मनोचिकित्सा के चिकित्सीय प्रभाव के कारक। मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता

मनोचिकित्सा किस प्रकार मदद करती है, मनोचिकित्सक किस तंत्र द्वारा रोगी की सोच और व्यवहार में वांछित परिवर्तन प्राप्त करता है? साहित्य कई कारकों का वर्णन करता है चिकित्सीय क्रियाविभिन्न लेखकों द्वारा अलग-अलग कहा जाता है। हम R.Corsini और B.Rosenberg (1964), I.Yalom (1970), S.Kratochvil (1978) द्वारा वर्णित लोगों के आधार पर एक संयुक्त वर्गीकरण पर विचार करेंगे। विचार किए गए कुछ कारक व्यक्तिगत और समूह मनोचिकित्सा दोनों की विशेषता हैं, जबकि अन्य केवल समूह मनोचिकित्सा की विशेषता हैं।

1. बहुमुखी प्रतिभा। इस तंत्र के लिए अन्य पदनाम - "समुदाय की भावना" और "एक समूह में भागीदारी" - इंगित करते हैं कि यह कारक समूह मनोचिकित्सा में मनाया जाता है और व्यक्तिगत रूप से अनुपस्थित है।

सार्वभौमिकता का अर्थ है कि रोगी की समस्याएं सार्वभौमिक हैं, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए वे सभी लोगों में खुद को प्रकट करते हैं, रोगी अपने दुख में अकेला नहीं है।

2. स्वीकृति (स्वीकृति) एस.क्रैटोचविल इस कारक को "भावनात्मक समर्थन" कहते हैं। इस अंतिम शब्द ने हमारे मनोचिकित्सा में जड़ें जमा ली हैं।

भावनात्मक समर्थन के साथ बहुत महत्वजलवायु निर्माण है मनोवैज्ञानिक सुरक्षा. चिकित्सक की सहानुभूति और एकरूपता के साथ रोगी की बिना शर्त स्वीकृति, सकारात्मक दृष्टिकोण के घटकों में से एक है जिसे चिकित्सक बनाना चाहता है। यह "रोजर्स ट्रायड", जिसका पहले ही उल्लेख किया जा चुका है, व्यक्तिगत चिकित्सा में बहुत महत्व रखता है और समूह चिकित्सा में कम नहीं है। अपने सरलतम रूप में, किसी व्यक्ति का भावनात्मक समर्थन इस तथ्य में प्रकट होता है कि चिकित्सक (व्यक्तिगत चिकित्सा में) या समूह के सदस्य (समूह मनोचिकित्सा में) उसकी बात सुनते हैं और समझने की कोशिश करते हैं। इसके बाद स्वीकृति और सहानुभूति है। यदि रोगी समूह का सदस्य है, तो उसे उसकी स्थिति, उसके विकारों, उसके व्यवहार संबंधी विशेषताओं और उसके अतीत की परवाह किए बिना स्वीकार किया जाता है। वह जैसा है, उसे अपने विचारों और भावनाओं के साथ स्वीकार किया जाता है। समूह उसे समूह के अन्य सदस्यों से समाज के मानदंडों से अलग होने की अनुमति देता है, कोई भी उसकी निंदा नहीं करता है।

कुछ हद तक, "भावनात्मक समर्थन" का तंत्र I.Yalom (1975) के अनुसार "सामंजस्य" कारक से मेल खाता है। "सामंजस्य" को समूह मनोचिकित्सा के लिए एक तंत्र के रूप में देखा जा सकता है, जो व्यक्तिगत मनोचिकित्सा के लिए एक तंत्र के रूप में "भावनात्मक समर्थन" के समान है। वास्तव में, केवल एक घनिष्ठ समूह ही समूह के सदस्य को भावनात्मक समर्थन प्रदान कर सकता है, उसके लिए मनोवैज्ञानिक सुरक्षा की स्थिति बना सकता है।

भावनात्मक समर्थन के करीब एक अन्य तंत्र "प्रेरक आशा" है (आई.यालोम, 1975)। रोगी अन्य रोगियों से सुनता है कि वे बेहतर हो रहे हैं, वह उन परिवर्तनों को देखता है जो उनके साथ हो रहे हैं, इससे उसे इस आशा के साथ प्रेरणा मिलती है कि वह भी बदल सकता है।

3. परोपकारिता। सकारात्मक उपचारात्मक प्रभावन केवल यह तथ्य हो सकता है कि रोगी को समर्थन मिलता है और दूसरे उसकी मदद करते हैं, बल्कि यह भी तथ्य है कि वह स्वयं दूसरों की मदद करता है, उनके साथ सहानुभूति रखता है, उनकी समस्याओं पर चर्चा करता है। जो रोगी समूह में आता है, वह निराश हो जाता है, खुद के बारे में अनिश्चित, इस भावना के साथ कि उसके पास बदले में देने के लिए कुछ भी नहीं है, अचानक प्रक्रिया में शुरू होता है समूह के कामदूसरों के लिए आवश्यक और उपयोगी महसूस करें। यह कारक - परोपकारिता - स्वयं पर एक दर्दनाक ध्यान को दूर करने में मदद करता है, दूसरों से संबंधित होने की भावना, आत्मविश्वास की भावना और पर्याप्त आत्म-सम्मान को बढ़ाता है।

यह तंत्र समूह मनोचिकित्सा के लिए विशिष्ट है। यह व्यक्तिगत मनोचिकित्सा में अनुपस्थित है, क्योंकि वहां रोगी विशेष रूप से एक ऐसे व्यक्ति की स्थिति में है जिसकी मदद की जा रही है। समूह चिकित्सा में, सभी रोगी समूह के अन्य सदस्यों के संबंध में मनो-चिकित्सीय भूमिका निभाते हैं।

4. जवाब देना (कैथर्सिस)। प्रभाव की एक मजबूत अभिव्यक्ति मनोचिकित्सा प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। हालाँकि, यह माना जाता है कि प्रतिक्रिया करने से कोई परिवर्तन नहीं होता है, बल्कि परिवर्तनों के लिए एक निश्चित आधार या पूर्व शर्त बनाता है। यह तंत्र सार्वभौमिक है - यह व्यक्तिगत और समूह मनोचिकित्सा दोनों में काम करता है। भावनात्मक प्रतिक्रिया रोगियों को महत्वपूर्ण राहत देती है और मनोचिकित्सक और मनोचिकित्सक समूह के सदस्यों दोनों द्वारा दृढ़ता से समर्थित है।

I.Yalom के अनुसार, उदासी, दर्दनाक अनुभवों का जवाब देना और व्यक्ति के लिए मजबूत, महत्वपूर्ण भावनाओं को व्यक्त करना समूह सामंजस्य के विकास को उत्तेजित करता है। भावनात्मक प्रतिक्रिया "मुठभेड़ समूहों" ("मुठभेड़ समूह") में मनोविज्ञान में विशेष तकनीकों द्वारा समर्थित है। मुठभेड़ समूह अक्सर क्रोध और उसकी प्रतिक्रिया को उत्तेजित करते हैं जोरदार प्रहारदुश्मन के प्रतीक तकिए पर।

5. आत्म-प्रकटीकरण (आत्म-अन्वेषण)। समूह मनोचिकित्सा में यह तंत्र अधिक मौजूद है। समूह मनोचिकित्सा स्पष्टता, छिपे हुए विचारों, इच्छाओं और अनुभवों की अभिव्यक्ति को उत्तेजित करता है। मनोचिकित्सा की प्रक्रिया में, रोगी खुद को प्रकट करता है।

आत्म-अन्वेषण के तंत्र और समूह मनोचिकित्सा में नीचे वर्णित टकराव के तंत्र को बेहतर ढंग से समझने के लिए, आइए हम जे। लुफ्ट और एच। इंघम (1970) की योजना की ओर मुड़ें, जिसे साहित्य में "जोगरी विंडो" के रूप में जाना जाता है। (लेखकों के नाम से - जोसर और हैरी), जो पारस्परिक संबंधों में मानस के सचेत और अचेतन क्षेत्रों के बीच संबंधों को स्पष्ट रूप से बताता है।

1. खुले क्षेत्र ("अखाड़ा") में व्यवहार, भावनाएं और प्रार्थनाएं शामिल हैं जो रोगी को स्वयं, वहां और बाकी सभी के लिए जानी जाती हैं।
2. ब्लाइंड स्पॉट का क्षेत्र - जो दूसरों को पता है, लेकिन रोगी को नहीं पता।
3. छिपा हुआ क्षेत्र - जो केवल रोगी को ही पता होता है।
4. अज्ञात, या अचेतन - वह जो किसी को ज्ञात न हो।

आत्म-अन्वेषण में, समूह का सदस्य जिम्मेदारी लेता है, क्योंकि वह अपने छिपे या गुप्त क्षेत्र से भावनाओं, उद्देश्यों और व्यवहार को महसूस करने का जोखिम उठाता है। कुछ मनोचिकित्सक "सेल्फ-अनड्रेसिंग" के बारे में बात करते हैं, जिसे वे समूह में विकास के प्राथमिक तंत्र पर विचार करते हैं (ओ। मोवर, 1964 और एस। जर्र्ड, 1964 - एस। क्रैटोचविल, 1978 में उद्धृत)। वह आदमी अपना मुखौटा उतार देता है, स्पष्ट रूप से उल्टे उद्देश्यों के बारे में बात करना शुरू कर देता है जिसका समूह शायद ही अनुमान लगा सकता था। इसके बारे मेंगहरी अंतरंग जानकारी के बारे में कि रोगी हर किसी पर भरोसा नहीं करेगा। अपराधबोध से जुड़े विभिन्न अनुभवों और संबंधों के अलावा, इसमें ऐसी घटनाएं और कार्य शामिल हैं जिनसे रोगी को बस शर्म आती है। चीजें "सेल्फ-अनड्रेसिंग" तक ही आ सकती हैं यदि समूह के अन्य सभी सदस्य आपसी समझ और समर्थन के साथ प्रतिक्रिया करते हैं। हालांकि, एक जोखिम यह है कि यदि रोगी खुल जाता है और उसे समर्थन नहीं मिलता है, तो इस तरह के "स्वयं-कपड़े" उसके लिए दर्दनाक होंगे और मनोवैज्ञानिक आघात का कारण बनेंगे।

6. प्रतिक्रिया या टकराव। आर कोर्सिनी इस तंत्र को "बातचीत" कहते हैं। फीडबैक का अर्थ है कि रोगी समूह के अन्य सदस्यों से जागरूक हो जाता है कि वे उसके व्यवहार को कैसे समझते हैं और यह उन्हें कैसे प्रभावित करता है। बेशक, यह तंत्र व्यक्तिगत मनोचिकित्सा में भी होता है, लेकिन समूह मनोचिकित्सा में इसका महत्व कई गुना बढ़ जाता है। यह शायद समूह मनोचिकित्सा का मुख्य उपचार कारक है। अन्य लोग हमारे बारे में उस जानकारी का स्रोत हो सकते हैं, जो हमारे लिए बिल्कुल उपलब्ध नहीं है, हमारी चेतना के अंधे स्थान पर है।

अधिक स्पष्टता के लिए, हम फिर से जोगरी विंडो का उपयोग करेंगे। यदि, आत्म-अन्वेषण के दौरान, रोगी अपने गुप्त, छिपे हुए क्षेत्र से दूसरों को कुछ बताता है, तो प्रतिक्रिया के साथ, अन्य लोग उसे अपने अंधे स्थान के क्षेत्र से अपने बारे में कुछ नया बताते हैं। इन दो तंत्रों की क्रिया के माध्यम से - आत्म-अन्वेषण और टकराव - छिपे हुए क्षेत्र और ब्लाइंड स्पॉट क्षेत्र को कम किया जाता है, जिसके कारण खुले क्षेत्र ("अखाड़ा") का विस्तार होता है।

पर रोजमर्रा की जिंदगीहम अक्सर ऐसे लोगों से मिलते हैं जिनके चेहरे पर समस्याएं लिखी होती हैं। और ऐसे व्यक्ति के संपर्क में आने वाला हर व्यक्ति अपनी कमियों को उसे बताना नहीं चाहता, क्योंकि। व्यवहारहीन लगने या उसे ठेस पहुंचाने से डरते हैं। लेकिन यह ठीक यही जानकारी है जो किसी व्यक्ति के लिए अप्रिय है जो उसे ऐसी सामग्री प्रदान करती है जिसकी मदद से वह बदल सकता है। पारस्परिक संबंधों में ऐसी कई चिपचिपी स्थितियां होती हैं।

उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो बहुत अधिक बात करता है और यह नहीं समझता है कि लोग उससे बात करने से क्यों बचते हैं, चिकित्सा समूह में उसे यह जानकारी प्राप्त होती है कि उसके तरीके मौखिक संवादबहुत उबाऊ। एक व्यक्ति जो यह नहीं समझता है कि कई लोग उसके साथ अमित्र व्यवहार क्यों करते हैं, उसे पता चलेगा कि उसका बेहोश विडंबनापूर्ण स्वर लोगों को परेशान करता है।

हालांकि, दूसरों से प्राप्त किसी व्यक्ति के बारे में सभी जानकारी फीडबैक नहीं है। प्रतिक्रिया को व्याख्या से अलग किया जाना चाहिए। व्याख्या एक व्याख्या है, एक व्याख्या है, ये हमारे विचार हैं, जो हमने देखा या सुना है उसके बारे में तर्क। व्याख्या इस तरह के बयानों की विशेषता है: "मुझे लगता है कि आप यह और वह कर रहे हैं," और प्रतिक्रिया: "जब आप ऐसा करते हैं, तो मुझे यह महसूस होता है ..." व्याख्याएं गलत हो सकती हैं या दुभाषिया के अपने अनुमानों का प्रतिनिधित्व कर सकती हैं। प्रतिक्रिया, वास्तव में, गलत नहीं हो सकती: यह इस बात की अभिव्यक्ति है कि एक व्यक्ति दूसरे के प्रति कैसे प्रतिक्रिया करता है। प्रतिक्रिया गैर-मौखिक हो सकती है, इशारों या चेहरे के भावों में प्रकट होती है।

विभेदित प्रतिक्रिया की उपस्थिति भी रोगियों के लिए महत्वपूर्ण है। सभी व्यवहारों का स्पष्ट रूप से मूल्यांकन नहीं किया जा सकता है - नकारात्मक या सकारात्मक - यह अलग-अलग लोगों को अलग-अलग तरीकों से प्रभावित करता है। विभेदित प्रतिक्रिया के आधार पर, रोगी अपने व्यवहार में अंतर करना सीख सकता है।

टकराव शब्द का प्रयोग अक्सर नकारात्मक प्रतिक्रिया के लिए किया जाता है। जी.एल. इसुरिना और वी.ए. मुर्ज़ेंको (1976) रचनात्मक आलोचना के रूप में टकराव को एक बहुत ही उपयोगी मनोचिकित्सा कारक मानते हैं। साथ ही, वे बताते हैं कि जब केवल टकराव की प्रधानता होती है, तो आलोचना को मैत्रीपूर्ण और रचनात्मक के रूप में नहीं माना जाता है, जिससे वृद्धि होती है मनोवैज्ञानिक सुरक्षा. टकराव को भावनात्मक समर्थन के साथ जोड़ा जाना चाहिए, जो आपसी हित, समझ और विश्वास का माहौल बनाता है।

7. अंतर्दृष्टि (जागरूकता)। अंतर्दृष्टि का अर्थ है व्यवहार के गैर-अनुकूली तरीकों के साथ अपने व्यक्तित्व की विशेषताओं के बीच पहले से अचेतन संबंधों के रोगी द्वारा समझ, जागरूकता। अंतर्दृष्टि संज्ञानात्मक सीखने को संदर्भित करता है और, भावनात्मक सुधारात्मक अनुभव (नीचे देखें) और नए व्यवहार के अनुभव के साथ, I.Yalom (1970) द्वारा पारस्परिक शिक्षा की श्रेणी में संयुक्त है।

S.Kratochvil (1978) अंतर्दृष्टि के तीन प्रकारों या स्तरों को अलग करता है:
अंतर्दृष्टि N1: भावनात्मक विकारों के बीच संबंध को समझना और अंतर्वैयक्तिक संघर्षऔर समस्याएं।
अंतर्दृष्टि N2: संघर्ष की स्थिति के उद्भव में स्वयं के योगदान के बारे में जागरूकता। यह तथाकथित "पारस्परिक जागरूकता" है।
अंतर्दृष्टि N3: जागरूकता अंतर्निहित कारणदूर के अतीत में निहित वास्तविक संबंध, अवस्थाएँ, भावनाएँ और व्यवहार। यह "आनुवंशिक जागरूकता" है।

मनोचिकित्सा के दृष्टिकोण से, अंतर्दृष्टि N1 जागरूकता का एक प्राथमिक रूप है, जिसका अपने आप में कोई चिकित्सीय मूल्य नहीं है: मनोचिकित्सा में रोगी के प्रभावी सहयोग के लिए इसकी उपलब्धि केवल एक शर्त है। सबसे महत्वपूर्ण चिकित्सीय अंतर्दृष्टि N2 और N3 हैं।

विभिन्न मनोचिकित्सा विद्यालयों के अथक विवाद का विषय यह है कि क्या केवल आनुवंशिक जागरूकता पर्याप्त है या, इसके विपरीत, केवल पारस्परिक जागरूकता। उदाहरण के लिए, एस. क्रातोचविल (1978) का मत है कि केवल पारस्परिक जागरूकता ही पर्याप्त है। व्यवहार के नए तरीके सीखने के लिए आप इससे सीधे जा सकते हैं। आनुवंशिक जागरूकता, उनके दृष्टिकोण से, रोगी को प्रतिक्रिया के बचपन के रूपों को छोड़ने और उन्हें वयस्क प्रतिक्रियाओं और दृष्टिकोणों के साथ बदलने के लिए प्रेरित करने में उपयोगी हो सकती है।

आनुवंशिक जागरूकता अपने स्वयं के जीवन इतिहास की खोज है, जो रोगी को उनके व्यवहार के वर्तमान तरीकों की समझ की ओर ले जाती है। दूसरे शब्दों में, यह समझने का प्रयास है कि एक व्यक्ति जैसा वह है वैसा क्यों बना। I.Yalom (1975) का मानना ​​​​है कि आनुवंशिक जागरूकता का एक सीमित मनोचिकित्सा मूल्य है, जिसमें यह मनोविश्लेषकों की स्थिति से दृढ़ता से असहमत है।

एक निश्चित दृष्टिकोण से, अंतर्दृष्टि को मनोचिकित्सा के परिणाम के रूप में माना जा सकता है, लेकिन इसे उपचार कारक या तंत्र के रूप में कहा जा सकता है, क्योंकि यह मुख्य रूप से व्यवहार के दुर्भावनापूर्ण रूपों को बदलने और न्यूरोटिक लक्षणों को समाप्त करने का एक साधन है। इन लक्ष्यों को प्राप्त करने में, वह, एक नियम के रूप में, हमेशा एक बहुत प्रभावी साबित होता है, लेकिन जरूरी नहीं कि आवश्यक कारक हो। पर आदर्श मामलागहरी जागरूकता के आधार पर लक्षण गायब हो सकते हैं और व्यवहार बदल सकते हैं। हालांकि, जागरूकता, लक्षण और व्यवहार के बीच संबंध वास्तव में बहुत अधिक जटिल और कम दिखाई देने वाला है।

8. सही भावनात्मक अनुभव। सुधारात्मक भावनात्मक अनुभव वास्तविक संबंधों या स्थितियों का एक गहन अनुभव है, जिसके कारण पिछले कठिन अनुभवों के आधार पर किए गए एक गलत सामान्यीकरण को ठीक किया जाता है।

इस अवधारणा को मनोविश्लेषक एफ.अलेक्जेंडर ने 1932 में पेश किया था। सिकंदर का मानना ​​था कि चूंकि कई रोगियों को बचपन में मनोवैज्ञानिक आघात का सामना करना पड़ता है गलत रवैयामाता-पिता, चिकित्सक को प्राथमिक आघात के प्रभावों को बेअसर करने के लिए "सुधारात्मक भावनात्मक अनुभव" बनाने की आवश्यकता होती है। बचपन में माता-पिता की प्रतिक्रिया की तुलना में चिकित्सक रोगी के प्रति अलग तरह से प्रतिक्रिया करता है। रोगी भावनात्मक रूप से चिंता करता है, रिश्तों की तुलना करता है, अपनी स्थिति को ठीक करता है। मनोचिकित्सा भावनात्मक पुन: शिक्षा की प्रक्रिया के रूप में होती है।

अधिकांश उज्ज्वल उदाहरणसे लिया जा सकता है उपन्यास: वी. ह्यूगो द्वारा "लेस मिजरेबल्स" से जीन वलजेन की कहानी और ए.एस. मकरेंको के कार्यों की कई कहानियां, उदाहरण के लिए, वह प्रकरण जब मकरेंको कॉलोनी के सभी पैसे एक व्यक्ति, एक पूर्व चोर को सौंपता है। अप्रत्याशित विश्वास, पहले उचित शत्रुता और अविश्वास के विपरीत, मजबूत भावनात्मक अनुभव के माध्यम से मौजूदा संबंधों को सुधारता है और लड़के के व्यवहार को बदलता है।

भावनात्मक सुधार के दौरान, आसपास के लोग रोगी की तुलना में अलग व्यवहार करते हैं, व्यवहार के अपर्याप्त रूपों के साथ उसके झूठे सामान्यीकरण (सामान्यीकरण) के आधार पर अपेक्षा कर सकते हैं। यह नई वास्तविकता फिर से अंतर करना संभव बनाती है, अर्थात उन स्थितियों के बीच अंतर करना जिनमें दी गई प्रतिक्रिया उपयुक्त है या नहीं। यह दुष्चक्र को तोड़ने के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाता है।

तो, इस तंत्र का सार यह है कि एक मनोचिकित्सक स्थिति में रोगी (चाहे वह व्यक्तिगत या समूह मनोचिकित्सा हो) एक भावनात्मक संघर्ष का फिर से अनुभव करता है जिसे वह अब तक हल नहीं कर पाया है, लेकिन उसके व्यवहार की प्रतिक्रिया (एक मनोचिकित्सक की) या समूह के सदस्य) उस व्यक्ति से भिन्न होते हैं जिसे वह आमतौर पर दूसरों में उकसाता है।

उदाहरण के लिए, अतीत में अपने अनुभवों और निराशाओं के परिणामस्वरूप पुरुषों के प्रति अविश्वास और आक्रामकता की एक मजबूत भावना के साथ एक मनोचिकित्सा समूह में पुरुष रोगियों के लिए इस अविश्वास और आक्रामकता को लाने की उम्मीद की जा सकती है। पुरुषों की ओर से अप्रत्याशित अभिव्यक्तियों का यहां प्रभावी प्रभाव हो सकता है: वे रोगी से दूर नहीं जाते हैं, जलन और असंतोष नहीं दिखाते हैं, लेकिन इसके विपरीत, धैर्यवान, विनम्र, स्नेही हैं। रोगी, जो अपने पिछले अनुभव के अनुसार व्यवहार करता है, धीरे-धीरे जागरूक हो जाता है कि उसकी प्रारंभिक सामान्यीकृत प्रतिक्रियाएं नई स्थिति में अस्वीकार्य हैं, और वह उन्हें बदलने की कोशिश करेगी।

समूह में सुधारात्मक अनुभव का एक रूपांतर तथाकथित "प्राथमिक परिवार का सुधारात्मक दोहराव" है, जिसे I.Yalom (1975) द्वारा प्रस्तावित किया गया है - समूह में रोगी के पारिवारिक संबंधों की पुनरावृत्ति। समूह एक परिवार की तरह है: इसके सदस्य हैं काफी हद तकनेता पर निर्भर समूह के सदस्य "माता-पिता" का पक्ष प्राप्त करने के लिए एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। चिकित्सीय स्थिति रोगियों के परिवारों के साथ कई अन्य समानताएं पैदा कर सकती है, उपचारात्मक अनुभव प्रदान कर सकती है, और बचपन के अनसुलझे रिश्तों और संघर्षों के माध्यम से काम कर सकती है। कभी-कभी एक समूह का नेतृत्व एक पुरुष और एक महिला द्वारा किया जाता है ताकि समूह की स्थिति यथासंभव पारिवारिक स्थिति का अनुकरण करे। समूह में दुर्भावनापूर्ण संबंधों को कठोर रूढ़ियों में "फ्रीज" करने की अनुमति नहीं है, जैसा कि परिवारों में होता है: उनकी तुलना की जाती है, पुनर्मूल्यांकन किया जाता है, रोगी को एक नए, अधिक परीक्षण के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। परिपक्व तरीकाव्‍यवहार।

9. नए व्यवहारों की जाँच करना ("वास्तविकता जाँच") और नए व्यवहार सीखना।

व्यवहार की पुरानी गैर-अनुकूली रूढ़ियों की जागरूकता के अनुसार, पुराने लोगों के अधिग्रहण के लिए संक्रमण धीरे-धीरे किया जा रहा है। मनोचिकित्सा समूह इसके लिए प्रदान करता है पूरी लाइनअवसर। प्रगति रोगी की परिवर्तन के लिए तत्परता, समूह के साथ उसकी पहचान की डिग्री पर, उसके पूर्व सिद्धांतों और पदों की स्थिरता पर, व्यक्तिगत चरित्र लक्षणों पर निर्भर करती है।

नई प्रतिक्रियाओं को ठीक करने में, समूह से आवेग एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। एक सामाजिक रूप से असुरक्षित रोगी जो निष्क्रिय अपेक्षा से मान्यता प्राप्त करने का प्रयास करता है वह सक्रिय होने लगता है और अपनी राय व्यक्त करता है। इसके अलावा, वह न केवल अपने साथियों की सहानुभूति खोता है, बल्कि वे उसकी अधिक सराहना और पहचान करने लगते हैं। इस सकारात्मक प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप, नया व्यवहार प्रबल होता है और रोगी इसके लाभों के प्रति आश्वस्त होता है।

यदि कोई परिवर्तन होता है, तो यह चल रहे फीडबैक के आधार पर पारस्परिक सीखने के एक नए चक्र को ट्रिगर करता है। I. यालोम (1975) "अनुकूली सर्पिल" के पहले मोड़ की बात करता है, जो समूह के भीतर उत्पन्न होता है, और फिर उससे आगे निकल जाता है। अनुचित व्यवहार में बदलाव के साथ, रोगी के संबंध बनाने की क्षमता बढ़ जाती है। इससे उसकी उदासी, अवसाद कम हो जाता है, आत्मविश्वास और स्पष्टता बढ़ती है। अन्य लोग पिछले व्यवहार की तुलना में इस व्यवहार का अधिक आनंद लेते हैं और अधिक सकारात्मक भावनाओं को व्यक्त करते हैं, जो बदले में सकारात्मक परिवर्तन को मजबूत और उत्तेजित करता है। इस अनुकूलन सर्पिल के अंत में, रोगी स्वतंत्रता प्राप्त करता है और अब उसे उपचार की आवश्यकता नहीं है।

समूह मनोचिकित्सा में, व्यवस्थित रूप से नियोजित प्रशिक्षण का भी उपयोग किया जा सकता है - सीखने के सिद्धांतों पर आधारित प्रशिक्षण। उदाहरण के लिए, एक असुरक्षित रोगी को "मुखर व्यवहार प्रशिक्षण" की पेशकश की जाती है, जिसके दौरान उसे अपने दम पर जोर देना, अपनी राय पर जोर देना और स्वतंत्र निर्णय लेना सीखना चाहिए। एक ही समय में समूह के बाकी लोग उसका विरोध करते हैं, उसे अपनी राय की शुद्धता के बारे में सभी को विश्वास दिलाना चाहिए और जीतना चाहिए। इस अभ्यास को सफलतापूर्वक पूरा करने से समूह से अनुमोदन और प्रशंसा प्राप्त होती है। संतुष्टि का अनुभव करने के बाद, रोगी व्यवहार के नए अनुभव को वास्तविक जीवन की स्थिति में स्थानांतरित करने का प्रयास करेगा।

इसी तरह, एक समूह में, कोई भी हल करना सीख सकता है संघर्ष की स्थितिएक "रचनात्मक विवाद" के रूप में, स्थापित नियमों से असहमति।

व्यवहार के नए तरीके सिखाते समय, समूह के अन्य सदस्यों और चिकित्सक के व्यवहार की नकल करते हुए, मॉडलिंग एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। I. यालोम (1975) चिकित्सीय क्रिया के इस तंत्र को "नकल व्यवहार" कहते हैं, और आर। कोर्सिनी (1989) - "मॉडलिंग"। लोग दूसरों के व्यवहार को देखकर व्यवहार करना सीखते हैं। मरीज़ यह देखकर अपने साथियों की नकल करते हैं कि समूह उनके व्यवहार के किस रूप को स्वीकार करता है और जिसे वे अस्वीकार करते हैं। यदि रोगी नोटिस करता है कि समूह के अन्य सदस्य खुले तौर पर व्यवहार कर रहे हैं, आत्म-प्रकटीकरण से जुड़े कुछ जोखिम उठा रहे हैं, और समूह इस तरह के व्यवहार को स्वीकार करता है, तो इससे उसे उसी तरह से व्यवहार करने में मदद मिलती है।

10. सूचना का प्रतिनिधित्व (अवलोकन द्वारा शिक्षण)।
समूह में, रोगी को नया ज्ञान प्राप्त होता है कि लोग कैसे व्यवहार करते हैं, पारस्परिक संबंधों के बारे में जानकारी, अनुकूली और गैर-अनुकूली पारस्परिक रणनीतियों के बारे में। इसका यह अर्थ नहीं है प्रतिपुष्टिऔर व्याख्याएं जो रोगी अपने स्वयं के व्यवहार के बारे में प्राप्त करता है, और वह जानकारी जो वह दूसरों के व्यवहार के अपने अवलोकन के परिणामस्वरूप प्राप्त करता है।

रोगी एक सादृश्य बनाता है, सामान्यीकरण करता है, निष्कर्ष निकालता है। वह देखकर सीखता है। इस प्रकार, वह मानवीय संबंधों के कुछ नियमों को सीखता है। वह अब उन्हीं चीजों को देख सकता है अलग-अलग पार्टियां, के लिये मिलें अलग अलग रायएक ही मुद्दे पर। वह बहुत कुछ सीखेंगे, भले ही वह खुद सक्रिय भाग न लें।

कई शोधकर्ता विशेष रूप से सकारात्मक बदलाव के लिए अवलोकन के महत्व पर जोर देते हैं। जिन मरीजों ने समूह के अन्य सदस्यों के व्यवहार को आसानी से देखा, उन्होंने अपनी टिप्पणियों को जागरूकता, समझ और अपनी समस्याओं के समाधान के स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया।

आर. कोर्सिनी (1989), जब मनोचिकित्सा के चिकित्सीय प्रभाव के कारकों का अध्ययन करते हैं, तो उन्हें तीन क्षेत्रों में विभाजित करते हैं - संज्ञानात्मक, भावनात्मक और व्यवहारिक। लेखक संज्ञानात्मक कारकों को "सार्वभौमिकता", "ध्वनि", "मॉडलिंग" के रूप में संदर्भित करता है; भावनात्मक कारकों के लिए - "स्वीकृति", "परोपकारिता" और "स्थानांतरण" (चिकित्सक और रोगी के बीच या मनोचिकित्सक समूह के रोगियों के बीच भावनात्मक संबंधों पर आधारित कारक); व्यवहार के लिए - "वास्तविकता की जांच", "भावनात्मक प्रतिक्रिया" और "बातचीत" (टकराव)। आर. कोर्सिनी का मानना ​​है कि ये नौ कारक चिकित्सीय परिवर्तन के अंतर्गत आते हैं। R.Corsini लिखते हैं, संज्ञानात्मक कारक, "अपने आप को जानो" की आज्ञा में कम हो जाते हैं; भावनात्मक - "अपने पड़ोसी से प्यार करना" और व्यवहार करना - "अच्छा करना"। सूर्य के नीचे कुछ भी नया नहीं है: दार्शनिकों ने हमें ये उपदेश हजारों वर्षों से सिखाए हैं।

मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता

1952 में, अंग्रेजी मनोवैज्ञानिक हंस एसेनक ने पारंपरिक मनोगतिक चिकित्सा की प्रभावशीलता की तुलना पारंपरिक की प्रभावशीलता से की चिकित्सा के तरीकेकई हजार रोगियों में न्यूरोसिस का इलाज या बिना इलाज के। मनोवैज्ञानिक द्वारा प्राप्त परिणामों ने कई चिकित्सकों को आश्चर्यचकित और भयभीत किया: साइकोडायनेमिक थेरेपी के उपयोग से रोगियों के ठीक होने की संभावना नहीं बढ़ती है; अधिक अनुपचारित रोगी वास्तव में उन लोगों की तुलना में ठीक हो गए जिन्होंने मनोचिकित्सा उपचार प्राप्त किया (72% बनाम लगभग 66%)। बाद के वर्षों में, एसेनक ने अतिरिक्त सबूतों (1961, 1966) के साथ अपने निष्कर्षों को मजबूत किया, क्योंकि आलोचकों ने दावा करना जारी रखा कि वह गलत था। उन्होंने उन पर मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता का समर्थन करने वाले कई अध्ययनों को अपने विश्लेषण से बाहर करने का आरोप लगाया। प्रतिवाद के रूप में, उन्होंने निम्नलिखित का हवाला दिया: यह संभव है कि जिन रोगियों को चिकित्सा नहीं मिली, वे इसे प्राप्त करने वालों की तुलना में कम गंभीर विकारों से पीड़ित थे; अनुपचारित रोगी वास्तव में अक्सर मनोचिकित्सकों से चिकित्सा प्राप्त कर सकते हैं; उपचार न किए गए रोगियों का मूल्यांकन करने वाले चिकित्सकों ने अपने स्वयं के रोगियों का मूल्यांकन करने वाले मनोचिकित्सकों की तुलना में भिन्न, कम कठोर मानदंडों का उपयोग किया हो सकता है। एच. ऐसेन्च के परिणामों की व्याख्या कैसे करें, इस बारे में बहुत विवाद उत्पन्न हुए और इन विवादों से पता चला कि प्रभावशीलता के मूल्यांकन के लिए अधिक विश्वसनीय तरीके विकसित करना आवश्यक था।

दुर्भाग्य से, प्रदर्शन मूल्यांकन कार्य अभी भी गुणवत्ता में बहुत भिन्न है। इसके अलावा, डी। बर्नस्टीन, ई। रॉय एट अल के रूप में। (1988), यह परिभाषित करना कठिन है कि वास्तव में इसका क्या अर्थ है सफल चिकित्सा. चूंकि कुछ चिकित्सक अचेतन संघर्षों या अहंकार शक्ति के क्षेत्र में परिवर्तन चाहते हैं, जबकि अन्य खुले व्यवहार में परिवर्तन में रुचि रखते हैं, विभिन्न प्रभावकारिता शोधकर्ताओं के पास इस बारे में अलग-अलग निर्णय हैं कि क्या किसी रोगी में चिकित्सा प्रभावी थी। मनोचिकित्सा की समग्र प्रभावशीलता पर शोध पर विचार करते समय इन बिंदुओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए।

हाल की समीक्षाएं एच. एसेनक के अध्ययनों की तुलना में अधिक आशावादी हैं। कई कार्यों ने एच। ऐसेन्च की "शून्य परिकल्पना" को खारिज कर दिया और अब सहज वसूली का वास्तविक प्रतिशत 30 से 45 तक है।

मेटा-विश्लेषण ("विश्लेषण का विश्लेषण") नामक एक विशेष गणितीय प्रक्रिया का उपयोग करते हुए, स्मिथ एम.एल., ग्लास जी.वी., मिलर टी.जे. (1980) ने 475 अध्ययनों के परिणामों की तुलना उन रोगियों की स्थिति पर की, जो मनोचिकित्सा से गुजरे थे और जिन्हें उपचार नहीं मिला था। मुख्य निष्कर्ष निम्नलिखित था: मनोचिकित्सा से गुजरने वाले औसत रोगी ने उन रोगियों के 80% से बेहतर महसूस किया, जिन्हें चिकित्सा नहीं मिली थी। अन्य मेटा-विश्लेषणों ने इस निष्कर्ष का समर्थन किया। इन समीक्षाओं से पता चला है कि जब सभी प्रकार के मनोवैज्ञानिक उपचार के परिणामों को एक साथ माना जाता है, तो मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता के बारे में दृष्टिकोण की पुष्टि होती है।

हालांकि, मेटा-विश्लेषण के आलोचकों का तर्क है कि परिणामों का यह जटिल संयोजन भी, जो अच्छे और औसत उपचार प्रभावकारिता अध्ययनों का "मिश्रण" है विभिन्न तरीके, भ्रामक हो सकता है। आलोचकों के अनुसार, ये अध्ययन अधिक उत्तर नहीं देते हैं महत्वपूर्ण सवाल: कुछ रोगियों के उपचार में कौन से तरीके सबसे प्रभावी हैं।

मुख्य मनो-चिकित्सीय दृष्टिकोणों में से कौन सा समग्र रूप से सबसे प्रभावी है, या विशिष्ट रोगी समस्याओं के उपचार के लिए कौन सा दृष्टिकोण पसंद किया जाता है? अधिकांश समीक्षाएँ नहीं मिलीं महत्वपूर्ण अंतरमनोचिकित्सा के तीन मुख्य क्षेत्रों की समग्र प्रभावशीलता में। आलोचकों ने इंगित किया है कि ये समीक्षाएं और मेटा-विश्लेषण व्यक्तिगत उपचारों के बीच अंतर की पहचान करने के लिए पर्याप्त संवेदनशील नहीं हैं, लेकिन यहां तक ​​​​कि जिन अध्ययनों ने ध्यान से मनोविज्ञानी, घटनात्मक और व्यवहारिक उपचारों की तुलना की है, इन दृष्टिकोणों के बीच महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला है, हालांकि उन्होंने उनके नोट किया है इलाज नहीं होने पर फायदा जब विधियों के बीच अंतर की पहचान की जाती है, तो व्यवहार के तरीकों की उच्च प्रभावशीलता प्रकट करने की प्रवृत्ति होती है, खासकर चिंता के उपचार में। व्यवहार चिकित्सा के अनुकूल परिणाम और कई मनोचिकित्सकों के लिए घटनात्मक चिकित्सा की अपील ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि ये दो दृष्टिकोण अधिक लोकप्रिय हो रहे हैं, जबकि मनोचिकित्सा चिकित्सा का उपयोग उपचार की प्रमुख विधि के रूप में कम और कम लोकप्रिय है।

मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता पर अध्ययन का मूल्यांकन पूरी तरह से अलग-अलग पदों से किया जा सकता है और प्रश्न तैयार किया जा सकता है इस अनुसार: क्या मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता को मापने के प्रयास सही हैं?

मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता के मुद्दे पर, कई लोग 1969 में एच.एच. स्ट्रूप, बर्गिन ए.ई. द्वारा व्यक्त की गई राय साझा करते हैं। (आर. कॉर्सिनी में उद्धृत): मनोचिकित्सा में शोध समस्या को एक मानक वैज्ञानिक प्रश्न के रूप में तैयार किया जाना चाहिए: कौन से विशिष्ट चिकित्सीय हस्तक्षेप विशिष्ट सेटिंग्स में विशिष्ट रोगियों में विशिष्ट परिवर्तन उत्पन्न करते हैं?

आर. कोर्सिनी, अपने सामान्य हास्य के साथ, लिखते हैं कि उन्हें सी. पैटरसन (1987) में इस प्रश्न का "सर्वश्रेष्ठ और सबसे पूर्ण" उत्तर मिलता है: जांच के तहत किसी भी मॉडल को लागू करने से पहले, हमें चाहिए: 1) वर्गीकरण संबंधी समस्याएं या मनोवैज्ञानिक रोगी के विकार, 2) रोगियों के व्यक्तित्व का वर्गीकरण, 3) चिकित्सीय तकनीकों का वर्गीकरण, 4) चिकित्सक का वर्गीकरण, 5) परिस्थितियों का वर्गीकरण। यदि हम ऐसी वर्गीकरण प्रणाली बना लें, तो व्यावहारिक समस्याएं दुर्गम होंगी। मान लीजिए कि चर के पांच सूचीबद्ध वर्गों में से प्रत्येक में दस वर्गीकरण हैं, तो अनुसंधान परियोजना 10x10x10x10x10, या 100,000 तत्वों की आवश्यकता होगी। इससे, सी. पीटरसन ने निष्कर्ष निकाला है कि हमें चर के एक सेट के जटिल विश्लेषण की आवश्यकता नहीं है और हमें प्रयास को छोड़ देना चाहिए सटीक अध्ययनमनोचिकित्सा, क्योंकि यह संभव नहीं है।

मनोचिकित्सा विज्ञान पर आधारित एक कला है, और कला की तरह, इस तरह की जटिल गतिविधि के सरल माप यहां लागू नहीं होते हैं।

बहुत से लोग आश्चर्य करते हैं कि किस प्रकार की मनोचिकित्सा सबसे प्रभावी है। और उत्तर स्पष्ट प्रतीत होता है। हम मनोविश्लेषण पाठ्यक्रमों में जाते हैं और वे हमें बताते हैं: "मनोविश्लेषण सबसे प्रभावी दिशा है, केवल यह कारणों का इलाज करता है, और किसी भी अन्य तरीकों का उद्देश्य केवल लक्षणों को ठीक करना है", व्यवहार चिकित्सा पाठ्यक्रमों में हमें बताया जाएगा: "व्यवहार चिकित्सा है सबसे प्रभावी दिशा, क्योंकि हमारे पास एक सख्त सैद्धांतिक और अनुभवजन्य औचित्य है", और जब हम मानवतावादी दिशा में आते हैं, तो हमें बताया जाएगा: "मुख्य बात व्यक्तित्व का आत्म-साक्षात्कार है, न कि लक्षण", और वे सही भी होगा। चीजें वास्तव में कैसी हैं। वास्तव में, सब कुछ बहुत अस्पष्ट है, और किसी विशेष चिकित्सा की प्रभावशीलता की जांच करना इतना आसान नहीं है, यदि केवल निम्नलिखित समस्याओं के कारण:

1. मनोचिकित्सा के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग स्वास्थ्य मानदंड (तदनुसार, यह स्पष्ट नहीं है कि मनोविश्लेषण के समान मानदंड के साथ व्यवहारिक चिकित्सा का मूल्यांकन करना संभव है)।
2. दीर्घकालिक और अल्पकालिक अभिविन्यास - अस्थायी फोकस के आधार पर अलग-अलग दिशाएं अलग-अलग डिग्री के लिए प्रभावी हो सकती हैं। एक विधि केवल एक अस्थायी प्रभाव लाती है, लेकिन जल्दी से, जो अनुसंधान के परिणामों को प्रभावित करती है, हालांकि तब हम एक विश्राम के साथ मिलते हैं, और, इसके विपरीत, दूसरी विधि रोगी को वर्षों तक प्रभावित नहीं कर सकती है, जब तक कि यह अंततः पूर्ण इलाज की ओर न ले जाए।
3. उनके पैमाने के कारण अनुसंधान करने की जटिलता।
4. बाहरी कारकों के कारण चिकित्सा परिणामों की तुलना करने में कठिनाई (उदाहरण के लिए, हम यह दावा नहीं कर सकते कि जिस चिकित्सक का हम गेस्टाल्ट थेरेपी में मूल्यांकन करते हैं, वह उसकी दिशा में उतना ही सक्षम है जितना कि हम संज्ञानात्मक चिकित्सा की प्रभावशीलता के अध्ययन में मूल्यांकन करते हैं)।

अन्य कठिनाइयाँ भी हैं। हालांकि, कई अध्ययन किए गए हैं। परिणामस्वरूप हमें क्या मिला। प्रारंभिक अध्ययन जी. ईसेनक द्वारा किया गया था। ईसेनक का मनोचिकित्सा के प्रति हमेशा नकारात्मक दृष्टिकोण था, यह मानते हुए कि यह वैज्ञानिक आधार से रहित था। अपनी बात को साबित करने के लिए, उन्होंने मनोचिकित्सा के उपयोग के परिणामों से संबंधित उन्नीस प्रकाशनों की समीक्षा की, और एक चौंकाने वाले निष्कर्ष पर पहुंचे: विभिन्न स्रोतों के अनुसार, 39-77% मामलों में "सुधार" हुआ, और इस तरह की एक विस्तृत श्रृंखला केवल उत्तेजित नहीं कर सकती है संदेह; स्पष्ट रूप से यहाँ कुछ गलत था। इसके अलावा: माना डेटा के संयोजन से, ईसेनक ने 66% का औसत आंकड़ा प्राप्त किया - और फिर अन्य अध्ययनों से साक्ष्य का हवाला दिया, जिसके अनुसार 66-72% न्यूरोटिक्स में सुधार देखा गया जो अस्पताल में थे लेकिन मनोचिकित्सा प्राप्त नहीं करते थे।

ईसेनक का निष्कर्ष था कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मनोचिकित्सा इसके कथित प्रभाव के लिए जिम्मेदार है; इसका क्रांतिकारी परिणाम यह निष्कर्ष था कि मनोचिकित्सकों के सभी प्रशिक्षण अब से बंद कर दिए जाने चाहिए।

हालांकि, तब से, कई अन्य अध्ययन हुए हैं, अधिक विभेदित, जो अभी भी संकेत देते हैं कि मनोचिकित्सा आमतौर पर प्रभावी है, कम से कम प्लेसीबो की तुलना में।

तब से, मनोचिकित्सा के उपयोग के परिणामों पर कई सैकड़ों प्रकाशन सामने आए हैं; ये अध्ययन वैज्ञानिक गुणवत्ता, नमूना आकार, उपयोग किए गए सुधार मानदंड और तुलना समूहों की उपस्थिति या अनुपस्थिति में व्यापक रूप से भिन्न हैं; तदनुसार, प्राप्त आंकड़ों का बिखराव बहुत बड़ा है।

हालांकि, एक मेटा-विश्लेषण - सामग्री की सावधानीपूर्वक समीक्षा, उनकी वैज्ञानिक गुणवत्ता और पद्धति संबंधी मतभेदों को ध्यान में रखते हुए - अभी भी यह दर्शाता है कि मनोचिकित्सा के पक्ष में सबूत मजबूत हैं। 1975 में, पेन्सिलवेनिया विश्वविद्यालय के लेस्टर लुबोर्स्की ने लगभग सौ नियंत्रित अध्ययनों का विस्तृत मेटा-विश्लेषण प्रकाशित किया; वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि अधिकांश कार्य इस बात की गवाही देते हैं उच्च अनुपातजिन रोगियों को मनोचिकित्सा से लाभ हुआ है। ईसेनक के दावों के विपरीत, दो-तिहाई अध्ययनों ने अनुपचारित रोगियों की तुलना में उपचारित रोगियों की स्थिति में उल्लेखनीय सुधार दिखाया। (यदि हम न्यूनतम हस्तक्षेप के मामलों को विचार से बाहर करते हैं, तो इसके अभाव में मनोचिकित्सा की श्रेष्ठता और भी स्पष्ट हो जाती है।)

1980 में, जांचकर्ताओं के एक अलग समूह द्वारा 475 अध्ययनों का एक और अधिक व्यापक मेटा-विश्लेषण, नियंत्रण समूहों के सदस्यों के साथ मनोचिकित्सा-उपचारित रोगियों की तुलना करने के लिए परिणाम उपायों की एक विस्तृत श्रृंखला का उपयोग करते हुए, स्पष्ट निष्कर्ष पर आया कि चिकित्सा अधिकांश में फायदेमंद है। (हालांकि सभी में नहीं) मामले।

हालांकि, मेटा-विश्लेषण द्वारा पहचाना गया एक पहलू हतोत्साहित करने वाला है: मनोचिकित्सा के रूप की परवाह किए बिना, लगभग दो-तिहाई रोगी इससे लाभान्वित होते हैं। हालाँकि, यदि प्रत्येक प्रकार की मनोचिकित्सा विशिष्ट कारणों से काम करती है - उस सिद्धांत द्वारा निर्धारित जिस पर वह आधारित है - वे सभी समान रूप से कैसे काम कर सकते हैं?

इस घटना के लिए स्पष्टीकरण इस तथ्य के लिए नीचे आता है कि विभिन्न प्रकार के मनोचिकित्सा में सामान्य घटक होते हैं, सबसे पहले, चिकित्सक और रोगी के बीच सहायक संबंध। अन्य शोधकर्ता अन्य सामान्य कारकों की ओर इशारा करते हैं: संरक्षित वातावरण में वास्तविकता का आकलन करने की क्षमता, चिकित्सा द्वारा उत्पन्न राहत की आशा जो रोगी को बदलने के लिए प्रेरित करती है।

पर पिछले साल काहालांकि, बेहतर विश्लेषण इस बात का सबूत देना शुरू कर रहा है कि कुछ विकारों के इलाज में कुछ प्रकार की मनोचिकित्सा दूसरों की तुलना में अधिक प्रभावी है।

इसके अलावा, आतंक सिंड्रोम और चिंता की अन्य अभिव्यक्तियों के उपचार में व्यवहारिक और संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा की श्रेष्ठता पाई गई है; संज्ञानात्मक चिकित्सा - सामाजिक भय का आकर्षण; समूह मनोचिकित्सा - व्यक्तित्व विकारों के उपचार में; संज्ञानात्मक-व्यवहार और पारस्परिक चिकित्सा, या दोनों, एंटीडिपेंटेंट्स की नियुक्ति के साथ संयोजन में - अवसाद के उपचार में।

हालांकि कई सैकड़ों परिणाम अध्ययन आयोजित किए गए हैं, वैज्ञानिकों ने हाल ही में चिकित्सा के भीतर कारण संबंधों को अलग करना शुरू कर दिया है। मेटा-विश्लेषण द्वारा प्रदान किए गए समग्र आंकड़े उनका खुलासा नहीं करते हैं। अन्य बातों के अलावा, वे व्यक्तिगत मनोचिकित्सकों द्वारा प्राप्त परिणामों को औसत करते हैं। हाल के अध्ययनों ने, इसके विपरीत, निष्कर्षों को स्वयं चिकित्सक से जोड़ना शुरू कर दिया है। लुबोर्स्की और सहकर्मियों के तीन अलग-अलग उपचार दृष्टिकोणों का अध्ययन मादक पदार्थों की लतने दिखाया कि चिकित्सक की व्यक्तिगत विशेषताओं की तुलना में दृष्टिकोण का चुनाव कम महत्वपूर्ण है।

आप लिंक का अनुसरण करके अन्य अध्ययनों से खुद को परिचित कर सकते हैं, लेकिन हम सामान्य विचार को व्यक्त करने का प्रयास करेंगे।

1. हम निश्चित रूप से कह सकते हैं कि सबसे अच्छे परिणाम व्यवहार चिकित्सा द्वारा दिखाए जाते हैं, और मनोविश्लेषण द्वारा सबसे खराब, क्योंकि मनोविश्लेषक कुछ मामलों में रोगी की स्थिति को खराब करने का प्रबंधन करते हैं।
2. सामान्य तौर पर, व्यवहार चिकित्सा और अन्य क्षेत्रों के बीच का अंतर बड़ा नहीं होता है और यह बहुत संभव है कि यह उन समस्याओं के उपचार के अध्ययन से जुड़ा हो, जिनका उपचार व्यवहार चिकित्सा की सहायता से सबसे प्रभावी है। उदाहरण के लिए, सिज़ोफ्रेनिया के उपचार में, संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा अन्य दिशाओं की तुलना में अधिक प्रभावशीलता नहीं दिखाती है।
3. विभिन्न प्रकार के मनोचिकित्सा विभिन्न विकारों और ग्राहकों के प्रकार के साथ काम करने में अलग-अलग तरीकों से प्रभावी होते हैं (विभिन्न प्रकार विभिन्न ग्राहकों के लिए उपयुक्त होते हैं)।
4. मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता पर अधिकांश अध्ययन पहले ही अपनी प्रासंगिकता खो चुके हैं।
5. मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता विधि की तुलना में सामान्य चिकित्सीय कारकों से अधिक प्रभावित होती है। इनमें शामिल हैं: चिकित्सक का व्यक्तित्व, रोगी का व्यक्तित्व, उनकी बातचीत की विशेषताएं और अन्य चर।
6. मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता गैर-चिकित्सीय कारकों से प्रभावित होती है और कभी-कभी चिकित्सा की प्रक्रिया से भी अधिक होती है। इसमें प्लेसीबो प्रभाव, विभिन्न संज्ञानात्मक विकृतियां शामिल हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता पर आधुनिक स्थिति स्पष्ट है - सबसे प्रभावी चिकित्सा वह है जो सबसे जटिल है। उदाहरण के लिए, कई लेखक इस बात से सहमत हैं कि फार्माकोथेरेपी और संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा का संयोजन उन्हें अलग-अलग उपयोग करने से अधिक प्रभावी है (हालांकि, निश्चित रूप से, ऐसे मामले हैं जब दवाओं का उपयोग मनोचिकित्सा के लिए एक contraindication है)। इसके अलावा अधिक प्रभावी जटिल पर्यावरणीय जोखिम है, जब ग्राहक को एक निश्चित वातावरण में रखा जाता है जो उसे बदलता है, न कि समय-समय पर व्यक्तिगत बैठकों के बजाय। इस प्रकार, मनोचिकित्सा की दिशा, जिसका उद्देश्य व्यक्तित्व के व्यवस्थित अध्ययन के उद्देश्य से है, इसके सभी क्षेत्र: भावनात्मक, संज्ञानात्मक, व्यवहारिक, अधिक प्रभावी होंगे।

आइए एक और बात पर भी ध्यान दें कि मनोचिकित्सा के सभी आधुनिक क्षेत्र धीरे-धीरे इस अवधारणा पर आ रहे हैं, अर्थात। उनमें व्यक्तित्व के विभिन्न क्षेत्रों के उद्देश्य से कार्य के विभिन्न तत्व शामिल हैं। उदाहरण के लिए, शुरू में व्यवहार चिकित्सा में एक संज्ञानात्मक घटक शामिल था। मनोविश्लेषकों ने ग्राहक के साथ बातचीत के मानवीय तरीकों का उपयोग करना शुरू कर दिया। प्रतिगमन के प्रत्यक्ष सुझावों और समस्या के कारणों की खोज के बजाय सम्मोहन का उपयोग किया जाने लगा।

प्रारंभ में, केवल एक दिशा निर्दिष्ट की जा सकती है, जिसमें व्यक्तित्व के लगभग सभी घटकों का अध्ययन शामिल था - गेस्टाल्ट थेरेपी (इसलिए, वास्तव में, दिशा का नाम, गेशटाल्ट - संपूर्ण)। हालांकि, प्रारंभिक संस्करण में, जेस्टाल्ट मनोविश्लेषण के करीब था, यही वजह है कि कम दक्षता। अब गेस्टाल्ट थेरेपी कुछ और है, जो काम को सोच, भावनाओं, व्यवहार के साथ जोड़ती है। गेस्टाल्ट में काम का उद्देश्य वर्तमान समय में और समस्या के कारण का पता लगाना है। आधुनिक संस्करण में इसमें कोचिंग का काम भी शामिल है।

समान संज्ञानात्मक-व्यवहार चिकित्सा और सम्मोहन की तुलना में गेस्टाल्ट की कम प्रभावशीलता का मुख्य कारण कई तरह से है। गेस्टाल्ट रोग के कारणों का पता लगाने के लिए ट्रान्स अवस्था का सक्रिय रूप से उपयोग करता है, हालाँकि, चिकित्सक स्वयं आमतौर पर इसे नहीं पहचानते हैं। इस प्रकार, कोई लक्षित मार्गदर्शन नहीं है दिया गया राज्यजैसा कि सम्मोहन चिकित्सा में होता है, और, परिणामस्वरूप, इसमें काम करना कम प्रभावी होता है। संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी की तुलना में, कई समस्याएं भी हैं। यह मुख्य रूप से चिकित्सीय प्रक्रियाओं की औपचारिकता की कमी है, और इसलिए विशेषज्ञों के प्रशिक्षण का निम्न स्तर है। खैर, एक और कारण स्पष्ट सैद्धांतिक और अनुभवजन्य आधार की कमी है। किसी कारण से, Geschatists का मानना ​​​​है कि सैद्धांतिक आधार के रूप में सबसे अच्छा विकल्प गेस्टाल्ट सिद्धांत और अस्तित्ववादियों की दार्शनिक अवधारणाएं हैं। साथ ही, थेरेपी स्वयं काफी तर्कसंगत है और इसमें काफी मजबूत व्यवहार घटक शामिल है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह गेस्टाल्ट से है कि सीबीटी ने अपनी अधिकांश तकनीकों को लिया है। इसके अलावा, संज्ञानात्मक चिकित्सा (माइंडफुलनेस - चेतना की परिपूर्णता) की सबसे आधुनिक दिशा, उसी अवधारणा पर आई, जिसे मूल रूप से गेशटाल्ट थेरेपी द्वारा प्रस्तावित किया गया था - यह गैर-निर्णयात्मक जागरूकता है।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह है कि मनोचिकित्सा पूरी तरह से काम करते समय इतनी उच्च दक्षता नहीं दिखाती है मानसिक विकार. एक नियम के रूप में, मनोचिकित्सा की मदद से समस्याओं की एक सीमित सीमा को हल किया जाता है। विशिष्ट व्यवहार संबंधी समस्याएं (उदाहरण के लिए, विशिष्ट फ़ोबिया) सबसे जल्दी और प्रभावी ढंग से हल हो जाती हैं। कुछ दिशाएँ चरित्र के निर्माण और परिवर्तन के उद्देश्य से होती हैं, लेकिन ऐसा काम अक्सर वर्षों तक चलता है और शायद ही कभी परिणाम की ओर ले जाता है। मानसिक बीमारियों की बात करें तो (जब विकार मस्तिष्क के कामकाज में होते हैं), यहाँ मनोचिकित्सा सिद्धांत रूप में अप्रभावी है (यह तभी प्रभावी हो सकता है जब मानसिक लक्षणमनोवैज्ञानिक कारणों से)। ऐसे मामलों में, मनोचिकित्सा रोगी के सामाजिक अनुकूलन को बढ़ाने की एक विधि मात्र है।

प्रजातिगत दवा,कई महत्वपूर्ण . के साथ औषधीय प्रभाव:
- चिंताजनक (शांत और वानस्पतिक)
- नॉट्रोपिक
- तनाव-सुरक्षात्मक

प्रभावी चिकित्सायुवा रोगियों में वनस्पति संवहनी डिस्टोनिया

ई. एन. डायकोनोवा, चिकित्सक चिकित्सीय विज्ञान, प्रोफेसर
वी. वी. मेकरोवा
GBOU VPO IvGMA रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय, इवानोवो सारांश. चिंता और अवसादग्रस्तता विकारों के संयोजन में युवा रोगियों में वनस्पति-संवहनी डिस्टोनिया के उपचार के दृष्टिकोण पर विचार किया जाता है। अध्ययन में 18 से 35 वर्ष की आयु के 50 रोगियों को वनस्पति संवहनी सिंड्रोम के साथ शामिल किया गया था, उपचार के दौरान और वापसी के बाद, चिकित्सा की प्रभावशीलता और सुरक्षा का मूल्यांकन किया गया था।
कीवर्डमुख्य शब्द: वनस्पति संवहनी, चिंता-अवसादग्रस्तता विकार, अस्थिभंग।

सार. चिंता और अवसादग्रस्तता विकारों के संयोजन में युवा रोगियों में वनस्पति-संवहनी डिस्टोनिया के उपचार पर चर्चा की गई। अध्ययन में वनस्पति-संवहनी डाइस्टोनिया के सिंड्रोम के साथ 18 से 35 वर्ष की आयु के 50 रोगी शामिल थे। उपचार के दौरान और इसके रद्द होने के बाद, चिकित्सा की प्रभावकारिता और सुरक्षा का मूल्यांकन किया गया।
कीवर्ड: वनस्पति-संवहनी डिस्टोनिया, चिंता और अवसादग्रस्तता विकार, अस्थानिया।

शब्द "वनस्पति संवहनी" (वीवीडी) को अक्सर मनोवैज्ञानिक रूप से उत्पन्न पॉलीसिस्टमिक स्वायत्त विकारों के रूप में समझा जाता है, जो एक स्वतंत्र नोसोलॉजी हो सकता है, साथ ही दैहिक या माध्यमिक अभिव्यक्तियों के रूप में कार्य कर सकता है। तंत्रिका संबंधी रोग. इसी समय, वनस्पति विकृति की गंभीरता अंतर्निहित बीमारी के पाठ्यक्रम को बढ़ा देती है। वानस्पतिक डिस्टोनिया का सिंड्रोम रोगियों की शारीरिक और भावनात्मक स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है, जिससे उनकी चिकित्सा सहायता प्राप्त करने की दिशा निर्धारित होती है। स्वायत्त तंत्रिका तंत्र के विकार सामान्य रुग्णता की संरचना में अग्रणी स्थानों में से एक पर कब्जा कर लेते हैं (ICD-10 के अनुसार खंड G90.8)। इस प्रकार, विभिन्न लेखकों के अनुसार, सामान्य आबादी में वनस्पति संवहनी की व्यापकता 29.1% से 82.0% तक होती है।

में से एक प्रमुख विशेषताऐंवीवीडी एक पॉलीसिस्टमिक नैदानिक ​​​​अभिव्यक्तियाँ हैं। वनस्पति संवहनी के हिस्से के रूप में, तीन सामान्यीकृत सिंड्रोम प्रतिष्ठित हैं। पहला साइकोवैगेटिव सिंड्रोम (पीवीएस) है, जो गैर-विशिष्ट मस्तिष्क प्रणालियों (सुपरसेगमेंटल ऑटोनोमिक सिस्टम) की शिथिलता के कारण होने वाले स्थायी पैरॉक्सिस्मल विकारों से प्रकट होता है। दूसरा प्रगतिशील स्वायत्त विफलता का सिंड्रोम है और तीसरा वनस्पति-संवहनी-ट्रॉफिक सिंड्रोम है।

वीवीडी वाले आधे से अधिक रोगियों में चिंता स्पेक्ट्रम विकार देखे गए हैं। वे कार्यात्मक विकृति सहित एक दैहिक प्रोफ़ाइल वाले रोगियों में विशेष नैदानिक ​​​​महत्व प्राप्त करते हैं, क्योंकि इन मामलों में हमेशा अलग-अलग गंभीरता के चिंताजनक अनुभव होते हैं: मनोवैज्ञानिक रूप से समझने योग्य से लेकर घबराहट या सामान्यीकृत चिंता विकार (जीएडी) तक। जैसा कि दैनिक अभ्यास से पता चलता है, इस तरह के विकारों वाले सभी रोगियों को चिंताजनक या शामक चिकित्सा निर्धारित की जाती है। विशेष रूप से, विभिन्न ट्रैंक्विलाइज़र का उपयोग किया जाता है: बेंजोडायजेपाइन, गैर-बेंजोडायजेपाइन, एंटीडिपेंटेंट्स। Anxiolytic थेरेपी इन रोगियों के जीवन की गुणवत्ता में काफी सुधार करती है, उपचार के दौरान उनके बेहतर मुआवजे में योगदान करती है। हालांकि, तेजी से विकास के कारण सभी रोगी इन दवाओं को अच्छी तरह बर्दाश्त नहीं करते हैं दुष्प्रभावसुस्ती के रूप में मांसपेशी में कमज़ोरी, बिगड़ा हुआ ध्यान, समन्वय, और कभी-कभी व्यसन के लक्षण। उल्लेखनीय समस्याओं को ध्यान में रखते हुए, हाल के वर्षों में गैर-बेंजोडायजेपाइन संरचना के चिंताजनक प्रभाव वाली दवाओं की आवश्यकता बढ़ गई है। इनमें टेनोटेन दवा शामिल हो सकती है, जिसमें मस्तिष्क-विशिष्ट प्रोटीन एस -100 के एंटीबॉडी होते हैं, जो उत्पादन प्रक्रिया के दौरान तकनीकी प्रसंस्करण से गुजरते हैं। नतीजतन, टेनोटेन में मस्तिष्क-विशिष्ट प्रोटीन एस -100 (पीए-एटी एस -100) के लिए रिलीज-सक्रिय एंटीबॉडी होते हैं। यह दिखाया गया है कि रिलीज-सक्रिय दवाओं में कई विशिष्ट विशेषताएं हैं जो उन्हें आधुनिक फार्माकोलॉजी (विशिष्टता, गैर-नशे की लत, सुरक्षा, उच्च प्रभावकारिता) में एकीकृत करने की अनुमति देती हैं।

कई प्रायोगिक अध्ययनों में मस्तिष्क-विशिष्ट प्रोटीन S-100 को सक्रिय एंटीबॉडी जारी करने के गुणों और प्रभावों का अध्ययन किया गया है। उनके आधार पर तैयार की गई तैयारी का उपयोग नैदानिक ​​​​अभ्यास में चिंता के उपचार के लिए चिंताजनक, वनस्पति-स्थिरीकरण, तनाव-सुरक्षात्मक एजेंटों के रूप में किया जाता है। स्वायत्त विकार. आणविक लक्ष्य RA-AT S-100 एक कैल्शियम-बाइंडिंग न्यूरोस्पेसिफिक प्रोटीन S-100 है, जो तंत्रिका तंत्र में सूचना और चयापचय प्रक्रियाओं के युग्मन में शामिल है, दूसरे दूतों ("मध्यस्थ") द्वारा सिग्नल ट्रांसमिशन, विकास, विभेदन, एपोप्टोसिस का न्यूरॉन्स और ग्लियल कोशिकाएं। जर्कट और एमसीएफ -7 सेल लाइनों पर अध्ययन में, यह दिखाया गया था कि पीए-एटी एस -100 अपनी कार्रवाई का एहसास करता है, विशेष रूप से, सिग्मा 1 रिसेप्टर और एनएमडीए-ग्लूटामेट रिसेप्टर की ग्लाइसिन साइट के माध्यम से। इस तरह की बातचीत की उपस्थिति गैबैर्जिक और सेरोटोनर्जिक ट्रांसमिशन सहित विभिन्न मध्यस्थ प्रणालियों पर टेनोटेन के प्रभाव का संकेत दे सकती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, पारंपरिक बेंजोडायजेपाइन चिंताजनक के विपरीत, आरए-एटी एस -100 बेहोश करने की क्रिया और मांसपेशियों में छूट का कारण नहीं बनता है। इसके अलावा, RA-AT S-100 न्यूरोनल प्लास्टिसिटी प्रक्रियाओं की बहाली में योगदान देता है।

एस बी श्वार्कोव एट अल। पाया गया कि RA-AT S-100 का उपयोग मनो-वनस्पति विकारों वाले रोगियों में 4 सप्ताह के लिए किया जाता है, जिनमें शामिल हैं क्रोनिक इस्किमियामस्तिष्क, न केवल चिंता विकारों की गंभीरता में उल्लेखनीय कमी का कारण बना, बल्कि एक उल्लेखनीय कमीवनस्पति विकार। इसने लेखकों को टेनोटेन को न केवल एक मूड सुधारक के रूप में, बल्कि एक वनस्पति स्टेबलाइजर के रूप में भी विचार करने का अवसर दिया।

एम एल अमोसोव एट अल। विभिन्न संवहनी क्षेत्रों और संबंधित भावनात्मक विकारों में क्षणिक इस्केमिक हमलों वाले 60 रोगियों के एक समूह का अवलोकन करते समय, यह पाया गया कि आरए-एटी एस -100 का उपयोग चिंता को कम कर सकता है। उसी समय, चिंताजनक प्रभाव व्यावहारिक रूप से फेनाज़ेपम के चिंता-विरोधी प्रभाव से भिन्न नहीं था, जबकि आरए-एटी एस -100 युक्त दवा की सहनशीलता काफी बेहतर निकली और बेंज़ोडायजेपाइन डेरिवेटिव के उपयोग के विपरीत, वहाँ कोई साइड इफेक्ट नहीं थे।

हालांकि, युवा लोगों में स्वायत्त विकारों के सुधार में टेनोटेन की प्रभावशीलता को दर्शाने वाले पर्याप्त कार्य नहीं हैं।

इस कार्य का उद्देश्य युवा रोगियों (18-35 वर्ष) में वनस्पति संवहनी के उपचार में टेनोटेन की प्रभावकारिता और सुरक्षा का मूल्यांकन करना था।

सामग्री और अनुसंधान के तरीके

कुल मिलाकर, अध्ययन में वनस्पति डाइस्टोनिया सिंड्रोम, भावनात्मक विकार, कम प्रदर्शन के साथ 18 से 35 वर्ष (औसत आयु 25.6 ± 4.1 वर्ष) आयु वर्ग के 50 रोगी (8 पुरुष और 42 महिलाएं) शामिल थे।

अध्ययन में पिछले महीने के दौरान साइकोट्रोपिक और वानस्पतिक दवाओं को लेने वाले रोगियों को शामिल नहीं किया गया था; स्तनपान के दौरान गर्भवती महिलाएं; इतिहास, शारीरिक परीक्षण और/या प्रयोगशाला और वाद्य परीक्षणों के अनुसार गंभीर दैहिक रोगों के संकेतों के साथ, जो कार्यक्रम में भागीदारी को रोक सकते हैं और परिणामों को प्रभावित कर सकते हैं।

दवा के चिकित्सीय उपयोग के निर्देशों के अनुसार, सभी रोगियों को मौखिक रूप से टेनोटेन प्राप्त हुआ, भोजन के सेवन की परवाह किए बिना 4 सप्ताह (28-30 दिन) के लिए दिन में 3 बार 1 गोली। अध्ययन के समय, वेजोट्रोपिक, हिप्नोटिक्स, सेडेटिव्स के साथ-साथ ट्रैंक्विलाइज़र और एंटीडिपेंटेंट्स का उपयोग निषिद्ध था।

सभी रोगियों को वेन तालिका के अनुसार वनस्पति विकारों का निदान किया गया था (25 से अधिक अंक वनस्पति-संवहनी डाइस्टोनिया की उपस्थिति को इंगित करता है); चिंता स्तर का आकलन - एचएडीएस चिंता पैमाने के अनुसार (8-10 अंक - उपनैदानिक ​​रूप से व्यक्त चिंता; 11 या अधिक अंक - चिकित्सकीय रूप से व्यक्त चिंता); अवसाद - एचएडीएस अवसाद पैमाने के अनुसार (8-10 अंक - उपनैदानिक ​​रूप से व्यक्त अवसाद; 11 या अधिक अंक - चिकित्सकीय रूप से व्यक्त अवसाद)। अध्ययन अवधि के दौरान, रोगियों की स्थिति का 4 बार मूल्यांकन किया गया: पहली मुलाकात - दवा शुरू करने से पहले, दूसरी मुलाकात - चिकित्सा के 7 दिनों के बाद, तीसरी मुलाकात - 28-30 दिनों के उपचार के बाद, चौथी मुलाकात - 7 दिनों के बाद। चिकित्सा की समाप्ति (चिकित्सा की शुरुआत से 37 वां दिन)। प्रत्येक चरण में, हमने मूल्यांकन किया स्नायविक स्थिति, हृदय गति परिवर्तनशीलता (HRV) और निम्नलिखित पैमानों पर स्थिति: A. M. नस द्वारा स्वायत्त शिथिलता, HADS चिंता / अवसाद, साथ ही SF-36 प्रश्नावली (रूसी संस्करण, ICCG द्वारा निर्मित और अनुशंसित), जो आपको निर्धारित करने की अनुमति देता है शारीरिक कामकाज का स्तर (पीएफ) और मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य (एमएच)। टेनोटेन लेने के 30वें दिन के बाद, उपचार की प्रभावशीलता भी सीजीआई-आई पैमाने के अनुसार निर्धारित की गई थी।

एचआरवी का विश्लेषण सभी विषयों के लिए शुरू में लापरवाह स्थिति में और "सिफारिशों" के अनुसार एक सक्रिय ऑर्थोस्टैटिक परीक्षण (एओपी) की शर्तों के तहत किया गया था। कार्यकारी समूहयूरोपियन सोसाइटी ऑफ कार्डियोलॉजी एंड द नॉर्थ अमेरिकन सोसाइटी ऑफ स्टिमुलेशन एंड इलेक्ट्रोफिजियोलॉजी" (1996) उपकरण VNSspectr पर। अध्ययन खाने के 1.5 घंटे से पहले नहीं किया गया था, जिसमें फिजियोथेरेपी को अनिवार्य रूप से रद्द कर दिया गया था और दवा से इलाज 5-10 मिनट के आराम के बाद शरीर से दवाओं को हटाने के समय को ध्यान में रखते हुए। अनुकूलन के 15 मिनट बाद और एक ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण के दौरान लापरवाह स्थिति में आराम से जागने की स्थिति में 5-मिनट कार्डियोइंटरवालोग्राम (CIG) रिकॉर्डिंग का उपयोग करके एचआरवी का विश्लेषण करके वानस्पतिक स्थिति का अध्ययन किया गया था। रिदमोग्राम के केवल स्थिर वर्गों को ध्यान में रखा गया था, अर्थात, सभी संभावित कलाकृतियों के उन्मूलन के बाद विश्लेषण के लिए रिकॉर्ड की अनुमति दी गई थी और यदि रोगी में साइनस लय था। हृदय गति की वर्णक्रमीय विशेषताओं का अध्ययन किया गया, जो किसी को हृदय गति में उतार-चढ़ाव में आवधिक घटकों की पहचान करने और समग्र ताल गतिकी में उनके योगदान को निर्धारित करने की अनुमति देता है। फूरियर रूपांतरण का उपयोग करके आर-आर अंतराल के परिवर्तनशीलता स्पेक्ट्रा प्राप्त किए गए थे। वर्णक्रमीय विश्लेषण के दौरान, निम्नलिखित विशेषताओं का मूल्यांकन किया गया:

• टीपी "कुल शक्ति" - स्पेक्ट्रम की कुल शक्ति न्यूरोह्यूमोरल विनियमनसाइनस लय पर सभी वर्णक्रमीय घटकों के कुल प्रभाव की विशेषता;
• एचएफ "उच्च आवृत्ति" - स्वायत्त तंत्रिका तंत्र के पैरासिम्पेथेटिक डिवीजन की गतिविधि को दर्शाती उच्च आवृत्ति दोलन;
• एलएफ "कम आवृत्ति" - स्वायत्त तंत्रिका तंत्र के सहानुभूति विभाजन की गतिविधि को दर्शाती कम आवृत्ति दोलन;
• वीएलएफ "बहुत कम आवृत्ति" - बहुत कम आवृत्ति दोलन, जो न्यूरोहुमोरल विनियमन के स्पेक्ट्रम का हिस्सा हैं, जिसमें जटिल शामिल है कई कारकप्रभावित करने वाले दिल की धड़कन(सेरेब्रल एर्गोट्रोपिक, विनोदी-चयापचय प्रभाव, आदि);
• LF/HF - सामान्यीकृत इकाइयों में मापा गया सहानुभूति और पैरासिम्पेथेटिक प्रभावों के संतुलन को दर्शाने वाला संकेतक;
• वीएलएफ%, एलएफ%, एचएफ% - सापेक्ष संकेतक जो न्यूरोह्यूमोरल विनियमन के स्पेक्ट्रम में प्रत्येक वर्णक्रमीय घटक के योगदान को दर्शाते हैं।

उपरोक्त सभी मापदंडों को आराम से और एक सक्रिय ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण के दौरान दर्ज किया गया था।

अध्ययन के परिणामों का सांख्यिकीय विश्लेषण पैरामीट्रिक और गैर-पैरामीट्रिक विधियों (छात्र मानदंड, मान-व्हिटनी) का उपयोग करके सांख्यिकी 6.0 का उपयोग करके किया गया था। दहलीज स्तर के रूप में आंकड़ों की महत्तामान p = 0.05 स्वीकार किया गया था।

परिणाम और उसकी चर्चा

सभी रोगियों ने प्रदर्शन में कमी, सामान्य कमजोरी, थकान, झिझक की शिकायत की रक्त चाप(72% में इसे घटाकर 90-100/55-65 मिमी एचजी किया गया; 10% में, रक्तचाप समय-समय पर 130-140/90-95 मिमी एचजी तक बढ़ गया)। 72% रोगियों में सिरदर्द स्थायी नहीं थे और मानसिक या भावनात्मक तनाव में वृद्धि से जुड़े थे। 24% में, दर्द समय-समय पर खोपड़ी में और पेरिक्रानियल मांसपेशियों के तालमेल पर नोट किया गया था। नींद संबंधी विकारों में 72% रोगी, कार्डियाल्जिया और हृदय के काम में रुकावट की संवेदनाएँ - 18% थीं। आधे रोगियों द्वारा हथेलियों, पैरों के हाइपरहाइड्रोसिस, लगातार लाल डर्मोग्राफिज्म, एक्रोसायनोसिस का उल्लेख किया गया था। नैदानिक ​​अभिव्यक्तियाँजठरांत्र संबंधी मार्ग (जीआईटी) (कब्ज, पेट फूलना, पेट दर्द) के कार्यात्मक विकार कुल जांच किए गए रोगियों की संख्या के 10% में दर्ज किए गए थे।

एनामेनेस्टिक डेटा के विश्लेषण से पता चला है कि लगभग 80% जांचकर्ताओं में तनाव कारक था। एक सर्वेक्षण में, 30% रोगियों ने तनाव से संबंधित व्यावसायिक गतिविधि, 25% - पढ़ाई के साथ, 10% - परिवार और बच्चों के साथ, 35% - व्यक्तिगत संबंधों के साथ।

अस्पताल की चिंता और अवसाद स्केल (एचएडीएस) के विश्लेषण से 26% रोगियों में उपनैदानिक ​​​​चिंता और 46% में नैदानिक ​​​​चिंता का पता चला। आधे रोगियों (50%) ने अक्सर तनाव और भय का अनुभव किया; 6% रोगियों ने लगातार आंतरिक तनाव और चिंता की भावना महसूस की। उत्तरदाताओं के 16% में आतंक हमले हुए। 10% रोगियों में उपनैदानिक ​​​​और नैदानिक ​​​​रूप से व्यक्त अवसाद था।

एसएफ -36 प्रश्नावली के अनुसार, स्वास्थ्य के मनोवैज्ञानिक घटक (एमएच) के उल्लंघन महत्वपूर्ण थे, और वे चिंता के बढ़े हुए स्तर से जुड़े थे। वहीं, शारीरिक कामकाज (पीएफ) का विषयों की दैनिक गतिविधियों पर कोई असर नहीं पड़ा।

उपचार की प्रभावशीलता और सुरक्षा के मूल्यांकन ने टेनोटेन का उपयोग करते समय सकारात्मक परिणामों का स्पष्ट प्रसार दिखाया।

इसके बाद, हृदय गति परिवर्तनशीलता के एक गतिशील अध्ययन के परिणामों के अनुसार, सभी रोगियों को पूर्वव्यापी रूप से दो समूहों में विभाजित किया गया था।

पहले समूह में 45 लोग (90%) शामिल थे, जिन्हें शुरू में टेनोटेन लेने के 30 वें दिन के बाद एचआरवी के परिणामों के अनुसार स्पष्ट सकारात्मक गतिशीलता के साथ वनस्पति संबंधी विकार थे। वे चिकित्सकीय रूप से स्पष्ट अवसाद के लक्षण के बिना रोगी थे। रोगियों के इस समूह के लिए प्रारंभिक डेटा थे: वेन स्केल पर अंकों की संख्या - 25-64 (औसत 41.05 ± 12.50); एचएडीएस चिंता पैमाने पर - 4-16 (9.05 ± 3.43); एचएडीएस अवसाद पैमाने पर - 1-9 (5.14 ± 2.32)। SF-36 पैमाने पर जीवन की गुणवत्ता का आकलन करते समय, स्तर शारीरिक स्वास्थ्य(पीएफ) 45.85 ± 7.31 और मानसिक स्वास्थ्य स्तर (एमएच) 33.48 ± 12 था।

टेनोटेन लेने के सात दिनों के बाद, सभी रोगियों ने विषयगत रूप से भलाई में सुधार का उल्लेख किया, हालांकि, औसत संख्यात्मक मूल्यों ने इस समूह में केवल एचएडीएस चिंता पैमाने (पी) पर महत्वपूर्ण अंतर प्रकट किया।
चावल। एक. पहले समूह (* р) के रोगियों में एचएडीएस चिंता पैमाने पर स्कोर की गतिशीलता पहले समूह में तराजू के भीतर संकेतकों की गतिशीलता के आगे के विश्लेषण से पता चला कि स्थिति में सबसे बड़ा और महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण परिवर्तन शुरुआत से 30 दिनों के बाद हुआ। टेनोटेन प्रशासन की संख्या में कमी और वनस्पति-संवहनी डाइस्टोनिया के लक्षणों की गंभीरता के रूप में एक सकारात्मक प्रवृत्ति थी: वेन स्केल के अनुसार, अंकों की संख्या काफी कम होकर 8-38 (औसत 20.61 ± 9.52) हो गई। ) (पी
चावल। 2. पहले समूह (*p) के रोगियों में ए.एम. वेन पैमाने पर अंकों की गतिशीलता

चावल। 3. पहले समूह के रोगियों में शारीरिक (पीएफ) और मानसिक (एमएच) स्वास्थ्य के संकेतकों की गतिशीलता (* पी एचएडीएस चिंता पैमाने के विश्लेषण से पता चला है कि 68% ने बिल्कुल भी तनाव का अनुभव नहीं किया बनाम 100% जिन्होंने उपचार से पहले तनाव का अनुभव किया; 6 में %, अंकों की संख्या अपरिवर्तित रही; शेष 26% में, अंकों की संख्या में कमी आई (मरीजों को अब डर नहीं लगा। अवलोकन अवधि के दौरान, पहले समूह के रोगियों में रक्तचाप में वृद्धि की कोई अवधि नहीं थी। मरीजों ने नहीं किया पेरिक्रानियल मांसपेशियों के क्षेत्र में दर्द की सक्रिय शिकायतें मौजूद हैं, हालांकि, इस क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करने के बाद, उन्होंने दुर्लभ सिरदर्द का उल्लेख किया। डर्मोग्राफिज्म अपरिवर्तित रहा। 4% रोगियों द्वारा हृदय के काम में बार-बार रुकावट देखी गई। 26 में 40 लोगों में से, नींद सामान्य हो गई।

37 वें दिन (दवा को बंद करने के सात दिन बाद) किए गए एक अध्ययन ने टेनोटेन लेने के 30 वें दिन संकेतकों से महत्वपूर्ण अंतर प्रकट नहीं किया, अर्थात दवा लेने से प्राप्त प्रभाव संरक्षित था।

दूसरे समूह में हृदय गति परिवर्तनशीलता के अध्ययन के संकेतकों की कमजोर सकारात्मक गतिशीलता वाले 5 लोग शामिल थे। वे ऐसे मरीज थे जिन्हें शुरू में चिकित्सकीय रूप से स्पष्ट चिंता और अवसाद के लक्षण थे।

रोगियों के इस समूह के लिए चिकित्सा की शुरुआत से पहले के आंकड़े थे: वेन स्केल 41-63 पर अंकों की संख्या (मतलब 51.80 ± 8.70); HADS चिंता पैमाने पर 9-18 (13.40 ± 3.36); एचएडीएस अवसाद पैमाने पर 7-16 (10.60 ± 3.78)। एसएफ -36 पैमाने पर जीवन की गुणवत्ता का आकलन करते समय, इन रोगियों में शारीरिक स्वास्थ्य का स्तर काफी कम था, जो 39.04 ± 7.88 था, साथ ही मानसिक स्वास्थ्य का स्तर - 24.72 ± 14.57 था। टेनोटेन लेने के 30 दिनों के बाद दूसरे समूह में संकेतकों की गतिशीलता के विश्लेषण से वेन पैमाने पर स्वायत्त शिथिलता में कमी की प्रवृत्ति का पता चला - 51.8 से 43.4 अंक; एचएडीएस चिंता/अवसाद पैमाने पर चिंता और अवसादग्रस्तता के लक्षण - क्रमशः 13.4 से 10.4 अंक और 10.6 से 8.6 अंक तक; एसएफ -36 के अनुसार, मानसिक स्वास्थ्य सूचकांक (एमएच) 24.72 से बढ़कर 33.16 हो गया, शारीरिक स्वास्थ्य सूचकांक (पीएफ) - 39.04 से 43.29 हो गया। हालांकि, ये मान सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतरों तक नहीं पहुंचे, जो चिकित्सकीय रूप से व्यक्त चिंता और अवसाद वाले रोगियों में चिकित्सा की अवधि और आहार के व्यक्तिगत चयन की आवश्यकता को इंगित करता है।

इस प्रकार, गहन परीक्षा के दौरान रोगियों के दो समूहों में पूर्वव्यापी विभाजन ने समूहों में से एक में नैदानिक ​​रूप से स्पष्ट चिंता और अवसाद के संकेतों की पहचान करना संभव बना दिया, जो शुरू में उत्तरदाताओं के थोक से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थे। इस समूह में दिन में 3 बार टेनोटेन 1 टैबलेट लेने के एक महीने बाद मुख्य पैमानों पर संकेतकों की गतिशीलता का विश्लेषण महत्वपूर्ण अंतर प्रकट नहीं करता है। सामान्य रूप से स्पष्ट रूप से स्पष्ट चिंता और अवसाद के समूह में टेनोटेन के चिंताजनक और वनस्पति-स्थिरीकरण प्रभाव (दिन में 3 बार 1 टैबलेट) चिकित्सा आहार केवल लंबी अवधि में दिखाई दिया, जो उपचार आहार को सही करने और 2 निर्धारित करने के औचित्य के रूप में काम कर सकता है। गोलियाँ दिन में 3 बार। इसलिए, प्राप्त डेटा चिंता और अवसादग्रस्तता के लक्षणों की गंभीरता के आधार पर, टेनोटेन के उपयोग के लिए विभिन्न योजनाओं का चयन करने की आवश्यकता को इंगित करता है, जो प्रत्येक रोगी के लिए एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण प्रदान करता है, जिससे उपचार के लिए उच्च पालन होता है।

पहले समूह के रोगियों में हृदय गति परिवर्तनशीलता के विश्लेषण ने टेनोटेन लेने के 30 दिनों के बाद महत्वपूर्ण परिवर्तन दिखाया, जो दवा वापसी के 7 दिनों तक बना रहा। चिकित्सा के एक महीने के अंत में वर्णक्रमीय विश्लेषण सम्पूर्ण मूल्यएलएफ- और एचएफ-घटकों की शक्तियां, और इसके कारण, स्पेक्ट्रम (टीपी) की कुल शक्ति दवा लेने से पहले अध्ययन की तुलना में काफी अधिक थी (1112.02 ± 549.20 से 1380.18 ± 653.80 और 689, 16 से) ± 485.23 से 1219.16 ± 615.75, क्रमशः, पी

चावल। चार. पहले समूह के रोगियों में आराम से एचआरवी के वर्णक्रमीय संकेतक (* अंतर का महत्व: आधार रेखा के साथ तुलना में, पी चिकित्सा के बाद एक सक्रिय ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण करने की प्रक्रिया में वर्णक्रमीय विश्लेषण में, स्वायत्त के सहानुभूति विभाजन की कम प्रतिक्रियाशीलता बेसलाइन डेटा की तुलना में तंत्रिका तंत्र (ANS) को नोट किया गया था, यह संकेतक LF / HF और% LF, अर्थात् LF / HF - 5.89 (1.90–11.2) और 6.2 (2.1–15.1) के मूल्यों से स्पष्ट होता है। , %LF - 51 .6 (27-60) और 52.5 (28-69) (पी

चावल। 5. पहले समूह के रोगियों में ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण के दौरान एचआरवी के वर्णक्रमीय संकेतक (* अंतर का महत्व: आधार रेखा के साथ तुलना में, पी इस प्रकार, पहले समूह में, टेनोटेन लेने के 30 दिनों के बाद एचआरवी आयोजित करते समय, कुल में वृद्धि होती है एचएफ-घटक के प्रभाव में वृद्धि के साथ-साथ पृष्ठभूमि परीक्षण के दौरान सहानुभूति-पैरासिम्पेथेटिक प्रभावों के सामान्यीकरण के कारण स्पेक्ट्रम की शक्ति। सक्रिय ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण में, समान रुझान बने रहते हैं, लेकिन कुछ हद तक। का विश्लेषण गुणांक 30/15 की गतिशीलता एएनएस के पैरासिम्पेथेटिक डिवीजन की बढ़ी हुई प्रतिक्रियाशीलता का सुझाव देती है और इसके परिणामस्वरूप, पहले समूह (तालिका 1) के रोगियों में चिकित्सा के परिणामस्वरूप अनुकूली क्षमता में वृद्धि होती है।

तालिका एक
आराम पर और पहले समूह के रोगियों में ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण के दौरान एचआरवी के वर्णक्रमीय सूचकांक

पैरामीटर	पहली मुलाकात (स्क्रीनिंग)	दूसरी मुलाकात (7 ± 3 दिन)	तीसरी मुलाकात (30 ± 3 दिन)	4-विज़िट (36 ± 5 दिन)
बैकग्राउंड रिकॉर्डिंग
टी.पी., एमएस	2940.82 ± 1236.48	3096.25 ± 1235.26	4103.11 ± 1901.41*	3932.59 ± 1697.19*
वीएलएफ, एमएस	1139.67 ± 729.00	1147.18 ± 689.00	1503.68 ± 1064.69*	1402.43 ± 857.31*
वामो, एमएस	1112.02 ± 549.20	1186.14 ± 600.97	1380.18 ± 653.80*	1329.98 ± 628.81*
एचएफ, एमएस²	689.16 ± 485.23	764.34 ± 477.75	1219.16 ± 615.75*	1183.57 ± 618.93*
वामो/एचएफ	2.08 ± 1.33	1.88 ± 1.12	1.28 ± 0.63*	1.27 ± 0.62*
वीएलएफ,%	36.93 ± 16.59	35.77 ± 15.45	35.27 ± 11.44	35.14 ± 11.55
वामो,%	38.84 ± 11.62	38.61 ± 11.54	34.25 ± 8.40	34.39 ± 8.51
एचएफ, %	24.16 ± 11.90	25.50 ± 11.69	30.45 ± 10.63*	30.43 ± 10.49*
ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण
टी.पी., एमएस	1996.98 ± 995.85	2118.59 ± 931.04	3238.68 ± 1222.61*	3151.52 ± 1146.54*
वीएलएफ, एमएस	717.18 ± 391.58	730.91 ± 366.16	1149.43 ± 507.10*	1131.77 ± 504.30*
वामो, एमएस	1031.82 ± 584.41	1101.43 ± 540.25	1738.68 ± 857.52*	1683.89 ± 812.51*
एचएफ, एमएस²	248.00 ± 350.36	269.93 ± 249.64	350.59 ± 201.57*	336.05 ± 182.36*
वामो/एचएफ	6.21 ± 3.69	5.27 ± 2.68	5.93 ± 3.37	5.59 ± 2.68
वीएलएफ,%	36.82 ± 10.69	34.64 ± 9.80	36.93 ± 13.33	36.93 ± 12.72
वामो,%	51.64 ± 12.20	52.34 ± 11.23	52.48 ± 12.16	52.27 ± 11.72
एचएफ, %	11.51 ± 9.71	12.69 ± 7.60	10.50 ± 4.09	10.75 ± 3.671
30/15 . तक	1.26 ± 0.18	1.32 ± 0.16	1.44 ± 0.11	1.44 ± 0.11

टिप्पणी। *अंतरों का महत्व: आधार रेखा के साथ तुलना में, पी

दूसरे समूह के रोगियों में, चिकित्सा के एक महीने के अंत में हृदय गति परिवर्तनशीलता संकेतक (पृष्ठभूमि रिकॉर्डिंग और सक्रिय ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण) के वर्णक्रमीय विश्लेषण ने एलएफ के शक्ति संकेतकों के संख्यात्मक मूल्यों में महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण गतिशीलता को प्रकट नहीं किया और एचएफ घटक, और इसके कारण, स्पेक्ट्रम की कुल शक्ति (टीपी)। चिकित्सा की शुरुआत से पहले सभी रोगियों में हाइपरसिम्पेथिकोटोनिया और उच्च सहानुभूति प्रतिक्रिया थी और चिकित्सा के अंत में संख्यात्मक मूल्यों में मामूली कमी थी, हालांकि, एएनएस के सहानुभूति विभाजन का प्रतिशत योगदान "पहले", "चिकित्सा के दौरान" और " इसके पूरा होने के बाद" अपरिवर्तित रहा (चित्र 6, 7)।

चावल। 6. दूसरे समूह के रोगियों में आराम से एचआरवी के स्पेक्ट्रल पैरामीटर

चावल। 7. दूसरे समूह के रोगियों में ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण के दौरान एचआरवी के वर्णक्रमीय सूचकांक

30/15 अनुपात की गतिशीलता के विश्लेषण से पता चलता है कि टेनोटेन के साथ चिकित्सा की शुरुआत से पहले कम पैरासिम्पेथेटिक प्रतिक्रियाशीलता और कम अनुकूली क्षमता और बढ़ी हुई प्रतिक्रियाशीलता और, परिणामस्वरूप, दूसरे समूह के रोगियों में उपचार के परिणामस्वरूप अनुकूली क्षमता में वृद्धि चिकित्सा के अंत तक (तालिका 2)।

तालिका 2
आराम पर और दूसरे समूह के रोगियों में ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण के दौरान एचआरवी के वर्णक्रमीय सूचकांक

बैकग्राउंड रिकॉर्डिंग	पहली मुलाकात (स्क्रीनिंग)	दूसरी मुलाकात (7 ± 3 दिन)	तीसरी मुलाकात (30 ± 3 दिन)	4-विज़िट (36 ± 5 दिन)
टी.पी., एमएस	2573.00 ± 1487.89	2612.80 ± 1453.45	2739.60 ± 1461.93	2589.80 ± 1441.07
वीएलएफ, एमएस	1479.40 ± 1198.51	1467.80 ± 1153.00	1466.60 ± 1110.23	1438.00 ± 1121.11
वामो, एमएस	828.80 ± 359.71	862.60 ± 369.07	917.60 ± 374.35	851.60 ± 354.72
एचएफ, एमएस²	264.60 ± 153.49	282.40 ± 150.67	355.40 ± 155.11	300.20 ± 132.73
वामो/एचएफ	4.06 ± 3.02	3.86 ± 2.76	3.10 ± 2.21	3.36 ± 2.37
वीएलएफ,%	50.80 ± 15.01	50.00 ± 14.40	48.00 ± 13.29	49.60 ± 14.42
वामो,%	35.00 ± 5.79	35.40 ± 5.94	35.80 ± 5.81	35.40 ± 6.15
एचएफ, %	14.20 ± 9.55	14.60 ± 9.50	16.20 ± 9.01	15.00 ± 8.92
30/15 . तक	1.16 ± 0.12	1.22 ± 0.08	1.31 ± 0.08	1.35 ± 0.04
ऑर्थोस्टेटिक परीक्षण
टी.पी., एमएस	1718.80 ± 549.13	1864.00 ± 575.61	1857.00 ± 519.17	1793.40 ± 538.21
वीएलएफ, एमएस	733.80 ± 360.43	769.60 ± 370.09	759.40 ± 336.32	737.40 ± 338.08
वामो, एमएस	799.00 ± 341.97	881.20 ± 359.51	860.60 ± 307.34	826.20 ± 326.22
एचएफ, एमएस²	186.20 ± 143.25	213.20 ± 119.58	237.00 ± 117.84	229.80 ± 123.20
वामो/एचएफ	6.00 ± 3.56	5.36 ± 3.32	4.60 ± 2.92	4.64 ± 2.98
वीएलएफ,%	42.00 ± 11.00	40.40 ± 9.45	40.00 ± 9.38	40.20 ± 9.28
वामो,%	45.60 ± 12.46	46.60 ± 12.22	46.20 ± 11.54	45.80 ± 12.24
एचएफ, %	12.40 ± 11.33	13.20 ± 10.28	14.00 ± 9.08	14.20 ± 9.98

इस प्रकार, दवा टेनोटेन था सकारात्मक प्रभावचिकित्सकीय रूप से स्पष्ट अवसाद के साथ संयोजन में वीवीडी वाले रोगियों में स्वायत्त तंत्रिका तंत्र की स्थिति पर। हालांकि, रोगियों के इस समूह के लिए 30 दिनों की उपचार की अवधि अपर्याप्त है, जो निरंतर उपचार या दिन में 3 बार 2 गोलियों के वैकल्पिक आहार का उपयोग करने के आधार के रूप में कार्य करती है।

निष्कर्ष

टेनोटेन एक सिद्ध उच्च स्तर की सुरक्षा के साथ एक सुखदायक और वनस्पति-स्थिर करने वाली दवा है। वनस्पति संवहनी डाइस्टोनिया वाले युवा रोगियों में टेनोटेन का उपयोग बेहद आशाजनक प्रतीत होता है।

• अध्ययन के दौरान, यह दर्ज किया गया था कि टेनोटेन किसी भी प्रकार के वनस्पति-संवहनी डाइस्टोनिया (सहानुभूति-टॉनिक, पैरासिम्पेथेटिक-टॉनिक) में स्वायत्त संतुलन के सामान्यीकरण (स्थिरीकरण) की ओर जाता है, शरीर के स्वायत्त प्रावधान में वृद्धि नियामक कार्यों और अनुकूली क्षमता में वृद्धि।
• टेनोटेन का एक स्पष्ट विरोधी चिंता और वनस्पति-स्थिरीकरण प्रभाव है।
• टेनोटेन के साथ चिकित्सा के दौरान, मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य का स्तर (एसएफ -36 प्रश्नावली के अनुसार) काफी अधिक हो गया, जो रोगियों के जीवन की गुणवत्ता में सुधार का संकेत देता है।
• चिकित्सकीय रूप से रोगियों द्वारा टेनोटेन का रिसेप्शन स्पष्ट संकेतचिंता और अवसाद की आवश्यकता विभेदित दृष्टिकोणचिकित्सा की योजना और इसकी अवधि के लिए।
• अध्ययन में कहा गया है कि टेनोटेन के दुष्प्रभाव नहीं होते हैं और यह रोगियों द्वारा अच्छी तरह से सहन किया जाता है।
• युवा रोगियों (18-35 वर्ष) में वनस्पति डायस्टोनिया के लिए टेनोटेन का उपयोग मोनोथेरेपी के रूप में किया जा सकता है।

साहित्य

1. अमोसोव एम.एल., सालेव आर.ए., ज़रुबिना ई.वी., मकारोवा टी.वी. क्षणिक सेरेब्रोवास्कुलर दुर्घटना के रोगियों में भावनात्मक विकारों के उपचार में टेनोटेन का उपयोग // मनोचिकित्सा के रूसी जर्नल। 2008; 3:86-91.
2. तंत्रिका विज्ञान। राष्ट्रीय नेतृत्व/ ईडी। ई. आई. गुसेवा, ए.एन. कोनोवालोवा, वी.आई. स्कोवर्त्सोवा एट अल. एम.: जियोटार-मीडिया, 2010.
3. वेन एएम एट अल। स्वायत्त विकार। क्लिनिक, उपचार, निदान। एम.: चिकित्सा सूचना एजेंसी, 1998. 752 पी।
4. वोरोबिवा ओ. वी. वनस्पति दुस्तानतानिदान के पीछे क्या है? // मुश्किल रोगी। 2011; दस।
5. मिखाइलोव वी। एम। हृदय गति परिवर्तनशीलता। इवानोवो, 2000. 200 पी।
6. श्वार्कोव एस.बी., शिरशोवा ई.वी., कुज़मीना वी.यू. कार्यात्मक रोगसीएनएस // उपस्थित चिकित्सक। 2008; 8:18–23.
7. एपशेटिन ओआई, बेरेगोवोई एनए, सोरोकिना एनएस एट अल हिप्पोकैम्पस // बुलेटिन ऑफ एक्सपेरिमेंटल बायोलॉजी एंड मेडिसिन के जीवित वर्गों में पोस्ट-टेटैनिक पोटेंशिएशन की गतिशीलता पर मस्तिष्क-विशिष्ट प्रोटीन एस -100 के लिए शक्तिशाली एंटीबॉडी के विभिन्न कमजोर पड़ने का प्रभाव। 1999; 127(3): 317-320.
8. एपशेटिन ओआई, श्टार्क एमबी, डायगई एएम एट अल एंडोजेनस फंक्शन रेगुलेटर्स के लिए एंटीबॉडी की अल्ट्रा-लो डोज का फार्माकोलॉजी: मोनोग्राफ। मॉस्को: रैमएन पब्लिशिंग हाउस, 2005।
9. Epshtein O. I. अल्ट्रा-लो खुराक (एक अध्ययन का इतिहास)। एस-100 प्रोटीन के प्रति एंटीबॉडी की अति-निम्न खुराक का प्रायोगिक अध्ययन: मोनोग्राफ। एम.: रैमएन पब्लिशिंग हाउस, 2005. एस. 126-172।
10. Kheifets I. L., Dugina Yu. L., Voronina T. A. et al। अल्ट्रा-लो डोज़ // बुलेटिन ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल बायोलॉजी एंड मेडिसिन में S-100 प्रोटीन के प्रति एंटीबॉडी की क्रिया के तंत्र में सेरोटोनर्जिक सिस्टम की भागीदारी। 2007; 143(5): 535-537.
11. Kheifets I. A., Molodavkin G. M., Voronina T. A. et al। अल्ट्रा-लो डोज़ // बुलेटिन ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल बायोलॉजी एंड मेडिसिन में S-100 प्रोटीन के प्रति एंटीबॉडी की क्रिया के तंत्र में GABA-B सिस्टम को शामिल करना। 2008; 145(5): 552-554।

यह फ़ाइल संबद्ध है 50 फ़ाइल (ओं)। उनमें से: strukturirovannie_tehniki_terapii_sherman.doc, Effektivnaya_terapia_posttravmaticheskogo_stressovogo.pdf, A_Lengle_Yavlyaetsya_li_lyubov_schastyem.pdf, गोर्बतोवा ई.ए. - मनोवैज्ञानिक प्रशिक्षण का सिद्धांत और अभ्यास (Ps और 40 और फ़ाइलें)।
सभी संबंधित फाइलें दिखाएं

अभिघातज के बाद के तनाव विकार के लिए प्रभावी चिकित्सा
विकारों
द्वारा संपादित
एडना बी। फोआ टेरेंस एम। कीन मैथ्यू जे। फ्रीडमैन
मास्को
"कोगिटो-सेंटर"
2005

यूडीसी 159.9.07 बीबीके88 ई 94
सर्वाधिकार सुरक्षित। इस पुस्तक की सामग्री का कोई भी उपयोग, पूर्ण या आंशिक रूप से
कॉपीराइट धारक की अनुमति के बिना निषिद्ध है
द्वारा संपादित इ
दिन
एफओए। टेरेंस एम. कीन, मैथ्यू फ्रीडमैन
सामान्य संपादकीय के तहत अंग्रेजी से अनुवाद एन. वी. ताराब्रिना
अनुवादक: वी.ए. अगरकोव, एसए। पिट-अध्याय 5, 7, 10, 17, 19, 22, 27 ओ.ए. कौआ -अध्याय 1,
2,11,12,14,15,16, 23, 24, 26 ई.एस. काल्मिकोव- अध्याय 9, 21 ईएल. मिस्को- अध्याय 6, 8, 18, 20 एमएल.
पदुन- अध्याय 3, 4, 13, 25
ई 94 पोस्ट-ट्रॉमेटिक के लिए प्रभावी चिकित्सा तनाव विकार/ ईडी। एडना फोआ,
टेरेंस एम. कीन, मैथ्यू फ्रीडमैन। - एम .: "कोगिटो-सेंटर", 2005. - 467 पी। (नैदानिक ​​मनोविज्ञान)
यूडीसी 159.9.07 बीबीके88
यह मार्गदर्शिका वयस्कों, किशोरों और अभिघातजन्य तनाव विकार (PTSD) वाले बच्चों के लिए मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता पर अध्ययन के परिणामों के विश्लेषण पर आधारित है। मैनुअल का उद्देश्य ऐसे रोगियों के प्रबंधन में चिकित्सक की सहायता करना है।
चूंकि PTSD थेरेपी अलग-अलग विशेषज्ञों द्वारा की जाती है व्यावसायिक प्रशिक्षण, मैनुअल अध्यायों के लेखकों ने समस्या के लिए एक अंतःविषय दृष्टिकोण अपनाया। पूरी किताब मनोवैज्ञानिकों, मनोचिकित्सकों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, कला चिकित्सकों के प्रयासों को एक साथ लाती है। परिवार परामर्शदाताऔर अन्य। गाइड के अध्याय PTSD के उपचार में शामिल पेशेवरों की एक विस्तृत श्रृंखला को संबोधित हैं।
पुस्तक में दो भाग हैं। पहले भाग के अध्याय सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों के परिणामों की समीक्षा के लिए समर्पित हैं। दूसरा भाग प्रदान करता है संक्षिप्त वर्णन PTSD के उपचार के लिए विभिन्न चिकित्सीय दृष्टिकोणों का अनुप्रयोग।
© रूसी में अनुवाद "कोगिटो-सेंटर", 2005 © द गिलफोर्ड प्रेस, 2000
ISBN 1-57230-584-3 (अंग्रेज़ी) ISBN 5-89353-155-8 (रूसी)

सामग्री मैं। परिचय.............................................................................................................7
2. निदान और मूल्यांकन...........................................................................................28
टेरेंस एम. कीन, फ्रैंक डब्लू. वेदर्स और एडना बी. फ़ोआ
I. PTSD के लिए उपचार दृष्टिकोण: साहित्य की समीक्षा
3. मनोवैज्ञानिक डीब्रीफिंग...................................................................51
जोनाथन आई। बिसन, अलेक्जेंडर एस मैकफर्लेन, सुज़ाना रोसो
4. ...............................................75
5. साइकोफार्माकोथेरेपी......................................................................... 103
6. बच्चों और किशोरों का उपचार................................................................ 130
7. नेत्र आंदोलनों के माध्यम से असंवेदीकरण और प्रसंस्करण.... 169
8. समूह चिकित्सा...................................................................................189
डेविड डब्ल्यू। फोय, शर्ली एम। ग्लिन, पाउला पी। श्नुर, मैरी के। जानकोव्स्की, मेलिसा एस। वॉटेनबर्ग,
डैनियल एस। वीस, चार्ल्स आर। मारमार, फ्रेड डी। गुज़मैन
9. साइकोडायनेमिक थेरेपी..............................................................212
10. अस्पताल में इलाज.............................................................................239
तथा। मनोसामाजिक पुनर्वास.......................................................270
12. सम्मोहन.............................................................................................................298
एट्ज़ेल कार्डेना, जोस माल्डोनाडो, ओटो वैन डेर हार्ट, डेविड स्पीगेले
13. ....................................................336
डेविड एस रिग्स
^.कला चिकित्सा..............................................................................................360
डेविड रीड जॉनसन

द्वितीय. थेरेपी गाइड
15. मनोवैज्ञानिक डीब्रीफिंग................................................................377
जोनाथन आई। बिसन, अलेक्जेंडर मैकफर्लेन, सुजैन रोसो
16. संज्ञानात्मक व्यवहारवादी रोगोपचार............................................381
बारबरा ओलासो रोथबौम, एलिजाबेथ ए मीडोज, पेट्रीसिया रेसिक, डेविड डब्ल्यू फोय
17. साइकोफार्माकोथेरेपी.........................................................................389
मैथ्यू जे। फ्राइडमैन, जोनाथन आर.टी. डेविडसन, थॉमस ए। मेलमैन, स्टीफन एम। साउथविक
18. बच्चों और किशोरों का उपचार...............................................................394
जूडिथ ए कोहेन, लुसी बर्लिनर, जॉन एस मार्च
19. डिसेन्सिटाइजेशन और रीसाइक्लिंग
आँखों की हरकतों के साथ......................................................................398
क्लाउड एम। केमटोब, डेविड एफ। टॉलिन, बेसेल ए। वैन डेर कोल्क, रोजर सी। पिटमैन
20. समूह चिकित्सा...................................................................................402
डेविड डब्ल्यू। फोय, शर्ली एम। ग्लिन, पाउला पी। श्नुर, मैरी के। जानकोव्स्की, मेलिसा एस। वॉटेनबर्ग,
डैनियल एस-वीस, चार्ल्स आर। मारमार, फ्रेड डी। गुज़मैन
21. साइकोडायनेमिक थेरेपी..............................................................405
हेरोल्ड एस. कडलर, आर्थर एस. ब्लैंक जूनियर, जेनिस एल. क्रैपनिक
22. अस्पताल में इलाज.............................................................................408
क्रिस्टीन ए कुर्ती, सैंड्रा एल ब्लूम
23. मनोसामाजिक पुनर्वास.......................................................414
वाल्टर पेन्क, रेमंड बी। फ्लैनेरी जूनियर।
24. सम्मोहन.............................................................................................................418
एट्ज़ेल कार्डेना, जोस माल्डोनाडो, ओटो वैन डेर हार्ट, डेविड स्पीगेले
25. विवाह और परिवार चिकित्सा....................................................423
डेविड एस रिग्स
26. कला चिकित्सा..............................................................................................426
डेविड रीड जॉनसन
27. निष्कर्ष और निष्कर्ष.............................................................................429
एरी डब्ल्यू। शैलेव, मैथ्यू जे। फ्रीडमैन, एडना बी। फोआ, टेरेंस एम। कीन
विषय सूचकांक
457

1
परिचय
एडना बी। फोआ, टेरेंस एम। कीन, मैथ्यू जे। फ्राइडमैन
PTSD के उपचार के लिए दिशानिर्देश विकसित करने के लिए गठित एक विशेष आयोग के सदस्यों ने इस पुस्तक में प्रस्तुत सामग्री की तैयारी में प्रत्यक्ष भाग लिया। यह आयोग इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर द स्टडी के निदेशक मंडल द्वारा आयोजित किया जाता है दर्दनाक तनाव(इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर ट्रॉमेटिक स्ट्रेस स्टडीज, ISTSS) नवंबर 1997 में।
हमारा लक्ष्य वर्णन करना था विभिन्न तरीकेप्रत्येक विशिष्ट क्षेत्र में विशेषज्ञों द्वारा तैयार किए गए व्यापक नैदानिक ​​और शोध साहित्य की समीक्षा के आधार पर चिकित्सा। पुस्तक में दो भाग हैं। पहले भाग के अध्याय सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों के परिणामों की समीक्षा के लिए समर्पित हैं। दूसरा भाग PTSD के उपचार में विभिन्न चिकित्सीय दृष्टिकोणों के उपयोग का संक्षिप्त विवरण प्रदान करता है। इस दिशानिर्देश का उद्देश्य चिकित्सकों को उन घटनाओं के बारे में सूचित करना है जिन्हें हमने अभिघातजन्य तनाव विकार (PTSD) के बाद निदान किए गए रोगियों के इलाज के लिए सर्वश्रेष्ठ के रूप में पहचाना है। PTSD एक जटिल मानसिक स्थिति है जो एक दर्दनाक घटना का अनुभव करने के परिणामस्वरूप विकसित होती है। PTSD की विशेषता वाले लक्षण एक दर्दनाक घटना या उसके एपिसोड का दोहरावदार पुनरुत्पादन है; घटना से जुड़े विचारों, यादों, लोगों या स्थानों से बचना; भावनात्मक सुन्नता; बढ़ी हुई उत्तेजना। PTSD अक्सर अन्य मानसिक विकारों से जुड़ा होता है और यह एक जटिल बीमारी है जिसे महत्वपूर्ण रुग्णता, विकलांगता और महत्वपूर्ण कार्य.

8
इस व्यावहारिक मार्गदर्शिका को विकसित करने में, टास्क फोर्स ने पुष्टि की कि दर्दनाक अनुभव विकास को जन्म दे सकते हैं विभिन्न उल्लंघनजैसे सामान्य अवसाद, विशिष्ट भय; तीव्र तनाव के कारण होने वाला विकार, कहीं और परिभाषित नहीं है (अत्यधिक तनाव के विकार अन्यथा निर्दिष्ट नहीं हैं, DESNOS), व्यक्तित्व विकार, जैसे कि सीमा रेखा चिंता विकारऔर आतंक विकार। हालाँकि, इस पुस्तक का मुख्य विषय PTSD का उपचार और इसके लक्षण हैं, जो मानसिक बीमारी के नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल के चौथे संस्करण में सूचीबद्ध हैं। (मानसिक विकारों की नैदानिक ​​और सांख्यिकी नियम - पुस्तिका,डीएसएम-IV, 1994)
अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन।
दिशानिर्देशों के लेखक स्वीकार करते हैं कि PTSD के लिए नैदानिक ​​​​क्षेत्र सीमित है और ये सीमाएं विशेष रूप से उन रोगियों के मामले में स्पष्ट हो सकती हैं जिन्होंने बचपन में यौन या शारीरिक शोषण का अनुभव किया था। अक्सर, DESNOS के निदान वाले रोगियों को दूसरों के साथ संबंधों में समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला होती है जो बिगड़ा हुआ व्यक्तिगत और सामाजिक कामकाज में योगदान करती हैं। इन रोगियों के सफल उपचार के बारे में अपेक्षाकृत कम जानकारी है। अनुभवजन्य डेटा द्वारा समर्थित चिकित्सकों की आम सहमति यह है कि इस निदान वाले रोगियों को लंबे समय तक और जटिल उपचार.
टास्क फोर्स ने यह भी माना कि PTSD अक्सर अन्य मानसिक विकारों के साथ होता है, और ये सहवर्ती रोगचिकित्सा कर्मचारियों की संवेदनशीलता, ध्यान, साथ ही संपूर्ण उपचार प्रक्रिया के दौरान निदान के स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है।
विशेष ध्यान देने की आवश्यकता वाले विकार दुरुपयोग हैं रसायनऔर सामान्य अवसाद सबसे आम सहवर्ती स्थितियों के रूप में।
चिकित्सक इन विकारों के लिए दिशा-निर्देशों का उल्लेख कर सकते हैं ताकि कई विकारों वाले व्यक्तियों के लिए उपचार योजना विकसित की जा सके और अध्याय 27 में टिप्पणियों का उल्लेख किया जा सके।
यह गाइड वयस्कों, किशोरों और PTSD वाले बच्चों के मामलों पर आधारित है। मैनुअल का उद्देश्य इन व्यक्तियों के प्रबंधन में चिकित्सक की सहायता करना है। चूंकि PTSD का उपचार विभिन्न पेशेवर पृष्ठभूमि वाले चिकित्सकों द्वारा किया जाता है, इसलिए इन अध्यायों को एक बहु-विषयक दृष्टिकोण के आधार पर विकसित किया गया है। मनोवैज्ञानिक, मनोचिकित्सक, सामाजिक कार्यकर्ता, कला चिकित्सक, परिवार परामर्शदाता और अन्य विशेषज्ञों ने विकास प्रक्रिया में सक्रिय रूप से भाग लिया। तदनुसार, इन अध्यायों को PTSD के उपचार में शामिल पेशेवरों की एक विस्तृत श्रृंखला को संबोधित किया जाता है।
विशेष आयोग ने उन व्यक्तियों को विचार से बाहर रखा जो वर्तमान में हिंसा या अपमान के अधीन हैं। ये व्यक्ति (बच्चे जो एक अपमानजनक व्यक्ति के साथ रहते हैं, पुरुष

9 और जो महिलाएं अपने घर में दुर्व्यवहार और दुर्व्यवहार करती हैं), साथ ही साथ जो युद्ध क्षेत्रों में रहती हैं, वे भी निदान के मानदंडों को पूरा कर सकती हैं।
पीटीएसडी हालांकि, उनका उपचार और संबंधित कानूनी और नैतिक मुद्दे उन रोगियों से काफी भिन्न हैं, जिन्होंने अतीत में दर्दनाक घटनाओं का अनुभव किया है। जो मरीज सीधे दर्दनाक स्थिति में होते हैं, उन्हें चिकित्सकों से विशेष ध्यान देने की आवश्यकता होती है। इन परिस्थितियों में अतिरिक्त व्यावहारिक दिशानिर्देशों के विकास की आवश्यकता है।
औद्योगिक क्षेत्रों में PTSD के उपचार के बारे में बहुत कम जानकारी है। इन विषयों पर अनुसंधान और विकास मुख्य रूप से पश्चिमी औद्योगिक देशों में किया जाता है।
विशेष आयोग इन सांस्कृतिक सीमाओं से स्पष्ट रूप से अवगत है। एक बढ़ती हुई मान्यता है कि PTSD कई संस्कृतियों और समाजों में देखी जाने वाली दर्दनाक घटनाओं के लिए एक सार्वभौमिक प्रतिक्रिया है। हालांकि, यह निर्धारित करने के लिए व्यवस्थित शोध की आवश्यकता है कि क्या मनोचिकित्सा और मनोचिकित्सा दोनों उपचार, जो पश्चिमी समाज में प्रभावी साबित हुए हैं, अन्य संस्कृतियों में प्रभावी होंगे।
सामान्य तौर पर, पेशेवरों को खुद को केवल उन दृष्टिकोणों और तकनीकों तक सीमित नहीं रखना चाहिए जो इस मैनुअल में उल्लिखित हैं। नए दृष्टिकोणों का रचनात्मक एकीकरण जो अन्य विकारों के उपचार में प्रभावी दिखाया गया है और चिकित्सा के परिणामों को बेहतर बनाने के लिए पर्याप्त सैद्धांतिक आधार है।
मार्गदर्शन प्रक्रिया
इस गाइड के लिए विकास प्रक्रिया इस प्रकार थी। सह कुर्सियों
एक विशेष आयोग ने उन मुख्य चिकित्सीय स्कूलों और चिकित्सा के तरीकों में विशेषज्ञों की पहचान की जो वर्तमान में पीड़ित रोगियों के साथ काम करने में उपयोग किए जाते हैं
पीटीएसडी जैसे ही चिकित्सा के नए प्रभावी तरीके पाए गए, विशेष आयोग की संरचना का विस्तार हुआ। इस प्रकार, विशेष आयोग में विभिन्न दृष्टिकोणों, सैद्धांतिक अभिविन्यास, चिकित्सीय स्कूलों और पेशेवर प्रशिक्षण के विशेषज्ञ शामिल थे। गाइड का फोकस और इसका प्रारूप विशेष आयोग द्वारा बैठकों की एक श्रृंखला के दौरान निर्धारित किया गया था।
सह-अध्यक्षों ने विशेष आयोग के सदस्यों को चिकित्सा के प्रत्येक क्षेत्र के लिए एक लेख तैयार करने का निर्देश दिया। प्रत्येक लेख एक मान्यता प्राप्त विशेषज्ञ द्वारा एक सहायक के समर्थन से लिखा जाना था, जिसे उसने स्वतंत्र रूप से आयोग के अन्य सदस्यों या चिकित्सकों में से चुना था।

10
लेखों में इस क्षेत्र में अनुसंधान और नैदानिक ​​अभ्यास पर साहित्य की समीक्षा शामिल थी।
प्रत्येक विषय के लिए साहित्य समीक्षाओं को ऑनलाइन खोज इंजनों का उपयोग करके संकलित किया गया था जैसे कि प्रकाशित अंतर्राष्ट्रीय साहित्य दर्दनाक तनाव (प्रकाशित)
अभिघातजन्य तनाव पर अंतर्राष्ट्रीय साहित्य, पायलट), मेडलाइन, और साइक्लिट अंतिम मसौदे में, लेखों को मानकीकृत और लंबाई में सीमित किया गया था। लेखकों ने प्रासंगिक साहित्य का हवाला दिया, नैदानिक ​​​​विकास प्रस्तुत किए, एक विशेष दृष्टिकोण के लिए वैज्ञानिक आधार की समीक्षा की, और कुर्सी पर कागजात प्रस्तुत किए। पूर्ण किए गए लेख तब विशेष आयोग के सभी सदस्यों को टिप्पणियों और सक्रिय चर्चा के लिए वितरित किए गए थे। संशोधनों के साथ समीक्षाओं के परिणाम लेखों में बदल गए और बाद में इस पुस्तक के अध्याय बन गए।
लेखों और साहित्य के सावधानीपूर्वक अध्ययन के आधार पर, संक्षेप का एक सेट प्रायोगिक उपकरणप्रत्येक चिकित्सीय दृष्टिकोण के लिए। यह भाग II में पाया जा सकता है।
दिशानिर्देशों में प्रत्येक चिकित्सीय दृष्टिकोण या तौर-तरीके को उसके चिकित्सीय हस्तक्षेप की प्रभावशीलता के अनुसार एक रेटिंग दी गई थी। इन रैंकिंग्स को एजेंसी फॉर हेल्थ केयर पॉलिसी एंड रिसर्च (एएचसीपीआर) द्वारा अनुकूलित एक कोडिंग सिस्टम के अनुसार मानकीकृत किया गया है।
नीचे दी गई रेटिंग प्रणाली मौजूदा वैज्ञानिक प्रगति के आधार पर चिकित्सकों के लिए सिफारिशें तैयार करने का एक प्रयास है।
टास्क फोर्स के सभी सदस्यों द्वारा दिशानिर्देशों की समीक्षा की गई, सहमति हुई और फिर आईएसटीएसएस बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स को प्रस्तुत किया गया, समीक्षा के लिए कई पेशेवर संघों को प्रस्तुत किया गया, आईएसटीएसएस वार्षिक कन्वेंशन पब्लिक फोरम में प्रस्तुत किया गया और वेबसाइट पर पोस्ट किया गया।
वैज्ञानिक समुदाय के आम सदस्यों की टिप्पणियों के लिए ISTSS। इस कार्य से उत्पन्न होने वाली सामग्री को भी मैनुअल में शामिल किया गया है।
अन्य मानसिक विकारों की तरह PTSD पर प्रकाशित शोध की कुछ सीमाएँ हैं। विशेष रूप से, अधिकांश अध्ययन यह निर्धारित करने के लिए समावेश और बहिष्करण मानदंड लागू करते हैं कि क्या निदान किसी विशेष मामले के लिए उपयुक्त है; इसलिए, प्रत्येक अध्ययन उपचार चाहने वाले रोगियों के स्पेक्ट्रम का पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है। PTSD अध्ययन, उदाहरण के लिए, अक्सर पदार्थ निर्भरता, आत्मघाती जोखिम, न्यूरोसाइकोलॉजिकल विकार, विकास संबंधी देरी, या वाले रोगियों को शामिल नहीं करते हैं। हृदयबीमारी। इस दिशानिर्देश में उन अध्ययनों को शामिल किया गया है जो इन रोगी आबादी को संबोधित नहीं करते हैं।

11
नैदानिक ​​​​समस्याएं चोट का प्रकार
युद्ध के दिग्गजों (मुख्य रूप से वियतनाम) पर किए गए अधिकांश यादृच्छिक नैदानिक ​​​​परीक्षणों से पता चला है कि इस आबादी के लिए, उन लोगों की तुलना में उपचार कम प्रभावी था, जो युद्ध संचालन में भाग नहीं लेते थे, जिनके PTSD अन्य दर्दनाक अनुभवों से जुड़े थे (उदाहरण के लिए, बलात्कार के साथ, दुर्घटना की घटनाएं, प्राकृतिक आपदाएं)। इसलिए, कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि पीटीएसडी के साथ युद्ध के दिग्गज अन्य प्रकार के आघात का अनुभव करने वालों की तुलना में इलाज के लिए कम अच्छी प्रतिक्रिया देते हैं। ऐसा निष्कर्ष समय से पहले का है। युद्ध के आघात की विशिष्ट विशेषताओं की तुलना में दिग्गजों और अन्य PTSD रोगियों के बीच का अंतर उनके PTSD की अधिक गंभीरता और पुरानी प्रकृति के कारण हो सकता है। इसके अलावा, दिग्गजों के उपचार में प्रभावशीलता की कम दर नमूने की विशेषताओं से जुड़ी हो सकती है, क्योंकि समूह कभी-कभी स्वयंसेवकों - दिग्गजों से बनते हैं, पुराने रोगीकई विकारों के साथ। सामान्य तौर पर, इस समय एक स्पष्ट निष्कर्ष निकालना असंभव है कि कुछ चोटों के बाद PTSD उपचार के लिए अधिक प्रतिरोधी हो सकता है।
एकल और कई चोटें
PTSD के रोगियों में कोई अध्ययन नहीं किया गया है नैदानिक ​​अनुसंधानइस प्रश्न का उत्तर देने के लिए कि क्या पिछले आघातों की संख्या PTSD के उपचार के पाठ्यक्रम को प्रभावित कर सकती है। चूंकि अधिकांश शोध युद्ध के दिग्गजों या यौन दुर्व्यवहार करने वाली महिलाओं पर किए गए हैं, जिनमें से अधिकांश ने कई आघात का अनुभव किया है, यह पाया गया है कि उपचार की प्रभावशीलता के बारे में जो कुछ जाना जाता है वह उन लोगों पर लागू होता है जिनके पास कई दर्दनाक अनुभव हैं। एकल और एकाधिक आघात वाले व्यक्तियों का अध्ययन बहुत रुचि का हो सकता है, क्योंकि यह पता लगाया जा सकता है कि पूर्व में उपचार के लिए कितनी बेहतर प्रतिक्रिया की उम्मीद की जाती है। हालांकि, इस तरह के अध्ययन करना काफी कठिन हो सकता है, क्योंकि सहवर्ती निदान, गंभीरता और गंभीरता जैसे कारकों को नियंत्रित करना होगा। दीर्घकालिक PTSD, और इनमें से प्रत्येक कारक अनुभव किए गए आघातों की संख्या की तुलना में उपचार के परिणाम का एक मजबूत भविष्यवक्ता हो सकता है।

जारी करने का वर्ष: 2005

शैली:मनोविज्ञान

प्रारूप:पीडीएफ

गुणवत्ता:ओसीआर

विवरण: PTSD के उपचार के लिए दिशानिर्देश विकसित करने के लिए बनाए गए एक विशेष आयोग के सदस्यों ने "पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर की प्रभावी चिकित्सा" पुस्तक में प्रस्तुत सामग्री की तैयारी में सीधे भाग लिया। यह पैनल नवंबर 1997 में इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर ट्रॉमेटिक स्ट्रेस स्टडीज (ISTSS) के निदेशक मंडल द्वारा आयोजित किया गया था। हमारा लक्ष्य प्रत्येक विशिष्ट क्षेत्र में विशेषज्ञों द्वारा तैयार किए गए व्यापक नैदानिक ​​और शोध साहित्य की समीक्षा के आधार पर विभिन्न उपचारों का वर्णन करना था। . "इफेक्टिव थेरेपी फॉर पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर" पुस्तक में दो भाग हैं। पहले भाग के अध्याय सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों के परिणामों की समीक्षा के लिए समर्पित हैं। दूसरा भाग PTSD के उपचार में विभिन्न चिकित्सीय दृष्टिकोणों के उपयोग का संक्षिप्त विवरण प्रदान करता है। इस दिशानिर्देश का उद्देश्य चिकित्सकों को उन घटनाओं के बारे में सूचित करना है जिन्हें हमने अभिघातजन्य तनाव विकार (PTSD) के बाद निदान किए गए रोगियों के इलाज के लिए सर्वश्रेष्ठ के रूप में पहचाना है। PTSD एक जटिल मानसिक स्थिति है जो एक दर्दनाक घटना का अनुभव करने के परिणामस्वरूप विकसित होती है। PTSD की विशेषता वाले लक्षण एक दर्दनाक घटना या उसके एपिसोड का दोहरावदार पुनरुत्पादन है; घटना से जुड़े विचारों, यादों, लोगों या स्थानों से बचना; भावनात्मक सुन्नता; बढ़ी हुई उत्तेजना। PTSD अक्सर अन्य मानसिक विकारों के साथ होता है और यह एक जटिल बीमारी है जो महत्वपूर्ण रुग्णता, विकलांगता और महत्वपूर्ण कार्यों की हानि से जुड़ी हो सकती है।

इस अभ्यास मार्गदर्शिका को विकसित करने में, एक विशेष आयोग ने पुष्टि की कि दर्दनाक अनुभव विभिन्न विकारों के विकास को जन्म दे सकते हैं, जैसे सामान्य अवसाद, विशिष्ट भय; तीव्र तनाव के कारण उत्पन्न विकार, कहीं और परिभाषित नहीं (अत्यधिक तनाव के विकार अन्यथा निर्दिष्ट नहीं, DESNOS), व्यक्तित्व विकार जैसे सीमा रेखा चिंता विकार और आतंक विकार। हालाँकि, इस पुस्तक का मुख्य विषय PTSD और इसके लक्षणों का उपचार है, जो अमेरिकन साइकिएट्रिक एसोसिएशन के डायग्नोस्टिक एंड स्टैटिस्टिकल मैनुअल ऑफ़ मेंटल डिसऑर्डर (DSM-IV, 1994) के चौथे संस्करण में सूचीबद्ध हैं।
पोस्ट-ट्रॉमैटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर के लिए प्रभावी थेरेपी के लेखक स्वीकार करते हैं कि PTSD के लिए नैदानिक ​​​​क्षेत्र सीमित है और ये सीमाएं उन रोगियों में विशेष रूप से स्पष्ट हो सकती हैं जिन्होंने बचपन में यौन या शारीरिक शोषण का अनुभव किया है। अक्सर, DESNOS के निदान वाले रोगियों को दूसरों के साथ संबंधों में समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला होती है जो बिगड़ा हुआ व्यक्तिगत और सामाजिक कामकाज में योगदान करती हैं। इन रोगियों के सफल उपचार के बारे में अपेक्षाकृत कम जानकारी है। अनुभवजन्य डेटा द्वारा समर्थित चिकित्सकों की आम सहमति यह है कि इस निदान वाले रोगियों को दीर्घकालिक और जटिल उपचार की आवश्यकता होती है। टास्क फोर्स ने यह भी माना कि पीटीएसडी अक्सर अन्य मानसिक विकारों के साथ होता है, और इन सहवर्ती रोगों के लिए उपचार प्रक्रिया के दौरान चिकित्सा कर्मियों से संवेदनशीलता, ध्यान और निदान की आवश्यकता होती है। विशेष रूप से ध्यान देने की आवश्यकता वाले विकार मादक द्रव्यों के सेवन और सामान्य अवसाद हैं जो सबसे अधिक सूचित सहवर्ती स्थितियों के रूप में हैं। चिकित्सक इन विकारों के लिए दिशा-निर्देशों का उल्लेख कर सकते हैं ताकि कई विकारों वाले व्यक्तियों के लिए उपचार योजना विकसित की जा सके और अध्याय 27 में टिप्पणियों का उल्लेख किया जा सके।
पोस्ट ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर गाइड के लिए प्रभावी थेरेपी वयस्कों, किशोरों और PTSD वाले बच्चों के मामलों पर आधारित है। मैनुअल का उद्देश्य इन व्यक्तियों के प्रबंधन में चिकित्सक की सहायता करना है। चूंकि PTSD का उपचार विभिन्न पेशेवर पृष्ठभूमि वाले चिकित्सकों द्वारा किया जाता है, इसलिए इन अध्यायों को एक बहु-विषयक दृष्टिकोण के आधार पर विकसित किया गया है। मनोवैज्ञानिक, मनोचिकित्सक, सामाजिक कार्यकर्ता, कला चिकित्सक, परिवार परामर्शदाता और अन्य विशेषज्ञों ने विकास प्रक्रिया में सक्रिय रूप से भाग लिया। तदनुसार, इन अध्यायों को PTSD के उपचार में शामिल पेशेवरों की एक विस्तृत श्रृंखला को संबोधित किया जाता है।
विशेष आयोग ने उन व्यक्तियों को विचार से बाहर रखा जो वर्तमान में हिंसा या अपमान के अधीन हैं। ये व्यक्ति (जो बच्चे एक अपमानजनक व्यक्ति के साथ रहते हैं, पुरुष और महिलाएं जो अपने घर में दुर्व्यवहार और दुर्व्यवहार करते हैं), और जो युद्ध क्षेत्रों में रहते हैं, वे भी PTSD के निदान के लिए अर्हता प्राप्त कर सकते हैं। हालांकि, उनका उपचार और संबंधित कानूनी और नैतिक मुद्दे उन रोगियों से काफी भिन्न हैं, जिन्होंने अतीत में दर्दनाक घटनाओं का अनुभव किया है। जो मरीज सीधे दर्दनाक स्थिति में होते हैं, उन्हें चिकित्सकों से विशेष ध्यान देने की आवश्यकता होती है। इन परिस्थितियों में अतिरिक्त व्यावहारिक दिशानिर्देशों के विकास की आवश्यकता है।
औद्योगिक क्षेत्रों में PTSD के उपचार के बारे में बहुत कम जानकारी है। इन विषयों पर अनुसंधान और विकास मुख्य रूप से पश्चिमी औद्योगिक देशों में किया जाता है। विशेष आयोग इन सांस्कृतिक सीमाओं से स्पष्ट रूप से अवगत है। एक बढ़ती हुई मान्यता है कि PTSD कई संस्कृतियों और समाजों में देखी जाने वाली दर्दनाक घटनाओं के लिए एक सार्वभौमिक प्रतिक्रिया है। हालांकि, यह निर्धारित करने के लिए व्यवस्थित शोध की आवश्यकता है कि क्या मनोचिकित्सा और मनोचिकित्सा दोनों उपचार, जो पश्चिमी समाज में प्रभावी साबित हुए हैं, अन्य संस्कृतियों में प्रभावी होंगे। सामान्य तौर पर, पेशेवरों को खुद को केवल उन दृष्टिकोणों और तकनीकों तक सीमित नहीं रखना चाहिए जो इस मैनुअल में उल्लिखित हैं। नए दृष्टिकोणों का रचनात्मक एकीकरण जो अन्य विकारों के उपचार में प्रभावी दिखाया गया है और चिकित्सा के परिणामों को बेहतर बनाने के लिए पर्याप्त सैद्धांतिक आधार है।

अभिघातजन्य तनाव विकार (PTSD) के लिए प्रभावी चिकित्सा वयस्कों, किशोरों और अभिघातजन्य तनाव विकार (PTSD) से पीड़ित बच्चों के लिए मनोचिकित्सा की प्रभावशीलता पर अध्ययन के परिणामों के विश्लेषण पर आधारित है। मैनुअल का उद्देश्य ऐसे रोगियों के प्रबंधन में चिकित्सक की सहायता करना है। चूंकि PTSD चिकित्सा विभिन्न पेशेवर पृष्ठभूमि वाले विशेषज्ञों द्वारा की जाती है, इसलिए मैनुअल के अध्यायों के लेखकों ने समस्या के लिए एक अंतःविषय दृष्टिकोण लिया। पूरी किताब मनोवैज्ञानिकों, मनोचिकित्सकों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, कला चिकित्सक, पारिवारिक सलाहकारों और अन्य लोगों के प्रयासों को एक साथ लाती है। गाइड के अध्याय PTSD के उपचार में शामिल पेशेवरों की एक विस्तृत श्रृंखला को संबोधित हैं।
"इफेक्टिव थेरेपी फॉर पोस्ट-ट्रॉमेटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर" पुस्तक में दो भाग हैं। पहले भाग के अध्याय सबसे महत्वपूर्ण अध्ययनों के परिणामों की समीक्षा के लिए समर्पित हैं। दूसरा भाग PTSD के उपचार के लिए विभिन्न चिकित्सीय दृष्टिकोणों के उपयोग का संक्षिप्त विवरण प्रदान करता है।

"अभिघातजन्य के बाद के तनाव विकार के लिए प्रभावी चिकित्सा"

1. निदान और मूल्यांकन

PTSD के उपचार के लिए दृष्टिकोण: साहित्य की समीक्षा

1. मनोवैज्ञानिक डीब्रीफिंग
2. साइकोफार्माकोथेरेपी
3. बच्चों और किशोरों का उपचार
4. समूह चिकित्सा
5. साइकोडायनेमिक थेरेपी
6. अस्पताल में इलाज

मनोसामाजिक पुनर्वास

1. सम्मोहन
2. कला चिकित्सा

थेरेपी गाइड

1. मनोवैज्ञानिक डीब्रीफिंग
2. संज्ञानात्मक व्यवहारवादी रोगोपचार
3. साइकोफार्माकोथेरेपी
4. बच्चों और किशोरों का उपचार
5. नेत्र आंदोलनों के माध्यम से असंवेदीकरण और प्रसंस्करण
6. समूह चिकित्सा
7. साइकोडायनेमिक थेरेपी
8. अस्पताल में इलाज
9. मनोसामाजिक पुनर्वास
10. सम्मोहन
11. विवाह और परिवार चिकित्सा
12. कला चिकित्सा

निष्कर्ष और निष्कर्ष