A pszichoterápia terápiás hatásának tényezői. A pszichoterápia hatékonysága

Hogyan segít a pszichoterápia, milyen mechanizmusokkal éri el a pszichoterapeuta a kívánt változásokat a páciens gondolkodásában, viselkedésében? A szakirodalom több tényezőt is leír terápiás hatás különböző szerzők másként nevezik. R. Corsini és B. Rosenberg (1964), I. Yalom (1970), S. Kratochvil (1978) által leírtak alapján kombinált osztályozást fogunk mérlegelni. A figyelembe vett tényezők egy része az egyéni és csoportos pszichoterápiára egyaránt jellemző, míg mások csak a csoportos pszichoterápiára jellemzőek.

1. SOKOLDALÚSÁG. Ennek a mechanizmusnak a többi megnevezése - "közösség érzése" és "csoportban való részvétel" - azt jelzi, hogy ez a tényező a csoportos pszichoterápiában megfigyelhető, az egyénben pedig hiányzik.

Az egyetemesség azt jelenti, hogy a beteg problémái egyetemesek, valamilyen szinten minden emberben megnyilvánulnak, a beteg nincs egyedül szenvedésével.

2. ELFOGADÁS (ELFOGADÁS) S. Kratochvil ezt a tényezőt „érzelmi támogatásnak” nevezi. Ez az utolsó kifejezés gyökeret vert pszichoterápiánkban.

Érzelmi támogatással nagyon fontos klímateremtéssel rendelkezik pszichológiai biztonság. A páciens feltétel nélküli elfogadása a terapeuta empátiájával és kongruenciájával együtt a terapeuta által kialakítani kívánt pozitív attitűd egyik összetevője. Ennek a már említett „Roger-hármasnak” nagy jelentősége van az egyéni terápiában és nem kevésbé a csoportterápiában. A legegyszerűbb formájában az egyén érzelmi támogatása abban nyilvánul meg, hogy a terapeuta (egyéni terápiában) vagy a csoporttagok (csoportpszichoterápiában) meghallgatják és megpróbálják megérteni. Ami ezután következik, az az elfogadás és az empátia. Ha a beteg a csoport tagja, akkor helyzetétől, zavaraitól, viselkedési jellemzőitől és múltjától függetlenül elfogadják. Elfogadják olyannak, amilyen, a saját gondolataival és érzéseivel. A csoport lehetővé teszi számára, hogy eltérjen a csoport többi tagjától, a társadalom normáitól, senki sem ítéli el.

Az „érzelmi támogatás” mechanizmusa bizonyos mértékig megfelel a „kohéziós” tényezőnek I.Yalom (1975) szerint. A „kohézió” a csoportos pszichoterápia mechanizmusának tekinthető, azonos az „érzelmi támogatással”, mint az egyéni pszichoterápia mechanizmusával. Valójában csak egy összetartó csoport tud érzelmi támogatást nyújtani a csoport tagjának, megteremteni számára pszichológiai biztonsági feltételeket.

Egy másik, az érzelmi támogatáshoz közel álló mechanizmus a „reményt inspiráló” (I.Yalom, 1975). A beteg hallja a többi betegtől, hogy javul, látja a vele történt változásokat, ez reményt kelt benne, hogy ő is változhat.

3. ALTRUIZMUS. Pozitív terápiás hatás nem csak az lehet, hogy a beteg támogatást kap és mások segítenek neki, hanem az is, hogy ő maga segít másokon, együtt érez velük, megbeszéli velük problémáit. Az a beteg, aki demoralizálva, önmagában elbizonytalanodva kerül be a csoportba, azzal az érzéssel, hogy magának nincs mit cserébe adnia, hirtelen beindul a folyamat. csoportmunka szükségesnek és hasznosnak érzi magát mások számára. Ez a tényező - az altruizmus - segít leküzdeni az önmaga fájdalmas összpontosítását, növeli a másokhoz tartozás érzését, a magabiztosságot és a megfelelő önbecsülést.

Ez a mechanizmus a csoportos pszichoterápiára jellemző. Az egyéni pszichoterápiában hiányzik, mert ott a beteg kizárólag a segítő személy pozíciójában van. A csoportterápiában minden beteg pszichoterápiás szerepet tölt be a csoport többi tagjával szemben.

4. VÁLASZ (KATARRIS). Az affektusok erős megnyilvánulása fontos része a pszichoterápiás folyamatnak. Úgy gondolják azonban, hogy a reagálás önmagában nem vezet változáshoz, hanem bizonyos alapot vagy előfeltételeket teremt a változásokhoz. Ez a mechanizmus univerzális – egyéni és csoportos pszichoterápiában egyaránt működik. Az érzelmi reakciók jelentős megkönnyebbülést jelentenek a betegek számára, és mind a pszichoterapeuta, mind a pszichoterápiás csoport tagjai erősen támogatják.

I.Yalom szerint a szomorúságra, traumatikus élményekre való reagálás, az egyén számára erős, fontos érzelmek kifejezése serkenti a csoportkohézió kialakulását. Az érzelmi válaszadást speciális technikák támogatják a pszichodrámában az „találkozási csoportokban” („találkozási csoportokban”). A találkozási csoportok gyakran serkentik a haragot és annak válaszát erős ütések az ellenséget jelképező párnán.

5. ÖNKIFEJEZÉS (ÖNFELTÁRÁS). Ez a mechanizmus inkább a csoportos pszichoterápiában van jelen. A csoportos pszichoterápia serkenti az őszinteséget, a rejtett gondolatok, vágyak és tapasztalatok megnyilvánulását. A pszichoterápia folyamatában a páciens felfedi önmagát.

Ahhoz, hogy jobban megértsük az önfeltárás és a konfrontáció alább ismertetett csoportpszichoterápiás mechanizmusát, forduljunk J. Luft és H. Ingham (1970) sémájához, amelyet a szakirodalom "Jogari ablakként" ismer. (a szerzők nevéből - Joser és Harry), amely egyértelműen közvetíti a psziché tudatos és tudattalan területeinek kapcsolatát az interperszonális kapcsolatokban.

1. A nyitott terület ("aréna") magában foglalja azokat a viselkedéseket, érzéseket és imákat, amelyeket maga a beteg, ott és mindenki más is ismer.
2. A vakfolt területe – amit mások ismernek, de a páciensek nem.
3. Rejtett terület – amit csak a beteg ismer.
4. Ismeretlen, vagy tudattalan – az, amit senki sem ismer.

Az önfeltárás során a csoporttag vállalja a felelősséget, mivel fennáll annak a veszélye, hogy rejtett vagy titkos területéről érzelmeket, indítékokat és viselkedést ismer fel. Egyes pszichoterapeuták az „önvetkőzésről” beszélnek, amelyet a csoport növekedésének elsődleges mechanizmusának tekintenek (O. Mowrer, 1964 és S. Jourard, 1964 – idézi S. Kratochvil, 1978). A férfi leveszi a maszkját, és őszintén beszél olyan hátsó szándékokról, amelyeket a csoport aligha sejthetett. Ez körülbelül olyan mélyen intim információkról, amelyekben a beteg nem bízna meg mindenkiben. A bűntudattal kapcsolatos különféle élményeken és kapcsolatokon kívül ide tartoznak azok az események és cselekedetek, amelyeket a páciens egyszerűen szégyell. A dolgok csak akkor juthatnak „önvetkőzőhöz”, ha a csoport többi tagja kölcsönös megértéssel és támogatással reagál. Fennáll azonban annak a veszélye, hogy ha a beteg megnyílik, és nem kap támogatást, akkor az ilyen „önvetkőzés” fájdalmas lesz számára, és lelki traumát okoz.

6. VISSZAJELZÉS VAGY KONFRONTÁCIÓ. R. Corsini ezt a mechanizmust „kölcsönhatásnak” nevezi. A visszacsatolás azt jelenti, hogy a beteg a csoport többi tagjától tudomást szerez arról, hogyan érzékelik viselkedését, és hogyan hat rájuk. Ez a mechanizmus természetesen az egyéni pszichoterápiában is megvalósul, de a csoportos pszichoterápiában jelentősége többszörösére nő. Talán ez a csoportos pszichoterápia fő gyógyító tényezője. Más emberek forrásai lehetnek annak az információnak önmagunkról, amely nem egészen elérhető számunkra, és tudatunk vakfoltjában van.

A nagyobb áttekinthetőség érdekében ismét a Jogari ablakot fogjuk használni. Ha az önfeltárás során a páciens a titkos, rejtett területéről tár fel valamit másoknak, akkor visszajelzéssel mások a vakfoltja területéről tárnak fel neki valami újat magáról. E két mechanizmus – az önfeltárás és a konfrontáció – hatására csökken a rejtett terület és a holttér, aminek következtében a nyitott terület ("aréna") megnagyobbodik.

NÁL NÉL mindennapi élet gyakran találkozunk olyan emberekkel, akiknek a problémái egyenesen az arcukba vannak írva. És mindenki, aki kapcsolatba kerül egy ilyen emberrel, nem akarja rámutatni a hiányosságaira, mert. fél tapintatlannak tűnni vagy megbántani. De éppen ez az információ kellemetlen az ember számára, amely olyan anyagot biztosít számára, amelynek segítségével megváltozhat. Sok ilyen ragadós helyzet van az interperszonális kapcsolatokban.

Például az a személy, aki hajlamos sokat beszélni, és nem érti, miért kerülik az emberek a beszélgetést, a terápiás csoportban olyan információkat kap, amelyek az ő módján verbális kommunikáció nagyon unalmas. Az a személy, aki nem érti, hogy sokan miért bánnak vele barátságtalanul, rájön, hogy öntudatlan ironikus hangvétele idegesíti az embereket.

Azonban nem minden, egy személyről másoktól kapott információ visszajelzés. A visszajelzést meg kell különböztetni az értelmezéstől. Az értelmezés értelmezés, magyarázat, ezek a gondolataink, okoskodásunk arról, amit láttunk vagy hallottunk. Az értelmezést az olyan kijelentések jellemzik, mint: „Azt hiszem, ezt és azt csinálod”, és a visszajelzés: „Amikor ezt csinálod, ezt érzem...” Az értelmezések lehetnek hibásak, vagy az értelmező saját kivetülései lehetnek. Valójában a visszajelzés nem lehet téves: azt fejezi ki, hogyan reagál az egyik személy a másikra. A visszajelzés lehet non-verbális, gesztusokban vagy arckifejezésekben nyilvánulhat meg.

A differenciált visszacsatolás jelenléte a betegek számára is jelentős érték. Nem minden viselkedést lehet egyértelműen – negatívan vagy pozitívan – értékelni, különböző módon érinti a különböző embereket. A differenciált visszajelzések alapján a beteg megtanulhatja megkülönböztetni viselkedését.

A konfrontáció kifejezést gyakran használják a negatív visszajelzésekre. G. L. Isurina és V. A. Murzenko (1976) nagyon hasznos pszichoterápiás tényezőnek tartják a konstruktív kritika formájában történő konfrontációt. Ugyanakkor rámutatnak arra is, hogy amikor egyedül a konfrontáció dominál, a kritikát már nem tekintik barátságosnak és konstruktívnak, ami megnövekedett. pszichológiai védelem. A konfrontációt érzelmi támogatással kell kombinálni, ami a kölcsönös érdeklődés, a megértés és a bizalom légkörét teremti meg.

7. BELÉPÉS (TUDATOSSÁG). A belátás azt jelenti, hogy a páciens megérti, tudatosítja a személyisége jellemzői és a nem adaptív viselkedési módok közötti, korábban nem tudatos összefüggéseket. Az insight a kognitív tanulásra vonatkozik, és az érzelmi korrekciós tapasztalattal (lásd alább) és az új viselkedés tapasztalatával együtt I.Yalom (1970) az interperszonális tanulás kategóriájába sorolja.

S. Kratochvil (1978) a belátás három típusát vagy szintjét különbözteti meg:
Insight N1: az érzelmi zavarok kapcsolatának megértése és intraperszonális konfliktusokés problémák.
Belátás N2: a konfliktushelyzet kialakulásához való saját hozzájárulásának tudatosítása. Ez az úgynevezett „interperszonális tudatosság”.
Insight N3: Tudatosság mögöttes okok valódi kapcsolatok, állapotok, érzések és viselkedések, amelyek a távoli múltban gyökereznek. Ez a "genetikai tudatosság".

Pszichoterápiás szempontból az insight N1 a tudatosság elemi formája, amelynek önmagában nincs terápiás értéke: elérése csak előfeltétele a páciens hatékony együttműködésének a pszichoterápiában. A legjelentősebb terápiás felismerések az N2 és N3.

A különböző pszichoterápiás iskolák könyörtelen vitájának tárgya az a kérdés, hogy a genetikai tudatosság önmagában elegendő-e, vagy fordítva, csak az interperszonális tudatosság. S. Kratochvil (1978) például azon a véleményen van, hogy csak az interperszonális tudatosság elegendő. Innen egyenesen az új viselkedési módok elsajátításához vezethet. A genetikai tudatosság az ő szemszögéből nézve hasznos lehet abban, hogy a páciens feladja a gyermekkori válaszadási formákat, és felváltsa azokat felnőttkori válaszokkal és attitűdökkel.

A genetikai tudatosság saját élettörténetének feltárása, amely elvezeti a pácienst jelenlegi viselkedési módjainak megértéséhez. Más szóval, ez egy kísérlet annak megértésére, hogy az ember miért lett olyan, amilyen. I.Yalom (1975) úgy véli, hogy a genetikai tudatosság korlátozott pszichoterápiás értékkel bír, amiben erősen nem ért egyet a pszichoanalitikusok álláspontjával.

A belátás bizonyos szempontból a pszichoterápia következményének tekinthető, de beszélhetünk gyógyító tényezőről vagy mechanizmusról, hiszen elsősorban a maladaptív magatartásformák megváltoztatásának, a neurotikus tünetek megszüntetésének eszköze. E célok elérése során általában mindig nagyon hatékony, de nem feltétlenül szükséges tényezőnek bizonyul. NÁL NÉL ideális eset a mély tudatosság alapján a tünetek eltűnhetnek, a viselkedés megváltozhat. A tudatosság, a tünetek és a viselkedés közötti kapcsolat azonban valójában sokkal összetettebb és kevésbé látható.

8. HELYES ÉRZELMI TAPASZTALAT. A korrekciós érzelmi élmény a tényleges kapcsolatok vagy helyzetek intenzív átélése, amelynek következtében a múltbeli nehéz tapasztalatok alapján tett helytelen általánosítás korrekcióra kerül.

Ezt a koncepciót F.Alexander pszichoanalitikus vezette be 1932-ben. Alexander úgy vélte, hogy mivel sok beteg szenved pszichés traumán gyermekkorában rossz hozzáállás szülők, a terapeutának "korrekciós érzelmi élményt" kell létrehoznia, hogy semlegesítse az elsődleges trauma hatásait. A terapeuta másképp reagál a betegre, mint ahogy a szülők reagáltak rá gyermekkorában. A beteg érzelmileg aggódik, összehasonlítja a kapcsolatokat, korrigálja pozícióit. A pszichoterápia az érzelmi átnevelés folyamataként zajlik.

A legtöbb fényes példák-ból lehet venni kitaláció: Jean Valjean története V. Hugo "Les Misérables"-jéből és számos sztori A.S. Makarenko műveiből, például az az epizód, amikor Makarenko a kolónia összes pénzét egy srácra, egy volt tolvajra bízza. A váratlan bizalom, ellentétben a korábbi indokolt ellenségeskedéssel és bizalmatlansággal, erős érzelmi átéléssel korrigálja a meglévő kapcsolatokat, és megváltoztatja a srác viselkedését.

Az érzelmi korrekció során a környező emberek másként viselkednek, mint ahogy azt a nem megfelelő magatartásformájú beteg hamis általánosítása (általánosítása) alapján elvárhatja. Ez az új valóság lehetővé teszi az újradifferenciálást, vagyis az olyan helyzetek megkülönböztetését, amelyekben az adott válasz megfelelő vagy nem. Ez megteremti az ördögi kör megszakításának előfeltételeit.

Ennek a mechanizmusnak tehát az a lényege, hogy a pszichoterápiás szituációban (legyen az egyéni vagy csoportos pszichoterápia) a páciens újra átél egy olyan érzelmi konfliktust, amelyet eddig nem tudott feloldani, hanem a viselkedésére adott reakciót. pszichoterapeuta vagy csoporttagok) különbözik attól, amit általában másokban provokál.

Például egy olyan beteg, akinek a múltban szerzett tapasztalatai és csalódásai miatt erős a bizalmatlanság és agresszivitás a férfiakkal szemben, elvárható, hogy ezt a bizalmatlanságot és agresszivitást hozza a pszichoterápiás csoport férfibetegeinek. A férfiak részéről a váratlan megnyilvánulások itt hatékonyan hatnak: nem távolodnak el a pácienstől, nem mutatnak ingerültséget és elégedetlenséget, hanem éppen ellenkezőleg, türelmesek, udvariasak, szeretetteljesek. A korábbi tapasztalatai szerint viselkedő beteg fokozatosan tudatosítja, hogy kezdeti általános reakciói az új helyzetben elfogadhatatlanok, és megpróbál változtatni rajtuk.

A csoporton belüli korrekciós tapasztalatok egy változata az úgynevezett „elsődleges család korrekciós ismétlése”, amelyet I.Yalom (1975) javasolt – a beteg családi kapcsolatainak megismétlése a csoportban. A csoport olyan, mint egy család: tagjai azok nagymértékben a vezetőtől függ A csoport tagjai versenghetnek egymással a "szülői" kegy elnyeréséért. A terápiás szituáció számos más analógiát idézhet fel a betegek családjával, gyógyulási élményeket nyújthat, és átdolgozhatja a gyermekkori megoldatlan kapcsolatokat, konfliktusokat. Néha egy csoportot tudatosan egy férfi és egy nő vezet, hogy a csoporthelyzet a lehető legpontosabban utánozza a családi helyzetet. A csoportban a maladaptív kapcsolatok nem „fagynak meg” a merev sztereotípiákban, ahogy az a családokban történik: összehasonlítják, átértékelik őket, a pácienst arra ösztönzik, hogy teszteljen egy új, érett módon viselkedés.

9. ÚJ VISELKEDÉSEK ELLENŐRZÉSE ("VALÓSÁG ELLENŐRZÉS") ÉS ÚJ VISELKEDÉSEK TANULÁSA.

A régi, nem adaptív viselkedési sztereotípiák tudatának megfelelően fokozatosan megtörténik az átállás a régiek elsajátítására. A pszichoterápiás csoport gondoskodik erről egész sor lehetőségeket. A haladás függ a páciens változásra való készségétől, a csoporttal való azonosulás mértékétől, korábbi elveinek, pozícióinak stabilitásától, egyéni jellemvonásaitól.

Az új reakciók rögzítésében fontos szerepet játszik a csoportból érkező impulzus. A szociálisan bizonytalan beteg, aki passzív elvárással próbál elismerést vívni, elkezd aktívvá válni és saját véleményét kifejezni. Sőt, nemcsak hogy nem veszíti el társai rokonszenvét, de kezdik jobban megbecsülni és elismerni. Ennek a pozitív visszajelzésnek köszönhetően az új viselkedés megerősödik, és a páciens meggyőződik annak előnyeiről.

Ha változás történik, az a folyamatos visszacsatoláson alapuló interperszonális tanulás új ciklusát indítja el. I. Yalom (1975) az „adaptív spirál” első fordulatáról beszél, amely a csoporton belül indul ki, majd azon túlmutat. A nem megfelelő viselkedés megváltozásával a páciens kapcsolatteremtő képessége nő. Ennek köszönhetően csökken a szomorúsága, a depressziója, nő az önbizalma és az őszintesége. Mások sokkal jobban élvezik ezt a viselkedést, mint korábban, és több pozitív érzést fejeznek ki, ami viszont megerősíti és további pozitív változást serkent. Ennek az adaptációs spirálnak a végén a páciens függetlenné válik, és nincs többé szüksége kezelésre.

A csoportos pszichoterápiában a szisztematikusan tervezett tréning is alkalmazható - a tanulás elvein alapuló képzés. Például egy bizonytalan betegnek „asszertív viselkedés tréninget” ajánlanak, amelynek során meg kell tanulnia ragaszkodni önmagához, érvényesíteni a véleményét és önálló döntéseket hozni. A csoport többi tagja ugyanakkor ellenáll neki, mindenkit meg kell győznie véleményének helyességéről, és győznie kell. Ennek a gyakorlatnak a sikeres elvégzése kivívja a csoport jóváhagyását és dicséretét. Az elégedettség megtapasztalása után a páciens megpróbálja átvinni az új viselkedési tapasztalatot egy valós élethelyzetbe.

Hasonlóképpen egy csoportban meg lehet tanulni a megoldást konfliktushelyzetek"konstruktív vita" formájában, a megállapított szabályokkal való egyet nem értés.

Az új magatartásformák tanításánál fontos szerepet kap a modellezés, amely a csoport többi tagjának és a terapeuta viselkedését imitálja. I. Yalom (1975) ezt a terápiás hatásmechanizmust „viselkedés imitálásának”, R. Corsini (1989) „modellezésnek” nevezi. Az emberek úgy tanulnak meg viselkedni, hogy megfigyelik mások viselkedését. A betegek utánozzák társaikat, megfigyelve, hogy viselkedésük mely formáit helyesli és melyeket utasítja el a csoport. Ha a beteg észreveszi, hogy a csoport többi tagja nyíltan viselkedik, bizonyos kockázatokat vállal az önfeltárással kapcsolatban, és a csoport helyesli ezt a viselkedést, akkor ez segíti őt abban, hogy ugyanígy viselkedjen.

10. AZ INFORMÁCIÓK MEGJELENÍTÉSE (MEGFIGYELÉS TANÍTÁSA).
A csoportban a páciens új ismereteket kap az emberek viselkedéséről, információkat az interperszonális kapcsolatokról, az adaptív és nem adaptív interperszonális stratégiákról. Ez nem azt jelenti Visszacsatolás illetve a páciens által saját viselkedéséről kapott értelmezések és mások viselkedésére vonatkozó megfigyelések eredményeként szerzett információk.

A beteg analógiát von le, általánosít, következtetéseket von le. Nézéssel tanul. Így megtanulja az emberi kapcsolatok néhány törvényét. Most már képes ugyanazokat a dolgokat nézni különböző oldalak, találkozni különböző vélemények ugyanabban a kérdésben. Sokat fog tanulni, még akkor is, ha ő maga nem vesz részt aktívan.

Sok kutató különösen hangsúlyozza a megfigyelés fontosságát a pozitív változás szempontjából. Azok a betegek, akik egyszerűen csak megfigyelték a csoport többi tagjának viselkedését, megfigyeléseiket saját problémáik tudatosításának, megértésének és megoldásának forrásaként használták.

R. Corsini (1989) a pszichoterápia terápiás hatásának tényezőit tanulmányozva három területre osztja őket - kognitív, érzelmi és viselkedési. A szerző a kognitív tényezőket "egyetemességnek", "hangzásnak", "modellezésnek" nevezi; érzelmi tényezőkre - "elfogadás", "altruizmus" és "átadás" (a terapeuta és a páciens vagy egy pszichoterápiás csoport betegei közötti érzelmi kapcsolatokon alapuló tényező); viselkedési - "valóságellenőrzés", "érzelmi válasz" és "kölcsönhatás" (konfrontáció). R. Corsini úgy véli, hogy ez a kilenc tényező áll a terápiás változás hátterében. A kognitív tényezők – írja R.Corsini – a „ismerd meg magad” parancsolatra redukálódnak; érzelmi - "szeresd felebarátodat" és viselkedési - "jót tenni". Nincs új a nap alatt: a filozófusok évezredek óta tanítják nekünk ezeket az előírásokat.

A PSZICHOTERÁPIA HATÉKONYSÁGA

Hans Aysenck angol pszichológus 1952-ben a hagyományos pszichodinamikus terápia hatékonyságát hasonlította össze a hagyományos terápia hatékonyságával. orvosi módszerek neurózisok kezelésében vagy kezelés nélkül több ezer betegnél. A pszichológus által elért eredmények sok terapeutát megleptek és megijesztettek: a pszichodinamikus terápia alkalmazása nem növeli a betegek gyógyulási esélyeit; több kezeletlen beteg gyógyult meg, mint azok, akik pszichoterápiás kezelésben részesültek (72% versus 66%). A következő években Aysenck további bizonyítékokkal erősítette meg következtetéseit (1961, 1966), mivel a kritikusok továbbra is azt állították, hogy tévedett. Azzal vádolták, hogy több olyan tanulmányt is kizárt elemzéséből, amelyek alátámasztották a pszichoterápia hatékonyságát. Ellenérvként a következőket hozták fel: lehetséges, hogy azok a betegek, akik nem részesültek terápiában, kevésbé súlyos betegségekben szenvedtek, mint azok, akik terápiát kaptak; a kezeletlen betegek valójában gyakori pszichoterapeutáktól kapnak terápiát; a kezeletlen betegeket értékelő háziorvosok más, kevésbé szigorú kritériumokat alkalmazhattak, mint a saját pácienseiket értékelő pszichoterapeuták. Sok vita alakult ki H. Aysench eredményeinek értelmezésével kapcsolatban, és ezek a viták megmutatták, hogy megbízhatóbb módszereket kell kidolgozni a hatékonyság értékelésére.

Sajnos a teljesítményértékelési munka minősége még mindig nagyon eltérő. Ezen kívül, mint D. Bernstein, E. Roy és mtsai. (1988) szerint nehéz pontosan meghatározni, hogy mit értünk alatta sikeres terápia. Mivel egyes terapeuták a tudattalan konfliktusok vagy az ego erőssége terén keresnek változást, míg másokat a nyílt viselkedés változásai érdekelnek, a különböző hatékonysággal foglalkozó kutatók eltérően ítélik meg, hogy a terápia eredményes volt-e egy adott betegnél. Ezeket a szempontokat szem előtt kell tartani, amikor a pszichoterápia általános hatékonyságát vizsgáljuk.

A legújabb értékelések optimistábbak, mint H. Aysenck tanulmányai. Számos munka cáfolta H. Aysench "null hipotézisét", és most a spontán felépülés valós százaléka 30 és 45 között mozog.

Egy speciális matematikai eljárás, az úgynevezett metaanalízis („analízis elemzése”) segítségével Smith M. L., Glass G. V., Miller T. J. (1980) 475 tanulmány eredményeit hasonlították össze, amelyek pszichoterápián átesett és kezelésben nem részesülő betegek állapotáról számoltak be. A fő következtetés a következő volt: a pszichoterápián átesett betegek átlagosan jobban érezték magukat, mint a terápiában nem részesülők 80%-a. Más metaanalízisek alátámasztották ezt a következtetést. Ezek az áttekintések azt mutatták, hogy ha a pszichológiai kezelések összes formájának eredményeit együttesen vizsgáljuk, akkor a pszichoterápia hatékonyságával kapcsolatos nézőpont megerősítést nyer.

A metaanalízis kritikusai azonban azzal érvelnek, hogy még az eredményeknek ez az összetett kombinációja is, amely jó és közepes kezelési hatékonysági tanulmányok „keveréke” különféle módszerek, félrevezető lehet. A kritikusok szerint ezek a tanulmányok nem adnak több választ fontos kérdés: milyen módszerek a leghatékonyabbak bizonyos betegek kezelésében.

A főbb pszichoterápiás megközelítések közül melyik a leghatékonyabb összességében, vagy melyik megközelítést részesítik előnyben bizonyos betegek problémáinak kezelésében? A legtöbb vélemény nem található jelentős különbségek a pszichoterápia három fő területének általános hatékonyságában. A kritikusok rámutattak arra, hogy ezek az áttekintések és metaanalízisek nem elég érzékenyek ahhoz, hogy azonosítsák az egyes kezelések közötti különbségeket, de még a pszichodinamikai, fenomenológiai és viselkedési kezeléseket alaposan összehasonlító tanulmányok sem találtak jelentős különbségeket e megközelítések között, bár megjegyezték, előny a kezelés nélkül. A módszerek közötti különbségek feltárása esetén a viselkedési módszerek nagyobb hatékonyságát mutatják ki, különösen a szorongás kezelésében. A viselkedésterápia kedvező eredményei és a fenomenológiai terápia vonzereje sok pszichoterapeuta számára vezetett oda, hogy e két megközelítés egyre népszerűbb, míg a pszichodinamikus terápia, mint domináns kezelési módszer alkalmazása egyre kevésbé népszerű.

A pszichoterápia hatékonyságát vizsgáló tanulmányok értékelése egészen más pozíciókból közelíthető meg és fogalmazható meg a kérdés a következő módon: Helyesek-e a pszichoterápia hatékonyságának mérésére tett kísérletek?

A pszichoterápia hatékonyságának kérdésében sokan osztják azt a véleményt, amelyet még 1969-ben H. H. Strupp, Bergin A.E. (idézi R. Corsini): A pszichoterápia kutatási problémáját standard tudományos kérdésként kell megfogalmazni: milyen konkrét terápiás beavatkozások idéznek elő konkrét változásokat az adott betegekben, meghatározott körülmények között?

R. Corsini a rá jellemző humorral azt írja, hogy erre a kérdésre a "legjobb és legteljesebb" választ C. Pattersonban (1987) találja: mielőtt bármilyen vizsgált modellt alkalmazni lehetne, szükségünk van: 1) taxonómiai problémákra vagy pszichológiai problémákra. a beteg rendellenességei, 2) a betegek személyiségének taxonómiája, 3) a terápiás technikák taxonómiája, 4) a terapeuták taxonómiája, 5) a körülmények taxonómiája. Ha ilyen osztályozási rendszereket hoznánk létre, a gyakorlati problémák leküzdhetetlenek lennének. Tegyük fel, hogy az öt felsorolt ​​változóosztály mindegyike tíz osztályozást tartalmaz kutatási projekt 10x10x10x10x10 vagy 100 000 elemre lenne szükség. Ebből C. Petterson arra a következtetésre jut, hogy nincs szükségünk egy változóhalmaz komplex elemzésére, és fel kell hagynunk ezzel a próbálkozással. pontos tanulmányozás pszichoterápia, mert egyszerűen nem lehetséges.

A pszichoterápia tudományon alapuló művészet, és a művészethez hasonlóan egy ilyen összetett tevékenység egyszerű mérése itt sem érvényes.

Sokan kíváncsiak arra, hogy melyik pszichoterápia a leghatékonyabb. És a válasz nyilvánvalónak tűnik. Pszichoanalízis tanfolyamokra járunk és azt mondják: „A pszichoanalízis a leghatékonyabb irány, csak az okokat kezeli, és minden más módszer csak a tünetek korrigálására irányul”, a viselkedésterápiás tanfolyamokon azt mondják: „A viselkedésterápia a a leghatékonyabb irány, mert szigorú elméleti és empirikus indoklásunk van”, és amikor a humanista irányhoz érünk, akkor azt mondják nekünk: „A személyiség önmegvalósítása a fő, nem pedig tünet”, és is igaza lesz. Hogy állnak a dolgok valójában. Valójában minden nagyon kétértelmű, és nem olyan könnyű ellenőrizni egy adott terápia hatékonyságát, már csak a következő problémák miatt is:

1. Eltérő egészségügyi kritériumok a pszichoterápia különböző területein (ennek megfelelően nem világos, hogy lehet-e egyáltalán a viselkedésterápiát a pszichoanalízissel azonos mércével értékelni).
2. Hosszú és rövid távú tájékozódás - a különböző irányok az időbeli fókusztól függően eltérő mértékben lehetnek hatékonyak. Az egyik módszer csak átmeneti hatást hoz, de gyorsan, ami befolyásolja a vizsgálatok eredményeit, bár ekkor visszaeséssel találkozunk, és fordítva, egy másik módszer évekig nem fejti ki hatását a betegre, míg végül teljes gyógyuláshoz vezet. gyógymód.
3. A kutatások végzésének összetettsége méretükből adódóan.
4. A terápiás eredmények összehasonlításának nehézsége külső tényezők miatt (például nem állíthatjuk, hogy az általunk értékelt terapeuta a Gestalt terápiában ugyanolyan kompetens az irányában, mint az általunk értékelt terapeuta a kognitív terápia hatékonyságának vizsgálatában).

Vannak más nehézségek is. Számos tanulmány készült azonban. Mit kaptunk ennek eredményeként. A legkorábbi tanulmányokat G. Eysenck végezte. Eysenck mindig is negatívan viszonyult a pszichoterápiához, mert úgy gondolta, hogy ennek nincs tudományos alapja. Állításának bizonyítására tizenkilenc, a pszichoterápia alkalmazásának eredményeivel foglalkozó publikációt áttekintett, és megdöbbentő következtetésre jutott: a különböző források szerint az esetek 39-77%-ában „javulás” következett be, és az ilyen széles skálán nem lehet csak felkelteni. gyanú; itt nyilván valami nem stimmelt. Sőt: a figyelembe vett adatok összevonásával Eysenck átlagosan 66%-os adatot kapott – majd más tanulmányok bizonyítékait is idézte, amelyek szerint a kórházban lévő, de pszichoterápiában nem részesült neurotikusok 66-72%-ánál javulást észleltek.

Eysenck következtetése az volt, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a pszichoterápia felelős lenne a feltételezett hatásáért; ennek radikális következménye az volt, hogy ezentúl minden pszichoterapeuta képzést meg kell szüntetni.

Azóta azonban számos más, differenciáltabb tanulmány született, amelyek még mindig azt mutatják, hogy a pszichoterápia általában hatékony, legalábbis a placebóhoz képest.

Azóta sok száz publikáció jelent meg a pszichoterápia alkalmazásának eredményeiről; ezek a vizsgálatok nagy eltéréseket mutatnak a tudományos minőség, a minta nagysága, az alkalmazott javítási kritériumok és az összehasonlító csoportok megléte vagy hiánya tekintetében; ennek megfelelően a kapott adatok szórása igen nagy.

Egy metaanalízis – az anyagok gondos áttekintése, figyelembe véve azok tudományos színvonalát és módszertani különbségeit – azonban még mindig azt mutatja, hogy a pszichoterápia melletti bizonyítékok erősebbek. 1975-ben Lester Luborsky, a Pennsylvaniai Egyetem munkatársa közel száz ellenőrzött tanulmány részletes metaanalízisét publikálta; arra a következtetésre jutott, amelyről a legtöbb munka tanúskodik magas arányban betegek, akik részesültek a pszichoterápiában. Eysenck állításaival ellentétben a vizsgálatok kétharmada szignifikáns javulást mutatott a kezelt betegek állapotában a kezeletlenekhez képest. (Ha a minimális beavatkozás eseteit kizárjuk a számításból, akkor a pszichoterápia fölénye a hiányával szemben még hangsúlyosabbá válik.)

1980-ban a kutatók egy másik csoportja 475 tanulmány még kiterjedtebb metaanalízise során, a kimeneti mérőszámok széles skáláját alkalmazva a pszichoterápiával kezelt betegek és a kontrollcsoport tagjainak összehasonlítására, egyértelműen arra a következtetésre jutott, hogy a terápia a legtöbb (bár nem minden) eset.

A metaanalízis által azonosított egy szempont azonban elbátortalanító: a pszichoterápia formájától függetlenül a betegek körülbelül kétharmada részesül belőle. Ha azonban a pszichoterápia mindegyik típusa meghatározott okokból működik – amelyet az alapjául szolgáló elmélet határozza meg –, hogyan működhet mindegyik egyformán jól?

A jelenség magyarázata abban rejlik, hogy a pszichoterápia különböző típusainak közös összetevői vannak, mindenekelőtt a terapeuta és a beteg közötti segítő kapcsolat. Más kutatók más gyakori tényezőkre is rámutatnak: a valóság felmérésének képességére egy védett környezetben, a megkönnyebbülés reményére, amelyet a terápia generál, amely motiválja a pácienst a változásra.

NÁL NÉL utóbbi évek A finomabb elemzések azonban kezdenek bizonyítékot szolgáltatni arra, hogy bizonyos típusú pszichoterápia hatékonyabb, mint mások bizonyos rendellenességek kezelésében.

Ezenkívül a viselkedési és kognitív-viselkedési terápia felsőbbrendűségét találták a pánik szindróma és a szorongás egyéb megnyilvánulásainak kezelésében; kognitív terápia - a szociális fóbiák vonzása; csoportos pszichoterápia - személyiségzavarok kezelésében; kognitív-viselkedési és interperszonális terápia, vagy mindkettő, antidepresszánsok kijelölésével kombinálva - a depresszió kezelésében.

Bár sok száz eredményvizsgálatot végeztek, a tudósok csak a közelmúltban kezdték el elkülöníteni az ok-okozati összefüggéseket a terápián belül. A metaanalízis által szolgáltatott összesített adatok nem fedik fel ezeket. Többek között átlagolják az egyes pszichoterapeuták által elért eredményeket. Ezzel szemben a közelmúltban végzett tanulmányok elkezdték összekapcsolni az eredményeket magukkal a terapeutákkal. Luborsky és munkatársai három különböző kezelési megközelítést vizsgáltak drog függőség kimutatta, hogy a megközelítés megválasztása kevésbé fontos, mint a terapeuta személyes tulajdonságai.

A linkek követésével más tanulmányokkal is megismerkedhet, de mi megpróbáljuk átadni az általános elképzelést.

1. Határozottan kijelenthetjük, hogy a legjobb eredményeket a viselkedésterápia, a legrosszabbat pedig a pszichoanalízis mutatja, hiszen a pszichoanalitikusoknak bizonyos esetekben sikerül rontani a beteg állapotán.
2. Általánosságban elmondható, hogy a viselkedésterápia és más területek közötti szakadék nem nagy, és nagyon valószínű, hogy olyan problémák terápiájának tanulmányozásával függ össze, amelyek kezelése a viselkedésterápia segítségével a leghatékonyabb. Például a skizofrénia kezelésében a kognitív-viselkedési terápia nem mutat nagyobb hatékonyságot, mint más irányok.
3. A különböző típusú pszichoterápia más-más módon hatékony a különböző rendellenességekkel és klienstípusokkal való munkavégzés során (különböző kliensekhez más-más típus alkalmas).
4. A pszichoterápia hatékonyságával foglalkozó tanulmányok többsége már elvesztette jelentőségét.
5. A pszichoterápia hatékonyságát jobban befolyásolják az általános terápiás tényezők, mint maga a módszer. Ide tartoznak: a terapeuta személyisége, a páciens személyisége, interakciójuk jellemzői és egyéb változók.
6. A pszichoterápia hatékonyságát nem terápiás tényezők, sőt néha még inkább, mint maga a terápia folyamata befolyásolják. Ez magában foglalja a placebo-hatást, a különféle kognitív torzulásokat.

Meg kell jegyezni, hogy a pszichoterápia hatékonyságával kapcsolatos modern álláspont egyértelmű - a leghatékonyabb terápia az, amelyik a legösszetettebb. Például sok szerző egyetért abban, hogy a farmakoterápia és a kognitív-viselkedési terápia kombinációja hatékonyabb, mint külön-külön (bár természetesen vannak esetek, amikor a gyógyszerek alkalmazása ellenjavallat a pszichoterápia számára). Hatékonyabb a komplex környezeti expozíció is, amikor a klienst egy bizonyos őt megváltoztató környezetbe helyezik, nem pedig az időszakos egyéni találkozások. Így hatékonyabb lesz a pszichoterápia iránya, amely a személyiség szisztematikus tanulmányozását célozza, minden szféráját: érzelmi, kognitív, viselkedési.

Jegyezzünk meg egy másik pontot is, hogy a pszichoterápia minden modern területe fokozatosan ehhez a fogalomhoz jut, i.e. különféle munkaelemeket tartalmaznak, amelyek a személyiség különböző területeire irányulnak. Például kezdetben a viselkedésterápia kognitív komponenst tartalmazott. A pszichoanalitikusok humanista interakciós módszereket kezdtek alkalmazni az ügyféllel. A hipnózist kezdték használni a regresszió közvetlen javaslatai és a probléma okainak keresése helyett.

Kezdetben csak egy irányt lehet kijelölni, amely magában foglalta a személyiség szinte minden összetevőjének tanulmányozását - a Gestalt-terápia (innen tulajdonképpen az irány neve, Geshtalt - az egész). A korai változatban azonban a gestalt közelebb állt a pszichoanalízishez, ezért az alacsony hatékonyság. Most a Gestalt-terápia valami más, a munkát a gondolkodással, érzelmekkel, viselkedéssel ötvözi. A Gestaltban végzett munka mind a jelenlegi pillanatra, mind a probléma okának feltárására irányul. A modern változatban edzői munkát is tartalmaz.

A Gestalt alacsonyabb hatékonyságának fő oka az azonos kognitív-viselkedési terápiához és hipnózishoz képest több szempontból is. A Gestalt aktívan használja a transzállapotot a betegség okainak felkutatására, azonban ezt maguk a terapeuták általában nem ismerik fel. Így nincs célzott útmutatás adott állapot mint a hipnoterápiában, következésképpen a benne végzett munka kevésbé hatékony. A kognitív viselkedésterápiához képest számos probléma is felmerül. Ez elsősorban a terápiás eljárások formalizáltságának hiánya, és ebből adódóan a szakemberek alacsony szintű képzettsége. Nos, egy másik ok az egyértelmű elméleti és empirikus alap hiánya. Valamilyen oknál fogva a geschatisták úgy vélik, hogy elméleti alapként a legjobb választás a Gestalt-elmélet és az egzisztencialisták filozófiai koncepciói. Ugyanakkor maga a terápia meglehetősen racionális, és meglehetősen erős viselkedési komponenst tartalmaz. Azt is meg kell jegyezni, hogy a CBT a legtöbb technikát a Gestalttól vette át. Ugyanígy a kognitív terápia legmodernebb iránya (mindfulness – tudatosság teljessége) ugyanarra a koncepcióra jutott, amelyet eredetileg a Geshtalt-terápia javasolt – ez a nem ítélkező tudatosság.

A legfontosabb következtetés az, hogy a pszichoterápia egésze nem mutat olyan magas hatékonyságot, amikor dolgozik mentális zavarok. Általában a problémák meglehetősen korlátozott körét oldják meg a pszichoterápia segítségével. A specifikus viselkedési problémákat (például bizonyos fóbiákat) a leggyorsabban és leghatékonyabban oldják meg. Egyes irányok a karakter formálására, megváltoztatására irányulnak, de az ilyen munka legtöbbször évekig tart, és ritkán vezet eredményre. Ha már a pszichotikus betegségekről beszélünk (amikor a zavarok az agy működésében rejlenek), itt a pszichoterápia elvileg hatástalan (csak akkor lehet eredményes, ha pszichotikus tünet pszichológiai okok miatt). Ilyen esetekben a pszichoterápia egyszerűen egy módszer a páciens szociális adaptációjának fokozására.

generikus gyógyszer, több fontos farmakológiai hatások:
- szorongásoldó (nyugtató és vegetotróp)
- nootróp
- stressz-védő

Hatékony terápia vegetovaszkuláris dystonia fiatal betegeknél

E. N. Dyakonova, orvos Orvostudomány, Egyetemi tanár
V. V. Makerova
GBOU VPO IvGMA Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma, Ivanovo Összegzés. Figyelembe veszik a fiatal betegek vegetatív-vaszkuláris dystonia kezelésének megközelítéseit szorongásos és depressziós rendellenességekkel kombinálva. A vizsgálatban 50, 18 és 35 év közötti, vegetovaszkuláris dystonia szindrómában szenvedő beteg vett részt, a kezelés alatt és a megvonás után értékelték a terápia hatékonyságát és biztonságosságát.
Kulcsszavak Kulcsszavak: vegetovascularis dystonia, szorongásos-depressziós zavarok, asthenia.

Absztrakt. Szóba került a fiatal betegek vegetatív-vaszkuláris dystonia kezelése szorongásos és depressziós rendellenességekkel kombinálva. A vizsgálatban 50, 18 és 35 év közötti, vegetatív-vaszkuláris dystonia szindrómában szenvedő beteg vett részt. A kezelés során és annak lemondása után értékelték a terápia hatékonyságát és biztonságosságát.
kulcsszavakat: vegetatív-érrendszeri dystonia, szorongásos és depressziós rendellenességek, asthenia.

A „vegetovaszkuláris dystonia” (VVD) kifejezésen gyakran pszichogén eredetű poliszisztémás autonóm rendellenességet értünk, amely lehet önálló nosológia, valamint másodlagos megnyilvánulásaként a szomatikus ill. neurológiai betegségek. Ugyanakkor a vegetatív patológia súlyossága súlyosbítja az alapbetegség lefolyását. A vegetovaszkuláris dystonia szindróma jelentősen befolyásolja a betegek fizikai és érzelmi állapotát, meghatározva az orvosi segítség kérésének irányát. Az autonóm idegrendszer rendellenességei az egyik vezető helyet foglalják el az általános morbiditás szerkezetében (az ICD-10 szerint G90.8 szakasz). Így a vegetovascularis dystonia prevalenciája az általános populációban különböző szerzők szerint 29,1% és 82,0% között mozog.

Az egyik Főbb jellemzők A VVD poliszisztémás klinikai megnyilvánulás. A vegetovascularis dystonia részeként három generalizált szindrómát különböztetnek meg. Az első a pszichovegetatív szindróma (PVS), amely a nem specifikus agyi rendszerek (szuprasszegmentális autonóm rendszerek) diszfunkciója által okozott tartós paroxizmális rendellenességekben nyilvánul meg. A második a progresszív autonóm elégtelenség szindróma, a harmadik a vegetatív-vaszkuláris-trofikus szindróma.

A VVD-ben szenvedő betegek több mint felénél szorongásos spektrumzavarok figyelhetők meg. Különös klinikai jelentőséggel bírnak a szomatikus profilú betegeknél, beleértve a funkcionális patológiát is, mivel ezekben az esetekben mindig vannak különböző súlyosságú szorongásos élmények: a pszichológiailag érthetőtől a pánikig vagy a generalizált szorongásos zavarig (GAD). Amint azt a napi gyakorlat mutatja, minden ilyen rendellenességben szenvedő betegnek anxiolitikus vagy nyugtató terápiát írnak elő. Különösen különféle nyugtatókat használnak: benzodiazepint, nem benzodiazepint, antidepresszánsokat. A szorongásoldó terápia jelentősen javítja ezeknek a betegeknek az életminőségét, hozzájárul a jobb kompenzációhoz a kezelés során. A gyors fejlődés miatt azonban nem minden beteg tolerálja jól ezeket a gyógyszereket mellékhatások letargia formájában izomgyengeség, károsodott figyelem, koordináció, és néha a függőség tünetei. Figyelembe véve a feltárt problémákat, az elmúlt években egyre nagyobb az igény a nem benzodiazepin szerkezetű szorongásoldó hatású gyógyszerek iránt. Ezek közé tartozhat a Tenoten gyógyszer, amely az agyspecifikus S-100 fehérje ellen antitesteket tartalmaz, amelyek a gyártási folyamat során technológiai feldolgozáson mentek keresztül. Ennek eredményeként a Tenoten felszabadulást gátló antitesteket tartalmaz az agy-specifikus S-100 fehérje (PA-AT S-100) ellen. Kimutatták, hogy a felszabadulást okozó hatóanyagok számos olyan jellemző tulajdonsággal rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik, hogy beépüljenek a modern farmakológiába (specificitás, nem addiktív, biztonságosság, nagy hatékonyság).

Az agyspecifikus S-100 fehérje elleni aktív antitestek felszabadításának tulajdonságait és hatásait számos kísérleti tanulmányban tanulmányozták. Az ezek alapján készült készítményeket a klinikai gyakorlatban szorongásoldó, vegetostabilizáló, stressz-védő szerként alkalmazzák a szorongás, ill. autonóm rendellenességek. Molekuláris célpont Az RA-AT S-100 egy kalciumkötő neurospecifikus S-100 fehérje, amely részt vesz az idegrendszer információ- és anyagcsere-folyamatainak összekapcsolásában, másodlagos hírvivők ("közvetítők") általi jelátvitelben, növekedésben, differenciálódásban, apoptózisban. neuronok és gliasejtek. A Jurkat és MCF-7 sejtvonalakon végzett vizsgálatok során kimutatták, hogy a PA-AT S-100 különösen a szigma1 receptoron és az NMDA-glutamát receptor glicin helyén keresztül fejti ki hatását. Az ilyen kölcsönhatás jelenléte jelezheti a Tenoten különböző mediátorrendszerekre gyakorolt ​​hatását, beleértve a GABAerg és szerotonerg transzmissziót.

Meg kell jegyezni, hogy a hagyományos benzodiazepin anxiolitikumokkal ellentétben az RA-AT S-100 nem okoz szedációt és izomlazítást. Ezenkívül az RA-AT S-100 hozzájárul a neuronális plaszticitási folyamatok helyreállításához.

S. B. Shvarkov et al. megállapította, hogy az RA-AT S-100 4 hétig tartó alkalmazása pszichovegetatív rendellenességekben szenvedő betegeknél, beleértve a krónikus ischaemia agy, nemcsak a szorongásos zavarok súlyosságának jelentős csökkenéséhez vezetett, hanem markáns csökkenés vegetatív rendellenességek. Ez lehetőséget adott a szerzőknek, hogy a Tenotent ne csak hangulatjavítónak tekintsék, hanem vegetatív stabilizátornak is.

M. L. Amosov et al. egy 60 fős betegcsoport megfigyelésekor, akik különböző érrégiókban átmeneti ischaemiás rohamokban és egyidejű érzelmi zavarokban szenvedtek, azt találták, hogy az RA-AT S-100 alkalmazása csökkentheti a szorongást. A szorongásoldó hatás ugyanakkor gyakorlatilag nem tért el a fenazepám szorongásoldó hatásától, míg az RA-AT S-100 tartalmú gyógyszer tolerálhatósága szignifikánsan jobbnak bizonyult, és a benzodiazepin származékok alkalmazásától eltérően nincs mellékhatás.

Azonban nincs elég munka, amely tükrözi a Tenoten hatékonyságát a fiatalok autonóm rendellenességeinek korrekciójában.

E munka célja az volt, hogy értékelje a Tenoten hatékonyságát és biztonságosságát a vegetovaszkuláris dystonia kezelésében fiatal (18–35 éves) betegeknél.

A kutatás anyagai és módszerei

A vizsgálatban összesen 50, 18 és 35 év közötti (átlagéletkor 25,6 ± 4,1 év) beteg vett részt (8 férfi és 42 nő), akiknél vegetatív dystonia szindróma, érzelmi zavarok és csökkent teljesítőképesség fordult elő.

A vizsgálatban nem vettek részt az előző hónapban pszichotróp és vegetotróp szereket szedő betegek; terhes nők szoptatás alatt; a kórelőzmény, fizikális vizsgálat és/vagy laboratóriumi és műszeres vizsgálatok alapján súlyos szomatikus betegségekre utaló jelekkel, amelyek megakadályozhatják a programban való részvételt és befolyásolhatják az eredményeket.

Valamennyi beteg szájon át, a gyógyszer orvosi alkalmazására vonatkozó utasításoknak megfelelően, napi 3-szor 1 tablettát kapott 4 hétig (28-30 napig), étkezéstől függetlenül, szublingválisan. A vizsgálat idején a vegetotróp, altatók, nyugtatók, valamint nyugtatók és antidepresszánsok használata tilos volt.

Minden betegnél vegetatív rendellenességeket diagnosztizáltak a Wayne-táblázat szerint (több mint 25 pont vegetatív-vaszkuláris dystonia jelenlétét jelzi); szorongásszint értékelése - a HADS szorongás skála szerint (8-10 pont - szubklinikailag kifejezett szorongás; 11 vagy több pont - klinikailag kifejezett szorongás); depresszió - a HADS depresszió skála szerint (8-10 pont - szubklinikailag kifejezett depresszió; 11 vagy több pont - klinikailag kifejezett depresszió). A vizsgálati időszak alatt 4 alkalommal értékelték a betegek állapotát: 1. vizit - a gyógyszer megkezdése előtt, 2. vizit - 7 nap terápia után, 3. vizit - 28-30 napos kezelés után, 4. vizit - 7 nap után a terápia vége (a terápia kezdetétől számított 37. nap). Minden szakaszban értékeltük neurológiai állapot, szívfrekvencia variabilitás (HRV) és állapot a következő skálákon: A. M. Vein autonóm diszfunkciója, HADS szorongás/depresszió, valamint az SF-36 kérdőív (orosz verzió, az ICCG által készített és ajánlott), amely lehetővé teszi annak meghatározását a fizikai működés (PF) és a pszichológiai egészség (MH) szintje. A Tenoten szedésének 30. napja után a terápia hatékonyságának értékelését a CGI-I skála szerint kiegészítettük.

A HRV elemzését minden alanynál elvégezték, kezdetben fekvő helyzetben és aktív ortosztatikus teszt (AOP) körülményei között, az „Ajánlások” szerint. munkacsoport European Society of Cardiology and the North American Society of Stimulation and Electrophysiology” (1996) a VNSspectr készüléken. A vizsgálatot legkorábban evés után 1,5 órával végezték, a fizioterápia kötelező lemondásával és gyógyszeres kezelés figyelembe véve a gyógyszerek szervezetből történő eltávolításának időpontját 5-10 perces pihenő után. A vegetatív állapotot a HRV elemzésével vizsgálták 5 perces kardiointervalogram (CIG) felvételek segítségével, ellazult ébrenléti állapotban fekvő helyzetben 15 perces adaptáció után és ortosztatikus teszt során. A rhythmogramoknak csak a stacionárius metszeteit vettük figyelembe, azaz a feljegyzéseket az összes lehetséges műtermék kiküszöbölése után engedélyeztük elemzésre, ha a betegnek szinuszritmusa volt. Tanulmányozták a pulzusszám spektrális jellemzőit, amelyek lehetővé teszik a pulzus-ingadozások periodikus összetevőinek azonosítását, és számszerűsítik azok hozzájárulását a teljes ritmusdinamikához. Az R-R intervallumok variabilitási spektrumait Fourier-transzformációval kaptuk. A spektrális elemzés során a következő jellemzőket értékeltük:

• TP "teljes teljesítmény" - a spektrum teljes teljesítménye neurohumorális szabályozás az összes spektrális komponens szinuszritmusra gyakorolt ​​összhatásának jellemzése;
• HF "nagyfrekvenciás" - magas frekvenciájú oszcillációk, amelyek tükrözik az autonóm idegrendszer paraszimpatikus részlegének aktivitását;
• LF "alacsony frekvenciájú" - alacsony frekvenciájú oszcillációk, amelyek tükrözik az autonóm idegrendszer szimpatikus részlegének aktivitását;
• VLF "nagyon alacsony frekvenciájú" - nagyon alacsony frekvenciájú oszcillációk, amelyek a neurohumorális szabályozás spektrumának részét képezik, amely magában foglalja a komplexet különféle tényezők befolyásoló szívverés(agyi ergotróp, humorális-metabolikus hatások stb.);
• LF/HF - a szimpatikus és paraszimpatikus hatások egyensúlyát tükröző mutató, normalizált egységekben mérve;
• VLF%, LF%, HF% - relatív mutatók, amelyek tükrözik az egyes spektrális komponensek hozzájárulását a neurohumorális szabályozás spektrumához.

Az összes fenti paramétert nyugalomban és aktív ortosztatikus teszt során is rögzítettük.

A vizsgálat eredményeinek statisztikai elemzését a Statistics 6.0 segítségével, parametrikus és nem paraméteres módszerekkel (Student's kritériumok, Mann-Whitney) végeztük. Küszöbszintként statisztikai jelentőség a p = 0,05 értéket fogadták el.

Eredmények és megvitatása

Minden beteg panaszkodott csökkent teljesítményről, általános gyengeségről, fáradtságról, habozásról vérnyomás(72%-ban csökkent, és 90-100/55-65 Hgmm-t tett ki; 10%-nál a vérnyomás időszakosan 130-140/90-95 Hgmm-re emelkedett). A betegek 72%-ánál a fejfájás nem volt tartós, és fokozott mentális vagy érzelmi stresszel járt. 24%-ánál időszakosan fájdalmat észleltek a fejbőrben és a perikraniális izmok tapintásakor. Az alvászavarok a betegek 72% -ánál, a cardialgia és a szívműködés megszakításának érzése - 18%. A tenyér, a lábfej hyperhidrosisát, a tartós vörös dermografizmust, akrocianózist a betegek fele észlelte. Klinikai megnyilvánulások a gyomor-bél traktus (GIT) funkcionális zavarait (székrekedés, puffadás, hasi fájdalom) az összes vizsgált beteg 10%-ánál észlelték.

Az anamnesztikus adatok elemzése azt mutatta, hogy a vizsgáltak mintegy 80%-ánál volt stresszfaktor. Egy felmérés szerint a betegek 30%-a társította a stresszt a szakmai tevékenység, 25% - tanulmányokkal, 10% - családdal és gyermekekkel, 35% - személyes kapcsolatokkal.

A Kórházi Szorongás és Depresszió Skála (HADS) elemzése a betegek 26%-ánál mutatott ki szubklinikai szorongást, és 46%-ban klinikai szorongást. A betegek fele (50%) gyakran tapasztalt feszültséget és félelmet; A betegek 6%-a állandóan belső feszültséget és szorongást érzett. Pánikroham a válaszadók 16%-ánál fordult elő. A betegek 10%-ának volt szubklinikai és klinikailag kifejezett depressziója.

Az SF-36 kérdőív szerint az egészség pszichológiai komponensének (MH) megsértése jelentős volt, és fokozott szorongással járt. Ugyanakkor a fizikai működés (PF) nem befolyásolta az alanyok napi tevékenységét.

A kezelés hatékonyságának és biztonságosságának értékelése egyértelműen pozitív eredményeket mutatott a Tenoten alkalmazása során.

Ezt követően a szívritmus-variabilitás dinamikus vizsgálatának eredményei szerint minden beteget retrospektív módon két csoportra osztottak.

Az első csoport 45 főből (90%) állt, akiknek kezdetben vegetatív rendellenességei voltak, amelyek a HRV eredményei szerint egyértelműen pozitív dinamikát mutattak a Tenoten szedésének 30. napját követően. Olyan betegek voltak, akiknél nem voltak klinikailag kifejezett depresszió jelei. A betegcsoport kezdeti adatai a következők voltak: a Wayne-skála pontjainak száma - 25–64 (átlag 41,05 ± 12,50); a HADS szorongásos skálán - 4-16 (9,05 ± 3,43); a HADS depresszió skálán - 1-9 (5,14 ± 2,32). Az életminőség SF-36 skálán történő értékelésénél a szint fizikai egészség(PF) 45,85 ± 7,31, a mentális egészség szintje (MH) 33,48 ± 12 volt.

A Tenoten hét napos szedése után minden beteg szubjektíven észlelte a jó közérzet javulását, azonban az átlagos számértékek csak a HADS szorongásos skálán mutattak szignifikáns különbséget ebben a csoportban (p
Rizs. egy. A pontszámok dinamikája a HADS szorongásos skálán az első csoportba tartozó betegeknél (*р) Az első csoportban a skálákon belüli mutatók dinamikájának további elemzése azt mutatta, hogy a legnagyobb és szignifikánsan szignifikáns állapotváltozás a kezdettől számított 30 nap után következett be. Pozitív tendencia volt megfigyelhető a vegetatív-vaszkuláris dystonia tüneteinek számának és súlyosságának csökkenése formájában: a Wayne-skála szerint a pontok száma szignifikánsan 8-38-ra csökkent (átlag 20,61 ± 9,52). ) (o
Rizs. 2. A pontszámok dinamikája az A. M. Wayne skálán az első csoportba tartozó betegeknél (*p)

Rizs. 3. A fizikai (PF) és mentális (MH) egészség mutatóinak dinamikája az első csoportba tartozó betegeknél (*p A HADS szorongás skála elemzése azt mutatta, hogy 68%-uk egyáltalán nem tapasztalt feszültséget, szemben a 100%-kal, akik feszültséget tapasztaltak a kezelés előtt 6%-ban nem változott a pontok száma, a fennmaradó 26%-ban csökkent a pontok száma (a betegek már nem éreztek félelmet. A megfigyelési időszakban az első csoportba tartozó betegeknél nem volt vérnyomás-emelkedés időszaka. A betegek nem panaszkodtak aktív fájdalommal a perikraniális izmok területén, de miután erre a területre összpontosítottak, ritka fejfájást észleltek. A dermográfia változatlan maradt. A szívműködés ritka megszakításait a betegek 4%-a észlelte. .40 emberből 26-nál az alvás normalizálódott.

A 37. napon (a gyógyszer abbahagyása után hét nappal) végzett vizsgálat nem mutatott ki jelentős eltérést a Tenoten szedésének 30. napján mért mutatókhoz képest, azaz a gyógyszer szedésével elért hatás megmaradt.

A második csoportba 5 olyan ember tartozott, akiknek a pulzusszám variabilitás vizsgálatának mutatóinak gyenge pozitív dinamikája volt. Olyan betegek voltak, akiknél kezdetben klinikailag kifejezett szorongás és depresszió jelei voltak.

A terápia megkezdése előtti adatok ennél a betegcsoportnál a következők voltak: a Wayne-skála pontjainak száma 41-63 (átlag 51,80 ± 8,70); a HADS szorongásos skálán 9-18 (13,40 ± 3,36); a HADS depressziós skálán 7-16 (10,60 ± 3,78). Az életminőség SF-36 skálán történő értékelése során ezeknek a betegeknek a fizikai egészségi állapota jelentősen csökkent, ami 39,04 ± 7,88 volt, valamint a mentális egészség szintje - 24,72 ± 14,57. A második csoportban a mutatók dinamikájának elemzése a Tenoten 30 napos bevétele után az autonóm diszfunkció csökkenésének tendenciáját mutatta ki a Wayne-skálán - 51,8-ról 43,4 pontra; szorongásos és depressziós tünetek a HADS szorongás/depresszió skálán - 13,4-10,4 pont, illetve 10,6-8,6 pont; az SF-36 szerint a mentális egészségi index (MH) 24,72-ről 33,16-ra, a fizikai egészségi index (PF) - 39,04-ről 43,29-re nőtt. Ezek az értékek azonban nem értek el statisztikailag szignifikáns különbséget, ami azt jelzi, hogy a klinikailag szignifikáns szorongásban és depresszióban szenvedő betegeknél egyénileg kell kiválasztani a kezelés időtartamát és kezelési rendjét.

Így egy mélyreható vizsgálat során a betegek retrospektív két csoportra osztása lehetővé tette a klinikailag kifejezett szorongás és depresszió jeleinek azonosítását az egyik csoportban, amelyek kezdetben nem különböztek szignifikánsan a válaszadók többségétől. A fő skálákon lévő mutatók dinamikájának elemzése egy hónapos Tenoten napi háromszori bevétele után nem mutatott ki jelentős különbségeket. A Tenoten szorongásoldó és vegetostabilizáló hatása a klinikailag kifejezett szorongás és depresszió csoportjában a szokásos (napi 3-szor 1 tabletta) terápia mellett csak hosszú távon jelentkezett, ami indokolhatja a kezelési rend korrekcióját és a felírást. 2 tabletta naponta 3-szor. Ezért a kapott adatok azt jelzik, hogy a szorongás és a depressziós tünetek súlyosságától függően különféle sémákat kell kiválasztani a Tenoten alkalmazására, amely minden egyes beteg számára egyéni megközelítést biztosít, és magas szintű kezelést biztosít.

A szívfrekvencia variabilitásának elemzése az első csoportba tartozó betegeknél szignifikánsan szignifikáns változásokat mutatott a Tenoten 30 napos szedése után, amely a gyógyszer megvonása után 7 napig is fennmaradt. Spektrális elemzés egy hónapos terápia végén abszolút értékeket az LF- és HF-komponensek teljesítménye, és ennek köszönhetően a spektrum összteljesítménye (TP) szignifikánsan magasabb volt, mint a gyógyszer bevétele előtti vizsgálatban (1112,02 ± 549,20-ról 1380,18 ± 653,80-ra és 689, 16-ra). ± 485,23-1219,16 ± 615,75, p

Rizs. négy. A HRV spektrális mutatói nyugalomban az első csoportba tartozó betegeknél (* eltérések jelentősége: a kiindulási értékhez képest, p A spektrális elemzésben a terápia utáni aktív ortosztatikus vizsgálat során a vegetatív idegrendszer szimpatikus részlegének alacsonyabb reaktivitása idegrendszert (ANS) észleltünk az alapadatokhoz képest, ezt az LF/HF és %LF mutatók értékei igazolják, nevezetesen LF/HF - 5,89 (1,90-11,2) és 6,2 (2,1-15,1) , %LF - 51,6 (27–60) és 52,5 (28–69) (p

Rizs. 5. A HRV spektrális mutatói ortosztatikus teszt során az első csoportba tartozó betegeknél (* eltérések szignifikanciája: a kiindulási értékkel összehasonlítva, p Így az első csoportban, amikor HRV-t végeznek 30 napos Tenoten szedése után, nő a teljes a spektrum ereje a HF-komponens befolyásának növekedése miatt, valamint a szimpatikus-paraszimpatikus hatások normalizálódása a háttérteszt során. Az aktív ortosztatikus tesztben ugyanazok a tendenciák maradnak, de kisebb mértékben. Elemzés Az együttható dinamikájának 30/15-ös értéke az ANS paraszimpatikus részlegének megnövekedett reaktivitását, következésképpen az adaptációs potenciál növekedését sugallja a terápia hatására az első csoportba tartozó betegeknél (1. táblázat).

Asztal 1
A HRV spektrális indexei nyugalomban és ortosztatikus teszt során az első csoportba tartozó betegeknél

Paraméter	1. látogatás (szűrés)	2. látogatás (7 ± 3 nap)	3. látogatás (30 ± 3 nap)	4 látogatás (36 ± 5 nap)
Háttérfelvétel
TP, ms²	2940,82 ± 1236,48	3096,25 ± 1235,26	4103,11 ± 1901,41*	3932,59 ± 1697,19*
VLF, ms²	1139,67 ± 729,00	1147,18 ± 689,00	1503,68 ± 1064,69*	1402,43 ± 857,31*
LF, ms²	1112,02 ± 549,20	1186,14 ± 600,97	1380,18 ± 653,80*	1329,98 ± 628,81*
HF, ms²	689,16 ± 485,23	764,34 ± 477,75	1219,16 ± 615,75*	1183,57 ± 618,93*
LF/HF	2,08 ± 1,33	1,88 ± 1,12	1,28 ± 0,63*	1,27 ± 0,62*
VLF, %	36,93 ± 16,59	35,77 ± 15,45	35,27 ± 11,44	35,14 ± 11,55
LF, %	38,84 ± 11,62	38,61 ± 11,54	34,25 ± 8,40	34,39 ± 8,51
HF, %	24,16 ± 11,90	25,50±11,69	30,45 ± 10,63*	30,43 ± 10,49*
Ortosztatikus teszt
TP, ms²	1996,98±995,85	2118,59 ± 931,04	3238,68 ± 1222,61*	3151,52 ± 1146,54*
VLF, ms²	717,18 ± 391,58	730,91 ± 366,16	1149,43 ± 507,10*	1131,77 ± 504,30*
LF, ms²	1031,82 ± 584,41	1101,43±540,25	1738,68 ± 857,52*	1683,89 ± 812,51*
HF, ms²	248,00 ± 350,36	269,93 ± 249,64	350,59 ± 201,57*	336,05 ± 182,36*
LF/HF	6,21 ± 3,69	5,27 ± 2,68	5,93 ± 3,37	5,59±2,68
VLF, %	36,82 ± 10,69	34,64 ± 9,80	36,93 ± 13,33	36,93 ± 12,72
LF, %	51,64 ± 12,20	52,34 ± 11,23	52,48 ± 12,16	52,27 ± 11,72
HF, %	11,51 ± 9,71	12,69 ± 7,60	10,50 ± 4,09	10,75 ± 3,671
30/15-ig	1,26 ± 0,18	1,32±0,16	1,44 ± 0,11	1,44 ± 0,11

Jegyzet. *Az eltérések jelentősége: a kiindulási értékhez képest, p

A második csoportba tartozó betegeknél a pulzusszám variabilitási mutatóinak spektrális elemzése (háttérfelvétel és aktív ortosztatikus teszt) egy hónapos terápia végén nem mutatott ki szignifikánsan szignifikáns dinamikát az LF és a teljesítménymutatók számértékeiben. HF összetevők, és ennek köszönhetően a spektrum teljes teljesítménye (TP) . Minden betegnél hipersympathicotonia és magas szimpatikus reaktivitás volt a terápia megkezdése előtt, és a számértékek enyhe csökkenése a terápia végén, azonban az ANS szimpatikus felosztásának százalékos hozzájárulása a "terápia előtt", "terápia alatt" és " befejezése után" változatlan maradt (6., 7. kép).

Rizs. 6. A HRV spektrális paraméterei nyugalomban a második csoportba tartozó betegeknél

Rizs. 7. A HRV spektrális indexei ortosztatikus teszt során a második csoportba tartozó betegeknél

A 30/15 arány dinamikájának elemzése a Tenoten-terápia megkezdése előtt alacsony paraszimpatikus reaktivitást és csökkent adaptációs potenciált, valamint megnövekedett reaktivitást, következésképpen az adaptációs potenciál növekedését sugallja a kezelés hatására a második csoportba tartozó betegeknél. a terápia végére (2. táblázat).

2. táblázat
A HRV spektrális indexei nyugalmi állapotban és ortosztatikus teszt során a második csoportba tartozó betegeknél

Háttérfelvétel	1. látogatás (szűrés)	2. látogatás (7 ± 3 nap)	3. látogatás (30 ± 3 nap)	4 látogatás (36 ± 5 nap)
TP, ms²	2573,00 ± 1487,89	2612,80 ± 1453,45	2739,60 ± 1461,93	2589,80 ± 1441,07
VLF, ms²	1479,40 ± 1198,51	1467,80 ± 1153,00	1466,60 ± 1110,23	1438,00 ± 1121,11
LF, ms²	828,80 ± 359,71	862,60 ± 369,07	917,60 ± 374,35	851,60 ± 354,72
HF, ms²	264,60 ± 153,49	282,40 ± 150,67	355,40 ± 155,11	300,20 ± 132,73
LF/HF	4,06 ± 3,02	3,86 ± 2,76	3,10 ± 2,21	3,36 ± 2,37
VLF, %	50,80 ± 15,01	50,00±14,40	48,00 ± 13,29	49,60 ± 14,42
LF, %	35,00±5,79	35,40±5,94	35,80±5,81	35,40±6,15
HF, %	14.20 ± 9.55	14,60 ± 9,50	16.20 ± 9.01	15.00±8.92
30/15-ig	1,16 ± 0,12	1,22±0,08	1,31 ± 0,08	1,35±0,04
Ortosztatikus teszt
TP, ms²	1718,80 ± 549,13	1864,00 ± 575,61	1857,00 ± 519,17	1793,40 ± 538,21
VLF, ms²	733,80 ± 360,43	769,60 ± 370,09	759,40 ± 336,32	737,40 ± 338,08
LF, ms²	799,00 ± 341,97	881,20 ± 359,51	860,60 ± 307,34	826,20 ± 326,22
HF, ms²	186,20 ± 143,25	213,20 ± 119,58	237,00 ± 117,84	229,80 ± 123,20
LF/HF	6,00 ± 3,56	5,36 ± 3,32	4,60±2,92	4,64 ± 2,98
VLF, %	42.00 ± 11.00	40,40 ± 9,45	40,00 ± 9,38	40,20 ± 9,28
LF, %	45,60 ± 12,46	46,60 ± 12,22	46,20 ± 11,54	45,80 ± 12,24
HF, %	12.40 ± 11.33	13.20 ± 10.28	14.00 ± 9.08	14,20 ± 9,98

Így a Tenoten gyógyszer volt pozitív hatást az autonóm idegrendszer állapotáról VVD-ben szenvedő betegeknél, klinikailag kifejezett depresszióval kombinálva. Ennek a betegcsoportnak a 30 napos kezelési időtartama azonban nem elegendő, ami a kezelés folytatásának vagy a napi háromszori 2 tabletta alternatív kezelésének alapja.

Következtetés

A Tenoten nyugtató és vegetatív stabilizáló gyógyszer, amely bizonyítottan magas szintű biztonsággal rendelkezik. A Tenoten alkalmazása rendkívül ígéretesnek tűnik vegetovaszkuláris dystóniában szenvedő fiatal betegeknél.

• A vizsgálat során megállapították, hogy a Tenoten az autonóm egyensúly normalizálásához (stabilizálásához) vezet bármilyen típusú vegetovaszkuláris dystonia (szimpatikus-tónusos, paraszimpatikus-tóniás) esetén, a szervezet szabályozó funkcióinak vegetatív ellátásának fokozásához. és az adaptív potenciál növekedése.
• A Tenoten kifejezett szorongásoldó és vegetostabilizáló hatással rendelkezik.
• A Tenoten terápia során a mentális és fizikai egészség szintje (az SF-36 kérdőív alapján) szignifikánsan magasabb lett, ami a betegek életminőségének javulását jelzi.
• A Tenoten fogadása klinikailag szenvedő betegeknél kifejezett jelek szorongás és depresszió igényel differenciált megközelítés a terápia sémájára és időtartamára.
• A tanulmány megállapította, hogy a Tenoten nem okoz mellékhatásokat, és a betegek jól tolerálják.
• A Tenoten monoterápiaként alkalmazható fiatal (18-35 éves) betegek vegetatív dystonia kezelésére.

Irodalom

1. Amosov M. L., Saleev R. A., Zarubina E. V., Makarova T. V. A tenoten alkalmazása az érzelmi zavarok kezelésében átmeneti agyi érbetegségben szenvedő betegeknél // Russian Journal of Psychiatry. 2008; 3:86–91.
2. Ideggyógyászat. Országos vezetés/ Szerk. E. I. Guseva, A. N. Konovalova, V. I. Skvortsova et al. M.: GEOTAR-Media, 2010.
3. Wayne A. M. és munkatársai: Autonóm rendellenességek Klinika, kezelés, diagnózis. M.: Orvosi Információs Ügynökség, 1998. 752 p.
4. Vorobieva O. V. Vegetatív dystonia Mi áll a diagnózis mögött? // Nehéz beteg. 2011; tíz.
5. Mikhailov V. M. Pulzusszám változékonysága. Ivanovo, 2000. 200 p.
6. Shvarkov S. B., Shirshova E. V., Kuzmina V. Yu. funkcionális betegségek CNS // Kezelőorvos. 2008; 8:18–23.
7. Epshtein OI, Beregovoy NA, Sorokina NS et al. Az agy-specifikus S-100 fehérje elleni potencírozott antitestek különböző hígításainak hatása a poszttetaniás potencírozás dinamikájára a hippocampus túlélő szakaszaiban // Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 1999; 127 (3): 317–320.
8. Epshtein OI, Shtark MB, Dygai AM et al., Endogén funkciószabályozók elleni ultra-alacsony dózisú antitestek farmakológiája: monográfia. Moszkva: RAMN Kiadó, 2005.
9. Epshtein O. I. Ultra-alacsony dózisok (egy vizsgálat története). Az S-100 fehérje elleni ultraalacsony dózisú antitestek kísérleti vizsgálata: monográfia. M.: RAMN Kiadó, 2005. S. 126–172.
10. Kheifets I. L., Dugina Yu. L., Voronina T. A. és munkatársai: A szerotonerg rendszer részvétele az S-100 fehérje elleni antitestek hatásmechanizmusában ultra-alacsony dózisokban // Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 2007; 143. (5): 535–537.
11. Kheifets I. A., Molodavkin G. M., Voronina T. A. és munkatársai: A GABA-B rendszer részvétele az S-100 fehérje elleni antitestek hatásmechanizmusában ultra-alacsony dózisokban // Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 2008; 145 (5): 552–554.

Ez a fájl társítva van 50 fájl(ok). Köztük: strukturirovannie_tehniki_terapii_sherman.doc, Effektivnaya_terapia_posttravmaticheskogo_stressovogo.pdf, A_Lengle_Yavlyaetsya_li_lyubov_schastyem.pdf, Gorbatova E.A. - A pszichológiai tréning elmélete és gyakorlata (Ps és további 40 fájl).
Az összes kapcsolódó fájl megjelenítése

Hatékony terápia poszttraumás stressz zavarok kezelésére
rendellenességek
Szerkesztette
Edna B. Foa Terence M. Keane Matthew J. Friedman
Moszkva
"Cogito-Center"
2005

UDC 159.9.07 BBK88 E 94
Minden jog fenntartva. A könyvben található anyagok teljes vagy részleges felhasználása
a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül tilos
Szerkesztette E
NAPOK
Foa. Terence M. Keane, Matthew Friedman
Fordítás angolból általános szerkesztés alatt N. V. Tarabrina
Fordítók: V.A. Agarkov, SA. pitt- 5., 7., 10., 17., 19., 22., 27. fejezet O.A. Varjú - 1. fejezet,
2,11,12,14,15,16, 23, 24, 26 E.S. Kalmikov- 9., 21. fejezet EL. misco- 6., 8., 18., 20. fejezet ML.
Padun- 3., 4., 13., 25. fejezet
E 94 Hatékony terápia poszttraumás betegek számára stressz zavar/ Szerk. Edna Foa,
Terence M. Keane, Matthew Friedman. - M.: "Kogito-Center", 2005. - 467 p. (Klinikai pszichológia)
UDC 159.9.07 BBK88
Ez az iránymutatás a poszttraumás stressz zavarban (PTSD) szenvedő felnőttek, serdülők és gyermekek pszichoterápia hatékonyságával kapcsolatos kutatási eredmények elemzésén alapul. A kézikönyv célja, hogy segítséget nyújtson a klinikusnak az ilyen betegek kezelésében.
Mivel a PTSD terápiát különböző szakemberek végzik szakképzés, a kézikönyv fejezeteinek szerzői interdiszciplinárisan közelítették meg a problémát. A könyv egésze összefogja a pszichológusok, pszichiáterek, szociális munkások, művészetterapeuták erőfeszítéseit, családtanácsadók Az útmutató fejezetei a PTSD kezelésében részt vevő szakemberek széles körének szólnak.
A könyv két részből áll. Az első rész fejezetei a legfontosabb tanulmányok eredményeinek áttekintését szolgálják. A második rész biztosítja Rövid leírás különböző terápiás megközelítések alkalmazása a PTSD kezelésére.
© Orosz fordítás "Cogito-Center", 2005 © The Guilford Press, 2000
ISBN 1-57230-584-3 (angol) ISBN 5-89353-155-8 (orosz)

Tartalom i. Bevezetés.............................................................................................................7
2. Diagnózis és értékelés...........................................................................................28
Terence M. Keane, Frank W. Wethers és Edna B. Foa
I. A PTSD kezelési módjai: az irodalom áttekintése
3. Pszichológiai kiértékelés...................................................................51
Jonathan I. Bisson, Alexander S. McFarlane, Susanna Ros
4. ...............................................75
5. Pszichofarmakoterápia......................................................................... 103
6. Gyermekek és serdülők kezelése................................................................ 130
7. Érzéketlenítés és feldolgozás szemmozgással.... 169
8. csoportos terápia...................................................................................189
David W. Foy, Shirley M. Glynn, Paula P. Schnurr, Mary K. Jankowski, Melissa S. Wattenberg,
Daniel S. Weiss, Charles R. Marmar, Fred D. Guzman
9. Pszichodinamikus terápia..............................................................212
10. Kezelés kórházban.............................................................................239
ÉS. Pszichoszociális rehabilitáció.......................................................270
12. Hipnózis.............................................................................................................298
Etzel Cardena, José Maldonado, Otto van der Hart, David Spiegel
13. ....................................................336
David S. Riggs
^.Művészetterápia..............................................................................................360
David Reed Johnson

II. Terápiás útmutató
15. Pszichológiai kiértékelés................................................................377
Jonathan I. Bisson, Alexander MacFarlane, Suzanne Ros
16. Kognitív viselkedésterápia............................................381
Barbara Olasow Rothbaum, Elizabeth A. Meadows, Patricia Resick, David W. Foy
17. Pszichofarmakoterápia.........................................................................389
Matthew J. Friedman, Jonathan R.T. Davidson, Thomas A. Mellman, Stephen M. Southwick
18. Gyermekek és serdülők kezelése...............................................................394
Judith A. Cohen, Lucy Berliner, John S. March
19. Érzéketlenítés és újrahasznosítás
szemmozgással......................................................................398
Cloud M. Chemtob, David F. Tolin, Bessel A. van der Kolk, Roger C. Pitman
20. csoportos terápia...................................................................................402
David W. Foy, Shirley M. Glynn, Paula P. Schnurr, Mary K. Jankowski, Melissa S. Wattenberg,
Daniel S-Weiss, Charles R. Marmar, Fred D. Guzman
21. Pszichodinamikus terápia..............................................................405
Harold S. Cudler, Arthur S. Blank Jr., Janice L. Krapnick
22. Kezelés kórházban.............................................................................408
Christine A. Kurti, Sandra L. Bloom
23. Pszichoszociális rehabilitáció.......................................................414
Walter Penk, Raymond B. Flannery Jr.
24. Hipnózis.............................................................................................................418
Etzel Cardena, José Maldonado, Otto van der Hart, David Spiegel
25. Házasság- és családterápia....................................................423
David S. Riggs
26. Művészetterápia..............................................................................................426
David Reed Johnson
27. Következtetés és következtetések.............................................................................429
Arie W. Shalev, Matthew J. Friedman, Edna B. Foa, Terence M. Keane
Tárgymutató
457

1
Bevezetés
Edna B. Foa, Terence M. Keane, Matthew J. Friedman
A PTSD kezelési útmutatóinak kidolgozására létrehozott speciális bizottság tagjai közvetlenül részt vettek a könyvben bemutatott anyagok elkészítésében. Ezt a bizottságot az International Society for the Study igazgatótanácsa szervezi traumás stressz(International Society for Traumatic Stress Studies, ISTSS) 1997 novemberében.
A célunk az volt, hogy leírjuk különböző módokon terápia az egyes szakterületek szakértői által készített kiterjedt klinikai és kutatási irodalom áttekintése alapján. A könyv két részből áll. Az első rész fejezetei a legfontosabb tanulmányok eredményeinek áttekintését szolgálják. A második rész rövid leírást ad a különböző terápiás megközelítések alkalmazásáról a PTSD kezelésében. Ennek az irányelvnek az a célja, hogy tájékoztassa a klinikusokat azokról a fejleményekről, amelyeket a poszttraumás stressz-zavarral (PTSD) diagnosztizált betegek kezelésében a legjobbnak találtunk. A PTSD egy összetett mentális állapot, amely traumatikus esemény következtében alakul ki. A PTSD-re jellemző tünetek egy traumatikus esemény vagy epizódjainak ismétlődő megismétlődése; az eseménnyel kapcsolatos gondolatok, emlékek, emberek vagy helyek kerülése; érzelmi zsibbadás; fokozott izgalom. A PTSD gyakran társul más pszichiátriai rendellenességekkel, és egy összetett betegség, amely jelentős morbiditással, fogyatékkal és fontos funkciókat.

8
Ennek a gyakorlati útmutatónak a kidolgozásakor a Munkacsoport megerősítette, hogy a traumatikus élmények vezethetnek a fejlődéshez különféle jogsértések mint például az általános depresszió, specifikus fóbiák; akut stressz okozta, máshol nem definiált rendellenesség (máshol nem meghatározott extrém stressz zavarai, DESNOS), személyiségzavarok, pl. szorongási zavarés pánikbetegség. Ennek a könyvnek a fő témája azonban a PTSD és tüneteinek kezelése, amelyeket a Mentális betegségek diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének negyedik kiadása sorol fel. (Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve, DSM-IV, 1994)
Amerikai Pszichiátriai Társaság.
Az irányelvek szerzői elismerik, hogy a PTSD diagnosztikai lehetőségei korlátozottak, és ezek a korlátozások különösen nyilvánvalóak lehetnek azoknál a betegeknél, akik gyermekkorban szexuális vagy fizikai bántalmazáson estek át. A DESNOS-szal diagnosztizált betegeknek gyakran sokféle problémájuk van a másokkal való kapcsolatokban, amelyek hozzájárulnak a személyes és társadalmi működés károsodásához. Viszonylag keveset tudunk ezen betegek sikeres kezeléséről. A klinikusok empirikus adatokkal alátámasztott konszenzusa az, hogy az ilyen diagnózisú betegeknek hosszú és komplex kezelés.
A munkacsoport azt is felismerte, hogy a PTSD-t gyakran más pszichiátriai rendellenességek kísérik, és ezek kísérő betegségekérzékenységet, figyelmet, valamint a diagnózis tisztázását követeli meg az egészségügyi személyzettől a teljes kezelési folyamat során.
Különös figyelmet igénylő zavarok a bántalmazás vegyszerekés az általános depresszió, mint a leggyakoribb társbetegség.
A gyakorló orvosok hivatkozhatnak az ezekre a rendellenességekre vonatkozó irányelvekre, hogy kezelési terveket dolgozzanak ki a többszörös rendellenességgel küzdő egyének számára, valamint a 27. fejezetben található megjegyzésekre.
Ez az útmutató a PTSD-s felnőttek, serdülők és gyermekek esetein alapul. A kézikönyv célja, hogy segítséget nyújtson a klinikusnak ezen személyek kezelésében. Mivel a PTSD kezelését különböző szakmai háttérrel rendelkező klinikusok végzik, ezek a fejezetek multidiszciplináris megközelítés alapján készültek. Pszichológusok, pszichiáterek, szociális munkások, művészetterapeuták, családtanácsadók és más szakemberek aktívan részt vettek a fejlesztési folyamatban. Ennek megfelelően ezek a fejezetek a PTSD kezelésében részt vevő szakemberek széles körének szólnak.
A Különbizottság kizárta a vizsgálatból azokat a személyeket, akik jelenleg erőszaknak vagy sértésnek vannak kitéve. Ezek az egyének (gyerekek, akik bántalmazó személlyel élnek együtt, férfiak

9 és az otthonukban bántalmazott és bántalmazott nők), valamint a háborús övezetekben élők is megfelelhetnek a diagnózis kritériumainak.
PTSD. Kezelésük és a kapcsolódó jogi és etikai problémák azonban jelentősen eltérnek a múltban traumatikus eseményeket átélt betegekétől. Azok a betegek, akik közvetlenül traumatikus helyzetben vannak, különös figyelmet igényelnek a klinikusoktól. Ezek a körülmények további gyakorlati irányelvek kidolgozását teszik szükségessé.
Nagyon keveset tudunk a PTSD kezeléséről az iparosodott régiókban. E témákkal kapcsolatos kutatás-fejlesztés főként a nyugati iparosodott országokban folyik.
A Különbizottság egyértelműen tisztában van ezekkel a kulturális korlátokkal. Egyre inkább elterjedt a meggyőződés, hogy a PTSD univerzális válasz olyan traumatikus eseményekre, amelyek számos kultúrában és társadalomban megfigyelhetők. Szükség van azonban szisztematikus kutatásra annak megállapítására, hogy a nyugati társadalomban hatékonynak bizonyult kezelések – mind a pszichoterápiás, mind a pszichofarmakológiai – hatékonyak lesznek-e más kultúrákban is.
Általánosságban elmondható, hogy a szakemberek nem korlátozhatják magukat csak azokra a megközelítésekre és technikákra, amelyeket ebben a kézikönyvben vázolnak. Az egyéb betegségek kezelésében hatékonynak bizonyult és kellő elméleti alappal rendelkező új megközelítések kreatív integrálása a terápia eredményeinek javítása érdekében.
AZ IRÁNYÍTÁSI FOLYAMAT
Az útmutató fejlesztési folyamata a következő volt. Társelnökök
Egy speciális bizottság azonosította azon főbb terápiás iskolák és terápiás módszerek szakembereit, amelyeket jelenleg a betegségben szenvedő betegekkel való munka során alkalmaznak.
PTSD. Ahogy új, hatékony terápiás módszereket találtak, a Különbizottság összetétele bővült. Így a Különbizottságban különböző megközelítésű, elméleti irányzatú szakemberek, terápiás iskolák és szakmai képzések voltak. Az Útmutató fókuszát és formátumát a Különbizottság több ülésen határozta meg.
A társelnökök utasították a Különbizottság tagjait, hogy készítsenek egy cikket a terápia minden területére vonatkozóan. Minden cikket elismert szakértőnek kellett megírnia egy asszisztens támogatásával, akit önállóan választott ki a bizottság többi tagja vagy a klinikusok közül.

10
A cikkeknek tartalmazniuk kellett az ezen a területen végzett kutatások és a klinikai gyakorlat szakirodalmának áttekintését.
Az egyes témákhoz kapcsolódó szakirodalmi áttekintéseket olyan online keresőmotorok segítségével állítottuk össze, mint a Published International Literature on Traumatic Stress (megjelent
Nemzetközi szakirodalom a traumatikus stresszről, PILOTS), MEDLINE és PsycLIT A végső tervezetben a cikkeket szabványosították és korlátozott terjedelműek voltak. A szerzők hivatkoztak a vonatkozó szakirodalomra, bemutatták a klinikai fejleményeket, kritikusan áttekintették egy adott megközelítés tudományos alapját, és előadásokat mutattak be az elnöknek. Az elkészült cikkeket ezután kiosztották a Különbizottság minden tagjának véleményezésre és aktív vitára. Az áttekintések eredményei a módosításokkal cikkekké váltak, majd ennek a könyvnek a fejezetei lettek.
A cikkek és a szakirodalom alapos tanulmányozása alapján egy összefoglaló gyakorlati tanácsokat minden egyes terápiás megközelítéshez. A II. részben található.
Az irányelvekben szereplő minden egyes terápiás megközelítést vagy módozatot a terápiás beavatkozás hatékonysága szerint minősítettek. Ezeket a rangsorokat az Egészségügyi Politikai és Kutatási Ügynökség (AHCPR) által adaptált kódrendszer szerint szabványosították.
Az alábbi minősítési rendszer kísérletet tesz arra, hogy a rendelkezésre álló tudományos eredmények alapján ajánlásokat fogalmazzon meg a szakemberek számára.
Az iránymutatásokat a Különbizottság minden tagja felülvizsgálta, elfogadta, majd bemutatta az ISTSS Igazgatótanácsának, számos szakmai szövetség elé terjesztették felülvizsgálatra, bemutatták az ISTSS éves kongresszus nyilvános fórumán, és közzétették a weboldalon.
ISTSS a tudományos közösség laikus tagjainak megjegyzéseiért. Az ebből a munkából származó anyagok is bekerültek a kézikönyvbe.
A PTSD-vel kapcsolatos publikált kutatásoknak, más mentális zavarokhoz hasonlóan, vannak bizonyos korlátai. A legtöbb tanulmány beválasztási és kizárási kritériumokat alkalmaz annak meghatározására, hogy a diagnózis megfelelő-e egy adott esetre; ezért előfordulhat, hogy az egyes vizsgálatok nem képviselik teljes mértékben a kezelést kérő betegek spektrumát. A PTSD-vizsgálatok például nagyon gyakran nem vesznek részt szerfüggőségben, öngyilkossági kockázattal, neuropszichológiai rendellenességekben, fejlődési késleltetésben, ill. szív- és érrendszeri betegségek. Ez az útmutató olyan vizsgálatokra vonatkozik, amelyek nem foglalkoznak ezekkel a betegpopulációkkal.

11
KLINIKAI PROBLÉMÁK A sérülés típusa
A háborúk veteránjain (főleg vietnami) végzett randomizált klinikai vizsgálatok többsége azt mutatta, hogy ebben a populációban a kezelés kevésbé volt hatékony, mint azokhoz képest, akik nem vettek részt harci műveletekben, és akiknek PTSD-je más traumatikus élményekkel (például nemi erőszakkal, balesetek, természeti katasztrófák). Ezért egyes szakértők úgy vélik, hogy a PTSD-vel küzdő háborús veteránok kevésbé reagálnak a kezelésre, mint azok, akik más típusú traumát éltek át. Egy ilyen következtetés korai. A veteránok és más PTSD-betegek közötti különbséget a PTSD súlyosabb és krónikus jellege okozhatja, mint a háborús traumák sajátos jellemzői. Ezenkívül a veteránok kezelésének alacsony hatékonysága összefüggésbe hozható a minta jellemzőivel, mivel a csoportokat néha önkéntesekből - veteránokból, krónikus betegek többféle rendellenességgel. Általánosságban elmondható, hogy jelenleg nem lehet egyértelmű következtetést levonni arról, hogy a PTSD bizonyos sérülések után ellenállóbb lehet a kezeléssel szemben.
Egyetlen és többszörös sérülés
Nem végeztek vizsgálatokat PTSD-s betegek körében klinikai kutatás választ adni arra a kérdésre, hogy a korábbi traumák száma befolyásolhatja-e a PTSD kezelésének menetét. Mivel a legtöbb kutatást háborús veteránokon vagy szexuálisan bántalmazott nőkön végezték, akiknek többsége többszörös traumán esett át, kiderült, hogy a kezelés hatékonyságáról ismertek nagy része azokra az emberekre vonatkozik, akik többszörös traumatikus élményen estek át. Az egyszeri és többszörös traumatizált egyének vizsgálata nagy érdeklődésre tarthat számot, mivel kiderülhet, hogy az előbbiek várhatóan mennyivel reagálnak jobban a kezelésre. Az ilyen vizsgálatok elvégzése azonban meglehetősen nehéz lehet, mivel olyan tényezőket kell ellenőrizni, mint az egyidejű diagnózisok, a súlyosság és a súlyosság. krónikus PTSD, és ezen tényezők mindegyike erősebb előrejelzője lehet a kezelés kimenetelének, mint az átélt traumák száma.

Kibocsátási év: 2005

Műfaj: Pszichológia

Formátum: PDF

Minőség: OCR

Leírás: A „Poszttraumás stressz-zavar hatékony terápiája” című könyvben bemutatott anyagok elkészítésében közvetlenül részt vettek a PTSD kezelésére vonatkozó irányelvek kidolgozására létrehozott speciális bizottság tagjai. Ezt a panelt a Traumás Stressz Tanulmányok Nemzetközi Társaságának (ISTSS) Igazgatótanácsa szervezte 1997 novemberében. Célunk az volt, hogy az egyes területek szakértői által készített kiterjedt klinikai és kutatási irodalom áttekintése alapján leírjuk a különböző kezeléseket. . A „Hatékony terápia a poszttraumás stressz-zavar ellen” című könyv két részből áll. Az első rész fejezetei a legfontosabb tanulmányok eredményeinek áttekintését szolgálják. A második rész röviden ismerteti a különböző terápiás megközelítések alkalmazását a PTSD kezelésében. Ennek az irányelvnek az a célja, hogy tájékoztassa a klinikusokat azokról a fejleményekről, amelyeket a poszttraumás stressz-zavarral (PTSD) diagnosztizált betegek kezelésében a legjobbnak találtunk. A PTSD egy összetett mentális állapot, amely traumatikus esemény következtében alakul ki. A PTSD-re jellemző tünetek egy traumatikus esemény vagy epizódjainak ismétlődő megismétlődése; az eseménnyel kapcsolatos gondolatok, emlékek, emberek vagy helyek kerülése; érzelmi zsibbadás; fokozott izgalom. A PTSD-t gyakran más pszichiátriai rendellenességek kísérik, és összetett betegség, amely jelentős morbiditással, fogyatékkal és az életfunkciók károsodásával járhat.

Ennek a gyakorlati útmutatónak a kidolgozásakor egy speciális bizottság megerősítette, hogy a traumatikus élmények különféle rendellenességek kialakulásához vezethetnek, mint például általános depresszió, specifikus fóbiák; akut stressz okozta, máshol nem definiált rendellenességek (máshol nem meghatározott extrém stressz zavarai, DESNOS), személyiségzavarok, mint a borderline szorongásos zavar és a pánikbetegség. Ennek a könyvnek a középpontjában azonban a PTSD és tünetei a kezelés áll, amelyeket az Amerikai Pszichiátriai Társaság Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve (DSM-IV, 1994) negyedik kiadása sorol fel.
A Hatékony terápia a poszttraumás stressz-zavar kezelésére kézikönyv szerzői elismerik, hogy a PTSD diagnosztikai lehetőségei korlátozottak, és ezek a korlátozások különösen nyilvánvalóak lehetnek azoknál a betegeknél, akik gyermekkorban szexuális vagy fizikai bántalmazáson estek át. A DESNOS-szal diagnosztizált betegeknek gyakran sokféle problémájuk van a másokkal való kapcsolatokban, amelyek hozzájárulnak a személyes és társadalmi működés károsodásához. Viszonylag keveset tudunk ezen betegek sikeres kezeléséről. A klinikusok empirikus adatokkal alátámasztott konszenzusa az, hogy az ilyen diagnózisú betegek hosszú távú és komplex kezelést igényelnek. A munkacsoport azt is felismerte, hogy a PTSD-t gyakran más mentális zavarok is kísérik, és ezek a társbetegségek érzékenységet, figyelmet és diagnózist igényelnek az egészségügyi személyzettől a kezelési folyamat során. Különös figyelmet igénylő rendellenességek a kábítószerrel való visszaélés és az általános depresszió, mint a leggyakrabban jelentett társbetegségek. A gyakorló orvosok hivatkozhatnak az ezekre a rendellenességekre vonatkozó irányelvekre, hogy kezelési terveket dolgozzanak ki a többszörös rendellenességgel küzdő egyének számára, valamint a 27. fejezetben található megjegyzésekre.
A poszttraumás stressz zavarok hatékony terápiája útmutató a PTSD-s felnőttek, serdülők és gyermekek esetein alapul. A kézikönyv célja, hogy segítséget nyújtson a klinikusnak ezen személyek kezelésében. Mivel a PTSD kezelését különböző szakmai háttérrel rendelkező klinikusok végzik, ezek a fejezetek multidiszciplináris megközelítés alapján készültek. Pszichológusok, pszichiáterek, szociális munkások, művészetterapeuták, családtanácsadók és más szakemberek aktívan részt vettek a fejlesztési folyamatban. Ennek megfelelően ezek a fejezetek a PTSD kezelésében részt vevő szakemberek széles körének szólnak.
A Különbizottság kizárta a vizsgálatból azokat a személyeket, akik jelenleg erőszaknak vagy sértésnek vannak kitéve. Ezek az egyének (gyerekek, akik bántalmazó személlyel élnek együtt, férfiak és nők, akiket otthonukban bántalmaznak és bántalmaznak), valamint azok, akik háborús övezetekben élnek, szintén jogosultak a PTSD diagnózisára. Kezelésük és a kapcsolódó jogi és etikai problémák azonban jelentősen eltérnek a múltban traumatikus eseményeket átélt betegekétől. Azok a betegek, akik közvetlenül traumatikus helyzetben vannak, különös figyelmet igényelnek a klinikusoktól. Ezek a körülmények további gyakorlati irányelvek kidolgozását teszik szükségessé.
Nagyon keveset tudunk a PTSD kezeléséről az iparosodott régiókban. E témákkal kapcsolatos kutatás-fejlesztés főként a nyugati iparosodott országokban folyik. A Különbizottság egyértelműen tisztában van ezekkel a kulturális korlátokkal. Egyre inkább elterjedt a meggyőződés, hogy a PTSD univerzális válasz olyan traumatikus eseményekre, amelyek számos kultúrában és társadalomban megfigyelhetők. Szükség van azonban szisztematikus kutatásra annak megállapítására, hogy a nyugati társadalomban hatékonynak bizonyult kezelések – mind a pszichoterápiás, mind a pszichofarmakológiai – hatékonyak lesznek-e más kultúrákban is. Általánosságban elmondható, hogy a szakemberek nem korlátozhatják magukat csak azokra a megközelítésekre és technikákra, amelyeket ebben a kézikönyvben vázolnak. Az egyéb betegségek kezelésében hatékonynak bizonyult és kellő elméleti alappal rendelkező új megközelítések kreatív integrálása a terápia eredményeinek javítása érdekében.

A poszttraumás stressz zavar (PTSD) hatékony terápiája a poszttraumás stressz zavarban (PTSD) szenvedő felnőttek, serdülők és gyermekek pszichoterápia hatékonyságára vonatkozó kutatási eredmények elemzésén alapul. A kézikönyv célja, hogy segítséget nyújtson a klinikusnak az ilyen betegek kezelésében. Mivel a PTSD terápiát különböző szakmai háttérrel rendelkező szakemberek végzik, a kézikönyv fejezeteinek szerzői interdiszciplinárisan közelítették meg a problémát. A könyv egésze összefogja pszichológusok, pszichiáterek, szociális munkások, művészetterapeuták, családtanácsadók és mások erőfeszítéseit.Az útmutató fejezetei a PTSD kezelésében részt vevő szakemberek széles körének szólnak.
A „Hatékony terápia a poszttraumás stressz-zavar ellen” című könyv két részből áll. Az első rész fejezetei a legfontosabb tanulmányok eredményeinek áttekintését szolgálják. A második rész rövid leírást ad a különböző terápiás megközelítések alkalmazásáról a PTSD kezelésére.

"Hatékony terápia a poszttraumás stressz zavarban"

1. Diagnózis és értékelés

A PTSD kezelésének megközelítései: az irodalom áttekintése

1. Pszichológiai kiértékelés
2. Pszichofarmakoterápia
3. Gyermekek és serdülők kezelése
4. csoportos terápia
5. Pszichodinamikus terápia
6. Kezelés kórházban

Pszichoszociális rehabilitáció

1. Hipnózis
2. Művészetterápia

Terápiás útmutató

1. Pszichológiai kiértékelés
2. Kognitív viselkedésterápia
3. Pszichofarmakoterápia
4. Gyermekek és serdülők kezelése
5. Érzéketlenítés és feldolgozás szemmozgással
6. csoportos terápia
7. Pszichodinamikus terápia
8. Kezelés kórházban
9. Pszichoszociális rehabilitáció
10. Hipnózis
11. Házasság- és családterápia
12. Művészetterápia

Következtetés és következtetések