Нетрадиційне лікування раку із метастазами. Альтернативна онкологія - Народні методи лікування раку

Альтернативні методи лікування раку були розроблені на противагу існуючим варіантам сучасної медицини. Іноді вони можуть бути навіть більш ефективними, ніж звичні способи, до того ж шкода для організму набагато менша. Але все одно залишається ризик неправильно підібрати лікування і в результаті посилити перебіг хвороби.

Геннадій Марков зараз є генеральним директором ЗАТ «НТЦ «Вірус», у якому онкохворі отримують лікування за нещодавно розробленою методикою. Цей спосібпорятунку від раку був придуманий 20 років тому і отримав назву «Метод біологічної стимуляції та корекції фенотипу організму людини».

Сам метод у тому, що у злоякісні клітини ведеться інформаційний вплив. Це ефективно при лікуванні різних видів раку, в тому числі, лейкозів. Марков стверджує, що його метод здатний допомогти навіть людям із захворюваннями останньої стадії, коли традиційна медицина вже безсила, а також у занедбаних випадках, якщо лікування з якихось причин не проводилося.

Лікування хворих здійснюється за допомогою винайденої Марковим нейтринної гармати. Даний пристрій впливає на пацієнта щільним потоком нейтринів, безпосередньо вбиваючи ракові клітини в організмі і при цьому не зачіпаючи здорових.

Зазначений спосіб ефективний як самостійної терапії, а також у комплексі з заходами традиційної медицини для підтримки загального імунітету організму та якнайшвидшого відновлення хворого. Вилікувати повністю таким чином рак можна не завжди, однак після проведення терапії хворі можуть повернутися до повноцінного життя і відмовитися від постійного прийому різних медичних препаратів.

Однією з головних переваг методу є відсутність необхідності хірургічного втручання в організм людини, що фактично зводить нанівець можливі негативні наслідки. В цілому, застосування нейтринної гармати чимось подібне до операції, тому що при цьому теж з організму видаляються ракові клітини, проте, негативних наслідківдля пацієнтів від такого втручання значно менше.

Метод Свищевой

Одним із головних «китів» методу є спеціальна дієта, в яку входять різні продукти харчування, що сприяють підтримці імунітету та забезпеченню організму всіма необхідними елементами.

Так, наприклад, вітаються продукти з високим вмістом фітонцидів: цибуля, часник, ялівець, цитрусові, гірчиця, редька, березове листя. Протягом усього курсу важливо дотримуватися роздільне харчування, тобто не змішувати одночасно продукти з різних груп. Корисною буде їжа з підвищеним вмістом йоду, наприклад, морська капуста. Як альтернатива можна просто вживати йодний розчин (тільки в дуже невеликих дозах) або синій йод (готується самостійно). Це допоможе заповнити нестачу даного елемента. Важливо стежити, щоб у організм із їжею потрапляли всі необхідні вітаміни та мікроелементи.

Після регулювання харчування необхідне очищення організму. Це і виведення шкідливих речовинз внутрішніх органів (у послідовності: кишечник, суглоби, печінка, нирки, лімфа та кров), і навіть фізичне очищення ротової порожнини, де можуть накопичуватися хвороботворні бактерії.

Наступним етапом організм необхідно позбутися грибків роду Кандіда і трихомонад. Для цього використовуються спеціальні протигрибкові препарати. До речі, вважається, що ліки цього виду подіють лише після очищення організму, саме тому вони і проводяться на попередньому етапі.

Важливо пам'ятати, що використовувати такі лікарські засоби можна не всім, наприклад цього не варто робити людям з лейкемією, гранулематозом, тромбозом і захворюваннями серцево-судинної системи.

Завдання останнього етапу – відновити природні захисні сили організму. Для цього рекомендується застосування рослинних препаратів, що мають імуностимулюючу дію. До таких можна віднести: березову чагу, ягоди бузини, чистотіл, лопух.

Метод Халісат

Цей спосіб ґрунтується на відновленні кровообігу внутрішніх органів за допомогою масажу. Таким чином, зміцнюється природний імунітет організму та з'являється шанс розсмоктування пухлини. Кровообіг відновлюється, у тому числі в головному та кістковому мозку, що загалом позитивно позначається на загальному самопочутті пацієнта.

У комплексі з масажем застосовуються різні настої, збори та відвари цілющих трав, що очищають та підтримують організм. Важливо і дотримання дієти - потрібно виключити смажене, жирне копчене, майонез, газовані напої та алкоголь, а також їжу, яка містить харчові добавки. При цьому варто вживати більше овочів та фруктів, а також віддавати перевагу сільськогосподарській продукції натурального виробництва.

Трав'яні збори, що допомагають в очищенні організму, автор даного методу рекомендує вживати як мінімум раз на рік, як хворим, так і здоровим людям. Тому що появі раку, на думку Халісат, сприяє погана екологічна ситуація, яка зараз склалася на планеті і те, що очисна системанашого організму не завжди зможе впоратися із наслідками поганої екології самостійно.

Наступним етапом протягом 5 днів двічі на день треба колоти тималін по 10 мл. Потім робиться 5 днів перерви і курс повторюється, але вже 1 раз на день і триває 10 днів.

Паралельно треба пити різні трав'яні збори, що очищають, на основі кульбаби, татарника, іван чаю, календули або безсмертника. Також будуть корисні збори з квіток зніту, болотяної сушениці, чистотілу, деревію.

Крім того, варто робити компреси, накладаючи на уражені місця ситцеву тканину, просочену 40%-ю. іхтіолової маззю. Мазь відпрати непотрібно, для наступного компресу достатньо лише завдати нової порції. Такі компреси слід чергувати з примочками з парасольки Зимолюбки. Рідина для примочок готується так: 2 столові ложки залити склянкою води і кип'ятити 5 хвилин. Отриманий відвар проціджують і використовують.

Метод Голюк

Цей спосіб, як і попередній, ґрунтується на застосуванні лікарських рослин. Але тут задіяно лише 5 основних цілющих трав. Більшість з рослин, що використовуються в методі, отруйні, тому дуже важливо точно дотримуватися рекомендованого дозування. Курс лікування методом Голюка триває три місяці.

Отже, для лікування раку потрібні такі рослини:

• Чистотіл;
• Елеутерокок;
• Коріння бадану;
• Софора японська;
• Мар'їн корінь.

Схема лікування наступна:

• Дні 1, 2, 3 – приймати настій бадану;
• День 4 - пити настій чистотілу;
• Дні 5, 6 – вживати настій софори японської;
• Дні 7, 8, 9 – пити настоянку елеутерококу.

Перед прийомом внутрішньо рослини потребують попередньої підготовки.

Коріння бадану беруться в кількості 50 г, вони подрібнюються і кладуться в емальований посуд, все це заливається 350 г гарячої (близько 60 градусів) води. Суміш наполягають 8 годин і зберігають у холодильнику. Пити готовий настій треба по столовій ложці за годину до їди тричі на день.

Коренів елеутерококу треба 100 г, вони подрібнюються на шматочки приблизно 1 см, засипаються в пляшку об'ємом 0,7 л і заливаються півлітром звичайної горілки. Суміш настоюється 10 діб у темряві, а потім приймається тричі на день по 40 крапель за 40 хвилин до їди.

Мар'їн корінь. Від цього рослини також знадобиться лише коріння. 50 г подрібненої суміші засипається у пляшку горілки та настоюється 10 днів. Рекомендована доза для прийому 30-40 крапель за півгодини до їжі тричі на день. Краплі бажано розчинити у невеликій кількості води.

Софора японська. Від неї треба взяти 200 г плодів, нарізати їх часточками та засипати у пляшку з 0,5 л 56-градусного спирту. Дати настоятися 10 діб у темряві та прохолоді. Настоянку необхідно іноді струшувати. Напій приймається за 40 хвилин до їди по 35 крапель 2 або 3 рази на день. Для приготування наступної порції досить старі плоди залити 150 г такого ж спирту та наполягти 2 тижні. Потім можна використовувати за описаною схемою.

Чистотіл. Береться 12 г сухої подрібненої трави і засипається в півлітрову пляшку горілки. Суміш потрібно наполягати 5 діб. Готовий настій п'ють по столовій ложці тричі на день за 40 хвилин до їди.

Якщо є зовнішні пухлини, описані трави також використовуються для компресів, примочок і протирань. Софора японська втирається у уражене місце тричі з інтервалом у три хвилини. Через півгодини те саме місце накладається примочка, просочена настоєм бадану, її треба тримати 60 хвилин. Після зняття примочки повторюється процедура із софорою.

Метод Лебедєва

Важливо, що перший відвар вівса щодня треба пити вранці, пізніше, ніж у 10 годин. Гельмінти, що виводяться з організму, можуть провокувати сильну інтоксикацію, впоратися з якою і допомагає вівсяний відвар. У кожен прийом випивається півсклянки, за день має бути не менше ніж 8 прийомів.

Коньяк для терапії підійде будь-який, навіть найдешевший, головне стежити, щоб у ньому не було консервантів та інших шкідливих домішок.

Незважаючи на десятиліття наукових досліджень, витрачені десятки мільярдів доларів, рак залишається одним з головних убивць, це захворювання має лякаючу здатність протистояти захисним силам організму та ухилятися від медичних втручань. Як це не тривожно звучить, але ефективні методи лікування раку, як і раніше, відсутні. Під дружні запевнення онкологів про виліковність раку в 95% випадків ця патологія вже зайняла друге місце через смертність у розвинених країнах і кількість жертв продовжує зростати.

Джон Бійлар (John Christian BailarIII), епідеміолог, американський статистик у галузі охорони здоров'я, почесний професор Університету Чикаго

За останні 60 років рівень смертності від раку змінився не значно. З 1970 року загальна п'ятирічна виживання всім рас кілька збільшилася з 49 до 54 відсотків. Однак, професор Бійлар, колишній епідеміолог Національного інституту раку (NCI), а тепер голова Департаменту медичних досліджень в Чикагському університеті, підкреслює, що скорочення смертності, швидше за все, є результатом більш раннього виявленнята діагностики, а не наслідком покращення методів лікування раку.

Якщо не вдається видалити пухлину з організму або вбити її в ньому опроміненням, температурою або ще чимось, то за наявності найчастіше зустрічаються і небезпечних форм злоякісних пухлин (карцином, сарком) врятувати онкологічного пацієнта неможливо. Єдиний радикальний спосіб лікування раку - видалення злоякісної пухлини на ранній стадії її розвитку. Але навіть у цьому випадку не можна бути впевненим, що пухлина вже не поширилася організмом у вигляді мікрометастазів, циркулюючих пухлинних клітин або їх комплексів. Тому, зрозуміла думка відомого фахівця з раку, лікаря медичних наукІгоря Вікторовича Кузьміна, що онкологи, як правило, утримуються від довготривалих прогнозів і ніколи не гарантують результату.

Часто можна почути про альтернативне лікування раку. Зазвичай у це словосполучення вкладається сенс, що це найрізноманітніші способи лікування, часто абсолютно неадекватні, ефективність та безпека яких не була доведена науковим методом. Ну, і таке лікування з області в кращому випадку фантазій, і на цьому можна поставити крапку. Але, на жаль, при поширених злоякісних пухлинах взагалі немає жодних ефективних, ні безпечних, ні безболісних, ні доведених способів порятунку хворих на рак. Що можуть запропонувати в такій ситуації онкологи? Призначити гальмуючу ріст пухлини хіміотерапію. Дещо пізніше паліативне лікування в хоспісі, полегшуючи та розтягуючи за часом процес вмирання. На Заході в деяких країнах ще можуть запропонувати «добру», швидку і безболісну смерть — евтаназію. Це дії чи бездіяльності лікарів, які призводять до досить швидкої смерті безнадійного хворого, ураженого злоякісною пухлиною.

Але якщо пацієнт ще міцний і дуже платоспроможний, то можливі нестандартні варіанти, наприклад, незвичайно прооперувати, призначити таргетні препарати, або спробувати продовжити життя новітніми хіміопрепаратами. При цьому, оскільки персоніфікована медицина тільки починає зароджуватися, то ніхто з лікарів не може гарантувати пацієнтові, що дорога хіміотерапія замість лікування його не вб'є, або таргетний препарат не викличе появи нових типів пухлин тощо.

Як приклад нестандартного лікування раку можна навести історію хвороби мільярдера Стіва Джобса. У 2003 році у нього було діагностовано новоутворення підшлункової залози, він погодився на операцію лише через дев'ять місяців після довгих умовлянь лікарів та сім'ї. За даними Національного інституту раку (США), близько 40 000 американців щорічно хворіють на рак підшлункової залози і для більшості з них цей діагноз означає швидку смерть: близько 80% помирають у перший рік після встановлення цього діагнозу. Ефективного лікування немає. Але, на щастя, у Джобса пухлина виявилася нейроендокринною. Це інший тип новоутворення, більш рідкісний (спостерігається лише у 5% хворих на рак підшлункової залози). Така пухлина менш агресивна, захворювання протікає доброякісніше, хворі часто без лікування можуть прожити роки. У 2004 році лікарі хірургічним шляхом видалили у Джобса пухлину і заявили, що операція була радикальною (пухлина видалили всю) і пройшла успішно. Але, незважаючи на саме сучасне лікування, хвороба продовжувала прогресувати, залишки пухлини, що поширилися по організму, проросли в печінку. У 2009 р. Джобсу була проведена пересадка печінки. І хоча деякі провідні хірурги-онкологи вважають, що трансплантація печінки допустима як варіант лікування хворих з такою пухлиною, але експерти кажуть, що ця операція не може бути загальноприйнятою, тому що є величезний ризик для пацієнта. Відразу після пересадки донорського органунеобхідно приймати спеціальні ліки, що пригнічують імунітет, щоб запобігти відторгненню, але ці ліки можуть викликати швидке зростання пухлини та швидку загибель пацієнта. Пересадка печінки у випадку з Джобсом є недоведеним — альтернативним методом лікування, яке все ж таки дещо продовжило йому життя.

Марк Орігер, пацієнт професора С. Розенберга

52-річний пацієнт М. Орігер, страждав від прогресуючої меланоми шкіри, що дала метастази в лімфовузли та в одну з легенів. Йому вдалося повністю позбутися пухлини за вісім тижнів процедур, розроблених професором-онкологом С. Розенбергом (США). Відомо, що меланома – самий агресивний ракшкіри, що вбиває майже 8000 американців на рік. Середній час виживання при метастазуючій меланомі складає всього 6-7 місяців. Пройшло три роки після лікування, але пацієнт, як і раніше, здоровий. Врятувати Марка зміг експериментальний метод, ефективність якого ні зараз, ні тоді не була науково доведена. У пацієнта забиралася його кров, у лабораторії виділяли лімфоцити, змінювали їх та нарощували кількість, а потім за допомогою ін'єкцій вводили назад. Це альтернативний метод лікування, він виявився ефективним для Марка, але не врятував десять інших пацієнтів із таким самим захворюванням. Метод Розенберга дуже дорогий (понад 100.000 доларів).

Єзекіїль Емануель (Ezekiel Jonathan Emanuel), професор Університету Пенсільванії

Американський онколог-біоетик І. Емануель вважає, що реальна ефективність експериментального лікування злоякісних пухлин варіює від 11 до 27% (в середньому ефективність дорівнює 22%). Робиться висновок, що пацієнти на останній стадії захворювання повинні мати більший доступ до інформації про експериментальні програми лікування, і, відповідно, вони та їхні родичі повинні мати право знати, які їх реальні шанси за тієї чи іншої стратегії лікування. Вчені вважають, що участь онкологічних пацієнтів навіть на перших етапах клінічних досліджень може бути дуже корисною для них. Крім того, сам пошук виходу зі становища означає продовження боротьби із хворобою. А якщо людина не здається, то вона підтримує і більше високий рівеньякості життя.

Тому альтернативне лікування раку допустиме лише на стадії генералізації злоякісної пухлини, коли відомі стандартні методи практично, і теоретично вже не можуть бути ефективними. І якщо виходити зі значення слова «альтернатива», як необхідність вибору однієї з двох або більше можливостей, що виключають один одного. То вибір альтернативного способуБоротьба за життя має бути тільки у разі приреченості пацієнта та відсутності ймовірності порятунку стандартними онкологічними методамилікування.

Один із найбагатших бізнесменів Великобританії, колишній лідер партії консерваторів лорд Моріс Саатчі, несподівано для себе зіткнувся з проблемою раку. Його дружина Джозефін Харт — відома письменниця, книги якої продавалися мільйонними тиражами, захворіла та тяжко померла від раку яєчників у віці 69 років. Лорд Саатчі був вражений тим, що сучасна онкологія реально не може запропонувати жодних адекватних методів лікування. «Рак — це хвороба абсолютно безжальна, вперта і неухильно прогресуюча, — заявив Моріс. — Я дізнався, що лікування від раку застаріле, деградуюче і неефективне. Рівень виживання при гінекологічному раку нуль відсотків, рівень смертності 100%. Такі ж ці цифри були і 40 років тому, і 400 років тому. А все тому, що лікування зараз і 40 років тому однакове. Нам, як повітря, потрібні інновації».

Моріс Саатчі, вивчаючи стан сучасної онкології, дійшов висновку, що лікарі не шукають нових ліків від раку тому, що надто залякані перспективою судових процесів. Він заявив, що страх лікарів перед можливістю стати відповідачами за судовими позовами пацієнтів стримує науковий прогрес і не дозволяє розробити принципово нові реально діючі лікивід раку. На думку лорда Саатчі, всі інновації гальмуються законом про медичну недбалість, оскільки в жодного лікаря немає реального захисту проти подібних звинувачень. Навряд чи лорд добре знайомий з історією проблеми лікування раку. Тому слід зазначити, що нові ідеї в онкології з незрозумілих причин піддавалися шельмування і зіштовхувалися зі стіною байдужості наукового онкологічного співтовариства. Можна навести приклади. Так, у США директор Інституту прикладної біології Емануель Ревічі та начальник відділення лікування сарком кісток Меморіального госпіталю Слоуна-Кеттерінга Вільям Колі піддавалися судовим розглядам. Незважаючи на ту обставину, що результати їх лікування хворих на рак були дуже переконливими, і навіть кращими, ніж результати, які досягаються сьогодні у провідних спеціалізованих онкоцентрах, все одно знаходилися приводи звинуватити їх у шахрайстві. Варто японським вченим спробувати розібратися в ідеях того ж Колі, і був отриманий протипухлинний препаратПіцибаніл, що за ефективністю не має жодних аналогів. Німецький вчений Харольд цур Хаузен понад сорок років безуспішно доводив, що в основі принаймні одного з видів раку — раку шийки матки справді лежить вірус. Він писав: «Я бився над цим доказом із середини минулого століття. Я був переконаний, що щось вірусне у природі раку є. Мої припущення не були засновані на порожньому місці, хоча, звичайно, що приховувати, вважали мене божевільним».

Харальд цур Хаузен (Harald zur Hausen) - німецький медик і вчений, лауреат Нобелівської премії в галузі медицини та фізіології 2008 року, відкрив роль папіломавірусів у розвитку раку шийки матки

Довідка. Вперше припущення про інфекційної природираку шийки матки зробив у 1842 році (!) професор клінічної медицини італійського університету в Падуї Антоніо Доменіко Рігоні-Стерн (Domenico Antonio Rigoni-Stern). Свій висновок про заразність цього раку він зробив на основі вивчення регістру смертей жителів італійського міста Верона з 1760 по 1830 р. Рігоні-Стерн встановив, що рак шийки матки частіше був причиною смерті повій, заміжніх жінок і вдів, і ніколи не зустрічався у черниць і незайманих.

Хотів би звернути особливу увагу на абсолютну абсурдність ситуації. Вірусне походження, наприклад, однією з форм раку курей було відкрито вже в 1911 році американцем Пейтоном Раусом. в 1940-х роках російським вірусологом Левом Зільбером була розроблена вірусно-генетична теорія раку і т. д. Тобто, принципова здатність деяких вірусів викликати деякі форми раку вже була відома, на стороні Харальд цур Хаузена була вся історія онкологічної науки, але яку орт вчені спокійно ігнорували, і його ідеї заперечували всі кому не ліньки. Навіть сьогодні, коли цур Хаузен майже через півстоліття після свого відкриття отримав Нобелівську премію «за відкриття вірусів папіломи людини, які викликають рак шийки матки» від академіків-онкологів можна чути безапеляційне твердження, що рак не заразний. Створено ефективну протипухлинну вакцину Гардасил. Вона могла бути створена десятиліттями раніше. За цей час мільйони жінок померли у муках від раку шийки матки. Харальд цур Хаузен писав: «Скільки часу було втрачено! Це ж скільки людей загинуло? Я вже не беру до уваги витрачені роки мого життя. Я вчений, я живу заради науки, а люди, чому вони приречені на страждання через те, що купка упертих ортодоксів категорично не хоче чути і сприймати нічого нового?!».

У продовження теми про інфекційну природу раку та його альтернативне лікування наведемо приклад з Нобелівською премієюз медицини за 2005 рік.

Баррі Джеймс Маршалл (Barry J. Marshall) професор клінічної мікробіології Університету Західної Австралії, винахідник діагностичних тестів на Хелікобактері CLOtest і PYtest (ліворуч). Джон Робін Уоррен (John Robin Warren), австралійський учений, старший патолог Королівського шпиталю Перта (праворуч)

Маршалл і Уоррен у 80-ті роки минулого століття опублікували в журналі «Ланцет» гіпотезу про те, що бактерія Helicobacterpylori (HP) викликає виразку та рак шлунка. Баррі Маршал писав: «У медичній та науковій спільнотах нас підняли на сміх. Нам ніхто не повірив. Але хоча всі були проти мене, я знав, що має рацію». І вони справді мали рацію. У 2005 році Маршал і Уоррен були нагороджені Нобелівською премією з медицини «За роботи з вивчення впливу бактерії Helicobacterpylori на виникнення гастриту та виразки шлунка та дванадцятипалої кишки».

Пізніше, 1994 року Девіду Форману вдалося переконливо підтвердити припущення нобелівських лауреатівпро здатність бактерій викликати злоякісну пухлину, було доведено, що 75% випадків раку шлунка в розвинених і близько 90% у країнах, що розвиваються, пов'язані з хелікобактерією.

Девід Форман (David Forman), завідувач сектору інформації про рак Міжнародного агентства з дослідження раку ВООЗ

Отже, сьогодні однозначно встановлено, що Helicobacterpylori (HP) є причиною розвитку двох типів злоякісних пухлин шлунка: 1) лімфоми шлунка низького ступеня злоякісності (мальт-лімфоми, від MALT - mucosal-associatedlymphoidtissue), 2) раку шлунка (2) . У 1994 році експерти Міжнародного Агентства дослідження раку (IARC) при Всесвітній Організації Охорони здоров'я при-числили Helicobacterpylori до канцерогенів 1 класу, що означає безумовний зв'язок HP-інфекції з виникненням раку шлунка. Вже відомо більше 30 видів хелікобактерії, серед них є «спокійні» і агресивні продукуючі токсини. Але й ті, й інші контролюють імунну системулюдини, і організм не може їх позбутися самостійно.

Нещодавно німецьким ученим з Дюссельдорфського університету імені Генріха Гейне вдалося зібрати дані в ході обсерваційних досліджень, які вказують на те, що у 60-93% хворих з локалізованою високодиференційованою В-лімфомою шлунка при проведенні нескладної та недорогої антибактеріальної терапії, спрямованої на усунення інфекції H. pylori, відзначається лікування від злоякісної пухлини, тобто така проста терапія дозволяє відмовитися від дорогого та небезпечного спеціалізованого протипухлинного лікування, що включає радикальне хірургічне втручання, опромінення або хіміотерапію (Helicobacter pylori в нижній частині gastrointestinal tract: медичний або хірургічний аналіз артеріального lymphoma?).

Хочеться звернути особливу увагу на вкрай важливе досягненняБаррі Маршала, йому вдалося протиставити негуманній тактиці фармкампаній, що лобіюють застосування вкрай дорогих ліків, які не діють на причину захворювання, і тому змушують пацієнтів піддаватися довічному малоефективному лікуванню, докази, що смертельні хворобиможна вилікувати дешево альтернативним шляхом та елементарними препаратами. Лікуючи інфекцію протягом 1-2 тижнів найпростішими антибактеріальними препаратамилюдина захищається від раку шлунка або рятується від лімфоми.

2013 року вдалося відповісти на вкрай важливе питання: «Чому гелікобактер викликає захворювання не у всіх інфікованих?». Половина мешканців земної кулі інфікована бактерією Helicobacterpylori. Однак лише у 10 відсотків усіх інфікованих людейрозвивається запалення, що призводить до розвитку виразкової хвороби та раку.

Карен Оттманн (Karen Ottemann), професор мікробіології та токсикології

Вченим з Університету Каліфорнії під керівництвом Карен Оттманн вдалося встановити, що інші види бактерій, що живуть у шлунку людини, є конкурентами H. рylori, і мікрофлора шлунка визначає, розвинеться захворювання чи ні. Багато лікарів, як і двісті років тому, абсолютно впевнені, що шлунок людини практично стерильний, проте насправді він населений безліччю бактерій, які визначають ризики розвитку раку. Більше того, існують дані досліджень, згідно з якими присутність в шлунку хелікобактерій може бути корисною, наприклад, захищати від раку стравоходу і навіть астми. заздалегідь пролікувати їх від інфекції або штучним шляхом заселити шлунок оптимальними бактеріями. Відкриття професора Оттманн, безперечно, істотно змінить стратегії лікування раку, вони будуть високоефективними та альтернативними сьогодні існуючим основам онкологічного лікування.

Повернемося до Моріса Саатчі. Він вирішив змінити систему роботи над ліками від раку і намагається просунути в парламенті Великобританії власний закон (зазвичай закони до парламенту вносить на розгляд уряд країни), який захистить лікарів від звинувачень у недбалості та шахрайстві, і проведе чіткий кордон між “відповідальними інноваціями” та “ безвідповідальними експериментами». Саатчі знає, що з його закону рак не вилікують. Але він дозволить нормально працювати тим вченим, які зможуть знайти ліки. А заборони, що діють, обмежують прогрес науки.

Ортодоксальне мислення в онкології настільки міцно зміцнилося серед лікарів, що не дозволяє генерувати нові ідеї та стратегії лікування. Тому Національний інститут раку (США) запропонував та реалізував концепцію створення 12 незалежних наукових центрівз дослідження раку, у яких позиції провідних дослідників призначені не лікарі і біологи, а фізики.

Пол Девіс (Paul Davies), професор, фізик-теоретик та астробіолог, зараз очолює одну з 12 фінансованих онкологічних центрів, що фінансуються в Сполучених Штатах.

Чарльз Ліньюївер (Charles Lineweaver), професор-астрофізик в Інституті планетарних наук Австралійського національного університету

Ортодокси в онкології припускають, що рак є наслідком випадкових генетичних мутацій. Однак Девіс і Ліньюївер вважають, що поява раку викликає набір генів, який передався людині від найдавніших предків і відповідає за механізми спеціалізації клітин і включається на ранніх ембріональних етапах розвитку організму. Цей набір або пов'язаний комплекс генів при впливі на організм хімічних речовин, радіації або запальних процесів включається і в дорослому віці спрацьовують некоректно.

Декілька дослідних груп у всьому світі наводять докази того, що між експресією генів у пухлини та в ембріоні багато спільного, і це зайвий раз зміцнює теорію Девіса та Ліньюївера. Девіс наголошує, що необхідний радикально новий поглядна природу раку.

В основі сучасного спеціалізованого лікування онкологічних пацієнтів лежать хірургічне втручання, променева та хіміотерапія.

Зростання знань у галузі клітинної та молекулярної біології значно просуває нас у розумінні природи та механізмів злоякісної трансформації та пухлинного росту, що, своєю чергою, збільшує кількість критичних зауважень щодо стандартних методів лікування онкологічних захворювань.

Це з рядом відкриттів.

По-перше, виявлені ракові стовбурові клітини, біологічні властивостіяких значно від властивостей клітин основної маси пухлини.

По-друге, виявлено гетерогенність клітин пухлини. У боротьбі з імунною системою господаря пухлини та в процесі подолання медичних атак на рак відбувається відбір (селекція) нових варіантів клітин пухлини, які стають дедалі агресивнішими та стійкішими. Гетерогенність - один з найважливіших факторів, завдяки якому спільнота пухлинних клітин здатна пристосовуватися до найнесприятливіших умов середовища та виживати в живому організмі - носії пухлини. Постійно з'являються нові варіанти клітин-чемпіонів. Ці варіанти можуть взаємодіяти між собою, допомагаючи пухлини протистояти всьому, що здатне перешкоджати її зростанню. Відбувається так звана пухлинна еволюція.

По-третє, розкрито механізми хіміо- та радіорезистентності, які дозволяють клітинам пухлини бути невразливими до арсеналу протипухлинних засобів та впливів. Виявлено та досліджено феномен перехресної хіміо- та радіорезистентності.

Для лікування ранніх стадій раку застосовуються, як правило, хірургічний метод чи опромінення. Хворі, у яких хвороба перебуває в ранній стадії, виліковуються стандартними методамионкологічної допомоги у 95% випадків. Для ранніх стадій злоякісного зростання альтернативне лікування є неприпустимим і недоцільним. Але успішне видалення первинної пухлини, на жаль, не завжди гарантує одужання. Часто метастази вже присутні в тілі до постановки діагнозу і до початку лікування у значної частини хворих, а через малі розміри (мікрометастази, циркулюючі пухлинні клітини) вони практично не виявляються доступними методами візуалізації. Онкологи вважають, що у таких випадках видалення виявленої пухлини має мінімальний позитивний ефект на загальний перебіг хвороби. Іноді видалення первинної пухлини та операційна травма ведуть навіть до прискорення зростання метастазів. Це з відомим феноменом придушення зростання метастатичних вогнищ первинної пухлиною. І, відповідно, при видаленні первинного вогнища пухлини знімається ефект гальмування і зростання віддалених метастазів прискорюється. У таких пацієнтів основною причиною смертності є зростання метастазів пухлини, які часто вражають кілька життєво важливих органів.

Лоренц Циммерман (Zimmerman L.E.), професор офтальмології та патології, батько сучасної патології органу зору (США)

Ще далекого 1979 року видатний американський патолог, професор Лоренц Циммерман дійшов висновку, що енуклеація (видалення) ока, ураженого меланомою, провокує метастазування цієї пухлини і прискорює загибель пацієнтів.

Променева терапія не може врятувати хвору людину, якщо є множинні віддалені метастази або пухлина проростає, наприклад, у стінки великих судин. Більш того, деякі пухлини мають спочатку радіорезистентність - підвищену стійкість до опромінення. Така особливість властива пухлинам слинних залоз, раку шлунка та ободової кишки, а також меланома шкіри. Щоб достатньо пошкодити таку пухлину, доведеться завдати неприйнятно великої шкоди навколишнім нормальним тканинам.

Нещодавно американські вчені виявили, що довжина хвилі рентгенівського випромінювання, що застосовується для лікування раку молочної залози, трансформує клітини пухлини в набагато небезпечніші ракові стовбурові клітини.

Франк Паджонг (Frank Pajonk), доцент кафедри радіаційної онкології

При променевій терапії раку грудей вбивається близько половини пухлинних клітин, але клітини раку молочної залози, що залишилися в живих, перетворюються на більш агресивні і небезпечні ракові стовбурові клітини, які набагато більш стійкі до лікування. Більш того, ці радіаційно-індуковані стовбурові клітини раку показали більш ніж 30-кратне збільшення здатності до метастазування, порівняно з неопроміненими клітинами раку молочної залози до опромінення. Це нове дослідження ставить питання доцільності променевої терапії при раку.

Хіміотерапія є одним з основних методів лікування пухлинних захворювань, оскільки є видом системного лікування раку. Це означає, що при даному виді терапії препарати, потрапляючи в кровотік, впливають на весь організм. При поширеному процесі використовується як провідний метод впливу на пухлинні клітини, які вже проникли або могли проникнути до інших органів.

Соухами Р., Тобайас Дж. Рак та його лікування
(Cancer and its Management). 2009.

Ефективність хіміотерапії побудована на різниці у швидкості розвитку пухлинної маси та регенеруючих клітин здорових органів та тканин. Хіміопрепарати вражають в першу чергу клітини, що швидко розвиваються, з яких часто переважно і складається ракова пухлина. Але швидке зростання та розвиток характерні також для низки здорових, життєво важливих клітин: це клітини слизової шлунково-кишковий тракт(ротова порожнина, шлунок, кишечник) та кровотворної системи (у тому числі системи імунітету). Хіміотерапевтичні препарати не тільки вбивають і уповільнюють ріст ракової пухлини, але й не менш шкідливо діють на організм. Раніше вважали, що всі клітини пухлини швидкорослі, а зараз зроблено найважливіше відкриття, що пухлина також має і стовбурові клітини, що повільно діляться, які в силу своїх особливостей стійкі до дії хіміотерапії. І якщо в процесі терапії вдається досягти значного зменшення розмірів пухлини, наприклад, у десять разів, з десяти сантиметрів до одного, то раніше це сприймалося як великий успіх. Але тепер зрозуміло, що величина пухлини не така важлива, як здатність ракових стовбурових клітин пережити терапію. Якщо стовбурові клітини вціліли, пухлина відразу ж почне знову рости. З кожним курсом хіміотерапії пухлина набуває дедалі більше здібностей протистояти лікуванню, а здоров'я пацієнта дедалі більше руйнується. Можлива ситуація, коли через поганий загальний стан хворого проведення хіміотерапії неможливе, а пухлина продовжує прогресувати.

Більшість видів раку, що піддаються лікуванню, відносяться до рідкісних видів цього захворювання, це пухлини дитячого віку, лейкози, лімфоми та пухлини яєчка. Роль хіміотерапії у лікуванні більшості людей, уражених раком, на жаль, невелика. Лікувальний ефект від хіміотерапії проявляється в одного із чотирьох ракових хворих. У випадках поширеного пухлинного процесу, якщо не вдається збільшити виживання, в окремих хворих застосуванням хіміотерапії можна досягти лише симптоматичного полегшення хвороби.

При лікуванні, наприклад, плоскоклітинного раку легень або аденокарциноми підшлункової залози, хіміотерапія практично не дає випадків вираженого позитивного результату.

Сучасна онкологія знаходиться в глибокій кризі. Хіміотерапія є основним методом лікування в онкології, а при поширених пухлинах часто єдино можливим. Приховати мінімальну клінічну ефективність токсичної терапії для порятунку хворих на рак вже неможливо.

Три відомі австралійські професори-онкологи опублікували в журналі «Клінічна онкологія» результати своїх досліджень, заснованих на аналізі офіційних документів лікування дорослих онкопацієнтів в Австралії (72964 осіб) та в Сполучених Штатах Америки (154971 людина), яким проводилася хіміотерапія.

Грем У. Морган (Graeme W. Morgan), професор Відділу радіаційної онкології Ракового центру Північного Сіднею раку центру, Королівського госпіталю

Робін Уорд (Robyn Ward), професор, керівник Клінічної школи принца Уельського, UNSW, керівник Програми лікування раку для дорослих у Центрі дослідження раку Лоуї

Майкл Бартон (Michael Barton), професор радіаційної онкології в Університеті Нового Південного Уельсу, науковий керівник Об'єднаних досліджень раку та оцінки результатів наукових досліджень (CCORE) та Інституту прикладних медичних досліджень Інгама у шпиталі Ліверпуля

Було зроблено висновок, що загальний внесок лікувальної та ад'ювантної цитотоксичної хіміотерапії у 5-річному виживанні дорослих онкологічних пацієнтів становить 2,3% в Австралії, і в 2,1% у США. хворих хіміотерапія, може поєднуватися з зростанням вартості та успішним продажем хіміопрепаратів на сотні мільярдів доларів? Ефективність хіміотерапії в 5-річній виживаності прагнути до нуля при раку підшлункової залози, яєчників, сечового міхура, передміхурової залози, нирки, шлунка, а також при саркомі м'яких тканин, меланомі, пухлинах головного мозку, поширеною мієлому.

Ульріх Абель (Ulrich Abel) Центр дослідження раку міста Гейдельберг (ФРН)

Ульріх Абель відкрив один із замовчуваних секретів в онкології. Ніколи не проводили дослідження, які можуть довести, що внаслідок хіміотерапії хворі мають більше шансів на виживання. У всіх випробуваннях порівнювалася тільки ефективність нових токсичних препаратів, порівняно з існуючими.

Ентоні Літаї (Anthony Letai), MD, PhD

Слід зазначити ще один дуже важливий факт – немає достатнього наукового поясненняпротиракової дії хіміотерапії Ніхто з онкологів не знає, як хіміотерапія може вбити ракову пухлину. Довгі роки існувало припущення про те, що хіміотерапія впливає на швидко зростаючі клітини. Оскільки ракові клітини ростуть швидко, їх і мають якось вбивати токсини в першу чергу. Але не все так просто. По-перше, існує кілька швидко зростаючих типів раку, які не відповідають на хіміотерапевтичні препарати. По-друге, існує кілька типів ракових пухлин, що повільно ростуть, які відповідають на дію токсинів. По-третє, в самому організмі існують клітини, що швидко ростуть, в кістковому мозку, кишечнику і шкірі. Ці здорові тканини сильно страждають, причому клітини шкіри меншою мірою, але залишаються живими, і як тільки хімія перестає діяти, найчастіше здатні самостійно відновитися. Американські вчені з Онкологічного інституту Дана-Фарбера в журналі Science, опублікували пояснення, що хіміотерапія насамперед діє на ракові клітини, що вмирають (що знаходяться на межі самознищення), мало торкаючись життєздатних клітин пухлини. Іншими словами, ракові клітини, що знаходяться на межі апоптозу, більш чутливі до хіміотерапії, ніж інші. автор дослідження Ентоні Літаї. "Багато хіміотерапевтичних препаратів працюють за рахунок пошкодження структур ракових клітин, зокрема, ДНК і мікротрубочок", - пояснює Літаї. «Коли пошкодження стають настільки значними, що їх вже неможливо виправити, клітини ініціюють процес, відомий як апоптоз, жертвуючи собою, щоб уникнути передачі цих ушкоджень нащадкам».

Тімоті Вілт (Timothy Wilt) професормедицини УніверситетуМіннесоти, Coordinating Editor, VA Cochrane

Більше того, взагалі немає впевненості у правильності обраних лікувальних стратегій у сучасній онкології. Одне з останніх досліджень, які вразили онкологів на 27-му Конгресі Європейської асоціації урологів (Париж, 2012), почалося в 1993 році під керівництвом Тімоті Вілта. У ньому взяли участь 731 пацієнтів, хворих на рак передміхурової залози, за станом здоров'я яких велося спостереження протягом 12 років. Порівнювався стан хворих на рак передміхурової залози, яким було зроблено видалення простати, і тих, хто відмовився від операції, зайнявши вичікувальну позицію. Було встановлено, що виживання тих, хто зазнав операції, виявилося на 3% вищим, при цьому не виключено, що 3% різниця взагалі є «можливою похибкою». І у випадку раку простати, що повільно зростає, лікування може бути набагато шкідливішим, ніж саме онкологічне захворювання. Побічні ефекти, пов'язані з хірургічним втручанням та променевим впливом на простату, включають нетримання сечі, імпотенцію та серйозні дисфункції кишечника. Лікування знижує якість життя пацієнтів та несе серйозні соціально-економічні витрати. Дослідження Вілта знайшли підтвердження у Британії. Встановлено, що часто хірургічні операції не покращують статистику виживання пацієнтів, хворих на рак передміхурової залози. Тисячам пацієнтам проводять болючі операції, але водночас від них немає практично ніякої користі.

У звіті Національного інституту раку США, присвяченого онкології, були представлені результати, які були несподіваними та шокували медичну спільноту. Звіт було складено робочою групою, до якої увійшли відомі вчені-онкологи провідних дослідницьких інститутів раку США.

Брайан Рід (Brain Ried), професор кафедри генетики

Ян М. Томпсон (Ian M. Thonpson), професор уролог-онколог

Лаура Ессерман (Laura J. Esserman), професор хірургії та радіології

В онкології існує постулат, згідно з яким треба виявити пухлину якомога раніше і негайно приступити до лікування. Однак рання діагностика раку призвела до несподіваних наслідків. У концепції «ранньої діагностики» знайшлися важливі недоліки, оскільки, методи діагностики, які у онкології, що неспроможні достовірно оцінити ступінь потенційної злоякісності пухлинних клітин. Зроблено дуже важливий висновок, що помилковий діагноз раку є однією з основних причин епідемії раку в США. Мільйони людей піддаються вкрай небезпечному та дорогому лікуванню із застосуванням стандартного набору онкологічної допомоги — хірургії, променевої та хіміотерапії, а насправді вони не потребують такого втручання. Більше того, саме комплексне спеціалізоване лікуванняпровокує розвиток раку на місці потенційно безпечного для життя новоутворення. В результаті активного лікуванняформується грізна злоякісна пухлина, яка у ряді випадків вбиває пацієнта. Звернуто увагу на скоріше доброякісні зміни в молочній залозі — протокову карциному insitu (ductalcarcinomainsitu, DCIS), які, ймовірно, ніколи не викликали б жодних проблем зі здоров'ям. Однак у мільйонів жінок DCIS була помилково пролікована як рак молочної залози. Аналогічно чоловікам з інтраепітеліальною неоплазією передміхурової залози (high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, HGPIN) лікували так само, як рак цього органу. Робоча група запропонувала DCIS та HGPIN, взагалі виключити зі списку ракових захворювань.

Сайєр Цзі стверджує, що «Навіть у разі раннього виявлення пухлини застосування спеціалізованого онкологічного лікування призводить до збільшення спочатку невеликої субпопуляції ракових стовбурових клітин у межах цих пухлин, і перетворює пухлину на більш агресивну та злоякісну».

Ірвін Д. Бросс (Irwin D. Bross), д-р фармації та колишній директор з біостастистики у Roswell Park Memorial Institute

Мало хто пам'ятає, але ще в 2000 році в журналі Journal of the National Cancer Institute Ірвін Д. Брос писав: «Навпаки, за результатами "раннього розпізнавання", відзначається сумне зростання лікування раку грудей. Зауважте, лікування, але не від раку грудей! Причина в тому, що мамографія виявляє початкову стадію раку (Ductalcarcinoma-in-situ, DCIS). Якщо мамографія дає діагноз DCIS, то, як правило, виявлений вузол видаляється оперативним шляхом, а груди опромінюються. Іноді ампутується всі груди, а пацієнтці проводиться хіміотерапія. Однак 80% всіх початкових стадій раку (DCIS) ніколи не поширюються далі, навіть якщо його взагалі не лікували! До того ж, відсоток помилково-позитивного тесту на рак є значним». Ця публікація не пройшла безслідно для авторів. Обурені лікарі та експерти Національного онкологічного інституту (США) покарали доктора Броса з колегами за їхнє відкриття. Вчені були позбавлені участі в успішній національній програмі дослідження раку грудей, було отримано відмову у фінансовій підтримці їхніх математичних пошуків у галузі онкології і було зроблено все, щоб це відкриття ніде не публікувалося.

Доповіді робочої групиНаціонального інституту раку також передувала публікація унікальних і несподіваних результатів, отриманих при зборі статистики з раку молочної залози в Норвезькому інституті охорони здоров'я, які знайшли підтвердження в ряді досліджень колег зі США. Дослідження було проведено Пером Хенріком Цалем, Яном Уллеваном та Гілбером. Порівнявши дані рентгенівських знімків молочних залоз (маммограм) у жінок за шестирічний період, медики зазначили, що в ряді випадків, що візуалізуються зміни тканин молочних залоз, які можна було розцінити, як злоякісну пухлину зникали з часом без будь-якого лікування. На пізніших маммограмах цих жінок неможливо було знайти навіть слідів раку. Вперше було зроблено припущення, що безслідне зникнення злоякісних пухлин може траплятися, причому досить часто.

з університетської лікарні в Осло

Проведено експертне порівняння двох великих груп (понад 100 000) жінок віком від 50 до 64 років протягом двох послідовних шестирічних періодів обстеження їх молочних залоз.

Існуючі методилікування в сучасній онкології вкрай примітивні, надумані і практично неефективні для придушення росту метастазують злоякісних пухлин, що найчастіше зустрічаються, від яких найчастіше вмирають люди. Довгі роки онкологи мали дуже зручний хід. Вони завжди з деяким жалем говорили хворим: «Ну, що ж ви так пізно до нас прийшли, ось якби ви постійно обстежувалися, слідували нашим рекомендаціям щодо ранній діагностиціраку, то все було б добре». Вдалий варіантперекладання провини за неефективність цілої галузі медицини на хворих, чи не так? І що ж зараз ставати очевидним? Наприклад, для раннього виявлення раку молочної залози онкологи стверджують, що необхідно регулярно проходити мамографію. А канадські вчені під керівництвом Ентоні Міллера взяли та проаналізували спостереження за станом молочних залоз у 90.000 тисяч жінок віком 45-60 років протягом 25 років.

Виявилося, що показники смертності від раку молочної залози серед жінок, які регулярно проходили мамографію, і жінок, які не проходили її взагалі, були однакові! Отже, навіть раннє виявлення пухлини абсолютно нічого не гарантує пацієнту, і стосовно раку молочної залози не дає жодних додаткових надій на порятунок. При цьому з кожним роком лікування стає дедалі дорожчим, досягаючи сотень тисяч і навіть мільйонів доларів за спробу врятувати одного хворого. Ці гроші витрачаються, у тому числі і на підтримці міфу про високу технологічність, наукомісткість та ефективність сучасних медичних послуг в онкології. Хворі на рак також стикаються з відкатаною тактикою фармгігантів пропонувати безперервний, довічний прийом дорогих ліків, у цьому випадку хіміопрепаратів, що не діють на причину захворювання (до загибелі пацієнта).

У Росії насаджується неправильне уявлення про альтернативне лікування раку, наприклад, у підручнику з онкології для студентів медиків епіграф для альтернативних методів лікування підібраний правильно. "Завжди залишай хворому надію", - писав А. Паре. Але далі у вигляді прикладів до одного ряду поставлена ​​уринотерапія, акулій хрящ «захопленого грузинського дослідника», апітерапія, японський гриб тощо, а також бактеріальні вакциниТобто до альтернативи віднесли і поставили в один ряд «вигадки», що не мають задовільного наукового обґрунтування і, очевидно, нездатні припинити злоякісне зростання, разом із проривною біотехнологією, що стоїть на стику різних наук.

Вільям Колі (творець бактеріальних протипухлинних вакцин) — випускник Гар-вардської медичної школи, начальник відділення лікування сарком кісток всесвітньо визнаного онкологічного центру Меморіального госпіталю Слоуна-Кеттерінга в США, почесний член Королівської Колегії Хірургів в Англії (він був п'ятим). , його по праву вважають «батьком» імунотерапії злоякісних пухлин. У 1934 році Американська Медична Асоціація ухвалила, що вакцина Вільяма Колі з незрозумілих причин може мати значення у запобіганні або зменшенні рецидивів сарком, а також їх метастазів і може використовуватися для. Треба зазначити, що ті хлопці, які писали цей підручник, при всій повазі до них, непорівнянні з коли за вкладом в онкологію. Проте, слід зазначити, що після смерті Вільяма Колі у 1936 році використання його вакцини поступово почало скорочуватися, це збіглося з бурхливим розвитком та великими надіями на хіміотерапію та радіотерапію для лікування пухлин. На відміну від неясних механізмів протиракового впливу вакцин Колі, нові хіміотерапевти і радіологи давали легкі і зрозумілі пояснення дії отрут і радіації на пухлини (серйозні недоліки і низька ефективність цих методів лікування стала очевидною пізніше). Ця обставина викликала недовіру багатьох лікарів на той час. І було підхоплено нашими онкологами, які завжди відрізнялися слабким знанням теорії та історії зарубіжних досліджень, щось почують та готові поширювати свою «компетентну» думку.

Стефан Хоптон Канн (Stephen Hopton Cann), доцент Університету Британської Колумбії: «Якщо досяг таких успіхів, лікуючи навіть поширену метастатичну хворобу, яку ми сьогодні не можемо навіть уявити». (2002 р.)

У 1999 році було проведено ретроспективне дослідження з міжнародних баз даних SEER історій хвороб (Surveillance Epidemiology End Results), яке порівнювало 10-річну виживання пацієнтів, яким застосовувалася терапія всіма доступними сучасними методами з виживанням пацієнтів, які отримували тільки вакцину. В результаті було встановлено, що стан пацієнтів, яким проводилася терапія раку сучасними засобами, було далеко не кращим, ніж стан пацієнтів, які отримували вакцину, відкриту Вільямом Колі більше 100 років тому. Крім того, слід зазначити той факт, що вакцина Колі була вільна від тих жахливих побічних ефектів, які супроводжують, наприклад, хіміотерапію. Таким чином, було зроблено висновок, що вакцина Колі була дуже ефективною терапієюсарком, яка за рівнем ефективності можна порівняти з сучасними методами і навіть їх перевершує. Так, що цей приклад протиракових вакцин Колі справді можна сміливо віднести до альтернативних методів лікування сарком.

Дослідження Вільяма Колі знайшли продовження у Японії. Токійська фармацевтична компанія «Чугай» розпочала випуск препарату ОК-432 (Піцибаніл).

ОК-432 (Піцибаніл) є ліофілізованим, низько вірулентним стрептококом (Streptococcuspyogenes групи А), інкубованим з пеніциліном. Він був розроблений в Японії в кінці 1960-х для лікування раку шлунка та первинного раку легень. Хоча імунотерапія ОК-432 (Піцибаніл) не збільшила виживання при раку, цей препарат виявився ефективним при злоякісному ураженні плеври.

Грунтуючись на протипухлинних властивостях Піцибанілу, в 1986 році японський онклог Шухей Огіта опублікував статтю про використання ОК-432 як безпечного та ефективного препарату для лікування лімфангіом у дорослих та дітей. Пухлина повністю зникала без серйозних побічних ефектів у 92% випадків. У деяких випадках потрібно до 6 ін'єкцій препарату. Між першим сеансом терапії та наступним мало пройти не менше 6 тижнів.

До лікування Після лікування

Лімфангіома - рідкісна доброякісна. вроджена пухлина. Це означає, що при народженні вона вже існує в організмі, але її не можна виявити до або відразу після народження дитини. Лімфангіома не дає метастазів. Проте ця пухлина є загрозою життю і потребує лікування.

Застосування Піцибанілу при лімфангіомі – приклад альтернативного лікування пухлини з 92% ефективністю. І треба зазначити, що за цієї пухлини консервативна і безпечна терапіяконкурує зі стандартним лікуванняму вигляді великої та потворної хірургічної операцією.

Чому взагалі існує проблема альтернативного лікування раку?

Відповідь досить проста — безуспішність у лікуванні пухлин, що метастазують. за офіційною статистикою, близько третини росіян, які хворіють на рак, помирають протягом року після того, як їм поставили діагноз З цієї третини 90% смертей пов'язані з метастазуванням пухлин.

Наприклад, середня тривалість життя пацієнта з трьома і більше осередками ураження (з їхньої частку припадає приблизно 40% випадків виявлення метастазів без виявленого первинного вогнища) становить 3 місяці.

«…в онкології є така сумна закономірність: як правило, люди надходять до нас уже із занедбаними формами хвороби, і на підставі обстеження та результатів аналізів часто бачиш — цій людині залишилося зовсім небагато, і ти вже абсолютно нічим не можеш їй допомогти» (З інтерв'ю В.І. Чісова, http://www.boleem.com/main/rel_med?id=285).

Валерій Іванович Чиссов - російський хірург-онколог, Лауреат Державної премії РФ та Уряду РФ, Заслужений діяч науки РФ, Заслужений лікар Росії, директор Московського науково-дослідного онкологічного інституту імені П.А. Герцена, академік РАМН, доктор медичних наук, професор

За словами академіка В. І. Чиссова, середню тривалістьжиття онкологічного хворого важко передбачити навіть досвідченому лікарю. Загалом у хворих з метастазами злоякісних новоутворень медіана виживання (це час, до якого вмирають 50% хворих) становить 147 днів. У онкологічних хворих із хоспісу вона становить у середньому близько 3 тижнів.

Орлова Рашида Вахідівна, Керівник Спеціалізованого Центру онкології, д.м.н., професор кафедри онкології СПбМАПО, керівник відділення хіміотерапії Санкт-Петербурзького клінічного онкологічного диспансеру

У своїй докторській дисертації «Обґрунтування принципів лікарського лікуваннядисемінованих солідних пухлин» професор Орлова писала: «Водночас, треба мати на увазі, що безперечні успіхи лікування, на жаль, не супроводжуються суттєвим збільшенням загальної виживаності хворих з дисемінованими пухлинами. Це означає, що навіть найсучасніше лікування далеко не завжди здатне змінити так звану природну історію зростання солідних пухлин, і переважна більшість хворих гинуть найближчим часом після виявлення метастазів».

Для таких пацієнтів допустиме застосування альтернативного лікування раку.

Отже, альтернативні методи лікування раку допустимі:

1) коли спеціалізована онкологічна допомога прогнозовано неефективна;

2) при протипоказаннях до проведення або продовження протипухлинного лікування;

3) при паліативному лікуванні раку;

4) у поєднанні зі стандартним лікуванням за наявності віддалених метастазів.

Альтернативне лікування раку не повинно застосовуватись:

1) якщо немає доказів ефективності;

2) методи лікування не перевірені;

3) у разі пухлини, що потенційно виліковується класичними методами онкології;

4) якщо вартість надмірна та не відповідає очікуваному результату лікування.

Парадокс, але часто пацієнти через поганий прогноз позбавляються шансу на порятунок методами високотехнологічної спеціалізованої онкологічної допомоги. На думку російського вченого, онколога, професора, д.м.н. В. А. Тарасова, не менше 2/3 пацієнтів із поширеними злоякісними пухлинами, які віднесені онкологами до невиліковних хворих, не отримують адекватної медичної допомоги та гинуть без інноваційного ефективного комбінованого хірургічного та консервативного лікування, яке здатне як мінімум значно продовжити життя Тобто коли є шанс провести операцію з видалення пухлини, яка, на думку онколога, навряд чи допоможе, пацієнта переводять на паліативні курси хіміотерапії. І хворий втрачає останній шанс урятувати своє життя.

Альтернативне лікуванняраку: приклад, реалізований професором Стівеном Розенбергом із американського Національного інституту раку.

52-річний пацієнт, який страждає від прогресуючої меланоми шкіри, що дала метастази в лімфовузли і в одну з легень, повністю позбувся пухлини за вісім тижнів процедур. Відомо, що медіана виживання при метастазуючій меланомі становить 6-7 місяців. Пройшло три роки після лікування, але пацієнт, як і раніше, повністю здоровий. Доцільність такого лікування очевидна. Був застосований експериментальний метод, який не проходив жодних мультицентрових досліджень тощо. При цьому слід зазначити, що семи іншим пацієнтам зі подібним захворюванням таке лікування не допомогло.

Про здатність пухлинних клітин до специфічного диференціювання свідчить також явище так званої фенотипної реверсії, коли трансформовані в культурі клітини за певних експериментальних умов набувають морфологічного вигляду і деяких властивостей нормальних клітин. Прояв деякою мірою диференціювання при культивуванні рабдоміосарком спостерігав ще А. Д. Тимофєєвський. Можливі шляхи регуляції рівня диференціювання пухлинних клітин розуміються на літературі.