Machiavelici - cine sunt ei? Potrivit lui Machiavelli, onestitatea și toate celelalte virtuți nu au nicio valoare dacă înșelăciunea, trădarea și forța sunt mai benefice.

Oamenii de la putere ar trebui să fie politicieni fără principii, chiar dacă acesta nu este stilul lor obișnuit de conducere.

Un conducător înțelept nu trebuie niciodată să-și țină cuvântul dacă acesta este contrar propriilor interese.
Suveranul nu caută niciodată un motiv bun pentru a-și încălca promisiunea.
Niccolò Machiavelli (1469-1527) - filozof și om politic

Machiavelianismul – cui aparține?

În psihologie, machiavelianismul este atribuit unui tip de personalitate care este un maestru al manipulării.

Machiavellii nu au nevoie să citească celebrul Prinț al lui Machiavelli pentru a învăța cum să fie cu două fețe.

Prin temperamentul lor, sunt prudenti, insidiosi si inselatori. Nu este imoral pentru ei să folosească alți oameni pentru a-și atinge propriile obiective.

Cu toții putem avea două fețe uneori, în funcție de necesitate și circumstanțe.

Dacă ați raportat vreodată angajatorului că ați lipsit de la serviciu din cauza unei boli sau v-ați mințit soțul/soția cu privire la ceea ce faceți, atunci ați demonstrat capacitatea umană de a-i înșela pe alții. Probabil că nu faci întotdeauna asta și ar fi trebuit să te simți vinovat pentru asta. Acest comportament este comun în rândul machiavelicilor.

Studiul acestui fenomen

În 1970, psihologii Richard Christie și Florence Gies au prezentat primul studiu al machiavelianismului, numit Mach IV. Principalii machiavelici sunt cei care obțin scoruri mari la testul Mach IV (există o versiune online în rețea și fiecare se poate evalua singur).

Testul conține următoarele afirmații:

Cel mai bun mod de a trata oamenii este să le spui ce vor să audă.
Este indicat să măgulești oamenii importanți.
Cea mai mare diferență dintre criminali și alți oameni este că criminalii sunt suficient de proști încât să fie prinși.

Sinceritatea este totul.
Dacă o poți falsifica, atunci poți obține totul.
Groucho Marx a glumit odată

Groucho doar glumea, dar pentru adevărații machiavelici, acesta este de fapt un sfat bun.

Semne de machiavelianism

Persoanele cu trăsături machiavelice au mai multe trăsături semnificative:

Concentrat doar pe propriile ambiții și interese
Preferă banii și puterea față de relații
Găsiți-i fermecătoare și încrezătoare
Exploatați și manipulați pe alții pentru a avansa spre obiectivul lor
Mințiți și înșelați interlocutorii atunci când au nevoie
Folosiți adesea lingușirea atunci când comunicați
Lipsa principiilor și a valorilor
Poate apărea îndepărtat sau „închis” în comunicare
Cinic, imoral
Capabil să-i facă rău altora pentru a-și atinge obiectivele
Nivel scăzut
Evitați adesea angajamentul și atașamentele emoționale
Poate fi foarte răbdător și calculat
Rareori își dezvăluie adevăratele intenții
Poate judeca bine situațiile și reacțiile sociale
Lipsa de cordialitate în interacțiunile sociale
Nu sunt întotdeauna conștienți de consecințele acțiunilor lor
Poate încerca să-și definească propriile emoții

Machiavelici - cine sunt ei pentru societate

Machiavelicii se descurcă cel mai bine la locurile de muncă și în mediile sociale unde regulile și limitele sunt ambigue.

Detașarea emoțională și o privire cinică le permit să-și controleze impulsurile și să fie atenți, răbdători.

Tacticile lor includ farmec, prietenie, comunicare relaxată, vinovăție și presiune (dacă este necesar).

Ei preferă să folosească trucuri foarte subtile ori de câte ori este posibil - farmec, prietenie, comunicare relaxată și vinovăție pentru a-și masca adevăratele intenții pentru a oferi o bază pentru negarea plauzibilului dacă sunt declasificați. Procedând astfel, ei pot folosi presiunea și amenințările atunci când este necesar.

Într-o situație competitivă, preferă să aibă un avantaj față de ceilalți (de exemplu, în timpul discuțiilor sau negocierilor), dar acest lucru nu se aplică prietenilor, soților sau colegilor.

negativitate machiavelica

Machiavelianismul, psihopatia și alcătuiesc triada tipurilor negative de personalitate („Triada întunecată”).

Psihopații și narcisiștii generează mult interes și discuții, în timp ce machiavelicii primesc mult mai puțină atenție. Este de remarcat faptul că comportamentul machiavelic este, de asemenea, caracteristic psihopaților și narcisiștilor.

Primul paragraf „Psihologia subiectului” relevă relevanța problemei. Problema subiectului este una dintre cheile în știința psihologică, atât rusă, cât și occidentală (L.I. Antsyferova,

A.V. Brushlinsky, V.N. Druzhinin, V.V. Znakov, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko, A. Maslow, K. Rogers, K. Horney și alții). Abordarea subiectivă este cea mai consecventă cu dezvăluirea naturii comportamentului manipulativ. Din aceste poziții, subliniind activitatea unei persoane, orientările sale valorice, libertatea de alegere, este posibilă înțelegerea manipulării. Sunt date principalele prevederi în care se află noutatea psihologiei subiectului. Este descrisă diferențierea conceptelor de subiectivitate și subiectivitate (N.A. Bogdanovich). Întrebarea fundamentală a psihologiei subiectului este întrebarea criteriilor subiectului, care este luată în considerare în înțelegerea lui B.G. Anan'eva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, V.V. Znakova, E.A. Sergienko.

Al doilea paragraf „Contextul științific general al studiului manipulării” prezintă rezultatele unei analize teoretice a abordărilor manipulative în diferite perioade culturale și istorice și tari diferite(G. Balthazar, F.I. Burlatsky, G.V. Grachev, H. Zenger, N. Machiavelli,

L.S. Mamut, I.K. Melnik, V.S. Myasnikov, M.A. Yusim, W.B. Gudykunst,

E. Chua). Se analizează asemănările și deosebirile în conținutul fenomenelor psihologice ale machiavelismului și stratagemismului ( viclenie sau șmecherie, șmecherie sau intriga în vederea obținerii unui avantaj) (R. Christie, F.L. Geis,

A. H. James, Murray, F. Terry). Se ajunge la concluzia că machiavelianismul în cultura occidentală corespunde în mare măsură conceptului de „stratagemă” din cultura est-asiatică.

Al treilea paragraf din „Studies of Machiavelian Personality and Manipulation in Modern Psychology” tratează sexualitatea (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,

R. Reardon, D.S. Wilson, V.V. semne), vârsta (R.E. Kraut, M. Laupa,

J.W. McHoskey, J.D. Preț, G.S. Abramova, S.G. Kara-Murza, J. Piaget,

E.A. Sergienko) și profesionale (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, E.V. Belyaeva) diferențe între persoanele cu diferite niveluri machiavelism.

Sunt prezentate date empirice dintr-o serie de lucrări: Machiavelianismul ca unul dintre factorii principali care contribuie la comportamentul neetic (L.K. Trevino, S.A Youngblood); relația dintre severitatea machiavelianismului și atractivitatea externă (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); relația dintre capacitatea membrilor familiei de a manipula (R.E. Kraut); Machiavelianismul și percepția comportamentului uman (A.J. Pinto, S. Kanekar); Machiavelianism și flexibilitate cognitivă și comunicativă (M.M. Martin, C.M. Anderson,

K.S. Thweatt); legătura dintre motivația și flexibilitatea machiavelicilor (W.C., Grams,

R.W. Rogers); Machiavelianismul și capacitatea de a influența (R. Christie,

F.L. Geis); Machiavelianism și tendința de a minți, înșela și fura

(B.R. Schlenker); tipuri de tactici machiavelice (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).

Machiavelianismul este unul dintre fundamentele psihologice ale manipulării. Sunt descrise criteriile de manipulare (E.A. Sidorenko). Se are în vedere modelul transformării impactului informaţional-psihologic.

(G.V. Grachev și I.K. Melnik).

În al treilea capitol „Un studiu empiric al înțelegerii manipulării” sunt definite scopul, ipotezele, sarcinile, metodele, obiectul; se dau rezultatele obtinute, se face analiza acestora si se formuleaza concluzii. În prima etapă, subiecții au fost 176 de persoane (86 bărbați și 90 femei) cu vârsta cuprinsă între 16 și 28 de ani (M=18,26; SD=1,33). A doua fază a studiului a implicat 288 de persoane (182 femei și 106 bărbați) cu vârsta cuprinsă între 19 și 62 de ani (M=26,43; SD=8,89). 153 de persoane care lucrează în domeniul „om – om”, 135 de subiecți din sfera profesională „om – tehnologie”.

Primul paragraf „Prima etapă a studiului” descrie metodele: 1. Mak-scale; 2. Chestionar „Rigiditatea personalității”; 3. Metodologia orientărilor de viață semnificative; 4. Chestionar „Orientarea individului în comunicare”. 5. Text care descrie comportamentul unei femei cu un tip de personalitate pronunțat machiavelic, cu un set standardizat de întrebări.

Pentru a justifica alegerea acestei situații, se ia în considerare structura de conținut a situației manipulative.

La prelucrarea răspunsurilor subiecților la întrebări la situația textului, s-a folosit metoda analizei de conținut pentru a identifica tipurile de înțelegere a manipulării înțelegerii-acceptare sau înțelegerii-respingerii.

Analiza cantitativă și calitativă a rezultatelor a fost efectuată în mai multe direcții: căutarea diferențelor de gen și personalitate, precum și determinarea caracteristicilor psihologice ale subiecților care au răspuns da sau nu la întrebările adresate și, în consecință, au înțeles. manipularea tipului de înțelegere-acceptare sau înțelegere-respingere. Pentru a identifica diferențele semnificative statistic între datele medii ale acestor grupuri de subiecți, au fost utilizate testele neparametrice Kolmogorov-Smirnov și Mann-Whitney.

Rezultate.

Analiza răspunsurilor la întrebările la text a arătat următoarele. Dintre răspunsurile subiecților predomină tipul de înțelegere-respingere a manipulării - 107 persoane, iar înțelegerea-acceptare a manipulării se observă doar la 50 de subiecți. Criteriul binom și ?? Pearson a arătat diferențe semnificative statistic (p
Să dăm un exemplu de răspuns al subiecților cu tipul de înțelegere-acceptare a manipulării: „Sunt și proprietarul. Urăsc când lucrurile nu merg așa cum vreau eu. Încerc să-mi impun punctul de vedere, dar spre deosebire de K., nu într-un mod direct (dialog), ci indirect (presiune morală) ”(spaniol 156). Un exemplu de răspuns cu tipul de înțelegere-respingere a manipulării: „O mamă nemiloasă care se gândește doar la firma ei, la afaceri și la bani mari, care nu este deloc interesată de dorințele și vocația fiului ei. Ea își vede în fața ei doar propriile ei scopuri și interese” (spaniola 82).

În cadrul analizei răspunsurilor la întrebări la situația textului, au fost relevate următoarele diferențe specifice în înțelegerea situației de manipulare în comunicare de către bărbați și femei cu tipuri de înțelegere-acceptare și înțelegere-respingere. În primul rând, femeile cu ambele tipuri de înțelegere au descris caracteristicile personale ale eroinei textului mai variate decât bărbații, tot cu două tipuri de înțelegere. În al doilea rând, femeile mai mult decât bărbații acordă atenție lipsei de înțelegere a mamei față de fiul ei și lipsei iubirii materne. În al treilea rând, femeile cu tipul de înțelegere-respingere a manipulării dau vina pe eroina pentru că s-a dat complet să lucreze mai mult decât bărbații cu același tip de înțelegere. În al patrulea rând, subiecților care justifică manipularea nu le pasă prea mult de relațiile cu mediul, de atitudinea față de societate, în special de bărbați. Femeile care neagă manipularea acordă mai multă atenție acestor relații.

Tabelul 1.

Tabelul 1 arată că persoanele cu Note mici Machiavelianism mai mare: scoruri de dezirabilitate socială (M=5,13 și M=4,02; p
Non-machiavelicii sunt mai predispuși decât machiavelicii să dea răspunsuri dezirabile din punct de vedere social. Acest fapt este în concordanță cu rezultatele studiilor efectuate de psihologi străini (Studies in Machiavelianism, 1970) și cu datele obținute de V.V. Semnificativ conform metodei Marlow-Crown. În comparație cu subiecții care au primit scoruri scăzute pe scara machiaveliană, subiecții cu scoruri mari sunt mai precise și onești în percepția și înțelegerea lor despre ei înșiși și despre ceilalți (V.V. Znakov).

Machiavelicii au rate mai mari de orientare manipulativă în comunicare (M=6,25 și M=4,40; p
Oamenii cu un nivel ridicat de machiavelianism tind să-și arate mereu punctele forte. Ei fac acest lucru indiferent de situațiile și circumstanțele în care sunt plasați. În comunicare, ei se concentrează în primul rând pe ei înșiși, și nu pe un partener.

Apoi, a fost efectuată o analiză factorială a rezultatelor a 54 de subiecți cu valori ridicate ale indiferenței conform metodei ULO. În factorul care ne interesează 2 (18%) - „manipulare și tipuri de înțelegere” cu un semn pozitiv au inclus răspunsuri non-machiavelice (înțelegere-respingere), iar cu cele negative - machiavelism, răspunsuri machiavelice (înțelegere-acceptare) și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice.

În consecință, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism tind să justifice manipularea, adică să înțeleagă prin tipul înțelegerii-acceptare; iar subiecţii cu un nivel scăzut de machiavelianism se caracterizează prin înţelegere-respingere.

Apoi am aflat ce caracteristici de personalitate sunt asociate cu tipurile de înțelegere și cu personalitatea machiavelica. Să prezentăm rezultatele procedurilor de analiză factorială. Calculele au fost efectuate pentru șaptesprezece variabile. Acestea sunt scale ale chestionarelor de personalitate, precum și caracteristici cantitative ale răspunsurilor non-machiavelice (înțelegere-respingere), răspunsuri machiavelice (înțelegere-acceptare) și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. Să prezentăm mai întâi o analiză factorială a rezultatelor unui grup de 48 de persoane cu niveluri scăzute de machiavelianism. În acest caz, ne interesează doar un singur factor. Cel de-al cincilea factor (9%) a inclus OZN conform cu semn pozitiv și machiavelianism, rigiditate și OZN manipulator cu semn negativ.

Prin urmare, subiecții cu scoruri mari de rigiditate au un nivel ridicat de machiavelianism și invers. Aceste rezultate corespund datelor obținute de M.M. Martin. Machiavelian nu este un comunicator flexibil care înțelege nevoia de a ține cont de caracteristicile psihologice ale unui partener. Subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism sunt de obicei neutri din punct de vedere ideologic și au o implicare emoțională redusă în relațiile interpersonale (Martin și colab.).

Acum să trecem la o analiză factorială a rezultatelor unui grup de 56 de persoane cu rate ridicate de conformitate folosind metoda ULO. În conformitate cu acest criteriu, primul factor (33%) - „manipulare și orientări semnificative de viață” - cu semn negativ a inclus machiavelianismul, orientarea manipulativă în comunicare și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. Cu un semn pozitiv, acest factor a inclus - dezirabilitatea socială, șase indicatori ai LSS, o orientare alterocentrică în comunicare și răspunsuri non-machiavelice, i.e. tip de înţelegere-respingere.

Prin urmare, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism și scoruri SJO scăzute au înțelegere-acceptare, iar subiecții cu un nivel scăzut de machiavelianism și scoruri SJO ridicate au o înțelegere-respingere a manipulării.

Rezultatele obţinute corespund datelor obţinute anterior de V.V. Simbolic. Cei cu niveluri mai scăzute de machiavelianism au scoruri semnificativ mai mari indicator general orientări de viață semnificative (V.V. Znakov). În planul existențial, orientările de sens al vieții fiecărei persoane au pentru el nu doar un sens adaptativ specific, ci și un sens existențial profund. Ele au ca scop găsirea sensului existenței lor, acțiunilor și depășirea mentală a limitelor nu numai ale unei situații de comunicare specifice, ci și dincolo de limitele propriei vieți, incluzând-o într-un alt sistem de coordonate în care viața este înzestrată cu sens. .

Rezultatele studiului efectuat în prima etapă ne permit să tragem următoarele concluzii: în primul rând, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism se caracterizează prin tipul de înțelegere-acceptare a manipulării și invers. În al doilea rând, subiecții cu rate ridicate de rigiditate, orientare manipulativă, indiferentă și scoruri scăzute de orientări de viață semnificative au un nivel ridicat de machiavelianism și înțeleg situația ca înțelegere-acceptare, iar subiecții cu rate scăzute de rigiditate, scoruri scăzute de orientare alterocentrică și conformă. , iar scorurile mari de orientări de viață semnificative au un nivel scăzut de machiavelianism și înțelegere-respingere a manipulării.

În al doilea paragraf „A doua etapă a studiului” au fost utilizate următoarele metode de testare: 1 Mak-scale; 2. Metoda de autoafirmare a personalității; 3. Metodologia de studiere a nivelului de control subiectiv; 4. Metodologia de diagnosticare a conștiinței de sine; 5. Evaluarea subiectivă a relaţiilor interpersonale. 6. Text care descrie comportamentul unei femei cu un tip de personalitate pronunțat machiavelic, cu un set standardizat de întrebări.

Analiza cantitativă și calitativă a rezultatelor a fost efectuată în mai multe direcții: căutarea diferențelor de gen, vârstă, profesionale și personale, precum și determinarea caracteristicilor psihologice ale subiecților care înțeleg manipularea tipului de înțelegere-acceptare sau înţelegere-respingere. Pentru a identifica diferențele semnificative statistic între datele medii ale acestor grupuri de subiecți, au fost utilizate testele neparametrice Kolmogorov-Smirnov și Mann-Whitney.

Răspunsurile totale la întrebări au fost comparate cu situația. Răspunsurile subiecților în majoritatea cazurilor aparțin tipului de înțelegere-respingere a manipulării - 224 de persoane, iar înțelegerea-acceptare a manipulării este observată la 41 de subiecți. Si criteriul binom, si?? Pearson a arătat diferențe semnificative statistic (p
Sunt analizate răspunsurile la întrebările din text. În timpul analizei răspunsurilor la întrebări, au fost relevate următoarele diferențe specifice în înțelegerea manipulării de către bărbați și femei cu tipurile de înțelegere-acceptare și înțelegere-respingere. În primul rând, femeile care resping manipularea se concentrează pe înțelegerea caracteristicilor personale ale eroinei, în timp ce în protocoalele bărbaților cu acest tip de înțelegere, dimpotrivă, sunt puține mențiuni despre caracteristicile personale. În al doilea rând, femeile, spre deosebire de bărbați, s-au concentrat pe concentrarea eroinei pe muncă, în defavoarea copilului, pe răceala emoțională în raport cu fiul ei, pe iubirea excesivă pentru ea însăși. În al treilea rând, pentru băieți și fete, problema influenței și a opoziției față de aceasta este relevantă, iar la vârsta adultă, accentul este mutat pentru ca bărbații să țină cont de interesele oamenilor, iar femeile să înțeleagă sentimentele. În al patrulea rând, bărbații cu manipulare de tip înțelegere-acceptare încă nu aprobă atitudinea eroinei față de fiul ei. În același timp, femeile de același tip de înțelegere, deși recunosc comportamentul eroinei față de fiul ei drept „dur”, o justifică totuși. Bărbații cu înțelegere-acceptare din prima serie a experimentului, spre deosebire de bărbații care au participat la a doua serie și au același tip de înțelegere, justifică comportamentul eroinei față de fiul ei. Aparent, odată cu vârsta, bărbații devin mai toleranți, înțelegători, blânzi cu copiii.

Apoi s-a efectuat analiza diferențelor dintre caracteristicile personale ale celor două grupe de subiecți - grupul „inferior” - 41 subiecți cu predominanța afirmațiilor machiavelice, iar grupul „superior” - 224 subiecți cu un număr mare de non- Declarații machiavelice.

Masa 2.

Diferențe semnificative conform testului Kolmogorov-Smirnov între grupurile cu predominanță a judecăților non-machiavelice (grupul 1) și machiavelian (grupul 2)

Din Tabelul 2 rezultă că persoanele cu tipul de înțelegere-acceptare a manipulării au un nivel ridicat de machiavelianism, i.e. Atitudini și credințe machiavelice (M=72,58 și M=79,66; p

Apoi s-a procedat la fel și pentru diferențele de vârstă. Din tabelul 3 se poate observa că în adolescență, scorurile constructive sunt mai mari (M=76,50 și M=68,27; p

Tabelul 3

Persoanele în vârstă își pierd într-o oarecare măsură capacitatea de a se afirma moduri constructive din cauza dificultăţilor de a refuza o cerere nerezonabilă. Cu toate acestea, relația dintre capacitatea de a spune „nu” și vârstă nu oferă motive pentru a concluziona că nevoia de autoafirmare scade odată cu vârsta, dar ridică problema durabilității influenței. forme sociale activităţi privind formarea stereotipurilor de comportament. Potrivit lui N.E. Kharlamenkova, odată cu vârsta, ponderea strategiilor constructive crește doar în grupul de oameni care luptă pentru autodeterminare (N.E. Kharlamenkova). În plus, studenții se consideră mai puțin vulnerabili la boli periculoase decât persoana „medie” (L.V. Trubitsyna).

Tabelul 4

După cum reiese din Tabelul 4, persoanele cu un nivel scăzut de machiavelianism, în contrast cu persoanele cu un nivel ridicat, au scoruri mai mari de anxietate socială, i.e. te simti inconfortabil in prezenta altora. Primul și al doilea înțeleg manipularea ca o înțelegere-respingere, dar oamenii cu un nivel scăzut de machiavelianism o resping mai puternic.

Diferențele au fost apoi analizate între grupurile cu scoruri de autoafirmare ridicate (N=77) și scăzute (N=61). Persoanele cu scoruri scăzute de autoafirmare au un nivel mai scăzut de machiavelianism decât cei cu scoruri mari (M=72,38 și M=74,68; p
O explicație a datelor obținute este posibilă, având în vedere caracteristicile psihologice generalizate pe care oamenii de știință occidentali le folosesc pentru a descrie oameni cu un nivel ridicat de machiavelism: inteligenți, curajoși, ambițioși, dominanti, persistenti, egoiști - și un nivel scăzut de machiavelism: lași, indecisi. , cedând influenței, onest, sentimental, de încredere, precum și trăsăturilor caracteristice unei persoane nesigure, constructive și dominante. Trăsături de caracter a unei persoane nesigure este incapacitatea de a refuza o cerere nerezonabilă, de a cere, de a-și apăra drepturile, de a exprima emoții pozitive și negative și de a stabili contacte. Trăsăturile comportamentului constructiv constau în capacitatea de a da un refuz corect unei cereri nerezonabile, de a exprima adecvat emoțiile negative și pozitive într-un mod acceptabil din punct de vedere social, de a crește nivelul de autoafirmare în situații de „serviciu”, de a iniția comunicarea. Comportament dominant caracterizată printr-un refuz necondiționat de a îndeplini o cerere nerezonabilă, demonstrativitate, predominanță emoții negative peste pozitiv, hipernevoie de a iniția comunicarea.

Apoi am încercat să aflăm ce caracteristici de personalitate sunt asociate cu tipurile de înțelegere și cu personalitatea machiavelica. Să prezentăm rezultatele mai multor proceduri de analiză factorială care confirmă sau infirmă prevederile propuse de acestea. Analiza factorială a fost efectuată pe douăzeci și șase de variabile. Acestea au inclus scale de chestionare de personalitate, precum și numărul de răspunsuri non-machiavelice (înțelegere-respingere), numărul de răspunsuri machiavelice (înțelegere-acceptare) și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice.

În primul rând, urmează o analiză factorială a rezultatelor a 112 persoane din grupul cu valori ridicate ale nivelului de control subiectiv în domeniul sănătății și bolii.

Primul factor (16%) - „autoafirmarea și controlul subiectiv” - cu semn negativ a inclus un indicator integral de autoafirmare, strategii constructive și dominante, iar cu semn pozitiv - o strategie incertă, internalitate în domeniul relațiile de familie, în domeniul relațiilor interpersonale, precum și în sfera profesională „om-om”.

Din aceasta, se poate concluziona că reprezentanții sferei activitate profesională„om-om”, au o strategie incertă de autoafirmare, interioritate în domeniul relațiilor familiale și interpersonale, iar reprezentanții sferei „om-tehnologie”, au o strategie constructivă și dominantă.

Al treilea factor (16%) - „Machiavelianism și tipuri de înțelegere” - cu semn negativ a inclus machiavelianismul, răspunsurile machiavelice și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. Cu semn pozitiv, acest factor a inclus - răspunsuri non-machiavelice, adică. tip de înțelegere-respingere și domeniul de activitate „om-tehnologie”.

De aici putem concluziona că reprezentanții unor profesii precum „om-om” au un nivel de machiavelism mai pronunțat decât reprezentanții „om-tehnician”, respectiv, într-o măsură mai mare, tind să justifice și să accepte manipularea – înțelegere-acceptare.

Rezultatul obținut, aparent, se datorează faptului că subiecții din sfera „de la persoană la persoană”, în primul rând, interacționează mai des cu oamenii. În consecință, ei au posibilitatea de a-și dezvolta capacitatea de a-i convinge pe alții, de a-și înțelege intențiile și motivele acțiunilor. În al doilea rând, sunt mai interesați să convingă, să influențeze alți oameni.

Acum să trecem la analiza factorială a rezultatelor unui grup de 68 de persoane cu valori ridicate ale nivelului de control subiectiv în domeniul relațiilor industriale. Al doilea factor (13%) - „Machiavelianism și tipuri de înțelegere” - cu semn negativ a inclus anxietatea socială și răspunsurile non-machiavelice, i.e. tipul de înțelegere-respingere, iar cu pozitiv - machiavelianism, răspunsuri machiavelice - tipul de înțelegere-acceptare și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. În consecință, conform metodei conștientizării de sine, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelism, tipul înțelegerii-acceptare a manipulării, se caracterizează prin scoruri scăzute pe scara anxietății sociale.

Apoi, a fost efectuată o analiză factorială a rezultatelor unui grup de 77 de persoane cu valori ridicate ale conștiinței personale. Al patrulea factor (11%) - „Machiavelianism și internalitate”, cu semn negativ a inclus patru indicatori ai internalității - internalitate generală, internalitate în domeniul relațiilor de familie, în domeniul sănătății și bolii, în domeniul relațiilor interpersonale, iar cu semn pozitiv nivelul machiavelianismului. În consecință, exterioritatea personalității este corelată pozitiv cu un nivel ridicat de machiavelism, iar interioritatea cu un nivel scăzut de machiavelianism.

Rezultatele obţinute corespund datelor obţinute de psihologi străini. Un nivel ridicat de machiavelianism este corelat pozitiv cu externalitatea (F.L. Geis). Rezultatele experimentale confirmă fapte cunoscute: cu cât este mai scăzută interioritatea subiectului și cu cât este mai mare exterioritatea, cu atât este mai predispus la înșelăciune în diverse situații sociale.

Tabelul 5

Din tabelul 5 rezultă că femeile și bărbații au tipul de înțelegere-respingere a manipulării, totuși, la femei este mai pronunțată (M=-2,59 și M=-1,89; p
Rezultatele obţinute corespund datelor obţinute de V.V. Semnificativ (2000-2005), despre absența diferențelor de nivel de machiavelism între băieți și fete, bărbați și femei tineri (cu vârste cuprinse între 17 și 35 de ani). Poate că motivul constă în implicarea mai activă a femeilor în relațiile de piață, în competiție cu bărbații, decât înainte. În plus, poate juca un rol și presupusa creștere a feminizării bărbaților și a masculinizării femeilor în societatea modernă, care nu este în niciun fel fundamentată științific, dar adesea menționată într-o mare varietate de surse. Cu toate acestea, este un fapt incontestabil că în unele studii occidentale De asemenea, psihologii nu au găsit o diferență între indicatorii Mac ai subiecților de sex masculin și feminin (A.J. Pinto,

Deci, rezultatele celei de-a doua etape a analizei ne permit să tragem următoarele concluzii: în primul rând, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism sunt caracterizați de o strategie constructivă și dominantă de autoafirmare. Subiecții cu un nivel scăzut de machiavelianism se caracterizează printr-o strategie constructivă și incertă. În al doilea rând, conform metodei conștientizării de sine, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism și tipul de înțelegere-acceptare se caracterizează prin scoruri scăzute la scara anxietății sociale. În al treilea rând, externalitatea unei personalități se corelează pozitiv cu un nivel ridicat de machiavelianism, iar interioritatea cu un nivel scăzut de machiavelianism. În al patrulea rând, reprezentanții unor profesii precum „om-om” au un nivel mai pronunțat de machiavelism decât reprezentanții „om-tehnician”, respectiv, ei manifestă înțelegere și acceptare a manipulării. Și în al cincilea rând, bărbații și femeile au un nivel mai scăzut de machiavelism și au mai multe șanse să înțeleagă manipularea înțelegere-respingere decât băieții și fetele.

Acum să trecem la o analiză generală a datelor din prima și a doua etapă a studiului.

În al treilea paragraf, „Diferențe de gen și vârstă în înțelegerea manipulării de către subiecții eșantionului general”, rezultatele subiecților sunt comparate și analizate prin variabilele care s-au aflat în cele două etape ale studiului: sex, vârstă, La scară Mac și tipuri de înțelegere.

În prima etapă, subiecții au fost 176 de persoane (86 bărbați și 90 femei) cu vârsta cuprinsă între 16 și 28 de ani (M=18,26; SD=1,33). A doua fază a studiului a implicat 288 de persoane (182 femei și 106 bărbați) cu vârsta cuprinsă între 19 și 62 de ani (M=26,43; SD=8,89). Eșantionul total a fost de 464 de persoane.

Ca urmare, am obținut următoarele rezultate.

În primul rând, femeile și bărbații au tipul de înțelegere-respingere a manipulării, totuși, la femei este mai pronunțat (media aritmetică a diferenței dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice: M=-1,95 și M=-1,32; p.
Deci, bărbații și femeile manifestă mai des înțelegere-respingere a manipulării în comunicare, au un nivel mai scăzut de machiavelianism decât băieții și fetele.

Nu este greu de explicat rezultatele obținute. Machiavelianismul ca proprietate a unei persoane în viața de zi cu zi se manifestă în tactici manipulative care vizează atingerea anumitor obiective de carieră și alte obiective similare de către subiect. Asemenea tactici sunt cele mai eficiente în contacte pe termen scurt, comunicare care nu implică stabilirea de relații apropiate. relatii umane. De exemplu, așa comunică un candidat pentru un loc de muncă cu un manager de resurse umane. La o vârstă mai înaintată, oamenii, în primul rând, reduc numărul acestor situații sociale. În al doilea rând, se îngustează cercul de cunoștințe apropiate, care, din motive evidente, nu poate fi manipulat.

La sfârșitul disertației, sunt luate în considerare perspectivele de cercetare ulterioară a problemei înțelegerii manipulării.

Pe baza datelor obținute în studiul nostru, se pot trage următoarele concluzii.

Lucrarea cursului a fost finalizată de: studenta anului 3 din grupa a 31-a Zhemerdeeva Elena.

Universitatea de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov

facultatea de psihologie

Catedra de Psihologie a Personalității

Moscova, 2001

Introducere.

În vremea noastră, conceptul de „machiavelianism” este adesea folosit în diverse discipline umaniste. Machiavelianismul ca categorie științifică este larg răspândit în cercetarea psihologică străină, dar practic nu este folosit în psihologia rusă.

Studiul machiavelianismului ca concept psihologic este de mare interes din cauza lipsei unui număr suficient de lucrări ale psihologilor domestici pe această temă.

Această lucrare este o scurtă acoperire a unor studii (în mare parte străine) în domeniul personalității machiavelice.

A existat, de asemenea, un mic studiu în care autorul a încercat să coreleze nivelurile ridicate/scazute de machiavelianism cu:

accentuări pronunțate (după metoda de determinare a accentuărilor caracterului lui Leonhard);

tipuri de comportament (după metoda de diagnosticare a relațiilor interpersonale de către T. Leary);

tipuri externe/interne de localizare a controlului asupra evenimentelor care sunt semnificative pentru sine (după metoda de diagnosticare a nivelului de control subiectiv de către J. Rotter);

cu orientările valorice ale subiectului (după metoda „Orientărilor valorice” de la Rokeach).

Studiul a fost realizat pe zece subiecți cu vârsta cuprinsă între 19 și 30 de ani. Toate disciplinele au primit (sau sunt în curs de obținere) studii superioare (umanitare sau tehnice).

După prelucrarea chestionarelor s-a încercat compararea rezultatelor obținute cu rezultatele care s-au desfășurat pe parcursul studiilor descrise în partea teoretică a lucrării.

Descrierea fenomenologică a machiavelianismului.

Machiavelianismul este unul dintre conceptele care caracterizează atitudinea față de o altă persoană ca un mijloc care poate fi neglijat în căutarea binelui personal.

Aspect istoric.

Machiavelianismul își datorează originea învățăturilor gânditorului și omului de stat italian Florentine Nicolo di Bernardo Machiavelli (1469-1527), dar este departe de a fi identic cu învățăturile sale. Se știe că învățăturile bogate, strălucitoare, cu multiple fațete, dar nesistematizate corespunzător, ale lui Machiavelli conțin prevederi care au primit o interpretare contradictorie în următoarele patru secole și jumătate.

Din punct de vedere istoric, termenul de „machiavelianism” a fost precedat de termenul de „machiavelianist”, care, se crede, a apărut pentru prima dată tipărit în 1581 în lucrarea scriitorului politic francez N. Frumento „Finanțe”, iar apoi în 1589 în Anglia, în unul dintre tratatele lui T. Nash . În secolul al XVII-lea a început să fie folosit termenul de „machiavelianism”, iar socialistul utopic italian T. Campanella a scris un eseu numit „Anti-machiavelianism”.

Conținutul conceptului de „machiavelianism” a fost format și modificat pe baza anumitor prevederi din lucrările scriitorului florentin, interpretările acestora și straturile ulterioare de idei ale multor gânditori asupra lor. În acest context, cea mai interesantă este o astfel de lucrare de-a sa precum „Suveranul”, dedicată lui Lorenzo dei Medici. Aici, acționând ca consilier al unui domnitor care dorește să reziste în locul său mult timp și cu succes, Machiavelli permite, în numele marilor scopuri, posibilitatea de a neglija legile moralității și de a folosi orice mijloace, poate crude și perfid, în lupta pentru putere. „Toți profeții înarmați au fost învingători, toți cei neînarmați au pierit”, scrie Machiavelli.

În cazul gânditorului florentin, opiniile atribuite lui au căpătat o viață independentă și au dobândit ramuri legendare precum „machiavelianismul”, „antimachiavelianismul”.

Deci, în machiavelianism ca set de vederi politice, următoarele idei pot fi distinse ca principale:

Poziția asupra constanței și imperfecțiunii naturii umane, care afectează în mod decisiv natura și dinamica vieții societății;

Ideea că statul cu interesele sale este un scop în sine;

O declarație despre rolul decisiv al factorului forță în politică;

Separarea politică de morală.

Aspect psihologic.

Aplicat unui individ, machiavelianismul este o strategie generală de comportament în comunicarea interpersonală, o tendință de a manipula alți oameni în beneficiul lor.

În anii '60, oamenii de știință americani au efectuat o analiză de conținut a tratatului lui N. Machiavelli „Suveranul” și, pe baza acestuia, au fost create două scale de machiavelism Mach 4 și Mach 5.

În zilele noastre, conceptul de „machiavelianism” este adesea folosit în diverse discipline umaniste. Machiavelianismul ca categorie științifică este larg răspândit în cercetarea psihologică străină, dar practic nu este folosit în psihologia internă. Un chestionar psihologic numit „Scara Mac” este utilizat activ în psihologia socială occidentală și psihologia personalității.

Psihologii occidentali numesc machiavelianism tendința unei persoane de a manipula alți oameni în relațiile interpersonale. Vorbim despre astfel de cazuri când subiectul își ascunde adevăratele intenții; în același timp, cu ajutorul unor false distrageri, el realizează ca partenerul, fără să-și dea seama, să-și schimbe obiectivele inițiale. „Machiavelianismul este definit în mod obișnuit ca tendința unei persoane în situații interpersonale de a-i manipula pe ceilalți în moduri subtile, subtile sau neagresive din punct de vedere fizic, cum ar fi lingușirea, înșelăciunea, mita sau intimidarea.”

Proprietatea psihologică discutată a personalității este descrisă oarecum diferit într-o altă lucrare: definește machiavelianismul ca „o strategie de comportament social, inclusiv manipularea altora în scopuri personale, adesea contrară propriilor interese. Machiavelianismul ar trebui considerat ca o caracteristică cantitativă. Toată lumea este capabilă să aibă un comportament manipulator în diferite grade, dar unii oameni sunt mai înclinați și mai capabili de el decât alții.

Corelate psihologice ale machiavelianismului.

După realizarea chestionarelor, au început o serie întreagă de studii privind conținutul și cauzele machiavelianismului, legătura acestuia cu alte caracteristici sociale.

Potrivit lui R. Christie, unul dintre creatorii scării Mac, și studentul său F. Geis, machiavelianismul este un sindrom psihologic bazat pe o combinație de caracteristici cognitive, motivaționale și comportamentale interconectate.

Principalele componente psihologice ale machiavelianismului ca trăsătură de personalitate sunt:

credința subiectului că atunci când comunică cu alte persoane, aceștia pot și chiar trebuie să fie manipulați;

abilități, abilități specifice de manipulare.

Acestea din urmă includ capacitatea de a-i convinge pe alții, de a le înțelege intențiile și motivele acțiunilor lor.

Este interesant că convingerile și abilitățile machiavelice nu pot coincide și să nu fie realizate în comportament „autonom”. După cum se arată în studiile privind dezvoltarea personalității machiavelice în ontogenie, unii copii adoptă un sistem de credințe de la părinți care nu le afectează direct, ci indirect comportamentul. Alții copiază direct modalități de succes de a manipula oamenii de la părinți, dar nu adoptă credințe machiavelice de la ei.

Machiavelianismul ca caracteristică a personalității în ansamblu reflectă neîncrederea subiectului că majoritatea oamenilor pot avea încredere, că sunt altruiști, independenți și au o voință puternică.

Există unele sugestii că nivelul de machiavelianism crește spre maturitatea unei persoane și apoi se stabilizează mai mult sau mai puțin. Persoanele în vârstă au un nivel scăzut de machiavelianism, care este asociat cu ipoteza valorilor semnificative din punct de vedere social pe care o persoană le învață de-a lungul vieții.

Explorând relația dintre vârstă și machiavelianism, P.E.Mudrack a intervievat 115 adulți folosind Mach 4. Concluzia sa a fost că vârsta este invers corelată cu nivelul de machiavelism, în special cu componentele sale evidențiate, cum ar fi lingușirea și înșelăciunea.

Diferențele în existența tendințelor de manipulare au fost deja observate la copiii de la vârsta de 10 ani. Deci, într-un studiu realizat de Braginsky, ei au măsurat mai întâi nivelul de machiavelianism la copiii de zece ani folosind KiddieMach, apoi au analizat comportamentul lor în joc. Copiii care au obținut un scor mare pe scară s-au dovedit a fi mari manipulatori în joc.

S. N. Ray și M. D. Gapta (S. N. Rai & M. D. Gapta) au constatat că cel mai înalt nivel de machiavelianism la copii corespundea unui nivel ridicat al acestui indicator atât la mamă, cât și la tată; și invers, cel mai scăzut la copii este cel mai mic la fiecare dintre părinți.

În studiile lui Christie, printre factorii care influențează formarea machiavelismului la un copil au fost numiți câțiva factori extrafamiliari de socializare - colegii, mass-media.

Diferențele individuale în machiavelianism sunt determinate de o serie de procese sociale complexe.

Există multe dovezi că oamenii cu un nivel ridicat de machiavelism au o părere indiferentă despre ceilalți, o viziune cină asupra oamenilor în general și asupra indivizilor.

Înalții machiavelici observă mai bine slăbiciunile altor oameni și folosesc acest lucru cu succes.

Într-o măsură mai mare, machiavelicii de jos își construiesc comportamentul pe un model ideal de interacțiune cu ceilalți, în care relațiile sunt construite pe un principiu subiect-subiect, spre deosebire de unul subiect-obiect.

În studiul Harris, 76 de bărbați au fost rugați să completeze chestionarul Mach și apoi să-și evalueze partenerii de interacțiune pe douăzeci de scale bipolare (de exemplu, sincer versus egoist, blând versus nepoliticos etc.). Evaluările atât ale machiavelicilor înalți, cât și ale celor mai slabi au fost pe segmentele pozitive ale scalei, dar machiavelicii înalți de pe nouăsprezece din douăzeci de scale au descris oamenii mai rău, de exemplu. ca mai puțin sincer, mai puțin prietenos, mai puțin interesant etc. .

Machiavelianism printre condamnați articol. Concluzii generale pe baza rezultatelor metodelor efectuate

Ce este machiavelianismul? Care este etimologia acest termen? Ce legătură are filozofia italiană a Renașterii cu acest fenomen psihologic?

Omul este o ființă socială. Capacitatea reprezentanților genului Homo Sapiens de a comunica verbal (vorbirea articulată) este adesea considerată una dintre trăsăturile fundamentale care disting oamenii de animale. Comunicarii i se atribuie cel mai important rol in procesele de onto- si antropogeneza. În fiecare zi și în fiecare oră, oamenii intră într-o varietate de procese de interacțiune comunicativă și, prin urmare, percep constant influența interlocutorilor, la rândul lor, influențându-i pe ceilalți.

Tocmai din cauza acestei „socialități” totale, din cauza interdependenței constante a oamenilor în societate, omenirea a căutat de mult să cunoască mecanismele de influență care joacă un rol crucial în procesul comunicativ, pentru a dezlega esența fenomenelor de influență. , persuasiune și sugestie.

Studiul mecanismelor sugestiei a avut nu numai scopuri cognitive, ci și pragmatice - încă din cele mai vechi timpuri, oamenii au încercat să stăpânească arta de a-și gestiona propriul fel. Fenomenul sugestiei a ocupat întotdeauna un loc important în arsenalul mijloacelor de a ajunge la putere și a fost folosit activ de politicienii cu experiență în punerea în aplicare a intențiilor lor.

Un loc special printre alte metode de sugestie îl ocupă manipularea - un impact psihologic ascuns asupra interlocutorului, menit să-l inducă pe acesta din urmă să atingă scopul investit indirect de manipulator (Dotsenko, 1997). Acest fenomen atrage atenție sporită cercetătorii tocmai din cauza secretului său și, ca urmare, a pericolului potențial pentru victima manipulatorului. Tendința omului de a manipula oamenii relatii interpersonale considerat ca un fenomen independent – machiavelianismul.

Termenul „machiavelianism” este derivat din numele de familie al gânditorului italian renascentist Niccolo Machiavelli, care a scris binecunoscutul tratat Împăratul. Prin urmare, pentru a înțelege esența fenomenului de machiavelianism pe care îl studiem, trebuie mai întâi să ne întoarcem la o scurtă biografie a acestui celebru filosof și om de stat.

Niccolo Machiavelli (1469-1527) a trăit vremuri foarte tulburi pentru Italia: țara a fost împărțită în mai multe tabere în război și a existat o luptă constantă pentru putere între politicieni. La scurt timp după ce Florența, mica patrie a lui Machiavelli, a restabilit statutul de republică independentă ca urmare a unei lungi lupte, Niccolò a fost acceptat în serviciul public ca secretar și ambasador. Ca membru al Consiliului de Stat, Machiavelli a dat dovadă de activitate politică remarcabilă și a condus cu succes multe misiuni diplomatice. Republica Florentină a fost însă de scurtă durată: a fost răsturnată ca urmare a revenirii la putere a Medici. Noul guvern italian l-a acuzat pe Machiavelli de conspirație și l-a îndepărtat din serviciul public. S-a retras la moșia sa de lângă Florența și a început să scrie tratate filozofice și politice, care mai târziu au devenit cunoscute lumii întregi.
Una dintre cele mai semnificative lucrări ale lui Machiavelli este tratatul
„Suveranul” („Prinț”), scris de autor în 1513 și publicat abia în 1532, la cinci ani de la moartea lui Machiavelli. În această carte, autorul îi sfătuiește pe cei aflați la putere să nesocotească normele moralității publice pentru a-și atinge propriile scopuri. Lucrarea este plină de numeroase referiri la necesitatea de a folosi în lupta politică tot felul de șmecherii (lingușire, înșelăciune, cruzime etc.). Corelația punctelor de vedere ale lui Machiavelli, expuse în cartea sa, este considerată a fi sloganul „Sfârșitul justifică mijloacele”, care a devenit deja un slogan.

În termeni generali, esența sfatului lui Machiavelli adresat suveranului se rezumă la necesitatea de a prelua și păstra cât mai multă putere prin orice mijloace disponibile, rămânând în același timp virtuos în ochii subordonaților săi.
Tocmai caracteristici precum cinismul subtil, rațiunea rece, nerespectarea normelor morale în căutarea dominației și puterii asupra altor oameni sunt cele care în cele mai multe cazuri sunt investite în conceptul de „machiavelianism”. Aceleași trăsături de personalitate sunt atribuite machiavelienilor - adepți ai machiavelianismului ca stil de comportament.
Majoritatea oamenilor care sunt mai mult sau mai puțin familiarizați cu ideile lui Niccolo Machiavelli îl văd pe autorul cărții Prințul ca pe o persoană rece cinică și crudă imorală, crezând că sfaturile date în această carte larg cunoscută reflectă poziția personală a lui Machiavelli însuși. Cu toate acestea, o analiză atentă a tratatului „Prințul” constată o discrepanță directă între conținutul modern al conceptului de „machiavelianism” și imaginea personalității lui Niccolò Machiavelli.

Machiavelli era pe deplin conștient de tragedia contradicției existente între morala universală și politica reală, care duce la succes. Dovadă în acest sens este faptul că însuși Niccolo Machiavelli în opera sa subliniază că crima, trădarea, lipsa de milă și credința nu pot fi numite vitejie. Este probabil ca asemenea contradicții întâlnite în carte să fie rezultatul ciocnirii a două poziții opuse: Machiavelli politicianul și „adevăratul Machiavelli”, Machiavelli scriitorul, care din când în când își permite să vorbească din punctul său pur auctorial de vedere.

Această presupunere este destul de consistentă cu opinia că „Machiavelli moralistul a condamnat metodele de acțiune formulate de el însuși”.
O altă dovadă a „non-machiavelianismului” autorului „Suveranul” este prezența în carte a ideilor așa-numitului „altruism alternativ” - implementarea comportamentului manipulativ în numele atingerii unor scopuri sociale înalte, și nu doar intenții egoiste egoiste.

Printre altele, atunci când se analizează creația nemuritoare a lui Machiavelli, trebuie să se țină cont și de contextul istoric în care a fost creată cartea. Fără îndoială că atmosfera de războaie sângeroase de cucerire și de luptă acerbă pentru putere care a prevalat în Italia la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea a avut un impact notabil asupra conținutului semantic al „Suveranului”.

Toate cele de mai sus ne fac să ne gândim la imposibilitatea de a identifica complet ideile lui Niccolo Machiavelli cu conținutul termenului de „machiavelianism” general acceptat astăzi. Putem fi de acord cu I. N. Kalutskaya, care insistă asupra necesității unei proiecții extrem de atente a ideilor lui Machiavelli pe planul relațiilor interpersonale moderne (Kalutskaya I.N., Poddyakov A.N. Ideas about Machiavelianism: a varietate de abordări și aprecieri // Cultural-Historical Psychology, 2007). .Nr 4. S. 78-89.). Considerăm că acuratețea și scrupulozitatea dictate de valorile profesionalismului științific în folosirea termenilor împrumutați ne vor ajuta să înțelegem mai bine esența psihologică a fenomenului machiavelic și să alcătuim un portret personal consistent al machiavelicului.

Ca urmare a unei analize comparative a conceptelor de „manipulare” și „machiavelianism”, ajungem la concluzia că cel mai adesea manipularea este definită ca o inducere deliberată și ascunsă a unei alte persoane să experimenteze anumite stări, să ia decizii și să efectueze acțiunile necesare. pentru ca inițiatorul să-și atingă propriile obiective.
Manipulatorul câștigă nu prin forță, ci prin viclenie și rezistență. Sarcina sa este de a forța o persoană să facă ceva necesar, dar în așa fel încât unei persoane să i se pară că el însuși a decis să o facă și a luat această decizie nu sub amenințarea pedepsei, ci din propria sa voință. De fapt, el acţionează sub influenţa acelor gânduri şi sentimente pe care manipulatorul le-ar putea evoca în el, afectând „coardele sufletului” sau motive care sunt semnificative pentru destinatar. EL Dotsenko (1994) a numit-o exploatarea structurilor personale (motivaționale). Manipulatorul este un maestru al jocului pe structurile motivaționale ale altor oameni, sau corzile sufletului. Cele mai frecvent atinse „sforile sufletului nostru” sunt sentimentele: vinovăție, frică, furie. Cu toate acestea, ne poate răni și celelalte sentimente.

Ce motivează personalitatea unui manipulator? Care sunt motivele manipulării? Este manipulatorul cu adevărat de succes sau este o iluzie?

Există cinci motive principale pentru manipulare.

Principalul motiv al manipulării, potrivit lui Frederick Perls, este în conflictul etern al unei persoane cu sine, deoarece în viața de zi cu zi este forțat să se bazeze atât pe sine, cât și pe Mediul extern. O persoană nu are niciodată încredere totală în sine. Conștient sau subconștient, el crede mereu că mântuirea lui stă în ceilalți. Cu toate acestea, el nu are deplină încredere în ceilalți. Prin urmare, pornește pe o cale alunecoasă de manipulare pentru ca „ceilalți” să fie mereu în lesă, pentru a-i putea controla și, în această condiție, să aibă mai multă încredere în ei. Prin urmare, acest prim și principal motiv pentru manipulare este numit neîncredere.

Al doilea motiv pentru manipulare este relații normale între oameni. Aceste relații presupun cunoașterea persoanei așa cum este, cu respectul pentru demnitatea sa personală.

Al treilea motiv pentru manipulare este risc și incertitudineînconjurându-ne din toate părţile. Ni se poate întâmpla orice în orice moment. O persoană se simte absolut neputincioasă atunci când se confruntă cu o problemă existențială.

Al patrulea motiv pentru manipulare este frica de contacte interpersonale apropiate.
Al cincilea motiv pentru manipulare este nevoia de a obține aprobarea tuturor și a tuturor.
Mulți oameni dezvoltă tendința de a fi manipulatori, deoarece au renunțat la speranța de a realiza orice prin mijloace directe. Mulți dintre ei și-au pierdut această speranță în copilărie. De exemplu, când un copil găsește o modalitate de a face un adult să-i acorde atenție. Poate cădea, să-și răsucească piciorul, să se îmbolnăvească etc. Metode similare de pseudo-compensare pentru sentimentul propriei nesemnificații, micime, insuficiență au fost descrise de Alfred Adler drept „puterea apei” și „îngrijirea bolii” (Adler A., 1932). Acolo unde este imposibil să luați cu forța, îl puteți lua prin viclenie, punând în față slăbiciunea ca forță. Prin urmare, relațiile în influența reciprocă a oamenilor nu sunt tranzitive, adică (în acest caz) unu-la-unu.

Mulți oameni manipulează pentru că sunt obișnuiți cu asta, iar toate celelalte metode sunt neobișnuite sau chiar nefamiliare pentru ei. Potrivit lui E.L. Dotsenko, unul dintre factorii care contribuie la dezvoltarea manipulativitatii este „experienta dulce de a gestiona adultii, dobandita intr-un vârstă fragedă". O persoană are o fixare semantică profundă a acestui tip de relație cu alte persoane. El consideră că al doilea factor în dezvoltarea manipulativității este „nevoia de a introduce certitudine și stabilitate în lumea din jurul nostru, în special, pentru a face comportamentul celorlalți stabil și previzibil”. Al treilea factor este inventarea tehnicilor de manipulare independente de alți oameni.
Scopurile manipulării pot fi de protecție: poate juca rolul unui mecanism de apărare psihologică care protejează o persoană de pierderea stimei de sine, scăderea stimei de sine etc.

Putem deveni victimele manipulatorilor din cauza dorinței de a fi „buni”, blânzi, politicoși, delicati, grijulii, uitând că este imposibil să fii bun cu toată lumea. Această dorință se bazează adesea pe „stereotipul unui proscris”: dacă sunt nepoliticos, ei mă vor condamna, trebuie să „fiu bun”, atunci mă vor accepta. Manipulatorii simt teama noastră de condamnare foarte subtil și o folosesc cu pricepere.

Astfel, un manipulator este o persoană care tratează oamenii în mod ritualic, făcându-și tot posibilul pentru a evita intimitatea într-o relație și o situație dificilă.
Potrivit lui E. Shostrom, o persoană este un manipulator, adică o persoană disfuncțională care caută să se controleze pe sine și pe cei din jur, în plus, tratează oamenii ca pe lucruri și nu este conștient de falsitatea și lipsa de viață a lui.

În conformitate cu definiția, se pot distinge următoarele trăsături distinctive ale manipulării:

1. Conștientizarea de către manipulator a scopurilor și mijloacelor sale.
2. Ascunderea scopurilor manipulatorului.
3. Ascunderea mijloacelor manipulatorului.
4. Acceptarea de către destinatar a răspunderii pentru ceea ce se întâmplă.

Principalele caracteristici ale manipulării sunt:

senzație de disconfort, luptă internă (nu vrei să faci ceva, să zicem, dar este incomod să refuzi, altfel vei „arăta rău”)

încălcarea eticii, conștientizarea pericolului, semne verbale și non-verbale de manipulare (încălcarea regulilor de etică este un semn incontestabil de manipulare)

sentimente de vinovăție sau pericol(ai devenit „datorat” cuiva sau ai fost dependent de o anumită circumstanță, care nu era acolo înainte de a întâlni această persoană)

gesturi de manipulator vorbind despre nesinceritatea lui, secretul, îndoielile, superioritatea, amenințarea

o oarecare ciudățenieîn comportamentul manipulatorului (exces de excitare sau indiferență ostentativă)

analiza afirmațiilor manipulator

senzație de dependență din opiniile altora

manipulatorul și victima lui - roluri principale, fără de care manipularea nu va avea loc

Toate acestea nu ar trebui doar să alerteze, ci să ne mobilizeze pentru a riposta. O persoană care nu își analizează comportamentul în ceea ce privește materialul prezentat mai sus devine o pradă ușoară pentru cei care doresc să-l controleze, întrucât fiecare dintre prescripții creează o țintă pentru control ascuns. O simplă conștientizare este suficientă pentru a te uni și a te apăra.

Influența manipulativă are loc la patru niveluri principale: valoarea (sistemul nostru de valori), mental (gândurile noastre, conștiința), emoțional (emoțiile și sentimentele noastre) și eficient (nivelul acțiunilor directe). Pot fi utilizate atât un nivel predominant, cât și niveluri mixte de influență manipulativă. Durata manipulării depinde de scopul manipulatorului și de conștientizarea victimei cu privire la ceea ce se întâmplă.

Spre deosebire de conceptul de „manipulare”, machiavelianismul ca categorie științifică este utilizat pe scară largă în cercetările psihologice străine și este mai puțin folosit în psihologia rusă. Machiavelianismul poate fi definit ca sindrom psihologic bazat pe o combinație de caracteristici cognitive, motivaționale și comportamentale interconectate; ca tendință a unei persoane de a manipula alți oameni în relațiile interpersonale.

Principalele componente psihologice ale machiavelianismului ca trăsătură de personalitate sunt: 1) convingerea subiectului că atunci când comunică cu alți oameni, pot și chiar trebuie să fie manipulați; 2) abilități, abilități specifice de manipulare. Acestea din urmă includ capacitatea de a-i convinge pe alții, de a le înțelege intențiile și motivele acțiunilor lor.

Varietate de obiective machiavelice. Pornim de la premisa că caracteristica care face un machiavelian un machiavelian nu este tendința de a-i manipula pe alții pentru propriul câștig, ci folosirea manipulării ca mijloc primar pentru a-și atinge obiectivele. Aceste obiective pot fi foarte diferite.

a) Scopuri pur egoiste. Aceasta include atât scopurile egoiste dezaprobate social, cât și pe cele aprobate social. Este despre despre protejarea legitimă din punct de vedere juridic și moral a propriilor interese. De exemplu, multe manuale despre comportamentul la întâlnirea cu un criminal (potențial criminal, tâlhar, violator etc.) oferă o listă de trucuri de stratagemă machiavelice menite să asigure manipularea psihologică cu succes a agresorului de către o victimă mai slabă din punct de vedere fizic. Și în aceste manuale, nu am primit niciodată sfatul „Onestitatea este cea mai bună politică în toate situațiile”.

b) Intenții bune pur altruiste, altruiste: subiectul folosește manipularea pentru a ajuta un alt subiect care altfel este imposibil sau foarte greu de influențat – cel puțin în opinia acestui manipulator altruist;

c) Scopuri „dezinteresat de malefice”. Conceptul de rău dezinteresat a fost utilizat pe scară largă de către S. Lem, care a analizat situații în care unii oameni, din proprie inițiativă, provoacă pagube altor persoane (până la masacrele lor), fără a primi vreun beneficiu din aceasta sau chiar a suferi vreun prejudiciu ( și nu vorbim de plăcerea sadică). , a cărei primire ar putea fi considerată un scop egoist, egoist). S. Lem credea că dorința subestimată și puțin studiată de a crea răul dezinteresat joacă un rol important atât în relațiile umane, cât și în dezvoltarea civilizației.

d) Scopurile sunt complexe, complexe în relație cu alte persoane - de exemplu, implicarea unui ajutor altruist pentru un subiect, în timp ce simultan și interconectate provocând daune altora, deoarece fără acest prejudiciu ajutorul pare imposibil subiectului. Din câte se pare, N. Machiavelli și-a propus astfel de obiective. Acestea sunt scopurile cârtiței din povestea „Iepuri și boa” de F. Iskander, personaj, spre deosebire de Machiavelli, care este fără echivoc pozitiv, dar totuși înșelat și l-a făcut pe boa constrictor să vâneze personajul principal, iepurele, să se rătăcească. Dându-și seama că a fost înșelat, boa constrictor a fost șocat de lipsa de beneficii și, prin urmare, aparent lipsă de sens a acestei înșelăciuni. În explicația aforistică a lui Iskander este dată în text: „Dacă înțelepciunea este neputincioasă să facă binele, face singurul lucru pe care îl poate - prelungește calea răului”.

Strategii. Strategiile pentru atingerea scopurilor machiavelice sunt evaluate diferit în diferite teorii: ca rigide, asociate rigid cu atitudini manipulative fără ambiguitate sau, dimpotrivă, ca fiind deosebit de flexibile în comparație cu oamenii obișnuiți, permițând atât competiția, cât și cooperarea la nivel înalt.

Morala machiavelianului. Orice teorie care postulează anumite scopuri și strategii ale unui machiavelic într-un fel sau altul oferă o evaluare adecvată a nivelului moralității sale: a) scăzut; b) neutru-obiectivist; c) intens ambivalent; d) relativ pozitiv (relativ - deoarece folosirea manipulării pare să necesite o justificare chiar și în scopuri bune).

Urmând standardele etice. Machiavelianismul definește insensibilitatea la încălcarea normelor etice. Legătura dintre machiavelism cu imoralitate este comună atât bărbaților, cât și femeilor, dar este specifică genului: în timp ce bărbații au niveluri mai ridicate de machiavelism în medie, femeile au un scor mai mare la unele scale de machiavelism - înșelăciune și dorința de a impresiona și, de asemenea, depășesc bărbații în autodezvăluire, care în unele situații este una dintre strategiile machiavelianismului.

O imagine mai mult sau mai puțin lipsită de ambiguitate (neglijarea normelor etice cu machiavelism ridicat) se regăsește și în cercetările efectuate în psihologia organizațională, de exemplu, în analiza experiențelor emoționale și a tacticilor de rezolvare a problemelor morale care apar în marketing.

Machiavelianism și loc de control. Este demonstrat în mod convingător că machiavelianismul este asociat cu un loc de control extern (extern). Chiar și în urmă cu 20 de ani, P. Madrak a efectuat o meta-analiză a rezultatelor muncii din anii 1970 și 1980. (20 de studii, eșantion total de 3046 persoane). Corelația dintre machiavelianism și externalitate, după ajustarea pentru fiabilitatea chestionarului și eroarea eșantionului, a fost de 0,382. Ca unul dintre motivele legăturii dintre machiavelianism și externalitate, a fost considerată dorința realizării imediate a scopului dorit. Deoarece tacticile interne (cum ar fi munca grea, perseverența etc.) nu pot produce rezultate rapide, machiavelicii recurg la manipulare și înșelăciune. Probleme etice sunt înlăturați de credința că realitatea înconjurătoare este ostilă și orice tactică, inclusiv minciuna și ingratitudinea, sunt bune dacă ajută la supraviețuire și la succes.

Studii mai recente au confirmat relația dintre machiavelianism și locus of control. De asemenea, s-a arătat că sub machiavelianismul înalt, nu numai posibilitatea de a realiza scopul este atribuită unor factori externi, ci scopurile în sine pot fi stabilite extern.

Pe baza faptului că machiavelienii au un loc de control extern, s-a emis ipoteza că machiavelianismul ar fi asociat întreaga linie caracteristici care arată relații pozitive cu locusul de control - motivație de realizare, concept de sine de succes, încredere în sine, nivel dezvoltare morală, satisfacția în muncă etc. În consecință, legăturile machiavelianismului cu aceste caracteristici vor fi negative. Așteptările erau în mare măsură justificate. De exemplu, machiavelianismul scăzut și un loc de control intern au fost asociate simultan cu un nivel ridicat de dezvoltare morală a elevilor; cu un concept de sine prosper al liceenilor supradotați, indiferent de sex și vârstă; etc.
Studiile de adaptare profesională, în ciuda unor dezacorduri, formează o imagine holistică. S-a demonstrat, de exemplu, că în rândul absolvenților de facultate care încep să lucreze cu machiavelianism, există o corelație negativă motivarea muncii, satisfacția în muncă și evaluarea competenței manageriale.

Machiavelianismul (ca narcisismul) definește diferențele individuale în satisfacția vieții.

Relația dintre machiavelianism și motivația de realizare este mai puțin definită. În lucrările timpurii nu s-au găsit legături și, potrivit lui R. Christie, nu ar trebui să existe, întrucât conținutul fenomenului de machiavelianism nu implică acest lucru. Totuși, ulterior pe un eșantion de studenți, s-a obținut o corelație negativă între aceste caracteristici - cu cât machiavelianismul era mai mare, cu atât orientarea spre realizări era mai scăzută, iar după încă câțiva ani, dimpotrivă, a fost pozitivă, dar nu la general. eșantion, dar numai pe studenții școlilor de afaceri. S-a ajuns la concluzia că există conexiuni, dar numai pe mostre specifice.

În anii 80. Psihologii organizaționali au devenit interesați de machiavelianism și au fost efectuate nenumărate studii pe mostre de cei implicați în afaceri, marketing sau managementul echipelor. În aceste studii, se găsesc adesea asocieri de machiavelianism ridicat cu motivația de realizare, dar imaginea de ansamblu este mixtă.
Ca o altă opțiune pentru un eșantion specific, am luat în considerare Tip de personalitate A, ale cărui caracteristici sunt ritmul ridicat de activitate, energia, competitivitatea, motivația de realizare etc. Tipul A, după cum au arătat unele studii, este mai frecvent în rândul celor cu machiavelianism ridicat, ceea ce mărturisește indirect în favoarea legăturii dintre machiavelianism și motivația de realizare.

Machiavelianismul și triada trăsături de personalitate G. Eysenka. Studiile care au urmărit să determine relația machiavelianismului cu trăsăturile psihologice, al căror conținut și corelații sunt binecunoscute, includ, fără îndoială, triada lui G. Eysenck - extraversie, nevrotism și psihotism. Studiile au folosit două modele experimentale principale - compararea grupurilor extreme și analiza relațiilor dintre trăsături pe eșantioane reprezentative sau cel puțin mari. Să dăm exemple de astfel de studii.

Când analizăm ideile de zi cu zi despre machiavelianism (ceea ce oamenii au nivel inalt Machiavelianism și dacă există grupuri specifice cu niveluri ridicate sau, dimpotrivă, scăzute de machiavelism) - s-a demonstrat că un nivel ridicat de machiavelism este adesea atribuit celor asociați cu afaceri. Pe baza acestei noțiuni de conștiință obișnuită, Skinner a format două grupuri de studenți - cei specializați într-un program de afaceri și cei care nu sunt asociați cu o educație în afaceri. În ambele grupuri, au fost selectați cei care au primit scoruri mari pe scara machiaveliană. O comparație pe chestionarul Eysenck al machiavelicilor din două grupuri (atât de afaceri, cât și non-business) a relevat diferențe semnificative în extraversiune și psihotism: ambele trăsături au fost semnificativ mai mari la machiavelicii educați în afaceri (Skinner, 1983). Astfel, machiavelicii, care, pe lângă caracteristicile lor personale, au ales și o profesie care stimulează dezvoltarea machiavelismului, au valori mai extreme în ceea ce privește alte trăsături de personalitate.

Un studiu realizat pe un eșantion de studenți neselectați de peste 1000 de persoane a găsit legături între machiavelianism și extraversie și psihotism (dar nu și nevrotism). Machiavelianismul superior a fost, ca și în studiul anterior, asociat cu extraversie și cu psihotism mai pronunțat.

Cu toate acestea, legăturile dintre machiavelianism și extraversie nu au fost reproduse în studii recente, iar legăturile cu nevroticismul și psihotismul au fost controversate de la primele lucrări până în zilele noastre. Legăturile cu subfactorii triadei G. Eysenck sunt, de asemenea, contradictorii, de exemplu, cu dominația și impulsivitatea.

Machiavelianismul și trăsăturile de personalitate Big Five. Lucrările dedicate conexiunilor dintre machiavelianism cu cele mai generalizate trăsături de personalitate au stabilit în mod fiabil legătura dintre machiavelism cu o singură trăsătură a celor cinci mari: bunăvoința (tendința de a fi de acord) Cu cât machiavelianismul este mai mare, cu atât bunăvoința este mai mică). Corelațiile raportate din studii sunt la nivelul de 0,4-0,50.

În plus, potrivit unor lucrări, indicatorii diferitelor scări ale machiavelianismului sunt corelați negativ cu controlul Conștiinței/impulsului. Corelații la nivelul 0,2-0,4.

Într-un eșantion suedez, folosind o contrapartidă a celor cinci mari (NEXASO), sa demonstrat că machiavelianismul este corelat cu factor suplimentar Onestitate - Tendința de a înșela (-0,57). Analogii acestui factor (care primesc nume diferite în lucrări - Încredere, Onestitate, Valori), de regulă, dezvăluie legături cu machiavelianismul.

Machiavelianismul și Triada Întunecată a trăsăturilor de personalitate. Atunci când se evaluează și se prezice comportamentul, se consideră oportun să se ia în considerare machiavelianismul împreună cu două trăsături psihologice - narcisismul și psihopatia, înțelese ca trăsături subclinice. Machiavelianismul, narcisismul și psihopatia formează un sindrom numit Triada Întunecată. Structura personalității, definită de triada întunecată, se caracterizează printr-o orientare către dominația socială cu toate trăsăturile însoțitoare, cum ar fi ostilitatea intergrup. Triada dezvăluie asocieri cu un comportament antisocial și o înclinație spre violență. Totuși, în normă (cu oarecare exces față de nivelul mediu), combinația a trei trăsături poate determina o interacțiune adaptativă și de succes.

Se arată că, cu o severitate semnificativă a uneia dintre caracteristicile triadei, se observă valori ridicate pentru celelalte două. Cu toate acestea, structurile conexiunilor lor diferă, ceea ce indică faptul că aceste constructe nu coincid, ci doar se intersectează. În același timp, există un acord complet în ceea ce privește structurile conexiunilor trăsăturilor Triadei Întunecate în rezultate. diverse studii Nu.

Să dăm două exemple.

Lee și Ashton (2005) arată că machiavelismul și narcisismul sunt asociate cu diferite scări Big Five - machiavelianismul cu grad scăzut de agreabilitate și narcisismul cu extraversie. Într-un alt studiu, toate trăsăturile Triadei Întunecate au fost asociate cu gradul scăzut de agreabilitate, machiavelianismul și psihopatia cu conștiinciozitatea și narcisismul cu extraversia (Vernon și colab., 2007).

Inteligența machiavelica. Studiul nivelului de machiavelianism în funcție de caracteristicile intelectuale este rar și nu permite tragerea de concluzii certe. Cu ipoteze mari, se poate presupune că există o relație slabă între machiavelianism și nivelul de inteligență.

S-a obținut o relație negativă a machiavelianismului cu inteligența emoțională, precum și cu multe alte caracteristici asociate cu definirea componentelor non-verbale și, mai ales, emoționale ale interacțiunii sociale.
Nu există date sigure despre legăturile dintre inteligența socială și practică și machiavelianism.

Inteligența unui machiavelic este apreciată de diverși autori fie ca fiind ridicată, fie – implicit – ca fiind într-o gamă largă de la scăzut la mare. În același timp, nu am întâlnit nicio teorie în care o persoană care încearcă în mod constant să-i manipuleze pe ceilalți și care are o inteligență scăzută ar fi considerată în mod explicit. Dar dacă ne amintim de gândul lui F. Iskander că „oamenii proști și în același timp înșelători dau adesea dovadă de ingeniozitate inteligentă, sunt buni comandanți ai micilor lor puteri mentale”, o astfel de combinație de prostie și dorință de manipulare este posibilă și în unele împrejurări chiar tipice (de exemplu, într-un mediu birocrați vicleni dar proști care comunică cu populația).

Ideile machiavelice despre alți oameni, intelectul și moralitatea lor. Ideile proprii ale machiavelicului despre mintea altor oameni sunt, de asemenea, caracterizate ca fiind diferite în diferite teorii. Potrivit cercetătorului machiavelismului R. Christie, machiavelianul îi consideră pe ceilalți simpli. În conformitate cu alte abordări, machiavelianul este adecvat în aprecierile sale: atunci când se confruntă cu simpli, înțelege că sunt simpli; când se confruntă cu oameni deștepți, acceptă și acest lucru, schimbând strategia și nivelul de interacțiune.

Același lucru este valabil și pentru aprecierea machiaveliană a moralității altor oameni, a relațiilor lor cu alți oameni. Unii autori consideră că machiavelianul vede oamenii din jur ca pe subiecți cărora le pasă doar de propriul beneficiu, proprietăți etc., alții - că machiavelianul vede atât atitudini imorale, cât și extrem de morale ale oamenilor și le folosește cu pricepere. Această diversitate este limitată – nu am întâlnit lucrări care să considere o persoană care are atitudini machiavelice și, în același timp, să considere alți oameni practic deștepți și morali. Un astfel de idealism romantic la machiavelic aparține aparent categoriei de neconceput.

Medierea legăturilor machiavelianismului. Contradicțiile în rezultatele diferitelor studii se pot datora faptului că relația machiavelianismului cu diferite semne psihologice modificarea în funcție de gravitatea altor trăsături psihologice. Deci, cu un machiavelianism ridicat, în funcție de inteligența emoțională și de anxietate, succesul recunoașterii emoțiilor la prezentarea unor stimuli ambivalenti se poate schimba, i.e. stimuli, al caror continut imbina semne din doua spatii semantice - semnul si modalitatea emotiei.Legatura dintre satisfactia in munca si machiavelianism este mediata de interioritate-externalitate, precum si de caracteristicile motivationale si de emotionalitatea pozitiva si negativa. Manifestarea agresiunii, asociată pozitiv cu machiavelismul, variază în funcție de cine este îndreptată, până în punctul în care nivelul de agresiune explicată va fi mai scăzut la indivizii cu machiavelism mai scăzut.

Astfel, din cele prezentate Prezentare generală studii dedicate analizei structurii conexiunilor machiavelismului, rezultă că machiavelianismul este asociat în mod destul de clar cu unele dintre cele mai comune trăsături de personalitate (binevoință și conștiință), cu un loc de control, idei morale și etice și, de asemenea, sub anumite condiții (pe mostre specifice sau cu o anumită combinație de caracteristici psihologice) cu un număr mare de proprietăți personale private.

De remarcat că unele corelate ale machiavelianismului par paradoxale și pun de fapt sub semnul întrebării validitatea constructivă a acestuia. De exemplu, cum pot fi combinate dorința de putere și motivația de realizare scăzută? Studiile publicate nu oferă răspunsuri la astfel de întrebări.

Această listă de calități și idei machiavelice nu este exhaustivă. Realitatea socială se dezvoltă, machiavelianismul ca fenomen social și ideile despre acesta se schimbă. Pe măsură ce această dezvoltare se desfășoară, vor apărea noi caracteristici de analiză și noi evaluări ale structurii și comportamentului psihologic al machiavelicilor, motivele, scopurile, strategiile lor, precum și rezultatele pe care le obțin sau nu.

Ca urmare a analiza teoretică Machiavelianism, se ajunge la concluzia că există o legătură între machiavelism și succesul social și anume: cu cât nivelul machiavelismului este mai ridicat, cu atât succesul social mai scăzut; cu cât nivelul machiavelianismului este mai scăzut, cu atât succesul social este mai mare. Dovada unui succes social scăzut cu un nivel ridicat de machiavelianism sunt motivele de manipulare de mai sus (neîncredere, conflictul etern al unei persoane cu sine, nevoia de a obține aprobarea tuturor și a tuturor etc.). Deci, o persoană care folosește manipularea devine limitată în comportamentul său, este ostatică a propriilor tehnici de comunicare cu ceilalți și se bazează pe predictibilitatea celorlalți. La prima comunicare cu manipulatorii, s-ar putea să simți că aceștia au obținut cu adevărat succes, dar aceasta este doar o iluzie. La primele semne de conștientizare a manipulării, începem să ne îndoim de succesul lor, iar puțin mai târziu observăm neputința manipulatorului, mai ales fără victimă. Astfel, credem că o persoană care alege căi mai constructive pentru a atinge scopul fără a recurge la manipulare are succes social; tratează oamenii cu respect și toleranță; are cunoștințe și abilități de protecție împotriva manipulării; se străduiește pentru dezvoltare personală, auto-realizare și auto-realizare.

Lucrarea cursului a fost finalizată de: studenta anului 3 din grupa a 31-a Zhemerdeeva Elena.

Moscova Universitate de stat lor. M.V. Lomonosov

facultatea de psihologie

Catedra de Psihologie a Personalității

Moscova, 2001

Introducere.

În timpul nostru, conceptul de „machiavelianism” este adesea folosit în diverse umaniste. Machiavelianismul ca categorie științifică este larg răspândit în cercetarea psihologică străină, dar practic nu este folosit în psihologia rusă.

Studiul machiavelianismului ca concept psihologic prezintă un mare interes din cauza lipsei de suficient lucrări ale psihologilor domestici pe această temă.