Az emberi agy hihetetlen jelenségei. Hogyan összpontosítsunk azokra a hangokra, amelyekre szükségünk van a zaj közepette? Vegyes érzések, vagy Luria és Sh

Bekhtereva Natalya Petrovna

* Bekhtereva Natalya Petrovna (sz. 1924), fiziológus, akadémikus Orosz Akadémia Orvostudományok (1975), a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa (1981), az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (1991).

Vlagyimir Mihajlovics Bekhterev híres orosz neurológus, pszichiáter és pszichológus unokája.

Sok éven át vezette az Agykutató Intézetet és mentális tevékenység.

A Szovjetunió Állami Díjának kitüntetettje (1985).

tanúskodok hogy a szem használata nélkül látásra kiképzett egyének ténylegesen képesek olvasni számukra korábban ismeretlen szövegeket és számos egyéb tevékenységet végezni, amelyek általában látást igényelnek. Az eredmények azt mutatták, hogy a képzett személyben semmilyen különleges tulajdonság jelenléte nem szükséges. Elsősorban egy edzési rendszer jelenlétét láttam, ahol folyamatos a mozgás a test képességeinek maximalizálása felé. Egy új látás kialakulása teljesen lehetséges a vakok számára. A kutatás az emberi agy fiziológiáját hangsúlyozza. A "Bronnikov's Boys" megkapta és bemutatja szuperképességét, amelyet szisztematikus, hosszú távú képzés eredményeként sajátítottak el, gondosan feltárva az alternatív (közvetlen) látás lehetőségét.

Bekhtereva Natalya Petrovna (1924. július 7., Leningrád - 2008. június 22., Hamburg, Németország) - a Bronnikov-módszer szerinti látás támogatója és népszerűsítője, az agy neurofiziológiájával kapcsolatos tudományos kutatások szerzője. Az Orosz Tudományos Akadémia és az Orosz Orvostudományi Akadémia akadémikusa tudományos díjakat kapott a neurofiziológia és az idegtudományok fejlesztéséhez való nagymértékű hozzájárulásáért. Körülbelül 350 tudományos közlemény szerzője az emberi agy fiziológiájával kapcsolatban.

Natalja Bekhtereva. A gondolat kanyargós útja

A világhírű akadémikus, neurofiziológus Natalia BEKHTEREVA GYERMEKKORBAN egy vörösen izzó köröm segítségével tesztelte akaratát: tűzön hevítette, és a tenyerére kente. Azóta nem változott, és még mindig "üti a csapást". 13 éve a szentpétervári Emberi Agy Intézet tudományos igazgatója, és megfejti a szürkeállomány kanyarulataiban rejlő titkokat. Július 7-én lesz 80 éves.

családi karma

- NATALIA PETROVNA, a fia, Szvjatoszlav azt mondta: „Amikor egy ötlet birtokba veszi egy anyát, anyagi erő". Ki áll hozzád lélekben közelebb – Galilei, aki térdre ereszkedve lemondott Kopernikusz tanításairól, vagy Giordano Bruno, aki a hite miatt szállt máglyára?

- Előttem, mint tudós, nem volt tűz (vagy kivégzés - ez modernebb). Ezért nehéz megmondani, hogy kinek a sorsát választanám. Mit tennék a halállal szemben? Nem hiszek azoknak, akik azt mondják, hogy nem félnek semmitől. Mindenkinek ijesztő. De hogyan lehet élni, legyőzve a félelmet, azt a "Krisztus szenvedélye" című film mutatja be. Ez a meggyőződés magasabb az önfenntartás ösztönénél... Bár nem egyszer győztek le, hogy lemondjak tudományos elveimről.

A legenda szerint az ön nagyapját, Vlagyimir Bekhterev pszichiáter és neurológus megmérgezték, miután Sztálinnál paranoiát diagnosztizáltak. A szülőket elnyomták, te pedig egy árvaházba kerültél. És most az Áltudományi Bizottság a nyomodban van. Csak "családi karma"!

- Nem tudom, igaz-e, hogy nagyapám ilyen diagnózist állított fel Sztálinnak. De ismert, hogy a Leninnél tett látogatás eredményeként Bekhterev azt mondta, hogy a vezetőnek agyi szifilisze van. Ha a nagypapát eltávolították, akkor ne adj isten, ne említse az orvosok között a diagnózist. Apám azt hitte, hogy Jakovlevna Berta nagyapa második felesége lett ennek a fekete tettnek a végrehajtója, bár akik együtt látták őket, azt mondták, hogy együttérzéssel bánt férjével. Párttag volt, és azokban az években ez is „diagnózis” volt... Apámat, Pjotr ​​Bekhterev mérnököt, feltalálót lelőtték, anyám egy mordvin táborban szolgált. Talán csábító lenne azt válaszolni, hogy én magam is mártír vagyok a tudományban. Nos, én nem!

A társadalom megvilágítása

A lélek egyes állapotait és az életkörülményeket nehéz logikával megmagyarázni: végzetes szerelem, sors-predesztináció, öngyilkos hajlam, belátás, mint a kreativitás csúcsa, intuíció – a „hatodik érzék”, tisztánlátás, prófétai álmok. Mindez szürreálisnak tűnik, mint egy másik dimenzió. Az agy terméke?

- Így válaszolok: "Nem csak az agy, hanem az agy - határozottan." Kár, de sokszor úgy tűnik, hogy a magánéletben csak apró dolgokban vagyunk teljesen szabadok. Mellesleg valami hasonlót mondott nekem Vanga, amikor meglátogattam Bulgáriában.

- Azt mondják, az agy csak egy vevő, egy receptor, amelyen keresztül a lélek érzékeli a világot...

- Biztos vagyok benne, hogy az agy nem csak receptor! Még nem derült ki minden titka.

- Valószínűleg, ha így lenne, akkor a társadalomban kihalna az élet. Nem jó a társadalomnak. Önfenntartási ösztöne is van. De előfordul, hogy a tisztánlátás megnyilvánul – például, amikor a távoli anyák úgy érzik, hogy baj történt a gyermekükkel. Ez a kapcsolat már az anyaméhben kezdődik. Vagy prófétai álmok: ritka, de előfordul.

Más a beteg ember agya, mint az egészségeseké?

- Természetesen! Normális esetben az agy küzd a betegséggel. De ha nem tud megbirkózni a betegséggel, jobb híján alkalmazkodik hozzá. A betegség leküzdéséhez meg kell rázni ezt a rendszert.

- Úgy beszélsz az agyról, mintha külön organizmus lenne, mintha "egy lény egy lényben" lenne!

- Igazad van. Néha lenyűgöz. A társadalom ugyanazon törvények szerint él, mint az agy! Például a 90-es években a sokkterápia során sokan megijedtek. De én nem. Számomra ez egy destabilizáció volt, amely a patológiát váltotta fel. Kezdtünk magához térni a sokkból. Bár a terápia késik...

Vihar az agyban

FELFEDEZTE egy speciális mechanizmust a szürkeállományban - a hibaérzékelőt -, és azt mondta, hogy úgy gondolja, hogy gyöngyöt talált. Honnan ez a hasonlat?

- Imádom Steinbeck "Pearl" című történetét. Hősei, búvárai azt mondják: egy igazi gyöngy megtalálásához akarni kell, de nem túlságosan. Ez egy különleges tudatállapot, és előfordul, hogy belátás jön be. Emlékszel Arkhimédészre az „Eurékájára!”? Magam is megtapasztaltam: életemben kétszer is csak úgy eszembe jutottak az elméletek képletei... Nem hittem azonnal a boldogságomban, amikor találkoztam az agy okos törvényeivel. Milyen szépek és kifogástalanok azok a megfogalmazások, amelyeket úgymond a semmiből kapunk! És a hibakereső! Az agynak megvan a maga önfenntartó és védelmi egysége – mint egy biztosíték. Óvja magát a záportól negatív érzelmek nem rögzítette teljesen.

- A detektor jót vagy rosszat tesz a kreativitásnak? Elősegíti vagy hátráltatja a kreatív gondolatok repülését?

- Eleinte úgy tűnt, persze, hogy csak közbe kéne avatkoznia. A kreativitás mindig valami új létrehozása, és a detektor ezt a „valamit” összeveti a mátrixszal, és ha ellentmondások vannak, akkor cselekszik. Vagyis amikor készen állsz a szárnyalásra, úgy tűnik, hogy visszahúz: „Ne szállj be, állj meg, nem lesz bajod!” De most úgy gondolom, hogy ez segíthet abban, hogy ne pazaroljunk energiát a kerékpár újrafeltalálására.

Végül is milyen állapot az, amibe bele kell esni, hogy megvilágosodjon? "Ötletelés"? Leválás? Egyfajta transz, amikor érzékeli a „belső hangot” vagy a „felülről jövő hangot”?

- A szorzótáblázat szerint válaszolhatnék: "A belátáshoz bizonyos agyterületek aktiválása szükséges, beleértve, Brodman szerint, valószínűleg a 39. és 40. mezőt." De ha nem kerülsz ilyen dzsungelbe, akkor egyszerűen ne légy túl izgatott, vagy éppen ellenkezőleg, közömbös. Szüksége van egy kis elhatárolódásra és egyúttal a problémára való hosszú összpontosításra. És akkor talán az agy bekapcsol rejtett tartalékok.

A kultúra mesterei így írják le a kreativitás pillanatát: „Elkezdtem alkotni, de két órával később felébredtem.” Mi történik ilyenkor?

- Az egész az érzelmi intenzitásról szól. Ez még baj idején is megtörténik. Előfordul, hogy az ember valami szörnyűséget lát, például egy gyógyíthatatlan betegség jeleit szeretett. A súlyos sokk miatt elfelejtheti, és homályos érzés marad - "valami történt". Ugyanez a helyzet a kreativitással. Emlékszel, hogyan kiáltott fel Puskin, amikor „Jevgene Onegint” írt: „Mit dobott ki nekem ez a Tatyana? Férjhez ment! .. ”És engem is lenyűgöznek a színészek agyának védekező mechanizmusai, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy túléljék az érzelmek viharainak támadásait.

- Az alternatív látásmód létezését próbálod bizonyítani. Ez az a képesség, hogy átlát a falakon?

- Ezt a „gyöngyszemet” nem én fedeztem fel, csak tanulmányozzuk. Úgy tűnik, hogy a jelenség nemcsak az aggyal, hanem az érzékszervekkel is összefüggésbe hozható. Az ebben a felfogásban edzett emberek átlátszatlan szemüvegen keresztül látnak: olvasnak, tárgyakat különböztetnek meg stb. Úgy tűnik, hogy a szemen kívül más csatornák is vannak az információ továbbítására az agyba. Az "alternatív látnokok" még a monitoron lévő objektumokat is képesek azonosítani. De ez nem azt jelenti, hogy te tehetsz egy táblát az alany elé, és ő végignézi. Bár ezt valószínűleg meg lehet tanítani, ha hagyod, hogy az ember hozzászokjon a táblához és a szokatlan helyzethez.

Ezek a tanulmányok kísértik az áltudományi bizottságot, és a cirkónium karkötők és a hancúrozás szintjére süllyednek. Ön, világhírű tudós, nem sértődik meg ezen?

- Nincs harag. De kár, hogy a többi munkám nem kelt ekkora figyelmet!

Nem gondolja, hogy az „áltudomány” körüli felhajtást az magyarázza, hogy Oroszországban maga a tudomány meglehetősen ortodox? Szóval eretnekséget csináltak belőled!

- A tanulmányaink nagy része elismert, sőt a tankönyvekbe is bekerül. A legostobább dolog, amit tehetek, hogy szembeszállok a tudományokkal. Semmi ilyesmi! A tudományban élek, mint mindenki más. Nem is kell a hírnév. Az ortodoxia bebetonozhatja az alapot, és az új, ha igaz, fokozatosan elnyeri az ortodoxia vonásait, és akkor jön egy „új” új stb. tüskés cserje. Milyen eretnek vagyok? Borzasztóan kényelmetlen a tét!

Vlagyimir KOZHEMYAKIN

class="gadget">

Egy interjúból N.P. Bekhtereva újság "Volzhskaya Pravda", 2005. március 19. "Vanga példája teljesen meggyőzött arról, hogy létezik a halottakkal való érintkezés jelensége

Natalia Bekhtereva – Agylabirintusok

– CSAK én kérlek – mondta a beszélgetés elején –, ne csinálj belőlem boszorkányt vagy tisztánlátót! Valójában nem azért jöttem. Kevés élő ember tanulmányozta olyan alaposan az emberi agyat, mint Natalja BEKHTEREVA, világhírű neurofiziológus, akadémikus, több tucat tiszteletbeli tagja. tanult társaságok. 12 éve a szentpétervári Emberi Agy Intézet tudományos igazgatója. A 75. születésnapjára kiadott „Az agy varázsa és az élet labirintusai” című könyv „A szemüvegen keresztül” című fejezetében Bekhtereva azt írja, hogy kötelességének tekinti a megmagyarázhatatlan tanulmányozását. És tanul: saját bevallása szerint „nem riad vissza” a gondolkodáshoz kapcsolódó paranormális jelenségektől.

A megvilágosodás a tudat gyöngyszeme

- NATALIA Petrovna, Nobel-díjas fiziológus, Eccles azzal érvelt, hogy az agy csak egy receptor, amellyel a lélek érzékeli a világot. Egyetértesz?

- Először 1984-ben hallottam Eccles beszédeit az UNESCO találkozóján. És arra gondoltam: "Micsoda ostobaság!" Vadnak tűnt az egész. A „lélek” fogalma számomra akkor túlmutat a tudomány határain. De minél többet tanulmányoztam az agyat, annál többet gondolkodtam rajta. Azt akarom hinni, hogy az agy nem csak egy receptor.

- Ha nem "receptor" - akkor hol van?

- Úgy gondolom, hogy közelebb kerülhetünk a megoldáshoz, ha a mentális tevékenység agyi kódját tanulmányozzuk - vagyis megnézzük, mi történik az agynak a gondolkodással, kreativitással kapcsolatos területein. Eddig nem világos számomra. Az agy elnyeli az információt, feldolgozza és döntéseket hoz – ez igaz. De néha az ember egy kész készítményt kap, mintha a semmiből. Ez általában egyenletes érzelmi háttér mellett történik: nem túl sok öröm vagy szomorúság, de nem is teljes béke. Valamilyen optimális "aktív ébrenléti szint". Életem során kétszer is így jutottak el hozzám az elméletek képletei, amelyek aztán nagyon is életképesnek bizonyultak. - A belátás jelensége?

- Mindenki tud róla, aki kreativitással foglalkozik. És nem csak a kreativitás: az agynak ez a még kevéssé vizsgált képessége gyakran döntő szerepet játszik minden üzletben. Steinbeck A gyöngy című regényében a gyöngybúvárok azt mondják, hogy a nagy és tiszta gyöngyök megtalálásához különleges lelkiállapotra van szükség, amely összehasonlítható a kreatív állapottal. Ezzel kapcsolatban két hipotézis létezik. Először is: a belátás pillanatában az agy ideális vevőként működik. De akkor el kell ismerni, hogy az információ kívülről jött - az űrből vagy az űrből negyedik dimenzió. Ez még nem bizonyított. És azt mondhatjuk, hogy az agy ideális feltételeket teremtett magának, és „kivilágosodott”.

Az őrület a génekben van

- És mivel magyarázhatod a zsenialitást?

- Volt egy ötlet, hogy Moszkvában hozzanak létre egy kutatóintézetet, amely a tehetséges emberek agyát tanulmányozná életük során. De sem akkor, sem most nincs különbség a zseniális és a között hétköznapi ember nem található. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ez az agy sajátos biokémiája. Ami például Puskint illeti, természetes volt a rímben „gondolkodni”. Ez egy "rendellenesség", valószínűleg nem örökölhető. Azt mondják, hogy a zsenialitás és az őrület hasonló. Az őrület az agy speciális biokémiájának is az eredménye. A jelenség tanulmányozásában áttörés nagy valószínűséggel a genetika területén fog bekövetkezni.

- Mit gondolsz magadról: a belátás kapcsolat a kozmosszal vagy az agyban zajló folyamatokkal?

„Nem most van itt az ideje, hogy a tudósok nagyon merészek legyenek. Mert a Tudományos Akadémiának van egy áltudományi bizottsága. A mi intézetünk pedig mintegy az ő „ügyfelük”. Nagyon figyelmesen néznek ránk. Ami a belátást illeti... Lehet, hogy agymunka eredménye? Igen talán. Csak nincs jó ötletem, hogyan. Mert azok a megfogalmazások, amiket mintha kívülről kapunk, fájdalmasan szépek és tökéletesek.

A mai munkám a kreativitás, az inspiráció, a belátás, az „áttörés” tanulmányozása – amikor egy ötlet a semmiből bukkan fel.

- Egyszer azt mondtad: „A hit, nem az ateizmus segíti a tudományt…” Egy hívő tudós többre képes, mint egy ateista?

- Azt hiszem, igen. Az ateistákban túl sok a tagadás. És az azt jelenti negatív hozzáállás az élethez. Ráadásul a vallás nagymértékben a történelmünk. Egy jelentős tudós (nem hívő és nem ateista, de valahol a kettő között) kiszámította, hogy az emberiség történetében a legnépszerűbb személy Jézus Krisztus volt. Legalábbis az idézettségi index alapján. A Biblia önmagában is kiváló anyag a tudományos tanulmányozáshoz. Sok más könyvhöz hasonlóan létező, de még nem vizsgált jelenségekről beszél.

Látás szemek nélkül

- Az emberi agy INTÉZETE foglalkozik ilyen paranormális jelenségek tanulmányozásával?

- Közvetlenül - nem. Ha pedig munkánk során igazán „furcsa” jelenségekkel találkozunk, tanulmányozzuk azokat. Például az alternatív látás jelensége. Ez a látás a szem közvetlen használata nélkül. Ezt a jelenséget nálunk komolyan teszteltük.

- Azt mondtad egyszer, hogy kis dolgokban szabadok vagyunk... De nagyjából?

- Ezt nem én mondtam, hanem Vanga bolgár jósnő, amikor nála jártam. A legtöbb vallás választási szabadságot ad nekünk. Amúgy mint az ateizmus. Mehetsz balra vagy jobbra... Mit higgyek? Az ember él, és az élet, mint véletlenül, anélkül, hogy törődne vele, többé-kevésbé gyakran az útjába állít néhány, a jövőre nézve előnyös dolgot. Az okos látja, használja, megvalósítja. A másik pedig nem hajtja végre. És itt az egyiknek egy, a másiknak egy másik a sorsa. Lényegében ugyanabban a helyzetben vannak. Mindkét élet dob ​​valamit. Fontos, hogy időben "lássunk".

- Ez is a megvilágítás jelensége?

- Lehet, de nyújtózkodva. Sokszor éreztem, amikor a sors kínál valamit, aztán kihasználtam ezeket az új lehetőségeket. De sajnos néha kimaradt. Látni kell tudni.

Emlékezz mindenre

Kísérletsorozat UTÁN emberi agy Japán kutatók Yasuji Miyashita professzor vezetésével, a Tokiói Egyetemről fedezték fel az emlékezet mechanizmusát. Kiderült, hogy az ember nem felejt el semmit. Minden, amit valaha láttunk, hallottunk, éreztünk, mint egy adatbankban, a szürkeállomány halántéklebenyeiben tárolódik, és elméletileg újra nevezhető. Az információreprodukció sebessége az agykéreg emlékezetért felelős területein többszörösen lassabb, mint a memorizálása, és az információáramlás mintegy a fejben rendeződik. Ugyanez jóval azelőtt, hogy a japánok Natalia Bekhterevát követelték volna.

Ebben az értelemben jelzésértékűek azok az esetek, amikor az emberek az élet és a halál küszöbén találják magukat. Sokan azt mondják, hogy ilyen pillanatokban, és csak néhány másodperc telik el a „folyamat” kezdetétől a befejezéséig, egy film úgymond begördül a memóriában, de csak az ellenkező irányba. Az ember gyermekkoráig látja életét, gyakran felidézve azokat a részleteket, amelyeket már rég elfelejtett. Az orosz neurofiziológus szerint így az agy extrém helyzetben keres élettapasztalat hasonló pillanatokat találni csak a helyes döntés hogy megmentse a testet. Még úgy tűnik, hogy ha kell, az agy felgyorsítja belső "biológiai" idejét, hogy választ keressen. Bekhtereva szerint az agy nemcsak úgy működik, mint a test többi szerve, hanem él saját élet.

Ennek ellenére az ember saját szeszélye szerint nem tud felidézni mindent, ami vele történt. Minél idősebbek vagyunk, annál nehezebb ezt megtenni. Az évek múlásával az emlékezet szelektívvé válik: az idősek jól emlékeznek gyermekkorukra, de gyakran nem tudják elmondani, mit csináltak előző nap. Amikor az emlékezés titkait a végsőkig feltárják, a japánok meg vannak győződve arról, hogy az olyan betegségeknek, mint a szklerózis, vége lesz.

Mások gondolataiban olvasni veszélyes!

"NE FÉLJ attól, hogy disszidens vagy,- mondta nekem a híres orosz neurofiziológus, Natalya Bekhtereva. - Egyszer elmondtam az intézetben dolgozó kollégáknak az emberi agy lehetőségeivel kapcsolatos nézeteimet, és arra számítottam, hogy azt mondják majd: "Pszichiáterrel kell kezelni." De ez nem történt meg: ugyanabban az irányban kezdtek el kutatni.

Kinek jó a telepátia

- NATALJA Petrovna, sikerült "elkapni" a gondolatot a felszerelés segítségével? Sok reményt fűztek az Emberi Agy Intézet rendelkezésére álló pozitronemissziós tomográfhoz...

- Gondoltam - sajnos, nem. A tomográf itt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tud semmit. Más módszerekre, eszközökre van szükség, ezeket még nem fejlesztették ki. Ma már megítélhetjük az államot aktív pontok agy. Az agyban speciális tesztek során bizonyos területek aktiválódnak ...

- Szóval a gondolat még mindig anyagi?

- Mi itt az ötlet? Elmondhatjuk, hogy ezeken a területeken aktív munka folyik - például kreatív munka. De ahhoz, hogy „lássunk” egy gondolatot, legalább információt kell kinyerni az agyból a neuronok impulzustevékenységének dinamikájáról, és meg kell fejteni azokat. Egyelőre ez nem kivitelezhető. Igen, az agy bizonyos területei kapcsolatban állnak a kreativitással. De mi is történik ott pontosan? Ez egy rejtély.

- Tegyük fel, hogy minden gondolkodási folyamatot tanulmányoz. Szóval mi következik?

- Nos, mondjuk... gondolatolvasás.

- Szerinted létezik telepátia? Miért nem tudunk olvasni egymás gondolataiban?

- A gondolatok olvasása veszteséges a társadalom számára. Mintha „le van zárva” a telepátia elől. Ez az önfenntartás ösztöne. Ha minden ember megtanul olvasni mások gondolataiban, akkor az élet a társadalomban megáll. Ha ez a jelenség létezne, idővel el kell tűnnie.

Ki ne próbált volna telepátiával foglalkozni! Nagyon sok ilyen "őrült" jött be az intézetünkbe. Semmit sem erősítettek meg. Bár ismertek feltűnő egybeesések – például amikor az anyák nagy távolságból érezték, hogy valami tragikus történik gyermekeikkel.

Szerintem ez a kapcsolat már az anyaméhben kialakul.

"Gonosz tűz"

- Ön ismeri Kashpirovskyt. Azt írod, hogy valami „gonosz tűz” van benne.

Igen, van benne valami gonosz. Módszere a verbális befolyásolás és a "szavak nélküli szuggesztió". Sajnos ez az emberi méltóságot megalázó kísérletek során is megtörtént a stadionokban. Gúnyt űz az emberekből, látszólagos élvezettel nyilvánosan zokogtatja és tördeli a kezüket. A korlátlan hatalomban gyönyörködik. Ezt nem pszichoterapeuta, hanem szadista teheti meg. Hihetetlen vágya van, hogy csodákat hozzon létre. Távoli érzéstelenítéssel végzett műtétei - ijesztő ...

- Említetted az álmokat. Számodra rejtélyek?

- Számomra a legnagyobb rejtély az a tény, hogy alszunk. Azt hiszem, egyszer, amikor bolygónk lenyugodott, jótékony hatású volt a sötétben aludni. Ezt tesszük, megszokásból. Az agynak hatalmas számú cserélhető eleme van. Elrendezheti magát az agy úgy, hogy ne aludjon? Azt hiszem, igen. Például a delfinek felváltva alszanak balra és jobbra. jobb agyfélteke. Azt mondják, vannak emberek, akik egyáltalán nem alszanak.

- Hogyan magyarázható az "álmok folytatása"? Svetlana Kryuchkova színésznő elmondta, hogy évről évre ugyanarról a közép-ázsiai városról álmodik, amelyben még soha nem járt. Napsütötte utcák, agyagkerítések, árkok…

- Jól érzi magát ott? Hát, hálistennek. Úgy látom, ide akarod hozni a reinkarnációba vetett hitet (a lélekvándorlás. - Auth.) - hogy ezt néhány más életben is látta. De ezt a jelenséget a tudomány nem bizonyította. Valószínűleg az álmok városa a könyvek, filmek hatására alakult ki, és mintegy az álmok állandó helyévé vált. Szerintem Szvetlana Krjucskovát valami olyasmi vonzza, amit az életben még nem tapasztalt meg, de nagyon jó. Itt többé-kevésbé minden világos ... De miért álmodom lakásokról - egyáltalán nem értem!

- Prófétai álmok, "álmok a kézben" - kívülről érkező információk fogadása, a jövő előrelátása, véletlenszerű egybeesések?

Hány álmot lát egy ember élete során? Végtelen készlet. Néha évente több ezer. És belőlük prófétai kiderül, egy, kettő. Valószínűségi elmélet. Bár Ábel szerzetes is élt, aki megjósolta a jövőt királyi családok, és Michel Nostradamus, és más próféták. Hogyan kell kezelni? Én magam két hét alatt, minden részlettel együtt, álmomban láttam anyám halálát.

Szike ízlés szerint

Dr. Bruce Miller amerikai neurofiziológus, a Kaliforniai Egyetemről meg van győződve arról, hogy a lélek filozófiai fogalom, és az ember mentalitása és szokásai tetszés szerint megváltoztathatók sebészeti eszközök. Nemrég az Alzheimer-kórhoz hasonló betegségben szenvedő betegek agyát tanulmányozta. Kiderült, hogy ha a betegség az egyiket érintette temporális lebenyek- igaz, az emberi viselkedés a felismerhetetlenségig megváltozott. "Sokan ezt hiszik életelvek, az egyik vagy másik vallás választása, a szeretet képessége - halhatatlan lelkünk lényege. Ez azonban csak illúzió – mondja Miller. „Az egész az anatómiáról szól: egy példamutató családapa és templomjáró ateistává, rablóvá és szexmániássá varázsolható egy szike mozdulatával.”

Natalia Bekhtereva szerint az ember személyiségével kapcsolatos ilyen kísérletek legalábbis erkölcstelenek. A másik dolog az, hogy megtanulják kezelni kreativitás. Amikor a tudósok megoldják ezt a problémát, a zseni már nem lesz olyan ritka jelenség, és az emberiség minőségi ugrást tesz a fejlődésében.

„A klinikai halál nem fekete lyuk…”

Egy FEKETE alagút, melynek végén fény látszik, érzés, hogy ezen a "csőn" repülsz, és valami jó és nagyon fontos vár rád - így írják le a klinikai halál alatti látomásukat azok közül, akik túlélték. Mi történik ilyenkor az emberi aggyal? Igaz, hogy a haldokló lelke elhagyja a testet? A híres neurofiziológus, Natalya BEKHTEREVA fél évszázada tanulmányozza az agyat, és több tucat visszatérést figyelt meg „onnan”, miközben intenzív osztályon dolgozott.

mérlegelje a lelket

- NATALIA Petrovna, hol van a lélek helye - az agyban, a gerincvelőben, a szívben, a gyomorban?

- Az egész jóslás lesz a kávézaccon, nem számít, ki válaszol neked. Mondhatja - "az egész testben" vagy "a testen kívül, valahol a közelben". Szerintem ennek az anyagnak nem kell hely. Ha igen, akkor az egész testben. Valami, ami áthatja az egész testet, amit nem zavarnak a falak, az ajtók vagy a mennyezet. Jobb megfogalmazások híján léleknek is nevezik például azt, ami állítólag elhagyja a testet, amikor az ember meghal.

A tudat és a lélek szinonimák?

- Számomra nem. A tudatról sokféle megfogalmazás létezik, egyik rosszabb, mint a másik. Alkalmas és ez: "Önmaga tudatosítása a körülötte lévő világban." Amikor az ember ájulás után magához tér, az első dolog, amit kezd megérteni, az az, hogy van valami a közelben rajta kívül. Bár tudattalan állapotban, az agy is érzékeli az információkat. A betegek néha felébredve arról beszélnek, amit nem láthattak. És a lélek... mi a lélek, nem tudom. Elmondom, hogy van. Még a lelket is megpróbálták mérlegelni. Néhány nagyon kis grammot kapunk. Nem igazán hiszek benne. Amikor egy ember meghal, ezer folyamat megy végbe az emberi szervezetben. Lehet, hogy csak vékonyabb? Lehetetlen bizonyítani, hogy éppen a „lélek repült el”.

- Meg tudod mondani, hogy pontosan hol van a tudatunk? Az agyban?

- A tudat az agy jelensége, bár nagyon függ a test állapotától. Eszméletlenné teheti az embert, ha két ujjal megcsípi nyaki artéria, megváltoztatja a véráramlást, de nagyon veszélyes. Ez a tevékenység eredménye, sőt azt mondanám, hogy az agy élete. Tehát pontosabban. Amikor felébredsz, ugyanabban a másodpercben visszanyeri az eszméletét. Az egész szervezet egyszerre „életre kel”. Mintha az összes lámpa egyszerre égne.

Halál után aludj

- MI történik az aggyal és a tudattal a klinikai halál perceiben? Leírnád a képet?

- Nekem úgy tűnik, hogy az agy nem akkor hal meg, amikor hat percig nem jut oxigén az erekbe, hanem abban a pillanatban, amikor végre elkezd folyni. A nem túl tökéletes anyagcsere minden terméke „felhalmozódik” az agyon, és kikészíti. Egy ideig a Katonaorvosi Akadémia intenzív osztályán dolgoztam, és figyeltem, hogyan történik. A legszörnyűbb időszak az, amikor az orvosok kivezetik az embert Kritikus állapotbanés visszahozza az életet.

A látomások és a klinikai halál utáni „visszatérés” néhány esete meggyőzőnek tűnik számomra. Olyan szépek! Andrej Gnezdilov orvos egy dolgot mesélt nekem – később hospice-ban dolgozott. Egyszer egy műtét során egy klinikai halált átélt beteget figyelt meg, majd felébredve szokatlan álmot mesélt. Gnezdilovnak sikerült megerősítenie ezt az álmot. Valóban, a nő által leírt szituáció a műtőtől nagy távolságban zajlott, és minden részlet egyezett.

De ez nem mindig van így. Amikor elkezdődött az első fellendülés a „halál utáni élet” jelenségének tanulmányozásában, az egyik ülésen az Orvostudományi Akadémia elnöke, Blokhin megkérdezte Arutjunov akadémikust, aki kétszer is átélte a klinikai halált, mit lát még. Arutyunov azt válaszolta: "Csak egy fekete lyuk." Mi az? Mindent látott, de elfelejtett? Vagy tényleg nem volt semmi? Mi a haldokló agy jelensége? Ez végül is csak a klinikai halálra alkalmas. Ami a biológiait illeti, onnan nem igazán tért vissza senki. Bár néhány papnak, különösen Seraphim Rose-nak van bizonyítéka az ilyen visszatérésekre.

- Ha nem vagy ateista, és hiszel a lélek létezésében, akkor te magad nem tapasztalod a halálfélelmet...

- Azt mondják, hogy a halálvárástól való félelem sokszor rosszabb, mint maga a halál. Jack London története egy férfiról szól, aki el akart lopni egy kutyaszánt. A kutyák megharapták. A férfi elvérzett és meghalt. Előtte pedig azt mondta: "Az emberek a halált rágalmazták." Nem a halál a szörnyű, hanem a haldoklás.

- Szergej Zakharov énekes azt mondta, hogy saját klinikai halálakor mindent látott és hallott, ami körülötte történt, mintha kívülről: az újraélesztő csapat intézkedéseit és tárgyalásait, hogyan hoztak defibrillátort, sőt akkumulátorokat is a kórházból. Tv távirányítója a porban a szekrény mögött, amit előző nap elveszített. Ezt követően Zaharov abbahagyta a haláltól való félelmet.

Nehéz megmondani, hogy pontosan min ment keresztül. Talán ez is egy haldokló agy tevékenységének az eredménye. Miért látjuk néha úgy a környezetet, mintha kívülről néznénk? Lehetséges, hogy az agy extrém pillanataiban nem csak a szokásos látási mechanizmusok aktiválódnak, hanem a holografikus jellegű mechanizmusok is. Például szülés közben: kutatásunk szerint a szülõ nők több százalékánál is van olyan állapot, mintha kijönne a „lélek”. A szülõ nõk úgy érzik, hogy kilógnak a testükbõl, oldalról figyelik, mi történik. És ebben az időben nem éreznek fájdalmat. Nem tudom, mi ez – rövid klinikai halál vagy az agyhoz kapcsolódó jelenség. Inkább az utolsó.

A testből - áramütés segítségével

Olaf Blank svájci professzor, miután a Genfi Egyetem kórházában megfigyelte páciensei állapotát, arra a következtetésre jutott, hogy a klinikai halál során a léleknek a testből való kilépéseként ismert jelenséget az agy elektromos stimulációja okozhatja. . A vizuális információ szintéziséért felelős agyterület feldolgozása során észlelési zavarok lépnek fel, és a betegek rendkívüli könnyedség, repülés érzését tapasztalják, úgy tűnik, hogy a lélek lebeg a mennyezet alatt. Ebben a pillanatban az ember kívülről nem csak önmagát látja, hanem azt is, ami a közelben van.

Nyugati tudományos körökben is megjelent egy ilyen feltevés: az emberi tudat nem kapcsolódik az agyhoz, csak használ szürkeállomány mint a cselekvésekké és érzelmekké alakuló mentális jelek vevője és továbbítója. Egyelőre nem világos, hogy ezek a jelek honnan származnak az agyból. Talán kívülről?

Vlagyimir KOZHEMYAKIN, "Érvek és tények"

Natalya Bekhtereva, a világhírű neurofiziológus úgy véli, hogy az alternatív látás az emberi agy egyik szuperképessége. A látássérültek, akik elsajátították ezt a módszert, szabadon navigálhatnak az űrben, sportolhatnak és olvashatnak. A gyerekek különösen sikeresek.
(Fotó: SERGEY TYAGIN)

http://noosphera1.narod.ru/text/natbeht.htm

Három évvel ezelőtt Vjacseszlav Bronnyikov moszkvai tudós elkezdte látásra tanítani a vakokat. Eredeti technikát fejlesztett ki, amely lehetővé teszi, hogy élesen aktiválja a jobb agyfélteke tevékenységét. Ennek eredményeként Bronnikov tíz napos tanórákon az úgynevezett közvetlen látás képességeit fejlesztette ki osztályaiban – a vakok és gyengénlátók a szemük használata nélkül kaphattak információkat az őket körülvevő világról. A látássérült gyerekek speciális edzés után kerékpározhattak, sakkozhattak, könyvet olvashattak.

A vak ember az orvosok szerint fátylat lát maga előtt. Eközben Svetlana Kononets, a Bronnikov-módszerrel embereket képező Nemzetközi Emberi Fejlesztési Akadémia vezető szakembere azt állítja, hogy azok, akik elsajátították az alternatív látás készségeit, egy fehér mezőt látnak, és azon egy tiszta képet azokról a tárgyakról, amelyek azzal szemben. Ugyanakkor az ember ezt a képet addig tudja a fejében tartani, amíg szüksége van rá. Hihetetlen? Valóban nehéz volt hinni ebben a jelenségben, és sokan okos sarlatánnak tartották Bronnyikovot. Azonban nem minden komoly tudós utasította el a "közvetlen látás" vagy az alternatív látás ötletét. Az Orosz Tudományos Akadémia Emberi Agy Intézetének tudományos igazgatója, Natalja Bekhtereva érdeklődni kezdett Bronnyikov kísérletei iránt. Különösen azután, hogy az irodámban találkoztam az egyik tanítványával, a 26 éves Larisa N-vel, aki 8 évesen veszítette el látását. Bekhtereva élénkvörös gyapjú moher poncsót viselt, amelyet a fia adományozott. – Larisa, milyen színű a ruhám? – kérdezte Bekhtereva. – Piros – válaszolta nyugodtan, majd hozzátette: – Vagy talán kék? Bekhtereva sötétkék ruhát viselt a poncsó alatt. "Nem mindig tudom egyértelműen meghatározni a színt és a formát, még gyakorolnom kell" - jegyezte meg Larisa ...

A tavalyi év legvégén pedig egy egyedülálló kísérletet végeztek az Emberi Agy Intézetében. Hét normál látású serdülőt vontak be a kutatásba, akiket korábban Vjacseszlav Bronnyikov módszere szerint képeztek ki. A látó emberek tervezett kísérletében való részvétel lehetővé tette az agy munkájának összehasonlítását normál látásés alternatív. A kísérlet normál, természetes megvilágítású helyiségben zajlott. Az alanyok arcát átlátszatlan anyagból készült fekete maszkok borították. A résztvevőknek fel kellett olvasniuk a javasolt könyv, brosúra, közlemény szövegét. A kísérlet mind a hét résztvevője könnyedén elolvasta a bemutatott szöveget maszkban, csak alkalmanként állt meg az ismeretlen szavaknál. Ezt követően közölték az alanyokkal, hogy a számítógép képernyőjén betűk, számok vagy jelek jelennek meg, amelyeket meg kell nevezniük. Emellett a képernyőn különféle tárgyak képei jelentek meg, amelyekről a "vak" tinédzserek előre nem tudtak. Az alanyok azonban megbirkóztak ezzel a feladattal. A kísérletben résztvevők szabadon mozoghattak a helyiségben, megkerülve az akadályokat.

Azzal a céllal további ellenőrzés a kísérlet eredményeit, az Orosz Tudományos Akadémia Humán Agy Intézetének igazgatója, Szvjatoszlav Medvegyev végzett egy speciális kísérletet. Az egyik alany számára hőre lágyuló műanyagból készült maszk - egy különösen tartós anyag, amely teljesen kizárja a "kukucskálás" lehetőségét. A tanulmány kimutatta, hogy az ember még egy ilyen arcmaszkkal is képes képeket látni a számítógép képernyőjén. Így az elvégzett kísérletek megerősítették egy alternatív vízió létezését.

A kutatás során a tudósok különféle fiziológiai paramétereket, az agy elektromos aktivitását mérték és próbálták rögzíteni a változásokat agyi folyamatok„közvetlen látás” során jelentkezik. Elektroencefalográf segítségével az agyi paramétereket "be" és "kikapcsolt" alternatív látással, a vizuális képek mentális reprodukálásával, csukott szemmel, a szem kinyitásakor rögzítették. „Az emberi agyat – mondja Natalja Bekhtereva – több kagyló elzárja a külvilágtól. De megtanultuk regisztrálni, mi történik az agyban mindezen héjak mögött. És ez történik: „közvetlen látással, " az információ elég egyértelműen bejut az agyba, megkerülve az érzékszerveket. Lehetséges, hogy az alternatív látás kialakulása az agysejtek környezeti tényezők általi közvetlen aktiválásával valósul meg. Hogy ez hogyan történik, még mindig nem világos."

„Amikor alternatív látással és normál látással vettük a paramétereket – folytatja Natalja Bekhtereva –, a következő képet kaptuk: a vizsgált jelenségre jellemző jel több résztvevőnél még normál látás mellett is megmaradt, vagyis a személy nézett. ahogy neki kényelmes volt." Emellett az elektroencefalogram adatai azt mutatták, hogy a „közvetlen látás” „bekapcsolásakor” megváltozott az agy bioelektromos aktivitása az alanyokban, megjelent az úgynevezett béta-ritmus, ami normál esetben alig látható. A béta-ritmust hagyományosan a serkentő folyamatok indikátorának tekintik. Más szóval, az agy működött, ha nem is a határon, akkor továbbfejlesztett üzemmódban. Ennek eredményeként a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy ma már nem annyira a jelenségről, mint inkább az alternatív látás módszeréről illik beszélni. Az elektroencefalogram adatai megerősítették az agy átstrukturálását egy másik működési módra. Az alanyok agya úgynevezett kondicionált kóros gerjesztést használt. A látás normál működése során a szem receptoraiból impulzus jut be a hátsó részlegek agyféltekéken, és amikor az alternatív látást "bekapcsolták", a jel nem szokványos módon haladt át, és az agy központi részébe jutott, ahol kipermetezték. Natalya Bekhtereva úgy véli, hogy a „közvetlen látás” készségeivel olyan emberek is rendelkezhetnek, akik valaha is láttak, majd elvesztették látásukat. Véleménye szerint a valaha látott képek az agyféltekékben tárolódnak, és egy kívülről érkező impulzus számos sejtből kinyerheti és helyreállíthatja azokat – így történik az impulzus és a kép összehasonlítása.

A „közvetlen látás” természetét illetően azonban még mindig nincs egyetértés. Van egy hipotézis, amely szerint a bőr segítségével hajtják végre. Erre nincs közvetlen bizonyíték, de közvetett bizonyíték van. A test fejlődésével a bőr egy sejtből alakul ki az idegrendszerrel. Az alternatív látás tanításában mérföldkő a bőr érzéseinek a tárgyak színével és egyéb tulajdonságaival való összehasonlításának képességének kialakítása. A természetben előfordulnak olyan esetek, amikor az élőlények (egyes tengeri gerinctelenek, pillangók) a test teljes felületét "látják".

A tudósok úgy vélik, hogy az alternatív látásmód elsajátítása során az agy átképzésre kerül. „Az emberi agy előre készen áll mindenre, úgymond nem a mi századunkban él, hanem a jövőben, önmaga előtt” – mondja Natalja Bekhtereva. „Mit tudunk ma ezekről a feltételekről, ezekről az elvekről? amelyek alapján nemcsak a lehetőségek realizálódnak, hanem az emberi agy szuperképességei is? A válasz egyszerű: az intellektuális szuperképességek biztosításában lényeges szerepet bizonyos, és valószínűleg sok agyi struktúra aktiválását játssza. A szuperképességek kezdeti - tehetség, zsenialitás, az optimális érzelmi rezsim bizonyos körülményei között vagy szélsőséges helyzetekben, az idő sebességének változásával belátás formájában nyilvánulhatnak meg. De ami a legfontosabb, szuperképességek kialakulhatnak speciális edzések során, valamint szuperfeladat kitűzése esetén."

„Úgy látszik, feltételezhető – folytatja Natalia Bekhtereva –, hogy a legfontosabb feladat – az alternatív látás kialakítása – körülményei között valóban a közvetlen látás, az agysejtek környezeti tényezők általi közvetlen aktiválása révén érhető el az eredmény. ez nem más, mint egy törékeny hipotézis. És talán maguk az agy elektromos hullámai is képesek "keresni" a külvilágot? Mint a "radar"? Vagy talán van mindennek más magyarázata? Gondolkodni kell! És tanulni! "

BEKHTEREVA Natalia:

"NEM SZERETEM, HA AZ EMBERI AGYAT A SZÁMÍTÓGÉPHEZ HASONLÍTVA"

Az Emberi Agy Intézet tudományos igazgatójával, Natalia Petrovna Bekhtereva akadémikussal készült interjúból megtudhatja az emberi agy feltáratlan titkait, az álmok titokzatos természetét, az emberi emlékezet rejtelmeit.

- Az emberek azt mondják: "egy lány emlékezete rövid", de valójában vannak sajátosságok a női emlékezetben?

A memória mechanizmusai mind a nők, mind a férfiak esetében azonosak. Ide tartozik az információszerzés, tárolás és visszakeresés. Az információ kinyerésének képtelenségét felejtésnek nevezzük. És miért emlékszik az ember egy dologra, és miért felejt el egy másikat?

Mert a memóriánk szelektív. Hadd mondjak el egy esetet, ami velem történt. Egy általam jól ismert személyen súlyos betegség jeleit láttam. Aztán egy időre szem elől tévedtem, sőt a létezéséről is megfeledkeztem. De mindig kísértett egy homályos érzés, hogy valami komoly és szörnyű dolog történt. Hogy pontosan mit, arra nem emlékeztem. Amikor újra találkoztam vele, azonnal eszembe jutott, hogy mi ütött meg két héttel ezelőtt, és az egész szituáció, amelyben akkor láttam.

Mi történt velem? Rövid távú memóriazavar? De harminc évvel ezelőtt, és akkor volt, az emlékezetem nem csalt meg. Nagyon ritkán hagy cserben még most is, és csak akkor, ha ideges vagyok. Vagy talán azért felejtettem el, mert el akartam felejteni?

Emlékezetünk az önszabályozás elvén működik: nem kell – elfelejtem, szem elől – elméből. Ebben az esetben a felejtés olyan formájával van dolgunk, mint az elfojtás. Hasznos védő szerepet tölt be, megelőzi kellemetlen gondolatok behatol a tudatba. Volt egy incidens, ami traumatizált, és valahányszor megpróbáltam elővenni az emlékezetemből, a belső cenzor közbelépett és leállította ezt a műveletet. Az elfojtás a felejtés legegyszerűbb formája. Vannak más, drámaibb esetek is, mint például a klinikai amnézia, amikor a beteg elfelejti az élet egy darabját.

- Van-e manapság valamilyen sajátossága a memóriazavaroknak?

- Ma sokan elhúzódó stresszt élnek át, amely elsősorban a jövővel kapcsolatos bizonytalansággal, nemzeti, ideológiai, politikai, gazdasági, személyes problémákkal jár. És ez gyakran kóros reakciókhoz vezet, amelyek két irányban fejlődhetnek. Vagy az ember túlizgatott állapotban van, a határán idegösszeroppanás. Vagy egy másik szélsőség alakul ki - a mentális kábultság állapota a test védekező mechanizmusainak aktivitása következtében, és megpróbálja ellenállni az érzelmi stressznek.

A gátlás védőreakciója gyakran letargia, álmosság, valamint a memóriakezelési folyamatok megsértése formájában nyilvánul meg. Ne felejtsük el, hogy az egyre növekvő információáramlás idejét éljük. Annyi információ van a memóriában, hogy az ezekhez való hozzáférés komoly problémát jelent. Mert az emlékezetünk mindegyikbe beletartozhat Ebben a pillanatban csak bizonyos mennyiségű anyag aktív.

- Milyen memóriajavító recepteket tudna adni olvasóinknak?

- Ahhoz, hogy a memória jobb legyen, gyakorolni kell. Ahogy vannak a kar-, láb-, hát-, nyak-, hasizmokat erősítő gyakorlatok, úgy a memória erősítésére is vannak gyakorlatok. Nagyon egyszerűek, nyilvánosak, bármilyen környezetben elvégezhetők. Sokan például nagyon szeretnek szerezni nagy mennyiség jegyzetfüzetek, személyes heti naplók, jegyzetfüzetek. Miért nem edzi a memóriáját, és próbálja meg memorizálni barátai és ismerősei összes telefonszámát?

Hiszen nem véletlen, hogy korábban az iskolákban a gyerekek kénytelenek voltak sok mindent fejből összezsúfolni. Beleértve az úgynevezett „halott nyelvek” memorizálását, beszélgetési gyakorlat nélkül, amelyeket az emberek már régóta nem beszélnek. A tömés általában az egyik tanítási módszer volt. Mindig nagyon kritikusak voltunk ezzel kapcsolatban, és végül felszámoltuk. És ezzel együtt egy jó memóriaedzőt is kidobtak a szemétbe. Memóriaedzésnél nagyon hasznos tanulni valamilyen idegen nyelvet, naponta legalább öt-tíz új szót megjegyezni. Vagy fejből tanulni verseket – teljesen tétlen feladatnak tűnik, de hidd el, tapasztalatom szerint ez egy nagyon hatékony gyakorlat. Sokan szeretik a keresztrejtvényeket fejteni – ez is jó módszer a memória és az asszociatív gondolkodás fejlesztésére.

Feltétlenül töltsd fel szókincsedet, olvass tovább. És nem csak az újságok, bár a mostani sajtó elég érdekes és sokszínű, hanem a science fiction, a dalszövegek és a szakirodalom is – hogy minél több információhoz jussunk. Vagyis, hogy működésre kényszerítsd az agyadat. Általánosságban elmondható, hogy minél többféle információra próbál emlékezni egy személy, annál jobb lesz a memóriája. Ezért ne tartson hosszú szünetet a szellemi munkában.

Természetesen nem utasítjuk el az orvosi kezelést, a felhasználást farmakológiai készítmények, típus, nootropil, piracetam, encephabol, amelyek javítják az agyi aktivitást. Általában gyermekkorban és felnőttkorban segítenek öreg kor- memóriazavar esetén az agy asszociatív folyamatai lelassulnak. Vannak más módszerek is a memória javítására. Például természetes szabadtéri kikapcsolódás. Az erdei séta nagyon jótékony hatású, mert nem csak a levegő más összetétele, más szagok, hanem a környezet alapvető változása is, ami már önmagában is pozitívan hat emlékezetünk mechanizmusára.

Gyakran mondjuk: "Jaj, törik a fejem, ó, belefáradtam a gondolkodásba." És elvileg elfáradhat az emberi agy?

- Tudod mit, én nem hiszek az agyfáradtságban. De a kedvezőtlen további tényezők befolyásolhatja az ember jólétét. Például egy személy hosszú ideje fülledt helyiségben dolgozott és a szerencsétlen agy rosszul volt ellátva oxigénnel, vagy az illető kényelmetlenül ült, emiatt nem volt elegendő az agy vérellátása. Úgy tűnik neki, hogy belefáradt a gondolkodásba, de nem. Csak jó körülmények között kell dolgozni.

Gondolja, hogy ez a koponyánkban található "számítógép" szinte kimeríthetetlen lehetőségeket rejt magában?

Igen ám, de nem szeretem, ha az emberi agyat egy számítógéphez hasonlítják. Valóban úgy lett megalkotva, hogy el sem tudom képzelni, mi vezethetett az élet követelményeihez egy ilyen tökéletes apparátus megjelenéséhez.Az agy annyi mindenre képes, hogy soha nem szűnik meg a meglepetés.

- Ha megnézi az agy térképét, melyik részét vizsgálták, és melyiket nem?

- Nem lehet azt mondani, hogy az agy egy részét tanulmányozták, más részét pedig nem. Az egész agyat tanulmányozták, de nem nagyon tanulmányozták, az agynak még mindig sok olyan tulajdonsága van, amelyet tanulmányoznunk kell. Mit tudunk az agyról és mit nem? Sokat tudunk a mozgalmak szervezéséről. Néhányat már ismerünk Általános elvek a gondolatok és érzelmek szerveződése. Nem beszélve arról a tényről, hogy az agy ilyen funkciója az egész irányítása belső szféra szervezet. De itt van az, amit még nem tudunk, és nem is látunk módot arra, hogy kiderítsük – vajon lehet-e valaha objektív adatok alapján megérteni, hogy az ember mit gondol.

- Tehát az "idegen lélek - sötétség" mondás még sokáig aktuális marad?

- Szerintem igen.. Ma már meg tudjuk oldani, hogy mi történik az emberi agyban, ha valamilyen tesztet alkalmaznak, de az inverz probléma sokkal nehezebb. Például egyes érzékelőket csatlakoztatni egy személyhez, és a leolvasásukat nézve azt mondani: az ember gondol valamire - ez szinte lehetetlen. Nehéz megmondani, hogy a tudomány valaha is eléri-e ezt.

A hagyományos gyógyítók azt állítják, hogy a betegségek kezelésében jó eredményeket lehet elérni az agy alkéregének szuggesztió segítségével történő befolyásolásával. Mit gondolsz róla?

- Általában a következőképpen: azok a gyógyítók tudnak segíteni, akik életre tudják kelteni az ember saját képességeit. Ha a nehéz helyzetbe került embert egy kicsit segítik felnevelni, akkor nincs semmi baj. De vannak úgynevezett gyógyítók, akik csak azt mondják, hogy befolyásolják az embert, de valójában ezeknek a gyógyítóknak az idézőjelbe tett hatása nagyon nagy károkat okoz.

Mondjuk, Kashpirovszkij első ülései örömet és reményt keltettek az emberek lelkében, a későbbiek pedig negatív hatásokhoz vezettek. Ezért nagyon óvatosnak kell lennie, amikor nyilvános üléseket engedélyez. Mi, orvosok, a betegségeket két típusra osztjuk: a szervek károsodásával és a szervek patológiás állapotával, de funkcióinak károsodásával. Az orvosok végtelen számú beteget kezelnek és gyógyítanak. Az a gyógyító, aki rendelkezik a szuggesztió ajándékával, legjobb esetben is meggyógyít ezerből egyet – azt, aki az úgynevezett funkcionális betegségben szenved.

- Meg lehet különböztetni az igazi gyógyítót a sarlatántól?

Jobb egyáltalán nélkülük meglenni. Ha ez nem sikerül, akkor egy ilyen gyógyítóval, aki befolyásolja a beteg akaratát és rejtett tartalékait, össze kell kapcsolni egy közönséges orvossal, aki gyógyszeres szerekkel vagy szikével operál. Veszélyes csak a gyógyítókra hagyatkozni - elmulaszthat valami komolyat, és akkor már késő lesz.

Ma már senkit sem lep meg az emberi szervek - szív, vese, máj - átültetése. És az emberi agy átültetése – ez egyáltalán lehetséges a távoli jövőben?

- Nagyon-nagyon nehéz. Magzati agyátültetést végzünk, de ez a megzavart agyi biokémia korrigálása érdekében történik, ami akkor sikerül, ha a műtét sikeresnek tűnik. Embriókat vesznek korai szakaszaiban fejlődését, és egy bizonyos biokémiai funkciót megsértő beteg agyába ültetik át. Lehetséges egy agyat teljesen helyettesíteni egy másikkal? Kétlem. A tény az, hogy számtalan ideg és véredény távozik az agyból és közeledik az agyhoz. Még azt is nagyon nehéz elképzelni, hogy először meg lehet szakítani ezeket a kapcsolatokat az agy és a test között, majd pontosan helyreállítani. Még akkor is, ha minden idegszálat a címzetthez varr, sok hónapig kell várni, amíg gyökeret ereszt. Nem túl könnyű itt kedvező eredménnyel számolni. Azt mondhatjuk, hogy elméletileg lehetséges, de gyakorlatilag nem.

Natalya Petrovna, olvasóinkat érdekli az álmok természete. Hiszel az álomkönyvekben, amelyek, mint sokan hiszik, képesek megjósolni a jövőt?

- Az álmok általában nem kapcsolódnak a jövőhöz, ezért az álomkönyveket nem szabad komolyan venni. De az életemben több olyan álom volt, amelyek prófétainak bizonyultak. És egyikük hihetetlenül prófétai volt, egészen a részletekig. Egy álom volt az anyám haláláról. Anya élt és jól van, délen pihent, nem sokkal előtte kaptam tőle egy jó levelet. És álmomban, és napközben elaludtam, azt álmodtam, hogy egy postás jött hozzám egy távirattal, hogy meghalt az anyám. Elmegyek a temetésre, olyan emberekkel találkozom ott, akiket még soha nem láttam, köszönök nekik, a nevükön szólítom őket - mindez csak álom. Amikor felébredtem, és elmondtam a férjemnek az álmomat, azt kérdezte: "Hiszel az álmokban?"

Egyszóval, annak ellenére, hogy szilárdan meg voltam győződve arról, hogy anyámhoz kell repülnem, lebeszéltek róla. Sőt, hagytam magam lebeszélni. Nos, tíz nappal később minden pontosan úgy történt, ahogy álmomban. És a legapróbb részletekig. Én például a falutanács szót már rég elfelejtettem, csak sosem volt rá szükségem. Álmomban a községi tanácsot kerestem, a valóságban pedig meg kellett keresnem – ez a történet. Ez velem személyesen is megtörtént, de nem én vagyok az egyetlen. Sok más eset is van a prófétai álmoknak, sőt tudományos felfedezéseknek is egy álomban. Például Mengyelejev felfedezése az elemek periodikus rendszeréről.

- Hogyan magyarázza ezt maga?

Tudod, nem tudod megmagyarázni. Jobb nem bölcsebbnek lenni, és egyenesen kimondani: mivel ez egyik modern tudományos módszerrel sem magyarázható, fel kell tételeznünk, hogy a jövő előre adott, már létezik. És legalább álomban kapcsolatba léphetünk akár egy magasabb elmével, akár Istennel – valakivel, akinek van ismerete erről a jövőről. A határozottabb megfogalmazásokkal várnék, mert az agytudomány technológiai irányában akkora a haladás, hogy valami más is kiderülhet, ami erre a problémára is rávilágít.

- Mivel maga kezdett el Istenről beszélni, nem kérdezhetem meg, hogyan vélekedik a vallásról?

- Hiszek Istenben, és volt alkalmam saját magamnak meggyőződni a vallás lehetőségeiről. Soha nem voltam harcos ateista, de ez a hit azután jött meg bennem, hogy annyi mindent átéltem, amit az ember elvisel. Aztán amiről kiderült, hogy az orvosok erőn felüliek voltak – hogy kiszabadítsanak belőlem súlyos állapot- tette szó szerint tíz másodperc alatt egy közönséges pap.

- Mi volt az - súlyos depresszió?

- Nem, ez nem depresszió volt, ez egy olyan állapot, amelyben többet láttam és hallottam, mint amit egy hétköznapi ember látnia és hallania kellene. Furcsa dolgokat láttam, furcsa hangokat hallottam, és ezek nem voltak hallucinációk.

- Miért hallgat, ha az elme egyet mond, a szív pedig mást?

- Szív vagy elme?Ezt a problémát másképp fogalmaznám meg: racionális és intuitív megközelítés. Minden az embertől függ. A helyzet az, hogy vannak emberek, akik intuitív módon nagyon jól megoldják a problémát. Aztán mások, már objektív módszerek alapján, ugyanezeket a rendelkezéseket bizonyítják, tégláról téglára "épületet" építve, kizárólag ésszerű indokok alapján. Mindkét útnak joga van létezni. Az egyetlen dolog az, hogy az első út az ellene irányuló kritikák folyamára ítélt út, a második pedig éppen ellenkezőleg, gyakorlatilag biztonságos. De ennek ellenére az első embertípusnak tartom magam, és ha elkezdek valamit a tudományban, előre tudom, hogy mit fogok elérni. És általában ezt később megerősítik.

Mondd, a szellemi képességek öröklődnek, mint ahogy az a helyzet fizikai jellemzők- magasság, haj és szemszín?

- Nem sok példa van arra, hogy a szülők és a gyerekek ugyanolyan kiemelkedő képességekkel rendelkezzenek: apa és fia Dumas, zenészek Strauss, Dunaevsky.

Van köztük tehetségesebb, van aki kevésbé, de mindenesetre akad ilyen példa. Nem vitatható azonban, hogy egy tehetséges apának szükségszerűen tehetséges fia lesz.

Dédapja, Vlagyimir Mihajlovics Bekhterev csodálatos gyógyító és nyugtató hatású főzetet talált fel. De ma már könnyebb Bittner cseppeket venni, mint Bechterew gyógyszerét...

- Nos, a Bittner- és a Bekhterev-csepp teljesen más, bár mindkettő szükséges és hasznos az egészségre. Különben nem nekem szól a kérdés, nem terjesztek gyógyszereket.

- Miért felejt el az egyik ember negyvenévesen mindent, a másik pedig kilencven évesen is megőrzi tiszta emlékét?

- Látja, az öregedés folyamatában mindenféle baj vár ránk betegségek, életkorral összefüggő változások formájában. Beleértve gyakran a memóriával kapcsolatos problémákat. Miért őrzik meg egyesek az emlékezetüket? öreg korés mások nem? Sokat magyaráznak a genetikai tényezők, az örökletes hajlam - ez az első. Másodsorban pedig természetesen az életkörülmények. Például egy ember egész életében sokat dohányzott, egy másik - alkohollal bánt, a harmadik - alultápláltan evett, aminek következtében a szervezet nem kapott nélkülözhetetlen vitaminokatés mikrotápanyagok.

Sajnos sokan nem tudják, hogyan kell megfelelően bevenni a vitaminokat. Előfordul, hogy az ember nagy mennyiségű vitamint lenyel, és azon tűnődik, hogy ez miért nem segít. És az a helyzet, hogy rosszul veszi őket. A vitaminokat csak étkezés közben kell bevenni, és mindig - nyomelemekkel együtt. A csomagokon jó vitaminokáltalában két listát nyomtatnak kis betűkkel. A felső maguk a vitaminok, az alsó pedig a mikroelemek: cink, vas, különféle ásványi és szerves anyagok, amelyek az emberi szervezet számára szükségesek.

Ha ne adj isten, kicsavarodik az isiász, vagy megfájdul a fogunk, időveszteség nélkül rohanunk az orvoshoz. És ha vannak problémák a memóriával, akkor általában elvetjük: ó, oké, hülyeség, akkor emlékezni fogok ...

- Valóban, nagyon hanyagul kezeljük az ilyen jeleket, amelyeket az agyunk küld nekünk. És teljesen, mellesleg, hiába. Feledékenység, memóriazavarok – ez egy nagyon riasztó jel, amellyel leginkább foglalkozni kell komoly figyelmet. Azt mondanám, hogy mindenkinek nagyon kell foglalkoznia memóriája állapotával, gondolkodási folyamatainak minőségével. Ezekben a kérdésekben nem szabad az agy önvédelmére hagyatkozni. Igen, az emberi agy sokféle védelemmel rendelkezik, de nincs védelme a memóriazavar ellen. Sajnálatos módon. Az emlékezetünk a következőképpen működik: először valamilyen információ kerül bele, majd amikor emlékezni kell valamire, elolvasod, kivonod a memóriából. Tehát a helyzet az, hogy a memóriából való információolvasás mechanizmusa nagyon törékeny, könnyen megsérül, gyakran meghibásodik. De a memória edzett.

Mikor érdemes elkezdeni edzeni a memóriáját?

- Ezt azonnal el kell kezdenie, amint az első nehézségek megjelennek a memóriából való információolvasás folyamatában. Nem felejteni, nem – elvégre nem felejtett el, végül is eszébe jut, amire emlékezni akart, de nem azonnal, nehezen. Ez aggasztó tünet. Azonnal figyelembe kell vennie, és komolyan kell vennie a memóriáját. Már mondtam, hogy az agyat úgy lehet edzeni, ha különféle tevékenységek végzésére kényszerítjük. És nem feltétlenül, mellesleg mentális. Ha valaki motoros tevékenységet folytat, akkor az agyat is edzi, mivel az emberi tevékenység minden fajtája, így vagy úgy, az agyhoz kapcsolódik.

Az Orosz Tudományos Akadémia Emberi Agy Intézetének szakemberei által végzett kísérletek megerősítették az alternatív látás létezését a homo sapiensben

Interjú Natalia Bekhterevával

Maria Vardenga

Natalja Petrovna, mondtam, nekem személy szerint szükségem van erre a találkozóra. Egy közeli barátom meghalt, ő is orvos volt, onkoimmunológus. A legutóbbi találkozón a hitről beszélgettünk. És azt mondta: tudod, minél tovább folytatom a tudományt, annál erősebbé válik a világ isteni eredetének gondolata.

Egyetértesz azzal, hogy a fájdalmat csak hittel lehet legyőzni?

Megértelek... bár nem vagyok biztos a kérdés pontosságában. A tudomány semmiképpen sem ellentéte a hitnek. Ha átnézi a szakirodalmat, látni fogja, hogy a vallás a történelem során soha nem állt szembe a tudománnyal. Giordano Brunót például az elfogadott nézőponttal ellentétben nem tanítása, hanem egészen más dolgok miatt marasztalták el. Más kérdés, hogy maga a tudomány valamikor elkezdte szembeállítani magát a vallással. És ez az én szemszögemből azért furcsa, mert jelenlegi állapota éppen a például a Szentírásban megfogalmazott posztulátumok valódiságáról győz meg.

De volt-e bármi köze a saját tudományos és olyan finom anyagi tanulmányaidnak, mint az emberi agy, az Istenhez való eljutáshoz? Vagy ez egy szakmai tevékenységtől teljesen független folyamat volt?

A szokásos módon elemeztem az eseményeket. A helyzet az, hogy nem vagyok az a tudós, aki azt mondja, hogy amit nem tudok megmérni, az egyszerűen nem létezik. Egyébként ezek egy általam tisztelt kolléga szavai. Amit mindig kifogásolok: a tudomány a csillagokhoz vezető út. Út az ismeretlenbe. Hogyan lehet például ebben az esetben kezelni az okirati bizonyítékokat, amelyek alapján újrateremtik a háborúk történetét? Nem ad okot elemzésre és komoly dokumentumra az ugyanazon esemény megerősített bizonyítéka? Ebben az esetben nem az evangéliumot védem, amit nem kell megvédeni - ebben az esetben magáról az érthetetlen, rendkívüli dolgok megértésének rendszeréről beszélek, mint például a látott és hallott emberek számtalan vallomása. mások a klinikai halál állapotában. Ezt a jelenséget sok beteg megerősíti, és a bizonyítékok megdöbbentően konzisztensek, amikor a Föld különböző pontjain különböző emberek megkérdezték a betegeket.

Sok nő tapasztalta ezt az állapotot a szülés során - mintha ideiglenesen elhagyná a testet, és kívülről figyelné magát ...

A tudomány tudja, hogy a jogsértés, különösen a látó- és hallószervek tevékenységének megszűnése szükségszerűen a látás és a hallás megsértéséhez vezet. Hogyan lehet akkor látni és hallani, amikor elhagyja a testét?

Tegyük fel, hogy ez a haldokló agy valamilyen állapota. De hogyan magyarázható akkor a statisztika megváltoztathatatlansága: mindössze 7-10%-a teljes szám a klinikai halál túlélőire emlékeznek, és beszélhetnek a „testen kívüli jelenségről”…

Gondolod, hogy ez bizonyítja azt a posztulátumot, hogy „sokan vannak elhívva, de kevesen választottak”?

Erre még nem vagyok kész válaszolni. egyszerűen nincs meg. De a tudósnak mindenekelőtt egyértelműen kérdéseket kell feltennie magának. Nem fél. Ma már nyilvánvaló: a test nem tud lélek nélkül élni. De kérdés, hogy a biológiai halál a lélek halálához vezet-e.Először egy Vangával való találkozáskor tettem elém...

Megváltozott a vágya, hogy tanulmányozza ezt a jelenséget a Vangával való személyes találkozás után?

Őszintén elmondtam Vangának látogatásom kutatási célját. Egyébként egyáltalán nem sértődött meg. De a vágy, hogy a találkozásunk után tanulmányozzam, én személy szerint nem merült fel.

Csak meg van győződve arról, hogy az agynak vannak feltáratlan szuperképességei? Vagy mégis feltetted magadnak a láthatatlan valóság létezésének kérdését?

így válaszolok neked. Annak ellenére, hogy egész életemet az emberi agy tanulmányozásának szenteltem, eszembe sem jutott bebizonyítani, hogy szerkezete meggyőzi az ember emlősből való eredetét. Egy bizonyos pontig ez a probléma kívül volt tudományos és emberi érdeklődési körömön.

Érdekel, hogyan jutottam el a hithez. Ennek a pillanatnak semmi köze sem Vanga személyiségéhez, sem tudományos tanulmányaihoz. Történt ugyanis, hogy egy vangai utazás után - ez csak egybeesett az időben - sokat tapasztaltam. Túléltem legközelebbi barátaim árulását, az üldöztetést a Kísérleti Orvostudományi Intézetben, amelyet aztán én vezettem, és ahol bejelentettem, hogy elmegyek az új Agy Intézetbe, és a legrosszabb az volt, hogy két közeli barátom meghalt. emberek: a férjem és a fia az első házasságomból. Nagyon tragikusan haltak meg, szinte egy időben: Alik öngyilkos lett, férje pedig nem tudta elviselni a halálát, és még aznap este meghalt. Ekkor nagyon megváltoztam.

Más szóval, csak a szenvedés élménye vezetett el a valóság valamiféle új megértéséhez?

Talán így van. De nem maga a szenvedés, hanem az, hogy ez az élmény teljesen túlmutat az általam ismert világmagyarázaton. Például nem találtam magyarázatot arra, hogy a férjem ezek után álmomban megjelent nekem, és segítséget kért könyve kéziratának kiadásához, amelyet nem olvastam, és nem is fogok. szavai nélkül ismert. Nem ez volt az első ilyen élmény az életemben (apám 1937-es letartóztatása előtt nekem is volt egy álmom, aztán visszatükröződött a valóságban), de itt gondolkoztam el először komolyan a történteken.

Természetesen ez az új valóság ijesztő volt. De aztán a barátom, pap, Carszkoje Selo rektora Gennagyij atya sokat segített nekem... Egyébként határozottan azt tanácsolta, hogy kevesebbet beszéljek az ilyen élményekről. Aztán nem nagyon hallgattam erre a tanácsra, és még a történtekről is írtam a könyvben - ahogyan más megfigyeléseimről is írtam. De idővel mindannyian változunk! Komolyabban vettem ezt a tanácsot.

Tudod, gyermekkorom egy rendkívül vallásellenes időszakra esett. Azokban a napokban például nagyon népszerű volt az „Istentelen” magazin, amely arról mesélt, hogy egy sötét nagymama, miután megvágta az ujját, pókhálóval köti össze, és ilyenkor egy okos unoka jóddal keni be az ujját. Mint tudják, a penicillint később fedezték fel az interneten...

És nagyon sokáig, még akkor is, amikor már elkezdtem külföldre utazni, templomokat jártam, kizárólag műalkotásként fogva fel. Művészi szempontból nagyon tetszettek. De el sem tudtam képzelni, hogy valaha más értelemben közel kerüljön hozzám...

És ebben a vonatkozásban hogyan érted az evangéliumot, amely azt mondja, hogy „senki sem hisz, csak a Teremtő akaratából”?

Nyilvánvaló, hogy az ember nem juthat hitre senki befolyása alatt, nemcsak érzelmi kitörés, még inkább a logikusan felépített következtetések miatt. Az ember spirituális útja is finom anyag. A példák itt nem relevánsak.

És hogyan látja ma, a tudományos címek és díjak csúcsától a „kezdetben volt az Ige” kifejezést?

Mindennek az elején a gondolat rejlik. Az ember gondolata. Nem a világ és az evolúcióelmélet anyagiságának tagadásaként beszélek erről, bár személy szerint egy másik nézet áll közelebb hozzám. Nyilván más. Ha van agy, akkor - ahogy szeretnéd - tényleg minden egy szóval kezdődik.

Teremtő szavai. Így?

így válaszolok. Köztudott, hogy a kreativitás az a legmagasabb módon ideges tevékenység. A láthatót létrehozni a láthatatlanból – mindig nagyszerű tett akár zene, akár versírás...

Ön szerint ebből a pozícióból felfogható a világ teremtésének folyamata?

A lényeg az, hogy a tudósnak semmilyen körülmények között nincs joga a tényeket elutasítani azon az alapon, hogy azok nem illeszkednek a világképébe. Az én szempontomból ebben az esetben bölcsebb átgondolni az álláspontot.

– CSAK én kérlek – mondta a beszélgetés elején –, ne csinálj belőlem boszorkányt vagy tisztánlátót! Valójában nem azért jöttem. Kevés élő ember tanulmányozta olyan alaposan az emberi agyat, mint Natalja BEKHTEREVA, világhírű neurofiziológus, akadémikus, több tucat tudományos társaság tiszteletbeli tagja. 12 éve a szentpétervári Emberi Agy Intézet tudományos igazgatója. A 75. születésnapjára kiadott „Az agy varázsa és az élet labirintusai” című könyv „A szemüvegen keresztül” című fejezetében Bekhtereva azt írja, hogy kötelességének tekinti a megmagyarázhatatlan tanulmányozását. És tanul: saját bevallása szerint „nem riad vissza” a gondolkodáshoz kapcsolódó paranormális jelenségektől.
A megvilágítás a tudat gyöngyszeme – NATALIA Petrovna, Eccles Nobel-díjas fiziológus azzal érvelt, hogy az agy csak egy receptor, amellyel a lélek érzékeli a világot. Egyetértesz?
- Először 1984-ben hallottam Eccles felszólalását az UNESCO egyik ülésén. És arra gondoltam: "Micsoda ostobaság!" Vadnak tűnt az egész. A „lélek” fogalma számomra akkor túlmutat a tudomány határain. De minél többet tanulmányoztam az agyat, annál többet gondolkodtam rajta. Azt akarom hinni, hogy az agy nem csak egy receptor.
- Ha nem "receptor" - akkor hol van?
— Úgy gondolom, hogy közelebb kerülhetünk a megoldáshoz, ha a mentális tevékenység agyi kódját tanulmányozzuk - vagyis megnézzük, mi történik az agynak a gondolkodással, kreativitással kapcsolatos területein. Eddig nem világos számomra. Az agy elnyeli az információt, feldolgozza és döntéseket hoz – ez igaz. De néha az ember egy kész készítményt kap, mintha a semmiből. Ez általában egyenletes érzelmi háttér mellett történik: nem túl sok öröm vagy szomorúság, de nem is teljes béke. Valamilyen optimális "aktív ébrenléti szint". Életem során kétszer is így jutottak el hozzám az elméletek képletei, amelyek aztán nagyon is életképesnek bizonyultak.
— A megvilágítás jelensége?

- Mindenki tud róla, aki kreativitással foglalkozik. És nem csak a kreativitás: az agynak ez a még kevéssé vizsgált képessége gyakran döntő szerepet játszik minden üzletben. Steinbeck A gyöngy című regényében a gyöngybúvárok azt mondják, hogy a nagy és tiszta gyöngyök megtalálásához különleges lelkiállapotra van szükség, amely összehasonlítható a kreatív állapottal. Ezzel kapcsolatban két hipotézis létezik. Először is: a belátás pillanatában az agy ideális vevőként működik. De akkor el kell ismerni, hogy az információ kívülről jött - a világűrből vagy a negyedik dimenzióból. Ez még nem bizonyított. És azt mondhatjuk, hogy az agy ideális feltételeket teremtett magának, és „kivilágosodott”.

Az őrület a génekben van
- És mivel magyarázhatod a zsenialitást?
- Volt egy ötlet, hogy Moszkvában hozzanak létre egy kutatóintézetet, amely a tehetséges emberek agyát tanulmányozná életük során. De sem akkor, sem most nem találtak különbséget egy zseni és egy hétköznapi ember között. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ez az agy sajátos biokémiája. Ami például Puskint illeti, természetes volt a rímben „gondolkodni”. Ez egy "rendellenesség", valószínűleg nem örökölhető. Azt mondják, hogy a zsenialitás és az őrület hasonló. Az őrület az agy speciális biokémiájának is az eredménye. A jelenség tanulmányozásában áttörés nagy valószínűséggel a genetika területén fog bekövetkezni.
- Mit gondolsz magadról: a belátás kapcsolat a kozmosszal vagy az agyban zajló folyamatokkal?
„Nem most van itt az ideje, hogy a tudósok nagyon merészek legyenek. Mert a Tudományos Akadémiának van egy áltudományi bizottsága. A mi intézetünk pedig mintegy az ő „ügyfelük”. Nagyon figyelmesen néznek ránk. Ami a belátást illeti... Lehet, hogy agymunka eredménye? Igen talán. Csak nincs jó ötletem, hogyan. Mert azok a megfogalmazások, amiket mintha kívülről kapunk, fájdalmasan szépek és tökéletesek.
A mai munkám a kreativitás, az inspiráció, a belátás, az „áttörés” tanulmányozása – amikor egy ötlet a semmiből bukkan fel.
– Egyszer azt mondtad: „A hit segíti a tudományt, nem az ateizmus…” Egy hívő tudós többre képes, mint egy ateista?
- Azt hiszem, igen. Az ateistákban túl sok a tagadás. Ez pedig negatív hozzáállást jelent az élethez. Ráadásul a vallás nagymértékben a történelmünk. Egy jelentős tudós (nem hívő és nem ateista, de valahol a kettő között) kiszámította, hogy az emberiség történetében a legnépszerűbb személy Jézus Krisztus volt. Legalábbis az idézettségi index alapján. Maga a Biblia kiváló anyag a tudományos tanulmányozáshoz. Sok más könyvhöz hasonlóan létező, de még nem vizsgált jelenségekről beszél.
Látás szemek nélkül
— Tanulmányoznak ilyen paranormális jelenségeket az Emberi Agy INTÉZETE?
- Közvetlenül - nem. Ha pedig munkánk során igazán „furcsa” jelenségekkel találkozunk, tanulmányozzuk azokat. Például az alternatív látás jelensége. Ezt a látomást anélkül közvetlen felhasználás szem. Ezt a jelenséget nálunk komolyan teszteltük.
- Azt mondtad egyszer hogy az apró dolgokban szabadok vagyunk...És nagyjából?
— Ezt nem én mondtam, hanem Vanga bolgár jósnő amikor meglátogattam őt. A legtöbb vallás választási szabadságot ad nekünk. Amúgy mint az ateizmus. Mehetsz balra vagy jobbra... Mit higgyek? Az ember él, és az élet, mint véletlenül, anélkül, hogy törődne vele, többé-kevésbé gyakran az útjába állít néhány, a jövőre nézve előnyös dolgot. Az okos látja, használja, megvalósítja. A másik pedig nem hajtja végre. És itt az egyiknek egy, a másiknak egy másik a sorsa. Lényegében ugyanabban a helyzetben vannak. Mindkét élet dob ​​valamit. Fontos, hogy időben "lássunk".
Ez is a megvilágítás jelensége?
Lehet, de nyújtással. Sokszor éreztem, amikor a sors kínál valamit, aztán kihasználtam ezeket az új lehetőségeket. De sajnos néha kimaradt. Látni kell tudni.
Emlékezz mindenre
Az emberi aggyal végzett kísérletek sorozatát követően japán kutatók Yasuji Miyashita professzor vezetésével, a Tokiói Egyetemről felfedezték a memória működésének mechanizmusát. Kiderült, hogyaz ember soha nem felejt . Minden, amit valaha láttunk, hallottunk, éreztünk, mint egy adatbankban, a szürkeállomány halántéklebenyeiben tárolódik, és elméletileg újra nevezhető. Az információreprodukció sebessége az agykéreg emlékezetért felelős területein többszörösen lassabb, mint a memorizálása, és az információáramlás mintegy a fejben rendeződik. Ugyanez jóval azelőtt, hogy a japánok Natalia Bekhterevát követelték volna.
Ebben az értelemben jelzésértékűek azok az esetek, amikor az emberek az élet és a halál küszöbén találják magukat. Sokan azt mondják, hogy ilyen pillanatokban, és csak néhány másodperc telik el a „folyamat” kezdetétől a befejezéséig, mintha egy film gördülne az emlékezetben – de csak hátoldal. Az ember gyermekkoráig látja életét, gyakran felidézve azokat a részleteket, amelyeket már rég elfelejtett. Az orosz neurofiziológus szerint ily módon az agy extrém helyzetben az élettapasztalat hasonló pillanatait keresi, hogy megtalálja az egyetlen helyes megoldást a test megmentésére. Még úgy tűnik, hogy ha kell, az agy felgyorsítja belső "biológiai" idejét, hogy választ keressen. Bekhtereva szerint az agy nemcsak úgy működik, mint a test többi szerve, hanem saját életét éli.
Ennek ellenére az ember saját szeszélye szerint nem tud felidézni mindent, ami vele történt. Minél idősebbek vagyunk, annál nehezebb ezt megtenni. Az évek múlásával az emlékezet szelektívvé válik: az idősek jól emlékeznek gyermekkorukra, de gyakran nem tudják elmondani, mit csináltak előző nap. Amikor az emlékezés titkait a végsőkig feltárják, a japánok meg vannak győződve arról, hogy az olyan betegségeknek, mint a szklerózis, vége lesz.
Natalja Bekhtereva. Agylabirintusok (2. rész): Mások gondolatait olvasni veszélyes!
„NE FÉLJ attól, hogy disszidens” – mondta nekem a híres orosz neurofiziológus, Natalja Bekhtereva. - Egyszer elmondtam az intézetben dolgozó kollégáimnak az emberi agy képességeivel kapcsolatos nézeteimet, és azt vártam, hogy azt mondják: "Pszichiáterrel kell kezelni." De ez nem történt meg: ugyanabban az irányban kezdtek el kutatni.
Kinek előnyös a telepátia - NATALJA Petrovna, sikerült "elkapnia" egy gondolatot a berendezés segítségével? Sok reményt fűztek az Emberi Agy Intézet rendelkezésére álló pozitronemissziós tomográfhoz...
Gondolat – jaj, nem. A tomográf itt sem megerősíteni, sem cáfolni nem tud semmit. Más módszerekre, eszközökre van szükség, ezeket még nem fejlesztették ki. Ma már megítélhetjük az agy aktív pontjainak állapotát. Az agyban speciális tesztek során bizonyos területek aktiválódnak ...
– Tehát a gondolat még mindig lényeges?
- Mi itt az ötlet? Elmondhatjuk, hogy ezeken a területeken aktív munka folyik - például kreatív munka. De ahhoz, hogy „lássunk” egy gondolatot, legalább információt kell kinyerni az agyból a neuronok impulzustevékenységének dinamikájáról, és meg kell fejteni azokat. Egyelőre ez nem kivitelezhető. Igen, az agy bizonyos területei kapcsolatban állnak a kreativitással. De mi is történik ott pontosan? Ez egy rejtély.
– Tegyük fel, hogy minden gondolkodási folyamatot tanulmányoz. Szóval mi következik?
- Nos, mondjuk... gondolatolvasás.
Szerinted létezik telepátia? Miért nem tudunk olvasni egymás gondolataiban?
„A gondolatok olvasása veszteséges a társadalom számára. Mintha „le van zárva” a telepátia elől. Ez az önfenntartás ösztöne. Ha minden ember megtanul olvasni mások gondolataiban, akkor az élet a társadalomban megáll. Ha ez a jelenség létezne, idővel el kell tűnnie.
Ki ne próbált volna telepátiával foglalkozni! Nagyon sok ilyen "őrült" jött be az intézetünkbe. Semmit sem erősítettek meg. Bár ismertek feltűnő egybeesések – például amikor az anyák nagy távolságból érezték, hogy valami tragikus történik gyermekeikkel.
Szerintem ez a kapcsolat már az anyaméhben kialakul.

"Gonosz tűz"
- Ön ismeri Kashpirovskyt. Azt írod, hogy valami „gonosz tűz” van benne.
Igen, van benne valami gonosz. Módszere a verbális befolyásolás és a "szavak nélküli szuggesztió". Sajnos ez az emberi méltóságot megalázó kísérletek során is megtörtént a stadionokban. Gúnyt űz az emberekből, látszólagos élvezettel nyilvánosan zokogtatja és tördeli a kezüket. A korlátlan hatalomban gyönyörködik. Ezt nem pszichoterapeuta, hanem szadista teheti meg. Hihetetlen vágya van, hogy csodákat hozzon létre. Távoli érzéstelenítéssel végzett műtétei - ijesztő ...
Említetted az álmokat. Számodra rejtélyek?
„Számomra a legnagyobb rejtély az a tény, hogy alszunk. Azt hiszem, egyszer, amikor bolygónk lenyugodott, jótékony hatású volt a sötétben aludni. Ezt tesszük, megszokásból. Az agynak hatalmas számú cserélhető eleme van. Elrendezheti magát az agy úgy, hogy ne aludjon? Azt hiszem, igen. Például a delfineknél a bal és a jobb agyfélteke felváltva alszik. Azt mondják, vannak emberek, akik egyáltalán nem alszanak.
- Hogyan magyarázható az "álmok folytatása"? Svetlana Kryuchkova színésznő elmondta, hogy évről évre ugyanarról a közép-ázsiai városról álmodik, amelyben még soha nem járt. Napsütötte utcák, agyagkerítések, árkok…
- Jól van ott? Hát, hálistennek. Úgy látom, ide akarod hozni a reinkarnációba vetett hitet (a lélekvándorlás. - Auth.) - hogy ezt néhány más életben is látta. De ezt a jelenséget a tudomány nem bizonyította. Valószínűleg az álmok városa a könyvek, filmek hatására alakult ki, és mintegy az álmok állandó helyévé vált. Szerintem Szvetlana Krjucskovát valami olyasmi vonzza, amit az életben még nem tapasztalt meg, de nagyon jó. Itt többé-kevésbé minden világos ... De miért álmodom lakásokról - egyáltalán nem értem!
- Prófétai álmok, "álmok a kézben" - kívülről érkező információk fogadása, a jövő előrelátása, véletlenszerű egybeesések?
Hány álmot lát egy ember élete során? Végtelen készlet. Néha évente több ezer. És belőlük prófétai kiderül, egy, kettő. Valószínűségi elmélet. Bár élt Ábel szerzetes, aki megjósolta a királyi családok jövőjét, Michel Nostradamus és más próféták. Hogyan kell kezelni? Én magam két hét alatt, minden részlettel együtt, álmomban láttam anyám halálát.

Szike ízlés szerint
Dr. Bruce Miller amerikai neurofiziológus, a Kaliforniai Egyetemről meg van győződve arról, hogy a lélek filozófiai fogalom, és az ember mentalitása és szokásai tetszés szerint változtathatók sebészeti eszközök segítségével. Nemrég az Alzheimer-kórhoz hasonló betegségben szenvedő betegek agyát tanulmányozta. Kiderült, hogy ha a betegség az egyik halántéklebenyet érintette – a megfelelőt, akkor a személy viselkedése a felismerhetetlenségig megváltozott. „Sokan úgy vélik, hogy az élet alapelvei, az egyik vagy másik vallás megválasztása, a szeretet képessége halhatatlan lelkünk lényege. Ez azonban csak illúzió – mondja Miller. „Az egész az anatómiáról szól: egy példamutató családapa és templomjáró ateistává, rablóvá és szexmániássá varázsolható egy szike mozdulatával.”
Natalia Bekhtereva szerint az ember személyiségével kapcsolatos ilyen kísérletek legalábbis erkölcstelenek. A másik dolog az, hogy megtanulják kezelni a kreatív képességeket. Amikor a tudósok megoldják ezt a problémát, a zseni már nem lesz olyan ritka jelenség, és az emberiség minőségi ugrást tesz a fejlődésében.

Hol van az elme és a lélek? Mi történik az emberrel a klinikai halál pillanatában? Miért látják a nők néha kívülről, hogy mi történik velük szülés közben?
Natalja Bekhtereva. Agylabirintusok (3. rész). A klinikai halál nem fekete lyuk...
Egy FEKETE alagút, melynek végén fény látszik, érzés, hogy ezen a "csőn" repülsz, és valami jó és nagyon fontos vár rád - így írják le a klinikai halál alatti látomásukat azok közül, akik túlélték. Mi történik ilyenkor az emberi aggyal? Igaz, hogy a haldokló lelke elhagyja a testet? A híres neurofiziológus, Natalya BEKHTEREVA fél évszázada tanulmányozza az agyat, és több tucat visszatérést figyelt meg „onnan”, miközben intenzív osztályon dolgozott.

mérlegelje a lelket
- NATALIA Petrovna, hol van a lélek helye - az agyban, a gerincvelőben, a szívben, a gyomorban?
- Az egész jóslás lesz kávézaccon, mindegy, ki válaszol. Mondhatja - "az egész testben" vagy "a testen kívül, valahol a közelben". Szerintem ennek az anyagnak nem kell hely. Ha igen, akkor az egész testben. Valami, ami áthatja az egész testet, amit nem zavarnak a falak, az ajtók vagy a mennyezet. Jobb megfogalmazások híján léleknek is nevezik például azt, ami állítólag elhagyja a testet, amikor az ember meghal.
A tudat és a lélek szinonimák?
- Számomra nem. A tudatról sokféle megfogalmazás létezik, egyik rosszabb, mint a másik. Alkalmas és ez: "Önmaga tudatosítása a körülötte lévő világban." Amikor az ember ájulás után magához tér, az első dolog, amit kezd megérteni, az az, hogy van valami a közelben rajta kívül. Bár tudattalan állapotban, az agy is érzékeli az információkat. A betegek néha felébredve arról beszélnek, amit nem láthattak. És a lélek... mi a lélek, nem tudom. Elmondom, hogy van. Még a lelket is megpróbálták mérlegelni. Néhány nagyon kis grammot kapunk. Nem igazán hiszek benne. Amikor egy ember meghal, ezer folyamat megy végbe az emberi szervezetben. Lehet, hogy csak vékonyabb? Lehetetlen bizonyítani, hogy éppen a „lélek repült el”.
Meg tudod mondani, hogy pontosan hol van a tudatunk? Az agyban?
— A tudat az agy jelensége, bár nagymértékben függ a test állapotától. Megfoszthatja az embert az eszméletétől, ha két ujjal megcsípi a nyaki artériáját, megváltoztathatja a véráramlást, de ez nagyon veszélyes. Ez a tevékenység eredménye, sőt azt mondanám, hogy az agy élete. Tehát pontosabban. Amikor felébredsz, ugyanabban a másodpercben visszanyeri az eszméletét. Az egész szervezet egyszerre „életre kel”. Mintha az összes lámpa egyszerre égne.

Halál után aludj
- MI történik az aggyal és a tudattal a klinikai halál pillanataiban? Leírnád a képet?
- Nekem úgy tűnik, hogy az agy nem akkor hal meg, amikor hat percig nem jut oxigén az erekbe, hanem abban a pillanatban, amikor végre elkezd folyni. A nem túl tökéletes anyagcsere minden terméke „felhalmozódik” az agyon, és kikészíti. Egy ideig a Katonaorvosi Akadémia intenzív osztályán dolgoztam, és figyeltem, hogyan történik. A legszörnyűbb időszak az, amikor az orvosok kiemelik az embert a kritikus állapotból, és visszahozzák az életbe.
A látomások és a klinikai halál utáni „visszatérés” néhány esete meggyőzőnek tűnik számomra. Olyan szépek! Andrej Gnezdilov orvos egy dolgot mesélt nekem – később hospice-ban dolgozott. Egyszer egy műtét során egy klinikai halált átélt beteget figyelt meg, majd felébredve szokatlan álmot mesélt. Gnezdilovnak sikerült megerősítenie ezt az álmot. Valóban, a nő által leírt szituáció a műtőtől nagy távolságban zajlott, és minden részlet egyezett.
De ez nem mindig van így. Amikor elkezdődött az első fellendülés a „halál utáni élet” jelenségének tanulmányozásában, az egyik ülésen az Orvostudományi Akadémia elnöke, Blokhin megkérdezte Arutjunov akadémikust, aki kétszer is átélte a klinikai halált, mit lát még. Arutyunov azt válaszolta: "Csak egy fekete lyuk." Mi az? Mindent látott, de elfelejtett? Vagy tényleg nem volt semmi? Mi a haldokló agy jelensége? Ez végül is csak a klinikai halálra alkalmas. Ami a biológiait illeti, onnan nem igazán tért vissza senki. Bár néhány papnak, különösen Seraphim Rose-nak van bizonyítéka az ilyen visszatérésekre.
- Ha nem vagy ateista, és hiszel a lélek létezésében, akkor te magad nem tapasztalod a halálfélelmet...
„Azt mondják, hogy a halálra várástól való félelem sokszor rosszabb, mint maga a halál. Jack London története egy férfiról szól, aki el akart lopni egy kutyaszánt. A kutyák megharapták. A férfi elvérzett és meghalt. Előtte pedig azt mondta: "Az emberek a halált rágalmazták." Nem a halál a szörnyű, hanem a haldoklás.
- Szergej Zakharov énekes azt mondta, hogy saját klinikai halálakor mindent látott és hallott, ami körülötte történt, mintha kívülről: az újraélesztő csapat intézkedéseit és tárgyalásait, hogyan hoztak defibrillátort, sőt akkumulátorokat is a kórházból. Tv távirányítója a porban a szekrény mögött, amit előző nap elveszített. Ezt követően Zaharov abbahagyta a haláltól való félelmet.
Nehéz megmondani, hogy pontosan min ment keresztül. Talán ez is egy haldokló agy tevékenységének az eredménye. Miért látjuk néha úgy a környezetet, mintha kívülről néznénk? Lehetséges, hogy az agy extrém pillanataiban nem csak a szokásos látási mechanizmusok aktiválódnak, hanem a holografikus jellegű mechanizmusok is. Például szülés közben: kutatásunk szerint a szülõ nők több százalékánál is van olyan állapot, mintha kijönne a „lélek”. A szülõ nõk úgy érzik, hogy kilógnak a testükbõl, oldalról figyelik, mi történik. És ebben az időben nem éreznek fájdalmat. Nem tudom, mi ez – rövid klinikai halál vagy az agyhoz kapcsolódó jelenség. Inkább az utolsó.
Testen kívül – áramütés segítségével Olaf Blank svájci professzor, miután a Genfi Egyetemi Kórházban megfigyelte páciensei állapotát, arra a következtetésre jutott, hogy a „lélek testből való kilépéseként” ismert jelenség klinikai halált okozhat az agy elektromos stimulációja. A vizuális információ szintéziséért felelős agyterület feldolgozása során észlelési zavarok lépnek fel, és a betegek rendkívüli könnyedség, repülés érzését tapasztalják, úgy tűnik, hogy a lélek lebeg a mennyezet alatt. Ebben a pillanatban az ember kívülről nem csak önmagát látja, hanem azt is, ami a közelben van.
Nyugati tudományos körökben is megjelent egy ilyen feltevés: az emberi tudat nem kapcsolódik az aggyal, hanem csak a szürkeállományt használja fel a cselekvésekké és érzelmekké alakuló mentális jelek vevőjeként és továbbítójaként. Egyelőre nem világos, hogy ezek a jelek honnan származnak az agyból. Talán kívülről?
Vladimir KOZHEMYAKIN Photocenter "AiF", ábra. Igor KIYKO

A közzététel okai -

Vladimir Bekhterev akadémikusról a kortársak azt mondták, hogy csak két ember ismeri az agy anatómiáját - Isten és Bekhterev. Ő volt az első, aki behatolt az ember szentjeinek szentjébe – tudatába. És nemcsak a legsúlyosabb betegségeket tudta meggyógyítani, hanem szuggesztió és hipnózis segítségével irányítani is tudta az embereket. Bekhterev több száz egyedi hipnotikus kísérletet végzett, amelyek után az emberek csodával határos módon újjáéledtek és megszabadultak rossz szokások: alkoholizmus, dohányzás, drogfüggőség. Elmagyarázta az illúziók és hallucinációk titkát – a szellemektől és a stigmáktól a varázslókig és az ufókig (de hitt a más bolygók életében!). Megértette, hogyan gyógyított Krisztus reménytelenül beteg embereket. Leleplezte a szektásokat, a "világvége" előrejelzőit és a tisztánlátónak kiadó varázslókat. Elemezte, miért robbannak ki a háborúk, és hogyan jelennek meg olyan vezetők, mint Jeanne d'Arc, Mohamed, Nagy Péter, Napóleon. A legfantasztikusabb jelenséget vizsgálta – a gondolatok távolról történő átvitelét. Tudta, milyenek lesznek a jövő emberei. És a legendás tudós legcsodálatosabb felfedezése - Bekhterev feltárta a halhatatlanság titkát.

Sorozat: Az ember a világegyetem génje

* * *

A következő részlet a könyvből Az agy jelenségei (V. M. Bekhterev) könyvpartnerünk, a LitRes cég biztosítja.

© AST Publishing House LLC, 2014

Minden jog fenntartva. A szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye nélkül a könyv elektronikus változatának egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában és semmilyen módon, beleértve az interneten és a vállalati hálózatokon való közzétételt is, magán- és nyilvános használatra.

© A könyv elektronikus változatát a Liters készítette (www.litres.ru)

Előszó

"... Csak ketten tudják - az Úristen és Bekhterev"

Meglepődött. Mihail Pavlovics Nyikityin professzor, Bekhterev akadémikus tanítványa felidézte az egyik külföldi tudóssal folytatott beszélgetését, aki váratlanul bevallotta: „Azt hinném, hogy Vlagyimir Bekhterev egyedül annyit végzett a tudományban és írt annyi tudományos cikket, ha biztos lennék abban, hogy egy életre el lehet olvasni." Különféle bibliográfiai kézikönyvek tanúskodnak arról, hogy Vlagyimir Bekhterev több mint ezer tudományos cikket írt és publikált.

Hittek benne. Tanára, I. M. Balinsky azt írta a fiatal tudósnak, Bekhterevnek a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének élére, hogy „szilárd anatómiai és fiziológiai talajon állt – az egyetlen, amelytől további sikerek várhatók az ideg- és mentális betegségek tudományában. ”

Legendák keringtek róla. Az egyik leghíresebb még a "Bekhterev on the round" nevet is kapta. „Bekhterev „farok” kíséretében járkált a kórtermekben, viccelődött, mosolygott, valahogy szabadon oldotta meg a mai kérdéseket, amelyek másokat megzavartak.

- Ez a beteg egy veszekedés után megsüketült. A fül-orr-gégészek nem találnak változást a hallókészülékben. Azt hitték, hogy a süketség hisztérikus, de... - Raisa Yakovlevna Golant jelentette Bekhterevnek, és üzletszerűen felhányta hegyes állát.

- Hm! - Összecsapta a kezét a beteg füle fölött: semmi reakció. – Azonban… – Intett a betegnek, hogy vetkőzzön le derékig. Egy darab papírra ezt írta: „Meghúzom az ujjamat vagy egy papírdarabot a hátadon, és te válaszolsz – mivel?” Aztán ujját simogatva egyszerre susogta a papírt.

– Egy darab papír – mondta gyorsan a beteg férfi.

- Egészséges vagy, hallod már! Le lehet bocsátani.

– Köszönöm – értett egyet a beteg halkan. Bekhterev azt mondta az őt kísérő orvosoknak:

– Simulation vulgaris.

„…Ezt a pácienst Maximilianovskaya-ból szállították át hozzánk – folytatta Golant. - Jobb oldali bénulás. A beteg szívbetegségben szenved. Érembólia gyanúja merült fel. A két hónapos kezelés nem hozott javulást. Úgy döntöttünk, hogy konzultálunk Önnel...

Bekhterev gondosan megvizsgálta a pácienst, és a csövet a koponyához helyezve hallgatni kezdett. Sorra hívott mindenkit:

- Hallod? Ezt hívják "a csúcs zajának". Aneurizmára tippelek. Megnyomja a bal félteke motoros területét. A beteget azonnal meg kell műteni.

A kör folytatódott.

- Afázia... Szakmáját tekintve mérnök, aki már teljes beszédvesztéssel érkezett hozzánk. Ez azonban írásban, vagy speciális szótár segítségével magyarázható. A hallás nem sérült.

Bekhterev szünetet tartott, megköszörülte a torkát. Végül odahajolt a beteghez, megfogta pongyola gombját:

- Mondd, kedves... mennyi kettő plusz kettő?

A beteg zavarban volt, tanácstalanul megvonta a vállát, szánalmasan ráncba ráncolta a homlokát. Bekhterev felsóhajtott:

- Nyilvánvalóan Broca központjának elülső része, amely anatómiailag kapcsolódik a fiók közepéhez, érintett... - és a betegtől távolodva azt mondta: - Tüneti kezelés. Bromidok. Fizikoterápia. Béke! - és széttárta a kezét, hangsúlyozva az orvostudomány tehetetlenségét.

És ehhez a törékeny, fürge öregasszonyhoz, aki mosolyogva kelt fel az akadémikus bejáratánál az osztályra, Bekhterev odalépett:

– Nos, nagymama, jobb?

– Jobban, sólyom, jobban.

- Tessék. Csodálatos. Menj az öregedhez. És minden rendben lesz. Eljövök az aranylakodalomra."

Igazán csodálták őket. Bekhterev kollégái komolyan mondták, hogy csak ketten ismerik az agy anatómiáját - az Úristen és Bekhterev.

"Nagy utazásának" szakaszai csodálatosak voltak. Vlagyimir Bekhterev zseni volt. Ő volt az első a világon, aki újat alkotott tudományos irányt– a pszichoneurológiát, és egész életét a tanulmányozásnak szentelte emberi személyiség. Erre alapított 33 intézetet, 29-et tudományos folyóiratok. Több mint 5000 diák végezte el a Bekhterev iskolát. Kezdve az agy fiziológiájának tanulmányozásával, áttért az agy munkájának különféle módozatokban történő tanulmányozására, és reflektált a fiziológiára.

Komolyan tanulmányozta a hipnózist, és be is vezette orvosi gyakorlat Oroszországban.

Ő alkotta meg elsőként a szociálpszichológia törvényszerűségeit, dolgozta ki a személyiségfejlődés kérdéseit.

Titáni munkájával bebizonyította, hogy egy ember sokat tehet, ha egy nagy cél felé megy. A cél felé vezető úton pedig rengeteg címre és tudásra tesz szert. Bekhterev professzor, akadémikus, pszichiáter, neuropatológus, pszichológus, fiziológus, morfológus, hipnotizőr és filozófus.

A zseni 1857. február 1-jén született a Vjatka tartománybeli Sorali faluban, egy végrehajtó családjában. Kilenc évesen apa nélkül maradt, egy öttagú család - anya és négy fia - nagy anyagi nehézségekkel küzdött.

1878-ban végzett az Orvos-Sebészeti Akadémián. 1885 óta a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének vezetője volt, ahol először pszichofiziológiai laboratóriumot hozott létre, és megalapította a Neurological Bulletin folyóiratot és a Kazan Neurológusok és Pszichiáterek Társaságát.

1893-tól Szentpéterváron dolgozott, a Katonaorvosi Akadémia professzoraként szolgált. 1897 óta - a Nőgyógyászati ​​Intézet professzora.

1908-ban az általa szervezett Pszichoneurológiai Intézet igazgatója lett.

1918-ban az ő kezdeményezésére létrehozott Agy- és Pszichikai Tevékenységek Kutatóintézetét vezette (később - az Agykutató Állami Reflexológiai Intézetet, amely a nevét kapta).

1927-ben elnyerte az RSFSR tiszteletbeli tudósa címet.

Tudósként mindig is érdekelte az ember – a pszichéje és az agya. A szakértők szerint a személyiséget az agy átfogó vizsgálata alapján fiziológiai, anatómiai és pszichológiai módszerek, később - az ember és a társadalom átfogó tudományának létrehozására tett kísérlet révén (úgynevezett reflexológia).

A legnagyobb hozzájárulás a tudományhoz Bekhterev munkája volt az agymorfológia területén.

Majdnem 20 évet szentelt a szexuális nevelés és egy kisgyermek viselkedésének tanulmányozásának.

Egész életében a hipnotikus szuggesztió erejét tanulmányozta, beleértve az alkoholizmust is. Kidolgozta a szuggesztió elméletét.

Ő volt az első, aki azonosított számos jellegzetes reflexet, tünetet és szindrómát, amelyek fontosak a neuropszichiátriai betegségek diagnosztizálásában. Számos betegséget és kezelési módszert ismertetett. A „Testhőmérséklet klinikai vizsgálatának tapasztalatai a mentális betegségek bizonyos formáiban” című disszertáció mellett Bekhterev számos olyan munkával rendelkezik, amelyek a kevéssé tanulmányozott betegségek leírására irányulnak. kóros folyamatok idegrendszerés egyedi esetek idegrendszeri betegségek. Például számos mentális rendellenességet és szindrómát tanulmányozott és kezelt: az elpirulástól való félelem, a késéstől való félelem, a rögeszmés féltékenység, a rögeszmés mosoly, a valaki más tekintetétől való félelem, az impotenciától való félelem, a hüllők iránti megszállottság (reptilofrénia) és mások.

A pszichológia fontosságának felmérése a megoldás szempontjából alapvető problémákat A pszichiátria, Bekhterev nem feledkezett meg arról, hogy a pszichiátria mint klinikai tudományág gazdagítja a pszichológiát, új problémákat vet fel számára, és megold néhány összetett pszichológiai problémát. Bekhterev a pszichológia és a pszichiátria kölcsönös gazdagodását a következőképpen értette: „...a pszichiátria, mint a mentális tevékenység fájdalmas zavaraival foglalkozó tudomány, fejlődésében lendületet kapott, óriási szolgálatokat tett a pszichológiának. A pszichiátria legújabb fejlesztései miatt nagymértékben klinikai vizsgálat mentális zavarok a beteg ágya mellett egy speciális tudásosztály alapjául szolgált, ún patológiás pszichológia, ami már jó néhány megoldásához vezetett pszichológiai problémákés akitől kétségtelenül még több várható e tekintetben a jövőben.

Halála még mindig rejtélyes. 1927. december 24-én hirtelen meghalt Moszkvában, néhány órával azután, hogy állítólag rossz minőségű élelmiszerrel mérgezték meg: vagy konzervekkel vagy szendvicsekkel. Ráadásul ez a mérgezés egy nagyon jelentős esemény után történt: egy Sztálinnal folytatott konzultáció után. De még mindig nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy az egyik esemény összefügg a másikkal. Eközben sok ember tudatában szilárdan egyesülnek egymással, és több mint egy generáció óta kitartanak.

Anatolij Portnov professzor, a Leningrád-Szentpétervári Katonai Orvosi Akadémia pszichiátriai osztályának vezetője mondta a Szocialista Ipar újságnak adott interjújában (1989, április 28.) :

„... Emlékszem O. Moroz „Az utolsó diagnózis” című cikkére a Literaturnaja Gazetában, 1988. szeptember 28-án, ahol az áll, hogy Bekhterev több ember jelenlétében „szárazkezű paranoiásnak” nevezte Sztálint. ... Tehát egy olyan verziót terjesztettek elő, amely szerint Bekhterev megvizsgálta Sztálint, paranoiát diagnosztizáltak nála, és a pszichiáterek és neuropatológusok 1927. decemberi kongresszusán meséltek róla. Állítólag ez okozta az akadémikus halálát. A semmiből bukkantak fel ismeretlen civil ruhás egyének, akik a büfébe vitték és gyanús szendvicsekkel etették meg. Ennek eredményeként Vlagyimir Mihajlovics akut ételmérgezést kapott, és hamarosan meghalt.

Ez a detektívtörténet számomra hihetetlennek tűnik – nem így mérgezik. Ami a legendás kifejezést illeti, Bekhterev biztos vagyok benne, hogy nem tudta kimondani. És egyáltalán nem azért, mert félne a megtorlástól. Vlagyimir Mihajlovics valóban nagyon bátor ember volt, és az arcoktól függetlenül pártatlan dolgokat mondott - erről joggal írnak a verzió szerzői.

De valamiért hallgatnak arról, hogy ő is a legmagasabb kultúrájú ember volt, aki nem engedte meg, hogy megbántsa az embereket, különösen a háta mögött.

Szárazkezű paranoiás… Ezt még egy kezdő pszichiáter sem mondhatja el egy betegről. És Bekhterev volt a legnagyobb elismert szakember a világon. Kivételes tapintattal, finomsággal, finomsággal jellemezte az emberekkel való kapcsolatokat, sürgette kollégáit az orvosi titoktartásra, a betegek büszkeségének kímélésére.

Ha Bekhterev diagnosztizálta volna Sztálint, soha nem beszélt volna róla a színfalak mögött, sőt sértő szavakkal sem. Meggyőződésem, hogy azokat olyan emberek tulajdonítják a tudósnak, akik nem ismerik a gondolkodásmódját, az erkölcsi álláspontját.

Bekhterev neve több évtizedre feledésbe merült, most újra róla beszélnek. Nekünk pedig nincs jogunk - önként vagy önkéntelenül - árnyékot vetni rá, különösen meggyőző bizonyítékok nélkül.

... Ami Sztálin mentális egészségét illeti, nagyon nem eredeti leszek, mondván, hogy nem volt paranoiás. Egész mentális raktára nem felel meg annak, ami ezzel a betegséggel történik... Különösen egy paranoiás ember egyáltalán nem képes kétszínűségre – Sztálin évtizedekig tartotta.

Azonban a betegség furcsa körülményei - napközbeni kialakulása, az elvégzett kezelés szakszerűtlensége -, valamint a patoanatómiai boncolás sajátosságai (csak az agyat távolították el és vizsgálták meg), a holttest sietős hamvasztása Moszkvában. és a tudós ezt követő 30 évre tartó feledése – mindez a halál erőszakos természetére utal.

A Vlagyimir Bekhterev hamvait tartalmazó urnát a szentpétervári Volkovo temetőben temették el. Zseniális agyát pedig az Agyintézetben tartják.

Bekhterev fiát, Pétert, a tehetséges mérnököt és feltalálót elnyomták, és eltűnt a sztálini gulágon. Bekhterev unokája, Natalja Petrovna „a nép ellenségének lányaként” nővérével és bátyjával árvaházban kötött ki. Később az LMI-n végzett. I. P. Pavlova, akadémikus lett. 1986 óta a szentpétervári Kísérleti Orvostudományi Intézetet vezette.

© AST Publishing House LLC, 2014

Minden jog fenntartva. A szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye nélkül a könyv elektronikus változatának egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában és semmilyen módon, beleértve az interneten és a vállalati hálózatokon való közzétételt is, magán- és nyilvános használatra.

© A könyv elektronikus változata, amelyet Liters készített (www.litres.ru)

Előszó
"... Csak ketten tudják - az Úristen és Bekhterev"

Meglepődött. Mihail Pavlovics Nyikityin professzor, Bekhterev akadémikus tanítványa felidézte az egyik külföldi tudóssal folytatott beszélgetését, aki váratlanul bevallotta: „Azt hinném, hogy Vlagyimir Bekhterev egyedül annyit végzett a tudományban és írt annyi tudományos cikket, ha biztos lennék abban, hogy egy életre el lehet olvasni." Különféle bibliográfiai kézikönyvek tanúskodnak arról, hogy Vlagyimir Bekhterev több mint ezer tudományos cikket írt és publikált.

Hittek benne. Tanára, I. M. Balinsky azt írta a fiatal tudósnak, Bekhterevnek a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének élére, hogy „szilárd anatómiai és fiziológiai talajon állt – az egyetlen, amelytől további sikerek várhatók az ideg- és mentális betegségek tudományában. ”

Legendák keringtek róla. Az egyik leghíresebb még a "Bekhterev on the round" nevet is kapta. „Bekhterev „farok” kíséretében járkált a kórtermekben, viccelődött, mosolygott, valahogy szabadon oldotta meg a mai kérdéseket, amelyek másokat megzavartak.

- Ez a beteg egy veszekedés után megsüketült. A fül-orr-gégészek nem találnak változást a hallókészülékben. Azt hitték, hogy a süketség hisztérikus, de... - Raisa Yakovlevna Golant jelentette Bekhterevnek, és üzletszerűen felhányta hegyes állát.

- Hm! - Összecsapta a kezét a beteg füle fölött: semmi reakció. – Azonban… – Intett a betegnek, hogy vetkőzzön le derékig. Egy darab papírra ezt írta: „Meghúzom az ujjamat vagy egy papírdarabot a hátadon, és te válaszolsz – mivel?” Aztán ujját simogatva egyszerre susogta a papírt.

– Egy darab papír – mondta gyorsan a beteg férfi.

- Egészséges vagy, hallod már! Le lehet bocsátani.

– Köszönöm – értett egyet a beteg halkan. Bekhterev azt mondta az őt kísérő orvosoknak:

– Simulation vulgaris.

„…Ezt a pácienst Maximilianovskaya-ból szállították át hozzánk – folytatta Golant. - Jobb oldali bénulás. A beteg szívbetegségben szenved. Érembólia gyanúja merült fel. A két hónapos kezelés nem hozott javulást. Úgy döntöttünk, hogy konzultálunk Önnel...

Bekhterev gondosan megvizsgálta a pácienst, és a csövet a koponyához helyezve hallgatni kezdett. Sorra hívott mindenkit:

- Hallod? Ezt hívják "a csúcs zajának". Aneurizmára tippelek. Megnyomja a bal félteke motoros területét. A beteget azonnal meg kell műteni.

A kör folytatódott.

- Afázia... Szakmáját tekintve mérnök, aki már teljes beszédvesztéssel érkezett hozzánk.

Ez azonban írásban, vagy speciális szótár segítségével magyarázható. A hallás nem sérült.

Bekhterev szünetet tartott, megköszörülte a torkát. Végül odahajolt a beteghez, megfogta pongyola gombját:

- Mondd, kedves... mennyi kettő plusz kettő?

A beteg zavarban volt, tanácstalanul megvonta a vállát, szánalmasan ráncba ráncolta a homlokát. Bekhterev felsóhajtott:

- Nyilvánvalóan Broca központjának elülső része, amely anatómiailag kapcsolódik a fiók közepéhez, érintett... - és a betegtől távolodva azt mondta: - Tüneti kezelés. Bromidok. Fizikoterápia. Béke! - és széttárta a kezét, hangsúlyozva az orvostudomány tehetetlenségét.

És ehhez a törékeny, fürge öregasszonyhoz, aki mosolyogva kelt fel az akadémikus bejáratánál az osztályra, Bekhterev odalépett:

– Nos, nagymama, jobb?

– Jobban, sólyom, jobban.

- Tessék. Csodálatos. Menj az öregedhez. És minden rendben lesz. Eljövök az aranylakodalomra."

Igazán csodálták őket. Bekhterev kollégái komolyan mondták, hogy csak ketten ismerik az agy anatómiáját - az Úristen és Bekhterev.

"Nagy utazásának" szakaszai csodálatosak voltak. Vlagyimir Bekhterev zseni volt. Ő volt az első a világon, aki új tudományos irányt hozott létre - a pszichoneurológiát, és egész életét az emberi személyiség tanulmányozásának szentelte. Erre alapított 33 intézetet, 29 tudományos folyóiratot. Több mint 5000 diák végezte el a Bekhterev iskolát. Kezdve az agy fiziológiájának tanulmányozásával, áttért az agy munkájának különféle módozatokban történő tanulmányozására, és reflektált a fiziológiára.

Komolyan tanulmányozta a hipnózist, sőt orvosi gyakorlatát Oroszországban is bemutatta.

Ő alkotta meg elsőként a szociálpszichológia törvényszerűségeit, dolgozta ki a személyiségfejlődés kérdéseit.

Titáni munkájával bebizonyította, hogy egy ember sokat tehet, ha egy nagy cél felé megy. A cél felé vezető úton pedig rengeteg címre és tudásra tesz szert. Bekhterev professzor, akadémikus, pszichiáter, neuropatológus, pszichológus, fiziológus, morfológus, hipnotizőr és filozófus.

A zseni 1857. február 1-jén született a Vjatka tartománybeli Sorali faluban, egy végrehajtó családjában. Kilenc évesen apa nélkül maradt, egy öttagú család - anya és négy fia - nagy anyagi nehézségekkel küzdött.

1878-ban végzett az Orvos-Sebészeti Akadémián. 1885 óta a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének vezetője volt, ahol először pszichofiziológiai laboratóriumot hozott létre, és megalapította a Neurological Bulletin folyóiratot és a Kazan Neurológusok és Pszichiáterek Társaságát.

1893-tól Szentpéterváron dolgozott, a Katonaorvosi Akadémia professzoraként szolgált. 1897 óta - a Nőgyógyászati ​​Intézet professzora.

1908-ban az általa szervezett Pszichoneurológiai Intézet igazgatója lett.

1918-ban az ő kezdeményezésére létrehozott Agy- és Pszichikai Tevékenységek Kutatóintézetét vezette (később - az Agykutató Állami Reflexológiai Intézetet, amely a nevét kapta).

1927-ben elnyerte az RSFSR tiszteletbeli tudósa címet.

Tudósként mindig is érdekelte az ember – a pszichéje és az agya. A szakértők szerint a személyiséget az agy fiziológiai, anatómiai és pszichológiai módszerekkel végzett átfogó vizsgálata alapján tanulmányozta, később - az ember és a társadalom átfogó tudományának (úgynevezett reflexológiának) létrehozására tett kísérlet révén.

A legnagyobb hozzájárulás a tudományhoz Bekhterev munkája volt az agymorfológia területén.

Majdnem 20 évet szentelt a szexuális nevelés és egy kisgyermek viselkedésének tanulmányozásának.

Egész életében a hipnotikus szuggesztió erejét tanulmányozta, beleértve az alkoholizmust is. Kidolgozta a szuggesztió elméletét.

Ő volt az első, aki azonosított számos jellegzetes reflexet, tünetet és szindrómát, amelyek fontosak a neuropszichiátriai betegségek diagnosztizálásában. Számos betegséget és kezelési módszert ismertetett. A "Tapasztalat a testhőmérséklet klinikai vizsgálatában a mentális betegségek bizonyos formáiban" című disszertáció mellett Bekhterev számos olyan munkával rendelkezik, amelyek az idegrendszer kevéssé tanulmányozott kóros folyamatainak és az idegbetegségek egyedi eseteinek leírására irányulnak. Például számos mentális rendellenességet és szindrómát tanulmányozott és kezelt: az elpirulástól való félelem, a késéstől való félelem, a rögeszmés féltékenység, a rögeszmés mosoly, a valaki más tekintetétől való félelem, az impotenciától való félelem, a hüllők iránti megszállottság (reptilofrénia) és mások.

Felmérve a pszichológia jelentőségét a pszichiátria alapvető problémáinak megoldásában, Bekhterev nem feledkezett meg arról, hogy a pszichiátria mint klinikai tudományág gazdagítja a pszichológiát, új problémákat vet fel számára, és megold néhány nehéz pszichológiai kérdést. Bekhterev a pszichológia és a pszichiátria kölcsönös gazdagodását a következőképpen értette: „...a pszichiátria, mint a mentális tevékenység fájdalmas zavaraival foglalkozó tudomány, fejlődésében lendületet kapott, óriási szolgálatokat tett a pszichológiának. A pszichiátria legújabb vívmányai, amelyek nagyrészt a mentális zavarok betegágy melletti klinikai vizsgálatának köszönhetőek, megalapozták a patológiás pszichológiának nevezett speciális tudáságat, amely már nagyon sok pszichológiai probléma megoldásához vezetett, és amelyből kétségtelenül még többet lehet tenni e tekintetben. számíthat a jövőben."

Halála még mindig rejtélyes. 1927. december 24-én hirtelen meghalt Moszkvában, néhány órával azután, hogy állítólag rossz minőségű élelmiszerrel mérgezték meg: vagy konzervekkel vagy szendvicsekkel. Ráadásul ez a mérgezés egy nagyon jelentős esemény után történt: egy Sztálinnal folytatott konzultáció után. De még mindig nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy az egyik esemény összefügg a másikkal. Eközben sok ember tudatában szilárdan egyesülnek egymással, és több mint egy generáció óta kitartanak.

Anatolij Portnov professzor, a Leningrád-Szentpétervári Katonai Orvosi Akadémia pszichiátriai osztályának vezetője mondta a Szocialista Ipar újságnak adott interjújában (1989, április 28.) :

„... Emlékszem O. Moroz „Az utolsó diagnózis” című cikkére a Literaturnaja Gazetában, 1988. szeptember 28-án, ahol az áll, hogy Bekhterev több ember jelenlétében „szárazkezű paranoiásnak” nevezte Sztálint. ... Tehát egy olyan verziót terjesztettek elő, amely szerint Bekhterev megvizsgálta Sztálint, paranoiát diagnosztizáltak nála, és a pszichiáterek és neuropatológusok 1927. decemberi kongresszusán meséltek róla. Állítólag ez okozta az akadémikus halálát. A semmiből bukkantak fel ismeretlen civil ruhás egyének, akik a büfébe vitték és gyanús szendvicsekkel etették meg. Ennek eredményeként Vlagyimir Mihajlovics akut ételmérgezést kapott, és hamarosan meghalt.

Ez a detektívtörténet számomra hihetetlennek tűnik – nem így mérgezik. Ami a legendás kifejezést illeti, Bekhterev biztos vagyok benne, hogy nem tudta kimondani. És egyáltalán nem azért, mert félne a megtorlástól. Vlagyimir Mihajlovics valóban nagyon bátor ember volt, és az arcoktól függetlenül pártatlan dolgokat mondott - erről joggal írnak a verzió szerzői.

De valamiért hallgatnak arról, hogy ő is a legmagasabb kultúrájú ember volt, aki nem engedte meg, hogy megbántsa az embereket, különösen a háta mögött.

Szárazkezű paranoiás… Ezt még egy kezdő pszichiáter sem mondhatja el egy betegről. És Bekhterev volt a legnagyobb elismert szakember a világon. Kivételes tapintattal, finomsággal, finomsággal jellemezte az emberekkel való kapcsolatokat, sürgette kollégáit az orvosi titoktartásra, a betegek büszkeségének kímélésére.

Ha Bekhterev diagnosztizálta volna Sztálint, soha nem beszélt volna róla a színfalak mögött, sőt sértő szavakkal sem. Meggyőződésem, hogy azokat olyan emberek tulajdonítják a tudósnak, akik nem ismerik a gondolkodásmódját, az erkölcsi álláspontját.

Bekhterev neve több évtizedre feledésbe merült, most újra róla beszélnek. Nekünk pedig nincs jogunk - önként vagy önkéntelenül - árnyékot vetni rá, különösen meggyőző bizonyítékok nélkül.

... Ami Sztálin mentális egészségét illeti, nagyon nem eredeti leszek, mondván, hogy nem volt paranoiás. Egész mentális raktára nem felel meg annak, ami ezzel a betegséggel történik... Különösen egy paranoiás ember egyáltalán nem képes kétszínűségre – Sztálin évtizedekig tartotta.

Azonban a betegség furcsa körülményei - napközbeni kialakulása, az elvégzett kezelés szakszerűtlensége -, valamint a patoanatómiai boncolás sajátosságai (csak az agyat távolították el és vizsgálták meg), a holttest sietős hamvasztása Moszkvában. és a tudós ezt követő 30 évre tartó feledése – mindez a halál erőszakos természetére utal.

A Vlagyimir Bekhterev hamvait tartalmazó urnát a szentpétervári Volkovo temetőben temették el. Zseniális agyát pedig az Agyintézetben tartják.

Bekhterev fiát, Pétert, a tehetséges mérnököt és feltalálót elnyomták, és eltűnt a sztálini gulágon. Bekhterev unokája, Natalja Petrovna „a nép ellenségének lányaként” nővérével és bátyjával árvaházban kötött ki. Később az LMI-n végzett. I. P. Pavlova, akadémikus lett. 1986 óta a szentpétervári Kísérleti Orvostudományi Intézetet vezette.

A hipnózisról

…Mi az a hipnotikus állapot? Ismeretes, hogy Charcot a hisztériához hasonló különleges idegállapotnak tekintette, Bernheim - ihletett álomnak, egyesek különleges érzelemnek vagy érzelmi izgalomnak (affektusnak) ismerték fel, én pedig helyesnek tartottam, hogy különlegesnek tartom. a természetes alvás módosítása.

Charcot véleményét, aki felismerte a hipnózisban a hisztériához hasonló különleges idegállapotot, mára teljesen feladták, mivel a kísérletek kimutatták, hogy a legtöbb ember, ha nem is mindenki, valamilyen mértékben alkalmas a hipnózisra. Nyilvánvalóan lehetetlen mindenkit hisztisnek felismerni. Ez az elmélet akkor kapott végső csapást, amikor világossá vált, hogy az állatok hipnózisát is az emberi hipnózissal teljesen analóg és rokon jelenségként kell felismerni.

...Pácienseim között volt az újoncok közül egy oroszul nem értő külföldi paraszt, aki gerincvágásban, vagy hiányos bénulásban szenvedett, és akit a sípcsontból kapott reflexek kapcsán vizsgáltam. Ebből a célból többször is hangtalanul kellett kopogtatnom a sípcsont elülső felületén. Öt percen belül észrevettem, hogy alanyom elaludt. Feltételezve, hogy hipnózisról van szó, tesztelés céljából szagokra és különféle ízanyagokra utaltam, és kiderült, hogy a javasolt hallucinációk teljesen sikerültek. Ez a tény arra a felismerésre vezetett, hogy ebben az esetben nem hétköznapi álomról van szó, hanem hipnózisról; eközben ez az idegen paraszt egyáltalán nem volt kitéve szuggesztiónak, és még az orosz nyelvet sem értette. Nyilvánvaló, hogy itt is mechanikai hatásokról volt szó, amelyek szuggesztió hiányában hipnózishoz vezettek.

Volt olyan esetem is, amikor egy egyszerű szuggesztió hatására az egyik nőnél közepes mértékű hipnózist sikerült előidézni, miközben a tükör erős megvilágítása, minden javaslat nélkül olyan mély hipnotikus állapotba vitte. a letargia jellegével, hogy csak erős mechanikus lökéssel, kiáltással vagy erős foradikus árammal lehetett kihozni a hipnózisból, míg az ébredésre irányuló javaslat, még ha kitartóan is ismétlődött, sikertelen maradt...

Ezek és hasonló tények nem hagynak kétséget afelől, hogy a hipnózist egynél több szuggesztió és az okozza fizikai hatások néha hatékonyabbak, mint a szuggesztió formájában megjelenő verbális befolyásolás.

Ugyanezt a következtetést vonja le az is, hogy a csecsemőkorban lévő gyerekeket módszeres simogatással vagy enyhe vállveregetéssel és monoton énekléssel könnyen elaltatják. altatódal, míg a verbális szuggesztió itt nem játszik szerepet.

Végezetül, jelenleg, ahogy már mondtuk, megállapították, hogy az állatok hipnózisa teljesen analóg az emberi hipnózissal, és szóbeli szuggesztióról szó sem lehet állatoknál.

Másrészt nem lehet fenntartás nélkül felismerni a hipnózis és az alvás szinte azonosulásig tartó konvergenciáját, amit Bernheim tesz. A hipnózis és az alvás, bizonyos hasonlóságok mellett, szintén jelentős különbségeket mutatnak. Tehát beszélhet egy hipnotizőrrel, és választ kaphat tőle; továbbá a hipnózis során fokozódik a szuggesztibilitás, ami nem hétköznapi álomban fordul elő: a hipnotizált személyt arra késztethetik, hogy automatikusan járjon, hajtson végre bizonyos cselekvéseket stb. egy álomért, még ha ihletett is, de egy sajátosra. az alvás módosulása, pontosabban az alvással kapcsolatos állapot.

Az elmondottakhoz hozzá kell tenni, hogy a hipnózis egy másik tulajdonságában különbözik a hétköznapi alvástól, az ún. egyetértés. A mélyhipnózisban sajátos kapcsolat jön létre a hipnotizált és a hipnotizőr között: az első csak a második szavait hallja, mindenben engedelmeskedik neki, javaslatait megkérdőjelezhetetlenül teljesíti, miközben a kívülállók befolyására egyáltalán nem reagál.

Lássuk most, hogy a hipnózis érzelmi elmélete min alapul. Arra a tényre támaszkodik, hogy bizonyos érzelmek mellett képes reprodukálni a közben átélteket erős érzelem s ugyanakkor az átélt érzelem során fokozott szuggesztibilitás tárul fel. Ez a két tulajdonság köztudottan a hipnózisban is megfigyelhető. Ám a jelzett vonatkozásban a hasonlóság ellenére a hipnózis továbbra sem fog beleilleszkedni az általunk ismert érzelmek egyikébe sem, és ahhoz, hogy különleges érzelemként ismerjük fel, fel kellene tüntetni annak biológiai természetét, az ún. érzelmek, vagy objektíven fogalmazva mimikai-szomatikus állapotok alakulnak ki benne életkörülmények mint bizonyos reakciók bizonyos külső körülmények. Félelem a hirtelen külső hatástól, félelem a veszélytől, szégyen, mint védekező reflex elleni támadások ellen genitális terület, féltékenység, mint szexuális tárgy elvesztésétől való félelem stb. - ezek mind mimikai-szomatikus állapotok, amelyek megfelelő körülmények között célszerű reflexként alakultak ki.

Milyen érzelem vagy mimikai-szomatikus állapot a hipnózis, mint az alvással kapcsolatos állapot?

Ha a hipnózist, mint tudjuk, állatoknál is megfigyelik, akkor teljesen természetes, hogy gyökerei mélyen a szerves világban rejlenek. Valójában állatok egész sorát figyeljük meg, a legalacsonyabbtól a legmagasabbig különleges körülmények„zsibbadás”, avagy jelenségek az ún. képzeletbeli halál, ami ugyanazokban az állatokban mesterségesen előidézhető. Amikor egy poloska vagy pók mászik a papíron, elég egy enyhe ütés az asztalra vagy egy papírlapra, hogy azonnal és hosszú időre mozdulatlanná váljon, vagyis zsibbadt állapotban megdermedjen. Ha a kígyót a farkánál fogva gyorsan megrázzuk a levegőben, látni fogjuk, hogy azonnal elzsibbad és kemény lesz, mint a bot. Talán ez magyarázza azt az ősi "csodát", amikor Mózes kezében, aki felfedezte a víz forrását, a bot kígyóvá változott. madár alatt bámul A váratlanul felbukkanó kígyó elzsibbad és áldozatává válik, bár úgy tűnik, hogy könnyen elrepülhet, és elkerülheti a halált. A nagy afrikai rágcsáló, a kapibara, annak ellenére, hogy gyorsan fut, pontosan ugyanúgy bejut a kígyó szájába. Hasonló példákat mutatnak be a torporra a magasabb gerincesek, egészen a majmokig. Az emberi kulturális élet körülményei között ilyen jelenségek viszonylag ritkán figyelhetők meg, de még itt is ismerünk hirtelen külső ingerekkel járó „elkábítás” vagy „elkábítás” eseteit, mint például tűzvész és földrengés során. Idézzük fel a bibliai történetet Sáráról, aki Szodoma és Gomora pusztulása láttán „sóoszloppá” változott. (Természetesen itt a "só" elnevezést használjuk összehasonlításként.)

A kérdés az: mi a biológiai jelentése ezeknek a jelenségeknek, amelyeket a mozgások hirtelen merevsége jellemez? A megfigyelések azt mutatják, hogy együtt fejlődnek hirtelen megjelenés veszély. De mi értelme van ezeknek a reakcióknak, és a természetben domináns természetes szelekció hogyan tarthat vissza egy ilyen jelenséget? A fentiekből kitűnik, hogy az egész állatvilágban, az embert is beleértve, közös gátló reflexünk van, amely a mimikai-szomatikus szférát érintő hirtelen ingerek hatására alakul ki. Bár ez a reflex bizonyos esetekben az egyén halálához vezet, általában azonban védő, tehát hasznos. Ennek a gátló reflexnek a hasznossága nyilvánvaló abból a tényből, hogy a kábult állapot a legtöbb esetben teljes gyógymódot jelent az állat számára.

A fix pozíciót felvevő hiba kevésbé lesz látható a ragadozók célpontjaként. Kísérletek ismeretesek, hogy még a fiókák is könnyen megragadnak egy csúszó-mászó hernyót, míg a nyugodtan fekvő hernyót magukra hagyják. És magát a madarat a veszély pillanatában egy mozdulatlan helyzet vagy egy kábult állapot menti meg a ragadozóktól. Ugyanezt kell szem előtt tartani a magasabb gerincesek esetében is.

Ha egyes esetekben ennek a reflexnek a kialakulása katasztrofálisnak bizonyul az egyén számára, akkor nem szabad szem elől tévesztenünk azt a tényt, hogy általában minden veleszületett reflexben ugyanazt figyeljük meg. Az esetek túlnyomó többségében célszerűnek bizonyulnak, és egyes esetekben éppen alkalmatlannak, sőt károsnak is bizonyulhatnak. Példaként szolgálhat a pislogó reflex: mivel rendkívül hasznos a szem számára általában, mivel segítségével a porszemcséket a nyálkahártyáról a szem belső sarkába távolítják el, ugyanez a reflex rendkívül káros is lehet, ha van ilyen. éles tárgy alá fog esni felső szemhéj, mert pislogáskor ebben az esetben a szem szaruhártya súlyos károsodása lehetséges.

A kábulat jelleggel járó általános gátló reflex hasznosságát a természetben más szempontból is alkalmazzák, az utódok szaporodása érdekében, amikor a párzási körülmények között a nőstény állatnak mozdulatlan lénynek kell lennie. Ezt látjuk a kétéltűeknél, sőt a madaraknál is. Egy házi tyúk, amelyre egy kakas ugrott, csőrével a nyakánál fogva, hirtelen elzsibbad, megáll, mintha a foltba gyökerezett volna, és a párzás pillanatában a legkisebb mozdulat nélkül marad. A hirtelen fellépő, ilyen vagy olyan erős ingerek megjelenésével járó kábultság gyenge és monoton, illetve általában monoton ingerek hatására is kimutatható. Ilyen például a jól ismert kígyók furulyahangokkal való megbabonázása, az állatok tekintetével való idomítása stb.

Ez a természetben megfigyelt zsibbadási állapot a prototípusa annak a hipnotikus állapotnak, amelyet laboratóriumokban és klinikákon vizsgálunk. Amit pedig hipnózisnak nevezünk, az csak az általános gátló reflex mesterséges reprodukálása valamilyen fokú álomszerű zsibbadás formájában.

© AST Publishing House LLC, 2014

Minden jog fenntartva. A szerzői jog tulajdonosának írásos engedélye nélkül a könyv elektronikus változatának egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában és semmilyen módon, beleértve az interneten és a vállalati hálózatokon való közzétételt is, magán- és nyilvános használatra.

© A könyv elektronikus változata literben készült ( www.liters.ru)

Előszó
"... Csak ketten tudják - az Úristen és Bekhterev"

Meglepődött. Mihail Pavlovics Nyikityin professzor, Bekhterev akadémikus tanítványa felidézte az egyik külföldi tudóssal folytatott beszélgetését, aki váratlanul bevallotta: „Azt hinném, hogy Vlagyimir Bekhterev egyedül annyit végzett a tudományban és írt annyi tudományos cikket, ha biztos lennék abban, hogy egy életre el lehet olvasni." Különféle bibliográfiai kézikönyvek tanúskodnak arról, hogy Vlagyimir Bekhterev több mint ezer tudományos cikket írt és publikált.

Hittek benne. Tanára, I. M. Balinsky azt írta a fiatal tudósnak, Bekhterevnek a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének élére, hogy „szilárd anatómiai és fiziológiai talajon állt – az egyetlen, amelytől további sikerek várhatók az ideg- és mentális betegségek tudományában. ”

Legendák keringtek róla. Az egyik leghíresebb még a "Bekhterev on the round" nevet is kapta. „Bekhterev „farok” kíséretében járkált a kórtermekben, viccelődött, mosolygott, valahogy szabadon oldotta meg a mai kérdéseket, amelyek másokat megzavartak.

- Ez a beteg egy veszekedés után megsüketült. A fül-orr-gégészek nem találnak változást a hallókészülékben. Azt hitték, hogy a süketség hisztérikus, de... - Raisa Yakovlevna Golant jelentette Bekhterevnek, és üzletszerűen felhányta hegyes állát.

- Hm! - Összecsapta a kezét a beteg füle fölött: semmi reakció. – Azonban… – Intett a betegnek, hogy vetkőzzön le derékig. Egy darab papírra ezt írta: „Meghúzom az ujjamat vagy egy papírdarabot a hátadon, és te válaszolsz – mivel?” Aztán ujját simogatva egyszerre susogta a papírt.

– Egy darab papír – mondta gyorsan a beteg férfi.

- Egészséges vagy, hallod már! Le lehet bocsátani.

– Köszönöm – értett egyet a beteg halkan. Bekhterev azt mondta az őt kísérő orvosoknak:

– Simulation vulgaris.

„…Ezt a pácienst Maximilianovskaya-ból szállították át hozzánk – folytatta Golant. - Jobb oldali bénulás. A beteg szívbetegségben szenved. Érembólia gyanúja merült fel. A két hónapos kezelés nem hozott javulást. Úgy döntöttünk, hogy konzultálunk Önnel...

Bekhterev gondosan megvizsgálta a pácienst, és a csövet a koponyához helyezve hallgatni kezdett. Sorra hívott mindenkit:

- Hallod? Ezt hívják "a csúcs zajának". Aneurizmára tippelek. Megnyomja a bal félteke motoros területét. A beteget azonnal meg kell műteni.

A kör folytatódott.

- Afázia... Szakmáját tekintve mérnök, aki már teljes beszédvesztéssel érkezett hozzánk. Ez azonban írásban, vagy speciális szótár segítségével magyarázható. A hallás nem sérült.

Bekhterev szünetet tartott, megköszörülte a torkát. Végül odahajolt a beteghez, megfogta pongyola gombját:

- Mondd, kedves... mennyi kettő plusz kettő?

A beteg zavarban volt, tanácstalanul megvonta a vállát, szánalmasan ráncba ráncolta a homlokát. Bekhterev felsóhajtott:

- Nyilvánvalóan Broca központjának elülső része, amely anatómiailag kapcsolódik a fiók közepéhez, érintett... - és a betegtől távolodva azt mondta: - Tüneti kezelés. Bromidok. Fizikoterápia. Béke! - és széttárta a kezét, hangsúlyozva az orvostudomány tehetetlenségét.

És ehhez a törékeny, fürge öregasszonyhoz, aki mosolyogva kelt fel az akadémikus bejáratánál az osztályra, Bekhterev odalépett:

– Nos, nagymama, jobb?

– Jobban, sólyom, jobban.

- Tessék. Csodálatos. Menj az öregedhez. És minden rendben lesz. Eljövök az aranylakodalomra."

Igazán csodálták őket. Bekhterev kollégái komolyan mondták, hogy csak ketten ismerik az agy anatómiáját - az Úristen és Bekhterev.

"Nagy utazásának" szakaszai csodálatosak voltak. Vlagyimir Bekhterev zseni volt. Ő volt az első a világon, aki új tudományos irányt hozott létre - a pszichoneurológiát, és egész életét az emberi személyiség tanulmányozásának szentelte. Erre alapított 33 intézetet, 29 tudományos folyóiratot. Több mint 5000 diák végezte el a Bekhterev iskolát. Kezdve az agy fiziológiájának tanulmányozásával, áttért az agy munkájának különféle módozatokban történő tanulmányozására, és reflektált a fiziológiára.

Komolyan tanulmányozta a hipnózist, sőt orvosi gyakorlatát Oroszországban is bemutatta.

Ő alkotta meg elsőként a szociálpszichológia törvényszerűségeit, dolgozta ki a személyiségfejlődés kérdéseit.

Titáni munkájával bebizonyította, hogy egy ember sokat tehet, ha egy nagy cél felé megy. A cél felé vezető úton pedig rengeteg címre és tudásra tesz szert. Bekhterev professzor, akadémikus, pszichiáter, neuropatológus, pszichológus, fiziológus, morfológus, hipnotizőr és filozófus.

A zseni 1857. február 1-jén született a Vjatka tartománybeli Sorali faluban, egy végrehajtó családjában. Kilenc évesen apa nélkül maradt, egy öttagú család - anya és négy fia - nagy anyagi nehézségekkel küzdött.

1878-ban végzett az Orvos-Sebészeti Akadémián. 1885 óta a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének vezetője volt, ahol először pszichofiziológiai laboratóriumot hozott létre, és megalapította a Neurological Bulletin folyóiratot és a Kazan Neurológusok és Pszichiáterek Társaságát.

1893-tól Szentpéterváron dolgozott, a Katonaorvosi Akadémia professzoraként szolgált. 1897 óta - a Nőgyógyászati ​​Intézet professzora.

1908-ban az általa szervezett Pszichoneurológiai Intézet igazgatója lett.

1918-ban az ő kezdeményezésére létrehozott Agy- és Pszichikai Tevékenységek Kutatóintézetét vezette (később - az Agykutató Állami Reflexológiai Intézetet, amely a nevét kapta).

1927-ben elnyerte az RSFSR tiszteletbeli tudósa címet.

Tudósként mindig is érdekelte az ember – a pszichéje és az agya. A szakértők szerint a személyiséget az agy fiziológiai, anatómiai és pszichológiai módszerekkel végzett átfogó vizsgálata alapján tanulmányozta, később - az ember és a társadalom átfogó tudományának (úgynevezett reflexológiának) létrehozására tett kísérlet révén.

A legnagyobb hozzájárulás a tudományhoz Bekhterev munkája volt az agymorfológia területén.

Majdnem 20 évet szentelt a szexuális nevelés és egy kisgyermek viselkedésének tanulmányozásának.

Egész életében a hipnotikus szuggesztió erejét tanulmányozta, beleértve az alkoholizmust is. Kidolgozta a szuggesztió elméletét.

Ő volt az első, aki azonosított számos jellegzetes reflexet, tünetet és szindrómát, amelyek fontosak a neuropszichiátriai betegségek diagnosztizálásában. Számos betegséget és kezelési módszert ismertetett. A "Tapasztalat a testhőmérséklet klinikai vizsgálatában a mentális betegségek bizonyos formáiban" című disszertáció mellett Bekhterev számos olyan munkával rendelkezik, amelyek az idegrendszer kevéssé tanulmányozott kóros folyamatainak és az idegbetegségek egyedi eseteinek leírására irányulnak. Például számos mentális rendellenességet és szindrómát tanulmányozott és kezelt: az elpirulástól való félelem, a késéstől való félelem, a rögeszmés féltékenység, a rögeszmés mosoly, a valaki más tekintetétől való félelem, az impotenciától való félelem, a hüllők iránti megszállottság (reptilofrénia) és mások.

Felmérve a pszichológia jelentőségét a pszichiátria alapvető problémáinak megoldásában, Bekhterev nem feledkezett meg arról, hogy a pszichiátria mint klinikai tudományág gazdagítja a pszichológiát, új problémákat vet fel számára, és megold néhány nehéz pszichológiai kérdést. Bekhterev a pszichológia és a pszichiátria kölcsönös gazdagodását a következőképpen értette: „...a pszichiátria, mint a mentális tevékenység fájdalmas zavaraival foglalkozó tudomány, fejlődésében lendületet kapott, óriási szolgálatokat tett a pszichológiának. A pszichiátria legújabb vívmányai, amelyek nagyrészt a mentális zavarok betegágy melletti klinikai vizsgálatának köszönhetőek, megalapozták a patológiás pszichológiának nevezett speciális tudáságat, amely már nagyon sok pszichológiai probléma megoldásához vezetett, és amelyből kétségtelenül még többet lehet tenni e tekintetben. számíthat a jövőben."

Halála még mindig rejtélyes. 1927. december 24-én hirtelen meghalt Moszkvában, néhány órával azután, hogy állítólag rossz minőségű élelmiszerrel mérgezték meg: vagy konzervekkel vagy szendvicsekkel. Ráadásul ez a mérgezés egy nagyon jelentős esemény után történt: egy Sztálinnal folytatott konzultáció után. De még mindig nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy az egyik esemény összefügg a másikkal. Eközben sok ember tudatában szilárdan egyesülnek egymással, és több mint egy generáció óta kitartanak.

Anatolij Portnov professzor, a Leningrád-Szentpétervári Katonai Orvosi Akadémia pszichiátriai osztályának vezetője mondta a Szocialista Ipar újságnak adott interjújában (1989, április 28.) :

„... Emlékszem O. Moroz „Az utolsó diagnózis” című cikkére a Literaturnaja Gazetában, 1988. szeptember 28-án, ahol az áll, hogy Bekhterev több ember jelenlétében „szárazkezű paranoiásnak” nevezte Sztálint. ... Tehát egy olyan verziót terjesztettek elő, amely szerint Bekhterev megvizsgálta Sztálint, paranoiát diagnosztizáltak nála, és a pszichiáterek és neuropatológusok 1927. decemberi kongresszusán meséltek róla. Állítólag ez okozta az akadémikus halálát. A semmiből bukkantak fel ismeretlen civil ruhás egyének, akik a büfébe vitték és gyanús szendvicsekkel etették meg. Ennek eredményeként Vlagyimir Mihajlovics akut ételmérgezést kapott, és hamarosan meghalt.

Ez a detektívtörténet számomra hihetetlennek tűnik – nem így mérgezik. Ami a legendás kifejezést illeti, Bekhterev biztos vagyok benne, hogy nem tudta kimondani. És egyáltalán nem azért, mert félne a megtorlástól. Vlagyimir Mihajlovics valóban nagyon bátor ember volt, és az arcoktól függetlenül pártatlan dolgokat mondott - erről joggal írnak a verzió szerzői.

De valamiért hallgatnak arról, hogy ő is a legmagasabb kultúrájú ember volt, aki nem engedte meg, hogy megbántsa az embereket, különösen a háta mögött.

Szárazkezű paranoiás… Ezt még egy kezdő pszichiáter sem mondhatja el egy betegről. És Bekhterev volt a legnagyobb elismert szakember a világon. Kivételes tapintattal, finomsággal, finomsággal jellemezte az emberekkel való kapcsolatokat, sürgette kollégáit az orvosi titoktartásra, a betegek büszkeségének kímélésére.

Ha Bekhterev diagnosztizálta volna Sztálint, soha nem beszélt volna róla a színfalak mögött, sőt sértő szavakkal sem. Meggyőződésem, hogy azokat olyan emberek tulajdonítják a tudósnak, akik nem ismerik a gondolkodásmódját, az erkölcsi álláspontját.

Bekhterev neve több évtizedre feledésbe merült, most újra róla beszélnek. Nekünk pedig nincs jogunk - önként vagy önkéntelenül - árnyékot vetni rá, különösen meggyőző bizonyítékok nélkül.

... Ami Sztálin mentális egészségét illeti, nagyon nem eredeti leszek, mondván, hogy nem volt paranoiás. Egész mentális raktára nem felel meg annak, ami ezzel a betegséggel történik... Különösen egy paranoiás ember egyáltalán nem képes kétszínűségre – Sztálin évtizedekig tartotta.

Azonban a betegség furcsa körülményei - napközbeni kialakulása, az elvégzett kezelés szakszerűtlensége -, valamint a patoanatómiai boncolás sajátosságai (csak az agyat távolították el és vizsgálták meg), a holttest sietős hamvasztása Moszkvában. és a tudós ezt követő 30 évre tartó feledése – mindez a halál erőszakos természetére utal.

A Vlagyimir Bekhterev hamvait tartalmazó urnát a szentpétervári Volkovo temetőben temették el. Zseniális agyát pedig az Agyintézetben tartják.

Bekhterev fiát, Pétert, a tehetséges mérnököt és feltalálót elnyomták, és eltűnt a sztálini gulágon. Bekhterev unokája, Natalja Petrovna „a nép ellenségének lányaként” nővérével és bátyjával árvaházban kötött ki. Később az LMI-n végzett. I. P. Pavlova, akadémikus lett. 1986 óta a szentpétervári Kísérleti Orvostudományi Intézetet vezette.