A machiavellizmus lényege. Mi a teendő a manipulátorral

-ben élő emberek modern társadalom, tényleg más. Van nekik különböző pontokat látás, a másokkal való interakció mértéke. De természetesen mindegyikben közös: egy életcél, amelyet mindenki szeretne elérni. A cél elérésének módszerei is különböznek.

Mi az a machiavellizmus?

A "machiavellizmus" kifejezés innen származik angol szó machiavellizmus. Eleinte politológiáról beszéltek, ami egy nagyon kemény állami politikát jelentett, amely nyers erőt alkalmazott. Ezt követően a kifejezés egy teljesen más iparágra költözött. A machiavellizmus a pszichológiában az egyén személyes meggyőződését jelenti, miszerint képes és kell manipulálnia más embereket. Ez a kifejezés azt is feltételezi, hogy az ember rendelkezik ehhez bizonyos készségekkel, amelyeket céljai elérése érdekében kifejleszt, általában ez az ember rendelkezik a meggyőzés képességével, emellett jól ismeri, mit akarnak mások, ismeri szándékaikat, törekvéseiket, vágyaikat .

A "machiavellizmus" kifejezés megjelenése

Ezt a jelenséget először a reneszánsz idején tárgyalták, miután megjelent egy olasz gondolkodó „A herceg” című munkája. Ebben N. Machiavelli osztotta meg elképzeléseit, ahol a manipulációra való hajlamot az egyének személyes jellemzőivel kapcsolta össze. Véleménye szerint egy állam kormányzása során az uralkodónak nem kell figyelembe vennie a nép kívánságait, mert a nyers erő segítségével bármit elérhet, és a népnek nem lesz hova mennie, minden igényt teljesít. . Az állam jóléte és fejlődése érdekében elhanyagolható az állam érdeke hétköznapi emberek. BAN BEN modern idők A machiavellizmus fogalmát inkább a cinizmussal, a csalással és a ravaszsággal azonosítják.

Irányítási elvek

Machiavellit karrierje kezdetétől fogva ravaszság és ravaszság jellemezte. Élete során óriási mértékben hozzájárult ahhoz, hogy szeretett Firenze a világpolitikai porondon álljon. Lehetősége volt egy ideig kommunikálni Cesare Borgiával, a kegyetlen és számító olasz parancsnokkal, aki egy egységes olasz állam létrehozásáról és irányításáról álmodik. De nem volt mindig őszinte a játékában. Machiavelli "A herceg" című munkája pontosan ezt az embert írta le, ahol előadta a machiavellizmus alapelveit. A helyzet az, hogy hamarosan háború kezdődött a Római Birodalom és Velence között. Zavargások törtek ki az országban, és N. Machiavelli összeesküvés vádjával börtönbe került. Kivégzéssel és kínzással fenyegetve nem ismeri el bűnösségét, ezért szabadon engedik. Művében leírja, hogy azok, akik jót és igazságot hirdetnek, valójában a kegyetlenségre és az erőszakra építik hatalmukat. Machiavelli tiszteletére kapta egy külön mozgalom a „machiavellizmus” nevet. Ez egyfajta meggyőződés, hogy jobb hagyni, hogy egy kegyetlen uralkodó uralja az államot, szándékait nem titkolva, hanem kordában tartva, mint egy tucat gyenge emberek akik nem értenek semmit politikai ügyek. Megértése szerint alapvető elv erős államnak kell lennie egy ugyanolyan erős uralkodóval, amely népét a jólét felé vezeti.

A személyiség pszichológiai tulajdonságai

A "machiavellizmus" kifejezést régóta használják külföldi pszichológia. Ez körülbelül egy személy interperszonális kapcsolatokban tanúsított viselkedéséről, amikor valódi szándékait bármilyen eszközzel eltitkolja, és különleges manővereket és manipulációkat alkalmaz (ez lehet hízelgés, megtévesztés, megfélemlítés stb.), hogy elvonja mások figyelmét, aminek következtében , anélkül, hogy észrevennék, tegyenek meg mindent, amit mondtak nekik. A tudósok bebizonyították, hogy a machiavellizmust mutató személy túlzott gyanakvásra, ellenségeskedésre, negativitásra és önzésre hajlamos. Vagyis az ilyen személy hidegen és tartózkodóan viselkedik másokkal való kapcsolataiban a másokkal szembeni bizalmatlanság miatt. A machiavellizmussal élő emberek ambiciózusak, okosak, kitartóak, mindig tudják, mit akarnak. A határozatlanság, a gyávaság és az érzelgősség gyengén fejeződik ki bennük.

Kutatásmódszertan

Az orosz pszichológiában a „machiavellizmus” fogalma nem olyan elterjedt, mint a külföldi pszichológiában. Amerikai tudósok számos tanulmányt végeztek a „The Prince” című művével kapcsolatban, és ennek alapján pszichológiai kérdéseket állítottak össze a machiavellizmus azonosítására. Mivel a machiavellizmus széles körben elterjedt a világon, létezik nagy mennyiség példák. A lányom egy matematikai feladatot csinál, és hirtelen megkéri az anyját, hogy jöjjön és segítsen neki. Anya segít. Egy idő után a lánya ismét szívességet kér, és az anya ismét feljön. Aztán újra és újra. Végül egy újabb kérés után anya nem bírja, leül mellé, és maga végzi el a feladatot. A lány örül, mert esze ágában sem volt ezt a feladatot elvégezni, most pedig annak örül, hogy az édesanyját is rá tudta kényszeríteni a feladat elvégzésére. Vagyis a tudósok felfogása szerint a machiavellizmus érzelmi és viselkedési jellemzők összessége, amelyben az ember kommunikáció közben képes meggyőzni a másikat, hogy kövesse az utasításait.

Kutatási eredmények

-re adott válaszaikban pszichológiai problémák A machiavellisták nagyon alacsonyra értékelték saját erkölcsi tulajdonságaikat. Ez azt jelenti, hogy felismerik annak lehetetlenségét, hogy viselkedésük és társadalmilag jóváhagyott erkölcsi attitűdjeik ötvözhetők. A vizsgálat eredményei azt mutatják, hogy a machiavellisták kommunikatívabbak, és ez nem attól függ, hogy hazudnak-e vagy igazat mondanak, hanem a tisztesség, az őszinteség és a barátságosság háttérbe szorul. Ezenkívül kiderült, hogy a nők valamivel magasabb pontszámot értek el a machiavellizmusban, mint a férfiak.

A modern humanitárius tudásban az egyéni és köztudatés viselkedését két fő szempont szerint vizsgálják:

1. Egyéni jogok megsértése . Az embert tárgyként kezelni, nem alanyként.

2. Manipulatív viselkedés, mint az egyik ok félreértések az emberek között . A manipulatív orientáció jelenléte legalább az egyik kommunikációs partnerben megakadályozza a kölcsönös megértést közöttük.

Manipuláció

A "manipuláció" fogalmának különböző jelentései:

1. közvetlen jelentése. A manipuláció egy adott feladat végrehajtásához kapcsolódó kezek mozgása.


2. Manipuláció - pszichológiai hatás egy másik személyen, amit nem mindig ő valósít meg, és arra kényszeríti, hogy a manipulátor céljainak megfelelően cselekedjen. Lehet

én. tudatos manipuláció alanya: társadalmilag kívánatos (a legjobb szándékkal), elutasított (saját haszonszerzésre irányul), kényszerített (mindenki számára előnyös eredmény elérése érdekében). A manipulátor, erényes vagy önző indítékától függetlenül, tudatában van viselkedésének társadalmi nemkívánatosságának, és bűntudatot érezhet.

ii. Öntudatlan a manipuláció a hazugság használatában nyilvánul meg. A hazugság alapvetően különbözik a hazugságtól, amely a tények szándékos elferdítése. A hazugságból kiderülhet külső megnyilvánulása védekező mechanizmusok: védekezési vágy belső világ, nem kinyitni a lelkedet, a leereszkedés megnyilvánulása.

A manipuláció lehet tudattalan, egy személy szenvedhet manipulatív viselkedésétől, és nem értékelő attitűdje lehet a manipulatív viselkedéshez.

Machiavellizmus

A machiavellizmus az pszichológiai szindróma, egymással összefüggő kognitív, motivációs és viselkedési jellemzők kombinációján alapul.

A machiavellizmust személyiségvonásnak és viselkedési stratégiák összességének tekintik.

A machiavellizmus fő pszichológiai összetevői, mint személyiségjegyek :

1. az a meggyőződés, hogy a másokkal való kommunikáció során lehet és kell manipulálni; a manipuláció nemcsak természetes, hanem hatékony módszer interakciók.


2. speciális készségek és manipulációs készségek. A partner pszichológiájának megértésére épül.

A machiavellizmus mint személyiségjegy tükrözi szeretnékÉs szándék ember manipulálni más embereket. A machiavellizmus az ember hajlama arra, hogy valódi szándékait elrejtve manipuláljon másokat, és hamis figyelemelterelésekkel (hízelgés, megtévesztés, vesztegetés, megfélemlítés) biztosítsa, hogy partnere anélkül, hogy észrevenné, megváltoztatja viselkedésének eredeti céljait.

machiavellista- olyan alany, amely egy meghatározott hitvallás alapján manipulál másokat életelvek amelyek igazolják a manipulatív viselkedést. Machiavellianus mindig manipulál tudatosanés kizárólagosan a saját javára. Nincsenek érzései bűnösség, úgy véli, hogy a manipuláció normális, hatékony módszer kommunikáció az emberekkel.

A machiavelliánus saját igazába vetett bizalma inspiráló hatással van az emberekre; kellemetlen érzés, jellemző a manipuláció áldozataira. Felmerül a kölcsönös megértés hamis érzése, mivel a partner pszichológiájának csak egyoldalú megértése van - a machiavelliánus részéről.

Machiavellizmus mennyiségi jellemző, mindenki képes ilyen viselkedésre, de eltérő mértékben.

MAC skála

A machiavellizmus, mint tudományos kategória külföldön elterjedt. pszichológiai kutatás 1970 óta. A „machiavellizmus” fogalmának az egyéni különbségek pszichológiájával kapcsolatos használatának ötlete a Columbia Egyetem pszichológusaié. Richard Christie És Florence Grace . A koncepció alapja a gondolkodásmód volt Nicocolo Machiavelli könyvben található "Szuverén" . Machiavelli azért hitte ezt hatékony irányítás emberek, az uralkodó bármilyen eszközt bevethet. rossz véleménye volt róla az emberi természet, hitték, hogy az emberek rosszak, és hitték, hogy lehetséges erkölcsileg elítélendő módszereket alkalmazni.

Grace és Christie a könyv elemzése alapján 250 olyan állítás tartalomelemzését végezte el, amelyek manipulációval kapcsolatosak. Ezt követően 30 szakképzett pszichológus kapott kivizsgálásra ezeket a kijelentéseket, utána 170 állítás maradt. Ezt követően pszichodiagnosztikai munkát végeztek és faktoranalízisés létrehozta pszichológiai kérdőív"Mac-skála". A kérdőívnek 5 változata létezik, de a leggyakoribb a Mak 4 skála, amely 20 állításból áll.

2000-ben elkészült a machiavellizmus személyiségbeli tanulmányozási módszertanának orosz nyelvű adaptációja (MAK 4).

Magas pontszámok a mákskálán 4.

• Érzelmi hidegség szindróma

Amikor másokkal kerülnek kapcsolatba, akiktől nincs szükségük semmire, akkor érzelmileg távol maradnak, elszigeteltek és bizalmatlanok másokkal szemben. társadalmi visszavonulás, nem összpontosítva személyek közötti kapcsolatok, de a problémán, céltudatosabbak, a cél elérését célozzák.

• Több meggyőző kommunikációban: pontosabban értékelnek másokat és őszintébbek önmagukkal szemben.


• Gyakoribb, de kevésbé mély kapcsolattartás másokkal.


• Magas gyanakvás, ellenségeskedés. Fordított kapcsolat van a maquializmus szintje és az empátia között. Azt a hitetlenséget tükrözi, hogy a legtöbb emberben meg lehet bízni, hogy altruista. Független és szabadságszerető.


• Összefüggés az externáliával.


• Alacsony pontszámok a szociális kívánatossági teszten.


• A jó jegyekkel rendelkező férfiak nagyobb valószínűséggel hízelegnek a nőknek


• A VO-val rendelkező vezetők jobban összpontosítanak a munka sikerére.


• Nincs összefüggés az intelligenciával és a képzettséggel

összefoglaló: Magas jegyek: bátor, ambiciózus, domináns, kitartó, önző.

Alacsony értékelések: Gyáva, határozatlan, őszinte, megbízható, szentimentális, befolyásolt.

Életkori jellemzők.

A fiatalok magasabb pontszámot értek el a Mac-skálán. A szint 35 évre emelkedik

A machiavellizmus, mint viselkedési stratégia csak rövid távú kapcsolatokra hatásos, hosszú távú kommunikációra azonban nem.

Nemi különbségek.

A férfiak magasabb pontszámmal rendelkeznek.

A nők kevésbé érzik saját kompetenciáikat. A nőknek van egy jelensége – a sikertől való félelem. Sok nő arra törekszik, hogy ne mutassa meg intelligenciáját, készségeit és képességeit, fél attól, hogy vezető pozícióban találja magát. A nők a gyengeségüket manipulálják.

Összefüggés a nyitottsággal, közelséggel a kommunikációban.

A nők nyitottabbak. önfelfedező tanulmányok: fiúk és lányok nyílnak be különböző területeken: lányoknak - interperszonális kapcsolatok, gondolatok és érzések, fiúknak - szándékok, elérni kívánt vágyak.

A machiavellisták kommunikációs merevsége.

A rugalmasság az egyik a legfontosabb feltételeket kölcsönös megértés benne interperszonális kommunikáció, használati képesség eltérő viselkedés a kontextus követelményeitől függően.

A machiavellizmus szintje negatívan korrelál a kommunikációs rugalmassággal. A machiavellisták merevebbek. Meggyőződésük, hogy a manipuláció a leghatékonyabb módszer.

Párkapcsolati érzelmi bevonódásra képtelen, érzékeny merevség: az érzelmi válaszadás sztereotip formáit alkalmazzák.

Az a tendencia, hogy a gazdasági és társadalmi státuszértékek dominálnak az erkölcsi és humanisztikus értékekkel szemben.

Shepard: Vannak területek, ahol a machiavellisták veszítenek. Két hipermarket vezetőit hasonlították össze: egy strukturált és egy strukturálatlan környezetet. Ha a környezet strukturált, akkor a machiavellisták veszítenek. Ha strukturálatlan, akkor a machiavellisták nyernek.

kutatás: Socherman: vannak olyan helyzetek, amikor az ember hosszú ideig sikeresen manipulál, majd annyira megszokja a sikert, majd bizonytalan sikerű helyzetben a machiavellisták általában azért veszítenek, mert nem hajlandók manipulálni (ebben az esetben , a manipuláció hamis alkalmatlanság vagy gyengeség kimutatásából áll), és hétköznapi emberek manipulációt használjon. A machiavellisták elutasítják azokat a stratégiákat, amelyek megkövetelik a gyengeség kimutatását, még olyan esetekben is, amikor az előnyükre válhat.

Eredmény: az alanyok kommunikációs viselkedésének manipulatív orientációja és legalább az egyik kommunikánsban a machiavelli személyiség magas foka csökkenti a köztük lévő kölcsönös megértés valószínűségét. A machiavellisták nem rugalmas kommunikátorok. A kommunikáció során gyakran mutatnak kommunikációs merevséget, ami nemcsak céljaik elérését, hanem a partnerrel való kölcsönös megértést is akadályozza.

Miért fontos, hogy egy menedzser ismerje a machiavellizmust?

"A cél szentesíti az eszközt"

Machiavellizmus- egy személy hajlamos manipulálni az embereket az interperszonális kapcsolatokban.

machiavellista– manipulátor, amelynek célja a hatalom megszerzése és megtartása egy szervezetben. A machiavellista kifinomult ravaszság, árulás, finom cinizmus és hideg ész jellemzi. A machiavelliánus semmibe veszi az erkölcsi normákat a többi ember feletti uralomra és hatalomra törekedve. A machiavelliánus a manipulációt használja céljai elérésének fő eszközeként.

Machiavelli menedzser Bízom benne, hogy jobban tudok irányítani, mint a menedzserem. A machiavelli taktika gyakran a szervezet legtetejére irányul. A machiavellisták tettei megzavarják a vállalati célok elérését és aláássák a vállalkozás versenyképességét. Amikor egy machiavelliánus a vezetőség legtetején áll, akkor az üzleti modell összeomlására lehet számítani.

Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (1469-1527) olasz filozófus, politikus, író. Firenzében 1498 és 1512 között külügyminiszterként - a „Tízek Tanácsának” titkáraként szolgált. Felelős az olasz diplomáciai kapcsolatokért. Hadelméleti munkák szerzője. Az erősek támogatója államhatalom, melynek erősítésére minden eszközt megengedett, amit a híres „A herceg” című értekezésben fogalmazott meg, amelyet 1513-ban írtak, és csak 1532-ben adtak ki, öt évvel Niccolo Machiavelli halála után. Ebben a könyvben Niccolò Machiavelli azt tanácsolja a hatalmon lévőknek, hogy saját céljaik elérése érdekében figyelmen kívül hagyják a közerkölcs normáit. A „The Soverign” tele van számos utalással arra, hogy mindenféle trükköt – hízelgést, megtévesztést, kegyetlenséget a politikai harcban – alkalmazni kell. Niccolò Machiavelli „A herceg” című értekezésében adott tanácsának lényege, hogy bármilyen eszközzel meg kell ragadni és meg kell őrizni. elérhető eszközöket a lehető legtöbb hatalmat, miközben erényes marad beosztottjai szemében.

Fő idézet Niccolo Machiavellitől: „Minden a tiéd. Az ellenségnél van a törvény."

A „cél szentesíti az eszközt” gyakran Niccolò Machiavellinek tulajdonítják, de más források szerint ez az idézet Thomas Hobbestól ​​(1588-1679) és Ignatius de Loyolától származhatott.

Az egyének ősidők óta törekedtek arra, hogy megértsék az emberekre gyakorolt ​​hatásmechanizmusokat, amelyek meghatározó szerepet játszanak a kommunikációs folyamatban, feltárva a befolyásolás, a meggyőzés és a szuggesztió jelenségeinek lényegét. A szuggesztió mindig is fontos helyet foglalt el a hatalom megszerzésének eszköztárában, tapasztalt politikusok és más manipulátorok aktívan használták szándékaik megvalósításában. Az egyéb szuggesztiós módszerek között különleges helyet foglal el a manipuláció - a beszélgetőpartnerre gyakorolt ​​rejtett pszichológiai hatás, amelynek célja, hogy az utóbbit a manipulátor által közvetetten kitűzött cél elérésére ösztönözze (E.L. Dotsenko, 1997 szerint).

A manipulátor nem erőszakkal, hanem ravaszsággal és kitartással nyer. Feladata, hogy rákényszerítse az embert valami szükséges megtételére, de úgy, hogy az embernek úgy tűnjön, ő maga döntött így, és nem büntetés fenyegetésével, hanem szabad akaratából döntött. Valójában azoknak a gondolatoknak és érzéseknek a hatására cselekszik, amelyeket a manipulátor képes volt kiváltani benne, megérinti a megszólított számára jelentős „lélek húrjait”, vagy indítékait: bűntudat, félelem, harag.

Manipulátorok áldozataivá válhatunk a „jó”, lágy, udvarias, finom, figyelmes vágy miatt, megfeledkezve arról, hogy nem lehet mindenkivel jónak lenni. Ez a vágy gyakran a „kiközösített sztereotípián” alapul: ha goromba vagyok, akkor megítélnek; „jónak kell lennem”, akkor elfogadnak. A manipulátorok nagyon finoman és ügyesen használják ki az elítéléstől való félelmünket.

A manipuláció fő jelei a következők:

Kellemetlenség érzése, belső harc. Nem akarsz tenni vagy mondani valamit, de kényelmetlen visszautasítani, különben „rosszul fog kinézni”;

Az etika megsértése, a veszély tudata, a manipuláció verbális és non-verbális jelei. Az etikai szabályok megsértése a manipuláció tagadhatatlan jele;

Bűntudat vagy veszély érzése. Ön „tartozik” valakinek, vagy olyan körülménytől függ, amely nem létezett, mielőtt találkozott ezzel a személlyel;

A manipulátor gesztusai, jelezve őszintétlenségét, titkolózóságát, kétségeit, felsőbbrendűségét, fenyegetését;

Egy bizonyos szokatlan viselkedés a manipulátorban a túlzott izgalom vagy hivalkodó közöny.

Az 1980-as években a szervezetpszichológusok érdeklődni kezdtek a machiavellizmus iránt. Számtalan tanulmányt végeztek olyan mintákon, akik részt vettek az üzleti életben és a marketingben vagy a vezető csapatokban. Meggyőzően bebizonyosodott, hogy a machiavellizmust az externáliával társítják, i.e. külső vezérlési hely. A machiavellizmus és az externália kapcsolatának egyik oka a kívánt cél azonnali elérésének vágya. Mivel a munkahelyi belső taktika - kemény munka, kitartás stb. - nem vezethet gyors eredmények, a machiavellisták manipulációhoz és megtévesztéshez folyamodnak – minden taktika, beleértve a hazudozást és a hálátlanságot is, jó, ha segít túlélni és sikereket elérni.

Abból a tényből kiindulva, hogy a machiavellistáknak van egy külső irányítási helyük, feltételezhető, hogy a machiavellizmus a egész sor olyan jellemzők, amelyek pozitív kapcsolatot mutatnak a kontroll helyével - teljesítménymotiváció, virágzó énkép, önbizalom, szint erkölcsi fejlődés, munkával való elégedettség stb. Ennek megfelelően a machiavellizmus és e jellemzők közötti kapcsolat negatív lesz. Ezenkívül fontos: minél magasabb a machiavellizmus, annál alacsonyabb a jóakarat és a lelkiismeretesség.

A machiavellizmus intellektuális jellemzőktől függő szintjének vizsgálata ritka, és nem teszi lehetővé határozott következtetések levonását. Nagy feltevések mellett feltételezhető, hogy gyenge kapcsolat van a machiavellizmus és az intelligencia szintje között.

Negatív kapcsolat a machiavellizmus és Az érzelmi intelligencia, mint sok más, a társas interakció non-verbális és különösen érzelmi összetevőinek meghatározásával kapcsolatos jellemzővel.

Ennek eredményeként a elméleti elemzés A machiavellizmus, arra a következtetésre jutottak, hogy kapcsolat van a machiavellizmus és a társadalmi siker között, nevezetesen:

Minél magasabb a machiavellizmus szintje, annál alacsonyabb a társadalmi siker;

Minél alacsonyabb a machiavellizmus szintje, annál magasabb a társadalmi siker.

A manipulációt alkalmazó személy magatartása korlátozottá válik, saját kommunikációs technikáinak túsza másokkal, és mások kiszámíthatóságára támaszkodik. Először a manipulátorokkal kommunikálva azt az érzést kaphatja, hogy valóban sikereket értek el, de ez csak illúzió. A manipuláció tudatosságának első jeleinél kételkedni kezdünk a sikerükben, kicsit később pedig észrevesszük a manipulátor tehetetlenségét, különösen áldozat nélkül.

Hogyan lehet felismerni egy machiavellista?

A Mach-V skála lényegében lehetővé teszi az egyén manipulációs hajlamának mérését és azonosítását, ráadásul olyan személyes hajlamot, amelyet más pszichodiagnosztikai módszerekkel nehéz azonosítani. Nagyon FONTOS: a pszichodiagnosztikai technikák nem szakemberek általi alkalmazása megbízhatatlan eredményekhez vezethet, és közvetlen vagy közvetett kárt okozhat az alanynak.

Mindenkinek megadom a Mach-V mérleget, akinek szüksége van rá, referenciaként, de nem használatra.

Védelem a szervezetben a machiavellisták ellen

Amikor a machiavellisták egy helyzetet bizonytalannak érzékelnek, akkor minimális mennyiség Az alkalmazottak munkahelyi viselkedését szabályozó előírt szabályokat, agresszíven kezdik megjeleníteni machiavellista hajlamaikat. Erősen strukturált helyzetekben, ahol a viselkedés szigorúan ellenőrzött, a machiavellisták hibernált állapotba kerülnek. Ezért, ha egy vállalkozást épít, a Toria Y koncepciójához ragaszkodva, ki kell gyomlálnia a machiavellizmusra hajlamos szakembereket „a megközelítésben”. A Toria X koncepciója lehetővé teszi, hogy ne aggódjon túl sokat a machiavelli hajlamok miatt – gondosan megírva munkaköri leírások, az egyes pozíciókra vonatkozó részletes KPI skála és a szigorú ellenőrzés hatástalanná teszi a Mach-V skálán a szakemberek kiszűrésének költségeit/veszteségeit.

Hölgyeim és Uraim! Kész vagyok megindokolni a véleményemet.

Hogyan lehet pontosan rámutatni egy személyre, és azt mondani, hogy machiavelli vonásai vannak? Lehetséges ez?

Mielőtt elkezdené ujjal mutogatni az emberekre, és azt állítani, hogy mindegyikük rendelkezik machiavelli vonásokkal, meg kell értenie, mi az a machiavellizmus.

Az Oxfordi szótár szerint angolul, A machiavellizmus a ravaszság és a kétszínűség alkalmazása a kormányban ill általános viselkedés. Most vizsgáljuk meg részletesebben ennek a kifejezésnek a jelentését. A machiavelliánus az, aki kizárólag a saját érdekeire összpontosít, és másokat manipulál, megtéveszt és felhasznál személyes céljainak elérése érdekében. Nagyszerű embereknek tűnnek, pedig nem azok.

A machiavellizmus vonásai, amelyekre figyelni kell

Érdekes módon a machiavellizmus a sötét triász része, vagyis három negatív személyiségvonás. Az említett tulajdonságon kívül ide tartozik a nárcizmus és a pszichopátia. Miért nevezik ezt az emberek sötét hármasnak? Nos, mert ezek a tulajdonságok rossz, sötét szándékokhoz kapcsolódnak és társulnak. Ha valaki rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal, nagyobb valószínűséggel tesz rosszat.

Ha valaki rendelkezik az alábbiakban leírt machiavelli jellemvonásokkal, ezek közül legalább egy, az illető bűncselekmény elkövetésére alkalmas személy széleskörű társadalmi szorongást okozhat. Ennek ellenére az ilyen embereknek nagyobb esélyük van vezető pozíciók megszerzésére a társadalomban. Íme a machiavellizmus néhány fő jele.

Az embereknek lehetnek mentális zavarai

Senki sem akar megijeszteni, de köztudott, hogy a machiavellizmus szorosan összefügg a pszichopátiával. Ez azt jelentheti, hogy ez a személy meg fog ölni? Nem. De ez azt jelenti, hogy van alacsony szint az empátia nagyfokú impulzivitással keveredik.

Így ez ma már nem túl jó kombináció felnőtteknek és gyerekeknek egyaránt. Ha észreveszi, hogy valakinek van pszichés eltérések, próbálj meg távol maradni tőle.

Ezek kétszínű emberek

A Webster's Dictionary világos magyarázatot ad erre a kifejezésre. Tehát a kettősség egymásnak ellentmondó kettős gondolatok, szavak vagy tettek. Az ilyen emberek saját érdekeik előmozdítása érdekében megtévesztő szavakkal vagy cselekedetekkel tagadják meg mások valódi szándékait. Más szóval, nem igazán tudod, mi ezeknek az embereknek a valódi szándéka, mert folyton egy dolgot mondanak neked, és valami egészen mást csinálnak.

Kizárólag a saját jólétedre koncentrálj

Igen, mindannyian állatok vagyunk, így teljesen normális, hogy mindenki önző és a sajátjára koncentrál saját jólétét bizonyos mértékig. Nem nevezhetsz valakit machiavelliánusnak csak azért, mert törődik magával. Van azonban egy pont, ahol ez meghaladja az elfogadható mértéket. A machiavellisták úgy vélik, hogy ahhoz, hogy előbbre jussanak, folyamatosan be kell csalniuk mindenkit.

Tudja, hogyan kell tapintatosnak lenni

Ha információt közölnek Önnel, azt okkal teszik. És általában azért, mert ez előnyös számukra. És ha úgy érzed, hogy nem kaptál meg minden szükséges információt, tudd, hogy ennek oka van. Végül is soha nem mondanak el neked valamit csak azért, hogy tudd.

Folyamatosan manipulálnak és irányítanak

Tanulmányozzák az őket körülvevő embereket, nagyon jól tudják, hogyan kell mindent maguk körül forogni. Ezért sikerül nekik. Lehet, hogy nem is látja a manipulációikat. Ez addig fog folytatódni, amíg rá nem jön, hogy teljesen függ tőlük. Egyszerűen az Ön tehetségét, készségeit és képességeit használják fel céljaik elérése érdekében.

Nincsenek akadályok számukra

Számukra minden élet egy nagy játék. Szexpartner (ha van), munkatársak, barátok – mindenkit ügyesen választottak ki, hogy hozzájáruljon a játékához. De érdemes megjegyezni, hogy ezek az emberek nem csak a hatalomért játszanak, mindig többet akarnak.

Ezek nárciszok

Igen, pontosan erről van szó. Ezek az emberek csak magukkal törődnek. Magasan ülnek a talapzaton, és rendkívül fontosnak érzik magukat. Igen, az önérdek és az egészségtelen ambíció egy dolog, de ezek teljesen más szinten vannak, mert azt hiszik, ők a leginkább fontos emberek ezen a bolygón. Az ilyen egyének kihasználják a körülöttük lévőket, és amint elérik, amit akarnak, azonnal kiiktatják őket az életükből.

A célok igazolják az eszközöket

Nem érdekli őket, hogyan szerezték meg az előléptetést és jutottak pozícióba. főigazgató. A legfontosabb az, hogy sikerült nekik. Minden piszkos munka, amit el kellett végezniük, hogy megszerezzék ezt a pozíciót, mögöttük van. Mindent megtettek, amit tenniük kellett. Különben nem érték volna el azt, amit most elértek. Az ilyen emberek nem látnak semmi rosszat a tetteikben, mert végül elérték céljukat.

Ezeknek az embereknek nincs szükségük pszichológusokra

Főleg azért, mert nem látnak semmi rosszat a tetteikben. Véleményük szerint mindent jól csinálnak, és nincs szükség terapeuta látogatására, mivel az ilyen egyének úgy vélik, hogy az emberek általában tisztességtelenek és megbízhatatlanok. Jellemzően, ha pszichológus segítségét kérik, az azért van, mert a családtagok, barátok, vagy egy bírósági döntés késztette rá őket. De ez nem jelenti azt, hogy a terápia segít nekik, mert nincs rá szükségük. Teljesen másképp gondolkodnak, de ebben az esetben kénytelenek voltak orvoshoz menni.

Nagyszerűek az elbűvölő emberekben.

Nagyon bájosak. Ha az ilyen emberek máshogy viselkednének, nem figyelnél rájuk. De tudják, hogyan kell az embereket imádni, tisztelni és félni őket. Bár lehet, hogy nincsenek csábító készségeik, ez nem számít, mert van bennük báj. Amint szükségük van valamire tőled, minden varázsukat bekapcsolják, és elhitetik veled, hogy valami különleges ember vagy számukra.

Ezek az emberek mérgezőek

Ha azért olvassa ezt, mert úgy gondolja, hogy a társasági körében van valaki, aki machiavelli vonásokkal rendelkezik, egyetlen dolgot tehet: eltávolíthatja az életéből.

Igen, ez durván hangzik. Tudd, hogy ezek az emberek nem azért változnak, mert nem látják a problémát. Az egyetlen dolog, amit tehetsz, hogy kivágod őket az életedből. Higgye el, gyorsan találnak helyette.

Most, hogy tudod, melyek a machiavellizmus leggyakoribb vonásai, ideje kinyitni a szemed, és megnézni, hogy a környezetedben valaki rendelkezik-e ezekkel a tulajdonságokkal. Vagy ami még rosszabb, talán megvannak?

a házassági interakció szociálisan orientált formája, amely (az orosz család történelmileg patriarchális-keresztény képéből adódóan) a család kötelezettségét és a gyermekek jelenlétét feltételezi.

Önfejlesztés módszere + család mint rendszer + érzelem. Ez a szemantikai modell a viszonylag fiatal típusok egyikéhez köthető, mivel nem külső, társadalmilag meghatározott, hanem belső orientációjú személyiségfejlődési mutatókat és paramétereket kombinál.

A család, mint a szükségletek kielégítésének módja 1 család, mint a család meghosszabbítása. Ez a modell túlnyomórészt totrebteli jellegű, ahol még a gyermekek születése és a házastársi kapcsolatok átmenete is alapvetően minőségi új színpad fejlődése baljós (fogyasztói) jellegű, nem kapcsolódik a személyes fejlődéshez és a kapcsolatok javításához

A család mint rendszer + mint érzelem + mint az igények kielégítésének módja. Ez a modell láthatóan egy fiatal család szándékosságát tükrözi, ahol frissített formában

vannak azok a szemantikai komponensek, amelyek a legjellemzőbbek pszichológiai légkör modern fiatalok.

Bibliográfia

1. Abulkhanova-Slavskaya K. A. Életstratégia. - M.: Mysl, 1491 - 29° s.

2. Galperin P.Ya. Szemantikai sémák magasabb mögött álló viselkedések ideges tevékenység W Pszichológia. Vol. III - Tbiliszi, 1945 -S. 79-99.

3. Dmitruk Yu.Yu. Személyi azonosító be házaspár mint a szubjektív jóllét tényezője családi kapcsolatok: A szerző absztraktja. diss. ...folypát. pszichol. Sci. - M., 2004.

4. Leontyev A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség // Válogatott művek. 2-kor. -M., 1983.

5. Nalimov V.V. A tudat spontaneitása - M.: Mysl, 1989 - 420 p.

6. Chudnovsky V.E. Az élet értelme: a „külső” és „belső” relatív emancipáció problémája ff Psychological Journal. - 1995. - T. 16-2. sz. -VAL VEL. 15-26.

A.O. Ruslina

A SZEMÉLYISÉG MACHIAVEELLIZMUSA ÉS A MANIHULATÍV MAGATARTÁS MEGÉRTÉSE1

A modern társadalomban a tudat manipulálása mind a nyilvánosság szintjén (Kara Murza, 2001; Grachev, Melnik, 2002; Aronson, Pratkanig, 2003), mind az egyéni tudat szintjén (Dotsenko, 2003; Margolina, Ryum-shina, 1999, Cialdini, 2002; Gegen, 2005). Ebben a tekintetben a manipulatív megértése jelentős szerepet játszik.

A legfontosabb szempont A probléma az egyén pszichológiai jellemzői és a manipulatív helyzet megértésének természete közötti kapcsolat vizsgálata, melynek során a manipulátor a kitűzött cél elérése érdekében rejtett, zavaró manőverek segítségével megfordítja kommunikációs partner egyenrangú szubjektumból manipulációs befolyás tárgyává. A megértés magában foglalja

■ A cikk az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány támogatásával készült (07-06-000133a támogatás)

értékelő pontok. Kezdetben létezik különböző típusok megértés: egyesek igazolják és elfogadják a manipulátor viselkedését, amely a másik személlyel való kommunikáció lélektelen dologként való feltétel nélküli elfogadásán alapul, manipuláció tárgyává változtatva - ez a „megértés-elfogadás”, míg mások a ellenkezőleg, tartsa elfogadhatatlannak az ilyen viselkedést - „Az elutasítás megértése”.

Az alábbiakban egy empirikus vizsgálatot ismertetünk, amelynek célja az volt, hogy megpróbálja azonosítani a kapcsolatot egy személy személyes jellemzői és a kommunikációs manipulatív viselkedés megértésének sajátosságai között. Nem vizsgáljuk a közvetlen viselkedést, és nem teszünk előrejelzéseket a viselkedés előrejelzésének képességével kapcsolatban kutatásunk alapján. Csak azt feltételezhetjük, hogy a helyzetet bizonyos módon megértve, „megértés-elfogadás” vagy „megértés-elutasítás” típusú,

Az alany hajlamos lesz hasonló magatartásra, a manipulációs szituáció résztvevőjévé válni, mert „A narratív pszichológiában a tudósok analógiát vonnak le a szöveg megértése és az ember önmaga, saját viselkedése és élete eseményei megértése között” G6. Val vel. 220].

"Bármely objektíven" stimuláló helyzet hatása attól függ, hogy az adott személy milyen személyes és szubjektív jelentést tulajdonít neki. Ahhoz, hogy sikeresen megjósolhassuk egy bizonyos személy viselkedését, figyelembe kell vennünk, hogy ő maga hogyan értelmezi ezt a helyzetet, és hogyan érti meg egészében.”

Három fő hipotézist fogalmaztak meg:

1. Tárgyak a magas árak a machiavellizmus által, a merevség és rossz jegyek az életértelm-orientáció és a kommunikációs irányvonal, valamint a manipulatív viselkedés megértése és elfogadása igazolja a manipulatív viselkedést; és fordítva.

2. Nemek közötti különbségek vannak a manipulatív viselkedés helyzeteinek megértésében: a férfiaknak több magas szint A machiavellizmus és a nőknél nagyobb mértékben igazolja majd a manipulatív viselkedést, i.e. a megértés-elfogadás típus szerint.

3 A machiavellisták*, nemtől függetlenül, a kommunikációban kifejezettebb manipulatív orientációval rendelkeznek. A nem machiavellisták kommunikációjában kifejezettebb konformális alterocentrikus orientációjuk van.

Módszertan

A kísérleteket Szamarában végezték.

Az alanyok a szamarai egyetemek bölcsész és műszaki hallgatói voltak: 89 nő és 87 férfi. A vizsgálatban összesen 176 fő (férfi és nő) vett részt 16 és 28 év között (M=18,26: 810=*,327).

Kutatási eljárás. Először négy kérdőív kitöltésére kérték az alanyokat: Mak-skála (Znakov, 2001); személyiségmerevség kérdőív (Practical..., 1984); az értelmes életorientáció módszertana (Leontiev, 2000); kérdőív "A személyiség orientációja a kommunikációban" (Bratchenko, 1997).

egy markáns machiavelli személyiségtípusú nő viselkedését leíró szöveg, aki manipulatív módszerekkel akadályozta meg, hogy fiából művész legyen (Sheldon, 2002), szabványos kérdéssorral.

Ennek a szituációnak a megválasztásának igazolására a sokrétű helyzet tartalmi szerkezetét veszem figyelembe.

Először is a számos személyes jellemzők hősnők, mint például: elszántság, versenyképesség, tárgyorientáltság, önzés, bátorság, ambíció. dominancia, intelligencia, empátia hiánya, őszinteség és pontosság önmagunk és mások észlelésében és megértésében, érzelmi hidegség szindróma, finom hatékony használat hízelgés, megvesztegetés és megfélemlítés, hitetlenség abban, hogy a fiúban megbízhat, függetlenségében és akaraterejében a problémára összpontosít, nem pedig a beszélgetőpartnerre, a fiú saját érdekeivel ellentétes személyes célokra történő manipulálása azt bizonyítja, hogy a helyzet hősnője tipikus példa a machiavelli személyiségre. Ezenkívül a történet leírja a hepoini kognitív, motivációs és viselkedési jellemzőit, amely a machiavellizmus mint pszichológiai szindróma alapját jelenti.

Másodszor, ez a szituáció manipulatív, mivel a történet főszereplője személyes haszonszerzés céljából ügyesen manipulált másokat. Olyan pszichológiai hatást fejtett ki, amelyet fia nem vett észre, céljainak megfelelően cselekvésre kényszerítette, elrejtette valódi szándékait, és hamis figyelemelterelő manőverekkel érte el célját.

Feltételezték, hogy a nemben, a machiavellizmusban, az élet értelmességében, a kommunikációs stresszben és a merevségben eltérő alanyok másként értik meg a manipulációs helyzetet, és ennek megfelelően másképp válaszolnak a kérdésekre.

A megértés pszichológiájában a kérdésfeltevés technikáját megbízható indikátornak tekintik annak, hogy az ember megérti a tényeket, eseményeket és jelenségeket. Ebben az esetben a kérdéseknek meg kell felelniük a megértés tárgyának szerkezetének, azaz. esetünkben - manipulációs helyzetek (Lange.

Ezt figyelembe véve a vizsgálat tervezésekor az elemzés eredményeként azt feltételeztük lehetséges opciók a manipuláció valamennyi résztvevőjének viselkedése, az alany kialakítja az elemzett helyzet holisztikus megértését. Alapvető módszeres technika az volt, hogy az alanyt különböző szerepkör betöltésére ösztönözze. Ebből a célból a szöveg elolvasása után négy kategóriába tartozó kérdéseket tettek fel az alanyoknak.

A nyilatkozatkérdések közvetlen kérdések, amelyek tényekhez kapcsolódnak, és kifejezetten a szövegben jelennek meg (Ki az a Kate? Kit látta Tony Kate-et a jövőben?). Értelmező kérdések - válaszadáskor az alanynak értelmeznie kell a tényeket: következtetéseket kell levonnia arról lehetséges okok a szövegben leírt eseményeket (Mi volt Kate számára a legfontosabb dolog az életben? Miért nem helyeselte Kate, hogy Tony művész legyen?). Azonosító kérdések, amelyek megkövetelik, hogy a megértő személy mentálisan a manipulációs szituációban résztvevők helyébe helyezze magát (Kinek a gondolkodásmódja és viselkedési stílusa, Kate vagy Tony, jobban összhangban van a sajátjával? Szerinted Kate-nek van joga beavatkozni fia sorsába, ha úgy gondolja, hogy ez a javát szolgálja/). Az empátiával kapcsolatos kérdések - a rájuk adott válaszok felfedik az alany hozzáállását a helyzetben résztvevők személyiségjegyeihez és viselkedéséhez erkölcsi választás(Hogyan viselkednél Kate helyében, beleavatkoznál a fiad vágyába, hogy művész legyen? Kivel szimpatizálsz jobban ebben a helyzetben, Kate-vel vagy Tonyval?). A tesztalanyok szöveges helyzettel kapcsolatos kérdésekre adott válaszainak feldolgozásánál a tartalomelemzés módszerét alkalmaztuk. A tartalomelemzési séma 4 kategóriablokkot tartalmazott: Machiavellis személyes jellemzők, Machiavelli interakciós stílus; nem machiavellista személyes jellemzők, nem machiavellis interakciós stílus.

Eredmények és megvitatása

mennyiségi és kvalitatív elemzés eredményeket több irányban végeztek: a nemek, a személyiségbeli különbségek felkutatása, valamint a meghatározás pszichológiai jellemzők nyolc kérdésre válaszoló alanyok. Statisztikailag szignifikáns különbségek azonosítása között

A nem-parametrikus Kolmogorov-Smirnov és Mann-Whitney teszteket a jelzett alanycsoportok átlagadatai alapján alkalmaztuk.

Mennyiségi elemzés kérdésekre adott válaszok

A tesztalanyok szituációra vonatkozó kérdésekre adott válaszai a legtöbb esetben a „értsd-elutasíts” manipulatív viselkedés típusára vonatkoznak.

A binomiális teszt a szereppozíciókkal kapcsolatos kérdésekre adott válaszok statisztikailag szignifikáns túlsúlyát mutatja*. Kate, a megfigyelt arányok szignifikánsan eltérnek 0,5-től, és 0,13 a nem-machiavelli szerepnél és 0,87 a machiavelli szerepnél (p<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).

A manipulatív helyzet különböző csoportok általi megértésének sajátosságainak azonosításához a kapott adatok részletesebb elemzése szükséges, a kísérletben használt egyedi változókra összpontosítva.

A megértés típusai: a manipulatív viselkedés megértése-elfogadása és megértése-elutasítása

Hadd hasonlítsam össze 07 alany eredményét a megértés-elutasítás típusú manipulatív viselkedéssel és 50 alany a megértő-elfogadás típusával.

A 107-nek kevesebb mint 50 mutatója van a Mac skálán (o<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-

Erről elnevezett KSU közleménye. ON A. Nekrasova. 200V 13. kötet

de több nem machiavellista megjegyzés (o<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.

Következésképpen a manipulatív viselkedést helyeslő és elfogadó alanyok kifejezettebb machiavelli attitűddel és meggyőződéssel rendelkeznek, mint az ilyen viselkedést elutasító alanyok. A kommunikáció során hajlamosak lemondani a kommunikációban az egyenlőségről a beszélgetőpartner javára, a tekintélyi hatalomnak való alávetettségre, a maguk számára „objektív” álláspontra, a kritikátlan „beleegyezésre” (az ellenkezés elkerülésére) koncentrálnak. nincs vágy a valódi megértésre és a megértés vágya, az utánzásra, a reaktív kommunikációra irányulnak, és készek „alkalmazkodni” a beszélgetőpartnerhez.

A szöveggel kapcsolatos kérdésekre adott válaszokat elemzem.

Először is nézzük meg az első csoport 107 alanyának adatait, akikre a hősnő világképének és személyiségjegyeinek rosszallása jellemző. „Gonosz, büszke nő”; „Egy nárcisztikus nő, aki a cégén és a munkáján kívül nem látott semmit, sem fia érdekeit, sem mindazt a csúnya dolgot, amit céljai elérése érdekében tett”; „Erőteljes ember, akinek nagy cége van, csak önmagára hallgat”; „Egy magabiztos nő, aki hozzászokott a befolyásához és a társadalomban elfoglalt erőteljes pozíciójához, hogy pénzért mindent meg lehet venni, még a fia esetleges boldogságát, elhívását is”; „Kitartó, őszintétlen, büszke”; „Erőteljes nő, aki azt képzelte, hogy ő dönthet mások sorsáról”; „Egy önző nő, aki megszállottja a társaságának. Megrészegült a hatalom és a hatalom"; – Önző, korlátolt nő.

Most nézzük a második csoport 50 alanyát, akik a kérdések megválaszolásakor éppen ellenkezőleg, pozitívan értékelték Kate személyiségét: „Üzleti nő”; "Egy hétköznapi nő, akinek nagy társasága van, de erős is, mert... egy cég vezetéséhez sok erő kell, valamint intelligencia”: „Céltudatos és erőteljes nő”: „Erős, erőteljes nő”: „Erős karakterű, éleslátású, életenergiával rendelkező nő”; "Tehetséges-

vy üzletember. Vezető az életben. Megszokta, hogy mindent és mindenkit irányít, nem tolerálja a vele ellentétes nézeteket", "Erőteljes, intelligens nő" "Céltudatos, üzletszerű, erős akaratú, ravasz, alattomos nő"; "Kate, ez egy nő" aki kitartó, céltudatos, de legbelül megértő, őszinte, elvszerű"; "Céltudatos, karakteres, harcias nő, némileg hataloméhes"; "Gazdag, hatalmas nő."

Nemi különbségek

A minta 90 nőből és 86 férfiból állt, eredményeik között a következő statisztikailag szignifikáns különbségek derültek ki.

A férfiak kommunikációjában magasabb a konformitás mutatója, mint a nők<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.

Machiavelli személyiség

Az alanyok poláris csoportjainak összehasonlító elemzése a Mac-skála szerint: 48 fő az alsó kvartilisből (44-67 pont) és 49 fő a felső negyedből (85101). A gyenge machiavellisták magasabb pontszámot értek el a szociális kívánatosság tekintetében (10. o.).<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).

A kísérlet eredményei alapján tehát azt mondhatjuk, hogy a machiavellizmus skálán magasabb pontszámot elért alanyok a kommunikációs manipuláció helyzetének megértésekor nagyobb eséllyel válaszolnak a manipulatív megértés-elfogadás típusának kérdéseire, mint a gyengén kifejezett machiavellisták. viselkedés, és fordítva, a gyengén kifejezett machiavellisták nagyobb valószínűséggel reagálnak a megértés-elutasítás típusának megfelelően. Ezen túlmenően a gyengén kifejezett machiavellisták jobban irányulnak

társadalmilag kívánatos válaszokat. Hajlamosak arra, hogy előre akarattal a beszélgetőpartnerre „centráljanak”, céljaira, szükségleteire stb. és az érdekek önzetlen feláldozása, a láncok, a vágy, hogy megértsék a másik szükségleteit annak érdekében, hogy azokat a lehető legteljesebb mértékben kielégítsék, de közömbösek önmaguknak a megértéséhez, törekednek arra, hogy hozzájáruljanak a beszélgetőpartner fejlődéséhez, akár saját rovására is. saját fejlődését és jólétét. A gyenge machiavellisták jobban meg vannak győződve arról, hogy az ember képes irányítani saját életét, szabadon dönthet élete felépítéséről, és általában véve az életük értelmesebb. Az erősen kifejezett machiavellisták arra összpontosítanak, hogy a beszélgetőpartnert és minden kommunikációt saját céljaikra használják fel, különféle előnyök megszerzésére, a beszélgetőpartnert eszközként, manipulációik tárgyaként kezelik, igyekeznek megérteni („kiszámolni”) a beszélgetőpartnert annak érdekében, hogy megszerezzék a szükséges információkat, saját titkosságukkal, őszintétlenségükkel kombinálva, a fejlődésre, sőt a kommunikációban a „kreativitásra” (ravaszságra) összpontosítva, de egyoldalúan - csak maguknak, mások rovására.

A személyiség merevsége

Most 52 alacsony merevségi pontszámú (16-nál kevesebb) és 53 magas (22-nél több) alany eredményeit fogom összehasonlítani.

52-nek alacsonyabb a szociális kívánatossági pontszáma, mint az 53-nak<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).

Következésképpen az alacsonyabb merevségi pontszámmal rendelkező alanyok kisebb valószínűséggel adnak társadalmilag kívánatos válaszokat, mint a magasabb pontszámot elérő alanyok, ráadásul az élet értelmességének általános mértéke is alacsonyabb. A merevségre magasabb pontszámot elért alanyok hajlamosak megtagadni az egyenlőséget a kommunikációban a beszélgetőpartner javára, a tekintélyi hatalomnak való alávetésre, a maguk számára „objektív” álláspontra irányulnak, a kritikátlan „egyezségre” (az ellenkezés elkerülésére) orientálódnak, nincs vágy valódi megértésre.

mánia és vágy, hogy megértsék, utánzásra, reaktív kommunikációra irányul, készen áll a beszélgetőpartnerhez „alkalmazkodni”.

Társadalmi kívánatossági skála a merevségi kérdőívből A szociális kívánatossági megoszlás alsó kvartilisében 2-3, a felső 6-9 közötti pontszámok szerepeltek. 52 alany pontszáma az alsó kvartilisbe, 53 pedig a felső negyedbe esett. kvartilis

Az „alsók” magasabb pontszámot értek el a Mak-skálán (o< 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).

Alacsonyabb pontszámot értek el azonban az életértelmi orientációt vizsgáló kérdőíven. Jellemző, hogy csak az életorientáció tényleges értelme, az életcélok, az élet gazdagsága és az önmegvalósítással való elégedettség tekintetében mutatkoznak eltérések, az irányítási lokusz két aspektusában nem találtunk különbséget. Az életértelmi orientáció integrálmutatója szerint (o< 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).

A kommunikációban a személyiség-orientáció skáláin is: „Alterocentricitás” p<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)

Következésképpen a szociális kívánatosságban alacsony pontszámot elért alanyok kifejezettebb machiavelli attitűddel és meggyőződéssel rendelkeznek, mint a magas pontszámot elérő alanyok; a kommunikációban inkább arra koncentrálnak, hogy a beszélgetőpartnert és minden kommunikációt saját céljaikra használják fel, különféle előnyök megszerzésére és a a beszélgetőpartner az eszközt, a manipulációjuk tárgyát illetően a beszélgetőpartner megértésére („kitalálására”) törekszik a szükséges információk megszerzése érdekében, saját titkolózásukkal, őszintétlenségükkel párosulva, a fejlődésre, sőt a „kreativitásra” koncentrálnak. (ravasz) a kommunikációban, de egyoldalú - csak magukért, a másik rovására. Életük azonban kevésbé értelmes, kevésbé elégedettek a megélt részével, magát az élet folyamatát kevésbé érzékelik érdekesnek, érzelmileg gazdagnak és jelentéssel telinek, kevésbé fejeződnek ki az életben.

célokat a jövőben, amelyek értelmet, irányt és időtávlatot adnak az életnek. Az alacsony pontszámot elért alanyok a társas kívánatosságot illetően kevésbé valószínű, hogy önként „fókuszálnak” a beszélgetőpartnerre, a céljaira, szükségleteire stb. és érdektelenül feláldozzák érdekeiket, láncaikat, kevésbé törekednek arra, hogy a legteljesebb kielégítésük sekélyességgel megértsék a másik szükségleteit, és nem közömbösek önmaguk megértése iránt, nem törekednek arra, hogy hozzájáruljanak a beszélgetőpartner fejlődéséhez a beszélgetés rovására. saját fejlődésüket és jólétüket. Nem hajlandóak lemondani az egyenlőségről a kommunikációban a beszélgetőpartner javára, a hatalomnak való alávetettségre, az önmaguk számára kialakított „objektív” álláspontra, a kritikátlan „megállapodásra” (az ellenkezés elkerülésére), a hiányra koncentrálni. a valódi megértés vágya és a megértés vágya, összpontosítson az utánzásra, az aktív kommunikációra, a beszélgetőpartnerhez való „alkalmazkodásra”.

Tehát a tanulmányban felállított mindhárom hipotézis mennyiségileg csak részben igazolódott be, de a legfontosabb az, hogy a megértés sajátossága közvetlenül összefügg a megértő alany személyiségi tulajdonságaival. Megértés - a manipulatív viselkedés elfogadása magas szintű machiavellizmussal, a kommunikáció manipulatív és konform orientációjával, valamint az élet értelmességének alacsony mutatóival társul.

Bibliográfia

1. Aronson E., Pratkanis E.R. A propaganda kora: a meggyőzés mechanizmusai, mindennapi használat és visszaélés. -SPb.: Prime - EUROZNAK, 2003.

2. Bratchenko S. L. A személyes fejlődési potenciál diagnosztikája - módszertani kézikönyv iskolapszichológusok számára. - Pskov: A Pszkov Regionális Oktatási Dolgozók Továbbképző Intézetének kiadója, 1997. - P. 34-62.

3. Gegen N. A manipuláció és a behódolás pszichológiája. - Szentpétervár: Péter, 2005.

4. Grachev G.V., Melnik I.K. Manipuláció) 1iro-vanie személyiség. - M.: Eksmo Kiadó, 2003.

5. Dotsenko E.JI. A manipuláció pszichológiája: jelenségek, mechanizmusok és védekezés. - M.: „CheRo” az „Urayt” kiadóval közösen, 20i0.

6. Znakov V. A machiavelli személyiség tanulmányozásának módszertana. - M Smysl, 2001.

7. Znakos V.V. A megértés pszichológiája. Problémák és kilátások. - M.: "RAS Pszichológiai Intézet" kiadó, 2005.

8 Kara■ Murza S. G. A tudat manipulálása. - M.: EKSMO-Press Kiadó, 2001.

9. Leontiev D.A. Életjelentés-orientációs teszt (LSO). - M.: Smysl, 2000.

10. Margolina E.L., Ryumshina L.I. A manipuláció mint pszichológiai jelenség // Alkalmazott pszichológia. 1999 -№4. - 65-74.

Ш Workshop a pszichodiagnosztikáról: Differenciál pszichodiagnosztika / Szerk. V.V. Stolina, A.G. Shmeleva - M., 1984

12. Ross L., Nisbett R. Személy és helyzet: A szociálpszichológia perspektívái. - M.: Aspect Press, 1994.

13. Cialdini R. Befolyáspszichológia - Szentpétervár: Piteo, 2002.

14 Sheldon S Intrigan - M.: ACT. 2001.

15. Lange G. Verstehen in der

Pszichodiagnosztika.

Rorschach-tesztek.