A személyiség erkölcsi fejlesztése és az erkölcsi választási helyzetek megértése. Módszertani feladat „Erkölcsi dilemmák”

Bevezetés

1. 1. fejezet Az egyén erkölcsi fejlődésének problémájának elméleti alapjai és az erkölcsi választás helyzetének megértése a hazai és külföldi pszichológiában

1.1. Az egyén erkölcsi fejlődésének problémája a jelenlegi szakaszban

1.2 Az egyén erkölcsi tudata és szerkezete

1.3 Az egyén erkölcsi fejlődésének hatása az erkölcsi választás helyzetére

2 2. fejezet Kísérleti kutatás és a kapott eredmények elemzése

2.1 Cél, célkitűzések, hipotézisek és kutatási módszerek

2.2 Kutatás

Következtetés

Bibliográfia

Alkalmazások

Bevezetés

A kutatási téma aktualitása:

Bármilyen változatosak is az önmagunkról alkotott elképzeléseink összetevői, általában így vagy úgy, a „jó-rossz” tengely mentén csoportosulnak, amely mögött ott van a jó és a rossz morális alternatívája. Hogyan alakul és működik az egyén erkölcsi önszabályozási rendszere, erkölcsi „én”?

Ez a pszichológusok és etikusok számára egyaránt fontos kérdés három problémára bomlik: melyek az erkölcsi „én” kialakulásának és fejlődésének fő állomásai? Hogyan kapcsolódnak össze benne a tudás, az érzések és a viselkedés? Lényegében egységes vagy részleges-e az erkölcsi tudat a cselekvési szituáció jellemzőitől és a szubjektum általi értelmezésétől függően?

A választott téma relevanciája: „Az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás helyzeteinek megértése” annak a szerepnek köszönhető, amely jelentős szerepet játszik a modern orosz társadalom átalakulásának ebben a szakaszában.

A társadalmi tudat átalakításának nehéz társadalmi-gazdasági feltételei befolyásolják az egyén fejlődésében az erkölcsi orientáció kialakulását, és ezáltal súlyosbítják az egyén amúgy is nehéz választási helyzetét.

Ennek a problémának a lefedése lehetővé teszi az egyén erkölcsi választásának és erkölcsi fejlődésének helyzetének főbb rendelkezéseinek feltárását.

Ezek a körülmények határozták meg a kutatási téma kiválasztását és fejlesztésének fő irányait.

A probléma kialakulása:

Az egyén erkölcsi fejlődésének feltételeit, tényezőit, mintáit J. Piaget, L. Kohlberg, P. Eisenberg, D. Rest, K. Gilligan, D. Krebs, E. Higgins, E. Turiel, K munkái tanulmányozták. Hslkam, L. I. Bozhovich, S. G. Yakobson, B. S. Bratusya, S. N. Karpova, A. I. Podolsky, E. V. Subbotsky és mások.

Az erkölcsi fejlődés pszichológiájában hagyományosan két fő elv áll az erkölcsi választás igazolása mögött: az elv.
az igazságosság, amely az erkölcsi tudat kognitív összetevőire összpontosít, és a gondoskodás elve, amely a másik ember iránti szimpátián és empátián alapul. A normatív kognitív-strukturalista megközelítés az igazságosság elvét hirdette meg az erkölcsi viselkedés vezérelvének, és a figyelmet az erkölcsi tudat kognitív összetevőjének vizsgálatára összpontosította – J. Piaget, L. Kohlberg.

A normatív kognitív megközelítés alternatívája lett K. Gilligan empatikus megközelítése, ahol alapvető a gondoskodás elve, egy másik személy szükségleteire és követelményeire, érzéseire és tapasztalataira való empatikus összpontosítás. J. Rst koncepciója az erkölcsi fejlődés kutatása terén elért eredmények integrálását célozza (Minnesota megközelítés). Az erkölcsi viselkedés szerkezete J. Rest szerint négy összetevőből áll: erkölcsi érzékenység, erkölcsi gondolkodás és erkölcsi ítélet, erkölcsi motiváció és erkölcsi karakter. Az empátiát mint a másik személy iránti érzelmi empátia képességét tekintik az erkölcsi ítéletek és az emberi viselkedés fő szabályozójának a kutatásokban: K. Gilligan, P. Eisenberg, D. Krebs, M. Hoffman. Eisenberg P. megközelítésének újdonsága, aki a proszociális és morális viselkedés fejlődésének periodizációját javasolta, hogy a kognitív és érzelmi komponenseket a proszociális viselkedés bármely aktusának kölcsönhatásban lévő összetevőinek tekintik. A legtöbb empirikus tanulmány megerősíti, hogy az életkor előrehaladtával és az egocentrizmus leküzdésére irányuló képességek fejlődésével az empátia és az altruista viselkedés közötti kapcsolat szintje növekszik. Az empátia és a méltányosság vagy a gondoskodó orientáció preferálása közötti kapcsolatot azonban még nem vizsgálták.

A tanulmány célja és céljai:

1. elemzi az erkölcsi fejlődés jelenlegi stádiumának problémáját, felhasználva a kérdéssel foglalkozó külföldi és hazai kutatók szakirodalmát;

2. meghatározza az egyén erkölcsi tudatának szerkezetét;

3. meghatározza az egyén erkölcsi fejlődésének befolyását az erkölcsi választás helyzetére.

Kutatási hipotézis: A folyamatban lévő kutatásban azt a hipotézist állítottam fel, hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje az egyén erkölcsi fejlettségétől függ.

Tanulmányi tárgy: erkölcsi választás helyzete.

A kutatás tárgya:

Kutatási módszerek:

Módszertan az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére - L. Kohlberg dilemmái;

És a matematikai statisztika módszerei.

A vizsgálatban 20 tanuló vett részt a 43. számú középiskola 8., 9. és 11. osztályából. 15 és 18 éves kor között.

1. fejezet Az egyén erkölcsi fejlődésének problémájának elméleti alapjai és az erkölcsi választás helyzetének megértése a hazai és külföldi pszichológiában

1.1 A személyiség erkölcsi fejlődésének problémája a jelenlegi szakaszban

Az ember és a társadalom kapcsolatának legfontosabb területe az erkölcs, az erkölcs, mint a valóság egy személy gyakorlati és spirituális elsajátításának sajátos módja. A történelem során az emberek tisztességes és boldog életről álmodoztak, amely a jóság és az igazságosság, az őszinteség és a hűség, az emberség és az elvtársi kölcsönös segítségnyújtás eszményein alapul. Az erkölcsileg aktív személyiség kialakítása a képzés és nevelés fő feladata.

Az orosz társadalom ebben az időben mély erkölcsi válságot él át: az emberek távolodnak az élet spirituális alapjainak tudatától, elveszítik saját létezésük alapjait. A modern ember egyre inkább az anyagi sikerre és a külső eredményekre összpontosít. A modern orosz társadalom valósága a piaci viszonyok, az instrumentális értékek felé való orientáció, az élet amerikanizálódása, a nemzeti identitás lerombolása, a nép létének alapjai.

A mai körülmények között, amikor az élet az antiszociális viselkedés sztereotípiáit kényszeríti az emberekre, az embernek nehéz meghatározni személyes álláspontját és meghozni a helyes döntést. Az igazán aktív ember szabadon, i.e. tudatosan válasszon viselkedési irányt. Ezért a képzés és nevelés fő feladatának egy olyan ember nevelését kell tekinteni, aki a modern világban képes önrendelkezésre. Ez azt jelenti, hogy a tanulóknak olyan tulajdonságokat kell fejleszteniük, mint a magas szintű öntudatosság, önbecsülés, önbecsülés, függetlenség, ítélkezési függetlenség, a szellemi értékek világában és a környező élethelyzetekben való eligazodás képessége. , a döntéshozatal és a tetteikért való felelősségvállalás képessége, valamint az élettevékenység tartalmának, magatartásának, fejlődési módszereinek megválasztása.

Az erkölcsi és etikai problémák megoldási képességének fejlesztésének és ápolásának kérdésével eddig keveset foglalkozott a pszichológiai és pedagógiai szakirodalom, bár számos fejlődéslélektani és neveléslélektani mű szerzője: I. S. Kon, L. Kolberg, L. I. Ruvinsky és mások jelzik ennek a készségnek a serdülőkorban történő fejlesztésének fontosságát. Különösen akut erkölcsi és etikai problémák merülnek fel az ember előtt serdülőkorban. A középiskolások korábbi nemzedékeihez hasonlóan a modern középiskolás diákokat is a világról és a benne elfoglalt helyükről való gondolkodás jellemzi, mivel ebben a szakaszban a világ és az „én” világosan elkülönült egymástól, és a könyv és a valós igazságok közötti eltérések kialakultak. kiderült. Ez az időszak az új ötletekkel való gyors „megfertőződés” időszaka, a változó érzések, hangulatok, gondolatok, hobbik, az eszményeinkbe és a saját erősségeinkbe vetett hit, a saját személyiség, a kor problémái iránti érdeklődés, az utánpótlás-keresés időszaka. ideál, életcél, elégedetlenség önmagával. Mindez az erkölcsi fejlődés erőteljes motorjaként szolgál.

I. S. Kohn és L. Kohlberg amerikai pszichológus a serdülőkor pszichológiájával foglalkozó kutatásai azt mutatják, hogy az átmenet a konvencionális erkölcsről az autonóm erkölcsre a serdülőkorban következik be. A közerkölcs normáinak kritikai megértéséhez, az erkölcsi konfliktusok magyarázatához és a saját erkölcsi elvek felkutatásához és jóváhagyásához társuló autonóm erkölcs kialakulását különösen ösztönzik az erkölcsi választás kreatív cselekedetei. Ezért az erkölcsi választási helyzetek modellezése és alkalmazása a tanításban és nevelésben az iskolások erkölcsi tevékenységének szükséges feltételévé válik.

Az erkölcsi választás problémáját külföldön régóta és aktívan tanulmányozták: J.-P. Sartre, Z. Freud, E. Fromm, K. G. Jung stb.

Az orosz tudományban az erkölcsi választás kérdése az egyik legkevésbé tanulmányozott kérdés. Az első szisztematikus munkák, amelyek ennek a problémának szenteltek, a huszadik század 70-es éveiben jelentek meg. De még ma is kevés az általánosító jellegű mű. Az erkölcsi választást főként etikai tudósok tanulmányozzák: Bakshtanovsky V.I., Titarenko A.I., Guseinov A.A. satöbbi.; pszichológusok: Ilyushin V.I., Nikolaichev B.O. Vannak művek, amelyek a probléma pedagógiai fejlesztésével foglalkoznak: Grishin D.M., Zaitsev V.V., Egereva S.F., Sirotkin L.Yu.

A filozófiai és pszichológiai irodalomban már régóta általánosan elfogadott, hogy az egyén erkölcsi tudatának fejlődésének három fő szintjét különböztetjük meg:

¾ morális előtti szint amikor a gyermeket önző indítékai vezérlik; a konvencionális erkölcs szintje, amelyet a kívülről meghatározott normák és követelmények felé való orientáció jellemez;

¾ végre az autonóm erkölcs szintje, amelyet a stabil belső elvrendszer felé való orientáció jellemez. Általában az erkölcsi tudat ezen szintjei egybeesnek a félelem, a szégyen és a lelkiismeret kulturális tipológiájával. Az „erkölcs előtti” szinten a „helyes” magatartást az esetleges büntetéstől való félelem és a jutalom elvárása biztosítja.

¾ tovább a "hagyományos erkölcs" szintje- a jelentőségteljes mások jóváhagyásának igényét és elítélésük előtti szégyenkezést, az „autonóm erkölcsöt” a lelkiismeret és a bűntudat biztosítja.

Jóllehet az orosz pszichológia elég részletesen nyomon követi az erkölcsi normák elsajátításának általános vonalát és azok „sajátjává” való átalakulását? L. I. Bozhovich, E. I. Kulchipka, V. S. Mukhina, E. V. Subbotsky, S. G. Yakobson és mások munkái, e folyamat viselkedési, érzelmi és kognitív aspektusainak összefüggése, és még inkább az erkölcsi fejlődés szakaszainak összefüggése bizonyos életkorokban továbbra is problematikus. .

Az egyén morális fejlődésének legáltalánosabb elmélete, amely az egész életútját lefedi, és számos országban kiterjedt kísérleti tesztelésnek vetik alá, L. Kohlberg amerikai pszichológusé. A J. Piaget által felvetett és L. S. Vygotsky által támogatott gondolatot fejlesztve, miszerint a gyermek erkölcsi tudatának fejlődése párhuzamosan megy végbe mentális fejlődésével, Kohlberg ennek a folyamatnak több fázisát azonosítja, amelyek mindegyike megfelel az erkölcsi tudat bizonyos szintjének.

A „morális előtti szint” a következő szakaszoknak felel meg:

1. amikor a gyermek engedelmeskedik a büntetés elkerülése érdekében, és

2. amikor a gyermeket a kölcsönös előnyök önző megfontolásai vezérlik (engedelmesség bizonyos meghatározott előnyökért és jutalmakért cserébe). A „hagyományos erkölcs” a következő szakasznak felel meg:

3. amikor a gyermeket a „jelentős mások” jóváhagyásának vágya és az elítélésük előtti szégyen vezérli,

4. - telepítés egy bizonyos rend és rögzített szabályok betartására (ami jó, ami megfelel a szabályoknak).

Az „autonóm erkölcs” az egyénben hozza az erkölcsi döntést. Abban a szakaszban nyílik meg, amikor a tinédzser felismeri az erkölcsi szabályok viszonylagosságát és feltételességét, és logikai igazolásukat követeli, a hasznosság elvében látva. A szakaszban a relativizmust a többség érdekeinek megfelelő magasabb törvény létezésének elismerése váltja fel. Csak ezt követően (6. szakasz) alakulnak ki a stabil erkölcsi elvek, amelyek betartásáról a saját lelkiismeretünk gondoskodik, függetlenül a külső körülményektől és a racionális megfontolásoktól. A legújabb munkákban Kohlberg felveti egy még magasabb szint – 7 – létezésének kérdését, amikor az erkölcsi értékek általánosabb filozófiai posztulátumokból származnak. Úgy véli azonban, hogy kevesen jutnak el idáig. Kohlberg úgy véli, hogy az egyén egy bizonyos intellektuális fejlettségi szint elérését szükséges, de nem elégséges előfeltétele az erkölcsi tudat megfelelő szintjének, és a fejlődés valamennyi fázisának sorrendje egyetemes.

Kohlberg elméletének empirikus tesztje abból állt, hogy különböző korú alanyokat különböző bonyolultságú hipotetikus morális helyzetek sorozatával mutattak be. Például ezt. "Egy nő haldoklik a rákban. Van egy új gyógyszer, ami megmentheti az életét, de a gyógyszerész 2 ezer dollárt kér érte – 10-szer többet, mint amennyibe kerül. A beteg férje megpróbál pénzt kölcsönkérni a barátoktól, de ő csak szedje össze a szükséges mennyiség felét ". Ismét arra kéri a gyógyszerészt, hogy csökkentse az árat, vagy adja el hitelre a gyógyszert. Nem hajlandó. Aztán a férj kétségbeesésében betör a gyógyszertárba és ellopja a gyógyszert. Volt-e joga megtenni ez? Miért?" A válaszokat nem annyira az alapján értékelték, hogy az alany hogyan oldotta meg a felvetett dilemmát, hanem az érvei jellege, érvelésének sokoldalúsága stb. A megoldási módszereket összehasonlították az alanyok életkorával és intelligenciájával. Egy sor életkor-összehasonlító vizsgálat mellett egy 15 éves longitudinális vizsgálatot is végeztek 50, 10-15 és 25-30 év közötti amerikai fiú erkölcsi fejlődésének nyomon követésére, valamint egy korlátozottabb, 6 éves longitudinális vizsgálatot is. Pulyka.

Ennek a munkának az eredményei általában megerősítik a stabil, természetes kapcsolat meglétét egyrészt az egyén erkölcsi tudatszintje, másrészt kora és intelligenciája között. Az „erkölcstelen” szinten lévő gyermekek száma az életkorral meredeken csökken. A serdülőkorban jellemző orientáció a jelentős mások véleménye felé vagy a formális szabályok betartása felé irányul („konvencionális erkölcs”). Fiatalkorban megkezdődik az „autonóm erkölcsre” való fokozatos átmenet, de ez messze elmarad az absztrakt gondolkodás fejlődésétől: a Kohlberg által vizsgált 16 év feletti fiatalok több mint 60%-a már elsajátította a formális műveletek logikáját, de csak 10%-uk. közülük az erkölcsöt mint kölcsönösen függő szabályok rendszerét értette el, vagy rendelkeznek az erkölcsi elvek kialakult rendszerével.

Az erkölcsi tudatosság szintje és az intelligencia szintje közötti összefüggés meglétét hazai kutatások is megerősítik, például a fiatalkorú bűnözők és a deviáns magatartással nem jellemzett társai motivációs szférájának összehasonlítása azt mutatta, hogy a delikvensek erkölcsi fejlettsége lényegesen alacsonyabb. „Sok bűnöző szégyene Ez vagy a büntetéstől való félelem élményének „összeolvadása” a mások elítélése által kiváltott negatív érzelmekkel, vagy olyan szégyen, amelyet „büntetés szégyenének” nevezhetünk, de nem „szégyennek” a bűnözésről.” Az ilyen szégyen nem okoz lelkiismeret-furdalást a szó megfelelő értelmében, hanem csak a bûncselekmény eredményével összefüggõ megbánást - sajnálatot a kudarc miatt." Más szóval, motivációjuk a büntetés félelmét és a mások elõtti szégyent fejezi ki, hanem az érzést. Ez részben az általános intellektuális lemaradásuknak köszönhető: G. G. Bochkareva pszichológus szerint a 16-17 éves bűnözők érdeklődési szintje még a IV-V. osztályos iskolások érdeklődési szintjét sem éri el. hogyan kapcsolódik az ember erkölcsi tudatának fejlődése viselkedéséhez Mentális szinten az erkölcsi fejlődés mutatói A személyiséget a tudatosság foka és ítéleteinek általánosítása határozza meg, viselkedési szinten - valós cselekvések, viselkedés következetessége, képes ellenállni a kísértéseknek, nem engedni a helyzeti hatásoknak stb.

Kísérleti tanulmányok kimutatták, hogy a gyermek erkölcsi ítéleteinek érettségi foka korrelál viselkedésével számos feltételezett konfliktushelyzetben, amikor el kell döntenie, hogy becsap-e, bánt-e mást, megvédi-e jogait stb. A magasabb szintű erkölcsi tudatossággal rendelkező emberek kevésbé valószínű, hogy konformista módon viselkednek, mint mások. Az erkölcsi tudat fejlődésének magasabb szakaszaiban szorosabb a kapcsolata a személyes viselkedéssel, mint az alacsonyabb szakaszokban, és egy morális probléma előzetes megbeszélése pozitív hatással van a cselekvés megválasztására. A probléma megvitatása során megfogalmazott erkölcsi ítéletek érettsége és a fiatalok tényleges viselkedése közötti közvetlen kapcsolatot megerősítik a szovjet erkölcsi nevelés és önnevelés kutatásai. A fiatalkori viták és erkölcsi kérdésekről folytatott viták nemcsak megelőzik, de sok tekintetben előre meghatározzák a valós élet problémáinak megoldásának módját. Ebből fakad az erkölcsi nevelés és az etikai ismeretek népszerűsítése a fiatalok körében. Az erkölcsi fejlődés kognitív előfeltételeit azonban nem lehet az egyén és életvilága általános formálódási folyamatától elválasztva tekinteni. Ezért az egyén erkölcsi és intellektuális fejlődése közötti kapcsolatra vonatkozó kísérleti adatok értékelésekor nem lehet csak figyelembe venni mindenekelőtt azokat a sajátos társadalmi feltételeket, amelyek között ez a fejlődés megtörténik, valamint a helyzet jellemzőit. mennyire világos a felmerült morális dilemma az alany számára, és milyen személyes jelentése van a szándékolt választása számára; végül személyes jellemzői és korábbi erkölcsi tapasztalatai. Ennek fényében a Kohlberg-féle kognitív genetikai modell módszertani korlátai nyilvánvalóak. Ahhoz, hogy egy szabályt tisztán kognitív folyamatokban is alkalmazni lehessen, nemcsak a megfelelő mentális műveleteket kell elsajátítania, hanem képesnek kell lennie a megoldandó problémát helyesen felmérni és kifejezetten ehhez a szabályhoz tartozó feladatként meghatározni.

Az erkölcsi tudat különböző szintjei nemcsak a fejlődési szakaszokat, hanem a különböző személyiségtípusokat is kifejezhetik. Például az etikai formalizmus, az erkölcsi normák és azok végrehajtásának sajátos feltételeitől való elválasztása és a szabályok feltétlen betartása iránti attitűd, bármi is legyen ennek következménye, nemcsak az erkölcsi fejlődés egy bizonyos szakasza, hanem egy sajátos típusa is. bizonyos gondolkodási stílushoz és társas viselkedéshez kapcsolódó életorientáció.

A morális dilemma megoldása mindig valamilyen élethelyzettel jár. Ugyanaz az ember ugyanazt az erkölcsi dilemmát másként tudja megoldani, attól függően, hogy mennyire érinti őt szorosan. C. Levine kanadai pszichológus azt javasolta, hogy egy diákcsoport oldja meg a már említett Kohlberg-dilemmát, három változatban fogalmazva meg. Az első esetben egy, az alany számára ismeretlen személy úgy döntött, hogy ellopja a gyógyszert (ahogyan az Kohlberg kísérleteiben történt), a második esetben a legközelebbi barátja, a harmadikban pedig az anyja. Ez nem változtatott az alany szellemi és erkölcsi fejlettségi szintjén, de a megoldás módja meglehetősen jelentős eltéréseket mutatott. Ami a közeli embereket illeti, nőtt a közeli emberek véleményére orientált válaszok száma (3. szakasz), és csökkent a rend fenntartására és a formális szabályok betartására orientált válaszok aránya (4. szakasz). ). Eközben Kohlberg szerint a formális szabályokhoz való orientáció később jön létre, mint a jelentősebbek véleményére való orientáció.

A fejlődő személyiség erkölcsi ítéletei mindaddig, amíg személyes meggyőződéssé nem változnak, nem keresztezik egymást a tetteivel, más-más törvények szerint ítél meg önmagát és másokat. Az erkölcsi tudat kialakulását azonban nem lehet elválasztani a társadalmi viselkedéstől, a valós tevékenységtől, amelynek során nemcsak erkölcsi fogalmak alakulnak ki, hanem érzések, szokások és az egyén erkölcsi karakterének egyéb tudattalan összetevői is. nemcsak arról, hogyan érti az előtte álló problémát, hanem pszichológiai felkészültségére egy adott cselekvésre és ennek a személynek az értékorientációira is.

Az értékorientációk integratív szerepét olyan kutatók jegyezték meg, mint A.G. Zdravomislov és V.A. Yadov szerint az értékorientáció „az egyén tudatszerkezetének azon összetevője, amely egy bizonyos tudati tengelyt képvisel, amely körül az ember gondolatai és érzései forognak, és abból a szempontból, amelyből számos életkérdés megoldódik”. Az A.I. az értékeket és az értékorientációkat az erkölcsi tudat központi elemeként azonosítja. Titarenko, aki úgy véli, hogy ezek tükrözik a legmegfelelőbben ennek a jelenségnek a lényegét, és a következő definíciót adja nekik: „Az értékorientációk az erkölcsi tudat bizonyos módon stabil, változatlan, összehangolt képződményei („egységei”) – fő gondolatai, fogalmai. , „értékblokkok” „kifejezik az emberi lét erkölcsi értelmének lényegét, közvetve pedig a legáltalánosabb kulturális és történelmi feltételeket és kilátásokat”.

Az értékek és értékorientációk, mint az erkölcsi tudat alapvető elemeiként való azonosításának jogosságát véleményünk szerint az magyarázza, hogy egyrészt ezeken keresztül fejeződik ki az emberek tudatának általános értékelő és imperatív törekvése bizonyos célok elérésére. Ahogy T.I. helyesen megjegyzi. Porokhovskaya szerint „az értékorientációk az egyén tudatszerkezetének elemei, amelyek az orientáció tartalmi oldalát jellemzik. Az értékorientációk formájában, az értékrend asszimilációja eredményeként a szocializációs folyamatban a lényeges, az ember számára a legfontosabb rögzített.”

Másodszor, az értékek és az értékorientációk elnyelik a világ személyes jelentésrendszerét, amelyet a szubjektum tükröz, amint azt a pszichológiában használt „személyiség értékszemantikai szférájának” fogalma, valamint a pszichológiai kutatás-fejlesztés eredményei bizonyítják. a szemantika területén. Az értékek minden olyan jelentést képviselnek, amelyek egy személy számára jelentősek, de a legglobálisabb közülük az élet értelme, amelynek lényege az egyén önmagához és a társadalomhoz való hozzáállásában, a társadalomban elfoglalt helyének megértésében és a társadalmi megértésében rejlik. tevékenységének jelentőségét. Az élet értelmének ez vagy az a megértése meghatározza az emberi viselkedés egész vonalát, és az az erkölcsi mag, amelyhez erkölcsi attitűdjei „kötődnek”. Az „élet értelmén” általában azt értjük, hogy az emberek tudatában vannak minden tevékenységük (múlt, jelen, jövő) alapvető tartalmának, amely meghatározza helyüket és jelentőségét a társadalom életében. Az embernek meg kell bizonyosodnia arról, hogy az egyéni élet szükséges önmagának, az embereknek és a társadalomnak. Az élet értelmének helyes megértése olyan erkölcsi erőt ad neki, amely segít az élet nehézségeinek leküzdésében. Az ember számára nem csak tevékenységének eredménye az érdekes, hanem maga a tevékenység és annak szükségessége is.

Az élet értelmének kérdése nem merül fel azonnal az ember előtt. Ennek a fogalomnak a kialakulása az egyén erkölcsi fejlődésének folyamata. Ahogy az ember fejlődik és fejlődik, újragondolja az élet értelmét és az emberi értékekről alkotott elképzelését. Az újragondolást befolyásoló döntő tényező az élet, az ember tapasztalata és mások példája. Manapság sokan az élet értelmét az érdekes munkában, a gyermeknevelésben, a jólétben, a társadalmi viszonyok humanizálásában, a valóban demokratikus állam építésében látják, amelynek tevékenysége a társadalom harmonikus fejlődésének feltételeinek megteremtését célozná. ember, amint azt szociológiai kutatási adatok is bizonyítják. Így megosztva D.A. álláspontját. Leontyev, vitatható, hogy minden ember életének objektíve van értelme, mivel valamire irányul, bár ezt az ember nem mindig veszi észre.

Harmadszor, az értékek és az értékorientációk az ember erkölcsi tudatának és viselkedésének összekötő láncszemei. A.I. Titarenko szerint az értékorientációk az erkölcsi tudat olyan elemei, amelyek a cselekvésekben és a kapcsolatokban ténylegesen reprodukálódnak és tárgyiasulnak. Ezek szorosan kapcsolódnak az egyén szükségleteihez és érdekeihez, pszichéjének érzelmi-akarati mechanizmusaihoz. Az értékorientációnak ezt a sajátosságát olyan kutatók figyelik meg, mint D.N. Uznadze, S.L. Rubinstein, V.N. Myasishchev, G.Kh. Shingarov, akik az elsők között tanulmányozták ezt a jelenséget, amelyet a pszichológia az „attitűd”, a „társadalmi orientáció” és az „attitűd” fogalmain keresztül ír le. Tehát az attitűdelméletben D.N. Uznadze, bár nem használja az „értékorientáció” fogalmát, ennek a fogalomnak a tartalma az elméletben egy integrált dinamikus állapotként, az egyén bizonyos pszichológiai készenléteként magyarázható a valóság tárgyainak és jelenségeinek értékelésére, vezesse az egyént e jelenségek aktív elsajátítására a társadalmilag értékes tevékenység folyamatában.

Az értékek és az értékorientáció pszichológiai aspektusáról szólva meg kell jegyezni, hogy az erkölcsi tudat e strukturális elemei szervesen beépülnek az alanyok minden típusú és tevékenységi formájának motívumaiba és ösztönzőibe, meghatározva annak irányát. Egyet kell értenünk V.A.-val. Yadov szerint az értékorientációk beépítése az erkölcsi tudat struktúrájába „lehetővé teszi a viselkedési motiváció legáltalánosabb társadalmi meghatározóinak megragadását, amelyek eredetét a társadalom társadalmi-gazdasági természetében és abban a környezetben kell keresni, amelyben az kialakult a személyiség, és ahol az ember mindennapi élete zajlik.” A környezet értékeinek asszimilálásával és viselkedésének értékorientációivá és motivációs erőivé alakításával az ember a társadalmi tevékenység aktív alanyává válik.

Érdekes kísérletekben E. V. Subbotsky a 4-7 éves gyermekek nevelésének két stílusát hasonlította össze: megengedő - altruista, az elvtársak iránti önzetlen hozzáállást ösztönző és pragmatikus, a kölcsönös csere elvén alapuló. Kiderült, hogy az első esetben a gyermekben a belső erkölcsi motivátorok (lelkiismeret) intenzívebben fejlődnek, míg a második esetben az erkölcsi cselekvéseket gyakran csak közvetlen bátorítás vagy úgynevezett „szocializálók” jelenlétében hajtják végre. felnőttek vagy idősebb gyermekek.

Más szóval, az erkölcsi „én” kialakulása ugyanazon törvények szerint történik, mint a személyiség más aspektusainak, mint tevékenység alanyának kialakulása: bizonyos fokú függetlenség, amely szükséges előfeltétele a cselekvésekhez való személyes hozzáállásnak és jelenségek, az erkölcsi tudat és öntudat kialakulásának is a legfontosabb feltétele.

Az egyén csak akkor tesz szert egy stabil erkölcsi „én”-re, ha szilárdan megállja a helyét világnézeti pozíciójában, amely nemcsak hogy nem ingadozik a változó helyzetektől, de még csak nem is függ saját akaratától. Az erkölcsi tekintélyek stabilizálása és a saját „én” összeolvadása a lelkiismerettel azonban nem szünteti meg a konkrét erkölcsi döntések problémáját. Még a bírósági ítélet sem merül ki a büntető törvénykönyv megfelelő cikkelye szerinti mechanikus keresetindításra. Ráadásul egy morális döntésben nem lehet ilyen automatizmus. A „lelkiismeret útja” kialakulása egy fejlődő emberben a jó és a rossz polarizációjával kezdődik. De az emberi életvilág nem fekete-fehér. A jó és a rossz kontrasztja összefonódik benne sok mással: valós és valótlan, ésszerű és ésszerűtlen, gyakorlati és elméleti, kötelező és választható. És bár az erkölcsi döntések mindig bizonyos általános elvek alapján születnek, közvetlen tárgyuk bizonyos helyzetekben konkrét cselekvések. Önmagunk mint egyén választása többféle cselekvésen keresztül történik, amelyek mindegyike egyenként jelentéktelennek tűnhet.

1.2 Az egyén erkölcsi tudata és szerkezete

Az erkölcsi tudat, mint a tudat általában, egy összetett többszintű és polistrukturális rendszer. A mi szempontunkból az erkölcsi tudat struktúrájában két szint különböztethető meg: a hétköznapi és az elméleti, melyeket helytelen szembeállítani, hiszen az elméleti tudat szintjére emelkedve az ember nem hagyja a küszöbén érzéseit, is egy új szintre emelkedik, átalakulva ebben a mozgalomban. A hétköznapi erkölcsi tudat jelentőségét az emberek életében az is megerősíti, hogy a történelem során az emberek túlnyomó része erkölcsi életében a hétköznapi tudat szintjére korlátozódott.

Mivel azonban az erkölcsi tudat társadalmi és elméleti szintjei összekapcsolódnak, megvannak a maguk különbségei is, amelyek közül az egyik az erkölcsi jelenségek tükröződésének mélységében rejlik. A hétköznapi szinten az emberek főleg empirikusan észlelt adatokkal dolgoznak, és képtelenek felfogni a társadalmi élet egyes jelenségeinek mélységét és lényegét. Az erkölcsi tudat hétköznapi szintje a világ elsajátításának módjaként határozható meg, amely erkölcsi normák, értékelések és szokások formájában jelenik meg, tükrözve az emberek közötti mindennapi, napról-napra ismétlődő kapcsolatokat. Elméleti - mint a világ elsajátításának módja, erkölcsi fogalmak formájában bemutatva, globális erkölcsi problémákat tükrözve.

A modern tudományos irodalom elemzése azt mutatja, hogy ma nincs konszenzus az erkölcsi tudat szerkezetét illetően. Először is, a témával foglalkozó meglévő munkák csak egyes elemeit tanulmányozzák; másodszor, nincs tudományos szigorúság abban, hogy ezeket az elemeket az erkölcsi tudat mindennapi vagy elméleti szintjének tulajdonítsák; harmadszor, az erkölcsi tudat szerkezetében gyakran előfordul az egyes elemek azonosítása. Mindez nem ad kellően teljes képet általánosságban az erkölcsi tudatról és annak szerkezetéről, amelyet A.I. tanulmányozva. Titarenko egészen pontosan megjegyezte: „Az erkölcsi tudat struktúrája nem csak egy szintrendszer, hanem egy olyan integritás, amelyben minden összefügg, és ahol minden elem csak a többi elemmel különleges kapcsolatban kap jelentést.”

Ezt az álláspontot követve, valamint az erkölcsi tudat kutatásának sajátosan történeti megközelítése alapján ennek az összetett jelenségnek az elemzését a mindennapi szintről kell kezdeni.

Az erkölcsi tudat mindennapi szintjét olyan szerkezeti összetevők képviselhetik, mint a szokások, hagyományok, normák és értékelések:

- Egyedi- ez a hétköznapi erkölcsi tudat stabil eleme, amely a valóságot ismétlődő cselekvések rendszerében tükrözi, a társadalmi viszonyokat a jó és a rossz oldaláról szabályozza a nem termelő szférában, a közvélemény erejére támaszkodva, és szorosan kapcsolódik a rituáléhoz.

- Hagyomány- ez a mindennapi erkölcsi tudat történelmileg kialakult erős és tartós eleme, amely aktívan tükrözi a társadalmi életet annak különböző területein, az emberi viselkedést az emberek közötti humánus erkölcsi kapcsolatok fejlesztése és erősítése felé irányítja, szorosan kapcsolódik tevékenységének érzelmi oldalához.

- Erkölcsi norma- ez az erkölcsi tudat strukturális eleme, amely egyfajta mércéje az emberek viselkedésében elfogadható és kötelező lehetőségeknek, amelyek alapján az egyének tevékenységét és kapcsolatait a jó és a rossz pozíciójából szabályozzák.

- Erkölcsi értékelés- ez az erkölcsi tudat strukturális eleme, amelynek segítségével megállapítható, hogy egy személy viselkedése megfelel-e vagy nem felel meg az erkölcsi normáknak.

A fenti szerkezeti elemek mindegyike szorosan összefügg egymással, de ennek a szintnek az alapját az erkölcsi normák képezik, hiszen segítségükkel lehetővé válik az emberek érdekeinek összehangolása, a kommunikációs folyamatok megszervezése, ennek a minimumnak a megőrzése és reprodukálása. emberiség a kapcsolatokban, amelyek nélkül a kommunikáció alanyai közötti interakció általában elképzelhetetlen.

A magasabb fokú absztrakció velejárója az elméleti erkölcsi tudatnak, amelyet G.G. Akmambetov „rendszer arról, hogy mi legyen, az ideálisról, az élet értelméről”. Véleményünk szerint ez a definíció hiányos, mivel a szerző, miután ebben a definícióban felvázolta az elméleti erkölcsi tudat szerkezeti összetételét, nem azonosította benne a véleményünk szerint alapvető összetevőket - értékeket és értékorientációkat, amelyek a megerősítő elv, amely az erkölcsi tudat más elemeit egyetlen egésszé egyesíti, kifejezve annak lényegét, biztosítva az erkölcsi tudat teljes szerkezetének imperatív egységét.

Az erkölcsi tudat céltudatosságának kifejezése, jelentésrendszere, értéke és értékorientációja, szorosan kapcsolódik az indítékokhoz és szükségletekhez, hozzájárul az emberi tudat megnyilvánulásához a tevékenységben, a viselkedésben és a más emberekkel való kapcsolatokban. Az értékek és az értékorientációk elválaszthatatlanul összefüggenek, amit megerősít például az értékorientációk „bizonyos értékekre való összpontosításaként” való jellemzése, amelyet B.G. Ananyev. Ez a meghatározás az értékorientáció két nagyon fontos tulajdonságát hangsúlyozza: egyrészt az emberi értékvilággal való kapcsolatukat; másodszor, nemcsak a tudathoz tartoznak, hanem az egyén viselkedéséhez is, más szóval gyakorlatilag hatékony természetükhöz.

Térjünk rá az „érték” fogalmára. Értéken általában az emberiség anyagi vagy szellemi kultúrájának tárgyát, jelenségét értik, amely az egyén számára stabil jelentést nyert, mivel szükségletei kielégítésének, fő céljainak elérésének eszközeként szolgál vagy szolgálhat. Ennek a jelenségnek egy rövid, de nagyon tömör definícióját adja J. Gudecek: „Az értékek az egyén tudatának részei, és annak az a része, amely nélkül nincs személyiség.”

Meghatároztuk az „érték” fogalmát, de kutatásunk keretében az „erkölcsi érték” érdekel, amely kétféle formában létezik és értelmeződik. Először is, ezek objektíven létező erkölcsi normák, elvek, eszmék, a jó és a rossz, az igazságosság, a boldogság fogalmai, amelyeket az emberiség konkrét történelmi és társadalmi tapasztalata alakított ki. Másodszor, az erkölcsi érték személyes jelenségként működhet, mint egy személy személyre szabott attitűdje a társadalmi erkölcsi értékekhez, azok elfogadásához, el nem fogadásához stb. . Az egyéb értékek mellett sok kutató (V.A. Blyumkin, D.A. Leontiev, T.I. Porokhovskaya, A.I. Titarenko stb.) az erkölcsi értékeket helyezi a legmagasabb kategóriába.

Tehát mi az „erkölcsi érték”? E jelenség alatt az erkölcsi tudat integrált kialakulását értjük, amely magában foglalja az egyén indítékaihoz és szükségleteihez szorosan kapcsolódó erkölcsi normákat, értékeléseket, fogalmakat, elveket, ideálokat, biztosítva tudatának fókuszát a magasabb erkölcsi célok elérésére, végrehajtva az emberi viselkedés értékelésének, szabályozásának funkciói a jó és a rossz alapján.

Az erkölcsi értékek szerkezeti elemei bizonyos hierarchiát alkotnak. Történelmileg és ontológiailag az ember felemelkedése erkölcsi fejlődésének csúcsára fokozatosan ment végbe:

1. az egyénnek a társadalom erkölcsi normáinak megismertetésétől, azok alapján értékítélet kialakításától;

2. majd bonyolultabb szemantikai képződmények (erkölcsi fogalmak, elvek);

3. az erkölcsi eszmény kidolgozása előtt, mint a legáltalánosabb ideológiai fogalom, amely magába szívta mindazt a legjobbat, amit a morál fejlődésének adott szakaszában kifejlesztett és egy személyben képviselt.

Megjegyzendő, hogy a kiválasztott szerkezeti elemek mobilak, fejlődve vagy visszafejlődően változtathatják pozíciójukat a rendszerben.

Térjünk most rá a bemutatott szerkezeti elemek elemzésére.

Az erkölcsi normák értékalapúsága már meghatározásukban is jól látható: „Az erkölcsi normák a legfontosabb erkölcsi értékek stabil, a köztudatban kialakult elrendezése...”. Erkölcsi mércékben V.A. igazságos megjegyzése szerint. Vasilenko szerint „egy bizonyos típusú cselekvések és kapcsolatok értékstruktúrája modellezett”.

Az erkölcsi normák értékalapja az, hogy információkat tartalmaznak a jóról és a rosszról, a jóról és a rosszról, amelyek alapján az ember kiválasztja az optimális lehetőséget az erkölcsi viselkedéshez. A normák azáltal, hogy meghatározott mértéket és keretet határoznak meg az egyéni viselkedéshez, hozzájárulnak az emberi kapcsolatok rendezéséhez. Az egyetemes erkölcsi normákat az értéktartalom sajátos mélysége jellemzi: ne ölj, ne lopj, ne hazudj, ne irigyelj, segíts a gyengének, védtelennek stb. Az erkölcsi értékek szerves részeként az erkölcsi normákat az különbözteti meg, hogy az alapját képező kötelezettség magában foglalja személyiségük önkéntes elismerésének előfeltételeit, a szükséges magatartási vonal megválasztásának szabadságának lehetőségét.

Az értékhierarchia következő eleme az erkölcsi értékelés, amely lehet objektív vagy szubjektív. Az értékelés objektív oldalát a társadalmi gyakorlat és az elvont jelentések, a szubjektív oldalát az értékelés alanyának szükségletei és érdeklődési körei határozzák meg, amelyek nagyon eltérő jellegűek. Ebben a tekintetben egyik vagy másik érték az értékelésben ilyen vagy olyan megfelelőséggel tükröződhet. Az értékelés során az értékek jelentése nagyon jelentősen átalakulhat és torzulhat. Ahogy T.I. helyesen megjegyzi. Porokhovskaya szerint „az értékelési folyamat kétféle információ korrelációjából áll: az értékelés tárgyával kapcsolatos ismeretek és az értékelés tárgyával kapcsolatos ismeretek, annak szükségletei és érdeklődési köre. Egyrészt maga a tárgy is tükröződhet kisebb-nagyobb mértékben. a teljességről, másrészt a szükségletek és érdekek nem megfelelően, szubjektíven és elfogultan is tükröződhetnek."

Így az értékelések és az értékek közötti eltérés az értékelés tárgyának, az igényeknek és érdekeknek, vagy mindkettőnek egyidejű tükrözésének hiányában és elégtelenségében fejeződik ki. Ez azonban nem az értékelések sajátossága: a reflexió azonos fokú teljessége mellett a különböző emberek megítélése eltérő, sőt egymást kizáró lehet. Ez függ az értékelés alanya egyéniségétől, élettapasztalatától, szükségleteitől és érdeklődési körétől.

Az erkölcsi értékrendszer magja T.I. abszolút pontos megjegyzése szerint. Porokhovskaya olyan erkölcsi elveket alkot, amelyeken keresztül feltárul a társadalom erkölcsi rendszerének lényege, társadalomtörténeti jelentése. Akkor merülnek fel, amikor rugalmasabb és univerzálisabb útmutatásra van szükség az ember számára, aminek ideológiai és mindennapi szabályozási jelentősége is van, ráadásul a leghétköznapibb helyzetben. Az erkölcsi elvek széles körben formált normatív utasítások, alapvető „elvek”, lényegi törvények. Ezekben egyrészt rögzítik az ember lényegét, „célját”, feltárul számára sokrétű cselekedeteinek értelme és általános célja, másrészt iránymutatások a mindennapi konkrét döntések kidolgozásához. .

Az elvekben, a normákkal ellentétben, nincsenek kész viselkedési modellek és minták, hanem csak egy általános viselkedési irányt adnak meg. Az erkölcsi elvek által vezérelt személy először is önállóan dönti el, mit tegyen egy adott helyzetben; másodsorban az erkölcsi normák követésének szükségességén gondolkodik, vagyis reflexszerűen és kritikusan kezeli azokat (eldönti, hogy a társadalomban létező normák mennyire legitimek). Az erkölcsi elvekben tehát az egyén függetlenségének és erkölcsi szabadságának megnövekedett fokát rögzítik. Az egyetemes emberiség elemeit is tartalmazzák, és sok generáció tapasztalatát erősítik meg.

"Erkölcsi elv, ahogy L. V. helyesen megjegyzi. Szkvorcov, nem ez vagy az a véletlenszerű gondolat, amely az egyén eszébe jutott, hanem egy adott társadalmi struktúra elismert formája, szükség szerint meghatározott társadalmi rendekkel, amelyekben az egyén saját élete és pozitív tevékenysége lehetséges. Ez az értékük lényege."

Az értékhierarchia legmagasabb szintjét az erkölcsi eszmény foglalja el, mint az ember számára különösen jelentős érték. Az erkölcsi ideál megtestesíti az ember tökéletesség iránti vágyát, serkenti akaratát, képességeit, erejét és gyakorlati cselekvésekre irányítja a megvalósítás nevében. Az erkölcsi tudatban az ideál a jobb változás iránti vágy, az ehhez fűződő remény kifejezéseként formálódik (a társadalom igazságosabb struktúrája iránti érdeklődés, a jó diadala a rossz felett).

Alatt erkölcsi ideál megérteni „az erkölcsi tökéletesség eszméit, amelyek leggyakrabban olyan személy képében fejeződnek ki, aki olyan erkölcsi tulajdonságokat testesített meg, amelyek a legmagasabb erkölcsi példaként szolgálhatnak”. Az emberi elmében az erkölcsi ideál két nagyon fontos funkciót tölt be. Először is lehetővé teszi az egyén számára, hogy értékelje más emberek viselkedését; másodszor, iránymutató szerepet tölt be az egyén erkölcsi önfejlesztésében. A kialakult ideál jelenléte az emberben sokat mond: az egyén tudatosan erkölcsös embernek tekinti magát, elszántsága és erkölcsi érettsége. Az ideál hiánya általában azokat az embereket jellemzi, akik nem gondolnak erkölcsi fejlődésükre. Azonban nem csak az a fontos, hogy az embernek legyen erkölcsi ideálja, hanem annak tartalma is. Sok példa van az életben, amikor egy másik „ideál” nem az ember morális fejlődéséhez, felemelkedéséhez, hanem elszegényedéséhez, sőt néha leépüléséhez járul hozzá. Egy ilyen ideál nem lehet erkölcsös a szó teljes értelmében. Az ideálok tartalma alapján nemcsak az egyént, hanem a társadalom egészét is megítélhetjük. Ha egy társadalom megteremti a feltételeket a vonzó eszmék kialakulásához, akkor azt mondhatjuk, hogy progresszív irányba fejlődik, és fordítva, ha egy társadalom az ideál helyett valami szánalmas erszacot kínál, akkor egy ilyen társadalomról azt mondhatjuk, hogy elveszti erkölcsi tekintélyét.

Tehát az értékhierarchiában bemutatott értékek-normák, értékek-értékelések, értékek-fogalmak, értékek-elvek, értékek-ideálok számos megkülönböztető vonást mutatnak: egyrészt a cél elérésére ösztönző szerepet töltenek be; másodsorban egyetemes emberi elveket tartalmaznak; harmadszor, értelmet adnak az emberi viselkedésnek és cselekedeteknek, miközben szabályozzák azokat.

Az erkölcsi értékek figyelembevétele lehetővé teszi, hogy továbblépjünk az értékorientációk tartalmának feltárásáig, amely érzelmi, kognitív és viselkedési elemek egységeként is bemutatható. Az értékorientáció kialakítása során mindenekelőtt egy érzelmi élmény, az ember érzelmi értékértékelése történik.

Ez az egyén első legközvetlenebb és legintuitívabb kapcsolata a valóság egy új jelenségével, és ennek a kapcsolatnak a kialakítása során az egyén attitűdjei, szükségletei és motívumai aktualizálódnak.

Az értékorientációk, mint az erkölcsi tudat elemei, számos funkciót töltenek be. A kutató E.V. Sokolov, akinek a véleményét osztjuk, az értékorientáció alábbi legfontosabb funkcióit azonosítja:

1. kifejező, elősegítve az egyén önmegerősítését és önkifejezését. Az ember arra törekszik, hogy átadja az elfogadott értékeket másoknak, hogy elismerést és sikert érjen el;

2. alkalmazkodó, amely kifejezi az egyén azon képességét, hogy alapvető szükségleteit olyan módokon és értékeken keresztül elégítse ki, amelyekkel egy adott társadalom rendelkezik;

3. védelem személyiségek - az értékorientációk egyfajta „szűrőként” működnek, amelyek csak azokat az információkat engedik át, amelyek nem igénylik a teljes személyiségrendszer jelentős átstrukturálását;

4. nevelési, tárgyakra és az egyén belső integritásának fenntartásához szükséges információk keresésére irányul;

5. koordináció belső lelki élet, a lelki folyamatok harmonizálása, koordinációja időben és a tevékenység feltételeihez képest.

Az erkölcsi tudat értékszemantikai képződményeiben tehát egyrészt azokat a formákat látjuk, amelyekben a társadalmi jelenségek erkölcsi jelentősége rendszerezve és kódolva van, másrészt azokat a viselkedési irányelveket, amelyek meghatározzák annak irányát és cselekvését. mint az erkölcsi értékelések végső alapjai.

Annak tudata, hogy egy bizonyos értékrendszert be kell vezetni a viselkedésébe, és ezáltal önmaga, mint a történelmi folyamat alanya, a „megfelelő” erkölcsi viszonyok megteremtője az önbecsülés, a méltóság és a társadalmi aktivitás forrásává válik. az egyén. A kialakult értékorientációk alapján történik a tevékenység önszabályozása, amely abban áll, hogy az ember képes tudatosan megoldani az előtte álló problémákat, szabadon dönthet, tevékenységével megerősíteni bizonyos társadalmi és erkölcsi értékeket. Az értékek megvalósulását ebben az esetben az egyén erkölcsi, állampolgári, szakmai stb. olyan kötelesség, amelynek kikerülését elsősorban a belső önkontroll, a lelkiismeret mechanizmusa akadályozza meg. Az erkölcsi tudat értékszerkezetének változásai mindenekelőtt a vezető, alapvető értékorientáció megváltozása, amely normatív bizonyosságot ad olyan érték- és világnézeti fogalmak számára, mint az élet értelme, az ember célja, az erkölcsi ideál stb. ., „axiológiai rugó” szerepét tölti be, amely tevékenységét a rendszer minden más részére továbbítja.

Az új típusú erkölcsi tudat társadalmi igénye akkor jelenik meg, ha a korábbi legfőbb értékorientáció nem felel meg a megváltozott történelmi valóság követelményeinek, kiderül, hogy nem tudja betölteni benne rejlő funkcióit, az értékek nem válnak az emberek hitévé, az utóbbi erkölcsi választásukban egyre kevésbé vonzzák őket, vagyis az egyének elidegenednek ezektől az erkölcsi értékektől, értékvákuum alakul ki, amely lelki cinizmust szül, aláássa az emberek kölcsönös megértését, integrációját. Egy új vezető értékorientáció, amely a korábbi alternatívájaként működik, nemcsak az erkölcsi értékrendszer újjáépítésére, hanem motivációs hatásuk erősségének megváltoztatására is képes. Amint azt a hazai pszichológusok megjegyezték, D.N. Uznadze, F.V. Bassin, A.E. A Sheroziya és mások, az értékorientációs rendszer átalakítása, az értékek közötti alárendeltség megváltozása a környező világ szemantikai képének mély átalakulását, különböző elemeinek szemantikai jellemzőinek megváltozását jelzi.

Így, értékorientáció– ez az erkölcsi tudat alapvető eleme, amely az egyéni magatartás általános irányvonalát, társadalmilag jelentős cél-, értékválasztásukat, magatartásszabályozási módszereket, formáit és stílusát adja meg. Az értékek és értékorientációk, mint a közerkölcsi tudat magja, amely körül az elméleti és a mindennapi szint elemei egyesülnek, integráló szerepet töltenek be az egész rendszer szerveződésében. Az erkölcsi tudatot két szint képviseli: a mindennapi és az elméleti, amelyek között a határok rugalmasak, így az egyes szerkezeti elemek (normák, értékelések, fogalmak) mindkét szinten működhetnek. A hétköznapi erkölcsi tudat stabilabb szerkezeti elemei a szokások és hagyományok, az elméletiek pedig az ideálok. Az összes elemet egyesítő integratív elv az értékek és az értékorientáció. Az erkölcsi tudat szerkezetének elemzése tehát arra enged következtetni, hogy ezt az összetett rendszerszerű képződményt számos elem képviseli, amelyek többsége meglehetősen mozgékony, így a hétköznapi vagy elméleti szintekhez való hozzárendelésük meglehetősen feltételes. A bemutatott szerkezeti elemek, mivel szorosan kapcsolódnak egymáshoz, ugyanakkor megvannak a maguk sajátosságai, amelyek azonban nem zárják ki, hogy mindegyikük valamilyen szinten betöltse az erkölcsi tudat fő funkcióját - az emberek viselkedésének szabályozása a társadalomban.

1.3 A személyes erkölcsi fejlődés hatása az erkölcsi választás helyzetére

Az egyén erkölcsi választása minden emberi erkölcsi tevékenység kulcstevékenysége. Cselekvés-művelet akkor lehetséges, ha vannak választási lehetőségek, ha ezek nincsenek, az erényről beszélni teljesen értelmetlen, hiszen az ember nem válogat a jó és a rossz között (Arisztotelész).

Az erkölcsi választás helyzete csak akkor jön létre, ha egy cselekvés lehetőségeiről beszélünk. Ezek a lehetőségek objektív körülményeket biztosítanak az embernek. Az erkölcsi választás tárgya lehet:

¾ egyéni;

¾ az emberek kollektívája, amely kialakítja a tagjai közötti kapcsolatok normáit;

¾ társadalmi csoport;

¾ egy osztály lehet.

Ahhoz, hogy a választás megtörténjen, meg kell felelni az erkölcsi választás feltételeinek:

1. A feltételek első része: az objektív cselekvési lehetőségek köre, másrészt – a szubjektív választási lehetőség.
Ha nincs mód egyes magatartási lehetőségek következményeinek összehasonlítására, egy álláspont tudatos meghatározására és gyakorlatba ültetésére, akkor nem kell a választás szabadságáról beszélni. Az embernek tisztában kell lennie minden lehetséges lehetőséggel. A választási lehetőségek azonban nem korlátlanok, korlátozhatják például az egyén fizikai képességei, korábbi végzettsége stb.

2. Az erkölcsi választás társadalmi kondicionálása az így vagy úgy cselekedni való képességben fejeződik ki. Végső soron az ember mindig válogat az élete körébe tartozó dolgok között. A formális választási lehetőségeket a társadalmi körülmények és az embernek a társadalmi viszonyrendszerben elfoglalt helye korlátozza. Ilyen körülmény lehet a választási lehetőségek tudatának hiánya, az anyagi biztonság, a testi egészség, az egyes társadalmi csoportokhoz való tartozás stb. Az emberiség fejlődésével a választási lehetőségek köre folyamatosan bővült, emellett a társadalom modern fejlettsége, az emberek megnövekedett értelmi szintje növelte a racionális, logikus döntések arányát. Az erkölcsi választás szituációjában felmerülő körülmények társadalmi feltételessége elválaszthatatlanul összefügg az ember erkölcsi és ideológiai bizonyosságával. Nem számít, milyen sokrétűek a választási lehetőségek, mindig az ember értékorientációját tükrözik.

3. Erkölcsi döntés nem hozható a jó és a rossz határain kívül. A választás erkölcsi megengedhetőségének figyelembevétele nem kevésbé határozza meg az ember választását, mint az objektíve lehetetlen választások tudata. Az erkölcsi választásnak csak külső körülmények általi kondicionálását erkölcsi fatalizmusnak nevezzük – cselekedj így, és ne másként, mert a körülmények így alakultak. Ha úgy gondolják, hogy a választást csak egy személy akarata határozza meg, ezt a nézőpontot erkölcsi voluntarizmusnak nevezik. Mindkét nézőpont az egyén erkölcsi választását a jó és a rossz határain túlra viszi. Valójában az erkölcsi választás helyzetében az objektív körülmények és a személyes döntés kölcsönösen függenek egymástól, és a szabadság objektív és szubjektív aspektusainak rendszerét alkotják. Az erkölcsi szükségszerűség követésének követelménye a döntésben nemcsak az egyéni cselekvésben fejeződik ki; egyetlen választás felfedi a korábbi választások irányultságát, és nagymértékben meghatározza a későbbi erkölcsi tevékenységet. Ezért gyakran előfordul olyan helyzet, amikor egyetlen választási lehetőség lesz, amelyet a korábbi tettek és körülmények határoznak meg. A „nem tehetek másként” döntés nem tesz lehetővé más, formálisan lehetséges lehetőségeket.

4. Az erkölcsi szükségszerűség ismerete nem felhívás a fennálló körülmények követésére. Az így vagy úgy való cselekvés objektív lehetőségének jelenléte (a választás képessége), a cselekvés alternatíváinak szubjektív ismerete és az erkölcsi ideál követésének képessége a választás képessége.

Az erkölcsi választás helyzetében felmerül az alany tevékenységének problémája, amely megfelel bizonyos körülményeknek - ez a feladat olyan cselekvés keresése, amely megfelel ezeknek a körülményeknek.
Nagyon gyakran az ember felfedezi, hogy ha egy cselekvést a jó törvényei szerint hajtanak végre, az egyik értéket követve, az ahhoz a tényhez vezet, hogy ez a cselekvés ellentmond a jónak egy másik értékben való megértésének. Az a helyzet, amelyben a választás eredményeként nem létezhet közvetlen jó, és a nagyobb és a kisebb rossz között kell választani, az egyén erkölcsi konfliktusához vezet. Az erkölcsi konfliktushelyzetben a választás a legnagyobb mértékben a választó személy erkölcsi értékrendszerétől és az egyén érettségi fokától függ. Néha az ember értékrendje olyan mereven rögzül, hogy az erkölcsi konfliktushelyzetekben a választás azonossá válik, és a személy kiszámíthatóvá válik. Ilyen helyzetekben a választott szituáció egyik viselkedési formája rögzül, és kialakul az egyén viselkedési vonala.

Az erkölcsi választás helyzetében nagy szerepet játszanak az erkölcsi fogalmak, amelyek az általánosítás legmagasabb szintjét képviselik, amelyek magukban foglalják a jót és a rosszat, az igazságosságot, a boldogságot, az élet értelmét stb. az emberek közös élete az erkölcsi kapcsolatok bizonyos aspektusainak megnyilvánulásaként, ezért gyakoriak és elterjedtek. A közerkölcsi tudat egyik elsőként kialakított elméleti fogalma a jó és a rossz volt. Az erkölcsi tudat ezen értékfogalmai az emberek közötti interakció és kapcsolatok tükröződésének egy formája, és történelmileg változékony természetűek. A „jó” fogalmán keresztül feltárható egy cselekvés értéke; A „jó” a viselkedés erkölcsi céljának tekinthető, és ebben az esetben a cselekvés indítékaként hat; végül a „jó” (erény) az egyén erkölcsi tulajdonsága is lehet.

A jó és a rossz szorosan összefügg más erkölcsi fogalmakkal – a boldogságot, a lelkiismeretet, a kötelességet nem lehet megfelelően megérteni, és még inkább nem válhatnak releváns viselkedési elvekké, ha az egyén nem ismeri helyesen a jót és a rosszat. a jó és a rossz fogalmak természete, lényegük abban rejlik, hogy a „jót” minden időben és korszakban erkölcsösnek, utánzásra érdemesnek tartották, a „rossznak” pedig az ellenkező jelentése: erkölcstelen, méltó. az elítélésről. Az emberek cselekedeteit jónak értékelik, ha összhangban vannak a társadalom erkölcsi normáival, és gonosznak, ha ezeknek ellentmondanak.

Egy másik általános jellegű értékfogalom az igazságosság. Ebben a koncepcióban M.N. nagyon pontos megjegyzése szerint. Rutkevics szerint „egy erkölcsi elképzelés rögzítve van arról, hogy mi felel meg és mi nem felel meg a társadalomban uralkodó erkölcsnek, mi érdemel erkölcsi elismerést és mi nem”. Érdekes véleményünk szerint az „igazságosság” fogalmának Z.A. Berbeshkina: „Ez az erkölcsi tudat fogalma, amely az egyén vagy társadalmi közösség jogai és előnyei iránti befolyás és igény mértékét, az egyénnel, a társadalommal szembeni igények mértékét, a gazdasági, politikai, erkölcsi jelenségek értékelésének legitimitását jellemzi. a valóságról és az emberek cselekedeteiről egy bizonyos osztály vagy társadalom pozíciójából.” Ebben a definícióban a szerző kiemeli az „igazságosság” fogalmának az erkölcsi tudatra általában jellemző imperatív irányultságát, amelyen keresztül az ember meghatározza a társadalmi élet egyes jelenségeinek értékét, az alapvető érdekeiket érintő döntéseket. A társadalmi igazságtalanság tényei, ha gyakran ismétlődnek, csalódáshoz és a létező valóság ésszerűségébe vetett hit elvesztéséhez vezetnek. Az „igazságosság” fogalmával az emberek egy olyan társadalmi struktúrát társítanak, ahol a nemzetek egyenlősége, a polgárok törvény előtti egyenlősége érvényesül, megteremtik a feltételeket az egyén harmonikus fejlődéséhez, és széles körű társadalmi garanciákat biztosítanak számára. . Amint látjuk, ez a fogalom hangsúlyos értékaspektust tartalmaz, és nagy jelentőséggel bír az erkölcsi választás folyamatában, mint olyanban.

Az ember erkölcsi tevékenységének fejlődése hosszú időn keresztül és szakaszokban alakul ki:

Óvodáskorban és kisiskolás korban lefektetik az erkölcs alapjait és elsajátítják az erkölcsi normák egyetemes minimumát. Ez az erkölcsi érzések kialakulásának is érzékeny időszaka. És ezeknek az érzéseknek az ereje és mélysége, a gyermek viselkedésére, az emberekhez, a természethez és az emberi munka eredményeihez való hozzáállása határozza meg az erkölcsi tevékenység mértékét.

A serdülőkorúak már az erkölcsi követelmények tudatosságának szintjére emelkednek, az erkölcsi értékekről alkotott elképzelések, az erkölcsi értékelés képességének fejlődése. Az intenzív kommunikáció az erkölcsi magatartás „kiképzésének” alapjául szolgál.

Kora fiatalkorban az emberben eszmei szinten fejlődnek ki az erkölcsi elképzelések: az élet értelméről, a boldogságról, az emberről, mint a legmagasabb értékről, az egyén képessé válik arra, hogy önállóan hozzon erkölcsi döntéseket.

Úgy gondoljuk, hogy az erkölcsi tevékenység az egyén erkölcsi tudatának fejlettségi szintjének egyik vezető kritériumának tekinthető. Erkölcsi tevékenység véleményünk szerint az embernek a világhoz, más emberekhez való aktív erkölcsi hozzáállásaként határozható meg, amelyben az alany az erkölcsi értékek (normák, elvek, ideálok) aktív hordozójaként és „vezetőjeként” működik. , fenntartható erkölcsi magatartásra és önfejlesztésre képes, erkölcsi döntések meghozatalára felelősségteljesen alkalmas, erkölcstelen megnyilvánulásokhoz megalkuvás nélkül kapcsolódik, erkölcsi álláspontját nyíltan kifejezi.

Az erkölcsi választás helyzetében az egyénnek a következő fontos értékelő tevékenységeket kell végrehajtania, mint például:

a) ismertesse az erkölcsi helyzetet;

b) kritikus értékelést adni mások viselkedéséről;

c) válasszon viselkedéséről;

d) kritikusan értékelje erkölcsi választási helyzetben hozott döntését.

Csak a magas szintű erkölcsi és etikai gondolkodással rendelkezők tudják helyesen elemezni a helyzetet, megmagyarázni a résztvevők bizonyos cselekedeteit, következtetéseket levonni és viselkedésüket motiválni. Az etikus gondolkodás magas szintjét az erkölcsi normák világos megértése és az erkölcsi cselekvésekben való végrehajtásuk stabilitása jellemzi. Az erkölcsi és etikai gondolkodás átlagos szintjét az erkölcsi normák ismerete jellemzi, de ez a tudás nem vált az egyén viselkedésének indítékává. Az alacsony szintű etikus gondolkodású emberek a külső viselkedésformákra összpontosítanak. Az alacsony szint megkülönböztető vonása a konformizmus, a másokra való hivatkozás.

Tehát az erkölcsi tevékenység figyelembevétele lehetővé teszi számunkra, hogy a legteljesebben feltárjuk az erkölcsi választás struktúrájában a viselkedési elemet és a személyiségfejlődés hatását magára az erkölcsi választásra. Az egyén erkölcsi fejlődése meghatározza annak irányát, tartalmát, kifejezési formáit, céljait és eszközeit az egyén döntésének helyzetében.

Az erkölcsi tudat sajátossága, hogy nemcsak a társadalom jelenlegi állapotát tükrözi, hanem állapotának múltját és vágyott jövőjét is. A célértékek és ideálok rávetülnek erre a hierarchiára, ami annak kiigazítását eredményezi. A sajátos történelmi feltételek hatására az értékrendszer és az értékhierarchia újjáépül, és meghatározza a választás mértékét.

2. fejezet Kísérleti kutatás és a kapott eredmények elemzése

2.1 Cél, célkitűzések, hipotézisek és kutatási módszerek

A tanulmány elméleti és módszertani alapjai:

A társadalmi struktúra elválaszthatatlanul összefügg a társadalomban elfogadott társadalmi értékekkel és normákkal. A társadalmi struktúrák változásai egybeesnek az erkölcs változásaival. A társadalom által elfogadott norma- és értékrendszer hiánya destabilizálja a társadalmat, és számos problémát vet fel általában a szocializációs folyamatra, és különösen a fiatalabb generáció szocializációjára. Társadalmunk stabilitása attól függ, hogyan oldják meg a modern tinédzserek szocializációjának problémáját, milyen normákat és értékeket tanulnak meg.

Munkánk az egyén erkölcsi fejlődésének általános elméletén alapul, amelyet Lawrence Kohlberg amerikai pszichológus javasolt. L. Kohlberg a J. Piaget által felvetett és L. S. Vygotsky által támogatott gondolatot fejlesztve, amely szerint a gyermek erkölcsi tudatának fejlődése párhuzamosan megy végbe mentális fejlődésével, L. Kohlberg ennek a folyamatnak több fázisát azonosítja, amelyek mindegyike megfelel egy bizonyos fejlettségi szintnek. az erkölcsi tudat. Az L. Kohlberg által kidolgozott „Módszer az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére” továbbra is az egyik leggyakoribb módszer az erkölcsi tudat kognitív komponensének vizsgálatára.

Kohlberg tanulmányaiban az alanyok olyan helyzeteket kaptak értékelésre, amelyek az erkölcsi választás szempontjából nehézkesek voltak (lehet-e lopni egy ember életének megmentése érdekében). Ugyanakkor az erkölcsi fejlődés számos szintjét és szakaszát azonosították.

1. A prekonvencionális szint (hedonikus) a következő lépéseket tartalmazza:

¾ Az erkölcsi értékelés magában az egyénben rejlik (ami jót ad nekem).

¾ Pénzbírságok és büntetések. Az emberi élet értéke a dolgok értékétől és az ember állapotától vagy egyéb jellemzőitől függően változik. Ebben a szakaszban a döntés alapját konkrét utasítások, tilalmak képezik, amelyek nem általános jellegűek, hanem helyzetfüggőek, és nem mindenkinek szólnak.

¾ Instrumentális célok. Az emberi élet azért fontos, mert ez egy tényező a többi ember szükségleteinek kielégítésében.

2. A konvencionális szint (pragmatikus, szerepkonformitás) a következő lépéseket tartalmazza:

¾ Interperszonális kapcsolatok. Az ember életének értékét a vele kapcsolatban álló emberek érzései határozzák meg. A cselekedeteket aszerint ítélik meg, hogy valakinek tetszik-e és segít-e.

¾ Törvény és rend. Az emberi élet a vallási és erkölcsi törvények által sérthetetlen. A legfontosabb, hogy egyetértsenek a hatóságokkal. Mindenki kötelessége az általános rend fenntartása, nem a saját szükségleteinek kielégítése.

3. Posztkonvencionális szint (önellátás, erkölcsi autonómia)

¾ Társadalmi szerződés. Az emberi élet értékét az határozza meg, hogy az ember milyen mértékben járul hozzá az emberiség általános fejlődéséhez. Különös jelentőséget tulajdonítanak a helyes törvények kidolgozását célzó nyilvános rendezvényeknek (alkotmány, választások stb.).

¾ Általános etikai elvek. Az élet különleges érték, amely meghatározza az emberiség előrehaladását.

¾ Az emberi élet a Kozmosz egyik eleme. A fő probléma nem az utasítások követése, hanem az élet értelmének megtalálása.

Ezt a technikát használják a 10-18 éves gyermekek és serdülők erkölcsi tudatának fejlettségi szintjének diagnosztizálására; 4-10 éves kisgyermekek esetében L. Kohlberg technikájának V. A. Oseeva által javasolt módosítását alkalmazzák.

Számunkra úgy tűnik, hogy ez a technika megfelel kutatásunk céljainak.

Tehát ez a tanulmány megoldja egyrészt az egyén erkölcsi fejlettségi szintjének meghatározásának problémáit, másrészt az egyén erkölcsi fejlődésének jellemzőit erkölcsi választási helyzetben. Az erkölcsi fejlődés lényegének feltárására irányuló e különböző megközelítések nem mondanak ellent egymásnak, csupán feltárják annak komplexitását és kétértelműségét, mint pszichológiai jelenséget, az egyén különféle mentális megnyilvánulásainak kialakulásában és működésében való részvételét, tudatosságának mértékét.

A tanulmány célja és céljai: A tanulmány célja az egyén erkölcsi fejlődésének meghatározása és az erkölcsi választás helyzetének megértése. Ennek alapján a következő feladatokat oldjuk meg:

4. külföldi és hazai kutatók tudományos koncepcióinak felhasználása saját kutatások alapjául;

5. határozza meg az erkölcsi fejlődés fejlettségi szintjét az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgáló módszertan segítségével - L. Kohlberg dilemmája;

6. azonosítsa az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás megértése közötti kapcsolatot;

7. elemezze a vizsgálat eredményeit.

A következőt terjesztették elő hipotézis: hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje az egyén erkölcsi fejlettségétől függ.

Tanulmányi tárgy: erkölcsi választás helyzete.

A kutatás tárgya: az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás helyzetének megértése.

A kurzusmunka az egyes alanyok pszichológiai tesztelését egyénileg alkalmazza, erkölcsi tudati szintjüket meghatározó módszerekkel, annak érdekében, hogy megtudja, hogyan alakul ki az erkölcsi tudatosság foka a személyiségformálás időszakában, milyen sajátosságok és jellemzők jellemzik az alanyok helyzetét. morális választás a serdülőkorban.

A minta jellemzői: A vizsgálatot a 43. számú középiskolában végezték. A vizsgálatban összesen 20 diák vett részt a 8., 9. és 11. osztályból, 15 és 18 év közöttiek.

Kutatási módszerek:

- módszertana az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére - L. Kohlberg dilemmái. A technika az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgál. Ezért L. Kolberg kilenc dilemmát fogalmazott meg, amelyek megítélésében a jog és az erkölcs normái, valamint különböző szintű értékek (amelyeket fentebb leírtunk) ütköznek.

L. Kohlberg az erkölcsi ítéletek fejlődésének három fő szintjét azonosította:

¾ prekonvencionális,

¾ hagyományos

¾ és posztkonvencionális.

L. Kohlberg a megnevezett fejlődési szintek mindegyikében több szakaszt azonosított, amelyek megfelelnek egy adott személyiségfejlődésnek, amelyet a fejlődés kora jellemez.

Mindezek alapján megkezdjük a kapott kutatási adatok elemzésének és feldolgozásának bemutatását.

2.2 Kutatás

A vizsgálat az iskolások körében végzett felméréssel kezdődött, az alanyoknak egy módszert ajánlottak fel az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére - L. Kohlberg dilemmái. Kilenc dilemma elé állították az alanyokat. A Kohlberg-technika feldolgozásának fő gondolata a válaszok fejlettségi szintjének felmérése meghatározott kritériumok szerint. Lényegében valamilyen tartalomelemzést kell végezni a tesztalanyok válaszairól. Ezt a problémát megértve igyekeztünk minél több kvalitatív és kvantitatív adatelemzést végezni.

A folyamat során a következő eredményeket kaptuk:

különbségeket állapítottak meg az erkölcsi választás megítélésében a különböző életkori időszakokban. Tehát 15-16 éves korban számos tantárgyban az a tendencia, hogy a méltányosság elvén alapuló stratégiát választanak a tantárgyak között, a 2. szakasz kijelentéseivel (a „te nekem, én Ön”) nagyobb mértékben az alanyok 59%-ának bizonyult a teljes mennyiségből.

A 3. szakasz (hagyományos szint) állításai, amelyek abból állnak, hogy „törvény és rend” elfogadott, 17 éves korukban közelebb kerültek az alanyokhoz, és ebben a korban mind az öt alany ezt a pozíciót választotta. , ami az alanyok 20%-át tette ki.

A 4. szakasz kijelentései (egyéni jogokon alapuló társadalmi szerződés), a kultúrától, időtől és körülményektől függetlenül betartandó erkölcsi univerzális értékek meglétét feltételező kijelentések - a különböző korszakokban (15 éves kortól) az alanyok 12%-a között maximális egyetértés alakult ki. 17 éves korig).

Az erkölcsi fejlődés „gondoskodás” elve szerinti periodizálásában az 1. szakasz (önmagához és érdeklődési köréhez való orientáció) állításai az alanyok 4%-ának a lehető legközelebbinek bizonyultak. Az 5. és 6. szakasz (amelyek az erkölcsi fejlettség legmagasabb szintjét jellemzik) a 16 és 18 év közötti alanyok 4%-ával találták a leginkább egybehangzónak.

Így az erkölcsi ítéletek érettségi fokainak meglehetősen széles skálája tárult fel a vizsgált alanyok között. A kapott adatok alapján elkészítettük az alábbi diagramot, amelyet az alábbiakban mutatunk be.

A tanulmány általános következtetései:

A tanulmány során a következő feladatokat oldották meg:

1) külföldi és hazai kutatók tudományos koncepcióinak felhasználása saját kutatás alapjául;

2) meghatározza az erkölcsi fejlődés fejlettségi szintjét az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgáló módszertan segítségével - L. Kohlberg dilemmája;

3) azonosítsa az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás megértése közötti kapcsolatot;

4) elemzi a vizsgálat eredményeit.

A problémák megoldása után a következő következtetésekre jutottunk:

hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje függ az alanyok életkorától és az egyén értékorientáltságától. Úgy gondoljuk, hogy ezt a kutatást diagnosztikai berendezéssel folytatni kell az értékorientációk meghatározásához.

Következtetés

A kurzusban tárgyalt kérdéskör relevanciája meglehetősen összetett és olyan nagy, hogy ennek a problémának a megoldása - az egyén erkölcsi fejlődése és az erkölcsi választás helyzetének megértése - ez a kutatás a jövőben sem veszíti el relevanciáját.

A munka megírásakor bizonyos célokat és célkitűzéseket fogalmaztam meg, amelyek tartalmát a bevezető részben ismertetem. Ezért az első fejezet általánosságban az egyén morális fejlődésének problémáinak elméleti alapjait fedi le a jelen szakaszban. Itt J. Piaget, L. Kohlberg, P. Eisenberg, D. Resta, K. Gilligan, D. Krebs, E. Higgins, E. Turiel, K. Hslkam, L. I. Bozhovich, S. G. munkáit elemezték Jacobson, B.S. Bratusya, S. N. Karpova, A. I. Podolsky, E. V. Subbotsky stb. Szintén az elméleti részben feltártuk az erkölcsi fejlődés szerkezetét és a személyiségfejlődés befolyását az erkölcsi választás helyzetére.

A kurzusmunka gyakorlati része két részből áll, amelyek közül az első teljes egészében a kutatás fő céljainak és célkitűzéseinek, a kutatási hipotézisnek a leírását tartalmazza, és ugyanez a rész a kutatás főbb módszereit tartalmazza. A következő rész a kísérlet során kapott eredményeket írja le. Itt található az alkalmazott módszerek elsődleges statisztikai feldolgozásával kapott mennyiségi mutatók elemzése is.

Kutatásunk szerint azt találtuk, hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje függ az alanyok életkorától és az egyén értékorientáltságától.

Így beigazolódott az a kutatási hipotézis, hogy az erkölcsi választás tudatosságának szintje az egyén erkölcsi fejlettségétől függ.

Bibliográfia

1. Averin V.A. A személyiség pszichológiája / V.A. Averin, - Szentpétervár: Akadémia, - 1999. – 89 p.

2. Ananyev B.G. Az ember mint tudás tárgya / B.G. Ananyev, - Szentpétervár: Péter, 2001. – 288 p.

3. Bozhovich L.I. A személyiségformálás problémái / szerk. D. I. Feldstein, - M.: Smysl, 1998. – 352 p.

4. Bugera V.E. Az ember lényege / V.E. Bugera, - M.: Smysl, 2005. – 403 p.

5. Volkov Yu.G. Személyiség és humanizmus / Yu.G. Volkov, - M.: Sajtóaspektus, 1999. – 226 p.

6. Vigotszkij L.S. Az emberi fejlődés pszichológiája / L.S. Vigotszkij, - M.: Smysl, 2005. – 1136 p.

7. Golubeva E. A. Képességek. Személyiség. Egyéniség / E.A. Golubeva, - Dubna: Főnix, 2005. – 512 p.

8. Karpinsky K.V. Az életút pszichológiája / K.V. Karpinsky, - M.: Smysl, 2002. – 167 p.

9. Kon I.S. Önmagam keresésében. A személyiség és öntudata / I.S. Kon, - M.: Akadémia, 2002. – 428 p.

10. Kon I.S. A korai serdülőkor pszichológiája / I.S. Kon, - M.: Akadémia, 1999. – 226 p.

11. Kon I.S. Szociológiai pszichológia / I.S. Kon, - M.: Akadémia, 2001. – 560 p.

12. Kolysko A.M. Az én-hozzáállás pszichológiája / A.M. Kolyshko, - M.: Smysl, 2004. – 102 p.

13. Leontyev D.A. Jelentéspszichológia: a szemantikai valóság természete, szerkezete és dinamikája / D.A. Leontyev, - M.: Smysl, 2003. – 487 p.

15. L. Pervin, O. John Személyiségpszichológia: Elmélet és kutatás / Fordítás, angolból. M. S. Zham-kochyan, szerk. V. S. Maguna - M.: Aspect Press, 2001. - 607 p.

16. Allport G. A személyiség kialakulása / Gordon Allport, - M.: Smysl, 2002. - 462 p.

17. Orlov A.B. A személyiség és az emberi lényeg pszichológiája: paradigmák, vetületek, gyakorlatok / A.B. Orlov, - M.: Akadémia, 2002. – 272 p.

18. Orlov Yu.M. A jellem önismerete és önképzése: beszélgetések pszichológus és középiskolás diákok között / Yu.M. Orlov, - M.: Nevelés, 1987. – 224 p.

19. Neisser U. Megismerés és valóság / U. Neisser, M.: „Haladás”, 1981. – 225 p.

20. Emberlélektan a születéstől a halálig / szerk. Rean A.A., - Szentpétervár: „Prime-Euroznak”, 2002. – 656 p.

21. Salvatore Maddi Személyiségelméletek: összehasonlító elemzés / szerk. I. Avidon, A. Batustin, P. Rumyantseva, - Szentpétervár: „Rech”, 2002 – 486 p.

22. Rogers K. Egy pillantás a pszichoterápiára. Az emberré válás / Carl Rogers, - M.: Haladás, 2004. – 253 p.

23. Rogers K. Személyiségelmélet / szerk. V. Lyakh, A. Khomik, - Szentpétervár: Akadémia, 2005. – 220 p.

24. Rollo May Egzisztenciális pszichológia / szerk. Yu. Ovchinnikova, - M.: Eksmo-press, - 2001. – 451 p.

25. Sorozat A.V. A személyes jelentésrendszer működésének pszichológiai mechanizmusai / A.V. Gray, - Kemerovo: „Kuzbassvuzizdat”, 2002. – 186 p.

26. Tikhonravov Yu.V. Egzisztenciális pszichológia / Yu.V. Tikhonravov, - M.: Smysl, 1998. – 238 p.

27. Frager R., Fadiman D. A személyiség és a személyes növekedés elméletei / Robert Frager, James Fadiman, - St. Petersburg: „Peter”, 2002. – 690 p.

28. Eric Fromm Egy ember önmagáért / szerk. L.A. Chernysheva, - M.: „Sir-Bit”, 2006. – 223 p.

Az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésének módszertana

– L. Kohlberg dilemmái

A technika az erkölcsi tudat fejlettségi szintjének felmérésére szolgál. Ezért L. Kolberg kilenc dilemmát fogalmazott meg, amelyek megítélésében a jog és az erkölcs normái, valamint a különböző szintű értékek ütköznek.

Tesztanyag

Kilenc hipotetikus dilemma

A forma

Dilemma S. Európában egy nő haldoklott a rák egy különleges formájában. Csak egyetlen gyógyszer volt, amelyről az orvosok azt hitték, hogy megmentheti. A rádium egy formája volt, amelyet nemrég fedezett fel egy gyógyszerész ugyanabban a városban. A gyógyszer készítése drága volt. De a gyógyszerész megszabta az árát 10 többször is. Fizetett 400 dollárt a rádiumért, de határozzon meg egy árat 4000 dollárt egy kis adag rádiumért. A beteg asszony férje, Heinz mindenkihez ment pénzt kölcsönkérni, akit ismert, és minden törvényes eszközt felhasznált, de csak kb. 2000 dollárt. Elmondta a gyógyszerésznek, hogy a felesége haldoklik, és arra kérte, adja el olcsóbban, vagy fogadja el később a fizetést. De a gyógyszerész azt mondta: "Nem, felfedeztem egy gyógyszert, és jó pénzt fogok keresni vele, minden valódi eszközt felhasználva." Heinz pedig úgy döntött, betör a gyógyszertárba, és ellopja a gyógyszert.

1. Heinznek el kellene lopnia a gyógyszert?

A. Miért igen vagy nem?

2. (A kérdés az alany morális típusának azonosítása érdekében van feltéve, és opcionálisnak kell tekinteni). Jó vagy rossz neki, ha ellopja a gyógyszert?

A. (A kérdés az alany morális típusának azonosítása érdekében van feltéve, és opcionálisnak kell tekinteni.) Miért jó vagy helytelen ez?

3. Kötelessége vagy kötelessége Heinznek ellopni a gyógyszert?

A. Miért igen vagy nem?

4. Ha Heinz nem szerette a feleségét, el kellett volna lopnia a gyógyszert? (Ha az alany nem helyesli a lopást, kérdezd meg: lesz-e különbség a cselekedetében, ha szereti vagy nem szereti a feleségét?)

A. Miért igen vagy nem?

5. Tegyük fel, hogy nem a felesége hal meg, hanem egy idegen. Heinznek el kell lopnia valaki más gyógyszerét?

A. Miért igen vagy nem?

6. (Ha az alany helyesli, hogy valaki másnak gyógyszert lopjon.) Tegyük fel, hogy egy házi kedvencet szeret. Heinznek lopnia kellene, hogy megmentse szeretett állatát?

A. Miért igen vagy nem?

7. Fontos-e, hogy az emberek mindent megtegyenek, hogy megmentsék egy másik életét?

A. Miért igen vagy nem?

8. A lopás törvénybe ütközik. Ez erkölcsileg rossz?

A. Miért igen vagy nem?

9. Általában véve az embereknek mindent meg kell tenniük a törvények betartása érdekében?

A. Miért igen vagy nem?

10. (Ez a kérdés az alany tájékozódása érdekében szerepel, és nem tekinthető kötelezőnek.) Ha újra átgondoljuk a dilemmát, mit mondana, mi a legfontosabb tennivalója Heinznek ebben a helyzetben?

A. Miért?

(A Dilemma III 1. 1. és 2. kérdése nem kötelező. Ha nem kívánja használni őket, olvassa el a Dilemma III 1. részt és annak folytatását, és kezdje a 3. kérdéssel.)

Dilemma Ш 1. Heinz bement a gyógyszertárba. Ellopta a gyógyszert, és odaadta a feleségének. Másnap riport jelent meg az újságokban a rablásról. Mr. Brown rendőrtiszt, aki ismerte Heinzet, elolvasta az üzenetet. Eszébe jutott, hogy látta Heinzt a gyógyszertárból futni, és rájött, hogy Heinz tette. A rendőr habozott, hogy jelentse-e ezt.

1. Brown rendőrnek jelentenie kell, hogy Heinz követte el a lopást?

A. Miért la vagy nem?

2. Tegyük fel, hogy Brown tiszt Heinz közeli barátja. Akkor tegyen feljelentést ellene?

A. Miért igen vagy nem?

Folytatás: Brown rendőr feljelentette Heinzt. Heinzt letartóztatták és bíróság elé állították. A zsűrit kiválasztották. Az esküdtszék feladata annak eldöntése, hogy egy személy bűnös-e vagy sem. Az esküdtszék bűnösnek találja Heinzet. A bíró feladata az ítélet kimondása.

3. A bírónak konkrét büntetést kell kiszabnia Heinzre, vagy szabadon kell bocsátania?

A. Miért ez a legjobb?

4. A társadalom szemszögéből nézve meg kell-e büntetni azokat a személyeket, akik megszegik a törvényt?

a. Miért igen vagy nem?

b. Hogyan vonatkozik ez arra, amit a bírónak kell eldöntenie?

5. Heinz azt tette, amit a lelkiismerete mondott neki, amikor ellopta a gyógyszert. Meg kell-e büntetni a törvénysértőt, ha tisztességtelenül járt el?

A. Miért igen vagy nem?

6. (Ennek a kérdésnek az a célja, hogy felhívja az alany tájékozódását, és opcionálisnak tekinthető.) Gondolja végig a dilemmát: Ön szerint mi a legfontosabb dolog, amit egy bírónak meg kell tennie?

A. Miért?

(Kérdések 7-12 szerepel az alany etikai meggyőződésének azonosítása érdekében, és nem tekinthető kötelezőnek.)

7. Van joga az apának rávenni Joe-t, hogy adjon neki pénzt?

A. Miért igen vagy nem?

8. Pénzt adni azt jelenti, hogy a fiú jó?

A. Miért?

9. Fontos ebben a helyzetben, hogy Joe maga kereste a pénzt?

A. Miért?

10. Apa megígérte Joe-nak, hogy mehet a táborba, ha ő maga keres pénzt. Az apa ígérete a legfontosabb ebben a helyzetben?

A. Miért?

11. Általában miért kell egy ígéretet betartani?

12. Fontos-e betartani egy ígéretet valakinek, akit nem ismersz jól, és valószínűleg nem is fogod látni?

A. Miért?

13. Mi a legfontosabb dolog, amire egy apának ügyelnie kell a fiával való kapcsolatában?

A. Miért ez a legfontosabb?

A. Miért?

15. Mi a legfontosabb dolog, amivel egy fiúnak törődnie kell az apjával való kapcsolatában?

16. (A következő kérdés az alany tájékozódását hivatott felhívni, és opcionálisnak kell tekinteni.) Ön szerint mi a legfontosabb teendő Joe-nak ebben a helyzetben?

A. Miért? B űrlap

Dilemma IV. Egy nőnek nagyon súlyos rákja volt, amelyre nem volt gyógymód. Dr. Jefferson tudta, hogy hat hónapja van hátra. Rettenetes fájdalmai voltak, de annyira gyenge volt, hogy elegendő adag morfium lehetővé tette volna, hogy hamarabb meghaljon. Még káprázatos is lett, de nyugodt időszakokban megkérte az orvost, hogy adjon neki annyi morfiumot, hogy megölje. Bár Dr. Jefferson tudja, hogy az irgalmas gyilkosság törvénybe ütközik, fontolóra veszi, hogy eleget tesz a kérésének.

1. Adjon neki Dr. Jeffersonnak olyan gyógyszert, ami megölné?

A. Miért?

2. (Ez a kérdés az alany morális típusának azonosítására irányul, és nem kötelező). Helyes vagy helytelen, ha olyan gyógyszert ad egy nőnek, amely lehetővé teszi, hogy meghaljon?

A. Miért helyes vagy helytelen ez?

3. Legyen-e joga egy nőnek meghozni a végső döntést?

A. Miért igen vagy nem?

4. A nő házas. Beavatkozzon a férje a döntésbe?

A. Miért?

5. (A következő kérdés nem kötelező). Mit tegyen egy jó férj ebben a helyzetben?

A. Miért?

6. Van-e az embernek kötelessége vagy kötelessége élni, ha nem akar, de akar öngyilkos lenni?

7. (A következő kérdés nem kötelező). Dr. Jeffersonnak kötelessége vagy kötelessége a nő rendelkezésére bocsátani a gyógyszert?

A. Miért?

8. Ha egy kisállat súlyosan megsérül és meghal, a fájdalom enyhítésére megölik. Ugyanez vonatkozik itt is?

A. Miért?

9. Tilos, hogy orvos gyógyszert adjon egy nőnek. Ez erkölcsileg is rossz?

A. Miért?

10. Általánosságban elmondható, hogy az embereknek mindent meg kell tenniük, hogy betartsák a törvényt?

a. Miért?

b. Hogyan vonatkozik ez arra, amit Dr. Jeffersonnak tennie kellett volna?

11. (A következő kérdés az erkölcsi irányultságra vonatkozik, ez nem kötelező.) A dilemmán belül mit mondana a legfontosabbnak, amit Dr. Jefferson tenne?

A. Miért? (A IV. 1. dilemma 1. kérdése nem kötelező)

Dilemma IV 1. Dr. Jefferson kegyes gyilkosságot követett el. Ebben az időben Dr. Rogers elhaladt mellette. Ismerte a helyzetet, és megpróbálta megállítani Dr. Jeffersont, de a gyógymódot már megadták. Dr. Rogers habozott, fel kell-e jelentenie Dr. Jeffersont.

1. Dr. Rogersnek fel kellett volna jelentenie Dr. Jeffersont?

A. Miért?

Folytatás: Dr. Rogers beszámolt Dr. Jeffersonról. Dr. Jeffersont bíróság elé állítják. A zsűrit kiválasztották. Az esküdtszék feladata annak megállapítása, hogy egy személy bűnös-e vagy ártatlan-e a bűncselekmény elkövetésében. Az esküdtszék bűnösnek találja Dr. Jeffersont. A bírónak ítéletet kell kihirdetnie.

2. A bírónak meg kell-e büntetnie Dr. Jeffersont, vagy szabadon kell bocsátania?

A. Miért gondolod, hogy ez a legjobb válasz?

3. Gondolkodjon el a társadalomban, meg kell-e büntetni azokat a személyeket, akik megszegik a törvényt?

a. Miért igen vagy nem?

b. Hogyan vonatkozik ez a bírói döntésre?

4. Az esküdtszék megállapítja, hogy Dr. Jefferson törvényesen bűnös gyilkosságban. Igazságos-e vagy sem, ha a bíró halálra ítéli (a törvény szerint lehetséges büntetés)? Miért?

5. Mindig helyes a halálbüntetés kiszabása? Miért igen vagy nem? Ön szerint milyen feltételek mellett kell kiszabni a halálos ítéletet? Miért fontosak ezek a feltételek?

6. Dr. Jefferson azt tette, amit a lelkiismerete mondott neki, amikor beadta a nőnek a gyógyszert. Meg kell-e büntetni a törvénysértőt, ha nem a lelkiismerete szerint cselekszik?

A. Miért igen vagy nem?

7. (A következő kérdés nem kötelező). Ha újra átgondolja a dilemmát, mit tartana a legfontosabbnak egy bíró számára?

A. Miért?

(A 8-13. kérdések feltárják az alany etikai nézetrendszerét, és nem kötelezőek.)

8. Mit jelent számodra a lelkiismeret szó? Ha Ön Dr. Jefferson lenne, mit mondana a lelkiismerete, amikor döntést hoz?

9. Dr. Jeffersonnak erkölcsi döntést kell hoznia. Érzéseken kell alapulnia, vagy csak a helyes és rossz okoskodáson?

A. Általában véve mi tesz egy kérdést erkölcsössé, vagy mit jelent számodra az „erkölcs” szó?

10. Ha Dr. Jefferson azon töpreng, hogy mi a helyes, akkor biztosan van valami helyes válasz. Valóban létezik helyes megoldás olyan erkölcsi problémákra, mint Dr. Jeffersoné, vagy ahol mindenkinek egyformán helyes a véleménye? Miért?

11. Honnan tudhatod, hogy igazságos erkölcsi döntésre jutottál? Van-e olyan gondolkodásmód vagy módszer, amellyel jó vagy megfelelő megoldást lehet elérni?

12. A legtöbb ember úgy gondolja, hogy a tudományban való gondolkodás és érvelés elvezethet a helyes válaszhoz. Ugyanez igaz az erkölcsi döntésekre, vagy van különbség?

Dilemma II. Judy 12 éves lány... Édesanyja megígérte neki, hogy elmehet egy különleges rockkoncertre a városukban, ha bébiszitterként spórol egy jegyet, és spórol egy kicsit a reggelin. 15 dollárt spórolt a jegyre, plusz 5 dollárt. De az anyja meggondolta magát, és azt mondta Judynak, hogy a pénzt új ruhákra kell költenie az iskolában. Judy csalódott volt, és úgy döntött, hogy elmegy a koncertre, ahogy csak tud. Vett egy jegyet, és azt mondta az anyjának, hogy csak 5 dollárt keres. Szerdán elment az előadásra, és elmondta anyjának, hogy egy barátjával töltötte a napot. Egy héttel később Judy elmondta nővérének, Louise-nak, hogy elment a darabba, és hazudott az anyjának. Louise azon töprengett, hogy elmondja-e az anyjának, hogy Judy mit tett.

1. Louise elmondja az anyjának, hogy Judy hazudott a pénzről, vagy maradjon csendben?

A. Miért?

2. Habozott, hogy elmondja-e vagy sem, Louise azt hiszi, hogy Judy a nővére. Befolyásolja-e ez Judy döntését?

A. Miért igen vagy nem?

3. (Ez az erkölcsi típusú kérdés nem kötelező.) Kapcsolódik-e ez a történet egy jó lány helyzetéhez?

A. Miért?

4. Fontos ebben a helyzetben, hogy Judy maga kereste a pénzt?

A. Miért?

5. Anya megígérte Judynak, hogy elmehet a koncertre, ha ő maga keres pénzt. Ebben a helyzetben az anya ígérete a legfontosabb?

A. Miért igen vagy nem?

6. Miért kell egyáltalán betartani egy ígéretet?

7. Fontos-e betartani egy ígéretet valakinek, akit nem ismer jól, és valószínűleg nem is fog viszontlátni?

A. Miért?

8. Mi a legfontosabb dolog, amivel egy anyának törődnie kell a lányával való kapcsolatában?

A. Miért ez a legfontosabb?

A. Miért?

10. Szerinted mi a legfontosabb dolog, amivel egy lánynak törődnie kell az anyjával kapcsolatban?

A. Miért fontos ez a dolog?

(A következő kérdés nem kötelező.)

11. Újra átgondolva a dilemmát, mit mondana Louise-nak ebben a helyzetben a legfontosabb tennivalója?

A. Miért? C forma

V. dilemma. Koreában a tengerészek legénysége visszavonult, amikor ellenséges erőkkel szembesültek. A legénység átkelt a folyón átívelő hídon, de az ellenség még mindig többnyire a másik oldalon volt. Ha valaki odamenne a hídhoz és felrobbantotta volna, a csapat többi tagja időelőnnyel valószínűleg megmenekülhet. De az a személy, aki hátramaradt, hogy felrobbantsa a hidat, nem tudna élve megszökni. Maga a kapitány az az ember, aki a legjobban tudja, hogyan kell elvonulni. Hívott önkénteseket, de nem voltak. Ha egyedül megy, az emberek valószínűleg nem térnek vissza épségben, ő az egyetlen, aki tudja, hogyan kell visszavonulni.

1. A kapitánynak kellett volna utasítania a férfit, hogy menjen a küldetésre, vagy saját magának kellett volna elmennie?

A. Miért?

2. Küldjön-e egy kapitány egy embert (vagy akár veszteséget), ha ez azt jelenti, hogy a halálba küldi?

A. Miért?

3. A kapitánynak magának kellett volna mennie, amikor ez azt jelentette, hogy a férfiak valószínűleg nem érnek vissza épségben?

A. Miért?

4. Van-e joga a kapitánynak parancsolni egy embert, ha szerinte ez a legjobb lépés?

A. Miért?

5. Kötelessége vagy kötelessége menni annak, aki a parancsot kapta?

A. Miért?

6. Mi okozza az emberi élet megmentésének vagy védelmének szükségességét?

a. Miért fontos?

b. Hogyan vonatkozik ez arra, amit egy kapitánynak kell tennie?

7. (A következő kérdés nem kötelező.) Újra átgondolva a dilemmát, mit mondana a legfontosabbnak egy kapitánynak?

A. Miért?

Az USH dilemma. Európa egyik országában egy Valjean nevű szegény ember nem talált munkát, sem a nővére, sem a bátyja. Mivel nem volt pénze, ellopta a kenyeret és a szükséges gyógyszert. Elfogták és hat év börtönre ítélték. Két évvel később megszökött, és egy új helyen, más néven kezdett élni. Megtakarította a pénzét, és fokozatosan felépített egy nagy gyárat, a legmagasabb béreket fizette dolgozóinak, és a nyereség nagy részét egy olyan kórháznak ajánlotta fel, akik nem kaphattak megfelelő orvosi ellátást. Húsz év telt el, és az egyik tengerész felismerte, hogy a gyártulajdonos Valjean szökött elítélt, akit a rendőrség a szülővárosában keresett.

1. Fel kellett volna jelentenie Valjeant a tengerésznek a rendőrségen?

A. Miért?

2. Kötelessége vagy kötelessége az állampolgárnak jelenteni a hatóságoknak egy szökevényt?

A. Miért?

3. Tegyük fel, hogy Valjean közeli barátja volt a tengerésznek? Fel kell-e jelentenie Valjeant?

4. Ha Valjeant feljelentették és bíróság elé állították, a bírónak vissza kell küldenie nehézmunkára, vagy szabadon kell bocsátania?

A. Miért?

5. Gondolja meg, hogy a társadalom szemszögéből nézve meg kell-e büntetni azokat, akik megszegik a törvényt?

a. Miért?

b. Hogyan vonatkozik ez arra, hogy mit kell tennie egy bírónak?

6. Valjean azt tette, amit a lelkiismerete mondott neki, amikor ellopta a kenyeret és az orvosságot. Meg kell-e büntetni a törvénysértőt, ha nem a lelkiismerete szerint cselekszik?

A. Miért?

7. (A kérdés nem kötelező.) A dilemmát újragondolva, mit mondana, mi a legfontosabb dolog, amit egy tengerésznek meg kell tennie?

A. Miért?

(A 8-12. kérdések az alany etikai hitrendszerére vonatkoznak, nem szükségesek az erkölcsi szint meghatározásához.)

8. Mit jelent számodra a lelkiismeret szó? Ha Ön Valjean lenne, hogyan szólna bele a lelkiismerete a döntésbe?

9. Valjeannak erkölcsi döntést kell hoznia. Egy erkölcsi döntésnek a jóra és a rosszra vonatkozó érzésen vagy következtetésen kell alapulnia?

10. Valjean problémája erkölcsi probléma? Miért?

A. Általánosságban elmondható, hogy mitől erkölcsös egy probléma, és mit jelent számodra a morális szó?

11. Ha Valjean el akarja dönteni, hogy mit kell tenni azáltal, hogy átgondolja, mi az igazságos, akkor kell lennie valami válasznak, egy helyes döntésnek. Tényleg létezik valami helyes megoldás az olyan erkölcsi problémákra, mint Valjean dilemmája, vagy ha az emberek nem értenek egyet, akkor mindenki véleménye egyformán érvényes? Miért?

12. Honnan tudhatod, hogy jó erkölcsi döntésre jutottál? Van-e olyan gondolkodásmód vagy módszer, amellyel az ember jó vagy megfelelő megoldáshoz juthat?

13. A legtöbb ember úgy véli, hogy a tudományban a következtetés vagy az érvelés vezethet a helyes válaszhoz. Igaz ez az erkölcsi döntésekre, vagy különböznek egymástól?

Dilemma VII. Két fiatal férfi, testvér, nehéz helyzetbe került. Titokban elhagyták a várost, és pénzre volt szükségük. Carl, a legidősebb betört a boltba, és ellopott ezer dollárt. Bob, a legfiatalabb, elment egy öreg nyugdíjas férfihoz, akiről ismert volt, hogy segített az embereknek a városban. Azt mondta ennek az embernek, hogy nagyon beteg, és ezer dollárra van szüksége a műtét kifizetéséhez. Bob pénzt kért a férfitól, és megígérte, hogy visszaadja, ha jobban lesz. Valójában Bob egyáltalán nem volt beteg, és nem állt szándékában visszaadni a pénzt. Bár az öreg nem ismerte jól Bobot, pénzt adott neki. Így Bob és Carl kihagyta a várost, mindegyikük ezer dollárral.

1. Mi a rosszabb: lopni, mint Carl, vagy csalni, mint Bob?

A. Miért rosszabb ez?

2. Szerinted mi a legrosszabb egy idős ember megtévesztésében?

A. Miért ez a legrosszabb?

3. Általában miért kell egy ígéretet betartani?

4. Fontos-e betartani egy ígéretet valakinek, akit nem ismersz jól, vagy soha többé nem látod?

A. Miért igen vagy nem?

5. Miért nem szabad boltból lopni?

6. Mi a tulajdonjog értéke vagy jelentősége?

7. Az embereknek mindent meg kell tenniük, hogy betartsák a törvényt?

A. Miért igen vagy nem?

8. (A következő kérdés az alany tájékozódását hivatott kiváltani, és nem tekinthető kötelezőnek.) Felelőtlen volt az öreg, amikor pénzt adott kölcsön Bobnak?

A. Miért igen vagy nem?

A teszteredmények értelmezésének elméleti alapjai

L. Kohlberg az erkölcsi ítéletek fejlődésének három fő szintjét azonosítja:

¾ prekonvencionális,

¾ hagyományos

¾ és posztkonvencionális.

A prekonvencionális szintet egocentrikus erkölcsi ítéletek jellemzik. A cselekvéseket elsősorban a haszon és azok fizikai következményei alapján értékelik. Az a jó, ami örömet okoz (például jóváhagyás); rossz dolog, ami nemtetszést okoz (például büntetés).

Az erkölcsi ítéletek konvencionális fejlettségi szintjét akkor éri el, ha a gyermek elfogadja referenciacsoportja értékeléseit: család, osztály, vallási közösség... Ennek a csoportnak az erkölcsi normáit asszimilálják és betartják kritikátlanul, mint a végső igazságot. Ha a csoport által elfogadott szabályok szerint cselekszel, „jóvá” válsz. Ezek a szabályok egyetemesek is lehetnek, mint például a bibliai parancsolatok. Ám ezeket nem maga az ember alakítja ki szabad választása eredményeként, hanem külső korlátokként vagy annak a közösségnek a normájaként fogadják el, amellyel az illető azonosul.

Az erkölcsi ítéletek posztkonvencionális fejlettségi szintje még felnőtteknél is ritka. Mint már említettük, elérése a hipotetikus-deduktív gondolkodás (J. Piaget szerint az intelligencia fejlődésének legmagasabb foka) megjelenésének pillanatától lehetséges. Ez a személyes erkölcsi elvek fejlettségi szintje, amelyek eltérhetnek a referenciacsoport normáitól, ugyanakkor egyetemes kiterjedésűek és egyetemesek. Ebben a szakaszban az erkölcs egyetemes alapjainak kereséséről beszélünk.

L. Kohlberg ezen fejlődési szintek mindegyikében több szakaszt azonosított. Mindegyik megvalósítása a szerző szerint csak egy adott sorrendben lehetséges. De L. Kohlberg nem köti szorosan a szakaszokat az életkorral.

Az erkölcsi ítéletek fejlődési szakaszai L. Kohlberg szerint: