Интелигентността и нейното развитие в педагогическия процес. Свойства на интелектуалната дейност

Теза

Дегтева, Татяна Алексеевна

Академична степен:

Доктор по психология

Място на защита на дисертацията:

Код на специалност VAK:

Специалност:

Обща психология, психология на личността, история на психологията

Брой страници:

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИЯ НА ПСИХИЧНОТО ПРЕЖИВЯВАНЕ КАТО ПРОБЛЕМ НА ОБЩАТА И КОГНИТИВНАТА ПСИХОЛОГИЯ.

1.1. Основни подходи към проблема за мрежовата организация

HOIO Oppa в психологията.

1.2. Ролята на когнитивния психичен cipyKiyp в опианимацията индивидуален messalioyu oppa.

1.3. Психическо представяне като собствения чай на Кочи

Жив умствен cipyKiyp.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ.

2.1. Характеристика на проучените руини и лапи iKCiiepn-смесени изследвания.

2.2. Аз съм щастлив от изучаването на умствените представи на учениците.

2.3. Методи за изследване на развитието на когнитивните психични структури при студенти от различни области.

Глава 3

ПСИХИЧЕН ОПИТ НА УЧИЛИЩНИТЕ.

3.1. Полово-бързи и индивидуални специални!и осъзнати психични структури и умствени повторения.

3.2. Koshshiny mental cipyKiypw в умствения опит на учениците.

3.3. Анализ на резултатите от изследването.

Въведение в дипломната работа (част от резюмето) На тема "Когнитивните психични структури като фактор в организацията на индивидуалния психичен опит"

Текущи изследвания. Интелектуалният потенциал на пътя на съюза е най-важното условие за развитието на широката общественост. Ключовата тенденция на съвремието е нарастващата нужда предметът да се „научава да учи“, което включва разширяване на индивидуалния опит на мъжете/алпа.

Възприятието на човек за реалността и нейното въздействие върху нея в мен се определят от индивидуален психичен опит, основан на сложни психични структури. В това отношение проблемът за променящата се организация на когнитивния психичен cipyKiyp и механизацията като цяло се издига до едно от централните послания в психологията. В днешно време е важно да се разкрие общото, цялото функциониране на интерфериращия onpa и да се идентифицират спецификите и оригиналността на развитието на oi-специфични koi piIivny психически cTpyKiyp във възрастови и индивидуални планове.

Организацията на умственото преживяване като предмет на научно изследване се явява като набор от въображаеми проблеми, които намират ой-израз в храните на местни и чуждестранни специалитети в областта на koi

НИТИВНА ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ НА ЛИЧНОСТТА И РАСТЕЖА G1SIKH0L01 ii.

В огромен набор от koi iive изследвания проблемът за оришизацията на ума е представен в подходи към изследването на [отделни умствени процеси и crpyKiyp: iimage (L.L. Smirnov, L.R. L>ria, P.P. Blonsky); мислене (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya и др.); внимание (F.N. Gonobolin, V.I. Sakharov. N.S. Leytes. P.Ya. Galierin).

Основните насоки на съвременните емпирични изследвания на когнитивните структури при малки котки са:

Описание на холистичните симитомокомилекси и техните коши структури (E.A. Golubeva, I.V. Ravich-PDerbo, S.A. Izyumova,

Т.А.Ратайова, Н.И. Чуприкова, М.К. Кабардов, П.В. Арцишевская, М.Л. Матова);

Идентифициране на индивидуалните различия в умствените способности и когнитивните способности (II. Bailey, J. Block, K. Warner, G.L. Berulava),

Анализ на нивото на организация на психичните функции и сложни cipyKiyp (B.G. Ананиев, J. Piaget, J. G. Mead, X. Werper, D.H. Flavell, M.A. Kholodnaya, V.D. Shadrikov);

Изучаване на динамиката на психичните процеси при котки при деца в хода на специално организирано обучение (J. Bruner, JI.V. Zankov, D.B. Elkonin, V.V. Davydov);

Определяне на влиянието на мосхватството върху успешното усвояване на информация (JI.M. Bozhovich, A.K. Маркова, M.V. Manokhin);

Идентифициране на условията за развитие на козитивни способности (A.-P.Pere-Clermo, G. Muni, U. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, P.F. Galyshna, P.II. Kabanova- Мелер, И. А. Менчинская, А. М. Мапошкин, Е. А. Голубева, В. Н. Дружинин, И. В. Равич-Щербо, С. А. Иномова, Г. А. Паянова, И. И. Чунрикова, Г. И. Шевченко, О. В. Соловьова).

Първият когнитивен процес, чрез който човек се попълва! индивидуалното психическо преживяване, получаването на информация от външната и вътрешната среда, е усещане. Въз основа на усещанията тя развива по-интегрални и по-сложни когнитивни психични струмури според тяхната сфумура. В.Д. Shadrikov c4Hiaei, nu частичните типове възприятие могат да имат съответни аналози в общите поетапни процеси (слухови, визуални, тактилни, например в слуховата, зрителната памет, въображаемото мислене и 1.d.).

Въпреки доста широкия кръг от проблеми на психичната организация на интелигентността в научните изследвания, следвайте! o (трябва да се отбележи, че проблемът за взаимовръзката между смесената oppa и koi или ivny mental cipyKiyp според модалния принцип остава слабо разбран.

Проблемът на изследването е да се идентифицират основните принципи на връзката между психичния cipyKiyp и koi родния умствен cipyKiyp.

Цeлтa нa изcлeдвaнeтo e дa изучвa мecтaтa нa ментaлнaтa прeдcтaвлeнocт в нeĸoи oт нaй-пcиxичecĸитe cтpyĸтypи xapaKи, ĸoитo имaт индивидyaлнo oпиcaниe нa нaпpaвлявaщoтo cъбeĸтивнo изживявaнe.

Обект на изследване: умствен опит на ученици от различен пол I пирин, характеризиращ се с ниво и модална организация на развитието на множество психични структури.

Предмет на изследване: влиянието на металните реуретации върху сексуално бързата динамика на развитието на когнитивния умствен cipyKiyp през училищния период върху ioi sps ha.

Изследователски хипотези

1. Връзката на когнитивния умствен cipyKiyp и умствените представи, които са оперативна форма на умствено възприятие, определя ефективността на интелектуалната дейност.

2. Индивидуалното cipaiernn кодиране на информацията в oppe е обусловено от умствени представи.

3. В основата на възрастовите и половите различия в интелектуалната дейност на учениците лежи методът за организиране на koi роден cipyKiyp според принципа на модалността (слухов, визуален, кинематичен).

Цели на изследването:

1. Въз основа на анализа на концепциите за кошивпи психолизъм, да се разработи концептуален апарат за изследване на връзката между смесени oppa, koi-niche умствени структури и умствени представи.

2. Извършете диференциална психологическа диашоаика на ученици, като идентифицирате: лица с различни zhpas на водещата представителна система, умствено представяне и развитие на справяне с психичния cipyniyp; форми на ор!апизация на индивидуалната смесена група ученици на модален принцип, обозначаващ полови и възрастови особености и.

3. Експериментално проучете системата за организиране на индивидуалния психичен опит и дайте описание на индивидуалните стратегии на нейното опианизиране според тип докосване.

4. OxapaKi erizova p, връзката между ihiiom на умственото представяне (модални cipyKiypofi възприемане, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се), динамиката на развитието на когнитивните умствени структури и особеностите на организиране на индивидуалния умствен опит на учениците.

5. Въз основа на резултатите от проучването разработете набор от препоръки за отчитане на индивидуалните характеристики на организирането на тревожния опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в гимназия, създаване на система за подбор на даровити деца.

6. Медологичната основа на изследването беше: принципът на системно-активния подход към изследването на психичните явления (L.S. Виготски, 1957, S. JI. Rubinipein, 1946, II.L. Leosh-ev, 1960, B.G. Ананиев , 1968 г.);

Принципът на диференциация на когнитивните структури в умствено развитие(P.I. Chuprikova, 1995); принципът на зависимо психическо откриване на oi organic1 относно субстрата, който осигурява прилагането на психическо откриване, разработен в " физиология на дейността" НА. Bernpein, теорията на функционалните системи P.K. Анохин, Георгий системна организациявисши кортикални функции A.R. Лурия; принципът на конструиране на психиката, ishellek1a и menialmoyu oppa като йерархично организирана цялост (C.JI. Rubinnpein, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996). принцип интегриран подход, включващи изследване на подробни козитивни психични структури на едни и същи хора по метода на напречните сечения и загубата и заместването на медуда на ipex нива - индивид, субект на дейност и личност (Б. Г. Ананиев, 1977, В. Д. Шадриков, 2001); принципът на единството на теория - експеримент - практика (Ломов Б. Ф., 1975, 1984, Забродин Ю. М., 1982), който се конкретизира приложено към задачите на изследването като принцип на обединение на психологическата теория на Ишел-Лек1а , умствената oppa и cositive mental cipyKiyp , тяхното смесено изследване и използването на получения Fajuic Maie-rial в общата образователна практика.

За решаване на поставените задачи и проверка на изходните положения са използвани следните методи: теоретичен (анализ и обобщения на експеримента, абстракция, моделиране), емпиричен (наблюдение, анкетиране, праксис метод, експеримент); научна (количествена и качествена обработка на материали чрез методи на математическа циация, психологическо измерване, множествено сравнение).

Проучването е проведено през периода на sheoi jiei и включва 1ri > iana: На нервите на татко (2000-2001) започна iichxojioi, философска, социална, педагогическа, методологическа liiepaiypa върху изследователския проблем, анализира състоянието на теоретичното обяснение на принципите и моделите на системата за организация на психичния опит в местната и чуждестранната психология. Усъвършенства се изследователската програма, определят се съдържанието и формите на експерименталната работа. На този етап (констатиращ експеримент) се определят индивидуалните показатели за принадлежност на учениците към различни сензорни типове: зрителни, слухови, кинестетични и се разкрива наличието на връзка между сензорния тип и възрастовата динамика във всяка възрастова група.

В началото на експеримента 3iane (2001-2002 г.) бяха определени и изследвани критериите, които показаха принадлежността на учениците към различни сензорни диапазони и беше извършен подбор на извадката от тестовите субекти, показатели за нивата на развитие от основните параметри на коти-тивния умствен cipyKiyp бяха разкрити: нивото на интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилно и превключваемо внимание; образна и словесно-логическа памет. Установено е и наличието на връзка между сензорния тип и нивото на развитие на когнитивните психични структури на учениците във всеки пол и възрастова група.

На ipeibCM 3iane (2002-2006 p \) беше извършена работа и правата на ien-pay за идентифициране и описание на индивидуалната sphakmia организация на умствения опит на ученици с ниско ниво на развитие на котешки умствени структури: интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; устойчивост и превключваемо внимание gi; образна и словесно-логическа памет.

През 2006 г. беше извършена нова диагностика на нивото на развитие на koi-нитивния умствен cipyKiyp с цел промяна на индивидуалните cipareiHH в системата за организиране на умствения опит при ученици, характеризиращи се с ниска успеваемост 1г. интелектуална дейност. Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, но изучаващи индивидуалната специална организация на интерфериращия опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на талантливи деца. Експерименталната работа беше завършена, резултатите от изследването бяха осмислени и формализирани под формата на дисертация.

Общо 467 души взеха участие в надлъжното експериментално изследване, от които: 467 души в първия и първия експеримент на Даян, 60 ученици от 6-ти и 10-ти клас в трети етап -ти класове). Последният Diane zhsperimesh беше посетен от ученици, които показаха ниски нива на развитие на умствените структури на koi и класифицирани като kinesyushki.

Научната новост на pa6oibi се състои в yum, chiu:

За първи път предмет на практическо изследване бяха свързаните с възрастта и индивидуалните особености на психичното представяне и неговото влияние върху възрастово-половата динамика на развитието на когнитивните психични структури и тяхната роля в системата за организиране на индивидуалния интерфериращ опит на ученици през периода на училищния онтогенезис;

Разкриват се възрастови особености на репрезентативната система на учениците, съжителстващи в преобладаването на военната и информационната обработка на кинестетичната модалност в началната училищна възраст; в юношеска възраст - слухово-зрителен, последван от повишаване на зрителната модалност при младежкото зрение;

Разкрити са разлики в пипер при носенето на метални репрезентационни конци, състоящи се в преобладаването на слухово-визуалната модалност при момичетата в сравнение с момчетата в началното училище и юношеската възраст, с последващо изглаждане на тези разлики в юношеството;

Експериментално обосновано твърдението за бученето, чю в юношеството, индивидуалното умствено преживяване се срина на базата на полимодалност;

Възможността за повишаване на ефективната познавателна дейност на учениците чрез развитие на индивидуален умствен опит според принципа на полимодалността е емпирично обоснована.

Теоретичната значимост на произведенията на cociohi в hum, която е по-ниска от представителната chcicm, която се използва главно в психопсихологията на практическата психология, се анализира в контекста на окончателните разпоредби на местната и чуждестранната коптистка психология. Изследването на индивидуалните и полови и възрастови характеристики на психичното представяне (модална структура на възприятие, разбиране, необработване на информация и обяснение на случващото се) и динамиката на развитието на кумулативните психични структури допълва каржната на организационната система с индивидуален умствен опит по отношение на параметъра на модалността.

Практически смислен! l изследвания.

В резултат на експерименталното изследване бяха идентифицирани индивидуалните стратегии на системата за ортанизация от индивидуалната смесена система, които са характерни за ученици с различни нива на развитие на умствените структури.

Стратегиите за "излъчване" на информация в умственото преживяване са описани с демонстрация на силни и Слабостииндивидуални сиами на ортанизация на умствения опит според принципа на модалността.

Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, което позволява да се вземат предвид индивидуалните характеристики и организацията на пречещия опит на учениците в учебния процес, да се нормализират интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище, чрез създаване на система за подбор на надарени деца. Фактическият материал, представен в изследването, може да се използва при разработването на лекции за студенти, учители и психолози.

Разпоредби за отбраната.

1. Менталната репрезентативна система или модалната структура на възприемане и обработка на информация през училищния период на ошоунезис се характеризира с нежелателни и индивидуални особености, изразяващи се в устойчиво предпочитание към един от сетивните канали (визуален, слухов или кинестетичен).

2. Изобщо студенти възрастови етапинаблюдавайте връзката между нивото на развитие на психичните структури на koshshivpy и преобладаването на използването на един водещ канал на възприятие. Най-значимите връзки се установяват с напредване на възрастта, поради намаляване на възрастта на фактора и увеличаване на индивида.

3. Ниското ниво на развитие на котешки умствени умения във всички възрасти jranax е значително свързано с преобладаването на използването на кинестетичния канал на възприятие. Високото ниво на развитие на kotishvnyh умствени cipyKiyp ученици е значително свързано с преобладаването на използването на визуален капал.

4. В основата на системата за умствена организация е лежането! koshi-tive mental ciruk 1ura, чиято основа от своя страна са умствени репрезентации (методи за кодиране на информация). Следователно е възможно по-успешно да се организира опитът чрез индивидуален опит въз основа на принципа на водещата сензорна модалност.

5. Разширяването на индивидуалната мрежа на оппа, подобряването на качеството на получаване и организацията на информацията в него е възможно поради развитието на полимодалността.

Надеждността на резултатите от изследването се осигурява от съвкупността от неговите теоретични и методологични разпоредби, които позволяват да се определят общоприетите научни психологически и педагогически подходи към разглеждания проблем; използване на концепции, които съответстват на концепцията индивидуален подходкъм изследването на личността, както и експериментална проверка на системата на организация от индивидуална mechalpa oppa в сензорна скала с представяне на стратегии за „фансиране“ на информация в умствено преживяване.

Апробация и прилагане на резултатите от изследването, проведено в класната стая със студенти, обучаващи се на базата на MOUSOSH № 18 в Ставропол. Основните изводи и положения на дисертационното изследване са тествани на научни и практически конференции различни нива: международни (Москва 2005, Ставропол 2006), re!IONAL (Ставропол 2001,

Ставропол 2004), Universiyug (Ставропол 2004).

Публикации. Въз основа на дисертационните материали са публикувани 9 pa6oi. Cipyiciypa и обемът на дисертацията. Soyui работа! И? въведение, ipex глави, заключение, библиография и приложения. Дисертационният труд е представен в 150 страници. Списъкът с линии включва 1 150 редовни студенти.

Заключение за дисертация на тема "Обща психология, психология на личността, история на психологията", Дегтева, Татяна Алексеевна

Резултатите от получените данни, както в първия, така и в юрския период на експеримента (200-2001 г. и 2001-2002 г.), и въз основа на резултатите от дългосрочно изследване ни позволяват да направим следните ИЗВОДИ :

1. В хода на дисертационното изследване беше извършен научен и теоретичен анализ на съвременното състояние на проблема за изучаване на системата и нивата на организация на индивидуалния психичен опит, което дава възможност да се определи психичният опит като система от наличните психологически образувания и инициираните от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човек към света и определят специфични свойства на неговата интелектуална дейност. Умственото преживяване включва1 три нива: когнитивно, метакогнитивени умишлено. Основата е когнитивният опит, основан на начините за кодиране на информация (ментални представи) и когнитивни умствени структури (мислене, внимание, памет). Психичните представи са в пряка зависимост от водещата репрезентативна система.

2. Диференциал психодиагностикаучениците имат право да се идентифицират следните формиорганизация на индивидуалния психичен опит: кинестетичен, слухов, визуален. Динамиката на напредването на пола на когнитивните психични структури се проявява в наличието на високи нива на развитие на основните когнитивни психични процеси и структури (интелигентност, внимание, мислене, памет) при ученици от всички възрастови групи с визуален тип организация на психиката опит, в сравнение с кинестетични ученици. Момичетата в периода на началното училище и юношеството се характеризират с излишък в развитието на кои-родните психични структури в сравнение с момчетата, а в юношеството тези различия се изравняват, което показва отслабване на индивидуалния фактор и увеличаване на възрастовия фактор. .

3. Индивидуалните стратегии за организиране на умствен опит въз основа на сензорен тип и включват редица оперативни етапи: етапът на разпознаване на сензорен сигнал, създаване на сетивен образ в ума, сравняването му със съществуващи образи в умствен опит, запазване или ако сетивният образ не отговаря на съдържанието на преживяването - прекодиране в друга сетивна модалност, с последващото му записване като нов образ.

4. Видът на умствените представи е взаимосвързан с когнитивните умствени структури и характеристиките на организацията на индивидуалния психичен опит се основават на принципа на модалността.

5. Отчитането на особеностите на организацията на индивидуалния психичен опит в образователния процес включва идентифициране на: първо, видовете умствени представи и нивата на развитие на кооперативните психични структури (диагностика) и, второ, развитието на полимодалността (психологическа подкрепа ), което ще ви позволи да нормализирате интелектуалните и образователни натоварвания на отделно избран ученик, както и да направите по-правилен подбор на надарени ученици.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализът на научната психологическа и педагогическа литература по въпроси, които разглеждат проблема за идентифициране на основните тенденции във връзката между умствения опит и когнитивните психични структури през периода на училищния онтогенезис, изучавайки характеристиките на развитието на каналите за сетивно възприятие, анализирайки различни типологии и класификации, формиращи човешката кошиш сфера, описващи интегрални симптоми - плексове и техните когнитивни структури; идентифициране на индивидуалните различия в интелектуалните способности и koi ni-тивните стилове; даде възможност да се заключи, че съществува пряка връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури, специфична модална структура на възприятието (ментално представяне) и системата за организация на индивидуалния психичен опит, както на базата на пол, така и на възраст, и на индивидуална основа.

В резултат на експерименталното изследване това предположение беше потвърдено, което направи възможно въз основа на резултатите от психологическата и педагогическата практика, публикувани в научни публикации, и собствени данни пилотно проучванеразработете алгоритъм за директно получаване и "превод" на информация в умствен опит.

Списък с литература за дисертационно изследване кандидат на психологическите науки Дегтева, Татяна Алексеевна, 2006 г

1. Ананиев Б.Г. Човекът като обект на познание. - Л., 1968. - 338 с.

2. Ананиев Б. Г. Важен проблем на съвременната педагогическа антропология.// Сови. Педагогика. -1996, № 1.

3. Ананиев Б. Г. Структурата на индивидуалното развитие като проблем на съвременната педагогическа антропология.// Сов. Педанмика. -1968, № 1.

4. Ананиев Б. Г. Избрани психологически трудове. На 21./ Ред. А. А. Бодалева и др., М .: Педагогика, 1980.

5. Ананиев Б. Г. Сензорно-перцептивна организация на човека.// Когнитивни процеси: усещане, възприятие. М.: Педаюгика, 1982.

6. Анасташ А., Урбина С. Психологическа оценка. Санкт Петербург: Питър, 2001.

7. Анохин П.К. Ключови въпроси на теорията функционална система. М.: Наука, 1980. - 255s.

8. Анохин G1. К. Биология и неврофизиология условен рефлекс. Москва: Наука, 1968.

9. Анохин П. К. Основни въпроси на общата теория на функционалните системи.//Принципи на системната организация на функцията, М.: Наука, 1973.

10. Анохин G1. К. Философски аспекти на теорията на функционалната система.// Избрани съчинения. ip. Москва: Паяк, 1978.

11. Аристотел. събр. оп. v.4. Москва: Наука, 1984.

12. Арнхайм Р. Визуално мислене.// Визуални образи: феноменология и експеримент. част 2. Душанбе: Издателство в Тадж. ун-та, 1973 г.

13. Артемиев НЛО. Семашичните измервания като модели в психологическите изследвания // Вестник Моск. университет сер. 14. Психология. -1991. - № 1. - С. 61-73.

14. Асмолов А.Г. По темата за психологията на личността // Въпроси на психологията. 1983. - № 3. - С.116-125.

15. Аткинсън Р. Човешка памет и процес на учене. М., 1980.

16. Ashmarin IP Молекулярни механизми на неврологичната памет.//Механизми на паметта. Л., 1987.

17. Баранов С. G1. Чувски контрол! венозен опит на учениците в процеса на обучение.// Съветска педагогика.- 1974, № 9.

18. Басин F.V. В границите на познатото: към проблема за довербалната форма на мислене. // В книгата: Несъзнаваното: природа, функции, методи на изследване. Т.Ш. Тбилиси: "Мецниереба", 1978. - С. 735 - 750.

19. Bandler R. Използвайте мозъка си, за да промените. СПб., 1994.

20. Березина Т.Н. Пространствено-времеви характеристики на менталните образи и тяхната връзка с характеристиките на личността! и // списание Hchxojioi. 1998.-Т. 19.-№4. - С. 13-26.

21. Братус Б.С. Психологията наука за исихиката ли е или наука за душата? // Човек. - 2000. - № 4. - С. 30-37.

22. Брунер Дж. Психология на знанието. Москва: Прогрес, 1977.

23. Бейли Р. НЛП-консултации.- М.: Издателство "KSP +", 2000.

24. Wecker L. M. умствени процеси. В Zt., L.: Ленинградско издателство. ун-та, 1974 г.

25. Величковски BM Функционална структура на перцептивните процеси.//Когнитивни процеси: усещания и възприятие. М., 1982.

26. Бепи геймър М. Продуктивно мислене. М., 1987.

27. Визгин В.П. Манталитет, mentalsheg // Modern западна философия: Речник. М.: Политиздат, 1991. - С. 177, 245-246.

28. Възраст и индивидуални характеристикиобразно мислене на учениците. / Изд. И. С. Якиманская.- М.: Педапмика, 1989.

29. Вовел М. Манталитет // 50/50. Експеримент върху скитния речник за мисленето / Изд. Ю. Афанасиев и М. Феро. М.: Прогрес, 1989. - С. 456-459.

30. Виготски JI. С. Мислене и реч.// Събр. оп. т. 2, М., 1982.

31. Виготски J1. В. Развитието на висшите психични функции.// Съб. оп. Т.З., М., 1983.

32. Виготски Л. С. Психология. М.: Издателство на EKSMO-Press, 2000.

33. Галперин G1. I. Развитието на изследванията върху формирането на умствени действия // Психологическите науки в СССР. М., 1959

34. Гилдфорд Дж. Структурен модел на ishellekg.// Психология на мисленето. Москва: Прогрес, 1965.

35. Гиндилис Н.Л. Аналитична психология К.Г. Юнг: към въпроса за разбирането на себе си // Проблеми на психологията. 1997. - № 6. - С. 89-92.

36. Glezer VD Визия и мислене. Л., 1985. Гобова Г., Хусаинова О. Каква грешка.// Семейство и училище. 1994, № 10.

37. Греченко Т. Н., Соколов Е. Н. Неврофизиология на паметта и ученето // Механизми на паметта. Л., 1987.

38. Grinder M. Корекция на училищната поточна линия. пер. от ashl. -М, 1989г.

39. Гриндер М., Лойд Л. НЛП в педагогиката.- М.: Институт за общи хуманитарни изследвания, 2001.

40. Гуревич А. Я. Манталитет // 50/50. Опитът на речника на новото мислене / Изд. 10. Афанасьева и М.: Феро, 1986, с. 454-456.

41. Делгано X. Мозък и съзнание. М.: Мир, 1971. - С. 238.

42. Диагностика учебни дейностиИ интелектуално развитиедеца./ Ред. Д. Б. Елконина и А. Л. Венгер, М., 1981 г.

43. Дилтс Р. Моделиране с НЛП./ G1er. от ashl. А. Анистрагенко. Санкт Петербург: Питър, 2000.

44. Евдокимов В.И. Към въпроса за използването на визуализация в училище.// Сов-I Педагогика, 1982, № 3.

45. Жинкин Н. И. Механизми на речта. М.: Издателство на АПН РСФСР, 1958 г.

46. ​​​​P. I. Zhinkin, За кодовите преходи в вътрешна реч.// Въпроси на езика, 1964, № 6.

47. Запков JI. Б. Видимост и активиране на учениците в обучението. М., 1960.

48. Захаров А. „Дясно“ и „ляво“: кои са те? // Семейство и училище. 1989. № 6.

49. Зинченко В. П. Възприятие и действие: Сообщ.1,2.//Докл. АПН РСФСР, 1961, № 2.

50. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Гордън В. И. Изследване на визуалното мислене.// Въпроси на психологията, 1973, № 2.

51. Зинченко Т.П. Паметта в експерименталната психология. Санкт Петербург: Питър, 2002. - 320 с.

52. История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. yus. дъвка. un-ia, 1996.-255с.

53. Кабанова Мелер Е. Н. Ролята на образа при решаването на проблеми.// Въпроси на психологията, 1970, № 5.

54. Кабардов М. К., Матова М. А. Междуносова асимефия и вербални и невербални компоненти когнитивни способности.// Въпроси на психологията, 1988, № 6.

56. Калмикова 3. I. Продуктивното мислене като основа за учене. М. 1981 г.

57. Кимура Д. Полови различия в организацията на мозъка.// В света на науката., 1992, № 11-12.

58. Ковалев SV PLP педагогическа ефективност. М.: Моск. психологически и социален институт, Воронеж: Издателство на НПО "МОДЕК", 2001 г.

59. Кононенко В. С. За неврохимичната асимефия полукълбачовешки мозък.// Журн. по-висок нервен дея1, 1980. No4.

60. Корсакова Н. К., Микадзе 10. В. Невропсихологични изследвания на паметта: htoih и перспективи.// А. Р. Лурия и съвременните невропсихология. М., 1982.

61. Косгандов Е. А. Функционална асиметрия на полукълба и несъзнателно възприятие. М., 1983.

62. Крейг Г. Психология на развитието. Санкт Петербург: Питер, 2002. - 992 с.

63. Лай В. А. Експериментална педагогика. М., 1912.

64. Леви-Строс К. Примитивно мислене. М .: Република, 1994-345s.

65. Лайбниц Г.В. Нови експерименти върху човешкия ум // Ашоло-Иия на световната философия. М., 1969. - Т. 2. - С. 480.

66. Leites N. S. Умствени способности и възраст. Москва: Педагогика, 1971.

67. Jle Goff J. Mengalnosgi: двусмислена история // История на менгалитетите и историческата антропология: чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М .: Институт за обща исурия на Руската академия на науките, Руски юс. дъвка. университет, 1996. - С. 41-44.

68. Леошиев А. Н. Проблеми на развитието на психиката. М. 1972 г.

69. Леонтиев А. Н. Психология на образа.// Вестник Моск. un ta. сер. 14 . Психология. , 1979, № 2.

70. Леонтиев А. Н. Избрани психологически произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - С. 251-261.

71. Ливанов М. П. Пространствена организациямозъчни процеси. М., 1972.

72. Линдзи П., Норман Д. Обработка на човешка информация. М.: Мир, 1974.

73. Лупандин В. И., Аугенберг И. В. и др.. Визуална и кинесгетична оценка на сензорни стимули от деца на различна възраст.// Въпроси на психологията, 1988. № 2.

74. Luria A. R. Висши кортикални функции на човек. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

75. Лурия А. Р. Реч и мислене. М., 1975.

76. Любимов А. 10. Майсторство на комуникацията - М .: Издателство "KSP +", 2000.

77. Mayer G. Психология на емоционалното мислене.// Reader on обща психология. Психология на мисленето / Изд. Ю. Б. Гипенрайтер, В. В. Петухова. М.: Изд - в Москва. ун-та, 1981 г.

78. Маслоу А. Далечни граници на човешката психика. Санкт Петербург: Евразия, 1997.-348s.

79. Майерсън Я. А. Висше зрителни функции. Л., 1986.

80. Muskhelishvili N.L., Shreider Yu.A. Стойността на текста като вътрешен образ // Въпроси на психологията. 1997. - № 3. - С. 79-91.

81. Naiser W. Познание и реалност. М., 1981. - 226s.

82. Оборина Д.В. За особеностите на манталитета на бъдещите учители и психолози // Вестник Моск. Университет. сер. 14. Психология. -1994.-№2.-С. 41-49.

83. Обухова Л. Ф. Етапи на развитие на детското мислене. М., 1972.

84. Павлов IP Лекции за работата на церебралните полукълба на мозъка. Л., 1949.

85. Павлова М. Л. Интензивен курс за увеличаване на грамотността на базата на НЛП. М.: Съвършенство, 1997.

86. Петренко VF Въведение в експерименталната психосемашика: изследване на формите на представяне в ежедневното съзнание. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983.-256с.

87. Piaget J. Избрани психологически произведения. М., 1962.

88. Piaget J., Inelder B. Генезис на елементарни логически структури. М., 1963.

89. Pilyugina E.G. Класове по сензорно образование. М.: Просвещение, 1983.

90. Пилигин А., Герасимов А. Изследване на закономерното развитие на представителните системи на учениците. Научен - метод, колекция, М., 1996, № 1.

91. Поветиев А., Пилигин А. Изследване на стратегии за невролингвистично програмиране. / Научен метод. Колекция, М., 1996, № 1.

92. Посговалова В.И. Ролята на човешкия факур в езика. Език и картина на света.-М .: Наука, 1988.-240s.

93. Почепцов О. Г. Езиков манталитет: начин за представяне на света // Въпроси на лингвистиката. 1990. - № 6. - С. 110-122.

94. Прибрам К. Езици на мозъка. М., 1975.

95. Проективна психология./ Пер. от английски. M .: April Press, Ishch - в EKSMO - Press, 2000.

96. Путилова JI.M. Психическата същност на себепознанието. Волгоград: Издателство ВОЛГУ, 1998. -321с.

97. Ръсел Б. Човешко познание. М., 1957. - С. 358.

98. Reitman W. Познание и мислене. М.: Мир, 1968.

99. Рогов Е. И. Наръчник на практическия психолог в образованието: Уч. Пособие.-М .: Владос, 1996.

100. Рожански М. Манталитет // 50/50. Opp Речник на новото мислене / Изд. Ю. Афанасиев и М. Феро. М.: Прогрес, 1989. - С. 459-463.

101. Рубинштейн С. Л. За мисленето и начините за неговото изследване. М., 1958.

102. Рубинштейн С. Л. Основи на общата психология. Санкт Петербург: Питър Ком, 1999.

103. Sviderskaya NE Съзнателна и несъзнателна информация в човешката когнитивна дейност.// Zhurn. по-висок нервен дейност., т. 43., бр. 2., 1993 г.

104. Славин А. В. Наптяден образ в структурата на знанието. М., 1971.

105. Речник на практическия психолог./ Съст. С. Ю. Головин. - Минск: Жътва, 1997.

106. Смирнов С.Д. Психология на образа: Проблемът за активното умствено отражение. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - С. 15.

107. Соколов Е. Н. Невронни механизми на паметта и ученето. М.1981.

108. Солсо Р. Л. когнитивна психология. пер. от английски. - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 592 с.

109. Somyen J. Кодиране на сензорна информация в нервната система на бозайниците. М., 1975.

110. Springer S., Deutsch G. Ляв мозък, десен мозък. М., 1983.

111. Стюарт В. Работа с изображения и символи в изихологичното консултиране / Пер. от английски. НА. Хмелик. М .: Независима фирма "Клас", 2000. - 384 с.

112. Тализина Н. Ф. Формиране на познавателна дейност на по-младите ученици. М.: Просвещение. 1988 г.

113. Тализина Н. Ф. Управление на процеса на овладяване на знания. М., 1985.

114. Тамар Г. Основи на сензорната физиология. М., 1976.

115. Таршис Е.Я. Човешкият манталитет: подходи към понятието и поставяне на целите на изследването. М.: Издателство на Института по социология на Руската академия на науките, 1999.-82с.

116. Tellenbach G. Манталитет през Средновековието: концепции и практика на изследване // История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. състояние дъвка. ун-та, 1996.-с. 93.

117. Фомина Л. В. Сензорно развитие: програма за деца на възраст (4) 5-6 години / Изд. II. Г. Автономова, М .: Издателство на "ТС Сфера", 2000 г.

118. Haken G. Принципи на мозъка: синергичен подход към мозъчната дейност, поведение и когнитивна дейност. М.: ПЕРС, 2001.-351 с.

119. Halpern D. Психология на критичното мислене. Санкт Петербург: "Питер", 2000.-512 с.

120. Холодная М. А. Интегрални структури на концептуалното мислене. Томск: Издателство на Томск, ун-та, 1983 г.

121. Kholodnaya M. A. Сензорно-емоционален опит като когнитивен компонент в структурата на индивидуалния интелект.// Психологически проблемииндивидуалност. Проблем. 1. , Л .: Издателство - в Ленинград. ун-та, 1983.

122. Kholodnaya MA Психология на интелигентността: изследователски парадокси. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 272 e.

123. Хомская Е. Д. Невропсихология. М.: Издателство на Москва. ун-та, 1987.

124. Chuprikova N. I. Промени в кошшивната регенерация на обекти в процеса на умерено развитие.// Въпроси на психологията., 1987, № 6.

125. Чуприкова Н. И. Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие, ученето и интелигентността. // Въпроси на психологията, 1990, № 5.

126. Чуприкова Н. И., Ратанова Т. А. Връзка между проявата на i elei интелигентност и когнитивна диференциацияпри по-малките ученици. // Въпроси на психологията, 1995, № 3.

127. Шванцара Й. и полк. Диагностика на умственото развитие. Прага, 1978 г.

128. Шевченко Г.И. Формиране на успешна учебна дейност чрез развитие на представи: Дис. канд. психол. науки. Краснодар, 1999, 125 с.131. . Sherrington C. Интегративна активност на нервната система. Л.: Наука, 1969.

129. Шмелев А. Г., Похилко В. И., Козловская-Телнова А. 10. Представителност на личностните черти в съзнанието на носител на руския език // Психологическо списание. 1991. - № 2. - С. 27-44.

130. Шпенглер О. Упадъкът на Европа. Т. 1: Образ и реалност. -М .: Мисъл, 1993.-С. 322 345.

132. Elkonin D. B. Някои въпроси на диагностиката на умственото развитие на децата. // Диагностика на образователната дейност и интелектуалното развитие на децата. М., 1981.

133. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Възраждане, 1991. - С. 120-122.

134. Юнг К.Г. Подход към несъзнаваното // Човекът и неговите символи. - Санкт Петербург: B.S.K., 1996.-S. 75.

135. Yakimanskaya I. S. За механизмите на създаване на чувствен образ.// Нови изследвания в психологията и възрастовата физиология, 1972, № 2.

136. Yakimanskaya IS Въображаемо мислене и неговото mesyu в преподаването. // Сова Педаугика. 1968. № 2.

137. Yakimanskaya IS Развитие на пространственото мислене на учениците. М.: Педагогика. 1980 г.

138. Yakimanskaya IS Основните насоки на изследване на образното мислене в психологията. // Въпроси на психологията, 1985, № 5.

139. Гори Ш. М. Социалната психология на пола. McGraw-Hill, 1996. -344p.

140. Хирдман Ю. Джендър системата // Преминаване към нова перспектива и женското движение / Изд. от „Г. Anreasen. Aarhus University Press, 1991. -P. 356.

141. Cantril H. Моделът на човешките грижи. New Brimsweek, 1965.-p. 231-234.

142. Айзенк Х. Дж. Социални нагласи и социална класа. // Британско списание за социална и клинична психология. 1971. -№ 10.-С. 24-56.

143. Roceach M. Вяра, нагласи и ценности. Сан Франциско, 1968.184стр.

144. Смит Р. Специална теория на творчеството // Journal of creative behavior.-1973, v. 7, № 3, стр.65-73.

145. Tweney R. D., Yachanin S. A. Могат ли учените да имат рационален достъп до условни изводи // Социални изследвания на науката. 1985 г., в. 15, № 1, стр. 155-175

146. Уолас Г. Изкуството на мисълта. Ню Йорк, 1926 г.

147. Yearley S. Когнитивният диктат на метода и политиката: Интерпретационни структури в представянето на научна работа // Human studies. 1988 г., в. 11, № 2/3, стр. 341-359.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани за преглед и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). В тази връзка те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършенството на алгоритмите за разпознаване.
В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

Съвременната епоха на формирането и развитието на постмодерната култура се отличава със сложността и непоследователността на социокултурните процеси. На фона на глобалните трансформации и „цивилизационни сривове” настъпват фундаментални промени във взаимовръзката на интелект, духовност и манталитет. Времето изисква активиране на интелектуалните ресурси и творческия потенциал на индивида, разбиране на новите процеси, протичащи в когнитивно-менталния континуум.

Продуктивно взаимодействие социална интелигентноста духовността се реализира в пространството на манталитета, което регулира мотивите, ценностите и значенията на индивида. На най-високо духовно ниво мотивационните и семантични регулатори на жизнената активност на индивида са морални ценности и система от аксиологични максими, възпроизведени във всяка културна традиция, независимо от конкретен исторически период в развитието на обществото.

Съвременното време е фундаментално различно от всички предишни епохи: интелигентността се превръща в ценност от специален ред, която се признава за ресурс, по-важен от природните ресурси. Новата интелектуална формация според нас се характеризира със следните тенденции:

1. Промените в много социокултурни процеси и формирането на интелектуални мрежи, които влияят върху развитието на логическите компоненти на умствената култура (набор от държавни, научни, обществени структури и организации, насочени към подобряване на умствената система).
2. Технологизация на интелектуалните процеси (създаване на „фабрики на мисълта”) с цел осигуряване на връзката на интелектуалните центрове (развойни и изследователски) със системите за управление, както и за „ad hoc” изследвания.
3. Трансформация на духовното и интелектуалното пространство, в което се засилва поляризацията на глобалните и антиглобалните процеси: за разлика от едномерната опростена глобалност като характеристика на масовата бездуховност и консуматорството възниква духовност на високо ниво, която може да се разглежда като алтерглобален феномен.
4. Формиране на нов тип мислене, способен да преодолее условните разделения между областите на знанието, да опознае света около нас по-дълбоко, систематично и рационално, на сложно логическо ниво.

В развитите страни интелигентността принадлежи към категорията на конкурентните предимства на човек, държава. Според М.А. Kholodnaya, „в момента можем да говорим за глобално интелектуално преразпределение на света, което означава тежка конкурентна борба на отделните държави за преобладаващо притежание на интелектуално надарени хора - потенциални носители на нови знания ... Интелектуалното творчество, като неразделна част от човешката духовност, действа като социален механизъм, който се противопоставя на регресивните линии в развитието на обществото.

В условията на конкурентна борба, породена от необходимостта да оцелее в един бързо променящ се свят, всяка държава се стреми да формира индивидуална траектория на модернизация, за да заеме в крайна сметка място в международната система на разделение на труда, което най-адекватно съответства на нейното ниво на развитие и потенциал. Политиката на модернизация на дадена държава отчита нейната обща идеология за развитие, съществуващото конкурентни предимстваи по същество е политика на вграждане в възникващия световен ред. Ефективността на модернизационните процеси в еднаква степен се определя от състоянието и нивото на развитие на обществения интелект, научния, образователния и реалния сектор на икономиката. .

Интелектуална продуктивност социална системасе основава на качеството на човешката умствена дейност, способността на ума да извършва интелектуални операции с висока степен на сложност, информационен капацитет и да влияе върху реални процеси. Пълнотата на реализацията на интелектуалната сложност на индивида се постига с максималното разгръщане на всички свойства на интелектуалната система на обществото. Когнитивното взаимодействие на субекта със света се актуализира в менталното пространство, което е динамична форма на психично преживяване.

Психичният опит е система от психични образувания и инициирани от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфичните свойства на неговата интелектуална дейност.

Концепцията за умствен опит М.А. Холодной включва психологически обоснован модел на интелекта, чиито структурни и съдържателни аспекти са описани от гледна точка на състава и структурата на психическото преживяване на субекта. Този оригинален модел показва, че психометричната интелигентност, измерена чрез нивото на IQ с помощта на специални тестове, е съпътстващо явление, вид епифеномен на умствения опит, който отразява свойствата на структурата на индивида и придобитите знания, когнитивните операции.

Според определението на М.А. Студеният, интелектът в своя онтологичен статус е специална форма на организация на индивидуалния умствен (ментален) опит под формата на налични умствени структури, предвидени от тях. ментално пространствои умствени представи за това, което се случва в рамките на това пространство.

M.A. Kholodnaya включва подструктури на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит в структурата на интелекта. В когнитивната концепция за интелигентност, преднамереното преживяване се отнася до умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални наклонности. Тяхната основна цел е „да предопределят субективни критерии за подбор по отношение на конкретна тематична област, посоката на търсене на решение, определени източници на информация, субективни средства за нейното представяне“ .

Психичните структури изпълняват регулаторна функция в процеса на неволна обработка на информация, както и произволно регулиране на интелектуалната дейност на човек и по този начин формират неговия метакогнитивен опит.

Преднамереното преживяване е включено в сферата на мотивационно-личностната регулация на когнитивната дейност. По този начин в концепцията за умствен опит M.A. Kholodnaya, съвсем правилно, централното място се дава на мотивационната система - умствени структури, които определят критериите за субективен избор (съдържание, начини, средства за намиране на решение, източници на информация). Според нас категорията духовност, дефинирана като най-високото ниво на саморегулация и личностно развитие, основано на най-висшите човешки ценности, корелира с понятието „интенционален опит“ в концепцията на М.А. Студено и заема централно място в структурата на умственото съдържание.

Манталитетът е дълбоко ниво на индивидуалното и социалното съзнание, включва несъзнателни процеси, е начин за изразяване на умствените способности на човек и интелектуалния потенциал на социалната система като цяло.

Интелектуалната продуктивност, както на лично, така и на колективно ниво, се проявява не в сферата на количествените показатели на психометричния интелект, а в сферата на „творческата адекватност”, поради единството и взаимосвързаността на интелекта, креативности духовността на индивида.

Манталитетът на една социална система сам по себе си не определя интелектуалната продуктивност. Примитивните нива на манталитет (липса на духовност в обществото) пораждат съответния тип практическа продуктивност.

Интелектуалният потенциал на социалната система, способността на обществото и държавната система да решават конкретни проблеми в условията на глобална нестабилност на социално-икономическите и политическите процеси зависят от начина на психическа организация на обществото и посоката на манталитета.

Разбирането на интелигентността във философията и психологията е един от проблемите, чието решаване е свързано мирогледни основиедна или друга философска или научна школа. Като философска и психологическа категория "интелигентността" най-често се свързва с рационалността на човешкото същество. В същото време, използвайки различни основания, изследователите по различен начин разглеждат природата на интелигентността, нейните форми и т. Така например, като се вземе предвид поведенческият параметър, V.N. Дружинин говори за интелигентността като „... някаква способност, която определя цялостния успех на адаптирането на човека (и животните) към нови ситуации чрез решаване на проблеми във вътрешния план на действие („в ума“) с доминиращата роля на съзнанието над в безсъзнание" [Дружинин, 1995, С. 18]. Този автор обаче посочва, че тази дефиниция е много противоречива, както и всички други дефиниции от поведенчески характер, тя прилага оперативна позиция, т.е. счита се за възможно да се изследва интелигентността в комбинация от диагностични процедури и измерване на поведенчески прояви и създаването на „факторни модели на интелигентност” [Druzhinin, 1995, p. 19]. Наред с това разбиране има много други определения. В същото време, в зависимост от подхода, прилаган в определена психологическа школа, теория, концепция, акцентът се поставя върху съдържанието, процедурните, структурните и други аспекти на интелигентността. Понякога те говорят за интелекта като система от умствени механизми, които позволяват да се изгради субективна картина на това, което се случва "вътре" в индивида (G. Eysenck, E. Hunt и др.). Според М.А. Холодная, „... целта на интелекта е да създаде ред от хаоса въз основа на привеждане на индивидуалните потребности в съответствие с обективните изисквания на реалността“ [Холодная, 1997, с. 9].

Към днешна дата структурно-интегративната теория на интелигентността M.A. Студът е може би единственият, който осигурява определена метафизична природа на интелекта и освен това дава представа за интелекта като специална психическа реалност и в крайна сметка се разглежда като психическо преживяване. Всички съществуващи преди това концепции "сгъваха" структурата на интелекта от неговите свойства или проявления, оставяйки самия интелект извън обхвата на разглеждане. Въпреки това е принципно невъзможно да се обясни природата на интелигентността на нивото на анализ на нейните прояви. Необходимо е да се разгледа вътрешноструктурната организация на дадена психическа формация и от характеристиките на тази организация да се разберат крайните свойства на определена психична цялост - интелигентност [Холодная, 1997, с. 123]. В този случай интелектът ще се разбира като събития, които се случват "вътре" в индивидуалния психичен опит на индивида и отвътре влияят върху характеристиките на интелектуалната дейност на човека.

Особено ценно според нас е, че М.А. Студът вижда интелигентността като онтологична характеристика на самосъществуването на човек, най-цялостно проявена в опита.

Структурно-интегративен подход към изследването на интелигентността в теорията на М.А. Студът засяга следните аспекти:

• 1) анализ на елементите, които формират състава на тази умствена формация, както и ограниченията, които природата на тези компоненти налага върху крайните свойства на интелекта;
• 2) анализ на връзките между елементите на интелектуалната структура и такива връзки, които се проявяват не само в конструктивните характеристики на тази структура, но и в характеристиките на действителния генезис (характеристики на микрофункционалното развитие в интелектуалните действия);
• 3) анализ на целостта, включващ изследване на механизмите на интегриране на отделни елементи в единна интелектуална структура, характеризираща се с качествено нови свойства;
• 4) анализ на мястото на тази интелектуална структура в редица други психични структури [Холодная, 1997, с. 124];
• 5) според казаното интелигентността се определя като „... специална форма на организация на индивидуалната психика (умствена) опит под формата на налични умствени структури, генерираното от тях умствено пространство на отражение и умствените представи на случващото се са изградени в рамките на това пространство ... "[Холодная, 1997, с. 165]. В същото време психичният опит се разбира като „... система от налични психични образувания и инициирани от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и обслужват специфичните свойства на неговата интелектуална дейност“ [Холодная, 1997]. , стр. 164]. Така в рамките на тази теория даденият опит се представя под формата на ментални структури, ментално пространство и ментални репрезентации. Психичните структури са система от психични образувания, които „... в условията на познавателен контакт с реалността осигуряват възможност за получаване на информация за протичащи събития и нейната трансформация, както и управление на процесите на обработка на информация и селективност на интелектуалното отражение [Холодная , 1997, стр. 147]. Психичното пространство е "... специална динамична форма на състоянието на психичното преживяване, която бързо се актуализира в условията на изпълнение на определени интелектуални действия от субекта" [Холодная, 1997, с. 148]. Психичното представяне характеризира „... действителния умствен образ на определено събитие (т.е. субективна форма„визия“ за случващото се)“ [Холодная, 1997, с. 152].

Особено място тук принадлежи на психичните структури, тъй като те лежат в "основата" на йерархията на психичния опит. С други думи, умствените структури са „...особени умствени механизми, в които наличните интелектуални ресурси на субекта са представени в „сгънат“ вид и които могат да „разгърнат“ в сблъсък с всяко външно въздействие специално организирано ментално пространство“ [Холодная, 1997, с. 148], докато последното позволява да се премине към „мисловни представи“ [Холодная, 1997, с. 151].

Анализирайки умствените структури, М.А. Студът разграничава три нива (слоя) на опит:

"1) когнитивен опит -това са умствени структури, които осигуряват съхранение, подреждане и трансформиране на налична и постъпваща информация, като по този начин допринасят за възпроизвеждането в психиката на познаващия субект на стабилни, регулярни аспекти на неговата среда. Основното им предназначение е оперативната обработка на текущата информация за текущото въздействие върху различни нивакогнитивна рефлексия;

• 2) метакогнитивен опит -това са психични структури, които позволяват неволно регулиране на процеса на обработка на информацията и произволна, съзнателна организация на собствената интелектуална дейност. Основната им цел е да контролират състоянието на индивидуалните интелектуални ресурси, както и напредъка на интелектуалната дейност;
• 3) преднамерен опитса умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални тенденции. Основната им цел е да предопределят субективни критерии за подбор по отношение на определена предметна област, посоката на търсене на решение, определени източници на информация, субективни средства за нейното представяне и др.

От своя страна характеристиките на организацията на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит определят свойствата на индивидуалния интелект (т.е. специфични прояви на интелектуална дейност под формата на определени интелектуални способности)” [Холодная, 1997, с. 170].

1

Статията представя резултатите от изследване на връзката между умствения опит и дивергентната продуктивност. Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субекти с висок творчески потенциал. В проучването са участвали 289 души (23% мъже, 77% жени). Разкритите надеждни взаимовръзки и различия позволиха да се изясни значението на психичния опит във формирането на феномена на творчеството. Показано е, че статистическата рядкост на една идея зависи от нивото на сложност на концептуалната система. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност. При наличие на зависимост от визуален стимул се дължи високо ниво на производителност голяма сумаимплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.

метакогнитивен стил

концептуална система

умствен опит

различна производителност

креативност

1. Баришева Т.А. Психологическа структура и развитие на креативността при възрастни: дис...док. пш, науки. -СПб. 2005. - 360 с.

2. Бехтерева Н.П. Магията на мозъка и лабиринтите на живота. М.: AST. 2007. С. 68-69

3. Лурия А.Р. Език и съзнание / [ред. Е. Д. Хомской]. М.: Моск. ун-т, 1979. 320 с.

4. Херсонски Б.Г. Метод на пиктограмите в психодиагностиката. Санкт Петербург: Сензор, 2000. 128 с.

5. Kholodnaya M.A. когнитивни стилове. За природата на индивидуалния ум / - 2-ро изд. - Санкт Петербург. Петър, 2004. 384s.

6. Kholodnaya M.A. Психология на интелигентността: парадокси на изследването / - 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург. Петър, 2002. 272 ​​с.

Научното желание да се разбере природата и механизмите на творческата продуктивност е продиктувано от актуални въпросисъвременен Публичен живот, една от които е хуманизирането на обществото, в центъра на плановете и грижите на което е човекът с неговия потенциал и възможности, както и условията за тяхното пълно разкриване и реализация.

Една от най-новите тенденции в съвременната психологическа наука, базирана на трудовете на хуманистични психолози (Г. Олпорт, К. Роджърс, А. Маслоу, В. Франкъл и др.) И класически произведения домашна психология(L.S. Виготски, A.V. Brushlinsky, S.L. Rubinshtein, B.G. Ананиев, A.N. Леонтиев, V.N. Panferov), е сближаването на естествените науки и хуманистичните парадигми в изследването на психичните явления. В рамките на такова сближаване фокусът на научното внимание е насочен към личността и нейната психика като недизюнктивно единство.

В този смисъл творчеството е психичен феноменса сложни системни образувания (Т.А. Баришева), от една страна, поради функционалността на операционната система, от друга страна, концептуална и концептуална система (мироглед, лично значение) като необходимо условиеадаптация в условията на нарастваща сложност на социалната среда. Именно личният смисъл определя житейския избор на начини за постигане на целта (В. Франкъл) и в крайна сметка определя успеха на себереализацията по пътя на живота (К. А. Абулханова, В. Х. Манеров, Е. Ю. Коржова и др.).

Цел и хипотеза на изследването.Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субектите с висок творчески потенциал. Хипотезата предполага, че конфигурацията на структурата на личностно-семантичната диспозиция определя характеристиките на концептуалната система и посоката на самоактуализация на индивида.

Изследователски методи.В изследването са използвани методи за оценка на нивото на дивергентна продуктивност: субтест „Невербална креативност” на Е.П. Торънс; оригиналност на мащаба / стереотипизация на методиката "Пиктограми" A.R. Лурия - Б. Г. Херсонски; методи за оценка на умствения опит: тест за интелигентност на G. Eysenck (позволяващ да се идентифицират и оценят "частични", според V.N. Druzhinin, интелектуални фактори: вербални, невербални, математически); техника "Включени фигури" К.Б. Готшалд; методика "Установяване на модели" B.L. Покровски.

Резултати от изследванията.На първия етап от изследването, корелационен анализпоказатели за умствен опит и дивергентна производителност, което доведе до идентифициране на статистически значими коефициенти на корелация между показателите невербална интелигентностИ уникалностфигура на методологията „Пиктограми” (r = 0,243 при p ≤ 0,01), както и между индикаторите развитиефигура и индикатор независимост на полето(r = 0.226 при p ≤ 0.01) Също така отбелязваме, че значимите коефициенти на корелация между показателите за умствен опит и дивергентна продуктивност, получени по отношение на разчитането на визуален стимул, тоест при изпълнение на субтеста „Невербална креативност“ E.P. Торънс, неидентифициран.

Наличието на корелации при изпълнението на задачата по метода „Пиктограми” и същевременно липсата им при изпълнение на задачата по метода на Торънс показват, че в процеса на изпълнение на задачите се активират различни когнитивни структури. При липса на опора на визуалния фрагмент от изображението, което се предлага чрез метода "Пиктограма", в по-голяма степен се активира невербалният компонент на концептуалните репрезентации. Освен това генерирането на нестандартна идея при липса на видимост се дължи на по-сложна диференциация и интеграция на отделни концептуални схеми, тъй като изграждането на „пиктограма“ е най-близко до операцията за дефиниране на понятие, разкриване на неговия смисъл . Според А.Р. Лурия, процесът на изграждане на образ се състои в умствена системаконцептуално кодиране. Основната характеристика на мисловната операция, необходима за изпълнение на задачата, е, че от една страна значението на думата винаги е по-широко от избраното изображение, от друга страна, рисунката също е по-широка от значението на думата, съвпадението става само на определен интервал, общото семантично поле на понятието и рисунката. Разкриването на значението на понятието чрез изображение, по-специално с помощта на изображение, ни кара поне накратко да се спрем на връзката между словесните и фигуративните компоненти в концептуалното мислене. Освен това, за да се изрази нестереотипно абстрактна концепция в символичен образ, първо е необходимо да се подчертае квинтесенцията на тази концепция, нейната основна същност, следователно изображението, символично представено и изразено във фигурата, ще отразява както личното значение, и степента на диференциране и интегриране на когнитивната схема. По този начин статистическата рядкост на идеята при изпълнение на задачата на техниката "Пиктограми" се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, своеобразен концептуален език на невербалната интелигентност.

При изпълнение на задачата с първоначално зададената субтестова стимулна рамка Е.П. Торенс, в по-голяма степен се активират не семантичните конструкти, а асоциативните връзки между елементите на образа и неговата цялостна репрезентация, която се поддържа от невербални формално-фигуративни конструкти на умствения опит. Освен това, когато се разчита на фрагменти от изображението, статистически редки идеи са произведени от онези субекти, които са успели да подчертаят мислено имплицитните елементи на изображението и да открият асоциативни връзки между конструкциите, налични в умственото преживяване. С други думи, те успяха да надхвърлят влиянието на стимула и да открият връзки, които не бяха включени в първоначалния образ на проблемната ситуация, което е типично за по-сложна, абстрактна концептуална система. И така, според О. Харви, Д. Хънт и X. Шрьодер, разликата между „абстрактни“ и „конкретни“ концептуални системи се проявява в степента на „зависимост от стимули“, в която реагиращият индивид е в състояние или не може да отидете отвъд него.

Според М.А. Kholodnaya, увеличаването на концептуалната сложност на концептуалната система е свързано не само с увеличаване на диференциацията на понятията и връзките между тях, но и с разширяването на ментално-субективното пространство на възможните комбинаторни алтернативи. Имайте предвид, че последната забележка е вярна по отношение на операциите с формално-фигуративни когнитивни конструкти при изпълнение на задачи от субтеста на Торенс, чиято поддържаща основа е първоначалното разграничаване на явни и неявни характеристики на обекта и техните взаимоотношения. Имплицитните знаци не се игнорират от съзнанието, както в случая на конкретна концептуална система, а имплицитно се съдържат в нея, като по този начин се осигурява променливостта на комбинациите от елементи и нововъзникващи асоциации.

Резултатите от факторизацията на данните (след ротация) са представени в таблица 1.

маса 1

Факторна матрица от показатели за дивергентна продуктивност и когнитивни показатели

Индикатори	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Уникалността на рисунката по метода "Пиктограми" (P.U.)
Оригиналността на рисунката по метода "Пиктограми" (P.O.)
Разработване на чертежа по метода "Пиктограма" (P.R.)
Уникалността на рисунката по метода на Torrens (T.U.)
Оригиналността на рисунката по метода на Torrens (T.O.)
Разработка на чертежа по метода на Торенс. (T.R.)
Независимост на полето (PNZ)
Асоциативно мислене (A.M.)
Вербална интелигентност (V.I.)
Невербална интелигентност (N.V.I.)
Математическа интелигентност (MI)
Пълна интелигентност (IQ)
% от общата дисперсия	27,957	22,791	12,895

Както се вижда от таблицата, всички показатели за умствен опит са включени в основния фактор с високи положителни натоварвания (при 27,95% от общата дисперсия). независимост на полето(0,570), асоциативно мислене (0,649), вербална интелигентност (0,776), невербална интелигентност (0,647), математическа интелигентност(0,783). Показателите за интелигентност се оказаха свързани, на първо място, с показател за скорост на възприятие и установяване на асоциативни връзки между абстрактни схеми ( асоциативно мислене), второ, с високо ниво на метакогнитивен контрол ( независимост на полето), което предполага високо ниво на умствена манипулация на перцептивни конструкции (дискретност на проста фигура в сложна). По този начин основният фактор се демонстрира от общите способности на субектите и може да бъде обозначен като конвергентна производителност.

Вторият фактор, който обяснява 22,79% от общата дисперсия, включва различни показатели за производителност, получени и по двата метода, с високи положителни натоварвания - уникалностпиктограми (0,805), оригиналностпиктограми (0,725), уникалностснимка на подтеста на Торенс (0,880), оригиналностчертеж на субтеста. Този фактор може да се нарече различна производителност.

Обърнете внимание също, че метакогнитивният стил - независимост на полето, който по дефиниция действа като механизъм за неволен интелектуален контрол, попадна във фактора общи способности. Това се обяснява на първо място с факта, че методът за идентифициране на този когнитивен стил диагностицира в по-голяма степен селективността на вниманието, както и такива свойства на мисленето като анализ и синтез. Трябва да се отбележи, че много изследователи са стигнали до едно и също заключение: „когнитивният стил на зависимост от полето/независимост от поле не е стилова формация, а по-скоро проява на пространствени способности, течна или обща интелигентност“ (P. Vernon, T. Weideger, Р. Кнудсън, Л. Роувър, Ф. Маккена, Р. Джаксън, Дж. Палмър и др.).

Третият фактор включва развитиепиктограми (0,818) и развитиецифра на субтеста на Торънс (0,831), която показва автономността на този показател по отношение на дивергентната продуктивност и умствен опит. Получената корелация между индикатора развитиерисуване с показател за метакогнитивен стил независимост на полето(r = 0.226 при ниво на значимост p ≤ 0.01) показва, че в процеса на манипулиране на перцептивните схеми ( независимост на полето) и разработването на архитектурата на рисунката се активират общи когнитивни структури, например, отговорни за: детайлизиране, структуриране на изображението, окото, които са необходими както при работа с геометрични схеми, така и в процеса на визуална дейност.

Трябва също да се отбележи, че резултатите от нашето изследване потвърждават твърдението, че има праг от 115-120 IQ, установен от много автори (E.P. Torrens, A. Christiansen, K. Yamamoto, D. Hardgreaves, I. Boltoni и др. ), над които тестовата интелигентност и дивергентната продуктивност стават независими фактори, с други думи, интелектуалната активност е необходимо, но не достатъчно условие за продуктивността на мисленето.

Както знаете, нивото на интелигентност, подчинено на нормалното формиране на мозъчните структури, зависи главно от функционалността на операционната система, натрупания опит (ниво на ерудиция) и от нивото на диференциация - интегриране на този опит, което определя качеството на концептуалната система. по-висок психични функциидействат като инструменти, а ерудицията е база от справочни данни, чрез които се формират компетенции, което в крайна сметка определя адаптивната функция на интелекта. Докато дивергенцията на мисленето се активира в условията на недостатъчност на опорната база (наличните решения не отговарят на искането), възникващата необходимост от трансформиране на първоначалните данни и действа като умствена надстройка (компенсаторен механизъм).

Мозъкът работи на принципа на ефективно използване на енергията (К. Прибрам, Н. П. Бехтерева), информацията се диференцира, интегрира, категоризира и субективно филтрира на принципа значимо-незначително, полезно-безполезно, въз основа на индивидуалния опит. Имплицитните знаци са безполезни сами по себе си, но могат да бъдат полезни в комбинация с други елементи, но възможните връзки са имплицитни и статистически по-малко вероятни от тези, които вече присъстват в опита с намерението и осъзнаването, и тогава проверката изисква голям разход на енергия. Следователно конвергентният мисловен процес се насочва по пътя на най-малкото съпротивление - установяване на явни асоциативни връзки между понятията и изброяване на опции за натрупани алгоритми. В този случай тези, които имат висока функционалност на операционната система и високо ниво на ерудиция, са по-успешни.

Дивергентният мисловен процес включва както анализ на изрични характеристики и намерения, така и изброяване на всички възможни комбинации от неочевидни характеристики на обект, установяване на далечни асоциативни връзки и избор на най-подходящото решение от целия набор от концептуални представи. В този случай, както беше отбелязано по-горе, тези, които имат по-абстрактна концептуална система, са по-успешни.

Както отбелязва M.A. Kholodnaya, продуктивността на мисленето се изразява в съвместен конвергентен-дивергентен процес. Въз основа на дългогодишни изследвания, Н.П. Бехтерева пише: „Стереотипното мислене е в основата на нестереотипното, като че ли освобождаването на пространство и време за него“. Следователно разликата в качеството на мисловния процес се дължи както на спецификата на концептуалната система, така и на механизмите на нейното формиране.

Както отбелязват О. Харви, Д. Хънт и X. Шрьодер бетонконцептуалната система се характеризира с ограничени и статични методи на категоризация, тоест по време на първоначалното разграничаване имплицитните знаци, както и връзките между тях, съзнателно или несъзнателно се игнорират. "Егото" контролира неприкосновеността на такава концептуална система, тъй като "... разкъсването на концептуалните връзки между субекта и обектите, с които той взаимодейства, ще допринесе за унищожението" аз", унищожаването на тази пространствена и времева опора, от която зависят всички определяния на неговото съществуване” (Harvey, Hunt, Schroder, 1961, p. 7).

абстрактноконцептуалната система се характеризира с минимизиране на условността на категоризацията на обектните критерии, имплицитни признаци и също толкова имплицитни връзки могат да бъдат разпознати, но са в латентно състояние при поискване. „Егото“ се придържа към безпристрастна позиция, но в този случай е много уязвимо, тъй като няма солидна опора и ясни насоки. Нестабилността на вътрешната картина на света може да предизвика вътрешноличностен конфликт. Възможно е да се предотврати унищожаването на „аз“ само чрез развитието на достатъчно силна лична и семантична нагласа, основана на висок самоконтрол, чувствителност към вътрешния и външния свят и относителна независимост от мнението и критиката на обществото.

Така получените резултати ни позволяват да направим следното заключения:

1. Статистическата рядкост на идеята за рисунка се определя от по-сложна концептуална система (абстрактно).
2. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност.
3. При наличие на зависимост от визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на голям брой имплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.
4. Резултатите от изследването потвърждават установените Е.П. Торънс и емпирично подкрепен от много изследователи интелектуален праг (IQ 115-120), над който различната производителност и интелигентност стават независими фактори.
5. Индикаторът за развитие на рисунката не зависи от нивото на дивергентна производителност, връзката на независимостта на когнитивното стилово поле с изучаването на архитектурата на рисунката показва активирането на общите когнитивни структури в процеса на изпълнение на задачите.

Рецензенти:

Зимичев A.M., доктор по психология, професор, професор в катедрата по обща психология на Санкт Петербургския институт по психология и акмеология, Санкт Петербург.

Коржова Е.Ю., доктор по психология, професор, ръководител на катедрата по психология на човека, Руски държавен педагогически университет. ИИ Херцен, Санкт Петербург.

Библиографска връзка

Загорная Е.В. ВЗАИМОВРЪЗКА НА ПСИХИЧНИЯ ОПИТ И ДИВЕРГЕНТНАТА ПРОДУКТИВНОСТ В РАМКАТА НА ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ЛИЧНО-СЕМЕННОТО РАЗПОЛОЖЕНИЕ // Съвременни проблеми на науката и образованието. - 2014. - № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15664 (дата на достъп: 27.03.2019 г.). Предлагаме на Вашето внимание списанията, издавани от издателство "Естествонаучна академия"
Психичните структури формират основата на индивидуалния психичен опит. Причините за тези, а не за други решения и последващи действия са именно в структурата на индивидуалния психичен опит. Как ще се обработва информацията, как човек ще решава проблемите, какви решения ще формулира зависи от особеностите на структурата, състава на индивидуалния умствен опит.
Психическото преживяване е индивидуална психическа реалност, която определя свойствата на интелектуалната дейност на човека. Менталното преживяване е система от ментални структури, ментални репрезентации и менталното пространство, генерирано от тези структури.
Това е оригиналността на психичния опит, особеностите на неговия състав и структура, които предопределят качеството на интелектуалната дейност, естеството на интелектуалното отражение на заобикалящата действителност. В условия ниско нивоСлед като менталните структури се формират, всяко информационно въздействие ще бъде „погребано в тишината на индивидуалния опит“1. Напротив, добре организираният богат умствен опит позволява да се възприема, комбинира, трансформира разнообразна информация, генерирайки идеи и конструирайки продуктивни решения.
Тук идва понятието „интелигентност“. По своя статут интелектът е специална форма на организация на индивидуалния психичен опит под формата на налични психични структури и генерираното от тях психично пространство и изградените в това пространство умствени репрезентации за случващото се”3.

ТОВА Е ИНТЕРЕСНО
Модели на интелигентност
Трифакторен йерархичен модел на Ч. Спирман
C. Spearman смята, че производителността на всеки интелектуален труд се определя от три фактора: обща умствена способност - общият фактор G на Spearman; групови способности - вербални Б, аритметика А, механични М фактори; специални способности - фактори S (операции).
Фактор G е общата „умствена енергия“, която реално съществува, има редица свойства, което влияе върху успеха на всяка интелектуална дейност.
Групови способности - лингвистични (вербални), механични (пространствено-динамични) и математически фактори*.
Специални способности - операции на мисленето (сравнение, анализ, синтез, обосновка).
Когнитивният модел на интелигентността на Р. Стърнберг
Най-известната през 90-те години на ХХ век е концепцията за интелигентността на американския професор по психология Робърт Стърнбър-

ха Същността на неговия подход е свеждането на интелигентността до характеристиките на когнитивните процеси. Ученият идентифицира три вида когнитивни компоненти на интелекта, отговорни за обработката на информация. Метакомпонентите са процеси на управление, които регулират процесите на обработка на информация:
а) способността да "виждате", осъзнавате, формулирате проблеми;
б) способност за представяне на проблема;
в) обосновете стратегията за решаване на проблема;
г) контролира изпълнението на задачата. Изпълнителни компоненти - операции на мисленето: сравнение, анализ, синтез, обосновка. Компонентите на придобиването на знания са селективно кодиране, селективно комбиниране, селективно сравнение. Основното нещо в познанието е способността да се избира смислена информация и да се комбинира в едно цяло.
Теорията на X. Гарднър за множествените интелигентности
В своя труд „Структурите на ума“ класическият съвременна психологияАмериканският учен Хауърд Гарднър е първият, който формулира теорията за множеството интелекти. Според тази теория има най-малко седем обективно измерими категории интелигентност. Логико-математически - определя способността за изследване, класифициране на категории, идентифициране на връзки между символи и понятия (математик, логик, физик). Вербално-лингвистичен - определя способността за използване на езика за предаване на информация (поет, писател, редактор, журналист). Пространствен - определя способността за възприемане и манипулиране на обекти в ума, за възприемане и създаване на визуални композиции (арх.). Музикален - определя способността за изпълнение, композиране или наслаждаване на музика. Телесно-кинестетичен - определя способността за използване на двигателни умения в спорта, сценичните изкуства, ръчния труд (танцьор, спортист). Социален - определя способността за съпричастност към другите (учител). Интраперсонален - определя способността за разбиране на себе си и другите хора (психолог).