Тест за индекс на удовлетвореност от живота (LSI), адаптация N.V.

Щастливи ли сме днес? Бяхме ли щастливи преди? Доколко са доволни от живота си представителите на различните общности? Как условията ни на живот влияят на това?

Тези въпроси са важни за всеки от нас. Но колко трудно е да им се отговори! Днес удовлетворението от живота и щастието са от централен интерес в социалните научни изследвания, включително „масовата“ икономика.

Социолозите често препоръчват допълване на мерките за субективно благосъстояние с мерки за икономическо благосъстояние, като БВП на глава от населението.

Но как да измерим щастието? Има ли надеждни сравнителни мерки за щастие във времето и пространството, които могат да обяснят какво ни прави щастливи?

В тази статия* ще обсъдим теоретични и емпирични данни, които ще помогнат да се отговори на тези въпроси (*по-нататък от името на авторите).

Ето кратък преглед на статията

1. Проучванията за удовлетворение и щастие измерват субективното благополучие доста точно.

2. Нивата на удовлетворение и щастие варират значително както в отделните страни, така и в отделните страни.

3. Хората, които са по-заможни, са по-склонни да кажат, че са щастливи, отколкото хората, които са по-малко заможни. По-богатите страни обикновено имат по-високи средни нива на щастие на населението.

4. Важните житейски събития влияят на нашето ниво на щастие само в краткосрочен план, което показва склонността на хората да се адаптират към промяната.

I. ЕМПИРИЧЕН ПОДХОД

I.1 Сравнения между страните

Ниво на щастие в света, сравнение по държави

Докладът за световното щастие за 2017 г. е съставен с помощта на данни от Gallup Worldwide Poll, колекция от национално представителни проучвания, проведени в повече от 160 страни на повече от 140 езика. Основният въпрос на Gallup Poll гласи:

"Стълбището на Кантрил"

« Представете си стълбище със стъпала, номерирани от 0 (отдолу) до 10 (отгоре). Горното стъпало представлява възможно най-добрия живот за вас, долното стъпало представлява най-лошия възможен живот. На кое стъпало от стълбата се чувствате сега?“(Известна също като стълбата на Кантрил).

Картата по-долу показва средните отговори на респондентите на този въпрос в различните страни. Подобно на стъпалата на стълба, стойностите в картата варират от 0 до 10.

Има големи разлики между държавите.
През 2016 г. северните страни оглавяват класацията, като Финландия, Норвегия, Дания, Холандия и Исландия имат най-високи резултати (всички със среден резултат над 7). През същата година най-ниските национални резултати са регистрирани от Централноафриканската република, Южен Судан, Танзания, Руанда и Хаити (всички със среден резултат под 3,5).

Оказва се, че самооценката на удовлетвореността от живота корелира с други показатели за благополучие:

по-богатите и по-проспериращи страни са склонни да имат по-високи средни резултати за щастие.

Промени в дългосрочното удовлетворение от живота — Резултати от Световно проучване на ценностите

Световното проучване на ценностите събира данни от редица представителни национални проучвания на населението на близо 100 държави, като най-ранните оценки датират от 1981 г.

Както виждаме, в повечето страни тенденцията е положителна:
В 49 от 69 държави данните от две или повече проучвания показват значително увеличение на по-ранните резултати.

В Зимбабве делът на тези, които са „много щастливи“ или „сравнително щастливи“, се е увеличил от 56,4% през 2004 г. на 82,1% през 2014 г.

Промени в щастието в дългосрочен план — Резултати от Евробарометър

(*бел. на преводача - поредица от проучвания на общественото мнение, провеждани от името на Европейската комисия от 1973 г. в страните-членки на ЕС)

В редица страни проучвания се провеждат ежегодно в продължение на повече от 40 години. Таблицата по-долу показва дела на хората, които са „много доволни“ или „сравнително доволни“ от стандарта си на живот.

Две точки трябва да бъдат специално подчертани. Първо, резултатите за удовлетвореност от живота често варират в рамките на тенденциите. Във Франция например общата тенденция от 1974 г. до 2016 г. е положителна, макар и не без възходи и падения. Второ, въпреки временните колебания, десетгодишните тенденции като цяло са положителни за повечето европейски страни.

В повечето случаи процентът на тези „много доволни“ или „сравнително доволни“ се е увеличил през целия период на проучването. Има обаче някои очевидни изключения, едно от които е Гърция. Добавете Гърция към графиката и ще видите, че през 2007 г. около 67% от гърците са казали, че са доволни от живота си; но 5 години по-късно, след финансовата криза, съответната цифра е спаднала до 32,4%. Въпреки скорошните подобрения, гърците днес са средно много по-малко доволни от живота си, отколкото преди финансовата криза. Нито една друга европейска страна в тази извадка не е изпитала сравним отрицателен шок.

Над средното. Разпределение на оценките за удовлетвореност от живота

Повечето национални проучвания за „щастие“ и удовлетворение се фокусират върху средни показатели. Разликите в разпространението обаче също са важни.

Таблицата по-долу показва разпределението на получените отговори между стъпалата на стълбата. Във всеки случай височината на лентите е пропорционална на степента на отговори на проучването. Разпределението на цветовете съответства на разпределението по държави. За всеки регион, за сравнение, допълнително посочихме „разпределението на удовлетворението“ в света.

Тези графики показват разпределението на нивата на удовлетвореност в Субсахарска Африка —„регионът с най-ниски средни резултати —„тези графики са разположени отляво на графиките на удовлетворение в Европа. Това означава, че разпределението на резултатите в европейските страни стохастично доминиравърху разпределението на резултатите в Субсахарска Африка.

Това означава, че делът на „щастливите“ хора в Африка на юг от Сахара е значително по-нисък от този в Западна Европа, независимо кой резултат от стълбата използваме като праг за определяне на „щастлив“. Подобни констатации могат да бъдат получени чрез сравняване на данни от други региони с високи средни резултати (напр. Северна Америка, Австралия и Нова Зеландия) с региони с по-ниски средни резултати (напр. Южна Азия).

Трябва да се отбележи, че разпределението на удовлетвореността в самата Латинска Америка е високо навсякъде —„той постоянно се нарежда отдясно на други региони с приблизително сравними нива на доходи, като Централна и Източна Европа. Страните от Латинска Америка са склонни да имат по-висока субективна удовлетвореност от други страни със сравними нива на икономическо развитие. След това, в раздела за социалната среда, ще покажем, че културата и историята играят важна роля при формирането на нивото на удовлетвореност от живота.

(Не)правилно възприемане на щастието на другите

Склонни сме да подценяваме средното ниво на щастие на хората около нас. Ето резултатите от проучване, проведено от Международния институт за маркетинг и социологически изследвания Ipsos (Ipsos Perils of Perception), където респондентите са помолени да познаят какво биха отговорили другите на въпрос за щастието в Световното проучване на ценностите.

Хоризонталната ос показва действителния дял на тези, които са „много щастливи“ или „сравнително щастливи“ според Световното проучване на ценностите. Вертикалната линия показва средната стойност " предположение"същото число (т.е. това, което респондентите са направили по отношение на дела на онези, които са отговорили, че са „много щастливи“ или „доста щастливи“ в своята страна).

Ако респондентите са познали правилно, тогава всички наблюдения ще паднат върху червената линия при 45 градуса. Но, както виждаме, показателите на всички страни са значително под 45 градуса. С други думи, хората във всяка страна подцениха оценките си за щастие. Най-крайните отклонения са открити в Азия —„Южнокорейците са склонни да смятат, че 24% от хората съобщават, че са щастливи, но в действителност — 90%.

Най-високият процент правилни предположения в тази извадка (Канада и Норвегия) е 60%. Това е по-ниско от най-ниския действителен резултат за щастие на всяка друга страна в извадката (който съответства на резултата на Унгария от 69%).

Защо хората грешат толкова много? Възможно е да сме склонни да отчитаме погрешно собственото си щастие, така че средните добри предположения могат да бъдат добър предсказател за истинско удовлетворение (и лош предсказател за собственото ни удовлетворение). Въпреки това, за да бъдат тези мерки валидни, хората ще трябва да докладват погрешно собственото си щастие, като същевременно приемат, че другите респонденти са прави.

Освен това се смята, че „оценките на щастието“, дадени от приятели, са по-точни (вижте по-долу) и че респондентите обикновено са добри в оценката на емоциите просто като наблюдават изражението на лицето (вижте по-долу).

Следователно е вероятно хората да имат положително отношение към себе си, но отрицателно отношение към непознати.

Освен това беше отбелязано, че хората могат да бъдат оптимисти за бъдещето си и в същото време дълбоко песимисти за бъдещето на своята нация или света. Обсъждаме това явление по-подробно в нашата статия за оптимизма и песимизма (вижте раздела за индивидуалния оптимизъм и социалния песимизъм).

I.2 Вътрешнодържавни показатели

Нееднакво удовлетворение в Източна и Западна Германия

Картата по-долу показва резултатите за удовлетвореност от живота в Германия (въз основа на стълбата на Кантрил), обобщаващи средните стойности за федералните провинции. Първото нещо, което ви прави впечатление, е ясното разделение между Изтока и Запада на Германия в хода на нейното политическо разделение, което съществуваше преди обединението през 1990 г.

Няколко академични статии разгледаха по-подробно тази „пропаст в щастието“ в Германия, използвайки данни от, например, Германската социално-икономическа група (Petrunik and Pfeiffer, 2016). Тези проучвания предлагат две основни идеи:

Първо, „пропастта“ се стеснява през последните години, което е вярно както за средните разлики, така и за „условните разлики“, които могат да бъдат оценени след отчитане на социално-икономическите и демографските параметри. Вижте как „пропастта“ се затвори след обединението в тези карти от Petrunyk и Pfeifer (2016).

Второ, разликите в доходите на домакинствата и статуса на безработица са важни фактори, влияещи върху удовлетворението. Защо тогава, дори след отчитането на тези и други параметри, пропастта между Изтока и Запада остава значителна. Това се дължи на по-широк емпиричен феномен:

културата и историята са важни за удовлетворението от живота.

По-специално, бившите комунистически страни са склонни да имат по-ниски субективни оценки на удовлетвореност от други страни със сравними нива на икономическо развитие (вижте раздела за социалната среда).

Неравностойно удовлетворение в САЩ и други развити страни

Проучването на общото общество (GSS) в Съединените щати се провежда ежегодно от 1972 г. Анкетирани са около 1500 респонденти.

Използвайки този източник, Stevenson and Wolfers (2008) показват, че

въпреки че средната национална стойност остава като цяло постоянна, неравенството в удовлетвореността от живота в Съединените щати е намаляло значително през последните десетилетия.

Авторите също така отбелязват, че това твърдение е вярно както когато се разглежда неравенството в удовлетвореността и по отношение на дисперсията на отговорите, така и когато се разглежда неравенството по отношение на различията между демографските групи.

2/3 от разликата „черно-бяло“ в удовлетвореността от живота в Съединените щати е намаляла и разликата между „нивата на щастие“ за жените е напълно премахната (жените са били малко по-щастливи от мъжете. Сега нивата на щастие на жените са намалява и днес няма статистическа разлика при контролиране на други характеристики).

Днес белите американци остават средно по-щастливи, дори след отчитане на разликите в образованието и доходите.

Резултатите на Stevenson и Wolfers са в съответствие с други проучвания, изследващи промените в "неравенството в щастието" (или неравенството в удовлетвореността от живота) с течение на времето. По-специално, изследователите отбелязват, че

има връзка между икономическия растеж и намаляването на „неравенството в щастието“ — дори когато неравенството в доходите се увеличава в същото време.

Графиката по-долу от Clark, Fleche и Senik (2015) визуализира еволюцията на „неравенството в щастието“ в проучване, проведено в развитите страни, които са имали непрекъснат растеж на БВП.

В тази диаграма „неравенството в щастието“ се измерва чрез степента на дисперсия, а именно стандартното отклонение на отговорите на Световното проучване на ценностите. Както виждаме, има широка негативна тенденция. В статията си авторите показват, че тази тенденция е положителна за страните с намаляващ БВП.

Защо показателите за „неравенство в щастието“ намаляват с увеличаване на неравенството в доходите?

Кларк, Флеш и Сеник твърдят, че една от причините е, че нарастващият национален доход позволява по-голямо предоставяне на обществени блага, което от своя страна ограничава разпределението на субективното благосъстояние. Тази ситуация може също така да е в съответствие с нарастващото неравенство в доходите, тъй като обществените блага като подобреното здраве имат различно въздействие върху доходите и благосъстоянието.

Но също така е възможно икономическият растеж в развитите страни да бъде разпределен в едно по-разнообразно общество по отношение на културните изяви, позволявайки на хората да се „сближават“ на по-високи „нива на щастие“, дори ако се „разминават“ в доходите, вкусовете и потреблението (виж . данни в статия в New York Times).

I. КОРЕЛАЦИИ, ДЕТЕРМИНАЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

II.1 Доходи

Връзката между по-висок национален доход и повишена средна удовлетвореност от живота

Ако сравним докладите за удовлетвореност от живота по света по всяко време този моментвреме можем веднага да видим, че респондентите в по-богатите страни са склонни да съобщават за по-висока удовлетвореност от живота, отколкото тези в по-бедните страни (вижте графиката по-долу).

Всяка точка в диаграмата съответства на различна държава. Вертикалното разположение на точките показва приблизителната национална средна стойност на удовлетвореността от живота по стълбата на Cantril; докато хоризонталното оформление показва БВП на глава от населението на база равенство на покупателната способност (т.е. БВП на глава от населението след корекция за инфлацията и ценовите разлики между страните).

Тази корелация е в сила дори когато контролираме други фактори: По-богатите страни са склонни да имат по-висока удовлетвореност от живота, отколкото по-бедните страни.

Връзката между по-високите доходи и по-високата удовлетвореност от живота

По-горе беше посочено, че колкото по-богата е страната, толкова по-високо е нивото на щастие на нейното население и обратното. Тук ще покажем, че същото важи и за ситуацията в рамките на държавите:

Богатите хора са склонни да бъдат по-щастливи от бедните хора в една държава.

В таблиците по-долу ние доказваме връзката между доходите и щастието чрез квинтилите на доходите. Всеки панел в таблицата представлява свързана диаграма на разсейване на данни за конкретна държава. Това означава, че за всяка страна наблюдаваме линия, свързваща пет точки: всяка точка съответства на средния доход в квинтили на доходите (хоризонтална ос) от средното удовлетворение от живота в този квинтил на доходите (вертикална ос).

Какво ни казва тази таблица? Виждаме, че във всички случаи линиите са възходящи: респондентите с по-високи доходи са склонни да имат по-високи средни нива на удовлетворение от живота. В някои страни обаче линиите са по-криви и линейни (например в Коста Рика по-богатите са по-щастливи от по-бедните в цялото разпределение на доходите); докато в други страни линиите са по-малко извити и нелинейни (напр. , хората от най-богатата група в Доминиканската република са толкова щастливи, колкото и втората най-богата група).

Таблицата отляво показва същите данни, но вместо да изобразява всяка страна поотделно, тя показва всички държави в една мрежа.

Получената графика може да изглежда малко объркваща, напомняща на спагети графика, но потвърждава сложния модел: въпреки прегъванията тук и там, линиите са склонни да сочат нагоре.

Корелират ли нивата на доходите и щастието? - ДА, те корелират, както в рамките на една страна, така и между държавите.

Само като хвърлите бърз поглед на следващата таблица, ще видите ключовите данни, извлечени от предишните три таблици.

За да се покаже връзката между доходите и щастието в различните страни, тук е изобразена връзката между удовлетвореността от живота (по вертикалната ос) и БВП на глава от населението (по хоризонталната ос). Всяка държава е представена със стрелка в мрежата и местоположението на стрелката ни казва съответната комбинация от среден доход и щастие.

Да покаже връзката между доходите и щастието вътрестрани, всяка стрелка има наклон, съответстващ на връзката между дохода на домакинството и удовлетворението от живота в тази страна. С други думи: наклонът на стрелката показва колко силна е връзката между доходите и удовлетворението от живота в тази страна (вижте таблицата вляво).

Ако стрелката сочи на североизток, това означава, че по-богатите хора са склонни да съобщават за по-висока удовлетвореност от живота, отколкото по-бедните хора в същата страна. Ако стрелката е хоризонтална (т.е. сочи на изток), това означава, че богатите хора са средно толкова щастливи, колкото и бедните в същата страна.

Както можем да видим, има много ясен модел: богатите страни са склонни да бъдат по-щастливи от бедните страни (наблюденията са съсредоточени около възходяща тенденция), а по-богатите хора в страните са склонни да бъдат по-щастливи от по-бедните хора в същите страни (стрелките са последователно насочени на североизток).

Важно е да се отбележи, че хоризонталната ос се измерва в логаритмична скала. Връзките между доходите и щастието нямат еднопосочна връзка с доходите (тази връзка е „логаритмично линейна“). Ние използваме логаритмична скала, за да подчертаем два ключови факта: (i) в нито една точка от глобалното разпределение на доходите връзката не е хоризонтална; и (ii) удвояването на средния доход е свързано с приблизително същото увеличение на удовлетвореността от живота, независимо от световното разпределение.

Тези резултати са разгледани по-подробно в редица скорошни академични проучвания. Важно е да се отбележи, че в работата, цитирана от Stevenson and Wolfers (2008), тези корелации се запазват и след контролиране на характеристиките на страната, като демографията на населението, и са стабилни спрямо различни източници на данни и мерки за лично благосъстояние.

Икономически растеж и нива на щастие

Нека се опитаме да докажем, че когато страните стават по-богати, населението е склонно да съобщава за по-висока средна удовлетвореност от живота.

Тази таблица използва данни от Световното проучване на стойността, за да определи развитието на средния национален доход и „средното национално щастие“ във времето. Това показва съотношението на дела на тези, които са „много щастливи” или „много доволни” според Световното изследване на ценностите (вертикална ос) към БВП на глава от населението (хоризонтална ос). Всяка държава е начертана като линия, свързваща първото и последното налични наблюдения във всички вълни на изследването.

Виждаме, че страните с икономически растеж също са склонни да повишават своите „нива на щастие“ според Световното проучване на стойността. Тази корелация се запазва след контролиране на други фактори, които също варират във времето (вижте тази графика от Stevenson and Wolfers (2008) за корелацията на БВП на глава от населението с промените в удовлетвореността от живота след контролиране на промените в демографската структура и други променливи).

Тук е важно да се отбележи, че икономическият растеж и растежът на „нивата на щастие“ като цяло са взаимосвързани. Някои страни изпитват икономически растеж през определени периоди без повишаване на „нивата на щастие“.

Имайки предвид доказателствата, опитът на САЩ през последните десетилетия е доста показателен.

Парадоксът на Истърлин

Икономическият растеж не винаги корелира с повишеното удовлетворение. Това твърдение е направено за първи път от Ричард Истърлин през 70-те години. Оттогава много дискусии са посветени на този въпрос, сега известен като парадокса на Истърлин.

Парадоксът се основаваше на факта, че

По-богатите страни са склонни да имат по-високи „нива на щастие“, но в някои страни, които са били повторно изследвани през 70-те години на миналия век, „нивата на щастие“ не са се увеличили с доходите.

Тази комбинация от емпирични доказателства беше парадоксална, тъй като данните за различните държави (държавите с по-високи доходи имаха тенденция да имат по-високи „нива на щастие“) в някои случаи бяха несъвместими с действителните данни във времето. Интересното е, че Easterlin и други изследователи разчитат на данни от Съединените щати и Япония, за да потвърдят това на пръв поглед озадачаващо наблюдение. Но ако се вгледаме по-отблизо в данните, залегнали в основата на тенденциите в тези две страни, те вече не изглеждат толкова парадоксални.

Графика от Easterlin и Angelescu 2011

Да започнем с Япония. Там най-достъпните данни за удовлетвореността са получени от така наречените „Проучвания на живота в нацията” за 1958 г. Тези проучвания показват, че средното удовлетворение от живота е останало постоянно през период на впечатляващ икономически растеж. Въпреки това, не всичко е толкова просто.

Stevenson and Wolfers (2008) показват, че въпросите за удовлетвореността от живота в Националното проучване на живота са се променили с течение на времето, което прави трудно, ако не и невъзможно, проследяването на промените в „нивата на щастие“ през целия период.

Таблицата отляво разбива данните за удовлетвореността от живота от проучвания на „подпериоди“, които никога не отговарят на въпроса. Както виждаме, данните не потвърждават парадокса: връзката между БВП и растежа на щастието в Япония е пряка по време на сравними периоди на изследване.

Причината за предполагаемия парадокс всъщност е погрешна идентификация на това как „нивата на щастие“ са се променили с времето.

В ситуацията със САЩ обяснението е друго. По-конкретно, ако погледнем по-внимателно икономическия растеж в Съединените щати през последните десетилетия, един факт се очертава да бъде важен: растежът не е от полза за повечето хора. Неравенството в доходите в Съединените щати е изключително високо и се увеличава през последните четири десетилетия, като доходите на средното домакинство нарастват много по-бавно от доходите на най-богатите 10% от населението. В резултат на това тенденциите в общото удовлетворение не трябва да се разглеждат като парадоксални: доходите и стандартът на живот на типичния гражданин на САЩ не са се увеличили през последните няколко десетилетия (можете да прочетете повече за това в статията за неравенството и разпределението на доходите) .

II.2 ЗДРАВЕ

Продължителност на живота и удовлетворение

Здравето е важен предиктор за удовлетвореността от живота, както в рамките на страните, така и между тях. Всяка точка в диаграмата по-долу представлява една държава. Вертикалната позиция на точките показва националната продължителност на живота от раждането, а хоризонталната позиция показва националната средна стойност на удовлетвореността от живота според стълбата на Cantril (скала от 0 до 10, където 10 е възможно най-високата удовлетвореност от живота).

Както можем да видим от графиката, има силна положителна корелация: страните, в които хората живеят по-дълго, също са страни, в които хората са по-склонни да кажат, че са доволни от живота си. Подобни връзки важат и за други здравни резултати (например, удовлетворението от живота е по-високо в страни с по-ниска детска смъртност).

Взаимоотношенията, показани на графиката, ясно отразяват повече от просто връзката между здравето и „щастието“, тъй като страните с висока продължителност на живота също са склонни да имат много други характеристики. Въпреки това, положителната корелация между продължителността на живота и удовлетворението от живота остава след контролиране на специфични за страната параметри като доходи и социална защита.

Нива на психично здраве и щастие

Чрез изследване на връзката между физическото заболяване и други фактори, като доходи и образование, в таблицата по-долу виждаме мерки за степента (като всяка колона показва степента на взаимозависимост), до която психичните заболявания (депресия и тревожни разстройства) са свързани с резултати за удовлетворение.

Това са "условни корелации" - те съответстват на връзката между две променливи след контролиране на факторите, изброени в бележката под линия към таблицата. Отрицателните стойности показват, че хората, които са били диагностицирани с депресия или тревожни разстройства, са по-склонни да имат по-ниска удовлетвореност от живота.

Размерът на коефициентите, особено в САЩ и Австралия, ни казва, че връзките, които наблюдаваме, са много силни.

За справка, в Обединеното кралство, САЩ и Австралия корелацията между психичните заболявания и удовлетвореността от живота е по-висока от връзката между доходите и удовлетвореността от живота.

Очевидно тази корелация е резултат от двупосочни връзки:

Тези, които страдат от депресия и тревожни разстройства, са по-малко склонни да се чувстват щастливи;

Тези, които се смятат за нещастни, са по-склонни да изпитат депресия или тревожни разстройства. Все пак е важно да запомните, че безпокойството, депресията и чувството за нещастие често вървят ръка за ръка.

II.3 СЪБИТИЯ В ЖИВОТА

Как събитията в живота влияят на вашето щастие?

Склонни ли са хората да се адаптират към житейски ситуации, като се върнат към основно „ниво на щастие“?

Clark (2008) използва данни от Германския социално-икономически панел, за да идентифицира групи от хора, които преживяват различни събития в живота и работата, и да проследи как тези събития влияят върху развитието на тяхното удовлетворение от живота.

Червените линии в таблицата във всяка отделна графика показват очаквания ефект за различни събития в даден момент от време (линиите с косми показват диапазона на достоверност на всяка оценка).

Във всички случаи резултатите бяха стратифицирани по пол и маркирани във времето, така че „0“ да означава кога се е случило съответното събитие (с отрицателни и положителни стойности, обозначаващи години преди и след събитието). Всички оценки вземат предвид индивидуалните характеристики, така че данните показват въздействието на дадено събитие след контролиране на други фактори
(например доходи и др.).

Първо, трябва да се отбележи, че повечето събития показват развитието на латентна ситуация: хората стават нещастни в периода преди развода, докато стават щастливи още в периода преди брака.

Второ, отделните събития в живота са склонни да влияят на щастието в краткосрочен план и хората често се адаптират към тези промени. Разбира се, има ясни разлики в начина, по който хората се адаптират. В случай на развод удовлетворението от живота първо пада, след това се повишава и остава високо. Има отрицателен шок за безработицата както в краткосрочен, така и в дългосрочен план, особено сред мъжете. А за брака удовлетворението от живота се натрупва и изчезва след брака.

Като цяло, доказателствата сочат, че адаптирането е важно измерение на удовлетворението. Много често срещани, но важни житейски събития имат умерени дългосрочни ефекти върху резултатите за удовлетвореност. Въпреки това адаптирането към събития като дългосрочна безработица не е нито абсолютно, нито незабавно.

Свързано ли е увреждането с удовлетворението?

Редица проучвания отбелязват, че дългосрочната параплегия сама по себе си не корелира с удовлетворението (вижте например често цитираната статия на Brickman, Coates и Janoff-Bulman, 1978).

(*бел. на преводача: параплегия - парализа на двата долни или двата горни крайника)

Това твърдение привлече вниманието ни, защото говори за самото значение на удовлетворението и има важни последици за общия проблем. Например, когато се разглежда в съда относно обезщетение за увреждане.

Сравняването на разликите в удовлетворението сред хората с различна степен на увреждане не е идеален източник на доказателства за въздействието на трагичната ситуация върху щастието. Хората с параплегия потенциално се различават от тези без параплегия по начини, които са трудни за измерване. Най-добрият източник на доказателства е от проучвания за дълъг живот (надлъжни проучвания), при които хората се проследяват във времето.

Oswald и Powdthavee (2008) използват данни от надлъжно проучване в Обединеното кралство, за да проучат дали злополуките и последващото увреждане водят до дългосрочни смущения и неудовлетвореност от живота.

Удовлетвореност от живота при хора с тежки увреждания, BHPS 1996–2002. — Осуалд ​​и Пудтав (2006)

Графиката, съставена от Oswald и Paudthave, показва средното удовлетворение на група хора, които са станали тежки увреждания (в момент T) и са останали инвалиди през следващите две години (T + 1 и T + 2). Когато „тежко увреждане“ означава, че увреждането им пречи да извършват ежедневни дейности.

Както виждаме — и както посочват авторите, по-точно използвайки иконометрични методи —„тези, които са станали инвалиди, изпитват рязък спад на удовлетворението и се възстановяват само частично. Това потвърждава предположението, че

Въпреки че адаптацията играе роля за общи житейски събития, концепцията за удовлетворение от живота наистина е чувствителна към трагични събития.

II.4 СОЦИАЛНА СРЕДА

Връзка между културата и удовлетвореността от живота

Връзката между нивата на щастие между страните предполага, че културата и историята са важни за удовлетворението от живота. Например, както показва диаграмата по-долу, страните от Латинска Америка имат по-високи нива на удовлетвореност в сравнение с други страни със сравними нива на икономическо развитие поради техния културен и исторически произход.

Тази диаграма показва удовлетворението, измерено по десетстепенната стълба на Cantril вертикално спрямо БВП на глава от населението хоризонтално.

Тук Латинска Америка не е специален случай. Например бившите комунистически страни са склонни да имат по-ниски резултати за удовлетвореност от живота в сравнение с други страни със сравними характеристики и нива на икономическо развитие.

Академичните изследвания в позитивната психология обсъждат други модели. Diener и Suh (2002) пишат: "През последните години беше проучено влиянието на културните различия върху удовлетворението, като се признава, че има дълбоки различия в това, което прави хората щастливи. Например, самочувствието е по-малко свързано с удовлетворението от живота, и екстраверсията е по-слабо свързана с благотворния ефект в колективистичните култури, отколкото в индивидуалистичните култури."

Доколкото ни е известно, няма строги проучвания, изследващи причинно-следствените механизми, свързващи културата и удовлетворението от живота. Въпреки това изглежда естествено да се очаква, че културните фактори оформят начина, по който хората колективно разбират щастието и смисъла в живота.

Връзката между чувството за свобода и удовлетворение

Обществото, в което живеем, може драматично да промени наличността на това, което можем да правим с живота си.

Таблицата по-долу показва връзката между чувството за свобода и удовлетворението според анкетата на Gallup. Променливата за измерване на удовлетворението съответства на средните стойности на Cantril Ladder; докато променливата, измерваща чувството за свобода, съответства на дела на хората, които са съгласни с твърдението: „ В тази страна съм щастлив със свободата си да избирам какво да правя с живота си».

Както виждаме, има ясни положителни връзки: страните, в които можете свободно да избирате и контролирате живота си, обикновено са страни, в които хората са по-щастливи. Както показват Ингълхарт и др. (2008), тази положителна връзка продължава дори след като контролираме други фактори като доходи и религиозност.

Интересното е, че тази таблица също така показва, че въпреки че има усещане за свобода в някои страни, средното удовлетворение е ниско (например в Руанда); Няма държави, в които усещането за свобода е ниско, а средното удовлетворение от живота е високо (т.е. няма държави в горния ляв ъгъл на диаграмата).

Доколкото ни е известно, няма строги изследвания на причинно-следствените механизми, свързващи чувствата на свобода и щастие. Въпреки това изглежда естествено да се очаква, че самоопределението и липсата на принуда са важни компоненти на това, което хората смятат за щастлив и смислен живот.

Връзката между медиите и тъгата

Джонстън и Дейви (1997) проведоха експеримент, в който редактираха кратки телевизионни новини, за да покажат положителен, неутрален или отрицателен материал и след това ги показаха на три различни групи хора.Авторите установиха, че хората, които гледат „негативния“ материал, е по-вероятно да съобщават за тъжно настроение.

Тази връзка между емоционалното съдържание в новините и промените в настроението е още по-важна, ако вярваме, че медийната цензура благоприятства негативното или позитивното отразяване на заслужаващи новини факти (вижте например Combs and Slovic 1979).

Разбира се, настроението не е същото като удовлетворението от живота. Въпреки това, както обсъждаме по-долу, проучванията, които измерват щастието, често улавят емоционалните аспекти на удовлетворението. И във всеки случай възприятието на хората за значимостта на живота зависи до голяма степен от техните очаквания за това какво е възможно и вероятно да се случи в живота им.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­

III. КАЧЕСТВО НА ДАННИТЕ И ИЗМЕРВАНЕ

Възможно ли е да се измери щастието?

Най-естественият начин да се опитате да измерите удовлетворението е да попитате хората какво мислят и чувстват.

Някои социални учени са склонни да измерват емпирични или емоционални аспекти на удовлетворението (напр. „Чувствам се много щастлив“), докато други са склонни да изучават оценъчни или когнитивни аспекти на удовлетворението (напр. „Мисля, че водя много позитивен живот“). Известно е, че собствените мнения на хората за щастието и удовлетворението са свързани с неща, които те обикновено свързват с удовлетворението, като жизнерадост и усмивка.

Експерименталните психолози също са показали, че самоотчетите за удовлетворение, базирани на проучвания, изглежда са свързани с дейността на онези части от мозъка, които са отговорни за чувството на удоволствие и удовлетворение.

Различни проучвания потвърждават, че хората, които казват, че са щастливи, също са склонни да спят по-добре и по-често изразяват устно положителни емоции.

Таблицата в Kahneman and Krueger (2006) предоставя списък от променливи, които изследователите са установили, че са свързани с щастието и удовлетворението от живота.

Корелации между високо удовлетворение и „щастие“

Честота на усмивка

Усмихвайте се с очите („искрена усмивка“)

Щастието, измерено от приятели

Често вербално изразяване на положителни емоции

Общителност и екстровертност

Качество на съня

Щастието на близки роднини

Самооценка на здравето

Едно и също нещо ли са „удовлетвореността от живота“ и „усещането за щастие“?

Важно е да запомните, че удовлетворението и щастието не са синоними.

Графиката по-горе показва, че тези две измерения са тясно свързани помежду си (държавите, които имат висок резултат по едно измерение, също са склонни да постигат висок резултат по другите измерения), но не са идентични (има значителна разлика, като много държави използват едно и същият резултат за една променлива показва различен резултат за друга променлива).

Разликите в отговорите на въпросите са в съответствие с идеята, че субективното удовлетворение има две страни: опитна или емоционална, оценъчна или когнитивна.

Разбира се, границите между емоционалните и когнитивните измерения на благосъстоянието са размити в съзнанието ни; Следователно на практика и двата типа въпроси измерват и двата параметъра в различна степен.

Средните мерки за „щастие“ наистина ли имат смисъл?

Най-често срещаният начин за анализ на данните за щастието е да се осреднят стойностите между групи хора.

Разумно ли е да се вземат средни оценки на удовлетвореността от живота? Или, казано с технически термини: резултатите от Cantril Ladder наистина ли са кардинална мярка за благосъстояние?

Доказателствата ни казват, че резултатите, базирани на въпросите на Cantril Ladder, наистина предоставят ясни измервания — респондентите са успели да преведат словесни етикети като „много добро“ и „много лошо“ в приблизително еднакви числени стойности.

Но както при всяка съвкупна мярка за социален прогрес, средните стойности трябва да се тълкуват внимателно, дори и да имат аритметичен смисъл.

Например, ако разгледаме „щастието“ по отношение на възрастта в дадена страна, можем да видим, че по-възрастните хора не изглеждат по-щастливи от по-младите. Това обаче може да се дължи на факта, че средната възраст към момента обърква два фактора: възрастовия ефект (хората в една и съща група стават по-щастливи, когато остареят, във всички групи) и груповия ефект (на всички възрасти по-възрастните поколения са по-малко щастливи отколкото по-младите поколения). Ако груповият ефект е много силен, тогава ситуацията в момента показва, че хората стават по-малко щастливи с напредването на възрастта, докато всъщност е вярно обратното, всъщност това е вярно за всички възрасти.

Този пример всъщност е взет от реалния живот: данни от Съединените щати (Sutin et al. (2013)) показват, че нивата на удовлетворение са склонни да нарастват с възрастта през поколенията, но общите нива на удовлетворение зависят от периода, в който хората са родени.

Колко важен е езикът за сравнения на „щастие“ в различни страни?

Езиковите различия често се разглеждат като една от основните пречки пред сравнителните изследвания на щастието в различните страни. Въпреки това има доказателства, които предполагат, че проблемите със сравнимостта, поне по отношение на езика, са по-малко сложни, отколкото много хора си мислят.

Например, изследванията показват, че в проучвания, при които на респондентите се показват снимки или видеоклипове на други хора, респондентите могат да определят в общи линии дали лицето, което им е показано, е било щастливо или тъжно; и това беше вярно и когато респондентите бяха помолени да оценят на случаен принцип състоянието на хора от други културни общности. (Вижте Sandvik et al., 1993; Diener и Lucas, 1999).

Изследванията показват също, че „оригиналните емоции“ в различните култури (т.е. емоции, които са уникални и нямат еквивалент на английски) не се изпитват по-често или по различен начин от тези, които обикновено могат да бъдат преведени на английски (вижте Scollon et al., 2005) .

Така че изглежда има някакво основно разбиране за това какво означава да си „щастлив“.

Проблемът за субективното човешко благополучие има дълбоки корени в историята на философията, социологията и други науки. В психологията този проблем все повече привлича вниманието на изследователите през последните десетилетия, което до голяма степен се дължи на спешната необходимост на психологическата практика да определи и разбере какво служи като основа за психологическото равновесие на индивида.

Р. М. Шамионов определя субективното благополучие като емоционално и оценъчно отношение на човек към своя живот, собствената си личност, взаимоотношения с други хора, както и процеси, които са важни за него от гледна точка на придобитите нормативни, ценностни и семантични представи за просперираща външна и вътрешна среда, изразяваща се в удовлетворение от нея и преживяване на щастие.

Изследователите интерпретират структурата на субективното благосъстояние на индивида по различни начини. E. Diener и R. Bradburn модел на психологическо благополучие, който включва два компонента: когнитивен (интелектуална оценка на удовлетвореността от различни области на живота) и емоционален (наличие на добро или лошо настроение) [според: 3, с. . 25].

По-късно бяха предложени други модели на субективно благополучие. Така К. Риф разработи шесткомпонентен модел на психологическо благополучие. В този модел психологическото благополучие действа като интегрален индикатор, който комбинира себеприемане, положителни взаимоотношения с другите, автономност, управление на околната среда, цел в живота и личностно израстване. В модела на Л. В. Куликов субективното благополучие се представя като състоящо се от няколко взаимосвързани вида благополучие - социално, духовно, физическо (телесно), материално и психологическо, всяко от които има своя собствена структура. Н. А. Батурин и съавтори, като се има предвид когнитивно-афективната теория на социалното обучение на У. Мишел, стигнаха до извода, че е препоръчително да се използва трикомпонентна структура на благосъстоянието, включително афективни, когнитивно-афективни и когнитивни компоненти .

Напоследък все повече изследователи клонят към трикомпонентна структура на психологическото благополучие на индивида, включително когнитивни, емоционални и конативни (поведенчески) аспекти. Когнитивният компонент включва оценката на индивида за собствения му живот и се характеризира с основния показател - удовлетвореността от живота. Емоционалният компонент на психологическото благополучие е представен от положителен или отрицателен емоционален полюс (в зависимост от преживяването на събития), улесняващ или възпрепятстващ реализацията на целите, потребностите и намеренията на индивида. Конативният компонент се изразява в отношението на индивида към заобикалящата го действителност през призмата на вътрешноличностните и междуличностните отношения [по: 7, с. 6].

Когато разглеждат субективното благополучие като системен феномен, изследователите обръщат специално внимание на механизмите на неговото формиране. Е. Динер, например, смята, че благосъстоянието на индивида може да се определи само въз основа на вътрешния опит, а външните критерии трябва да се разглеждат през призмата на субективността, която е в пряка зависимост от нивото на благосъстояние . E. Diener изяснява теорията на N. Bradburn, според която човек изпитва определени емоции с различна сила през целия живот, взаимодействащи помежду си и развивайки определен локус на удовлетворение, който влияе върху възприемането и оценката на различни житейски обстоятелства [според: 8 , стр. 414].

Механизмът за формиране на благосъстоянието, описан от Р. М. Шамионов, заслужава внимание. Авторът смята, че различни компоненти на благосъстоянието (като удовлетвореност от себе си, от живота, брака, професията, условията на труд и др.) са не само взаимосвързани, но редица от тях са взаимно интегрирани, тоест удовлетворението от работата съдържа удовлетворение от взаимоотношенията и др. Психологическите защитни механизми могат да изпълняват регулаторна функция по отношение на различни области на живота, като компенсират неудовлетвореността във всяка област не само чрез преоценка, но и чрез евентуално пренасочване на активността към области, в които индивидът изпитва удовлетворение. Верижната йерархия на различни психологически и социално-психологически компоненти във взаимовръзка и взаимна обусловеност с различни сфери на удовлетворение създава условия за възникване на субективно благополучие, което влияе върху личните приоритети на субекта.

Под удовлетворение Р. М. Шамионов разбира сложна, динамична социално-психологическа формация, основана на интеграцията на когнитивни и емоционално-волеви процеси, характеризираща се със субективно емоционално-оценъчно отношение (към себе си, социални отношения, живот, работа) и имаща мотивираща сила който насърчава действие, търсене, управление на вътрешни и външни обекти. Насоките за определяне на личностното ниво на благополучие, според Р. М. Шамионов, са в сферата на социализацията. Оценката на индивида за нивото на неговото благосъстояние се основава на социално сравнение, по време на което субектът съпоставя резултатите от своите дейности и външните нагласи към него, като сравнява себе си и своето благосъстояние с другите, чрез корелиране на благосъстоянието на други със собственото си благополучие, или като сравнява нивото на лично благополучие в различни периоди от време с активни потребности и изразява емоционално-оценъчно отношение, което се квалифицира като определено ниво на благополучие.

Уникалността на субективното благополучие се състои в това, че механизмите на неговото формиране се намират не само в социалната среда, но в същото време и във вътрешния свят на индивида. Субективното благополучие действа като механизъм за регулиране на селективната активност на субекта в различни сфери на социалния живот и се определя от различни фактори.

Мишенана това изследване: изучаване на връзката между удовлетворението от живота и половата идентичност и социално-демографските характеристики на индивида.

Техники: 1) Скала за удовлетвореност от живота на E. Diener (SWLS); 2) въпросник S. Bem. Скалата за удовлетвореност от живота на E. Diener има широка практика. Тази скала е предложена от E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen и S. Griffin през 1985 г., адаптирана и утвърдена на руски от D. A. Leontyev и E. N. Osin през 2003 г. Валидността на тази кратка техника за скрининг се потвърждава от проучвателен факторен анализ. Скалата за удовлетвореност от живота измерва когнитивната оценка на съответствието на жизнените обстоятелства с очакванията на индивида. Този индикатор показва малко по-слаби връзки с други мерки за субективно благополучие, но, както може да се очаква, той ще бъде по-тясно свързан с обективните показатели за успеха на живота на индивида. Скалата има доста високи психометрични характеристики и е взаимосвързана с широк набор от показатели за субективно и психологическо благополучие. В чужбина методологията се използва систематично в междунационален мониторинг.

Описът на половите роли (BSRI) е предложен от Сандра Бем през 1974 г. за диагностициране на психологическия пол и определяне на степента на андрогинност, мъжественост и женственост на индивида. Въпросникът може да се използва по различни начини: субектът може да го попълни сам, за да определи психологическия пол; също така, чрез промяна на инструкциите, можете да изследвате податливостта на индивида към стереотипите за мъжественост-женственост и под формата на експертна оценка, когато субектът е експерт по оценка на хора, които са му добре познати (съпруг, съпруга, родители и др.).

проба.Анкетирани са 118 души на възраст от 26 до 40 години, от които 69 жени и 49 мъже. Степен на образование: 81,8% от анкетираните с висше образование, 9,1% с незавършено средно образование, 6,8% със средно специално образование, 2,3% с научна степен. 72,9% от респондентите оценяват нивото на материалното си благосъстояние (самочувствие) като „средно“, 16,9% - „ниско“, 9,3% - „високо“, 0,9% - „много ниско“.

Резултати от изследванията.Проучване на удовлетвореността от живота по методологията на E. Diener показа, че 12 души (10,2%) са „изключително доволни“ от живота си. Най-много респонденти - 42 души (37,3%) са показали нивото на „много доволни“ (резултатът е над средното). „Повече или по-малко доволни“ от живота си (среден резултат) - 32 души (27,1%). 25 респонденти (21,2%) са „леко недоволни“ от живота си. Пет души (4,2%) са „недоволни“ от живота си. Нивото „много недоволен“ не беше идентифицирано в нашата извадка.

Нека представим резултатите от сравнителен анализ на удовлетвореността от живота сред мъжете и жените (фиг.). Няма статистически значими разлики в удовлетвореността от живота между мъжете и жените.

Ориз. Удовлетворение от живота при мъжете и жените

В резултат на изследването на характеристиките на половата идентичност на респондентите, използвайки методологията на С. Бем, беше разкрито, че 83% от цялата извадка от респонденти (мъже и жени) принадлежат към андрогинния тип психологически пол. Мъжкият тип е открит при 14% от мъжете и една жена. 17% от жените принадлежат към женския тип. Типовете „изразена мъжественост” и „изразена женственост” не са идентифицирани сред респондентите.

Корелационният анализ с помощта на коефициента на Pearson не разкри никакви връзки между удовлетворението от живота и полова идентичност (андрогинност и мъжественост) на респондентите. Въпреки че отбелязваме, че според С. Бем андрогинността допринася за субективното благополучие на индивида. В същото време нашето проучване разкри (на ниво тенденция), че женствеността на жените повишава удовлетворението им от живота (коефициент на Пиърсън). Този резултат може да показва, че в съвременната социокултурна ситуация половата идентичност не е толкова значима, колкото други фактори, по-специално социално-демографски фактори, влияят върху удовлетвореността от живота на индивида.

Използвайки кръстосани таблици, събрани в SPSS, съпоставихме резултатите по скалата на удовлетвореността от живота с пола, възрастта, образованието, семейното положение, наличието на деца и нивото на материално благосъстояние на респондентите.

Ще опишем „портрета“ на човек, доволен от живота си, въз основа на резултатите от извадка от 44 респонденти (37,3%), 20 мъже и 24 жени, които показват висока степен на удовлетвореност от живота (нивото „много доволни“). Доволни от живота си: мъж (38,8%) или жена (36,2%), на възраст 29-31 години (45,4%), предимно с висше образование (84,1%), регистрирано женен (63,6%) и с 1 дете (63,6%) %), със средно (по собствена оценка) ниво на материално благосъстояние (77,3%). По друг начин изглежда портретът на човек, който е „недоволен“ от живота си (има 5 души в нашата извадка): това е мъж на 26 или 39 години с висше образование, неженен, без деца, който преценява добре материалното си състояние. -като е толкова нисък.

Еднофакторният дисперсионен анализ разкрива значителни разлики между субективната удовлетвореност и самооценката на нивото на материално благосъстояние на респондентите. Колкото по-високо оценяват респондентите (мъже и жени) материалното си благосъстояние, толкова по-висока е удовлетвореността им от живота. Това вероятно се дължи на факта, че в съвременната социокултурна ситуация на възраст 26-40 години мъжете и жените са на върха на социалната и икономическа активност, организират комфортен живот и са отговорни за материалната подкрепа на семейството си. .

По този начин проучването разкрива, че удовлетворението от живота, което не се различава статистически значимо между мъжете и жените, не е свързано с тяхната андрогинност и мъжественост. В същото време, на ниво тенденция, беше разкрито, че женствеността на жената повишава нейното удовлетворение от живота. Получени са данни, че в тази извадка от взетите предвид фактори (пол, възраст, семейно положение, наличие на деца, самооценка на материалното благополучие), самооценката на материалното благополучие има най-голямо влияние върху удовлетворението от живота на мъжете и жените.

Концепцията за удовлетвореност от живота е сложна и многопластова. Възможно ли е да го дефинираме по-конкретно? Може ли да се определи количествено и оценено? Ако е така, какви резултати се получават за руското население? Какво най-много тревожи руснаците?

Една от традиционните области на социологическите изследвания е изучаването на ролята и значението на различни аспекти от живота на хората. В продължение на много години мащабна работа от този вид се извършва както от руски, така и от западни социолози. Друга също толкова важна изследователска област е проблемът за измерване на удовлетвореността на населението от живота им. Такава работа се извършва редовно, по-специално от социолози от страните, участващи в Общото икономическо пространство. Но въпреки вътрешното единство на тези области на изследване, тяхното методологично обединяване все още не е извършено. Междувременно необходимостта от извършване на оперативен мониторинг на социалното благосъстояние на населението изисква решаването на този проблем. В тази статия предлагаме един от възможните подходи за решаването му въз основа на изграждането на интегрален индекс на удовлетвореност от живота.

1. Типология на факторите за удовлетвореност от живота.Удовлетвореността от живота е сложно, комплексно понятие, което акумулира много фактори и аспекти, всеки от които до голяма степен е самостоятелно явление. В тази връзка, за да измерим количествено степента на удовлетвореност от живота, според нас е препоръчително да се придържаме към следния изчислителен алгоритъм:

• да формира най-пълния набор от фактори, влияещи върху удовлетвореността от живота;
• оценете нивото на удовлетвореност на населението от всеки от тези фактори (т.е. изчислете индексите на удовлетвореността на факторите);
• оценете нивото на важност на всеки фактор (т.е. изчислете индексите на значимост на фактора, въз основа на които могат да се определят коефициентите на значимост на фактора);
• изчисляване на обобщен индекс на удовлетвореност от живота, състоящ се от сумата от индексите на факторна удовлетвореност, коригирани с коефициента на значимост на фактора.

Нека разгледаме по-подробно първия етап от този алгоритъм.

Изграждането на индекс на удовлетвореност от живота изисква изпълнението на четири основни условия.

Първо, факторите на удовлетвореността от живота трябва да бъдат определени по такъв начин, че да обхващат всички аспекти на човешкия живот, без да се пропуска нито един значим аспект от социалното съществуване на индивида. В противен случай ще се загуби пълнотата на посочения индекс и той ще се превърне в своеобразен частен социален индикатор.

Второ, при окончателния дизайн на индекса на удовлетвореност от живота броят на факторите не трябва да бъде твърде голям (не повече от 15), тъй като в този случай аналитичността на схемата ще се загуби, самият индекс ще стане непрозрачен и интерпретацията на количествените резултати ще се превърне в трудоемка процедура. Тук влизаме в противоречие с някои изследователски традиции, които са насочени към изграждане на максимално пълни и подробни списъци с основни ценности, включващи до 38 позиции.

Трето, всеки конкретен фактор, независимо какъв, трябва да представлява агрегиран феномен, в който първичният „срив“, компресиране на социалната информация вече е извършен. Въпреки че силно подробните индикатори са силно динамични и чувствителни, тяхното сливане в универсален индикатор се изражда в нелогична и еклектична процедура.

Четвърто, всички фактори на удовлетвореността от живота трябва да представляват определени базисни стойности, по отношение на които могат да се правят измервания относно тяхната важност за респондентите и степента на удовлетвореност от тях. Освен това тези стойности по подразбиране приемат своите антиподи или така наречените „анти-ценности“.

В тази връзка конкретен набор от фактори може да бъде представен, както следва:

1. Лична и семейна сигурност (липса на ширеща се престъпност, криминализиране на живота и произвол на властта, минимизиране на техногенните бедствия с риск за живота и здравето);
2. Материално благополучие (наличие на нормално жилище, облекло, храна, възможност за осигуряване на образование и медицински грижи за себе си и вашето семейство);
3. Семейно благополучие (хармонични отношения с членовете на семейството, взаимна любов и уважение);
4. Постигане на поставените цели (наличие на социална и политическа свобода, наличие на реални възможности за реализиране на потенциала на социалната мобилност);
5. Творческа самореализация (възможност за себеизразяване на работа и извън нея, включително в обществения живот);
6. Наличие на добър, ползотворен отдих (наличие на свободно време и начини за ефективното му използване, включително почивка по време на ваканция и пътуване, достъп до културни ценности и др.);
7. Добър климат и добро време (липса на природни бедствия, продължителни дъждове, резки промени в температурата и налягането, времето съответства на текущото време на годината, достатъчен брой слънчеви дни и др.).
8. Достоен социален статус (уважавана професия, солидна позиция, квалификационни степени, звания, звания, награди и др.).
9. Наличие на ефективни неформални социални контакти (приятелство, комуникация, взаимно разбиране, секс и др.);
10. Социална стабилност, увереност в бъдещето (липса на социални и политически катаклизми, липса на недобре обмислени и неподготвени икономически реформи, умерена инфлация, безработица и др.);
11. Комфортна среда за живеене (добра екология, развита социална инфраструктура и др.);
12. Добро здраве (без хронични заболявания или сериозни или фатални наранявания).

Разбира се, в допълнение към изброените фактори, винаги има някои други неотчетени аспекти на социалния живот, но тяхното влияние, като правило, може да бъде пренебрегнато без загуба на смислени заключения. В по-нататъшни приложни изследвания 11-ият фактор се разделя на два независими аспекта на живота: положителна екологична ситуация; развита социална инфраструктура.

Предложената типология на факторите на удовлетвореност от живота се основава, според нас, на безспорното твърдение, че стабилността на социално-икономическата система се определя от хомеостазата на обществото, постигната в процеса на задоволяване на основните човешки инстинкти - самосъхранение, себе -възпроизвеждане (възпроизвеждане) и самореализация (себеизразяване). Лесно е да се провери, че наборът от фактори, предложен по-горе, покрива и трите основни инстинкта с достатъчна степен на пълнота.

Разбира се, има и други класификации на основните човешки ценности. Например в психологическата традиция на суфиите има пет основни блага, към които човек гравитира: живот, власт, щастие, знание и мир. Лесно е да се види, че тези ценности корелират по много определен начин с трите основни инстинкта. Във всеки случай предложените 12 групи фактори за удовлетворение от живота еднакво пълно покриват както трите основни инстинкта, така и петте основни суфийски ценности. Така 12 фактора на удовлетвореност от живота в достатъчна степен отразяват разнообразието на социалния живот.

2. Методика за оценка на обобщения индекс на удовлетвореност от живота.Нека разгледаме останалите три етапа от алгоритъма за оценка на обобщения индекс на удовлетвореност от живота, предложен в предишния раздел. За целта на първо място е необходимо да се оцени степента на удовлетвореност на населението от всеки от 13-те фактора. Тази задача включва изчисляване на факторни индекси на удовлетвореност Dj. Първоначалната информация е въпросът: колко сте доволни от j-ия фактор на жизнената активност? Използва се следният стандартен формат за възможни отговори:

1. Доста доволен;
2. По-скоро доволен, отколкото неудовлетворен;
3. Повече недоволни, отколкото доволни;
4. Изобщо не съм доволен;
5. Трудно ми е да отговоря.

Тогава е препоръчително да се изчисли индексът на удовлетвореност от j-ия фактор на живота по следната формула, която е най-адекватният инструмент за диагностициране на социалната ситуация:

където j е коефициентът на удовлетвореност от живота; i е индексът на отговора на респондентите на въпроса относно удовлетвореността от j-тия фактор; n е общият брой предоставени варианти за отговор на въпроса (в нашия случай 5); x ji - делът на респондентите (в проценти), които са посочили i-тия вариант на отговор за j-тия фактор на удовлетвореност от живота; a i- коефициент на тежест на i-тия вариант на отговор (за всички фактори на живота се използва унифицирана скала на коефициентите на тежест; 0≤ a i≤1); k е нормализиращ коефициент, чиято стойност се определя по време на изчислителни експерименти.

Във връзка с нашия проблем системата от тегловни коефициенти за всички фактори е една и съща и има следната структура: а 1=1,0; а 2=0,6; а 3=0,4; а 4=0. Понякога в приложните изследвания, освен групата от хора, които са се затруднили да отговорят, се взема предвид и група от хора, които изобщо не са дали никакъв отговор. При изчисляване на частични (факторни) индекси на удовлетвореност от живота и двете групи могат да бъдат комбинирани и разглеждани като колективен „рисков фактор“, който може да се разпространи във всяка от четирите основни групи респонденти.

Получаването на вектор от стойности за факторните индекси на удовлетвореността от живота включва тяхното по-нататъшно агрегиране в краен индикатор, като се използва традиционна процедура за претегляне. В този случай тегловните коефициенти трябва да отразяват относителната важност на факторите. За да се приложи тази процедура, е необходимо да се извършат две операции: да се изчислят индексите на значимост на фактора W j , въз основа на които след това се определят коефициентите на тежест на значимост b j за всички фактори. Първоначалната информация за определяне на степента на важност на всеки фактор за удовлетвореност от живота е следният дизайн на въпроса: колко важен е j-ият фактор от жизнената активност за вас? Форматът на възможните отговори е идентичен с този, използван при оценката на нивото на удовлетвореност от различни фактори на живота:

1. Доста важно;
2. По-важно, отколкото неважно;
3. По-малко важно, отколкото важно;
4. Изобщо не е важно;
5. Трудно ми е да отговоря.

След това индексът на важност на всеки фактор се изчислява по формула, подобна на (1):

където, както във формула (1), j е индексът на фактора на удовлетвореност от живота; i е индексът на отговора на респондентите на въпроса относно важността на j-тия фактор; n е общият брой предоставени варианти за отговор на въпроса (в нашия случай 5); y ji - делът на респондентите (в проценти), които са посочили i-тия вариант на отговор за j-тия фактор на жизнената активност; a i- коефициент на тежест на i-тия вариант на отговор (за всички фактори се използва една скала от коефициенти на тежест; 0≤ a i≤1); k е нормализиращ коефициент, чиято стойност се определя по време на изчислителни експерименти. За показател (2), както и за показател (1), системата от тегловни коефициенти за всички фактори е една и съща и има следната структура: а 1=1,0; а 2=0,6; а 3=0,4; а 4=0.

Идентифицирането на индексите (2) ни позволява да установим йерархия на факторите на жизнената активност, но за последващото „сливане“ на всички фактори в общ индекс на удовлетвореност от живота е необходимо да се премине от стойности (2) към претегляне коефициенти на важност на всеки фактор, които се изчисляват по проста формула:

където m е общият брой фактори на удовлетвореност от живота (в нашия случай 13).

Процедура (3) ни позволява да нормализираме всички фактори по такъв начин, че да е изпълнено условието за класически баланс:

Имайки оценки на стойностите на индексите на факторна удовлетвореност D j и коефициентите на важност на факторите b j, обобщеният индекс на удовлетвореност от живота D се изчислява лесно по формулата:

Социалният показател (5) е необходимата оценка, с помощта на която може бързо да се диагностицира нивото на социално благосъстояние на населението. В същото време агрегатната форма на структурата (5) внася важни положителни аспекти в практиката на наблюдение и анализ на социалния климат.

Първо, всякакви промени в обобщения индекс на удовлетвореност от живота могат да бъдат смислено интерпретирани чрез „разкриване“ на неговия състав. Въпросът е, че анализаторът може ясно да определи кой специфичен фактор от жизнената активност е отговорен за наблюдаваното увеличение или намаляване на общия индекс на удовлетвореност от живота. Този факт позволява почти автоматично да се идентифицират „тесните места“ в социалното благосъстояние на населението, което от своя страна може да има важно практическо значение при развитието на държавната социална политика.

Второ, става възможно да се проведе задълбочен факторен анализ, „разделящ“ промените, настъпващи в настроението на населението, на три компонента: поради промени в социалната ситуация; поради промени в ценностните системи на хората; поради съвместни промени в настроенията и ценностната система на населението. От формална гледна точка такава аналитична схема съответства на динамизирането на релацията (5) чрез следното разширение:

Първият компонент на дясната страна на уравнение (6) отразява промените в общия индекс на удовлетвореност от живота поради промени в социалната ситуация (ΔD j), вторият компонент - поради промени в ценностните системи на хората (Δb j), трети компонент - поради съвместни промени в настроението и в ценностната система на населението (ΔD j и Δb j).

По този начин връзките (5) и (6) позволяват да се свържат заедно въпроси, свързани с изясняването на ролята и значението на различни аспекти от живота на хората и въпроси, свързани с измерването на удовлетвореността от живота.

Гледайки малко напред, отбелязваме, че въведените индекси (1), (2) и (5) са проектирани по такъв начин, че тяхната чувствителност е леко намалена в сравнение с традиционните индикатори. Това означава, че дори незначителни промени в техния мащаб трябва да се възприемат като значими социални промени. На пръв поглед може да изглежда, че намалената чувствителност на предложените аналитични структури е техният методологичен недостатък. По-внимателното разглеждане на проблема обаче показва, че това не е така. Факт е, че индикаторите, които са твърде „гъвкави“, често улавят случайни социални промени, един вид „бял ​​шум“, който само дезориентира анализатора. Индексите (1), (2) и (5) нямат този недостатък, тъй като не са толкова податливи на социален бял шум и не са подложени на прекалено силни случайни колебания в настроението на населението.

Още един аспект от предложената методология заслужава специално внимание. Факт е, че обобщеният индекс на удовлетвореност от живота включва много фактори, между които могат да възникнат стабилни връзки. Например повишаването на удовлетвореността от финансовото състояние обикновено е придружено от увеличаване на творческата самореализация. Може да има много такива комбинации по двойки в рамките на 13-факторния модел на обобщения индекс. Следователно обобщеният индекс се променя не само в резултат на скокове на някой от отделните фактори, но и в резултат на техните синхронни и взаимозависими промени. Обърнете внимание, че ефектът от „твърдата взаимозависимост“ на частните фактори по същество напомня ефекта на мултиколинеарността в регресионния анализ. Тук обаче трябва да се подчертае, че това не е недостатък на нашата изчислителна схема и не противоречи на логиката и чистотата на социалния анализ. Всъщност моделът на обобщен индекс на удовлетвореност от живота, като сложна факторна конструкция, все пак не е иконометрична зависимост и следователно не е предмет на ограниченията, които са присъщи на статистическите модели.

3. Емпирична оценка на удовлетвореността от живота.Методологията за оценка на обобщения индекс на удовлетвореност от живота, разработена в предишните раздели, беше тествана с помощта на данни от проучване, проведено от VTsIOM през юли 2005 г. Резултатите от изчисленията за отделни фактори са показани в таблица 1. Стойността на нормализиращия коефициент при изчисленията е k=0,001 (подобен параметър е използван в). В допълнение към индикаторите, посочени в предишните раздели, таблица 1 показва стойностите на приноса V j на всеки фактор за формирането на крайната стойност на обобщения индекс на удовлетвореност от живота: V j =b j D j /D. Крайната стойност на обобщения индекс на удовлетвореност от живота е 53,1%.

Как да класифицираме получените цифри?

Първо систематизираме общите заключения.

Таблица 1. Компоненти на обобщения индекс на удовлетвореност от живота.

Жизнен фактор	Индекс на удовлетвореност (D j), %	Индекс на значимост (W j), %	Коефициент на тежест (b j)	Принос (дял) на фактор за удовлетвореността от живота (V j), %
1. Лична и семейна безопасност	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Финансово състояние на семейството	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Семейни отношения	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Възможност да постигнете целите си	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Наличие на свободното време и възможността за ефективното му прилагане	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Творческа самореализация в работата и извън нея	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Комфортен климат и хубаво време	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Социален статус	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Приятелство, общуване	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Икономическо и политическо положение в страната	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Екология	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Социална инфраструктура	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. Здравословно състояние на лицето и членовете на семейството му	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. Получената оценка на обобщения индекс на удовлетвореност от живота от 53,1% като цяло лежи в областта на реалистичните стойности и се потвърждава от предишни социологически проучвания. Например, изследване на VTsIOM с помощта на опростена схема на проучване, когато нивото на удовлетвореност от живота се определя незабавно (без разделяне на отделни фактори и последващото им сумиране), за Русия през 2004-2005 г. дават цифри от 45,6 до 47,8%. Следователно тези оценки са от един и същи ред, което показва приемствеността на двата подхода. В същото време нашата оценка се оказва малко надценена спрямо предишните, което може да се дължи на две причини. Или типологията на факторите, използвани в обобщения индекс на удовлетвореността от живота, не е пълна и някои фактори, които са „тесни места“ на жизнената активност, са изключени от нея, или когато отговарят на обобщения въпрос за удовлетвореността от живота, респондентите, напротив, не вземете предвид някои положителни аспекти на живота, които са отразени в нашата типология на факторите. Като се има предвид, че повечето хора имат психологическа склонност към прекомерно драматизиране на ежедневието, втората причина трябва да се счита за по-вероятна. Ако това е така, тогава една малка корекция нагоре в индекса на удовлетвореност от живота сама по себе си е важен резултат.

2. Изчисленията показват, че факторните индекси на удовлетвореността от живота са по-гъвкави от факторните индекси на важност. Така например абсолютната поляризация за факторните индекси на удовлетвореността от живота (разликата между максималните и минималните стойности) е 39,1 п.п., а за факторните индекси на значимост - 29,1 п.п. (Маса 1). Относителната поляризация (отношението на абсолютната поляризация към минималната стойност) е още по-висока: за факторните индекси на удовлетвореността от живота е 108%, а за факторните индекси на важност е 44%. Така разликите в социалната среда са по-значими от разликите в степента на важност на определени аспекти от живота на хората. Този резултат е съвсем логичен и показва, че аналитичният дизайн на обобщения индекс на удовлетвореност от живота (5) правилно отразява съществуващите социални императиви.

3. Данните в таблица 1 показват, че стойностите на индексите на факторна значимост са изместени към дясната граница на скалата, т.е. до 100%. Това води до факта, че тегловните коефициенти на различните фактори bj не се различават толкова значително, колкото може да се очаква. На пръв поглед този резултат изглежда странен. От методологична гледна точка обаче това е съвсем нормално, тъй като всички фактори сами по себе си са до голяма степен агрегирани и следователно на качествено ниво приблизително еднакво важни (без нито един от тях животът, може да се каже, губи смисъла си) . В допълнение, в много изследвания, посветени на сравнението на различни аспекти на икономическата дейност и социалния живот, се използват едни и същи стойности на факторните тегла. В този смисъл методологията, която използваме, ни позволява да направим по-точно калибриране на тегловните коефициенти и да реконструираме йерархията на различни аспекти от живота на хората.

4. Стойността на обобщения индекс на удовлетвореност от живота от 53,1% се намира в така наречената „зона на несигурност“. Индексът от 50% служи като естествена граница за дихотомията на социалното благосъстояние на населението: ако индексът е над 50%, тогава населението е по-удовлетворено от живота си, отколкото неудовлетворено; ако индексът е по-малък от 50%, тогава населението е по-вероятно да бъде недоволно от живота, отколкото удовлетворено. В този смисъл стойността на индекса от 53,1% показва, че руското население все още гравитира към „зоната на удовлетворение“, а не към „зоната на неудовлетвореност“. Въпреки това, като се вземат предвид възможните статистически грешки, такава положителна тенденция с марж от 3 процентни пункта. изглежда толкова слабо, че здравословното състояние на руснаците би било по-правилно оценено като гранично - „50x50“. Ще бъде възможно да се говори за ясно преобладаване на положителна тенденция само когато общият индекс на удовлетвореност от живота надхвърли границата от 60 процента. Трябва да се отбележи, че общата стойност на индекса от 53% съответства добре на текущото състояние на руската икономика, характеризиращо се с пълна несигурност на бъдещето и приблизително съотношение на постиженията и пораженията на 15-годишните реформи.

По този начин, ако обобщим резултатите от количественото определяне на обобщения индекс на удовлетвореност от живота, можем да кажем следното: Русия е в гранично състояние, когато въпросът коя тенденция в социалното благосъстояние на населението ще преобладава - положителна или отрицателен - се решава. На съвременен език страната е в точка на бифуркация, когато се определя самата посока на по-нататъшно развитие на местното общество. Такива условия, когато обществото се превръща в така наречения бифуркационен котел, са изключително опасни, тъй като всяко, дори незначително, негативно въздействие може да наруши нестабилния баланс и да предизвика продължителна криза.

4. Йерархия на факторите за удовлетвореност от живота.Факторните индекси на удовлетвореност от различни аспекти на живота са конструирани по такъв начин, че да имат поне три „съвета“: 40, 50 и 60%. Ако стойността на индекса е по-малка (повече от) 50%, това означава общо незадоволително (задоволително) състояние на социалното благосъстояние на населението. Ако стойността на индекса на удовлетвореност падне под 40%, това означава изключително лош социален климат; ако индексът на удовлетвореност е повече от 60%, това показва ясно преобладаване на положителните оценки за текущия живот сред населението. Въз основа на такива прости количествени критерии е възможно да се направи картина на състоянието на нещата, което се е развило в живота на руското население до юли 2005 г. „Болезнените“ фактори образуват група със стойности на индекса на удовлетвореност под 40%; „благоприятни“ фактори имат стойност на посочения индекс над 60%; други фактори могат да се считат за повече или по-малко неутрални.

Два фактора се определят като „болезнени”: икономическата и политическата ситуация в страната (36,2%); финансово състояние на семейството (39,8%). И двата фактора зависят до известна степен от действията на властите и текущата икономическа ситуация и слабо зависят от индивидите. Невъзможността за активно влияние върху текущата ситуация с едновременното съзнание за нейната безизходица води до формирането на песимистични настроения по отношение на тези два фактора.

От другата страна на социалната йерархия са такива „благоприятни” фактори за удовлетвореност от живота като: семейни отношения (75,3%); приятелство, общуване (72,1%); климат, време (61,6%). Тук се вижда съвсем различна закономерност, а именно: семейните отношения и положителните социални контакти зависят почти изцяло от самия човек, което позволява да се изградят така, че да се повиши нивото на удовлетвореност от тези аспекти на живота. Климатът и времето, напротив, са природни явления, които не зависят нито от индивида, нито от властите. Съответно хората се адаптират към тях преди всичко, често от самия момент на раждането си, което им позволява повече или по-малко ефективно да се противопоставят на този фактор и да формират напълно приемливо ниво на удовлетворение от него.

Като цяло съществуващата дихотомия в индексите на факторната удовлетвореност е в полза на благоприятното развитие на събитията: от 13 фактора само 4 имат стойности под 50%. Междувременно не може да се пренебрегне фактът, че ниското ниво на удовлетвореност от повечето аспекти на живота провокира руснаците към затворено съществуване в тесни социални групи (семейство и приятели). Дългосрочното развитие на тази тенденция води до намаляване на политическата, бизнес и творческата активност на хората, което от своя страна допълнително консервира негативната социална среда. Ако в близко бъдеще няма повратна точка в нивото на удовлетвореност от околната среда (44,2%) и социалната инфраструктура (42,8%), тогава естествените условия за проява на такъв основен човешки инстинкт като себеизразяването ще изчезнат.

Направеното заключение за разрушителното въздействие на настоящата социална среда върху творческите качества на руснаците се потвърждава от йерархичната конфигурация на индексите на факторна значимост. Така сред 13-те изследвани фактора на последно място по важност е факторът на творческата самореализация (66,8%) (Таблица 1). Това означава, че руското население изтласква жаждата за творчество на заден план и концентрира вниманието си върху проблемите на примитивното поддържане на живота. Можем да кажем, че инстинктите за самосъхранение и продължаване на рода до голяма степен са потиснали проявите на инстинкта за самоизява. От икономическа гледна точка такъв дисбаланс в ценностната система на руснаците е изпълнен с постепенно унищожаване на националния човешки капитал, влошаване на качеството на работната сила и намаляване на конкурентоспособността на страната на световната сцена.

5. Диференциация на удовлетвореността от живота по социални групи.Общата картина, начертана в предишните раздели относно удовлетвореността на руснаците от живота им, трябва да бъде детайлизирана от гледна точка на социалните слоеве, които съставляват руското общество. На първо място, нека се съсредоточим върху по-универсалните модели. В този случай ще използваме опростена техника за анализ: за всички социални групи ще сравним само една характеристика - делът на респондентите, които са напълно удовлетворени от съответния фактор на жизнената активност. Ние ще култивираме подобен подход, когато анализираме относителното значение на изследваните жизнени фактори.

1. Получените данни убедително показват, че удовлетвореността от живота при мъжете е средно по-висока, отколкото при жените. За всички изследвани фактори за удовлетворение от живота делът на респондентите, които са напълно удовлетворени от състоянието на нещата, е по-висок при мъжете, отколкото при жените. Изключение прави само факторът общуване с приятели, където посочените дялове са почти изравнени с незначително предимство в полза на жените от 0,1 процентни пункта. Полученият извод изглежда доста логичен, тъй като мъжката част от населението традиционно е по-малко причудлива и по-малко скрупулна дори по отношение на ключовите стандарти за поддържане на живота, да не говорим за „малките“ радости от живота. Това, което изглежда наистина неочаквано, е може би само липсата на изключения от това правило.

2. Разпределението на животоподдържащите фактори по ниво на важност сред мъжете и жените показва доста интересна разлика: за жените факторите, пряко насочени към поддържане на живота, са по-важни, отколкото за мъжете, а за мъжете факторите са по-важни по един начин или друг, свързан с творческата себереализация. По този начин, в сравнение с мъжете, жените обръщат повече внимание на личната безопасност, финансовото състояние, семейните отношения, времето и климатичните условия на живот, екологията, социалната инфраструктура и здравето. Мъжете обръщат по-голямо внимание на способността за постигане на целите си, наличието на ефективен отдих, творческата себереализация, социалния статус, комуникацията с приятели, икономическата и политическата ситуация в страната. С други думи, ценностната система на жените е забележимо изместена към инстинктите за самосъхранение и продължаване на рода, докато при мъжете тя е към инстинкта за творческа самореализация. Този модел като цяло потвърждава функционалните различия в популацията по пол. Веднага обаче трябва да се отбележи, че всички отбелязани изкривявания са много незначителни, така че можем да говорим за фундаментално различна ценностна система за мъжете и жените.

3. Една от стабилизиращите сили на обществото е група богати хора. Като правило, с увеличаване на благосъстоянието на човек, нивото на важност на всички фактори на живота се увеличава. Например, за групата на „бедните хора“, които едва свързват двата края, делът на хората, които отбелязват значението на фактора творческа самореализация, е 26,9%, докато за групата на „богатите хора“, които могат за закупуване на апартаменти, дачи и други скъпи житейски придобивки, той достига 72,7%. По този начин се осъществява следният модел: колкото по-голям е доходът (богатството) на човек, толкова по-значими са за него всички житейски ценности. Съответно класата на богатите хора е заинтересована от запазването и укрепването на основните ценности. И напротив, когато човек обеднява, социалната му лумпенизация, ролята и значението на повечето ценности за него все повече се превръщат в измислица. В допълнение, по-„изпъкналата“ ценностна система на социалните групи с високи доходи се подкрепя и от по-високо ниво на удовлетворение от живота. Така делът на хората, които отчитат пълна удовлетвореност от финансовото си състояние сред „бедните“ е 2,4%, а сред „богатите“ - 45,5%. По отношение на семейните отношения тези цифри са съответно 39,2 и 63,4%, за възможностите за постигане на цели - 4,7 и 45,5%, за наличието на ефективно свободно време - 7,6 и 54,6%, за творческа самореализация - 7,7 и 24,8% , към здравето - 9,9 и 54,6%, към времето - 21,9 и 36,4%, към околната среда - 7,6 и 13,6% и др. С други думи, общият извод за необходимостта от повишаване на жизнения стандарт на населението с цел намаляване на социалното напрежение в страната се потвърждава напълно от получените данни.

4. Друга стабилизираща сила в обществото е младостта. Социологическите проучвания показват, че с напредване на възрастта за човек намалява значението на всички фактори от живота му. Така например за групата на хората на възраст 18-24 години делът на респондентите, които отбелязват важността на постигането на целите си, е 66,1%, докато за хората над 60 години - 31,5%. С други думи, с възрастта ценностната система на човека става по-малко „изпъкнала“ и нивото на безразличие към основните житейски ценности се увеличава. Този факт отговаря на теорията за инстинктите, според която основните инстинкти се потискат с възрастта. Казано по-просто, до момента на пенсиониране човек е живял достатъчно дълго, за да не се притеснява много за живота си (т.е. инстинктът за самосъхранение се е „отработил“ в достатъчна степен) и да не се натоварва с да се грижи за деца, които вече са пораснали до този момент (т.е. инстинктът за размножаване е „разработен“) и да не се измъчва от липсата на творчески успех, който или вече съществува (т.е. той е „разработил“ инстинкта на самореализация), или така или иначе няма да съществуват. Такова освобождаване от основните инстинкти подкопава социалната активност на човека, което се потвърждава от данните от проучването.

5. Големите градове, като Москва и Санкт Петербург, имат разрушително въздействие върху всички аспекти на удовлетвореността от живота на човека. Обратно, големите градски селища с население над 0,5 милиона души имат благоприятен ефект. За съжаление, структурата на въпросника е такава, че е невъзможно да се определи границата между проспериращ голям град и социално неблагоприятна метрополия. Този модел обаче не подлежи на обсъждане. Например: делът на хората, които съобщават за пълно удовлетворение от нивото на лична безопасност за жителите на руските мегаполиси (Москва и Санкт Петербург) е 6,8%, докато за жителите на големите градове (повече от половин милион души) е 30,3 %. При останалите фактори на удовлетвореността от живота спредът между посочените показатели също е голям: финансово състояние - 6,1 срещу 14,3%; семейни отношения - 42,9 срещу 58,2%; възможност за постигане на целите - 9,2 срещу 19,2%; наличие на ефективно свободно време - 12.9 спрямо 23.0%; творческа самореализация - 7,9 срещу 21,9%; климат и време - 18,4 срещу 29,4%; икономическа и политическа ситуация - 2,5 срещу 10,1% и др. По правило сред всички видове селища тези оценки за мегаполисите са минимални, а за големите градове - максимални. Установеният ефект е ясен: добри условия за живот се създават предимно в големите градове с население над 0,5 милиона души; прекомерното свръхнатрупване на хора в гигантските мегаполиси унищожава положителните постижения на големия град.

6. При изучаване на разликите в удовлетвореността от живота между различните социални групи се разкриват много интересни „възрастови шокове“, които представляват резки промени в настроението между близките възрастови групи. Така делът на хората, които съобщават за пълно удовлетворение от общуването с приятели за групата 18-24 години, е 52,1%; в следващата възрастова група 25-44 години тази цифра спада с около 10 процентни пункта, след което при хората на възраст 45-59 години намалява с още 10 процентни пункта. Очевидно този ефект е свързан с намаляване на нивото на „контакт“ на хората с възрастта и повишаване на изискванията за този вид контакт. Също толкова интересен ефект се наблюдава в динамиката на дела на респондентите, които отчитат пълна удовлетвореност от средата: за групата на 18-24 години той е 17,4%, след което в следващата възрастова група 25-44 години той намалява с почти 10 процентни пункта, след което бавно нараства. Такива ефекти се наблюдават доста често и очевидно са свързани с промяната от младежка еуфория към трезва оценка на ситуацията по време на прехода към самостоятелен живот.

7. Разликите в удовлетвореността от живота между различните социални групи предполагат наличието на ефект „професионално предимство“, когато представителите на едни професии получават изключително голямо предимство пред представителите на други. Например, само 13,9% от безработните показаха пълно удовлетворение от фактора лична безопасност, в сравнение с 36,0% от „силовиците“ (т.е. служители на правоприлагащите органи). При изследване на фактора на ефективното прекарване на свободното време същата цифра за домакините е 10,6%, а за „силовиците“ - 32,0%. Едва 22,8% от предприемачите са показали пълно удовлетворение от социалния си статус срещу 32,0% от служителите по сигурността. В този случай в Русия има традиционно привилегирована позиция за представителите на силите за сигурност. Анализът на семейните отношения показва, че пълното удовлетворение от този фактор е характерно само за 38,0% от неквалифицираните работници, в сравнение с 63,4% за ръководителите на предприятия и главните специалисти. Очевидно професионалните управленски умения, придобити на работа, се трансплантират доста успешно в семейството, което спомага за рационализиране на семейните отношения, което е причината за тези различия.

Обобщавайки, трябва да се подчертае, че междуфакторните различия както в степента на важност на различните жизнени фактори, така и в нивото на удовлетвореност от тях като правило са много по-малки от вътрешнофакторните дисбаланси между различните социални групи.

Подходът за цялостна оценка на удовлетвореността от живота, разработен в тази статия, досега е преминал само началния етап на тестване. Индикативните и аналитични възможности, присъщи на обобщения индекс на удовлетвореност от живота, могат да се проявят по-пълно само с натрупването на пространствено-времеви масиви от отчетни данни. Но вече е възможно да се формулира програма за използване на новия социален показател.

Препоръчително е да наблюдавате обобщения индекс на удовлетвореност от живота в режим на месечно наблюдение. В този случай в идеалния случай всеки месец е необходимо да се преизчисляват както факторните индекси на удовлетвореността от живота, така и факторните индекси на значимостта. Ако това не е възможно, тогава можете да използвате съкратена схема, когато факторните индекси на значимост се преоценяват само веднъж на тримесечие, а факторните индекси на удовлетвореността от живота - всеки месец. В рамките на едно тримесечие се приема, че индексите на факторната значимост остават непроменени. Въз основа на месечни (или тримесечни) оценки на обобщения индекс на удовлетвореност от живота е необходимо да се изведе неговата средна годишна стойност. Формирането на „историята” на този показател впоследствие ще даде възможност за интегрирането му в по-общи макроикономически изследвания.

Литература

1. Рукавишников В., Халман Л., Естер П. Политически култури и социална промяна. Международни сравнения. М.: СЪВПАДЕНИЕ, 1998.
2. Петухов В.В. Русия, Беларус, Украйна: какво ни обединява и какво ни разделя? // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2004 г.
3. Балацки Е.В. Социална разнородност на Общото икономическо пространство // “Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2005 г.
4. Основни ценности на руснаците: Социални нагласи. Житейски стратегии. Символи. Митове. М.: Дом на интелектуалната книга. 2003 г.
5. Ивлева Г.Ю. Трансформация на икономическата система: преглед на концепциите и очертанията на общата теория // “Общество и икономика”, № 10, 2003 г.
6. Хазрат Инаят Хан. Алхимия на щастието. М.: Сфера. 2003 г.
7. Балацки Е.В. Методи за диагностика на социалното благосъстояние на населението // „Мониторинг на общественото мнение”, № 3, 2005 г.

ИЗСЛЕДВАНЕ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕТО ОТ ЖИВОТА НА ПРИМЕРА НА НАСЕЛЕНИЕТО НА ОБЛАСТ ВОЛОГДА

Смолева Елена Олеговна
Институт за социално-икономическо развитие на териториите RAS
изследовател

анотация
Статията представя резултатите от социологическо изследване на удовлетвореността от живота на примера на населението на Вологодска област. Повечето от населението на Вологодска област са доволни от живота си (61%), недоволството е отбелязано от 17% от анкетираните. Идентифицирани са факторите на жизнената активност, от които респондентите са най-удовлетворени и най-малко удовлетворени. Извършен е анализ на диференциацията на удовлетвореността по социални групи. Установени са полови и възрастови различия в удовлетвореността от живота, разликите в удовлетвореността от различни сфери на живота на градските и селските жители и представителите на различни професии.

ИЗСЛЕДВАНЕТО НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕТО ОТ ЖИВОТА ПРИМЕРЪТ НА РЕГИОНА ВОЛОГДА

Смолева Елена Олеговна
Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките
изследовател

Резюме
Статията представя резултатите от проучването на удовлетвореността от живота на примера на региона Vo-logda. Повечето от населението на Вологодска област са доволни от живота си (61%), недоволство отбелязват 17% от анкетираните. Статията представя факторите от живота, които са най-удовлетворени и най-малко удовлетворени от анкетираните. Авторът разкрива диференциация в степента на удовлетвореност от живота на различните социални групи. Авторът разкрива полови и възрастови различия в удовлетвореността от живота, различията между градските и селските жители, представителите на различни професии.

Удовлетворението или неудовлетворението от живота определя поведението на човека в различни сфери на живота. Удовлетвореността от живота „...отразява оценката на човека за неговия живот, където няма разлика между съществуващата ситуация и това, което му се струва идеална ситуация или такава, която той заслужава.“

Удовлетворението от живота е важен показател за „вътрешната стабилност на обществото, нивото на обществена подкрепа за дейността на властите и държавните институции като цяло“.

Значими фактори за удовлетвореността от живота като цяло са следните фактори: наличие на тесни социални връзки, удовлетворение от работата, здраве, наличие на свободно време за дейности в свободното време, лични качества (самочувствие, екстравертност, смисъл на живота), положителни емоции (добри настроение). По-малко значима е материалната подкрепа.

Целите на изследването бяха да се определят нивото и факторите на удовлетвореност от живота на населението на Вологодска област.

Методологическата основа на изследването е социологическо проучване на населението на Вологодска област. Обем на извадката – 1500 респонденти на възраст над 18 години; Грешката на извадката не надвишава 5%.

Според проучването по-голямата част от населението на Вологодска област е доволно от живота си (61%), докато 12% от анкетираните са напълно доволни от живота си, а други 49% са донякъде доволни. 17% отбелязват недоволство, от които само 3% изразяват пълно недоволство от живота си.

Анкетираните са най-малко доволни от ситуацията в страната (44% от анкетираните са доволни) и финансовото си състояние (52%). „Благоприятните фактори“ (чийто индекс на удовлетвореност надвишава 50%) включват семейството, междуличностните отношения и положението в обществото.

Най-голямо значение за населението имат финансовото състояние (индекс на значимост 76%), семейното благосъстояние (74%), положението в страната (69%), социалният статус (68%) и работата (67%). От всички фактори населението отдава най-малко значение на „начина на живот” (индекс на важност 56%).

Удовлетворението от живота като цяло е на еднакво ниво при мъжете и жените. Мъжете и жените са еднакво доволни от сферата на семейните и междуличностните отношения, различните аспекти на тяхната професионална дейност: съдържанието на тяхната работа като цяло, възможността да избират място на работа, отношенията с колегите от работата, условията на тяхната професионална дейност. дейности (проучвания).

Мъжете са по-удовлетворени от начина си на живот като цяло, позицията си в обществото и финансовото си състояние, но по-малко удовлетворени от образованието си (фиг. 1). Сред жените има много ниско ниво на удовлетвореност от ситуацията в държавата.

Жените демонстрират по-ниска удовлетвореност и в областите поддържане на живота и свободното време: те са по-малко удовлетворени от сектора на услугите, домакинството и медицинските грижи, ежедневния отдих, свободното време и възможността да отидат на почивка (фиг. 2).

Младите хора под 30-годишна възраст са малко доволни от позицията си в обществото, финансовото си положение, възможностите за избор на място на работа, прекарване на ваканция и свободно време, образованието си и текущата ситуация в обществото (фиг. 3).

В същото време е необходимо да се отбележи намаляването на значението на различни сфери на живота с възрастта. С напредването на възрастта намалява делът, който отдава значение на междуличностното общуване (отношенията с приятели са важни за 92% от анкетираните млади хора и 85% от хората над 55 (60) години) и сферата на професионална дейност.

Разликите в удовлетвореността от различните сфери на живота на градските и селските жители на Вологодска област са значителни (64% от респондентите в града срещу 53% в провинцията). Това се обяснява с различното социално-икономическо положение на града и селото. Селските жители са по-недоволни от условията на живот и професионалната си дейност (фиг. 4).

Анализът на диференциацията на удовлетвореността от живота сред представителите на различни професионални групи разкрива различия, дължащи се на техния статус и материална и финансова подкрепа. По-висок процент на хората, които са доволни от живота като цяло, има сред ръководителите на държавни предприятия и държавните служители (88% от анкетираните), военнослужещите (76%), предприемачите (75%) и офис служителите (75%). Сред работещото население най-малко доволни от живота има сред работещите в селското стопанство (55%), работниците в търговията и услугите (58%) и представителите на работническите професии (59%).

Сред лицата, които не са класифицирани като работещи (студенти, пенсионери, хора с увреждания и безработни), броят на хората, които изразяват удовлетворение от живота, е още по-нисък: 55% сред пенсионерите, 41% сред безработните, 8% сред хората с увреждания. Ниските стойности се дължат на неудовлетвореност от състоянието на професионалната дейност и материалната обезпеченост. За представителите на тези категории изборът на място за работа е проблематичен - от 8% (сред хората с увреждания) до 36% (сред студентите) са доволни от възможността за избор.

Проведеното изследване потвърждава уместността на изучавания проблем, тъй като изследването на факторите, които определят удовлетвореността от живота, позволява да се идентифицират „рискови групи“, които включват хора, които се нуждаят от помощ, насочена към повишаване на тяхното субективно благополучие.

Обикновено производителността се разбира като определен набор от житейски постижения, успехи и постижения на индивида. В научните и психологически изследвания може да се появи като променлива, която се измерва на базата на обективни и субективни показатели. От гледна точка на надеждността на измерването обективните показатели са за предпочитане, но психологията и другите социални и хуманитарни науки, които изучават личността като субект на собствения живот, „все още не са разработили достатъчно строги критерии, въз основа на които да се извършва интегративно измерване на производителността на човешкия живот като цяло ще стане реална и на отделните му етапи." Междувременно за психологическия анализ субективните показатели за производителност, които се формират в резултат на самооценката на индивида за жизнената дейност на човека според вътрешни критерии за успех и неуспех, са от не по-малко значение. По същество те са форми на субективно преживяване на собствения живот като успешен или неуспешен, продуктивен или непродуктивен, реализиран или нереализиран. Тези преживявания се разгръщат в самосъзнанието на индивида и следователно емпиричното изследване на нивото на жизнена продуктивност може да се основава на методи на формализиран и свободен самоотчет.

Предложени са различни субективни показатели за анализ на продуктивността на индивидуалната жизнена дейност. В руската психология е популярен каузометричният психобиографичен подход, в рамките на който продуктивността се оценява от степента на насищане на субективната картина на жизнения път със значими събития от миналото, настоящето и бъдещето. В чуждестранната психология концепцията за удовлетвореността от живота, разработена от Е. Динер и неговите колеги в съответствие с изследванията на субективното благополучие на индивида, получи широко признание. В тази концепция удовлетвореността от живота се разглежда като когнитивен компонент на субективното благополучие, който не се смесва с афективни компоненти - максимум емоционално положителни състояния и минимум емоционално негативни състояния. Удовлетвореността се дефинира като глобална оценка на реалния живот през призмата на субективни стандарти за „добър живот“, които са изградени самостоятелно или придобити наготово от социалната среда. Общото ниво на удовлетворение във всеки даден момент показва степента на несъответствие между реалността на живота и личните стандарти за „добър живот“.

Изследването на връзката между смисъла на живота и компонентите на субективното благополучие на индивида е една от основните линии в съвременната екзистенциална и позитивна психология. Редица чуждестранни и местни изследвания са документирали пряка връзка между нивото на значимост и удовлетвореността от живота, което се тълкува като доказателство за необходимостта от смисъл за субективното благополучие на индивида. Смисълът на живота се разглежда по два начина: някои изследователи го разглеждат като самостоятелно явление, действащо като външно условие, екзогенна детерминанта на субективното благополучие, докато други автори го включват във вътрешната структура на психологическото благополучие на индивида. като един от компонентите. Като цяло тази корелация се тълкува като фактическо потвърждение на идеята на В. Франкъл за първичността на желанието за смисъл и извеждането от него на положителните явления на човешкото съществуване - щастие, удовлетворение, самоактуализация. Трябва да се отбележи, че подобна идея е изразена от руски екзистенциално мислещи философи и психолози, например S.L. Рубинщайн: „Превръщането на производния резултат в пряка непосредствена цел на действие и живот, превръщането на живота в преследване на удоволствие, което отблъсква човека от решаването на житейските му проблеми, не е живот, а неговото извращение, водещо до неизбежното му опустошение.

Напротив, колкото по-малко преследваме щастието, колкото повече сме заети с работата на живота си, толкова повече положително удовлетворение и щастие намираме.” Следователно смисълът на живота се разглежда като важно условие, допринасящо за постигането на приемливо ниво на лична удовлетвореност от живота.

Това е правилно, но далеч не изчерпателно обяснение на всички възможни връзки между смисъла на живота и удовлетворението от живота. Това, което често убягва от вниманието на изследователите, е, че смисълът на живота е „вграден” в психологическия механизъм, който осигурява формирането и поддържането на чувство за удовлетворение от живота. В индивидуалното съзнание той е оформен под формата на субективен модел на желаното бъдеще или житейски идеал и служи като вътрешен стандарт, с който индивидът се сравнява, когато оценява настоящия си живот. С други думи, той изпълнява оценъчна функция по отношение на жизнените постижения на индивида. Субективното преживяване на удовлетворение или неудовлетвореност произтича от оценъчната функция на смисъла на живота и като че ли „обобщава“ общата продуктивност на индивидуалната жизнена дейност. Той сигнализира как индивидът се справя с практическото осъзнаване на смисъла на живота; колко напредва и успява в отделните жизнени дейности; до каква степен тя се е доближила до идеалното състояние, което е „проектирано“ от смисъла на живота. От това логично следва, че удовлетвореността от живота е субективен опит на индивида по отношение на продуктивността на индивидуалната жизнена дейност, оценена през призмата на смисъла на живота.

Вземането под внимание на оценъчната функция помага да се разбере защо значимостта и удовлетворението са тясно свързани и в същото време относително независими явления. В края на краищата смисленият живот не винаги е удовлетворяващ, а удовлетворяващият живот не предполага непременно наличието на смисъл. Факт е, че наличието на смисъл в живота е важно и необходимо, но само по себе си не е достатъчна основа за субективна удовлетвореност от живота. Смисленият живот става удовлетворяващ и щастлив само ако човек продуктивно осъзнава неговия смисъл. Ако човек не е в състояние да реализира продуктивно съществуващия смисъл, той се превръща от фактор на удовлетворение в източник на нещастие и страдание. Неоптималният смисъл на живота всъщност представлява случая, когато смисълът на живота служи като предпоставка не за чувство на дълбоко удовлетворение и стабилно чувство на щастие, а за дискомфортни, травматични преживявания. В тази ситуация наличието на смисъл в живота се оказва не полза, а психологическа тежест за индивида. Неоптималният смисъл на живота натоварва живота с такива противоречия, които спъват и възпрепятстват самореализацията на индивида и следователно го лишават от възможността да се радва на успех в живота, да се чувства удовлетворен от живота и от себе си.

По този начин субективните преживявания на удовлетворение или неудовлетвореност от живота отразяват динамиката на практическото осъзнаване от човека на смисъла на собствения му живот. Степента на удовлетворение се определя от това колко успешно човек напредва в осъзнаването на смисъла на собствения си живот и произтичащите от него жизнени цели, планове и програми. Различни видове неоптимален смисъл в живота влияят негативно върху темпото и продуктивността на този напредък, в резултат на което нивото на удовлетвореност от живота пада и възниква заплахата от криза на смисъла.