Machiavelici - cine sunt ei? Potrivit lui Machiavelli, onestitatea și toate celelalte virtuți nu au nicio valoare dacă înșelăciunea, trădarea și forța sunt mai profitabile.

Oamenii de la putere ar trebui să fie politicieni fără principii, chiar dacă acesta nu este stilul lor obișnuit de conducere.

Un conducător înțelept nu ar trebui să-și țină cuvântul niciodată dacă acesta este în conflict cu propriile sale interese.
Suveranul nu caută niciodată un motiv bun pentru a-și încălca promisiunea.
Niccolò Machiavelli (1469-1527) - filozof și om politic

Machiavelianismul - cui este inerent?

În psihologie, machiavelianismul este atribuit unui tip de personalitate care este un maestru al manipulării.

Machiavellii nu au nevoie să citească celebra lucrare a lui Machiavelli Prințul pentru a învăța cum să fie cu două fețe.

Prin temperamentul lor sunt calculatori, insidioși și înșelător. Nu este imoral pentru ei să folosească alți oameni pentru a-și atinge propriile obiective.

Cu toții putem avea două fețe uneori, în funcție de nevoi și circumstanțe.

Dacă ai spus vreodată angajatorului tău că ai lipsit de la serviciu din cauza unei boli sau i-ai mințit soțul/soția cu privire la ceea ce faci, atunci ai demonstrat capacitatea umană de a-i înșela pe alții. Probabil că nu te comporți întotdeauna astfel și ar fi trebuit să te simți vinovat. Acest comportament este comun în rândul machiavelicilor.

Studiul acestui fenomen

În 1970, psihologii Richard Christie și Florence Gies au prezentat primul studiu al machiavelianismului, numit Mach IV. Principalii machiavelici sunt cei care obțin scoruri mari la testul Mach IV (există o versiune online pe Internet și fiecare se poate evalua singur).

Testul conține următoarele afirmații:

Cel mai bun mod de a trata oamenii este să le spui ce vor să audă.
Este indicat să măgulești oamenii importanți.
Cea mai mare diferență dintre criminali și alți oameni este că criminalii sunt suficient de proști încât să fie prinși.

Sinceritatea este totul.
Dacă ai putea preface, atunci ai putea obține orice.
Groucho Marx a glumit odată

Groucho doar glumea, dar pentru adevărații machiavelici, acesta este de fapt un sfat bun.

Semne de machiavelianism

Persoanele cu trăsături machiavelice au câteva caracteristici semnificative:

Concentrat doar pe propriile ambiții și interese
Prioritizează banii și puterea față de relații
Găsiți-i fermecătoare și încrezătoare
Exploatați și manipulați pe alții pentru a-și atinge obiectivele
Își mint și își înșală interlocutorii atunci când au nevoie
Folosiți adesea lingușirea atunci când comunicați
Lipsa principiilor și a valorilor
Poate apărea îndepărtat sau „închis” în comunicare
Cinic, imoral
Capabil să-i facă rău altora pentru a-și atinge obiectivele
Nivel scăzut
Adesea evită angajamentul și atașamentele emoționale
Poate fi foarte răbdător și calculat
Rareori își dezvăluie adevăratele intenții
Poate evalua bine situațiile și reacțiile sociale
Lipsa de căldură în interacțiunile sociale
Ei nu sunt întotdeauna conștienți de consecințele acțiunilor lor
Pot lupta pentru a-și identifica propriile emoții

Machiavelici - cine sunt ei pentru societate?

Machiavelicii se descurcă cel mai bine la locurile de muncă și în mediile sociale unde regulile și limitele sunt ambigue.

Detașarea emoțională și o viziune cinică le permit să-și controleze impulsurile și să fie atenți și răbdători.

Tacticile lor includ farmec, prietenie, comunicare relaxată, vinovăție și presiune (dacă este necesar).

Ei preferă să folosească tehnici foarte subtile ori de câte ori este posibil - farmec, prietenie, comunicare relaxată și vinovăție - pentru a-și ascunde adevăratele intenții pentru a oferi o bază pentru negarea plauzibilă dacă sunt expuși. Cu toate acestea, ei pot folosi presiunea și amenințările atunci când este necesar.

În situații competitive, ei preferă să aibă un avantaj față de ceilalți (de exemplu, în timpul discuțiilor sau negocierilor), dar nu este cazul prietenilor, soților sau colegilor.

Negativitatea machiavelicilor

Machiavelianismul și psihopatia alcătuiesc triada tipurilor negative de personalitate („Triada întunecată”).

Psihopații și narcisiștii atrag mult interes și discuții, în timp ce machiavelicii primesc mult mai puțină atenție. Este de remarcat faptul că comportamentul machiavelic este, de asemenea, caracteristic psihopaților și narcisiștilor.

Primul paragraf, „Psihologia subiectului”, dezvăluie relevanța problemei. Problema subiectului este una dintre cele cheie în știința psihologică, atât rusă, cât și occidentală (L.I. Antsyferova,

A.V. Brushlinsky, V.N. Druzhinin, V.V. Znakov, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko, A. Maslow, K. Rogers, K. Horney etc.). Abordarea subiectivă este cea mai consistentă cu dezvăluirea naturii comportamentului manipulativ. Din aceste poziții, subliniind activitatea umană, orientările sale valorice, libertatea de alegere, este posibilă înțelegerea manipulării. Sunt date principalele prevederi în care se află noutatea psihologiei subiectului. Este descrisă diferențierea conceptelor de subiectivitate și subiectivitate (N.A. Bogdanovich). Întrebarea fundamentală a psihologiei subiectului este întrebarea criteriilor subiectului, care este luată în considerare în înțelegerea lui B.G. Ananyeva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, V.V. Znakova, E.A. Sergienko.

Al doilea paragraf, „Contextul științific general pentru studiul manipulării”, prezintă rezultatele unei analize teoretice a abordărilor manipulative în diferite perioade culturale și istorice și tari diferite(G. Balthazar, F.I. Burlatsky, G.V. Grachev, H. Zenger, N. Machiavelli,

L.S. Mamut, I.K. Melnik, V.S. Myasnikov, M.A. Yusim, W.B. Gudykunst,

E. Chua). Se analizează asemănările și deosebirile în conținutul fenomenelor psihologice ale machiavelismului și stratagemismului ( viclenie sau șmecherie, tehnică sau intriga în vederea obținerii unui avantaj) (R. Christie, F.L. Geis,

A.H James, Murray, F. Terry). Se ajunge la concluzia că machiavelianismul în cultura occidentală corespunde în mare măsură conceptului de „stratagemă” din cultura est-asiatică.

În al treilea paragraf, „Cercetarea personalității machiavelice și a manipulării în psihologia modernă”, genul este luat în considerare (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,

R. Reardon, D.S. Wilson, W.V. Semne), vârsta (R.E. Kraut, M. Laupa,

J.W. McHoskey, J.D. Preț, G.S. Abramova, S.G. Kara-Murza, J. Piaget,

E.A. Sergienko) și profesionale (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, E.V. Belyaeva) diferențe între persoanele cu diferite niveluri Machiavelism.

Sunt prezentate date empirice dintr-o serie de lucrări: Machiavelianismul ca unul dintre factorii principali care contribuie la comportamentul neetic (L.K. Trevino, S.A Youngblood); relația dintre severitatea machiavelianismului și atractivitatea externă (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); legătura dintre abilitățile de manipulare ale membrilor familiei (R.E. Kraut); Machiavelianismul și percepția asupra comportamentului oamenilor (A.J. Pinto, S. Kanekar); Machiavelianism și flexibilitate cognitivă și comunicativă (M.M. Martin, C.M. Anderson,

K.S. Thweatt); legătura dintre motivația și flexibilitatea machiavelicilor (W.C., Grams,

R.W. Rogers); Machiavelianismul și capacitatea de a influența (R. Christie,

F.L. Geis); Machiavelianism și tendința de a minți, înșela și fura

(B.R. Schlenker); tipuri de tactici machiavelice (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).

Machiavelianismul este unul dintre fundamentele psihologice ale manipulării. Sunt descrise criteriile de manipulare (E.A. Sidorenko). Se are în vedere un model de transformare a influenţei informaţionale-psihologice

(G.V. Grachev și I.K. Melnik).

În al treilea capitol, „Studiul empiric al înțelegerii manipulării”, sunt definite scopul, ipotezele, sarcinile, metodele, obiectul; Sunt prezentate rezultatele obținute, se face analiza acestora și se formulează concluzii. În prima etapă, subiecții au fost 176 de persoane (86 bărbați și 90 femei) cu vârsta cuprinsă între 16 și 28 de ani (M=18,26; SD=1,33). A doua etapă a studiului a implicat 288 de persoane (182 femei și 106 bărbați) cu vârste cuprinse între 19 și 62 de ani (M=26,43; SD=8,89). 153 persoane care lucrează în domeniul „de la persoană la persoană”, 135 de subiecți din domeniul profesional „de la persoană la tehnologie”.

Primul paragraf „Prima etapă a studiului” descrie metodele: 1. Mac-scale; 2. Chestionar „Rigiditatea personalității”; 3. Metodologia orientărilor cu sensul vieții; 4. Chestionar „Orientarea individului în comunicare”. 5. Un text care descrie comportamentul unei femei cu un tip de personalitate pronunțat machiavelic, cu un set standardizat de întrebări.

Pentru a justifica alegerea acestei situații, se ia în considerare structura de conținut a situației manipulative.

La prelucrarea răspunsurilor subiecților de testare la întrebări despre situația textului, s-a folosit metoda analizei de conținut pentru a identifica tipurile de înțelegere a manipulării înțelegere-acceptare sau înțelegere-respingere.

Analiza cantitativă și calitativă a rezultatelor a fost efectuată în mai multe direcții: căutarea diferențelor de gen și personalitate, precum și determinarea caracteristicilor psihologice ale subiecților care au răspuns afirmativ sau negativ la întrebările puse și, în consecință, înțelegerea manipulării conform tipul înțelegere-acceptare sau înțelegere-respingere. Pentru a identifica diferențele semnificative statistic între datele medii ale grupurilor de subiecți indicate, au fost utilizate testele neparametrice Kolmogorov–Smirnov și Mann–Whitney.

Rezultate.

O analiză a răspunsurilor la întrebările despre text a arătat următoarele. Dintre răspunsurile subiecților predomină tipul de înțelegere-respingere a manipulării - 107 persoane, iar înțelegerea-acceptare a manipulării se observă doar la 50 de subiecți. test binom si?? Pearson a arătat diferențe semnificative statistic (p
Să dăm un exemplu de răspuns din partea subiecților cu manipulare de tip înțelegere-acceptare: „Sunt și proprietar. Urăsc când lucrurile nu merg așa cum vreau eu. Încerc să-mi impun punctul de vedere, dar spre deosebire de K., nu direct (dialog), ci indirect (presiunea morală)” (spaniol 156). Un exemplu de răspuns cu tipul de înțelegere-respingere a manipulării: „O mamă nemiloasă care se gândește doar la firma ei, la afaceri și la bani mari, care nu este deloc interesată de dorințele și chemarea fiului ei. Ea își vede doar propriile scopuri și interese” (spaniola 82).

În cursul analizei răspunsurilor la întrebări despre situația textului, au fost identificate următoarele diferențe specifice în înțelegerea situației de manipulare în comunicarea dintre bărbați și femei cu tipurile înțelegere-acceptare și înțelegere-respingere. În primul rând, femeile cu ambele tipuri de înțelegere au descris caracteristicile personale ale eroinei textului mai divers decât bărbații, de asemenea, cu două tipuri de înțelegere. În al doilea rând, femeile, mai mult decât bărbații, acordă atenție lipsei de înțelegere a mamei față de fiul ei și lipsei iubirii materne. În al treilea rând, femeile cu tipul de înțelegere-respingere a manipulării dau vina pe eroina pentru că s-a dedicat complet muncii mai mult decât bărbații cu același tip de înțelegere. În al patrulea rând, subiecții care justifică manipularea sunt puțin preocupați de relațiile cu mediul, de atitudinea față de societate, în special de bărbați. Femeile care neagă manipularea acordă mai multă atenție acestor relații.

Tabelul 1.

Tabelul 1 arată că persoanele cu Note mici Machiavelianismul este mai mare: cote de dezirabilitate socială (M=5,13 și M=4,02; p
Non-machiavelicii sunt mai predispuși decât machiavelicii să dea răspunsuri dezirabile din punct de vedere social. Acest fapt este în concordanță cu rezultatele cercetărilor efectuate de psihologi străini (Studies in Machiavelianism, 1970) și cu datele obținute de V.V. Semn bazat pe metoda Marlowe-Crown. În comparație cu subiecții care au primit scoruri scăzute la scara machiavelianism, subiecții cu scoruri mari sunt mai precise și onești în percepția și înțelegerea lor despre ei înșiși și despre ceilalți (V.V. Znakov).

Machiavelicii au rate mai mari de orientare manipulativă în comunicare (M=6,25 și M=4,40; p
Oamenii cu niveluri ridicate de machiavelianism tind să-și demonstreze întotdeauna punctele forte. Ei fac acest lucru indiferent de situațiile și circumstanțele în care sunt plasați. În comunicare, ei se concentrează în primul rând pe ei înșiși, și nu pe partenerul lor.

Apoi a fost efectuată o analiză factorială a rezultatelor a 54 de subiecți cu valori ridicate ale indiferenței folosind metoda NFO. Factorul 2 (18%) care ne interesează este „manipularea și tipurile de înțelegere”. semn pozitiv au inclus răspunsuri non-machiavelice (înțelegere-respingere), iar cu negativul – machiavelism, răspunsuri machiavelice (înțelegere-acceptare) și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice.

În consecință, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism tind să justifice manipularea, adică să înțeleagă după tipul înțelegere-acceptare; iar subiecţii cu un nivel scăzut de machiavelianism se caracterizează prin înţelegere-respingere.

Apoi am aflat ce caracteristici de personalitate sunt asociate cu tipurile de înțelegere și machiavelianism ale individului. Să prezentăm rezultatele procedurilor de analiză factorială. S-au efectuat calcule pentru șaptesprezece variabile. Acestea sunt scale ale chestionarelor de personalitate, precum și caracteristici cantitative ale răspunsurilor non-machiavelice (înțelegere-respingere), răspunsuri machiavelice (înțelegere-acceptare) și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. În primul rând, prezentăm o analiză factorială a rezultatelor unui grup de 48 de persoane cu niveluri scăzute de machiavelianism. În acest caz, ne interesează doar un singur factor. Al cincilea factor (9%) a inclus OZN-ul conform cu semn pozitiv și machiavelianismul, rigiditatea și OZN-ul manipulator cu semnul negativ.

În consecință, subiecții cu scoruri ridicate de rigiditate au niveluri ridicate de machiavelianism și invers. Aceste rezultate corespund datelor obținute de M.M. Martin. Un machiavelic nu este un comunicator flexibil care înțelege necesitatea de a ține cont de caracteristicile psihologice ale unui partener. Subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism sunt de obicei neutri din punct de vedere ideologic și au o implicare emoțională redusă în relațiile interpersonale (Martin și colab.).

Acum să trecem la analiza factorială a rezultatelor unui grup de 56 de persoane cu rate ridicate de conformitate folosind metoda NFO. În conformitate cu acest criteriu, primul factor (33%) - „manipulare și orientări cu sensul vieții” - cu semn negativ a inclus machiavelianismul, orientarea manipulativă în comunicare și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. Cu semn pozitiv, acest factor includea dezirabilitatea socială, șase indicatori ai vieții sociale, orientarea alterocentrică în comunicare și răspunsurile non-machiavelice, i.e. tip înţelegere-respingere.

În consecință, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism și scoruri SJO scăzute au înțelegere-acceptare, iar subiecții cu un nivel scăzut de machiavelism și scoruri SJO ridicate au înțelegere-respingere a manipulării.

Rezultatele obţinute corespund datelor obţinute anterior de V.V. Simbolic. Cei cu niveluri mai scăzute de machiavelianism au scoruri semnificativ mai mari indicator general orientări sens-viață (V.V. Znakov). În plan existențial, orientările de înțeles de viață ale fiecărei persoane au pentru el nu doar un sens specific adaptativ, ci și un sens existențial profund. Ele sunt menite să găsească sensul existenței lor, al acțiunilor și să depășească mental nu numai o situație de comunicare specifică, ci și dincolo de granițele propriei vieți, incluzând-o într-un alt sistem de coordonate în care viața este înzestrată cu sens.

Rezultatele studiului efectuat în prima etapă ne permit să tragem următoarele concluzii: în primul rând, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism sunt caracterizați prin tipul de manipulare înțelegere-acceptare și invers. În al doilea rând, subiecții cu rate mari de rigiditate, orientare manipulativă, indiferentă și scoruri scăzute de orientări cu sensul vieții au un nivel ridicat de machiavelianism și înțeleg situația în funcție de tipul înțelegere-acceptare, iar subiecții cu scoruri scăzute de rigiditate, scoruri scăzute de alterocentric. și orientările conforme și scorurile ridicate ale orientărilor care înseamnă viață au un nivel scăzut de machiavelianism și înțelegere și respingere a manipulării.

În al doilea paragraf „A doua etapă a studiului” au fost utilizate următoarele metode de testare: 1 Mac-scale; 2. Metode de autoafirmare personală; 3. Metodologia de studiere a nivelului de control subiectiv; 4. Metodologia de diagnosticare a conștientizării de sine; 5. Evaluarea subiectivă a relaţiilor interpersonale. 6. Un text care descrie comportamentul unei femei cu un tip de personalitate pronunțat machiavelic, cu un set standardizat de întrebări.

Analiza cantitativă și calitativă a rezultatelor a fost efectuată în mai multe direcții: căutarea diferențelor de gen, vârstă, profesionale și personale, precum și determinarea caracteristicilor psihologice ale subiecților care înțeleg manipularea în funcție de tipul înțelegere-acceptare sau înțelegere-respingere. Pentru a identifica diferențele semnificative statistic între datele medii ale grupurilor specificate de subiecți, au fost utilizate testele neparametrice Kolmogorov-Smirnov și Mann-Whitney.

Au fost comparate răspunsurile totale la întrebări despre situație. Răspunsurile subiecților în majoritatea cazurilor aparțin tipului de înțelegere-respingere a manipulării - 224 de persoane, iar înțelegerea-acceptare a manipulării este observată la 41 de subiecți. Și testul binom, și?? Pearson a arătat diferențe semnificative statistic (p
Sunt analizate răspunsurile la întrebări la text. În cursul analizei răspunsurilor la întrebări, au fost identificate următoarele diferențe specifice în înțelegerea manipulării între bărbați și femei cu tipurile de înțelegere-acceptare și înțelegere-respingere. În primul rând, femeile care resping manipularea se concentrează pe înțelegerea caracteristicilor personale ale eroinei, în timp ce în protocoalele bărbaților cu un tip similar de înțelegere, dimpotrivă, există puține referiri la caracteristicile personale. În al doilea rând, femeile, spre deosebire de bărbați, s-au concentrat pe concentrarea eroinei pe muncă, în defavoarea copilului, pe răceala emoțională în raport cu fiul ei, pe dragostea excesivă pentru ea însăși. În al treilea rând, pentru băieți și fete problema influenței și rezistenței la aceasta este relevantă, iar la vârsta adultă accentul se mută pentru bărbați pe luarea în considerare a intereselor oamenilor, iar pentru femei pe înțelegerea sentimentelor. În al patrulea rând, bărbații cu tipul de manipulare care acceptă înțelegerea încă nu aprobă atitudinea eroinei față de fiul ei. În același timp, femeile de același tip de înțelegere, deși recunosc comportamentul eroinei față de fiul ei ca fiind „dur”, o justifică totuși. Bărbații cu înțelegere-acceptare din prima serie a experimentului, spre deosebire de bărbații care au participat la a doua serie și au avut același tip de înțelegere, justifică comportamentul eroinei față de fiul ei. Aparent, odată cu vârsta, bărbații devin mai toleranți, înțelegători și mai blânzi cu copiii.

Apoi, a fost efectuată o analiză a diferențelor dintre caracteristicile personale a două grupe de subiecți: grupul „inferior” – 41 de subiecți cu predominanța afirmațiilor machiavelice, și grupul „superior” – 224 de subiecți cu un număr mare de subiecți. -Afirmații machiavelice.

Masa 2.

Diferențe semnificative conform criteriului Kolmogorov-Smirnov între grupurile cu predominanță a judecăților non-machiavelice (grupul 1) și machiavelian (grupul 2)

Din Tabelul 2 rezultă că persoanele cu tipul de manipulare înțelegere-acceptare au un nivel ridicat de machiavelianism, adică. Atitudini și credințe machiavelice (M=72,58 și M=79,66; p

Apoi s-a procedat la fel și pentru diferențele de vârstă. Tabelul 3 arată că în adolescență, scorurile constructive sunt mai mari (M=76,50 și M=68,27; p

Tabelul 3.

Persoanele în vârstă își pierd într-o oarecare măsură capacitatea de a se afirma în moduri constructive din cauza dificultăţilor de a refuza o cerere nerezonabilă. Cu toate acestea, relația dintre capacitatea de a spune „nu” și vârstă nu oferă motive pentru a concluziona că nevoia de autoafirmare scade odată cu vârsta, dar ridică problema stabilității influenței. forme sociale activități pentru a forma stereotipuri comportamentale. Potrivit lui N.E. Kharlamenkova, odată cu vârsta, ponderea strategiilor constructive crește doar în grupul de oameni care luptă pentru autodeterminare (N.E. Kharlamenkova). În plus, studenții se consideră mai puțin vulnerabili la boli periculoase decât persoana „medie” (L.V. Trubitsyna).

Tabelul 4.

După cum reiese din Tabelul 4, persoanele cu un nivel scăzut de machiavelianism, spre deosebire de persoanele cu un nivel ridicat, au scoruri mai mari pentru anxietatea socială, i.e. te simti inconfortabil in prezenta altora. Primul și al doilea înțeleg manipularea în funcție de tipul înțelegere-respingere, dar oamenii cu un nivel scăzut de machiavelianism o resping mai puternic.

Au fost apoi analizate diferențele dintre grupurile cu scoruri de autoafirmare ridicate (N=77) și scăzute (N=61). Persoanele cu scoruri scăzute de autoafirmare au un nivel mai scăzut de machiavelianism decât cei cu scoruri mari (M=72,38 și M=74,68; p
O explicație pentru descoperiri este posibilă având în vedere caracteristicile psihologice generale pe care oamenii de știință occidentali le folosesc pentru a descrie oameni cu niveluri ridicate de machiavelism: inteligenți, curajoși, ambițioși, dominanti, persistenti, egoist - și niveluri scăzute de machiavelism: lași, indecisi, influențați, cinstiți. , sentimental, de încredere, precum și caracteristicile unei persoane nesigure, constructive și dominante. Trăsături de caracter O persoană nesigură este incapacitatea de a refuza o cerere nerezonabilă, de a cere, de a-și apăra drepturile, de a-și exprima emoții pozitive și negative și de a stabili contacte. Caracteristicile comportamentului constructiv includ capacitatea de a refuza corect o solicitare nerezonabilă, de a exprima în mod adecvat emoțiile negative și pozitive într-un mod acceptabil din punct de vedere social, de a crește nivelul de autoafirmare în situații de „serviciu” și de a iniția comunicarea. Comportament dominant caracterizată prin refuzul necondiționat de a îndeplini o cerere nerezonabilă, demonstrativitate, predominanță emoții negative peste pozitiv, hiper-nevoie de a iniția comunicarea.

Am încercat apoi să aflăm ce caracteristici de personalitate sunt asociate cu tipurile de înțelegere și cu personalitatea machiavelica. Să prezentăm rezultatele mai multor proceduri de analiză factorială care confirmă sau infirmă propozițiile prezentate de acestea. Analiza factorială a fost efectuată pe douăzeci și șase de variabile. Aceasta a inclus scalele chestionarului de personalitate, precum și numărul de răspunsuri non-machiavelice (înțelegere-respingere), numărul de răspunsuri machiavelice (înțelegere-acceptare) și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice.

În primul rând, urmează o analiză factorială a rezultatelor a 112 persoane din grupul cu valori ridicate ale nivelului de control subiectiv în domeniul sănătății și bolii.

Primul factor (16%) - „autoafirmare și control subiectiv” - cu semn negativ a inclus indicatorul integral al autoafirmarii, strategii constructive și dominante, iar cu semn pozitiv - o strategie nesigură, internalitate în domeniul relațiile de familie, în domeniul relațiilor interpersonale, precum și în sfera profesională „om-om”.

De aici putem concluziona că reprezentanții sferei activitate profesională„de la persoană la persoană” au o strategie incertă de autoafirmare, de interioritate în domeniul relațiilor familiale și interpersonale, iar reprezentanții sferei „de la persoană la tehnologie” au o strategie constructivă și dominantă.

Al treilea factor (16%) - „Machiavelianism și tipuri de înțelegere” - cu semn negativ a inclus machiavelianismul, răspunsurile machiavelice și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. Acest factor a inclus răspunsuri non-machiavelice cu semn pozitiv, adică. tipul de înțelegere-respingere și sfera de activitate „om-tehnologie”.

De aici putem concluziona că reprezentanții unor profesii precum „uman-uman” au un nivel mai pronunțat de machiavelism decât reprezentanții „uman-tehnic” și, în consecință, sunt mai înclinați să justifice și să accepte manipularea - înțelegere-acceptare.

Rezultatul obținut se datorează aparent faptului că subiecții din sfera „de la persoană la persoană”, în primul rând, interacționează mai des cu oamenii. În consecință, ei au posibilitatea de a-și dezvolta capacitatea de a-i convinge pe alții, de a-și înțelege intențiile și motivele acțiunilor lor. În al doilea rând, sunt mai interesați de persuasiune și influență asupra altor oameni.

Acum să trecem la analiza factorială a rezultatelor unui grup de 68 de persoane cu valori ridicate ale nivelului de control subiectiv în domeniul relațiilor industriale. Al doilea factor (13%) - „Machiavelianism și tipuri de înțelegere” - a inclus anxietatea socială și răspunsurile non-machiavelice cu semn negativ, adică. tipul de înțelegere-respingere, iar cu pozitiv - machiavelianism, răspunsuri machiavelice - tipul de înțelegere-acceptare și diferența dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice. În consecință, conform metodei conștientizării de sine, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism, de tip înțelegere-acceptare de manipulare, se caracterizează prin scoruri scăzute la scara anxietății sociale.

Apoi a fost efectuată o analiză factorială a rezultatelor unui grup de 77 de persoane cu valori ridicate ale conștiinței personale. Al patrulea factor (11%) - „Machiavelianism și internalitate”, cu semn negativ a inclus patru indicatori ai internalității - internalitate generală, internalitate în domeniul relațiilor de familie, în domeniul sănătății și bolii, în domeniul relațiilor interpersonale, iar cu semn pozitiv nivelul machiavelianismului. În consecință, externalitatea personalității este corelată pozitiv cu un nivel ridicat de machiavelianism, iar interioritatea cu un nivel scăzut de machiavelianism.

Rezultatele obţinute corespund datelor obţinute de psihologi străini. Un nivel ridicat de machiavelianism este corelat pozitiv cu externalitatea (F.L. Geis). Rezultatele experimentale confirmă fapte cunoscute: cu cât este mai scăzută interioritatea subiectului și cu cât este mai mare, cu atât este mai predispus la înșelăciune în diferite situații sociale.

Tabelul 5.

Din tabelul 5 rezultă că femeile și bărbații au un tip de manipulare înțelegere-respingere, totuși, la femei este mai pronunțată (M = -2,59 și M = -1,89; p
Rezultatele obţinute corespund datelor obţinute de V.V. Znakovich (2000-2005), despre absența diferențelor de nivel de machiavelism între băieți și fete, tineri și femei (cu vârste cuprinse între 17 și 35 de ani). Poate că motivul constă în includerea mai activă a femeilor în relațiile de piață și competiția cu bărbații decât înainte. În plus, feminizarea presupusă în creștere a bărbaților și masculinizarea femeilor în societatea modernă, care nu este fundamentată științific, dar este adesea menționată într-o mare varietate de surse, poate juca, de asemenea, un anumit rol. În același timp, faptul incontestabil este că în unele studii occidentale De asemenea, psihologii nu au găsit nicio diferență între indicatorii Mac ai subiecților de sex masculin și feminin (A.J. Pinto,

Deci, rezultatele celei de-a doua etape de analiză ne permit să tragem următoarele concluzii: în primul rând, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism se caracterizează printr-o strategie constructivă și dominantă de autoafirmare. Subiecții cu niveluri scăzute de machiavelianism se caracterizează printr-o strategie constructivă și incertă. În al doilea rând, conform metodei conștientizării de sine, subiecții cu un nivel ridicat de machiavelianism și de tip înțelegere-acceptare se caracterizează prin scoruri scăzute la scara anxietății sociale. În al treilea rând, externalitatea personalității este corelată pozitiv cu un nivel ridicat de machiavelianism, iar interioritatea cu un nivel scăzut de machiavelianism. În al patrulea rând, reprezentanții profesiilor „uman-uman” au un nivel mai pronunțat de machiavelism decât reprezentanții de tip „uman-tehnic”; în consecință, ei manifestă înțelegere și acceptare a manipulării. Și în al cincilea rând, bărbații și femeile au un nivel mai scăzut de machiavelianism și au mai multe șanse să înțeleagă manipularea în funcție de tipul înțelegere-respingere decât băieții și fetele.

Acum să trecem la o analiză generală a datelor din prima și a doua etapă a studiului.

În al treilea paragraf, „Diferențe de gen și vârstă în înțelegerea manipulării de către subiecții din eșantionul general”, rezultatele subiecților sunt comparate și analizate în funcție de variabile care s-au aflat în două etape ale studiului: gen, vârstă, Mac- scară și tipuri de înțelegere.

În prima etapă, subiecții au fost 176 de persoane (86 bărbați și 90 femei) cu vârsta cuprinsă între 16 și 28 de ani (M=18,26; SD=1,33). A doua etapă a studiului a implicat 288 de persoane (182 femei și 106 bărbați) cu vârste cuprinse între 19 și 62 de ani (M=26,43; SD=8,89). În total, eșantionul total a fost de 464 de persoane.

Ca urmare, am obținut următoarele rezultate.

În primul rând, femeile și bărbații au un tip de manipulare înțelegere-respingere, dar la femei este mai pronunțată (media aritmetică a diferenței dintre răspunsurile machiavelice și non-machiavelice: M = -1,95 și M = -1,32; p
Deci, bărbații și femeile manifestă mai des înțelegere și respingere a manipulării în comunicare și au un nivel mai scăzut de machiavelianism decât băieții și fetele.

Nu este greu de explicat rezultatele obținute. Machiavelianismul ca trăsătură de personalitate în viața de zi cu zi se manifestă prin tactici manipulative care vizează atingerea carierei specifice și a altor obiective similare. Asemenea tactici sunt cele mai eficiente în contacte pe termen scurt, comunicare care nu implică stabilirea strânsă relatii umane. De exemplu, așa comunică un solicitant de locuri de muncă cu managerul de resurse umane. La o vârstă mai înaintată, oamenii, în primul rând, au un număr redus de astfel de situații sociale. În al doilea rând, se restrânge cercul cunoscuților apropiați care, din motive evidente, nu pot fi manipulați.

În concluzie, disertația discută perspectivele unor cercetări ulterioare în problema înțelegerii manipulării.

Pe baza datelor obținute în studiul nostru, se pot trage următoarele concluzii.

Cursurile au fost finalizate de: studenta în anul 3 din grupa 31 Zhemerdeeva Elena.

Universitatea de Stat din Moscova poartă numele. M.V. Lomonosov

facultatea de psihologie

Catedra de Psihologie a Personalității

Moscova, 2001

Introducere.

Studiul machiavelianismului ca concept psihologic este de mare interes din cauza lipsei unui număr suficient de lucrări ale psihologilor domestici pe această temă.

Această lucrare este o scurtă trecere în revistă a unor cercetări (în principal străine) în domeniul personalității machiavelice.

De asemenea, a fost realizat un mic studiu în care autorul a încercat să identifice legătura dintre nivelurile ridicate/scazute de machiavelianism și:

accentuări pronunțate (după metoda de determinare a accentuărilor de caracter a lui Leonhard);

tipuri de comportament (după metoda lui T. Leary de diagnosticare a relațiilor interpersonale);

tipuri externe/interne de localizare a controlului asupra evenimentelor care sunt semnificative pentru sine (după metoda de diagnosticare a nivelului de control subiectiv de către J. Rotter);

cu orientările valorice ale subiectului (după metoda „Orientărilor valorice” a lui Rokeach).

Studiul a fost realizat pe zece subiecți cu vârsta cuprinsă între 19 și 30 de ani. Toate disciplinele au primit (sau sunt în curs de obținere) studii superioare (umanitare sau tehnice).

După prelucrarea chestionarelor, s-a încercat compararea rezultatelor obținute cu rezultatele care au avut loc pe parcursul studiilor descrise în partea teoretică a lucrării.

Descrierea fenomenologică a machiavelianismului.

Machiavelianismul este unul dintre conceptele care caracterizează atitudinea față de o altă persoană ca un mijloc care poate fi neglijat în căutarea binelui personal.

Aspect istoric.

Machiavelianismul își datorează originea învățăturilor gânditorului și omului de stat italian Florentin Nicolo di Bernardo Machiavelli (1469-1527), dar este departe de a fi identic cu învățătura sa. Se știe că învățătura bogată, vibrantă, cu mai multe fațete, dar nesistematizată corespunzător, a lui Machiavelli conține prevederi care au primit interpretări contradictorii în următoarele patru secole și jumătate.

Din punct de vedere istoric, termenul „machiavelianism” a fost precedat de termenul „machiavelian”, despre care se crede că a apărut pentru prima dată în formă tipărită în 1581 în lucrarea scriitorului politic francez N. Frumento „Finance”, iar apoi în 1589 în Anglia, în unul dintre tratatele lui T. Nash . În secolul al XVII-lea, termenul „machiavelianism” a început să fie folosit, iar socialistul utopic italian T. Campanella a scris un eseu intitulat „Anti-machiavelianism”.

Conținutul conceptului de „machiavelianism” a fost format și modificat pe baza prevederilor individuale din lucrările scriitorului florentin, interpretările acestora și straturile ulterioare de idei ale multor gânditori. În acest context, cea mai interesantă dintre lucrările sale este „Prințul”, dedicată lui Lorenzo dei Medici. Aici, acționând ca consilier al unui domnitor care vrea să rămână în locul lui mult timp și cu succes, Machiavelli permite, în numele unor scopuri mărețe, posibilitatea de a neglija legile moralității și de a folosi orice mijloace, poate crude și perfide. , în lupta pentru putere. „Toți profeții înarmați au fost biruitori, toți cei neînarmați au pierit”, scrie Machiavelli.

În cazul gânditorului florentin, opiniile care i se atribuiau au căpătat o viață independentă și au dobândit ramuri legendare precum „machiavelianismul” și „antimachiavelianismul”.

Astfel, în machiavelianism ca ansamblu de vederi politice, următoarele idei pot fi identificate ca fiind principale:

Poziția despre constanța și imperfecțiunea naturii umane, care are un impact decisiv asupra caracterului și dinamicii vieții societății;

Ideea că statul cu interesele sale este un scop în sine;

Declarație despre rolul decisiv al factorului de forță în politică;

Poziția privind separarea dintre politică și morală.

Aspect psihologic.

Când este aplicat unui individ, machiavelianismul este o strategie generală de comportament în comunicarea interpersonală, o tendință de a manipula alți oameni în beneficiul propriu.

În anii '60, oamenii de știință americani au efectuat o analiză de conținut a tratatului lui N. Machiavelli „Prințul” și, pe baza acestuia, au fost create două scale de machiavelianism, Mach 4 și Mach 5.

În zilele noastre, conceptul de „machiavelianism” este adesea folosit în diverse științe umaniste. Machiavelianismul ca categorie științifică este larg răspândit în cercetarea psihologică străină, dar practic nu este folosit în psihologia internă. Un chestionar psihologic numit „Scala Mac” este utilizat în mod activ în psihologia socială occidentală și psihologia personalității.

Psihologii occidentali numesc machiavelianism tendința unei persoane de a manipula alți oameni în relațiile interpersonale. Vorbim de cazuri în care subiectul își ascunde adevăratele intenții; in acelasi timp, cu ajutorul unor false manevre de distragere a atentiei, se asigura ca partenerul, fara sa-si dea seama, isi schimba obiectivele initiale. „Machiavelianismul este de obicei definit ca tendința unei persoane în situații interpersonale de a-i manipula pe ceilalți în moduri subtile, subtile sau neagresive din punct de vedere fizic, cum ar fi lingușirea, înșelăciunea, mita sau intimidarea.”

Trăsătura de personalitate psihologică discutată este descrisă oarecum diferit într-o altă lucrare: în ea, machiavelianismul este definit ca „o strategie a comportamentului social care implică manipularea altora în scop personal, adesea contrar propriilor interese. Machiavelianismul ar trebui considerat ca o caracteristică cantitativă. Toată lumea este capabilă să aibă un comportament manipulator în diferite grade, dar unii oameni sunt mai înclinați și mai capabili de el decât alții.”

Corelate psihologice ale machiavelianismului.

După crearea chestionarelor, au început o serie de studii privind conținutul și cauzele machiavelianismului, legătura acestuia cu alte caracteristici sociale.

Potrivit unuia dintre creatorii scării Mac, R. Christie și studentul său F. Geis, machiavelianismul este un sindrom psihologic bazat pe o combinație de caracteristici cognitive, motivaționale și comportamentale interconectate.

Principalele componente psihologice ale machiavelianismului ca trăsătură de personalitate sunt:

convingerea subiectului că atunci când comunică cu alți oameni, aceștia pot și chiar trebuie să fie manipulați;

abilități, abilități specifice de manipulare.

Acestea din urmă includ capacitatea de a-i convinge pe ceilalți, de a le înțelege intențiile și motivele acțiunilor lor.

Este interesant că convingerile și abilitățile machiavelice nu pot coincide și să nu fie realizate în comportament „autonom”. După cum se arată în studiile dedicate dezvoltării personalității machiavelice în ontogeneză, unii copii adoptă un sistem de credințe de la părinți, care nu le afectează direct, ci indirect comportamentul. Alții copiază direct metode de succes de manipulare a oamenilor de la părinți, dar nu adoptă credințe machiavelice de la ei.

Machiavelianismul ca caracteristică personală reflectă, în general, neîncrederea subiectului că majoritatea oamenilor pot avea încredere, că sunt altruiști, independenți și au o voință puternică.

Există unele sugestii că nivelul de machiavelianism crește pe măsură ce o persoană se maturizează și apoi se stabilizează mai mult sau mai puțin. Persoanele în vârstă au un nivel scăzut de machiavelianism, care este asociat cu ipoteza valorilor semnificative din punct de vedere social pe care o persoană le învață de-a lungul vieții.

Investigand relația dintre vârstă și machiavelism, P.E. Mudrack a chestionat 115 adulți folosind Mach 4. Concluzia sa a fost că vârsta a fost invers corelată cu nivelul de machiavelism, în special cu componentele sale, cum ar fi lingușirea și înșelăciunea.

Diferențele în existența tendințelor manipulative au fost deja observate la copiii de până la 10 ani. Astfel, într-un studiu realizat de Braginsky, ei au măsurat mai întâi nivelul de machiavelianism la copiii de zece ani folosind KiddieMach, apoi au analizat comportamentul lor în joc. Copiii care au primit scoruri mari la scară s-au dovedit a fi mari manipulatori în joc.

S.N.Rai & M.D.Gapta au constatat că cel mai înalt nivel de machiavelianism la copii corespundea unui nivel ridicat al acestui indicator atât la mamă, cât și la tată; și invers, cel mai scăzut la copii este cel mai mic la fiecare dintre părinți.

În cercetările lui Christie, printre factorii care influențează formarea machiavelismului la un copil au fost numiți câțiva factori de socializare extrafamiliari – colegii, mass-media.

Diferențele individuale în machiavelianism sunt determinate de o serie de procese sociale complexe.

Există multe dovezi că oamenii cu niveluri ridicate de machiavelism au o părere indiferentă despre ceilalți, o viziune cină asupra oamenilor în general și asupra indivizilor.

Înalții machiavelici sunt mai buni să observe slăbiciunile altor oameni și să le exploateze cu succes.

Machiavelicii de jos își construiesc comportamentul într-o măsură mai mare conform modelului ideal de interacțiune cu ceilalți, unde relațiile sunt construite pe principiul subiect-subiect spre deosebire de principiul subiect-obiect.

În studiul lui Harris, 76 de bărbați au fost rugați să completeze chestionarul Mach și apoi să-și evalueze partenerii de interacțiune pe douăzeci de scale bipolare (de exemplu, sincer - egoist, blând - nepoliticos etc.). Evaluările atât ale machiavelicilor înalți, cât și ale celor scăzuti au fost la capătul pozitiv al scalei, dar machiavelienii înalți au descris oamenii mai rău pe nouăsprezece din douăzeci de scale, adică. ca mai puțin sincer, mai puțin prietenos, mai puțin interesant etc. .

Machiavelianism printre condamnați articol. Concluzii generale pe baza rezultatelor metodelor efectuate

Ce este machiavelianismul? Care este etimologia acest termen? Ce legătură are filosofia Renașterii italiene cu acest fenomen psihologic?

Omul este o ființă socială. Abilitatea reprezentanților genului Homo Sapiens de comunicare verbală (vorbire articulată) este adesea considerată una dintre caracteristicile fundamentale care distinge oamenii de animale. Comunicarii i se atribuie cel mai important rol in procesele de onto- si antropogeneza. În fiecare zi și oră, oamenii intră în diferite procese de interacțiune comunicativă și, prin urmare, percep constant influența interlocutorilor lor, la rândul lor, influențându-i pe ceilalți.

Tocmai din cauza acestei „socialități” totale, din cauza interdependenței constante a oamenilor în societate, omenirea a căutat din cele mai vechi timpuri să înțeleagă mecanismele de influență care joacă cel mai important rol în procesul de comunicare, să dezlege esența fenomenele de influență, persuasiune și sugestie.

Studiul mecanismelor sugestiei a avut nu numai scopuri cognitive, ci și pragmatice - încă din cele mai vechi timpuri, oamenii au încercat să stăpânească arta de a-și controla propriul fel. Fenomenul sugestiei a ocupat întotdeauna un loc important în arsenalul mijloacelor de dobândire a puterii și a fost folosit activ de politicienii cu experiență în realizarea intențiilor lor.

Un loc special printre alte metode de sugestie îl ocupă manipularea - un impact psihologic ascuns asupra interlocutorului, menit să-l încurajeze pe acesta din urmă să atingă scopul indirect fixat de manipulator (Dotsenko, 1997). Acest fenomen atrage atenție sporită cercetătorii tocmai din cauza secretului său și, drept consecință, a pericolului potențial pentru victima manipulatorului. Tendința unei persoane de a manipula oamenii relatii interpersonale este considerat ca un fenomen independent – machiavelianismul.

Termenul de „machiavelianism” este derivat din numele gânditorului italian renascentist Niccolo Machiavelli, care a scris binecunoscutul tratat „Prințul”. Prin urmare, pentru a înțelege esența fenomenului de machiavelianism pe care îl studiem, este necesar mai întâi să ne întoarcem la o scurtă biografie a acestui celebru filosof și om de stat.

Niccolò Machiavelli (1469-1527) a trăit vremuri foarte tulburi pentru Italia: țara a fost împărțită în mai multe tabere în război și a existat o luptă constantă pentru putere între politicieni. La scurt timp după ce Florența, mica patrie a lui Machiavelli, a restabilit statutul de republică independentă ca urmare a unei lupte îndelungate, Niccolò a fost acceptat în serviciul public ca secretar și ambasador. Ca membru al Consiliului de Stat, Machiavelli a dat dovadă de activitate politică remarcabilă și a condus cu succes multe misiuni diplomatice. Republica Florentină a fost însă de scurtă durată: a fost răsturnată ca urmare a revenirii la putere a Medici. Noul guvern italian l-a acuzat pe Machiavelli de conspirație și l-a îndepărtat din serviciul guvernamental. S-a retras la moșia sa de lângă Florența și a început să scrie tratate filozofice și politice, care mai târziu au devenit cunoscute în întreaga lume.
Una dintre cele mai semnificative lucrări ale lui Machiavelli este considerată a fi tratatul
„Suveran” („Prinț”), scris de autor în 1513 și publicat abia în 1532, la cinci ani de la moartea lui Machiavelli. În această carte, autorul îi sfătuiește pe cei aflați la putere să ignore normele moralității publice pentru a-și atinge propriile scopuri. Lucrarea este plină de numeroase referiri la necesitatea de a folosi în lupta politică tot felul de șmecherii (lingușire, înșelăciune, cruzime etc.). Corelația dintre opiniile lui Machiavelli expuse în cartea sa este considerată a fi acum sloganul „Sfârșitul justifică mijloacele”.

În termeni generali, esența sfatului lui Machiavelli adresat suveranului se rezumă la necesitatea de a prelua și păstra cât mai multă putere prin orice mijloace disponibile, rămânând în același timp virtuos în ochii subordonaților săi.
Tocmai caracteristici precum cinismul subtil, rațiunea rece, nerespectarea normelor morale în căutarea dominației și a puterii asupra altor oameni sunt incluse în majoritatea cazurilor în conceptul de „machiavelianism”. Aceleași trăsături de personalitate sunt atribuite și machiavelianilor - adepți ai machiavelianismului ca stil de comportament.
Majoritatea oamenilor care sunt mai mult sau mai puțin familiarizați cu ideile lui Niccolo Machiavelli îl văd pe autorul cărții Prințul ca pe un cinic rece și o persoană crudă, imorală, crezând că sfaturile prezentate în această binecunoscută carte reflectă poziția personală a lui Machiavelli însuși. Cu toate acestea, după o analiză atentă a tratatului „Prințul”, este izbitoare o discrepanță directă între conținutul modern al conceptului de „machiavelianism” și imaginea personalității lui Niccolo Machiavelli.

Machiavelli era pe deplin conștient de tragedia contradicției existente între morala umană universală și politica reală care duce la succes. Acest lucru poate fi dovedit de faptul că însuși Niccolo Machiavelli subliniază în lucrarea sa că crima, trădarea, lipsa de milă și credința nu pot fi numite vitejie. Este probabil ca asemenea contradicții găsite în carte să fie rezultatul unei ciocniri între două poziții opuse: Machiavelli politicianul și „adevăratul Machiavelli”, Machiavelli scriitorul, care își permite din când în când să se exprime din punctul său pur de autor. de vedere.

Această presupunere este destul de în concordanță cu opinia care afirmă că „Machiavelli moralistul a condamnat metodele de acțiune pe care el însuși le-a formulat”.
O altă dovadă a „non-machiavelianismului” autorului „Prințul” este prezența în cartea de idei a așa-numitului „altruism alternativ” - implementarea comportamentului manipulativ în numele atingerii unor obiective sociale înalte și nu. doar intenții egoiste și interesate.

Printre altele, atunci când analizăm opera nemuritoare a lui Machiavelli, trebuie să ținem cont și de contextul istoric în care a fost creată cartea. Nu există nicio îndoială că atmosfera de războaie sângeroase de cucerire și de luptă brutală pentru putere care a domnit în Italia la sfârșitul secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea a avut un impact vizibil asupra conținutului semantic al „Prințului”.

Toate cele de mai sus ne fac să ne gândim la imposibilitatea de a identifica complet ideile lui Niccolo Machiavelli cu conținutul general acceptat al termenului de „machiavelianism” astăzi. Se poate fi de acord cu I.N. Kalutskaya, care insistă asupra necesității unei proiecții extrem de atente a ideilor lui Machiavelli pe planul relațiilor interpersonale moderne (Kalutskaya I.N., Poddyakov A.N. Ideas about Machiavellianism: a varietate de abordări și evaluări // Cultural-historical psychology, 2007). nr. 4. p. 78-89). Considerăm că acuratețea și scrupulozitatea în folosirea termenilor împrumutați, dictate de valorile profesionalismului științific, ne vor ajuta să înțelegem mai bine esența psihologică a fenomenului de machiavelism și să creăm un portret personal consistent al unui machiavelic.

Ca urmare a unei analize comparative a conceptelor de „manipulare” și „machiavelianism”, ajungem la concluzia că cel mai adesea manipularea este definită ca încurajarea deliberată și ascunsă a unei alte persoane să experimenteze anumite stări, să ia decizii și să efectueze acțiunile necesare. pentru ca inițiatorul să-și atingă propriile obiective.
Manipulatorul câștigă nu prin forță, ci prin viclenie și rezistență. Sarcina lui este de a forța o persoană să facă ceva necesar, dar în așa fel încât să i se pară persoanei că el însuși a decis să o facă și a luat această decizie nu sub amenințarea pedepsei, ci din propria sa voință. De fapt, el acționează sub influența acelor gânduri și sentimente pe care manipulatorul a putut să le evoce în el, atingând „firele sufletului” sau motive care sunt semnificative pentru destinatar. E.L. Dotsenko (1994) a numit aceasta exploatarea structurilor personale (motivaționale). Un manipulator este un maestru al jocului pe structurile motivaționale ale altor oameni sau pe corzile sufletului. Cele mai des atinse „firele sufletului nostru” sunt sentimentele: vinovăție, frică, furie. Cu toate acestea, ne poate răni și celelalte simțuri.

Ce motivează personalitatea manipulatorului? Care sunt motivele manipulării? Este manipulatorul cu adevărat de succes sau este o iluzie?

Există cinci motive principale pentru manipulare.

Principalul motiv al manipulării, crede Frederick Perls, este în conflictul etern al unei persoane cu sine, deoarece în viața de zi cu zi este forțat să se bazeze atât pe sine, cât și pe Mediul extern. O persoană nu are niciodată încredere totală în sine. Conștient sau subconștient, el crede mereu că mântuirea lui stă în ceilalți. Cu toate acestea, nici el nu are total încredere în alții. Prin urmare, pornește pe calea alunecoasă a manipulării pentru ca „ceilalți” să fie mereu în lesă, pentru a-i putea controla și, în această condiție, să aibă mai multă încredere în ei. Prin urmare, acest prim și principal motiv de manipulare este numit neîncredere.

Al doilea motiv pentru manipulare este relații normale între oameni. Această relație presupune cunoașterea persoanei așa cum este, cu respectul pentru demnitatea sa personală.

Al treilea motiv pentru manipulare este risc și incertitudine, înconjurându-ne din toate părțile. Ni se poate întâmpla orice în orice moment. O persoană se simte absolut neputincioasă atunci când se confruntă cu o problemă existențială.

Al patrulea motiv pentru manipulare este frica de contacte interpersonale apropiate.
Al cincilea motiv pentru manipulare este nevoia de a obține aprobarea tuturor.
Mulți oameni dezvoltă tendințe manipulative pentru că și-au pierdut speranța de a obține ceva prin metode directe. Mulți dintre ei și-au pierdut această speranță în copilărie. De exemplu, când un copil găsește o modalitate de a face un adult să-i acorde atenție. Poate cădea, să-și răsucească piciorul, să se îmbolnăvească etc. Metode similare de pseudo-compensare pentru sentimentul propriei nesemnificații, micime și insuficiență au fost descrise de Alfred Adler drept „puterea apei” și „mersul în boală” (Adler A., 1932). Acolo unde nu poți lua cu forța, poți lua prin viclenie, punând în față slăbiciunea ca forță. Prin urmare, relațiile în influența reciprocă a oamenilor nu sunt tranzitive, adică (în acest caz) unu-la-unu.

Mulți oameni manipulează pentru că sunt obișnuiți cu asta, iar toate celelalte metode sunt neobișnuite sau chiar nefamiliare pentru ei. Potrivit lui E.L. Dotsenko, unul dintre factorii care contribuie la dezvoltarea manipulativitatii este „experienta dulce de a gestiona adultii, dobandita intr-un vârstă fragedă" O persoană experimentează o fixare semantică profundă a acestui tip de relație cu alte persoane. El consideră al doilea factor în dezvoltarea manipulativității „nevoia de a aduce certitudine și stabilitate lumii din jurul nostru, în special de a face comportamentul celorlalți stabil și previzibil”. Al treilea factor este inventarea tehnicilor de manipulare independente de alți oameni.
Scopurile manipulării pot fi de protecție: poate juca rolul unui mecanism de apărare psihologică care protejează un individ de pierderea stimei de sine, scăderea stimei de sine etc.

Putem deveni victime ale manipulatorilor din cauza dorinței de a fi „buni”, moale, politicoși, delicat, atenți, uitând că este imposibil să fii bun cu toată lumea. Această dorință se bazează adesea pe „stereotipul unui proscris”: dacă sunt nepoliticos, voi fi judecat; trebuie să „fiu bun”, atunci voi fi acceptat. Manipulatorii simt teama noastră de condamnare foarte subtil și o folosesc cu pricepere.

Astfel, un manipulator este o persoană care tratează oamenii în mod ritualic, încercând din răsputeri să evite intimitatea în relații și situații dificile.
Potrivit lui E. Shostrom, o persoană este un manipulator, adică o persoană disfuncțională care caută să se controleze pe sine și pe cei din jur și tratează oamenii ca pe lucruri și nu își dă seama de falsitatea și lipsa de viață.

În conformitate cu definiția, se pot distinge următoarele trăsături distinctive ale manipulării:

1. Conștientizarea manipulatorului cu privire la scopurile și mijloacele sale.
2. Ascunderea scopurilor manipulatorului.
3. Ascunderea mijloacelor manipulatorului.
4. Acceptarea de către destinatar a răspunderii pentru ceea ce se întâmplă.

Principalele semne ale manipulării sunt:

senzație de disconfort, luptă internă (nu vrei să faci sau să spui ceva, dar este incomod să refuzi, altfel vei „arăta rău”)

încălcarea eticii, conștientizarea pericolului, semne verbale și non-verbale de manipulare (încălcarea regulilor etice este un semn incontestabil de manipulare)

sentimente de vinovăție sau pericol(ai devenit „datorat” cu cineva sau depinzi de o circumstanță care nu a existat înainte de a întâlni această persoană)

gesturi de manipulator, vorbind despre nesinceritatea, secretul, îndoielile, superioritatea, amenințarea lui

o anumită neobișnuitîn comportamentul manipulatorului (exces de excitare sau indiferență ostentativă)

analiza afirmatiilor manipulator

sentiment de dependență din opiniile altora

manipulatorul și victima lui - roluri principale, fără de care manipularea nu va avea loc

Toate acestea nu trebuie doar să ne pună în gardă, ci să ne mobilizeze să ripostăm. O persoană care nu își analizează comportamentul din punctul de vedere al materialului prezentat mai sus devine o pradă ușoară pentru cei care doresc să-l controleze, deoarece fiecare dintre instrucțiuni creează o țintă pentru controlul ascuns. Simpla conștientizare este suficientă pentru a te uni și pentru a te apăra.

Influența manipulativă are loc la patru niveluri principale: valoare (sistemul nostru de valori), mental (gândurile noastre, conștiința), emoțional (emoțiile și sentimentele noastre) și eficient (nivelul acțiunilor directe). Pot fi utilizate fie un nivel predominant, fie niveluri mixte de influență manipulativă. Durata manipulării depinde de scopul manipulatorului și de conștientizarea victimei cu privire la ceea ce se întâmplă.

Spre deosebire de conceptul de „manipulare”, machiavelianismul ca categorie științifică este larg răspândit în cercetarea psihologică străină și este mai puțin folosit în psihologia internă. Machiavelianismul poate fi definit ca sindrom psihologic, bazat pe o combinație de caracteristici cognitive, motivaționale și comportamentale interconectate; ca tendință a unei persoane de a manipula alți oameni în relațiile interpersonale.

Principalele componente psihologice ale machiavelianismului ca trăsătură de personalitate sunt: 1) convingerea subiectului că atunci când comunică cu alți oameni, poate și chiar trebuie să fie manipulat; 2) abilități, abilități specifice de manipulare. Acestea din urmă includ capacitatea de a-i convinge pe ceilalți, de a le înțelege intențiile și motivele acțiunilor lor.

Diversitatea scopurilor machiavelice. Presupunem că caracteristica care îl face pe un machiavelic să fie machiavelic nu este tendința de a-i manipula pe alții pentru propriul câștig, ci folosirea manipulării ca mijloc primar de a-și atinge obiectivele. Aceste obiective pot fi foarte diferite.

a) Scopuri pur egoiste. Aceasta include atât scopurile egoiste dezaprobate social, cât și pe cele aprobate social. Este despre privind protecția legitimă din punct de vedere juridic și moral a propriilor interese. De exemplu, multe manuale despre comportamentul la întâlnirea cu un infractor (potențial criminal, tâlhar, violator etc.) oferă o listă de trucuri de strateg machiavelici menite să asigure manipularea psihologică cu succes a agresorului de către victima mai slabă fizic. Și în aceste ghiduri nu am întâlnit niciodată sfatul „Onestitatea este cea mai bună politică în orice situație”.

b) Scopuri bune pur altruiste, dezinteresate: subiectul folosește manipularea pentru a ajuta un alt subiect care altfel este imposibil sau foarte greu de influențat – cel puțin în opinia acestui manipulator altruist;

c) Scopuri „dezinteresate rele”. Conceptul de rău dezinteresat a fost utilizat pe scară largă de către S. Lem, analizând situații în care unele persoane, din proprie inițiativă, provoacă prejudicii altor persoane (până la crimele lor în masă), fără a primi vreun beneficiu din aceasta sau chiar a suferi vreun prejudiciu ( și nu vorbim de plăcerea sadică, obținerea care ar putea fi considerată un scop egoist, egoist). S. Lem credea că dorința subestimată și puțin studiată de a crea răul dezinteresat joacă un rol important atât în relațiile umane, cât și în dezvoltarea civilizației.

d) Scopurile sunt complexe, complexe în raport cu alte persoane - de exemplu, implicând asistență altruistă unor subiecți în timp ce provoacă prejudicii simultane și interconectate altora, deoarece fără acest prejudiciu asistența pare imposibilă subiectului. Din câte se pare, N. Machiavelli și-a propus astfel de obiective. Acestea sunt aceleași scopuri ale cârtiței din povestea lui F. Iskander „Iepuri și Boas”, un personaj care, spre deosebire de Machiavelli, este clar pozitiv, dar totuși a înșelat și l-a făcut pe boa constrictor care vâna personajul principal, iepurele, să rătăcească. Dându-și seama că fusese înșelat, boa constrictor a fost șocat de lipsa de beneficii și, prin urmare, de aparent lipsă de sens a acestei înșelăciuni. În stilul lui Iskander, în text este dată o explicație aforistică: „Dacă înțelepciunea este neputincioasă să facă binele, face singurul lucru pe care îl poate - prelungește calea răului”.

Strategii. Strategiile pentru atingerea scopurilor machiavelice sunt evaluate diferit în diferite teorii: ca rigide, strict asociate cu atitudini manipulative fără ambiguitate, sau, dimpotrivă, ca deosebit de flexibile în comparație cu oamenii obișnuiți, permițând atât competiția, cât și cooperarea la nivel înalt.

morala machiavelica. Orice teorie care postulează anumite scopuri și strategii ale unui machiavelic, într-un fel sau altul oferă o evaluare adecvată a nivelului moralității sale: a) scăzut; b) neutru-obiectivist; c) intens ambivalent; d) relativ pozitiv (relativ - deoarece folosirea manipulării pare să necesite o justificare chiar și în scopuri bune).

Urmând standardele etice. Machiavelianismul definește insensibilitatea la încălcarea standardelor etice. Legătura dintre machiavelism și imoralitate este comună atât bărbaților, cât și femeilor, dar are specificitate de gen: în timp ce bărbații au un nivel mediu mai ridicat de machiavelism, femeile au un scor mai mare la unele scale de machiavelism - înșelăciune și dorința de a impresiona și, de asemenea, depășesc bărbații în sine. -dezvăluire , care în unele situații reprezintă una dintre strategiile machiavelianismului.

O imagine mai mult sau mai puțin clară (neglijarea standardelor etice cu machiavelianism înalt) se regăsește și în studiile efectuate în psihologia organizațională, de exemplu, în analiza experiențelor emoționale și a tacticilor de rezolvare a problemelor morale care apar în marketing.

Machiavelianism și loc de control. S-a demonstrat în mod convingător că machiavelianismul este asociat cu un loc de control extern. Chiar și în urmă cu 20 de ani, P. Madrak a efectuat o meta-analiză a rezultatelor muncii din anii 70-80. (20 de studii, eșantion total 3046 persoane). Corelația dintre machiavelianism și externalitate, după ajustarea pentru fiabilitatea chestionarului și eroarea de eșantionare, a fost găsită a fi 0,382. Dorința realizării imediate a scopului dorit a fost considerată drept unul dintre motivele legăturii dintre machiavelianism și externalitate. Deoarece tacticile de interiorizare (cum ar fi munca grea, persistența etc.) nu pot duce la rezultate rapide, machiavelicii recurg la manipulare și înșelăciune. Probleme etice sunt uşuraţi de convingerea că realitatea înconjurătoare este ostilă, iar orice tactică, inclusiv minciuna şi ingratitudinea, sunt bune dacă ajută la supravieţuire şi la succes.

Studiile ulterioare au confirmat relația dintre machiavelianism și locus of control. De asemenea, s-a arătat că la machiavelianism înalt, nu numai posibilitatea realizării unui scop este atribuită unor factori externi, ci scopurile în sine pot fi stabilite extern.

Pe baza faptului că machiavelicii au un loc de control extern, s-a emis ipoteza că machiavelianismul ar fi asociat cu întreaga linie caracteristici care arată conexiuni pozitive cu locusul de control - motivație de realizare, concept de sine prosper, încredere în sine, nivel dezvoltare morală, satisfacția în muncă etc. În consecință, relația dintre machiavelianism și aceste caracteristici va fi negativă. Așteptările au fost în mare măsură îndeplinite. De exemplu, machiavelianismul scăzut și locusul de control intern au fost asociate simultan cu un nivel ridicat de dezvoltare morală la elevi; cu un concept de sine prosper al liceenilor supradotați, indiferent de sex și vârstă; etc.
Cercetările privind adaptarea profesională, în ciuda unor discrepanțe, formează o imagine holistică. S-a demonstrat, de exemplu, că în rândul absolvenților de facultate care încep să lucreze, machiavelianismul este asociat negativ motivarea muncii, satisfacția în muncă și evaluarea competențelor manageriale.

Machiavelianismul (ca și narcisismul) prezice diferențe individuale în satisfacția vieții.

Relația dintre machiavelianism și motivația de realizare este mai puțin sigură. În lucrările timpurii nu s-au găsit legături și, potrivit lui R. Christie, nu ar trebui să existe, deoarece conținutul fenomenului machiavelic nu implică acest lucru. Totuși, ulterior, la un eșantion de elevi, s-a obținut o corelație negativă între aceste caracteristici - cu cât machiavelianismul este mai mare, cu atât orientarea spre realizare este mai scăzută, iar câțiva ani mai târziu - dimpotrivă, o corelație pozitivă, dar nu și în eșantionul general. , dar numai la studenții școlilor de afaceri. S-a ajuns la concluzia că există conexiuni, dar numai în probe specifice.

În anii 80 Psihologii organizaționali au devenit interesați de machiavelianism și au fost efectuate nenumărate studii pe mostre de cei implicați în afaceri și marketing sau conducând echipe. În aceste studii, se găsesc adesea asocieri de machiavelianism ridicat cu motivația de realizare, dar imaginea de ansamblu este mixtă.
A fost luată în considerare o altă opțiune pentru eșantionarea specifică Tip de personalitate A, ale cărui caracteristici sunt ritmul ridicat de activitate, energia, competiția, motivația de realizare etc. Tipul A, după cum au arătat unele studii, este mai frecvent în rândul celor cu machiavelianism ridicat, ceea ce susține indirect legătura dintre machiavelianism și motivația de realizare.

Machiavelianismul și triada proprietăți personale G. Eysenck. Studiile care au urmărit să determine relația machiavelianismului cu trăsăturile psihologice, al căror conținut și corelații sunt binecunoscute, includ, fără îndoială, triada lui G. Eysenck - extraversie, nevrotism și psihotism. Studiile au folosit două modele experimentale principale - compararea grupurilor extreme și analiza relațiilor dintre trăsături pe eșantioane reprezentative sau cel puțin mari. Să dăm exemple de astfel de studii.

Când se analizează ideile de zi cu zi despre machiavelianism (ceea ce oamenii au nivel inalt Machiavelianism și dacă există grupuri specifice cu niveluri ridicate sau, dimpotrivă, scăzute de machiavelism) - s-a demonstrat că nivelurile ridicate de machiavelism sunt adesea atribuite celor implicați în afaceri. Pe baza acestui punct de vedere al conștiinței obișnuite, Skinner a format două grupuri de studenți - cei specializați într-un program de afaceri și cei care nu au legătură cu educația în afaceri. În ambele grupuri, au fost selectați cei care au obținut scoruri mari pe scara machiavelianismului. O comparație a machiavelicilor din două grupuri (legate de afaceri și nu legate de afaceri) folosind chestionarul Eysenck a relevat diferențe semnificative în extraversie și psihotism: ambele trăsături au fost semnificativ mai mari la machiavelicii care au primit o educație în afaceri (Skinner, 1983). Astfel, machiavelicii, care, pe lângă caracteristicile lor personale, au ales și o profesie care stimulează dezvoltarea machiavelismului, au valori mai extreme în alte trăsături de personalitate.

Un studiu realizat pe un eșantion de studenți neselectați de peste 1.000 de persoane a găsit legături între machiavelianism și extraversie și psihotism (dar nu și nevrotism). Machiavelianismul superior s-a dovedit, ca și în studiul anterior, a fi asociat cu extraversie și cu psihotism mai pronunțat.

Cu toate acestea, legăturile dintre machiavelianism și extraversie nu au fost replicate în cercetările recente, iar legăturile cu nevroticism și psihotism au fost inconsecvente de la cele mai vechi studii până în prezent. Există, de asemenea, legături contradictorii cu subfactorii triadei lui G. Eysenck, de exemplu, dominația și impulsivitatea.

Machiavelianismul și trăsăturile de personalitate Big Five. Lucrările dedicate legăturilor dintre machiavelianism și cele mai generale trăsături de personalitate au stabilit în mod sigur o legătură între machiavelianism și o singură trăsătură Big Five: Agreabilitate (tendința de a fi de acord. Cu cât machiavelianismul este mai înalt, cu atât Agreabilitatea mai scăzută). Corelațiile raportate din studii variază de la 0,4 la 0,50.

În plus, judecând după unele studii, scorurile pe diverse scale de machiavelianism se corelează negativ cu controlul conștiinței/impulsului. Corelațiile sunt la nivelul 0,2-0,4.

Într-un eșantion suedez, folosind analogul Big Five (HECASO), s-a arătat că machiavelianismul se corelează cu factor suplimentar Onestitate - Tendinta de a înșela (-0,57). Analogii acestui factor (care primesc nume diferite în lucrări - Încredere, Onestitate, Valori), de regulă, arată legături cu machiavelianismul.

Machiavelianismul și Triada Întunecată a trăsăturilor de personalitate. Atunci când se evaluează și se prezice comportamentul, se consideră oportun să se ia în considerare machiavelianismul împreună cu două trăsături psihologice - narcisismul și psihopatia, înțelese ca trăsături subclinice. Machiavelianismul, narcisismul și psihopatia formează un sindrom numit Triada Întunecată. Structura personalității definită de triada întunecată se caracterizează printr-o orientare către dominația socială cu toate caracteristicile sale asociate, cum ar fi ostilitatea intergrup. Triada arată legături cu comportamentul antisocial și violența. Totuși, în mod normal (dacă nivelul este puțin peste medie), combinația a trei trăsături poate determina interacțiunea adaptativă și de succes.

Se arată că atunci când una dintre caracteristicile triadei este foarte exprimată, se observă și valori mari ale celorlalte două. Cu toate acestea, structurile conexiunilor lor diferă, ceea ce indică faptul că aceste constructe nu coincid, ci doar se intersectează. În același timp, există un acord complet în ceea ce privește structurile conexiunilor dintre trăsăturile Triadei Întunecate în rezultate diverse studii Nu.

Să dăm două exemple.

Lucrarea lui Lee și Ashton (2005) arată că machiavelianismul și narcisismul sunt asociate cu diferite scări Big Five - machiavelianismul cu grad scăzut de agreabilitate și narcisismul cu extraversie. În alte lucrări, toate trăsăturile Triadei Întunecate au fost asociate cu gradul scăzut de agreabilitate, machiavelianismul și psihopatia au fost asociate cu conștiinciozitatea, iar narcisismul a fost asociat cu extraversia (Vernon și colab., 2007).

Inteligența machiavelica. Studiile nivelului de machiavelianism în funcție de caracteristicile intelectuale sunt rare și nu permit să se tragă concluzii certe. Cu ipoteze mari, se poate presupune că există o legătură slabă între machiavelianism și nivelul de inteligență.

S-a constatat o relație negativă între machiavelianism și inteligența emoțională, precum și cu multe alte caracteristici asociate cu determinarea componentelor nonverbale și, mai ales, emoționale ale interacțiunii sociale.
Nu există dovezi sigure cu privire la relația dintre inteligența socială și practică și machiavelianism.

Inteligența machiaveliană este apreciată de diverși autori ca fiind fie ridicată, fie – implicit – ca fiind într-o gamă largă de la scăzut la mare. În același timp, nu am întâlnit teorii care să ia în considerare în mod explicit o persoană care încearcă în mod constant să-i manipuleze pe ceilalți și are inteligență scăzută. Dar dacă ne amintim de gândul lui F. Iskander că „oamenii proști și în același timp înșelători dau adesea dovadă de ingeniozitate inteligentă, sunt buni comandanți ai micilor lor forțe mentale”, o astfel de combinație de prostie și dorința de a manipula este posibilă și în unele împrejurări chiar tipice (de exemplu, printre birocrații vicleni, dar proști care comunică cu populația).

Ideile machiavelice despre alți oameni, inteligența și moralitatea lor. Ideile proprii ale machiavelicului despre mințile altor oameni sunt, de asemenea, caracterizate ca fiind diferite în diferite teorii. Potrivit cercetătorului în machiavelianism R. Christie, un machiavelian îi consideră pe ceilalți simpli. În conformitate cu alte abordări, machiavelianul este adecvat în aprecierile sale: atunci când se confruntă cu simpli, înțelege că sunt simpli; când se confruntă cu oameni deștepți, acceptă acest lucru, schimbând strategia și nivelul de interacțiune.

Același lucru este valabil și pentru evaluarea machiaveliană a moralității altor oameni, a relațiilor lor cu alți oameni. Unii autori cred că machiavelianul vede oamenii din jurul lui ca pe subiecți cărora le pasă doar de propriul beneficiu, proprietăți etc., alții - că machiavelianul vede atât atitudinile imorale, cât și extrem de morale ale oamenilor și folosește cu pricepere acest lucru. Această diversitate este limitată – nu am întâlnit nicio lucrare care să considere o persoană care are atitudini machiavelice și, în același timp, să considere ceilalți oameni în general inteligenți și morali. Un asemenea idealism romantic pentru un machiavelic se încadrează aparent în categoria de neconceput.

Medierea conexiunilor machiavelianismului. Contradicțiile în rezultatele diferitelor studii se pot datora faptului că relația machiavelianismului cu diferite semne psihologice modificarea în funcție de gravitatea altor trăsături psihologice. Astfel, cu un machiavelianism ridicat, în funcție de inteligența emoțională și de anxietate, succesul recunoașterii emoțiilor atunci când sunt prezentate cu stimuli ambivalenti se poate modifica, i.e. stimuli, al căror conținut combină trăsături din două spații semantice - semnul și modalitatea emoției.Legătura dintre satisfacția în muncă și machiavelianism este mediată de interioritate-externalitate, precum și de caracteristicile motivaționale și de emotivitate pozitivă și negativă. Manifestarea agresiunii, care este asociată pozitiv cu machiavelismul, variază în funcție de cine este îndreptată, până la punctul în care nivelul de agresiune explicită va fi mai scăzut la indivizii cu machiavelism mai scăzut.

Astfel, din cele prezentate prezentare scurta studii dedicate analizei structurii conexiunilor machiavelismului, rezultă că machiavelianismul este destul de clar asociat cu unele dintre cele mai generale trăsături de personalitate (bunăvoință și conștiinciozitate), cu locus-ul controlului, idei morale și etice, precum și sub anumite condiții (pe mostre specifice sau cu o anumită combinație de caracteristici psihologice) cu un număr mare de proprietăți personale private.

Trebuie remarcat faptul că unele corelate ale machiavelianismului par paradoxale și pun de fapt sub semnul întrebării validitatea de construct. De exemplu, cum pot fi combinate dorința de putere și motivația de realizare scăzută? Studiile publicate nu răspund la astfel de întrebări.

Această listă a calităților unui machiavelic și a ideilor sale nu este completă. Realitatea socială se dezvoltă, machiavelianismul ca fenomen social și ideile despre acesta se schimbă. Pe măsură ce această dezvoltare avansează, vor apărea noi caracteristici de analiză și noi aprecieri ale alcătuirii și comportamentului psihologic al machiavelicilor, motivele, scopurile, strategiile acestora, precum și rezultatele obținute sau nu de către aceștia.

Ca urmare a analiza teoretică Machiavelianism, se ajunge la concluzia că există o legătură între machiavelism și succesul social și anume: cu cât nivelul machiavelismului este mai ridicat, cu atât succesul social mai scăzut; cu cât nivelul machiavelianismului este mai scăzut, cu atât succesul social este mai mare. Dovada unui succes social scăzut cu un nivel ridicat de machiavelism sunt motivele manipulării discutate mai sus (neîncredere, conflictul etern al unei persoane cu sine însuși, nevoia de a primi aprobarea de la toată lumea etc.). Astfel, o persoană care folosește manipularea devine limitată în comportamentul său, este ostatică a propriilor tehnici de comunicare cu ceilalți și se bazează pe predictibilitatea celor din jur. La prima comunicare cu manipulatorii, s-ar putea să simți că aceștia au obținut cu adevărat succes, dar aceasta este doar o iluzie. La primele semne de conștientizare a manipulării, începem să ne îndoim de succesul lor, iar puțin mai târziu observăm neputința manipulatorului, mai ales fără victimă. Astfel, credem că o persoană de succes social este o persoană care alege căi mai constructive pentru a atinge un scop fără a recurge la manipulare; tratează oamenii cu respect și toleranță; are cunoștințele și abilitățile pentru a se proteja împotriva manipulării; se străduiește pentru dezvoltare personală, auto-realizare și auto-realizare.

Cursurile au fost finalizate de: studenta în anul 3 din grupa 31 Zhemerdeeva Elena.

Moscova Universitate de stat lor. M.V. Lomonosov

facultatea de psihologie

Catedra de Psihologie a Personalității

Moscova, 2001

Introducere.

În zilele noastre, conceptul de „machiavelianism” este adesea folosit în diverse umaniste. Machiavelianismul ca categorie științifică este larg răspândit în cercetarea psihologică străină, dar practic nu este folosit în psihologia internă.

Studiul machiavelianismului ca concept psihologic este de mare interes din cauza lipsei cantitate suficientă lucrări ale psihologilor domestici pe această temă.