Argumentos a favor de la eutanasia. Boletín científico estudiantil internacional.

Intentemos ahora resumir brevemente los argumentos y contraargumentos tanto de los partidarios como de los opositores de la eutanasia. Quienes defienden la eutanasia suelen justificar su posición de la siguiente manera:

1) A la persona se le debe otorgar el derecho de autodeterminación, hasta el punto de que ella misma pueda elegir si continúa su vida o pone fin a ella.

La debilidad de este argumento es que la implementación de la eutanasia, de una forma u otra, presupone la participación de un médico, y él también tiene derecho a elegir y, además, negarse a participar en la eutanasia, lo que será una carga enorme para él. tanto en un sentido moral como psicológico.

2) Una persona debe ser protegida de tratos crueles e inhumanos.

De hecho, si el paciente tiene que soportar un dolor intenso e incesante, un sentimiento de compasión puede sugerir una solución como la eutanasia. Sin embargo, ¿no sería esto una prueba no sólo del estado del paciente, sino también de las condiciones de la clínica y de cómo trabaja su personal?

3) Una persona tiene derecho a ser altruista.

Lo que se quiere decir aquí es que el tormento del paciente obliga a la compasión y el sufrimiento de sus seres queridos y, en general, de quienes se encuentran cerca de su cama, así como que a través de la eutanasia podrá ahorrar los recursos económicos que sus familiares podría utilizar. Él, al darse cuenta finalmente de la desesperanza de su situación, puede querer que los esfuerzos y recursos que requiere su tratamiento se dirijan a otra persona, alguien a quien realmente se pueda ayudar. Una persona, por supuesto, tiene derecho a ser altruista, pero de esto no se sigue que deba negar el mismo derecho a los demás: seres queridos, personal médico, etc.

4) Argumento “económico”. A veces se argumenta que el tratamiento y manutención de los condenados le quita a la sociedad una gran cantidad de fondos, que podrían utilizarse de manera más racional legalizando la eutanasia. Aparte del hecho de que las consideraciones económicas no siempre son un argumento aceptable cuando se discuten cuestiones morales, también es necesario señalar lo siguiente. Este tipo de argumentación se acerca peligrosamente a las consideraciones que guiaron a los nazis cuando implementaron sus inhumanos programas para “mejorar la salud de la nación”. A esto también podemos añadir que, según algunos cálculos, el ahorro real de costes con la introducción generalizada eutanasia activa resultaría extremadamente pequeño.

Pasemos ahora a los argumentos de los que se oponen a la eutanasia activa.

• 1. La eutanasia activa es un ataque al valor eterno de la vida humana. No sólo en el cristianismo, sino también en todas las demás denominaciones religiosas como una de valores más altos destaca la santidad de la vida humana y, por tanto, el suicidio y la eutanasia se consideran una violación de la voluntad de Dios. Por supuesto, para las personas no religiosas este argumento no resultará convincente. Sin embargo, de hecho, este valor está profundamente arraigado en la cultura y es un requisito moral muy, muy fuerte, incluso para los ateos, por lo que si en alguna sociedad tal requisito se viola en masa, esto es evidencia de su profunda degradación moral. Por supuesto, todos oímos hablar con demasiada frecuencia de numerosas situaciones en las que este valor se viola descaradamente. Pero la legalización de cualquier práctica de destrucción de vidas humanas (en nuestro caso, la práctica de la eutanasia activa), es decir, convertirla en una práctica aceptada, sancionada por la sociedad, conlleva el impacto más profundo en todo el orden de valores normativos, sólo debido a cuya existencia las personas siguen siendo personas.
• 2. Posibilidad de errores de diagnóstico y pronóstico por parte del médico. Tenemos ante nosotros un argumento bastante sólido, de modo que cuando la eutanasia activa está legalizada de una forma u otra, su implementación en cada caso requiere inicialmente una confirmación independiente. diagnóstico establecido o pronóstico.
• 3. La posibilidad de aparición de nuevos medicamentos y métodos de tratamiento. A veces, la esperanza de tal remedio roza la creencia en un milagro, pero no es razonable condenar moralmente a una persona con una enfermedad terminal o a sus seres queridos que creen en la posibilidad de un milagro. De hecho, este argumento, dicho sea de paso, también se manifiesta en el hecho de que a menudo las personas con enfermedades terminales buscan la última opción en recurrir a la llamada medicina “alternativa”.
• 4. Disponibilidad de analgésicos eficaces. Se puede decir que el uso de tales medicamentos, lamentablemente, está contraindicado para algunos pacientes. Además, en en el mejor de los casos ellos estan filmando dolor físico, pero no libera al paciente encamado de una dolorosa y constante dependencia de los demás.
• 5. Riesgo de abuso por parte del personal. La cuestión es que si se legaliza la eutanasia activa, el personal médico se verá tentado a utilizarla no sólo en función de los intereses y deseos del paciente, sino también de otras consideraciones mucho menos humanas. En las numerosas discusiones sobre la eutanasia que estallan de vez en cuando en nuestra prensa, este argumento se utiliza, quizás, con más frecuencia que cualquier otro.
• 6. El argumento del plano inclinado. En cierto modo se acerca al anterior. Su esencia es la siguiente: tan pronto como se legalice la eutanasia, incluso si la ley establece requisitos estrictos para su implementación práctica, vida real Constantemente surgirán situaciones “al borde” de los requisitos legales. Pequeñas desviaciones paulatinas erosionarán el rigor de la ley y, en última instancia, conducirán a procesos incontrolados, de modo que la eutanasia se llevará a cabo no por compasión, sino en nombre de objetivos completamente diferentes.

La cuestión de la legalización de la eutanasia activa en Rusia moderna

También es necesario tener en cuenta la circunstancia especial que hace imposible la legalización de la eutanasia activa en la Rusia moderna. Como ya sabemos, los partidarios de la eutanasia activa insisten en que es el ejercicio del libre albedrío del paciente, su elección consciente e informada. Sin embargo, tal elección presupone necesariamente que el paciente tenga información precisa y objetiva sobre el diagnóstico y el trágico pronóstico de la enfermedad. Sin embargo, la práctica de la asistencia sanitaria doméstica es tal que en ella sigue prevaleciendo el concepto de "mentiras santas": la información, por regla general, está oculta al paciente. Esto significa que, de hecho, los pacientes rusos no suelen tener la oportunidad de elegir libremente en los casos en los que tiene sentido hablar de eutanasia.

Definitivamente el tema de la eutanasia no puede dejar indiferente a nadie. Quizás hoy este sea uno de los temas más dolorosos, apremiantes y ampliamente discutidos. En medicina, la eutanasia es la posibilidad de que una persona sufra enfermedad fatal, hacer elección independiente entre el tiempo que le ha sido asignado y muerte prematura. O, si no puede tomar esa decisión debido a su condición física, la elección la pueden hacer los familiares. Permitir o prohibir la eutanasia: existe un debate constante e interminable sobre este tema. A pesar de que está permitido en algunos países, todavía no existe un consenso sobre este tema en el mundo. Desafortunadamente, incluso considerando nivel alto La medicina y sus logros bajo la influencia del progreso científico y tecnológico no pueden salvar a la humanidad de la muerte y del sufrimiento físico.

La historia del origen del término “eutanasia”.

Traducido de lengua griega La palabra “eutanasia” incluye dos palabras “bien” y “muerte”. Aquí es donde obtenemos la traducción literal de "buena muerte". Este término fue utilizado por primera vez en el siglo XVI por Francis Bacon, quien ya entonces definió los principales signos de la eutanasia: una muerte fácil e indolora y la firme convicción de que morir es una bendición mayor que experimentar dolor y sufrimiento durante la vida.

Casi trescientos años después, otro, más significado moderno término: ayudar a una persona que experimenta un sufrimiento insoportable a morir de la vida, es decir, mostrar compasión por él. Antes del gran guerra patriótica Los nazis alemanes, escondiéndose detrás de la eutanasia, exterminaron a cientos de miles de personas que fueron mantenidas en hospitales psiquiátricos. De hecho, simplemente estaban limpiando la nación.

Luego, durante algún tiempo, nadie recordó este término, pero a finales del siglo XX, las cuestiones de la eutanasia volvieron a preocupar a la humanidad. Hay debates interminables sobre si la eutanasia debería permitirse oficialmente y qué tan humana sería. Vale la pena señalar que la actitud del mundo al respecto es en gran medida negativa.

Aspectos morales de la eutanasia.

Si consideramos el lado físico de la muerte, entonces esto no es más que el cese de la actividad vital de un organismo vivo. No importa cómo resulte la vida, no importa en qué entorno te encuentres. nace un hombre, lo único que es seguro es que algún día morirá. Pero nadie puede saber cuándo sucederá esto. Incluso aquellos que intentan suicidarse no pueden estar completamente seguros de que el resultado será fatal. Porque aquí todo lo decide Su Majestad el azar, a veces feliz, pero más a menudo no. Nadie puede garantizar que un intento de suicidio no resulte en una discapacidad grave si por alguna razón las intenciones no se llevaron a cabo. Puedes encontrar muchos casos y hechos históricos cuando una persona permaneció viva incluso después de tomar una dosis grande veneno potente. ¿Quizás esto sucede porque cada uno tiene su propia fecha límite?

Recordemos el juramento hipocrático que todo estudiante hace instituto medico, y, según el cual, el médico debe, ante todo, tener en cuenta los intereses de la persona, sin perder su dignidad profesional. Su vocación, como dice la ética médica, es tratar enfermedades o prevenirlas, y también hacer todo lo posible para prolongar la vida del paciente. ¿Lo que sucede? Al cometer la eutanasia, el médico viola el juramento hipocrático.

Sin embargo, el tiempo actual dicta sus propias reglas. La esperanza de vida humana está aumentando y, con ella, el número de personas que padecen enfermedades graves y condiciones dolorosas, que sus antepasados ​​simplemente no vivieron para ver. Tomemos, por ejemplo, una enfermedad como la oncología. Hoy en día, gracias al tratamiento, las personas llegan a una fase de la enfermedad en la que el dolor se vuelve insoportable. Para ellos, la muerte es ciertamente para el bien, como una liberación del tormento.

Puntos a favor y en contra.

Para la eutanasia:

1. Cada persona tiene derecho a decidir por sí misma si continúa el tormento o pone fin a él.

2. Toda persona tiene derecho a morir.

3. Una persona se libera no sólo a sí misma del tormento, sino también a sus seres queridos de una pesada carga moral y física.

4. La eutanasia está bajo un estricto control, que no permite fraudes por parte de médicos y familiares.

Contra la eutanasia:

1. La eutanasia es contraria a las creencias religiosas y a los principios morales de la sociedad.

2. En varios países no es posible controlar estrictamente el procedimiento y evitar abusos.

3. El médico puede cometer un error en el diagnóstico, pero es posible que la persona haya tenido posibilidades de recuperación.

4. Hombre atormentado dolor severo no siempre pueden evaluar correctamente su estado y las perspectivas de tratamiento.

5. La eutanasia puede utilizarse con fines lucrativos.

Tipos de eutanasia.

Además de la conocida clasificación en pasiva y activa, la eutanasia se divide en voluntaria e involuntaria.

La eutanasia pasiva es el cese de la terapia que mantenía vivo al paciente. En algunos casos, dicha terapia ni siquiera se inicia. Desde el punto de vista de los médicos, la segunda opción es menos responsable moral y profesionalmente. Sin embargo, si el médico confía en que habrá que interrumpir la terapia y por este motivo no la prescribe, puede estar perjudicando al paciente, ya que es posible que éste se sienta mejor como resultado del tratamiento.

La eutanasia activa es una acción encaminada a acabar con la vida de un paciente mediante la administración cierta droga. Forma activa También hay varios tipos:

1. Eutanasia compasiva cuando el estado del paciente sea extremadamente grave. Se puede realizar sin la solicitud o consentimiento del paciente.

2. Eutanasia voluntaria. Aquí no sólo se requiere el consentimiento del paciente, sino también su petición de alivio del sufrimiento.

3. Suicidio asistido por un médico. El médico le da al paciente. medicamento necesario, que acepta de forma independiente.

¿En qué países está permitida la eutanasia?

En Holanda, la eutanasia activa se permitió oficialmente a finales del siglo XX. Además, está permitido realizar el trámite en casa. Para ello, en las clínicas habilitadas para este tipo de actividad se crean equipos que ayudarán a los pacientes que padecen Enfermedades mortales, muere en casa, rodeado de familia.

Bélgica adoptó la eutanasia más tarde, en 2002, y según las estadísticas, en un año doscientas personas eligieron este método de muerte. En el país, a un médico se le puede vender una jeringa con una dosis de un medicamento para la eutanasia, aunque con documentos especiales y, por supuesto, no en todas las farmacias. La eutanasia no se puede utilizar en personas menores de 18 años. Algo menos de la mitad de todos los procedimientos en Bélgica también se realizan en casa.

En Suecia se permite un tipo de eutanasia activa, como el suicidio asistido por un médico.

Francia, Alemania, Austria, Noruega, Hungría, España y Dinamarca permiten la eutanasia pasiva.

El Reino Unido y Portugal aún no han llegado a una decisión final.

En Rusia, los países de la CEI, Serbia, Bosnia, Polonia, muchos otros países y en todo el mundo islámico, la eutanasia no sólo está prohibida, sino que también es punible penalmente.

¿Cómo ocurre la eutanasia?

Si estamos hablando acerca de En cuanto al suicidio asistido por un médico, se utilizan medicamentos que deben tomarse por vía oral. Como regla general, el volumen de estas sustancias tóxicas es grande y el sabor desagradable. Por lo tanto, si la eutanasia la realiza un médico, el medicamento se administra en forma de inyección. Esto acelera el proceso, no provoca vómitos y, por así decirlo, es más fácil de tolerar. Las sustancias utilizadas en la eutanasia se mejoran constantemente. Deben cumplir los siguientes requisitos: rapidez, indoloro y resultados fiables.

Todos los medicamentos se elaboran a base de barbitúricos. EN grandes dosis esta sustancia causa parálisis Sistema respiratorio, a quién y muerte. Más drogas tempranas Actuó durante varias horas, por lo que era imposible hablar de una muerte fácil.

Los medicamentos actuales contienen otras sustancias además del barbitúrico, y el propio barbitúrico se utiliza como anestesia. Después de esto, se aplica otra inyección, que relaja los músculos. Los impulsos que vienen del cerebro a los músculos del diafragma se ralentizan y la respiración se detiene. Existe la opinión de que dicha eutanasia no es completamente indolora; además, el paciente se siente escasez aguda aire. Pero nadie sabe lo que realmente siente, ya que está inconsciente.

Otra opción es una inyección que detiene el funcionamiento del miocardio en un paciente bajo anestesia profunda. Pero este método no proporciona una atención fácil, ya que el paciente a menudo experimenta convulsiones.

Ha habido intentos de utilizar medicamentos a base de opio, pero el problema es que muchos pacientes ya son adictos a esta droga, que se utiliza para aliviar el dolor. Por lo tanto, incluso una dosis mayor no causa la muerte.

Además, en algunos casos, se utilizó una dosis mayor de insulina, lo que podría poner a la persona en coma. Pero esta droga también provocaba convulsiones y la muerte podía llegar sólo después de unos días o no llegar en absoluto. Es decir, el objetivo principal de la eutanasia es que sea indolora y cuidado facil del sufrimiento tampoco se logra.

Responsabilidad penal por la eutanasia.

En muchos países existen sanciones penales por acciones destinadas a poner fin a la vida de un paciente. En la Constitución rusa, en el apartado sobre atención sanitaria, está escrito que los trabajadores médicos tienen prohibido realizar la eutanasia, ya sea a petición del paciente o sin ella. Además, persuadir a un paciente para que acabe con su vida lo antes posible también es punible penalmente, independientemente de dónde suceda: dentro o fuera de los muros del hospital. La eutanasia en Rusia se equipara al asesinato premeditado, a pesar de que estos dos delitos tienen diferencias significativas:

1. Ningún beneficio para el médico por el fallecimiento del paciente.

2. El motivo de la eutanasia es la compasión por el sufrimiento.

3. El objetivo de la eutanasia es salvar a la persona del sufrimiento.

Además, la eutanasia en la mayoría de los casos se produce a petición urgente del paciente o de sus familiares, si se encuentra en un estado en el que no puede decir nada. Por tanto, no puede equipararse a otros delitos. Probablemente, la eutanasia debería llevarse a cabo en virtud de un artículo diferente.

es muy dificil llegar opinión general en relación con la eutanasia, porque implica la mayor parte valores importantes humanidad: vida, fe, compasión y ayuda mutua.

Lea también en el sitio web:

PNL

Buenas tardes, quisiera pedirles un consejo. El hecho es que durante algún tiempo me reuní con un entrenador de PNL/entrenamiento. En ese momento no sabía lo que esto significaba para mí. Cuando rompimos, no lo entendí durante mucho tiempo, pero...

Desde el comienzo mismo de la civilización, la gente ha estado sujeta a enfermedades graves, no dejando lugar en la vida de una persona para nada más que el sufrimiento. Estos problemas van constantemente acompañados del problema de la eutanasia: no todo el mundo tiene una voluntad inmutable de vivir, por lo que para las personas gravemente enfermas a menudo sólo sigue siendo importante una cosa: cómo deshacerse del sufrimiento. La eutanasia, a pesar de todas sus contradicciones, para muchos es la forma más lógica o incluso la única forma detener el sufrimiento que trae la enfermedad. Las actitudes hacia la eutanasia son ambiguas en casi todo el mundo, excepto, quizás, en los países más pobres. En cualquier sociedad habrá opositores y partidarios de esta operación, y todos presentarán argumentos bastante lógicos a favor o en contra. En la Federación Rusa incluso eutanasia voluntaria está estrictamente prohibido y castigado por el Código Penal, sin mencionar los procedimientos realizados sin el consentimiento del paciente.

Muerte fácil

El concepto mismo de “eutanasia” implica una especie de muerte fácil e indolora. Esto se desprende de la etimología del término: del griego "eutanasia" se traduce literalmente como "buena muerte". Sin embargo, además de la muerte voluntaria con la ayuda de un médico, este concepto incluye la terminación de la vida de un paciente que no es capaz de decidir por sí mismo, por ejemplo, la eutanasia pediátrica. En la historia se pueden encontrar muchos ejemplos de niños con desarrollo inadecuado, ancianos discapacitados, personas discapacitadas, personas con retraso mental. Este enfoque fue ampliamente utilizado en la antigua Esparta o Alemania nazi: se creía que un anciano incapacitado o un niño con retraso mental era sólo un gasto extra para el estado y una carga para los familiares. En la Alemania nazi, también se consideraba que estos principios contribuían a mantener la pureza de la "raza aria", que emanaba de la política fascista del Estado (durante juicios de nuremberg tales acciones han sido denominadas crímenes contra la humanidad).

Desde mediados del siglo pasado, el tema de una muerte fácil se ha vuelto más popular que nunca y la eutanasia voluntaria sigue siendo la única opción posible -en mundo moderno Es inaceptable tratar a las personas enfermas y discapacitadas como “superfluas” o “indeseables”. El problema de la eutanasia hoy implica quitar la vida sólo por voluntad del propio paciente o de su familia inmediata. En total, la eutanasia se clasifica en dos categorías: pasiva, que implica el cese de la terapia de soporte vital, y activa, que implica la introducción de una inyección letal en el cuerpo del paciente. A veces se utilizan términos como “método de jeringa retardada” y “método de jeringa llena”, que significan eutanasia pasiva y activa, respectivamente. El método activo del procedimiento se divide convencionalmente en varios subtipos:

• La eutanasia realizada por un médico es un caso en el que Personal medico proporciona un acto de misericordia al paciente dándole una inyección letal o matándolo de otra manera;
• asistido por un médico: el médico brinda al paciente toda la asistencia posible en este delicado asunto: le suministra medicamentos, le da instrucciones detalladas, disipa dudas y temores;
• sin la ayuda de un médico, una especie de suicidio (sobredosis de medicamentos, apagado no autorizado de equipos de soporte vital), la eutanasia en el hogar a menudo se lleva a cabo sin la participación de personal médico.

Prohibiciones y aspectos morales.

Aspectos legales En algunos países la eutanasia es bastante leve; por ejemplo, en los Países Bajos se permiten tanto la forma activa como la pasiva. En algunas partes del mundo, la eutanasia no está regulada en absoluto o simplemente no se controla; esto incluye muchos países de África o Asia, donde el nivel de vida es tan bajo que ni el Estado ni sus familiares pueden mantener a una persona discapacitada. En los países musulmanes, en muchos países europeos, en particular en la Federación de Rusia, cualquier manifestación de eutanasia está estrictamente prohibida.

Países donde se permite la eutanasia:

• EE.UU.: los médicos de los estados de Texas, Washington y Oregón pueden realizar ambos tipos de eutanasia. Más de 20 estados permiten la interrupción de la terapia en su territorio con el consentimiento de los familiares, en dos estados se permite la eutanasia infantil;
• en Bélgica y Suecia pacientes gravemente enfermos los mayores de 18 años pueden morir expresando su consentimiento por escrito;
• Dinamarca, Austria, Noruega, Alemania, Francia, España: proporcione tipos pasivos eutanasia;

En la mayoría de los demás países, con pocas excepciones, las normas legales no implican asistencia alguna para separarse de la vida y casi siempre son perseguidas por la ley. Este principio se aplica en la Federación de Rusia, los países de la CEI y todos los países musulmanes.

La muerte voluntaria es una cuestión que muchas personas, por ejemplo los seguidores de una religión u otra, perciben de forma muy aguda. ¡Es importante tener tacto y delicadeza aquí!

Independientemente de si un país permite el uso de inyecciones letales o la retirada de los sistemas de soporte vital, surgen disputas sobre la exactitud de esta decisión en cualquier estado en base permanente. ¿Qué motiva a quienes se oponen o apoyan un enfoque tan delicado? A continuación se presentan argumentos populares que se pueden escuchar en este tipo de disputas.

• la posibilidad de deshacerse del dolor y el sufrimiento, si esto es imposible de otra manera: formas avanzadas de cáncer, tuberculosis y otras. Ante la falta de perspectivas y esperanzas de deshacerse de la enfermedad, muchos consideran justo tener derecho a la eutanasia de un paciente que experimenta dolores intensos;
• costos de mantener a pacientes irremediablemente enfermos: a menudo las personas pasan muchos años en hospitales o al cuidado de familiares, sin poder regresar a sus hogares. vida normal. Las personas que están gravemente enfermas o incluso en estado vegetativo, que ya tienen muerte cerebral, requieren cuidados constantes o medicamentos caros. Mantener la vida de pacientes desesperadamente postrados en cama cuesta en algunos países hasta 34 mil dólares al año;
• para los casos más avanzados, la eutanasia voluntaria es una alternativa humana al suicidio, por desagradable que pueda parecer. En condiciones nivel bajo en la Federación de Rusia, los pacientes con enfermedades terminales representan hasta el 32% de todos los suicidios;

• Intención maliciosa o interés propio: no se pueden descartar los casos en los que el personal médico o los familiares del paciente tienen algo más que motivos altruistas. El ejemplo más común es el deseo de recibir la herencia de un familiar gravemente enfermo;
• probabilidad error medico- Argumentos frecuentemente utilizados en disputas, pero muy poco probables desde un punto de vista estadístico. Implícitas aquí están las posibilidades de diagnóstico erróneo o tratamiento inadecuado, lo que contribuye a un sufrimiento adicional o priva a los pacientes de la perspectiva de curación. Todo esto puede obligar a una persona o a sus seres queridos a tomar una decisión equivocada sobre el asesinato;
• motivos religiosos: la gran mayoría de las religiones del mundo consideran que tales operaciones son absolutamente inaceptables. El problema de la eutanasia, desde el punto de vista de la ortodoxia o del Islam, es el asesinato más común, incluso si el paciente lo pide él mismo, experimentando un tormento increíble;
• La eutanasia infantil es injusta desde un punto de vista moral, porque nunca es posible predecir con absoluta precisión cómo se desarrollará el desarrollo de un niño, si será posible proporcionarle complejo necesario eventos medicos y cuán fuerte se manifestará posteriormente su deseo de vivir, a pesar de la enfermedad o discapacidad.

Eutanasia en Rusia

En Rusia la eutanasia está estrictamente prohibida en cualquiera de sus manifestaciones. Implementación procedimientos similares, la asistencia en ellos, la incitación al suicidio e incluso la consulta sobre estas cuestiones a personas gravemente enfermas pueden ser objeto de penas previstas en el Código Penal de la Federación de Rusia. Esta norma está regulada por el artículo 45 de los Fundamentos de la legislación de la Federación de Rusia, titulado "Sobre la prohibición de la eutanasia". Prohíbe tanto la asistencia activa en la muerte como el cese de la terapia de apoyo al paciente y la falta de asistencia. Además, el Código Penal prevé castigos por inducir a una persona a morir voluntariamente; el término "incitación al suicidio" no se ve mitigado en modo alguno por el hecho de que la persona experimente sufrimiento o dolor y no tenga posibilidades de recuperarse.

Recuerde que incluso las discusiones abstractas sobre temas tan complejos como la eutanasia pueden ser consideradas por alguien como un intento de inducirla. Por ejemplo, órganos de asuntos internos.

A pesar de una política tan estricta, en algunos casos existe la posibilidad de recurrir a la eutanasia pasiva y, más concretamente, a la interrupción del soporte vital artificial. Por ejemplo, una persona legalmente capaz mayor de 18 años puede negarse a proporcionar cualquier atención médica, incluida incluso la terapia de soporte vital. Para este propósito en Institución medica Se completa un formulario especialmente proporcionado, que debe ser evidenciado por al menos un extraño. Esta regla se aplica incluso cuando la continuidad de la existencia del paciente es imposible sin atención médica, lo que significa que los médicos están obligados a dejar de mantener la vida artificialmente y "dar de alta" al paciente terminal.

La vida de una persona está en sus propias manos y esto muchas veces cuesta mucho. Por lo tanto, cualquier persona debería pensar muy seriamente en la necesidad de tal medidas radicales como la eutanasia. Los argumentos a favor y en contra de este enfoque pueden parecer tan convincentes como se quiera, pero el derecho a elegir siempre debe pertenecer al paciente y basarse únicamente en sus propios intereses. Así como no hay enfermedades incurables, no hay razón para darse por vencido, ni siquiera para los pacientes aparentemente más desesperados. Valora tu vida y la de tus seres queridos.

Discusión: 5 comentarios

Sí Dios mío, buena gente que está por la autonasia. ¿Es realmente humano cuando una persona se pudre viva, permanece allí durante años, está bien cuando no entiende nada, pero cuando un joven en su sano juicio yace durante años, alguien se pudre y se congela en su cuartel y no puede hacerlo? cualquier cosa. Después de todo, los médicos echan a esas personas del hospital y hacen lo que quieren. ¿Sabes cuántos de ellos yacen en Rusia aullando de dolor y maldiciendo todo en el mundo? Ten piedad de esas personas y permite la autanasia. Quizás los médicos ganen más dinero.

A los caballos conducidos se les dispara, por razones humanas, a los perros con enfermedades terminales, a los gatos se les sacrifica, por razones humanas, y una persona puede soportar, nada, que sufra hasta el fondo de su corazón. Los familiares observan el sufrimiento del paciente, escuchan sus gemidos, gritos, crujir de dientes y lloran de impotencia. Los sacerdotes se regocijan: aquí tienes amor y misericordia, todo está como legado. gran jesus Cristo. Los médicos o envían a un paciente incurable fuera de la vista o con todo su fervor prolongan la agonía: juraron ayudar a la gente. ¿Divertido? Desagradable. Esto no es humanismo, sino sadismo e indiferencia ocultos. Pero todo es sencillo. La voluntad del paciente, dos médicos que la documentan enfermedad incurable, representante de la administración asentamiento, representante de las fuerzas del orden y notario. Se redacta un documento, el paciente termina sus asuntos, se despide de sus familiares y amigos, le ponen una inyección, se duerme y fallece dignamente. ¿Por qué volverse medio loco? dolor salvaje criatura, atormentar a tus seres queridos, arder de vergüenza porque tus hijos se ven obligados a lavarte como a un bebé, o acostarte como un vegetal y hacer burbujas? Los que les gusten son bienvenidos, pero cada uno debe decidir su propio destino.

He hecho dos intentos de suicidio, desde una vida desesperada y una estúpida soledad, nadie me necesita y al final, todos los que no son demasiado vagos e incluso demasiado vagos me limpian los pies, además me obligan a vivir, afirmando que Soy un genio - no quiero vivir en este mundo , pero esto está prohibido, está prohibido no querer vivir - prohibición de la eutanasia: esto es ley feudal y fascismo. Y nos dicen que es democracia. (En este momento estoy tomando un descanso de mi último intento de suicidio y creo que el tercero tendrá éxito - tengo experiencia)

Definitivamente por ello. No a todo el mundo le gusta esta vida y ¿es posible obligar a alguien a vivir? ¿Por qué debería cortarse las venas, tragar pastillas y sufrir? Deja ir a aquellos para quienes la vida es ajena.

Tengo cáncer con metástasis óseas. Ya he completado 30 ciclos de quimioterapia en 2,5 años desde el inicio del tratamiento. Sentí mucho dolor debido a la quimioterapia, pero ni siquiera puedo describir el dolor que estoy sintiendo. Les pido que permitan la eutanasia, les ruego que la permitan, porque esto no es vida constantemente con inyecciones para que el dolor desaparezca al menos un poco, las inyecciones ya no son vivas y hay que hacerlas cada 3 horas. Esto no es vida, esto es un tormento infernal cuando realmente no quieres vivir debido al dolor y solo piensas cuando terminará este tormento.

El 17 de abril apareció en la prensa información de que el Consejo de la Federación estaba preparando un proyecto de ley que permitiría la eutanasia en Rusia. Los senadores afirmaron que “no se ha elaborado tal proyecto de ley, su texto no existe”, pero admitieron que se enviaron solicitudes a la comunidad médica para conocer cuán apremiante es este problema para nuestro país.

La eutanasia, la “buena muerte”* o el “asesinato legalizado”, tiene partidarios y opositores. Políticos, médicos y personas gravemente enfermas dan sus argumentos a favor y en contra.

Médico, Jefe del Departamento de Cirugía de la Facultad de la Universidad Estatal de Medicina y Odontología de Moscú, Eduard Abdulkhaevich Gallyamov:
"Mayoría científicos del mundo llegó a la conclusión de que La eutanasia no contradice los principios humanos universales., pero la decisión final debe corresponder al propio paciente y, en caso de incompetencia de este último, a sus familiares. Me parece que este punto de vista es más humano. Pero, repito, la eutanasia pertenece a los tensos dilemas de la bioética, cuando se enfrentan a su manera argumentos convincentes a favor y en contra”.

Profesor ética medica jubilado y ex miembro Comité de Ética de la Asociación Médica Británica Len Doyal:
"Los médicos pueden no admitirlo y hacer pasar sus acciones como" aliviar el sufrimiento de los pacientes ", pero negarse a apoyar aún más la existencia biológica de pacientes inconscientes es moralmente equivalente a la eutanasia activa".
... "Si los médicos son capaces de decidir que no es apropiado seguir apoyando la vida de pacientes incapacitados, porque creen que no tienen ninguna razón para vivir, ¿Por qué retrasar su muerte sin ningún motivo?

director ejecutivo de ingles organización pública"Por la dignidad al morir" Deborah Ennets:
“La organización “Por una Muerte Digna” considera que las decisiones de poner fin a la vida y el tratamiento debe basarse en la voluntad consciente de las personas con enfermedades terminales. ...Las personas que temen perder su capacidad jurídica en el futuro pueden asegurarse de que su testamento se cumpla dejando un testamento.”

El cirujano pediátrico ruso Stanislav Doletsky:
"Eutanasia, La muerte sin dolor es misericordia, es buena.. ¿Has visto alguna vez el terrible tormento y dolor que tienen que soportar muchos pacientes con cáncer, personas que sufren accidentes cerebrovasculares y paralíticos? ¿Has visto, has sentido el dolor de las madres que dieron a luz a un niño deforme y a un niño deforme con una patología incurable? Si es así, me entenderás"...

Presidente de la Comisión de Legislación de la Duma de la ciudad de Moscú, Alexander Semennikov:
"Definimos la eutanasia como el asesinato de una persona en estado terminal a petición suya, cometido por compasión para aliviar al paciente del doloroso sufrimiento causado por la enfermedad. Y creemos que tal acto no puede calificarse como asesinato intencional".

Sociólogo y figura pública de la República Popular China Zhao Gongmin
“Creo que la eutanasia es un “asesinato misericordioso” - Puede estar permitido en ciertas áreas de nuestro país. generalizar la experiencia."

"Contra"

El médico y teólogo alemán Manfred Lutz:
... "El hecho de que hoy en las encuestas la gente se pronuncie a favor de la eutanasia sólo se puede explicar por el miedo a depender en el futuro de tubos e intravenosos. Por supuesto, se les puede entender, pero aun así Es necesario mantener el tabú de matar.. Eliminar los tabúes puede tener consecuencias nefastas para la sociedad".
... "El miedo a estar solo antes de la muerte y el miedo al dolor es muy grande, pero con la ayuda de una terapia profesional para el dolor se puede afrontar casi cualquier dolor".

Brigitte Zypries, ministra de Justicia alemana:
"Último el paciente debe dar el paso hacia la muerte sólo él mismo".

Portavoz adjunto Duma Estatal RF V.V. Zhirinovsky:
"No podremos controlar la aplicación de ni siquiera la ley más impecable sobre la eutanasia. Los asesinatos relacionados con herencias, bienes inmuebles y cualquier ganancia recibirán cobertura legal. Sólo lograremos lo que El número de asesinatos aumentará.".

Vera Millionshchikova, médica jefe del primer hospicio de Moscú:
"Los medios de comunicación pueden presentar cualquier solución a cualquier problema de tal manera que la gente se vuelva partidaria de ella. Pero si este problema le afecta personalmente, es poco probable que quieras aceptar una “buena muerte” a manos de tu vecino. Creo que una persona nace para vivir, por eso tengo una actitud categóricamente negativa hacia la eutanasia”.

Arcipreste Alejandro Makarov
"Desde el punto de vista de la Iglesia, la eutanasia es un suicidio y, por tanto, un pecado imperdonable. Para un creyente, incluso el sufrimiento antes de la muerte es bueno, porque es expiación de los pecados. El suicidio es un paso de desesperación, una renuncia a la fe y a Dios.. Pero siempre debe haber esperanza de un milagro, de que de repente la medicina haga un gran avance y la persona se salve”.

Especialista en medicina paliativa**, doctora Elizaveta Glinka
"Mi opinión personal se expresa en tres palabras: estoy en contra de la eutanasia. No puede haber ninguna certeza de que algún paciente necesite ser "apagado". Hay casos en que los pacientes, antes del alivio del dolor, antes de ingresar al hospicio, pidieron la eutanasia. Y cuando el dolor disminuyó, el paciente dejó de sufrir depresión y quiso vivir.En general, las solicitudes de eutanasia son extremadamente raras y, por regla general, son simplemente una solicitud disfrazada de ayuda. No hay dos pacientes iguales y es imposible desarrollar una ley para todos”.

Opiniones de pacientes en uno de los hospicios.:

Sasha, 42 años. Moscú. Cáncer de riñón izquierdo, metástasis al hígado. “Sé de mi diagnóstico, me informaron del pronóstico, todo lo que queda en esta vida es mío. no me mates."

Kirill, 19 años, Kyiv. Sarcoma de muslo, múltiples metástasis. "Cuando no tengo dolor, pienso en no recibir el alta del hospicio. Diré que tengo dolor porque Estoy tranquilo y no tengo miedo aquí.".

Mamá de un niño de ocho años: " VIVIMOS, TÚ ENTIENDES?"

Mamá y papá de un niño de cuatro años, el niño tiene un tumor cerebral y está en coma. Están al tanto del pronóstico. " Estamos agradecidos por cada minuto. con Masha. Si introducen una ley sobre la eutanasia, que vengan y nos maten a todos de una vez".

Andrey, 36 años, empresario, Moscú. Cáncer de estómago. " Pena de muerte cancelado y matarnos según la ley? Escondeme. quiero vivir."

* Traducido del griego, “eutanasia” significa “buena muerte”. El término fue utilizado por primera vez en el siglo XVI por el filósofo inglés Francis Bacon para denotar una muerte "fácil", no asociada con un dolor y sufrimiento insoportables, que puede ocurrir naturalmente. En el siglo XIX, la eutanasia pasó a significar “matar a un paciente por compasión”.

**Medicina paliativa - atención sintomática enfermo terminal, logro mejor calidad sus vidas.

Cuando se habla de los argumentos a favor y en contra de la eutanasia, es necesario tener en cuenta las opiniones de diferentes personas. Porque la cuestión es si una persona tiene derecho a quitárselo a otra, independientemente de la condición de ésta. También es difícil hablar de la capacidad de una persona para tomar la decisión de poner fin a su vida, porque reconocer el derecho a morir es una especie de justificación del suicidio.

Intentemos resolverlo utilizando una pequeña tabla de argumentos a favor y en contra de la eutanasia.

"+" para	"-" Contra
Aliviar el sufrimiento de una persona enferma	Contradice los principios de las religiones y los principios morales públicos.
Aliviar a los seres queridos del paciente de una importante carga moral, física y financiera.	Ciertas dificultades para controlar el procedimiento en varios países
Disponibilidad de claro Marco legislativo en muchos países donde el procedimiento está permitido	La probabilidad de error en el diagnóstico y tratamiento prescrito incorrectamente es pequeña, pero existe
Toda persona tiene derecho a decidir si vivir o morir.	Cuestionar la objetividad de un paciente que sufre dolor.

Esta tabla de los pros y los contras de la eutanasia se puede complementar con varias docenas de puntos más, pero aún así nunca habrá consenso sobre quitar intencionalmente la vida a una persona.

Al considerar los pros y los contras de la eutanasia, es probable que surjan preocupaciones. Por eso en muchos países, especialmente en los religiosos, ni siquiera se plantean dudas sobre la aprobación de algo así a nivel legislativo.

Interesante: F. Bacon, político y filósofo británico que abogó por la legalización de este procedimiento en su país, fue el primero en utilizarlo.

Partidarios y opositores

Los partidarios y opositores de la eutanasia son representantes de diversos grupos sociales. E incluso en el mismo grupo Gente diferente Se pueden expresar argumentos a favor y en contra de su implementación.

Por ejemplo, muchos médicos tienen una posición clara, abogando a favor o en contra de la legalización de la eutanasia. Algunos médicos ven esto como un beneficio, que alivia el sufrimiento del paciente, pero otros expertos argumentan que esto es contrario a los principios humanos universales.

Cuestiones éticas

Hablando sobre cuestiones éticas eutanasia (a favor o en contra de la eutanasia, no importa), muchos expertos coinciden en que desde un punto de vista ético y moral, realizar el procedimiento en casos excepcionales está permitido.

Al mismo tiempo, muchos cuestionamientos contra la eutanasia indican que su resolución afectará negativamente el desarrollo de métodos de diagnóstico y área terapéutica, integridad en la prestación de atención médica a pacientes gravemente enfermos.

Por eso surgen graves contradicciones entre la moral y el derecho en el tema de la eutanasia, que se expresan en una posición muy vaga, incomprensible, infundada y extraordinaria sobre este tema en todo el mundo.

En nuestro país

Puedes hablar todo lo que quieras sobre los argumentos a favor y en contra, pero hoy está prohibido a nivel legislativo. Y no hay perspectivas, ni siquiera remotas, de que se adopten leyes de este tipo en un futuro próximo. Destacadas figuras religiosas y públicas se oponen.

Por cierto, en últimos años En el contexto de la legalización de la posibilidad de muerte voluntaria de menores y, muy a menudo, son los niños quienes se pronuncian contra la eutanasia. Por ejemplo, una niña de 4 años con un defecto cardíaco ganó popularidad al escribir una carta al gobierno belga pidiendo que se derogara la ley. A la edad de dos años, después de la operación, los médicos le dieron a esta niña solo 1 o 2 semanas de vida, pero no más. Pero gracias al esfuerzo de sus padres y especialistas, pudo sobrevivir y tener la oportunidad de vivir hasta una edad avanzada.