Článok Machiavelizmus medzi odsúdenými. Všeobecné závery založené na výsledkoch vykonaných metód
Čo je machiavelizmus? Aká je etymológia tento termín? Čo má talianska renesančná filozofia spoločné s týmto psychologickým fenoménom?
Človek je spoločenská bytosť. Schopnosť predstaviteľov rodu Homo sapiens verbálnej komunikácie (artikulovaná reč) sa často považuje za jednu zo základných vlastností, ktorá odlišuje človeka od zvierat. Komunikácii sa pripisuje najdôležitejšia úloha v procesoch ontogenézy a antropogenézy. Ľudia každý deň a každú hodinu vstupujú do rôznych procesov komunikačnej interakcie, a preto neustále vnímajú vplyv svojich partnerov, ktorí zase ovplyvňujú ostatných.
Práve pre túto totálnu „sociálnosť“, pre neustálu vzájomnú závislosť ľudí v spoločnosti, sa ľudstvo odpradávna snažilo pochopiť mechanizmy vplyvu, ktoré zohrávajú najdôležitejšiu úlohu v komunikačnom procese, odhaliť podstatu fenomény vplyvu, presviedčania a sugescie.
Štúdium mechanizmov sugescie malo nielen kognitívne, ale aj úzko pragmatické ciele – už od staroveku sa ľudia snažili zvládnuť umenie ovládať svoj vlastný druh. Fenomén sugescie vždy zaujímal dôležité miesto v arzenáli prostriedkov na dosiahnutie moci a skúsení politici ho aktívne využívali pri uskutočňovaní svojich zámerov.
Osobitné miesto medzi inými metódami sugescie zaujíma manipulácia - skrytý psychologický vplyv na partnera, ktorého cieľom je povzbudiť ho, aby dosiahol cieľ nepriamo stanovený manipulátorom (Dotsenko, 1997). Tento fenomén priťahuje zvýšená pozornosť výskumníkov práve pre jeho utajenie a v dôsledku toho potenciálne nebezpečenstvo pre obeť manipulátora. Sklon človeka manipulovať s ľuďmi medziľudské vzťahy považovaný za samostatný fenomén – machiavelizmus.
Pojem „machiavelizmus“ je odvodený od mena talianskeho renesančného mysliteľa Niccola Machiavelliho, ktorý napísal známy traktát „Princ“. Preto, aby sme pochopili podstatu fenoménu machiavelizmu, ktorý študujeme, je potrebné najskôr prejsť na stručnú biografiu tohto slávneho filozofa a štátnika.
Niccolò Machiavelli (1469-1527) žil pre Taliansko vo veľmi turbulentných časoch: krajina bola rozdelená na niekoľko bojujúcich táborov a medzi politikmi prebiehal neustály boj o moc. Čoskoro po tom, čo Florencia, Machiavelliho malá vlasť, v dôsledku dlhého boja obnovila štatút nezávislej republiky, Niccolò bol prijatý do verejnej služby ako tajomník a veľvyslanec. Ako člen Štátnej rady prejavil Machiavelli výraznú politickú aktivitu a úspešne viedol mnohé diplomatické misie. Florentská republika však mala krátke trvanie: bola zvrhnutá v dôsledku návratu Mediciovcov k moci. Nová talianska vláda obvinila Machiavelliho zo sprisahania a odvolala ho z vládnych služieb. Utiahol sa na svoje panstvo neďaleko Florencie a začal písať filozofické a politické traktáty, ktoré sa neskôr stali známymi po celom svete.
Za jedno z najvýznamnejších Machiavelliho diel sa považuje traktát
„Sovereign“ („Princ“), ktorý autor napísal v roku 1513 a vyšiel až v roku 1532, päť rokov po Machiavelliho smrti. V tejto knihe autor radí tým, ktorí sú pri moci, aby ignorovali normy verejnej morálky, aby dosiahli svoje vlastné ciele. Dielo je plné početných zmienok o potrebe používať v politickom boji všetky druhy trikov (lichôtky, podvody, krutosť atď.). Korelát Machiavelliho názorov uvedených v jeho knihe sa dnes považuje za frázu „Cieľ svätí prostriedky“.
Vo všeobecnosti sa podstata Machiavelliho rád panovníkovi scvrkáva na potrebu zmocniť sa a udržať si čo najväčšiu moc akýmikoľvek dostupnými prostriedkami a zároveň zostať cnostnými v očiach svojich podriadených.
Práve také charakteristiky ako jemný cynizmus, chladný rozum, ignorovanie morálnych noriem v snahe o dominanciu a moc nad inými ľuďmi sú vo väčšine prípadov zahrnuté v koncepte „machiavelizmu“. Tieto isté osobnostné črty sa pripisujú aj machiavelliánom – prívržencom machiavelizmu ako štýlu správania.
Väčšina ľudí, ktorí sú viac-menej oboznámení s myšlienkami Niccola Machiavelliho, vidí autora knihy Princ ako chladného cynika a krutého, nemorálneho človeka a veria, že rady prezentované v tejto známej knihe odrážajú osobné postavenie samotného Machiavelliho. Pri dôkladnej analýze traktátu „Princ“ je však zarážajúci priamy rozpor medzi moderným obsahom pojmu „machiavelizmus“ a obrazom osobnosti Niccola Machiavelliho.
Machiavelli si plne uvedomoval tragédiu existujúceho rozporu medzi univerzálnou ľudskou morálkou a skutočnou politikou vedúcou k úspechu. Svedčí o tom aj fakt, že sám Niccolo Machiavelli vo svojom diele zdôrazňuje, že vraždu, zradu, nedostatok súcitu a viery nemožno nazvať udatnosťou. Je pravdepodobné, že takéto rozpory nachádzajúce sa v knihe sú výsledkom stretu dvoch protichodných pozícií: Machiavelliho politika a „skutočného Machiavelliho“, Machiavelliho spisovateľa, ktorý si z času na čas dovolí vyjadriť sa z čisto autorského hľadiska. z pohľadu.
Tento predpoklad je celkom v súlade s názorom, že „moralista Machiavelli odsúdil metódy konania, ktoré sám formuloval“.
Ďalším dôkazom „nemachiavelizmu“ autora „Princa“ je prítomnosť v knihe myšlienok takzvaného „alternatívneho altruizmu“ – implementácie manipulatívneho správania v mene dosahovania vysokých sociálnych cieľov, a nie len sebecké, sebecké úmysly.
Pri analýze Machiavelliho nesmrteľného diela treba okrem iného brať do úvahy aj historický kontext, v ktorom kniha vznikala. Niet pochýb o tom, že atmosféra krvavých dobyvateľských vojen a brutálneho boja o moc, ktorá vládla v Taliansku koncom 15. a začiatkom 16. storočia, mala citeľný vplyv na sémantický obsah „Princa“.
Všetko vyššie uvedené nás núti zamyslieť sa nad nemožnosťou úplne stotožniť myšlienky Niccola Machiavelliho s dnes všeobecne akceptovaným obsahom pojmu „machiavelizmus“. Možno súhlasiť s I.N. Kalutskou, ktorá trvá na potrebe mimoriadne starostlivej projekcie Machiavelliho myšlienok do roviny moderných medziľudských vzťahov (Kalutskaya I.N., Poddyakov A.N. Ideas about Machiavellianism: rozmanitosť prístupov a hodnotení // Kultúrno-historická psychológia, 2007 č. 4. S. 78-89.). Veríme, že presnosť a dôslednosť pri používaní prevzatých výrazov, diktovaných hodnotami vedeckej profesionality, nám pomôže lepšie pochopiť psychologickú podstatu fenoménu machiavelizmu a vytvorí konzistentný osobný portrét machiavelizmu.
Ako výsledok komparatívnej analýzy pojmov „manipulácia“ a „machiavelizmus“ sme dospeli k záveru, že manipulácia je najčastejšie definovaná ako zámerné a skryté nabádanie inej osoby, aby zažila určité stavy, urobila rozhodnutia a vykonala potrebné kroky. aby iniciátor dosiahol svoje vlastné ciele.
Manipulátor víťazí nie silou, ale prefíkanosťou a vytrvalosťou. Jeho úlohou je prinútiť človeka urobiť niečo potrebné, ale tak, aby sa človeku zdalo, že sa tak rozhodol urobiť sám a toto rozhodnutie neurobil pod hrozbou trestu, ale z vlastnej vôle. V skutočnosti koná pod vplyvom tých myšlienok a pocitov, ktoré v ňom manipulátor dokázal vyvolať, dotýkajúc sa „strun duše“ alebo motívov, ktoré sú pre adresáta významné. E.L. Dotsenko (1994) to nazval vykorisťovaním osobných (motivačných) štruktúr. Manipulátor je majstrom hry na motivačné štruktúry iných ľudí alebo struny duše. Najčastejšie dotknuté „struny našej duše“ sú pocity: vina, strach, hnev. Môže však ublížiť aj našim ostatným zmyslom.
Čo poháňa osobnosť manipulátora? Aké sú dôvody manipulácie? Je manipulátor skutočne úspešný alebo je to ilúzia?
Existuje päť hlavných dôvodov manipulácie.
Frederick Perls sa domnieva, že hlavný dôvod manipulácie je vo večnom konflikte človeka so sebou samým, pretože v každodennom živote je nútený spoliehať sa na seba aj na seba. vonkajšie prostredie. Človek si nikdy úplne neverí. Vedome alebo podvedome vždy verí, že jeho záchrana spočíva v iných. Ostatným však úplne neverí. Preto sa vydáva na klzkú cestu manipulácie, aby mal „iných“ stále na vodítku, aby ich mohol ovládať a za tohto stavu im viac dôverovať. Preto sa tento prvý a hlavný dôvod manipulácie nazýva nedôvera.
Druhým dôvodom manipulácie je normálne vzťahy medzi ľuďmi. Tento vzťah zahŕňa poznanie človeka takého, aký je, s rešpektom k jeho osobnej dôstojnosti.
Tretím dôvodom manipulácie je riziko a neistota, ktorý nás obklopuje zo všetkých strán. Každú chvíľu sa nám môže stať čokoľvek. Človek sa cíti absolútne bezmocný, keď stojí pred existenčným problémom.
Štvrtým dôvodom manipulácie je strach z blízkych medziľudských kontaktov.
Piaty dôvod manipulácie je potreba získať súhlas od všetkých.
Mnoho ľudí má sklony k manipulácii, pretože stratili nádej, že niečo dosiahnu priamymi metódami. Mnohí z nich túto nádej stratili už v ranom detstve. Napríklad, keď dieťa nájde spôsob, ako prinútiť dospelého, aby mu venoval pozornosť. Môže spadnúť, vykrútiť si nohu, ochorieť atď. Podobné metódy pseudokompenzácie pocitu vlastnej bezvýznamnosti, malosti a nedostatočnosti opísal Alfred Adler ako „sila vody“ a „choroba“ (Adler A., 1932). Tam, kde nemôžete zaujať silou, môžete zaujať prefíkanosťou, pričom slabosť považujete za svoju silu. Preto vzťahy vo vzájomnom ovplyvňovaní ľudí nie sú tranzitívne, teda (v tomto prípade) individuálne.
Mnoho ľudí manipuluje, pretože sú na to zvyknutí a všetky ostatné metódy sú pre nich nezvyčajné alebo dokonca neznáme. Jedným z faktorov prispievajúcich k rozvoju manipulatívnosti je podľa E.L. Dotsenka „sladká skúsenosť riadenia dospelých, získaná vo veľmi nízky vek" Človek zažíva hlbokú sémantickú fixáciu tohto typu vzťahu s inými ľuďmi. Za druhý faktor rozvoja manipulatívnosti považuje „potrebu vniesť istotu a stabilitu do sveta okolo nás, najmä aby bolo správanie iných stabilné a predvídateľné“. Tretím faktorom je vynájdenie manipulačných techník nezávislých od iných ľudí.
Ciele manipulácie môžu byť ochranné: môže hrať úlohu psychologického obranného mechanizmu, ktorý chráni jedinca pred stratou sebaúcty, znížením sebaúcty atď.
Môžeme sa stať obeťami manipulátorov kvôli túžbe byť „dobrý“, mäkký, zdvorilý, jemný, pozorný, pričom zabúdame, že nie je možné byť dobrý ku každému. Táto túžba je často založená na „stereotype vyvrheľa“: ak som hrubý, budem súdený; potrebujem „byť dobrý“, potom ma prijmú. Manipulátori cítia náš strach z odsúdenia veľmi rafinovane a obratne ho využívajú.
Manipulátor je teda človek, ktorý zaobchádza s ľuďmi rituálne a snaží sa čo najlepšie vyhnúť intimite vo vzťahoch a ťažkostiam.
Podľa E. Shostroma je človek manipulátor, teda nefunkčný človek, ktorý sa snaží ovládať seba a svoje okolie, s ľuďmi zaobchádza ako s vecami a neuvedomuje si svoju falošnosť a bez života.
V súlade s definíciou možno rozlíšiť tieto charakteristické črty manipulácie:
1. Manipulátor si uvedomuje svoje ciele a prostriedky.
2. Skrytosť cieľov manipulátora.
3. Skrytosť prostriedkov manipulátora.
4. Prijatie zodpovednosti za to, čo sa deje, adresátom.
Hlavné znaky manipulácie sú:
- pocit nepohodlia, vnútorný boj (nechcete niečo urobiť alebo povedať, ale je nepohodlné odmietnuť, inak budete „vyzerať zle“)
- porušenie etiky, uvedomenie si nebezpečenstva, verbálne a neverbálne znaky manipulácie (porušenie etických pravidiel je nepopierateľným znakom manipulácie)
- pocity viny alebo ohrozenia(zavinili ste sa niekomu „zadlžiť“ alebo ste závislí od nejakej okolnosti, ktorá pred stretnutím s touto osobou neexistovala)
- gestá manipulátora, hovoriac o jeho neúprimnosti, tajomstve, pochybnostiach, nadradenosti, hrozbe
- určitú nezvyčajnosť v správaní manipulátora (prílišné vzrušenie alebo okázalá ľahostajnosť)
- analýza výrokov manipulátor
- pocit závislosti z názorov iných
- manipulátor a jeho obeť - hlavné úlohy, bez ktorých manipulácia neprebehne
Toto všetko by nás nemalo len postaviť na stráž, ale aj mobilizovať, aby sme sa bránili. Osoba, ktorá neanalyzuje svoje správanie z hľadiska vyššie uvedeného materiálu, sa stáva ľahkou korisťou pre tých, ktorí ho chcú ovládať, pretože každý z pokynov vytvára cieľ pre skrytú kontrolu. Jednoduché uvedomenie stačí na to, aby ste sa dali dokopy a ubránili sa.
Manipulačný vplyv sa vyskytuje na štyroch hlavných úrovniach: hodnotová (náš hodnotový systém), mentálna (naše myšlienky, vedomie), emocionálna (naše emócie a pocity) a efektívna (úroveň priamych akcií). Môže sa použiť buď jedna prevládajúca úroveň alebo zmiešané úrovne manipulatívneho vplyvu. Trvanie manipulácie závisí od cieľa manipulátora a uvedomenia si obete o tom, čo sa deje.
Na rozdiel od konceptu „manipulácie“ je machiavelizmus ako vedecká kategória široko používaný v zahraničnom psychologickom výskume a menej často sa používa v ruskej psychológii. Machiavelizmus možno definovať ako psychologický syndróm založené na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík; ako sklon človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch.
Hlavnými psychologickými zložkami machiavelizmu ako osobnostnej črty sú: 1) presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môže a dokonca treba manipulovať; 2) zručnosti, špecifické manipulačné zručnosti. K tým druhým patrí schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.
Rozmanitosť machiavelistických cieľov. Vychádzame z premisy, že vlastnosťou, ktorá robí machiavellistu machiavellistu, nie je tendencia manipulovať druhými pre vlastný zisk, ale používanie manipulácie ako primárneho prostriedku na dosiahnutie svojich cieľov. Tieto ciele môžu byť veľmi odlišné.
a) Čisto sebecké ciele. To zahŕňa tak sociálne neschválené egoistické ciele, ako aj spoločensky schválené ciele. Je to o o právne a morálne legitímnej ochrane vlastných záujmov. Napríklad mnohé príručky o správaní pri stretnutí so zločincom (potenciálnym vrahom, lupičom, násilníkom atď.) uvádzajú zoznam machiavelistických trikov, ktoré majú zabezpečiť úspešnú psychickú manipuláciu agresora fyzicky slabšou obeťou. A v týchto príručkách sme sa nikdy nestretli s radou „Poctivosť je najlepšia politika vo všetkých situáciách“.
b) Čisto altruistické, nesebecké dobré úmysly: subjekt manipuláciou pomáha inému subjektu, ktorý je inak nemožný alebo veľmi ťažko ovplyvniteľný – aspoň podľa názoru tohto altruistického manipulátora;
c) „Nezištne zlé“ ciele. Koncept nezištného zla vo veľkej miere použil S. Lem, keď analyzoval situácie, v ktorých niektorí ľudia z vlastnej iniciatívy spôsobia škodu iným ľuďom (až do ich masových vrážd), bez toho, aby z toho mali nejaký prospech alebo dokonca utrpeli nejakú škodu ( a nehovoríme o sadistickom potešení, ktorého získanie by sa dalo považovať za sebecký, sebecký cieľ). S. Lem veril, že podceňovaná a málo prebádaná túžba vytvárať nezainteresované zlo hrá dôležitú úlohu v medziľudských vzťahoch aj v rozvoji civilizácie.
d) Ciele sú komplexné, komplexné vo vzťahu k iným ľuďom – napríklad zahŕňajú altruistickú pomoc niektorým subjektom a zároveň spôsobujú súčasnú a vzájomne prepojenú škodu iným, keďže bez tohto poškodenia sa pomoc subjektu javí ako nemožná. Takéto ciele si zrejme dával N. Machiavelli. To sú rovnaké ciele ako krtka z príbehu F. Iskandera „Králiky a boas“, postava, ktorá je na rozdiel od Machiavelliho jednoznačne pozitívna, no napriek tomu oklamala a spôsobila, že boa constrictor loviaci hlavnú postavu, králika, blúdil. Keď si boa constrictor uvedomil, že bol oklamaný, bol šokovaný nedostatkom úžitku, a teda aj zdanlivou nezmyselnosťou tohto podvodu. V Iskanderovom štýle je v texte uvedené aforistické vysvetlenie: „Ak je múdrosť bezmocná konať dobro, robí jediné, čo môže – predlžuje cestu zla.“
Stratégie. Stratégie dosahovania machiavelistických cieľov sa v rôznych teóriách hodnotia rôzne: ako rigidné, striktne spojené s jednoznačnými manipulatívnymi postojmi, alebo naopak, ako obzvlášť flexibilné v porovnaní s bežnými ľuďmi, umožňujúce súťaž aj spoluprácu na vysokej úrovni.
Machiavelistická morálka. Akákoľvek teória, ktorá postuluje určité ciele a stratégie machiavelistu, tak či onak, dáva primerané hodnotenie úrovne jeho morálky: a) nízka; b) neutrálne-objektivistické; c) intenzívne ambivalentný; d) relatívne pozitívne (relatívne - pretože sa zdá, že použitie manipulácie vyžaduje ospravedlnenie aj na dobré účely).
Dodržiavanie etických noriem. Machiavelizmus definuje necitlivosť voči porušovaniu etických noriem. Spojenie medzi machiavelizmom a nemorálnosťou je spoločné pre mužov aj ženy, ale má rodovú špecifickosť: zatiaľ čo muži majú vyššiu priemernú úroveň machiavelizmu, ženy dosahujú vyššie skóre na niektorých škálach machiavelizmu – klam a túžba zapôsobiť, a tiež v sebe prevyšujú mužov. -odhalenie , čo v niektorých situáciách predstavuje jednu zo stratégií machiavelizmu.
Viac-menej jednoznačný obraz (zanedbávanie etických štandardov s vysokým machiavelizmom) možno nájsť aj vo výskumoch organizačnej psychológie, napríklad pri analýze emocionálnych zážitkov a taktiky riešenia morálnych problémov, ktoré vznikajú v marketingu.
Machiavelizmus a miesto kontroly. Presvedčivo sa ukázalo, že machiavelizmus je spojený s vonkajším miestom kontroly. Ešte pred 20 rokmi P. Madrak robil metaanalýzu výsledkov práce 70.-80. (20 štúdií, celková vzorka 3046 ľudí). Zistilo sa, že korelácia medzi machiavelizmom a externalitou je po úprave o spoľahlivosť dotazníka a výberovú chybu 0,382. Túžba po bezprostrednom dosiahnutí vytúženého cieľa bola považovaná za jeden z dôvodov spojenia machiavelizmu a externality. Keďže internalizácia taktiky (ako je tvrdá práca, vytrvalosť atď.) nemôže viesť k rýchlym výsledkom, machiavelisti sa uchyľujú k manipulácii a podvodu. Etické problémy sú oslobodení presvedčením, že okolitá realita je nepriateľská a akákoľvek taktika vrátane klamstiev a nevďačnosti je dobrá, ak pomáha prežiť a uspieť.
Neskoršie štúdie potvrdili vzťah medzi machiavelizmom a miestom kontroly. Ukázalo sa tiež, že pri vysokom machiavelizmu sa vonkajším faktorom nepripisuje len možnosť dosiahnutia cieľa, ale samotné ciele môžu byť externe stanovené.
Na základe skutočnosti, že machiavelisti majú vonkajšie miesto kontroly, sa predpokladalo, že machiavelizmus bude spojený s celý riadok vlastnosti, ktoré vykazujú pozitívne spojenie s miestom kontroly - motivácia k úspechu, prosperujúce sebapoňatie, sebadôvera, úroveň morálny vývoj, spokojnosť s prácou atď. V súlade s tým bude spojenie machiavelizmu s týmito charakteristikami negatívne. Očakávania sa z veľkej časti naplnili. Napríklad nízky machiavelizmus a vnútorné miesto kontroly boli súčasne spojené s vysokou úrovňou morálneho rozvoja študentov; s prosperujúcim sebapoňatím nadaných stredoškolákov bez rozdielu pohlavia a veku; atď.
Výskum profesionálnej adaptácie napriek niektorým nezrovnalostiam vytvára holistický obraz. Ukázalo sa napríklad, že medzi absolventmi vysokých škôl, ktorí nastupujú do zamestnania, sa machiavelizmus negatívne spája pracovná motivácia, spokojnosť s prácou a hodnotenie manažérskej kompetencie.
Machiavelizmus (podobne ako narcizmus) predpovedá individuálne rozdiely v životnej spokojnosti.
Vzťah medzi machiavelizmom a motiváciou k úspechu je menej istý. V raných dielach sa nenašli žiadne súvislosti a podľa R. Christieho by ani žiadne byť nemali, keďže z obsahu machiavelistického fenoménu to nevyplýva. Neskôr sa však na vzorke študentov medzi týmito charakteristikami zistila negatívna korelácia – čím vyšší machiavelizmus, tým nižšia orientácia na výkon, a o niekoľko rokov neskôr – naopak, pozitívna korelácia, nie však vo všeobecnej vzorke. , ale len u študentov obchodnej školy. Dospelo sa k záveru, že existujú súvislosti, ale len v konkrétnych vzorkách.
V 80. rokoch O machiavelizmus sa začali zaujímať organizační psychológovia a na vzorkách ľudí zapojených do obchodu a marketingu alebo vedenia tímov sa uskutočnilo nespočetné množstvo štúdií. V týchto štúdiách sa často nachádzajú asociácie vysokého machiavelizmu s motiváciou k úspechu, ale celkový obraz je zmiešaný.
Zvažovala sa ďalšia možnosť špecifického odberu vzoriek typ osobnosti A, ktorého charakteristickými črtami sú vysoké tempo činnosti, energia, súťaživosť, motivácia k výkonu atď. Typ A, ako ukázali niektoré štúdie, je bežnejší medzi ľuďmi s vysokým machiavelizmom, čo nepriamo podporuje spojenie medzi machiavelizmom a motiváciou k úspechu.
Machiavelizmus a triáda osobné vlastnosti G. Eysenka.Štúdie, ktoré mali za cieľ zistiť vzťah machiavelizmu s psychologickými črtami, ktorých obsah a koreláty sú dobre známe, nepochybne zahŕňajú triádu G. Eysencka – extraverzia, neurotizmus a psychotizmus. Štúdie použili dva hlavné experimentálne návrhy – porovnanie extrémnych skupín a analýzu vzťahov medzi znakmi na reprezentatívnych alebo aspoň veľkých vzorkách. Uveďme príklady takýchto štúdií.
Pri analýze každodenných predstáv o machiavelizmu (čo ľudia majú vysoký stupeň Machiavelizmus a či existujú nejaké špecifické skupiny s vysokou alebo naopak nízkou úrovňou machiavelizmu) – ukázalo sa, že vysoká úroveň machiavelizmu sa často pripisuje tým, ktorí sú zapojení do podnikania. Na základe tohto pohľadu bežného vedomia vytvoril Skinner dve skupiny vysokoškolákov – tých, ktorí sa špecializujú na podnikateľský program, a tých, ktorí nesúvisia s obchodným vzdelávaním. V oboch skupinách boli vybraní tí, ktorí dosiahli vysoké skóre na škále machiavelizmu. Porovnanie machiavellistov z dvoch skupín (súvisiacich s podnikaním a nesúvisiacich s podnikaním) pomocou Eysenckovho dotazníka odhalilo významné rozdiely v extraverzii a psychotizme: obe vlastnosti boli signifikantne vyššie u machiavelistov, ktorí získali obchodné vzdelanie (Skinner, 1983). Machiavelisti, ktorí si okrem svojich osobných vlastností vybrali aj povolanie stimulujúce rozvoj machiavelizmu, majú teda extrémnejšie hodnoty v iných osobnostných črtách.
Štúdia vykonaná na nevybranej vzorke študentov s viac ako 1000 ľuďmi zistila prepojenie medzi machiavelizmom a extraverziou a psychotizmom (nie však neurotizmom). Ukázalo sa, že vyšší machiavelizmus je rovnako ako v predchádzajúcej štúdii spojený s extraverziou a výraznejším psychotizmom.
Väzby medzi machiavelizmom a extraverziou sa však v nedávnych výskumoch nezopakovali a prepojenia s neurotizmom a psychotizmom sú od najstarších štúdií až po súčasnosť nekonzistentné. Rozporuplné sú aj súvislosti so subfaktormi triády G. Eysencka, napríklad dominancia a impulzívnosť.
Machiavelizmus a osobnostné črty Veľkej päťky. Diela venované súvislostiam machiavelizmu s najvšeobecnejšími osobnostnými črtami spoľahlivo vytvorili súvislosť medzi machiavelizmom a iba jednou črtou veľkej päťky: Súhlasnosť (sklon k súhlasu. Čím vyšší machiavelizmus, tým nižšia súhlasnosť). Korelácie uvádzané zo štúdií sa pohybujú od 0,4 do 0,50.
Navyše, súdiac podľa niektorých štúdií, skóre na rôznych škálach machiavelizmu negatívne koreluje so svedomitosťou/kontrolou impulzov. Korelácie sú na úrovni 0,2-0,4.
Vo švédskej vzorke s použitím analógu veľkej päťky (HECASO) sa ukázalo, že machiavelizmus koreluje s dodatočný faktorČestnosť – sklon klamať (-0,57). Analógy tohto faktora (ktoré majú v dielach rôzne názvy - Dôvera, Čestnosť, Hodnoty) spravidla vykazujú spojenie s machiavelizmom.
Machiavelizmus a temná triáda osobnostných čŕt. Pri posudzovaní a predpovedaní správania sa považuje za vhodné zvážiť machiavelizmus spolu s dvoma psychologickými črtami – narcizmom a psychopatiou, chápanými ako subklinické črty. Machiavelizmus, narcizmus a psychopatia tvoria syndróm nazývaný Temná triáda. Štruktúra osobnosti definovaná temnou triádou sa vyznačuje orientáciou na sociálnu dominanciu so všetkými jej sprievodnými charakteristikami, ako je medziskupinová nevraživosť. Triáda ukazuje spojenie s antisociálnym správaním a násilím. Za normálnych okolností (ak je úroveň mierne nad priemerom), kombinácia troch vlastností môže určiť adaptívnu a úspešnú interakciu.
Ukazuje sa, že keď je jeden z rysov triády vysoko vyjadrený, pozorujú sa aj vysoké hodnoty ostatných dvoch. Štruktúry ich spojení sa však líšia, čo naznačuje, že tieto konštrukty sa nezhodujú, ale iba prelínajú. Zároveň existuje úplná zhoda, pokiaľ ide o štruktúry spojení medzi vlastnosťami Temnej triády vo výsledkoch rôzne štúdie Nie
Uveďme dva príklady.
Práca Leeho a Ashtona (2005) ukazuje, že machiavelizmus a narcizmus sú spojené s rôznymi škálami veľkej päťky – machiavelizmus s nízkou príjemnosťou a narcizmus s extraverziou. V inej práci boli všetky črty temnej triády spojené s nízkou prívetivosťou, machiavelizmus a psychopatia súviseli so svedomitosťou a narcizmus s extraverziou (Vernon et al., 2007).
Machiavelistická inteligencia.Štúdie o úrovni machiavelizmu v závislosti od intelektuálnych vlastností sú zriedkavé a neumožňujú vyvodiť jednoznačné závery. Pri veľkých predpokladoch možno predpokladať, že medzi machiavelizmom a úrovňou inteligencie existuje slabé spojenie.
Negatívny vzťah bol zistený medzi machiavelizmom a emocionálnou inteligenciou, ako aj s mnohými ďalšími charakteristikami spojenými s určovaním neverbálnej a najmä emocionálnej zložky sociálnej interakcie.
Neexistujú žiadne spoľahlivé dôkazy o vzťahu medzi sociálnou a praktickou inteligenciou a machiavelizmom.
Inteligencia Machiavelliana je rôznymi autormi hodnotená buď ako vysoká, alebo – implicitne – ako v širokom rozmedzí od nízkej po vysokú. Zároveň sme sa nestretli s teóriami, ktoré by vyslovene uvažovali o človeku, ktorý sa neustále snaží manipulovať druhými a má nízku inteligenciu. Ale ak si spomenieme na myšlienku F. Iskandera, že „hlúpi a zároveň klamliví ľudia často prejavujú múdru vynaliezavosť, sú dobrými veliteľmi svojich malých duševných síl“, takáto kombinácia hlúposti a túžby po manipulácii je možná a za istých okolností až typický (napríklad medzi prefíkanými, no hlúpymi byrokratmi komunikujúcimi s obyvateľstvom).
Machiavelistické predstavy o iných ľuďoch, ich inteligencii a morálke. Vlastné predstavy machiavelistov o mysliach iných ľudí sú v rôznych teóriách tiež charakterizované ako odlišné. Podľa výskumníka machiavelizmu R. Christieho machiavelista považuje ostatných za hlupákov. V súlade s inými prístupmi je machiavellian adekvátny vo svojich hodnoteniach: keď čelí hlupákom, chápe, že sú to hlupáci; keď čelí inteligentným ľuďom, akceptuje to a mení stratégiu a úroveň interakcie.
To isté platí pre machiavelistické hodnotenie morálky iných ľudí, ich vzťahov s inými ľuďmi. Niektorí autori sa domnievajú, že machiavelisti vnímajú ľudí okolo seba ako poddaných, ktorým záleží len na vlastnom prospechu, majetku atď., iní zas, že machiavelisti vnímajú nemorálne aj vysoko morálne postoje ľudí a šikovne to využíva. Táto rôznorodosť je obmedzená – nestretli sme sa so žiadnymi prácami, ktoré by človeka, ktorý má machiavelistické postoje a zároveň iných ľudí považujú za všeobecne chytrého a morálneho. Takýto romantický idealizmus pre machiavelistu zrejme spadá do kategórie nemysliteľného.
Sprostredkovanie spojení machiavelizmu. Rozpory vo výsledkoch rôznych štúdií môžu byť spôsobené tým, že vzťah machiavelizmu s rôznymi súkromnými psychologické znaky meniť v závislosti od závažnosti iných psychologických čŕt. Pri vysokom machiavelizmu sa teda v závislosti od emocionálnej inteligencie a úzkosti môže meniť úspešnosť rozpoznávania emócií pri prezentovaní ambivalentných podnetov, t.j. podnety, ktorých obsah spája znaky z dvoch sémantických priestorov – znak a modalita emócie.Spojenie pracovnej spokojnosti a machiavelizmu sprostredkúva internalita-externalita, ako aj motivačné charakteristiky a pozitívna a negatívna emocionalita. Prejav agresie, ktorý je pozitívne spojený s machiavelizmom, sa líši v závislosti od toho, na koho je namierený, až do tej miery, že miera explicitnej agresie bude nižšia u jedincov s nižším machiavelizmom.
Teda z prezentovaného stručný prehľadštúdií venovaných analýze štruktúry súvislostí machiavelizmu vyplýva, že machiavelizmus je celkom jasne spojený s niektorými najvšeobecnejšími osobnostnými črtami (dobrá vôľa a svedomitosť), s miestom kontroly, morálnymi a etickými myšlienkami a tiež pod určitými stavov (na špecifických vzorkách alebo s určitou kombináciou psychologických charakteristík) s veľkým počtom súkromných osobných vlastností.
Treba poznamenať, že niektoré koreláty machiavelizmu pôsobia paradoxne a v skutočnosti spochybňujú jeho konštruktovú platnosť. Napríklad, ako možno skĺbiť túžbu po moci a slabú motiváciu k úspechu? Publikované štúdie na takéto otázky neodpovedajú.
Tento zoznam vlastností machiavelistu a jeho myšlienok nie je úplný. Sociálna realita sa rozvíja, machiavelizmus ako spoločenský fenomén a predstavy o ňom sa menia. Ako bude tento vývoj napredovať, objavia sa nové charakteristiky analýzy a nové hodnotenia psychologického zloženia a správania machiavelistov, ich motívov, cieľov, stratégií, ako aj výsledkov, ktoré dosiahli alebo nedosiahli.
V dôsledku toho teoretický rozbor machiavelizmu, dochádza k záveru, že medzi machiavelizmom a spoločenským úspechom existuje súvislosť, a to: čím vyššia úroveň machiavelizmu, tým nižší spoločenský úspech; čím nižšia úroveň machiavelizmu, tým vyšší spoločenský úspech. Dôkazom nízkej spoločenskej úspešnosti s vysokou mierou machiavelizmu sú dôvody manipulácie diskutované vyššie (nedôvera, večný konflikt človeka so sebou samým, potreba získať súhlas od každého atď.). Človek, ktorý používa manipuláciu, sa tak stáva vo svojom správaní obmedzeným, je rukojemníkom vlastných komunikačných techník s ostatnými a spolieha sa na predvídateľnosť okolia. Pri prvej komunikácii s manipulátormi môžete mať pocit, že skutočne dosiahli úspech, ale je to len ilúzia. Pri prvých náznakoch uvedomenia si manipulácie začneme pochybovať o ich úspechu a o niečo neskôr si všimneme bezmocnosť manipulátora, najmä bez obete. Domnievame sa teda, že sociálne úspešný človek je človek, ktorý volí konštruktívnejšie spôsoby dosiahnutia cieľa bez toho, aby sa uchyľoval k manipulácii; zaobchádza s ľuďmi s rešpektom a toleranciou; má vedomosti a zručnosti na ochranu pred manipuláciou; usiluje o osobný rozvoj, sebarealizáciu a sebarealizáciu.
Kurz absolvovala: študentka 3. ročníka skupiny 31 Zhemerdeeva Elena.
Moskva Štátna univerzita ich. M.V. Lomonosov
fakulta psychológie
Katedra psychológie osobnosti
Moskva, 2001
Úvod.
V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitné vedy. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva.
Štúdium machiavelizmu as psychologický koncept je veľký záujem kvôli nedostatku dostatočné množstvo práce domácich psychológov na túto tému.
Táto práca je stručným prehľadom niektorých (najmä zahraničných) výskumov v oblasti machiavelistickej osobnosti.
Uskutočnila sa aj malá štúdia, v ktorej sa autor pokúsil identifikovať súvislosť medzi vysokou/nízkou úrovňou machiavelizmu a:
výrazné zvýraznenia (podľa metódy určovania charakterových zvýraznení Leonharda);
typy správania (podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho);
vonkajšie/vnútorné typy lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné (podľa spôsobu diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera);
s hodnotovými orientáciami subjektu (podľa Rokeachovej metódy „Value Orientations“).
Štúdia sa uskutočnila na desiatich subjektoch vo veku 19 až 30 rokov. Všetky predmety získali (alebo sú v procese získavania) vyššie vzdelanie (humanitné alebo technické).
Po spracovaní dotazníkov bol urobený pokus o porovnanie získaných výsledkov s výsledkami, ktoré prebehli počas štúdií popísaných v teoretickej časti práce.
Fenomenologický opis machiavelizmu.
Machiavelizmus je jedným z pojmov, ktorý charakterizuje postoj k druhému človeku ako prostriedok, ktorý možno pri dosahovaní osobného dobra zanedbať.
Historický aspekt.
Machiavelizmus vďačí za svoj vznik učeniu talianskeho mysliteľa a štátnika Florentina Nicola di Bernarda Machiavelliho (1469-1527), no zďaleka nie je totožné s jeho učením. Je známe, že bohaté, živé, mnohostranné, ale nie správne systematizované učenie Machiavelliho obsahuje ustanovenia, ktoré počas nasledujúcich štyri a pol storočia dostali protichodné interpretácie.
Historicky výrazu „machiavelizmus“ predchádzal výraz „machiavelizmus“, o ktorom sa predpokladá, že sa prvýkrát objavil v tlačenej forme v roku 1581 v diele francúzskeho politického spisovateľa N. Frumenta „Finance“ a potom v roku 1589 v Anglicku v r. jeden z traktátov T. Nasha . V 17. storočí sa začal používať termín „machiavelizmus“ a taliansky utopický socialista T. Campanella napísal esej s názvom „Anti-machiavelizmus“.
Obsah pojmu „machiavelizmus“ sa formoval a modifikoval na základe jednotlivých ustanovení z diel florentského spisovateľa, ich interpretácií a následných myšlienkových vrstiev mnohých mysliteľov. V tomto kontexte je najzaujímavejšie z jeho diel „Princ“, venovaný Lorenzovi dei Medici. Machiavelli tu ako poradca vládcu, ktorý chce dlho a úspešne zostať na svojom mieste, umožňuje v mene veľkých cieľov príležitosť zanedbať zákony morálky a použiť akékoľvek prostriedky, možno kruté a zradné. , v boji o moc. „Všetci ozbrojení proroci zvíťazili, všetci neozbrojení zahynuli,“ píše Machiavelli.
V prípade florentského mysliteľa sa názory, ktoré sa mu pripisovali, osamostatnili a získali také legendárne vetvy ako „machiavelizmus“ a „antimachiavelizmus“.
V machiavelizmu ako súbore politických názorov možno teda za hlavné identifikovať tieto myšlienky:
Vyhlásenie o stálosti a nedokonalosti ľudská prirodzenosť, ktorá má rozhodujúci vplyv na charakter a dynamiku spoločnosti;
Myšlienka, že štát so svojimi záujmami je samoúčelný;
Vyhlásenie o rozhodujúcej úlohe faktora sily v politike;
Postoj k oddeleniu politiky a morálky.
Psychologický aspekt.
Aplikovaný na jednotlivcovi Machiavelizmus je všeobecná stratégia správania v medziľudskej komunikácii, tendencia manipulovať s inými ľuďmi vo svoj prospech.
V 60. rokoch americkí vedci vykonali obsahovú analýzu traktátu N. Machiavelliho „Princ“ a na jej základe boli vytvorené dve škály machiavelizmu, Mach 4 a Mach 5.
V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva. Psychologický dotazník s názvom „Mac-scale“ sa aktívne používa v západnej sociálnej psychológii a psychológii osobnosti.
Západní psychológovia nazývajú machiavelizmus ako tendencia človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch. Hovoríme o prípadoch, keď subjekt skrýva svoje skutočné zámery; zároveň pomocou falošných rušivých manévrov zabezpečuje, že partner bez toho, aby si to uvedomoval, zmenil svoje pôvodné ciele. „Machiavelizmus je zvyčajne definovaný ako tendencia človeka v situáciách Interpersonálna komunikácia manipulovať s ostatnými jemnými, rafinovanými alebo nefyzicky agresívnymi spôsobmi, ako sú lichôtky, podvody, podplácanie alebo zastrašovanie.“
To, o čom sa diskutuje, je popísané trochu inak psychologická vlastnosť osobnosť v inom diele: v ňom je machiavelizmus definovaný ako „stratégia sociálne správanie, ktorá zahŕňa manipuláciu druhých za účelom osobného zisku, často v rozpore s ich vlastnými záujmami. Machiavelizmus treba vnímať ako kvantitatívnu charakteristiku. Všetci v rôzneho stupňa schopný manipulatívneho správania, ale niektorí ľudia sú na to náchylnejší a schopnejší ako iní.“
Psychologické koreláty machiavelizmu.
Po vytvorení dotazníkov začalo množstvo štúdií o obsahu a príčinách machiavelizmu, jeho súvislosti s inými spoločenskými charakteristikami.
Podľa jedného z tvorcov Mac-škály R. Christieho a jeho študenta F. Geisa je machiavelizmus psychologický syndróm založený na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík.
Hlavné psychologické zložky machiavelizmu ako osobnostnej črty sú:
presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môžu a dokonca musia byť manipulovaní;
zručnosti, špecifické manipulačné schopnosti.
K tým druhým patrí schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.
Je zaujímavé, že machiavelistické presvedčenia a zručnosti sa nemusia zhodovať a realizovať sa v správaní „autonómne“. Ako ukazujú štúdie venované rozvoju machiavelistickej osobnosti v ontogenéze, niektoré deti si osvojujú od svojich rodičov systém presvedčení, ktorý ich správanie neovplyvňuje priamo, ale nepriamo. Iní priamo kopírujú od svojich rodičov úspešnými spôsobmi manipulovať s ľuďmi, ale nepreberať od nich machiavelistické presvedčenie.
Machiavelizmus ako osobná charakteristika vo všeobecnosti odráža nedôveru subjektu, že väčšine ľudí možno dôverovať, že sú altruistickí, nezávislí a so silnou vôľou.
Existuje určitý náznak, že úroveň machiavelizmu sa zvyšuje, keď človek dospieva a potom sa viac-menej stabilizuje. U starších ľudí to bolo zaznamenané nízky level Machiavelizmus, ktorý je spojený s hypotézou o spoločensky významných hodnotách, ktoré sa človek učí po celý život.
P.E. Mudrack skúmal vzťah medzi vekom a machiavelizmom a skúmal 115 dospelých s použitím Mach 4. Jeho záverom bolo, že vek nepriamo koreluje s úrovňou machiavelizmu, najmä s jeho zložkami, ako sú lichôtky a klamstvo.
Rozdiely v existencii manipulatívnych sklonov boli zaznamenané už u detí vo veku 10 rokov. V štúdii Braginského teda najprv merali úroveň machiavelizmu u desaťročných detí pomocou KiddieMach a potom analyzovali ich správanie v hre. Deti, ktoré získali vysoké skóre na stupnici, sa ukázali ako veľkí manipulátori v hre.
S.N.Rai & M.D.Gapta zistili, že najvyššia úroveň machiavelizmu u detí zodpovedala vysokej úrovni tohto ukazovateľa u matky aj otca; a naopak, najnižšia u detí je najnižšia u každého z rodičov.
Vo výskume Christie boli medzi faktory ovplyvňujúce formovanie machiavelizmu u dieťaťa pomenované niektoré mimorodinné socializačné faktory – rovesníci, médiá.
Individuálne rozdiely v machiavelizmu sú determinované množstvom zložitých spoločenských procesov.
Existuje veľa dôkazov, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú ľahostajný názor na ostatných, cynický pohľad na ľudí vo všeobecnosti a na jednotlivcov.
Vysocí machiavelisti si lepšie všímajú slabiny iných ľudí a úspešne ich využívajú.
Nízki machiavelisti budujú svoje správanie vo väčšej miere podľa ideálneho modelu interakcie s ostatnými, kde sú vzťahy postavené na subjektovo-subjektovom princípe na rozdiel od subjektovo-objektového princípu.
V Harrisovej štúdii bolo 76 mužov požiadaných, aby vyplnili Machov dotazník a následne ohodnotili svoje partnerky v interakcii na dvadsiatich bipolárnych škálach (napríklad úprimný – sebecký, mäkký – hrubý atď.). Hodnotenia vysokých aj nízkych machiavellistov boli na kladnom konci škály, no vysokí machiavelisti opisovali ľudí horšie na devätnástich z dvadsiatich škál, t.j. ako menej úprimný, menej priateľský, menej zaujímavý atď. .
R. V. Exline, J. Thibaut, C. B. Hickey a P. Gumpert naznačujú, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu sú lepšie opísaní z hľadiska osobnej sily, iniciatívy, kompetencie v sociálnej interakcii ako z hľadiska vysokých/nízkych morálnych kvalít. Autori nezistili žiadne rozdiely v morálnom alebo nemorálnom správaní vysokých a nízkych machiavelistov. Zistilo sa však, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu sú schopnejší zvoliť si potrebnú líniu správania na úspešnú manipuláciu s ostatnými a dokážu šikovne „fugovať“ informácie o sebe a vytvárať falošný dojem.
Zároveň je potrebné poznamenať, že štúdie uskutočnené na ruskej vzorke preukázali negatívnu koreláciu machiavelizmu s morálnymi vlastnosťami jednotlivca. Dá sa to vysvetliť jednak tým, že v hodnotovom systéme machiavelistov sú v zásade také pojmy ako láskavosť a morálka bezvýznamné, jednak tým, že machiavelisti sa poctivo hodnotia a uvedomujúc si, že svoje ciele v komunikácii dosahujú neschváleným spôsobom. , čestne priznať, že ich morálne kvality nie sú na úrovni.
Keď prichádzajú do kontaktu s ostatnými, ľudia, ktorí vykazujú vysoké skóre na škále Mac, majú tendenciu zostať emocionálne rezervovaní, izolovaní, zameriavajú sa skôr na problém ako na partnera a pociťujú nedôveru voči ostatným. Takéto predmety, na rozdiel od predmetov s nízky výkon majú častejšie, ale menej hlboké kontakty so svojimi priateľmi a susedmi. Jedna štúdia napríklad zistila inverzný vzťah medzi úrovňou machiavelizmu a empatiou, ktorú prejavujú študenti, keď si navzájom radia a pomáhajú. Christie a Geis nazvali vysokú úroveň machiavelizmu „syndrómom emocionálneho chladu“, pretože sociálna stiahnutosť je hlavnou charakteristikou takýchto ľudí.
Výsledky experimentov zároveň jasne ukazujú, že na rozdiel od ľudí s nízkym skóre na škále machiavelizmu sú ľudia s vysokým skóre na škále Mac spoločenskejší a presvedčivejší, bez ohľadu na to, či hovoria účastníkovi pravdu alebo klamú. . V porovnaní so subjektmi, ktoré dosiahli nízke skóre na škále machiavelizmu, subjekty, ktoré dosiahli vysoké skóre, boli presnejšie a čestnejšie vo svojom vnímaní a chápaní seba a iných. Je tiež dôležité poznamenať, že zvyčajne dosahujú nízke skóre v mierach sociálnej vhodnosti. V komunikácii sú machiavelisti spravidla zameraní na predmet: v sociálnych interakciách sú cieľavedomejší, konkurencieschopnejší a zameriavajú sa predovšetkým na dosiahnutie cieľa, než na interakciu s partnermi.
R. Christie a F. Geis (R. Cristie, F. Geis) vytvorili „Všeobecný model prejavov správania“, ktorý skúmal správanie ľudí s vysokou/nízkou úrovňou machiavelizmu v závislosti od stupňa štruktúry situácie.
V štruktúrovanejšej situácii konajú vysokí machiavelisti formálne, zatiaľ čo nízki machiavelisti vážne premýšľajú o svojom správaní, aby v danej situácii vyzerali dobre a „vyšli naplno“. V menej štruktúrovanej situácii vedú vysokí machiavelisti inštrumentálny vývoj zdrojov, intuitívne riadia štruktúru, čo im umožňuje produkovať menej chybných pokusov. Nízki machiavelisti rozmýšľajú logicky, nie intuitívne, nejasné zložky situácie a interagujú s inými ľuďmi, aby si vytvorili ciele a zámery.
Medzi súvislosťami medzi machiavelizmom a inými premennými možno zaznamenať koreláciu s vonkajším miestom kontroly, ktorú Madrak stanovil v dvadsiatich štúdiách. Úroveň machiavelizmu negatívne ovplyvňuje miera impulzivity. J. Soppe, G.Yu.Eysenck a S.B.Eysenck porovnávali výsledky získané z Eysenckovho osobnostného dotazníka a 42-položkovej škály machiavelizmu. Štúdie sa zúčastnilo 592 mužov a 562 žien. Získané výsledky ukázali pozitívnu koreláciu úrovne machiavelizmu s psychotizmom a extraverziou a negatívnu koreláciu s Eysenckovou škálou lži. Navyše u žien je korelácia s psychotizmom vyššia ako u mužov; a korelácia s extraverziou je vyššia u mužov ako u žien. Nenašla sa žiadna súvislosť medzi machiavelizmom a neurotizmom.
Pri skúmaní súvislosti machiavelizmu a pomáhajúceho správania N. Barber poznamenal, že machiavelizmus nie je stála hodnota. Vo vzťahu k členom ich rodiny bola teda úroveň machiavelizmu medzi poddanými nižšia ako vo vzťahu k ľuďom všeobecne.
Štúdium machiavelizmu v organizačných podmienkach sa rozšírilo. Prvý pokus o prispôsobenie machiavelizmu potrebám manažmentu urobil v 60. rokoch E. Jay v knihe „Management and Machiavellianism“. Autor prirovnal moderné korporácie k jednotlivým národom a ich vodcov k suverénom, na čo tlač reagovala domnienkou, že táto kniha je komiksovým dielom.
Ako príklad štúdia machiavelizmu v tomto aspekte môžeme uviesť výsledky štúdie C.J.Shultza, ktorá ukázala, že v organizáciách voľného typu boli vysokí machiavelisti výrazne úspešnejší ako nízki a v dobre štruktúrovaných organizáciách - naopak. Ako vysvetlenie môžeme odkázať na „Všeobecný model prejavu správania“ od Christie a Geis, kde sa uvádza, že vo vysoko štruktúrovaných situáciách sa ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu vyjadrujú formálne a ľudia s nízkou úrovňou „dávajú všetko najlepšie“, zatiaľ čo v zle V štruktúrovanej situácii sa otvára široké pole možností pre intuíciu vysokého machiavelistu.
Existuje odôvodnený predpoklad, že skóre na škále machiavelizmu je u manželských párov podobné.
Machiavelizmus nekoreluje s inteligenciou, racionálnymi postojmi alebo osobnostnými črtami, ako je potreba úspechu a miera úzkosti.
Zovšeobecnená charakteristika machiavelistov.
Západní učenci používajú nasledujúce psychologické charakteristiky na opis silného machiavelistického typu osobnosti:
chytrý, odvážny, ambiciózny, dominantný, vytrvalý, sebecký
slabo vyjadrený typ: zbabelý, nerozhodný, náchylný na vplyv, čestný, sentimentálny, spoľahlivý.
Každý vyslovený machiavelista sa chce v očiach iných javiť napríklad ako inteligentný a nesebecký. Prirodzene, v komunikatívnych situáciách sa presne takto snažia prejaviť. Ľudia s nízkym skóre na Macovej škále majú v skutočnosti skôr pozitívne vlastnosti, ako je čestnosť a spoľahlivosť, ale výrazní machiavelisti majú väčšie zručnosti a behaviorálne zručnosti pri skrývaní nedostatku takýchto osobnostných vlastností.
Machiavelizmus a manipulácia.
Pôvod pojmu „manipulácia“
Manipulus – latinský predchodca výrazu „manipulácia“ – má dva významy:
a) hrsť, hrsť (manus - ruka + p1e - naplniť),
b) malá skupina, kopa, hrsť (manus + p1 - slabá forma koreňa).
Metaforicky povedané, Oxfordský slovník definuje manipuláciu ako „akt obratného ovplyvňovania alebo ovládania ľudí alebo vecí, najmä s pohŕdavým významom, ako skrytú kontrolu alebo manipuláciu“. Práve v tomto obsahu bolo nahradené slovo „manipulácia“. politický slovník predtým používaný výraz „machiavelizmus“.
Psychologická definícia manipulácie.
| № | Autori | Definície |
| 1. | Bessonov B.N. | Forma duchovného vplyvu skrytej nadvlády, vykonávaná silou |
| 2. | Volkogonov D.A. | Nadvláda nad duchovným stavom, riadenie zmien vo vnútornom svete |
| 3. | Goodin R. | Skryté použitie moci (sily) v rozpore s vnímanou vôľou druhého |
| 4. | Yokoyama O.T. | Klamlivý nepriamy vplyv v záujme manipulátora |
| 5. | Proto L. | Skrytý vplyv na výber |
| 6. | Ricker W. | Štruktúrovanie sveta takým spôsobom, ktorý vám umožní vyhrať |
| 7. | Rudinov J. | Vyvolávanie správania prostredníctvom klamania alebo hrania sa na vnímané slabosti druhého |
| 8. | Sagatovský V.N. | Vzťah k druhému ako prostriedok, predmet, nástroj |
| 9. | Schiller G. | Skrytý nátlak, programovanie myšlienok, zámerov, pocitov, postojov, postojov, správania |
| 10. | Šostróm E. | Riadenie a kontrola, vykorisťovanie iného, používanie ako predmetov, vecí |
| 11. | Robinson P.W. | Ovládanie alebo používanie |
Získalo sa päť skupín vlastností, v každej z nich bolo identifikované všeobecné kritérium, ktoré tvrdí, že je zahrnuté v definícii manipulácie:
generický znak - psychologický vplyv,
postoj manipulátora k druhému ako prostriedku na dosiahnutie vlastných cieľov,
túžba získať jednostranný zisk,
skrytý charakter nárazu (skutočnosť nárazu aj jeho smer),
používanie (psychickej) sily, hranie na slabosti.
Okrem toho sa ukázalo, že dve ďalšie kritériá boli trochu izolované:
motivácia, motivácia a
zručnosť a zručnosť pri realizácii manipulačných akcií.
Preto sa navrhuje nasledujúca definícia:
Manipulácia je druh psychologického vplyvu, ktorého zručné vykonanie vedie u inej osoby k skrytému vzrušeniu zámerov, ktoré sa nezhodujú s jej skutočnými túžbami.
Rozdiel medzi machiavelizmom a manipuláciou.
1. Manipulácia môže byť nevedomá.
Machiavelizmus je presvedčenie, že ľudia musia byť manipulovaní: taká je povaha človeka.
2. Manipulácia môže byť vykonaná s najlepším úmyslom. (Rodičia napríklad manipulujú s vlastnými deťmi. Ale robia to pre dobro detí).
Machiavellian vždy vykonáva činy vo svoj vlastný prospech, má sebecký záujem. Necíti sa vinný za manipuláciu, voči ľuďom vystupuje sebavedome, otvorene, čo pomáha nadviazať s nimi kontakt.
Metodika určovania charakterových akcentácií K. Leonharda.
Zdôraznenie sú rovnaké individuálne črty, ale s tendenciou transformovať sa do patologického stavu. Mnohé črty môžu byť do určitej miery vlastné každému človeku, ale ich prejavy sú také nevýznamné, že unikajú pozorovaniu. Keď sú výraznejšie, zanechajú odtlačok osobnosti ako takej a môžu nadobudnúť patologický charakter, ničí štruktúru osobnosti.
Osobnosti s prízvukom nie sú patologické. Akcentované osobnosti potenciálne obsahujú ako možnosť sociálne pozitívnych úspechov, tak aj sociálne negatívny náboj. Niektoré akcentované osobnosti sa pred nami javia v negatívnom svetle, keďže životné okolnosti im neboli naklonené, no je dosť možné, že pod vplyvom iných okolností by sa z nich stali výnimoční ľudia. Významný vplyv má teda rozvoj osobnosti životné prostredie a zhoda okolností.
Zvýraznenia sa zvyčajne vyvíjajú počas vývoja postavy a vyhladzujú sa, keď starnú. Charakterové črty s akcentmi sa nemusia objavovať stále, ale iba v niektorých situáciách, v určitom prostredí a v normálnych podmienkach. Sociálna maladjustácia s akcentáciami buď úplne chýba, alebo je krátkodobá.
Ak dáme striktnú definíciu zvýraznenia postavy, potom treba poznamenať, že zvýraznenie postavy je extrémne možnosti normy, v ktorých sa nadmerne posilňujú určité charakterové vlastnosti, v dôsledku čoho sa odhaľuje selektívna zraniteľnosť vo vzťahu k určitému druhu psychogénnych vplyvov s dobrou a dokonca zvýšenou odolnosťou voči ostatným.
Hodnotenie miery akcentovaného prejavu osobnosti po vyplnení akcentačného dotazníka prebieha pomocou kľúčovej tabuľky a výsledky sú vyjadrené v nasledujúcom grafe:
DM - demonštratívne osobnosti
P - pedantské osobnosti
Z - uviaznutí jedinci
B - vzrušivé osoby
G - hypertymickí jedinci
Di - dystymická osobnosť
Al – afektívne labilný temperament
Ae – afektívne-exaltovaný temperament
T – úzkostliví (ustráchaní) jedinci
Em – emotívne osobnosti
Demonštratívne osobnosti.
Podstata demonštratívneho alebo hysterického typu spočíva v anomálnej schopnosti represie.
V skutočnosti má každý z nás schopnosť to urobiť s nepríjemnými skutočnosťami. Toto potlačené poznanie však väčšinou zostáva na prahu vedomia, takže ho nemožno úplne ignorovať. U hysteriek ide táto schopnosť veľmi ďaleko: dokážu úplne „zabudnúť“ na to, čo nechcú vedieť, sú schopní klamať bez toho, aby si vôbec uvedomovali, že klamú.
Pedantskí jedinci.
U osôb pedantského typu na rozdiel od demonštratívneho typu sa v duševnej činnosti vylučovacie mechanizmy sú zastúpené extrémne málo. Ak sú činy hysteriek charakterizované nedostatkom primeraného váženia, potom pedanti „ťahajú“ s rozhodnutím, aj keď je predbežná fáza uvažovania konečne dokončená. Chcú sa uistiť, že predtým, ako začnú konať, Najlepšie rozhodnutie je nemožné zistiť, že neexistujú lepšie možnosti. Pedant nedokáže vytesniť pochybnosti a to spomaľuje jeho konanie.
Uviaznutí jedinci.
Základom uviaznutého, paranoidného typu akcentácie osobnosti je patologické pretrvávanie afektu.
V zaseknutej osobnosti pôsobenie afektu ustáva oveľa pomalšie ako u iných ľudí a akonáhle sa myšlienka vráti k tomu, čo sa stalo, emócie sprevádzajúce stres okamžite ožijú. Afekt takéhoto človeka je veľmi silný na dlhú dobu, hoci ho neaktivujú žiadne nové skúsenosti.
Vzrušivé osobnosti.
Ide o jedincov s nedostatočnou ovládateľnosťou charakteru. Prejavuje sa to v tom, že rozhodujúcimi faktormi pre životný štýl a správanie človeka často nie je obozretnosť, nie logické zvažovanie svojich činov, ale pudy, inštinkty a nekontrolovateľné impulzy. To, čo navrhuje myseľ, sa neberie do úvahy.
Reakcie vzrušivých jedincov sú impulzívne. Ak sa im niečo nepáči, nehľadajú príležitosť na zmierenie, tolerancia je im cudzia.
Hypertymické osoby.
Hypertymické povahy sa vždy pozerajú na život optimisticky a smútok prekonávajú bez väčších ťažkostí. Hypertymické zvýraznenie osobnosti nie je vždy spojené s negatívnymi dôsledkami, môže mať priaznivý vplyv na celý spôsob života človeka. Vďaka zvýšenému smädu po aktivite dosahujú hypertymickí jedinci produkčné a tvorivé úspechy. Smäd po aktivite stimuluje ich iniciatívu a neustále ich tlačí k hľadaniu niečoho nového. Odklon od hlavnej myšlienky dáva vznik mnohým nečakaným asociáciám a nápadom, čo tiež prispieva k aktívnemu tvorivému mysleniu. V spoločnosti sú hypertymickí jedinci brilantnými konverzačnými hovorcami, neustále v centre pozornosti a bavia každého.
Ak je však tento temperament vyjadrený príliš jasne, pozitívna prognóza sa odstráni. Bezoblačná veselosť a nadmerná živosť sú plné nebezpečenstva, pretože takíto ľudia žartom prechádzajú okolo udalostí, ktoré by sa mali brať vážne. Nadmerný smäd po aktivite sa mení na neplodné rozhadzovanie, človek na seba veľa naberie a nič nedokončí. Prílišná veselosť sa môže zmeniť na podráždenosť.
Dystymické osobnosti.
Dystymický temperament je opakom hypertýmického. Osobnosti tohto typu sú od prírody vážne a zvyčajne sa v oveľa väčšej miere ako na tie radostné zameriavajú na pochmúrne, smutné stránky života. Udalosti, ktoré nimi hlboko otriasli, môžu túto vážnu pesimistickú náladu priviesť do stavu reaktívna depresia. V spoločnosti sa dystymickí ľudia takmer nezúčastňujú rozhovoru, len občas po dlhých prestávkach vložia poznámky.
Vážna nálada dáva do popredia jemné, vznešené pocity, ktoré sú nezlučiteľné s ľudským egoizmom. Vážny postoj vedie k vytvoreniu seriózneho etického postoja. Negatívnym prejavom je pasivita v konaní a pomalé myslenie v prípadoch, keď presahujú normu.
Afektívne – labilný typ osobnosti.
Afektívne labilné alebo cyklotymické jedince sú ľudia, ktorí sa vyznačujú striedaním hypertýmických a dystýmických stavov. Teraz prichádza do popredia jeden alebo druhý z pólov, niekedy bez viditeľných vonkajších motívov a niekedy v súvislosti s určitými konkrétnymi udalosťami. Je zvláštne, že radostné udalosti v takýchto ľuďoch nielen vyvolávajú radostné emócie, ale sú sprevádzané aj všeobecným obrazom hypertýmie: smäd po aktivite, zvýšená hrdosť a nával nápadov. Smutné udalosti spôsobujú depresiu, ale aj pomalosť reakcií a myslenia.
Dôvod obrátenia pólov nie je vždy vonkajšie podnety, niekedy stačí jemný obrat vo všeobecnej nálade. Ak sa zíde veselá spoločnosť, potom afektívne - labilné osobnosti Môžu sa ocitnúť v centre pozornosti, byť „vodcami“ a pobaviť všetkých zhromaždených. Vo vážnom, prísnom prostredí môžu byť najstiahnutejší a najtichší.
Afektívne - vznešený temperament.
Afektívne - vznešení ľudia reagujú na život násilnejšie ako ostatní, rovnako ľahko sa potešia radostnými udalosťami a zúfalí zo smutných. Povznesenie je motivované jemnými, altruistickými motívmi. Pripútanosť k blízkym, priateľom, radosť z nich, z ich úspechu môže byť mimoriadne silná. Existujú nadšené impulzy, ktoré nesúvisia s čisto osobnými vzťahmi.
Druhým pólom jeho reakcií je extrémna ovplyvniteľnosť smutné fakty. Nad ľahko napraviteľným zlyhaním, miernym sklamaním, na ktoré by iní ďalší deň zabudli, môže povýšený človek zažiť úprimný a hlboký smútok. Aj pri menšom strachu sú u exaltovaného človeka okamžite badateľné fyziologické prejavy (chvenie, studený pot).
Skutočnosť, že exaltácia je spojená s jemnými a veľmi ľudskými emóciami, vysvetľuje, prečo umeleckí ľudia - umelci, básnici - majú tento temperament obzvlášť často.
Úzkostliví jedinci.
Takýchto ľudí charakterizuje bojazlivosť, nedostatok sebavedomia a je v nich zložka pokory a poníženia. Prílišná kompenzácia je možná v podobe sebavedomého až drzého správania, no jeho neprirodzenosť okamžite upúta pozornosť. Strašná nesmelosť sa niekedy môže zmeniť na dôverčivosť, v ktorej je prosba: „Buď so mnou priateľský.“ Občas sa k nesmelosti pridruží aj nesmelosť.
Emotívne osobnosti.
Emotívnosť sa vyznačuje citlivosťou a hlbokými reakciami v oblasti jemných emócií. Nie sú to hrubé pocity, ktoré vzrušujú týchto ľudí, ale tie, ktoré spájame s dušou, s ľudskosťou a vnímavosťou. Zvyčajne sa takíto ľudia nazývajú mäkké srdce. Pri rozhovore s emotívnymi jedincami môžete okamžite vidieť, ako hlboko sú ovplyvnení pocitmi, o ktorých hovoria, pretože to všetko je jasne vyjadrené ich výrazom tváre. Zvláštna citlivosť prírody vedie k tomu, že duševné otrasy majú na takýchto ľudí bolestivo hlboký vplyv a spôsobujú depresiu.
Metodika diagnostiky medziľudských vzťahov T. Leary.
Techniku vytvorili T. Leary, G. Leforge, R. Sazek v roku 1954 a je určená na štúdium predstáv subjektu o sebe a ideálnom „ja“, ako aj na štúdium vzťahov v malých skupinách. Pomocou tejto techniky sa odhalí prevládajúci typ postoja k ľuďom v sebaúcte a vzájomnom hodnotení.
Pri štúdiu medziľudských vzťahov sa najčastejšie zisťujú dva faktory: dominancia-podriadenosť a prívetivosť-agresia. Práve tieto faktory určujú celkový dojem z človeka v procesoch interpersonálneho vnímania. M. Argyle ich pomenoval ako jeden z hlavných komponentov v analýze štýlu interpersonálneho správania a z hľadiska obsahu ich možno korelovať s dvoma z troch hlavných osí sémantického diferenciálu Ch. Odtiaľ: hodnotenie a silu.
Dotazník obsahuje 128 hodnotových úsudkov, z ktorých je vytvorených 16 položiek v každom z 8 typov vzťahov, zoradených vzostupne podľa intenzity. Metodika je štruktúrovaná tak, že rozsudky zamerané na identifikáciu akéhokoľvek typu vzťahu nie sú usporiadané za sebou, ale špeciálnym spôsobom: sú zoskupené po 4 a opakujú sa v rovnakom počte definícií. Počas spracovania sa počíta počet vzťahov každého typu.
Maximálne skóre typu je 16 bodov, ale je rozdelené do štyroch stupňov závažnosti postoja:
0-4 body – nízke (adaptívne správanie)
5 – 8 bodov – mierne (prispôsobivé správanie)
9-12 bodov – vysoká (extrémne správanie)
13-16 bodov - extrém (extrémne správanie, až po patológiu)
Egoistický
Agresívne
Podozrivé
Podriadený
Závislý
Priateľský.
Altruistický.
Metodika diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly od J. Rottera.
Základ na určenie USC osoby je založený na 2 predpokladoch:
1. Ľudia sa líšia v tom, ako a kde lokalizujú kontrolu nad udalosťami, ktoré sú pre nich významné. Sú možné dva polárne typy takejto lokalizácie: vonkajšie a vnútorné. V prvom prípade človek verí, že udalosti, ktoré sa mu dejú, sú výsledkom vonkajších síl - náhody, iných ľudí atď. V druhom prípade si človek interpretuje významné udalosti ako výsledok svojej vlastnej činnosti. Každý človek má určitú pozíciu na kontinuu, ktoré siaha od vonkajšieho k vnútornému typu.
2. Miesto kontroly charakteristické pre jednotlivca je univerzálne vo vzťahu k akýmkoľvek typom udalostí a situácií, ktorým musí čeliť. Rovnaký typ kontroly charakterizuje správanie daného jednotlivca v prípade neúspechov aj v oblasti úspechov, a to platí rovnako pre rôznych oblastiach sociálny život.
Výsledky vyplnených dotazníkov sa určia výpočtom bodov na nasledujúcich 7 škálach:
Io - stupnica všeobecnej internality;
Id - škála internality v oblasti úspechov;
In - miera internality v oblasti porúch;
IS - škála internality v rodinných vzťahoch;
IP - miera internality v priemyselných vzťahoch;
Sú škálou internality v oblasti medziľudských vzťahov;
Od - škála internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe.
Analýza ukazovateľov USC na 7 mierkach sa vykonáva porovnaním výsledkov s normou (5,5 steny). Odchýlka doprava (> 5,5 steny) označuje vnútorný typ kontroly (ITC) vo vhodných situáciách. Odchýlka vľavo od normy (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.
Metodika „Value Orientations“ od M. Rokeacha.
Systém hodnotových orientácií určuje obsahovú stránku orientácie človeka a tvorí základ jeho vzťahu k okolitému Svetu, k iným ľuďom, k sebe samému, základ jeho svetonázoru a jadro motivácie k životnej činnosti, základ jeho životný koncept a „filozofia života“.
Najbežnejšou metódou v súčasnosti je metóda M. Rokeacha na zmenu hodnotových orientácií, založená na priamom radení zoznamu hodnôt. M. Rokeach rozlišuje dve triedy hodnôt:
terminál - presvedčenia, že niekt konečný cieľ o individuálnu existenciu sa oplatí usilovať:
inštrumentálne - presvedčenie, že v akejkoľvek situácii je vhodnejší nejaký spôsob konania alebo osobnostná črta.
Toto delenie zodpovedá tradičnému deleniu na hodnoty-ciele a hodnoty-prostriedky.
Pri analýze hierarchie hodnôt by ste mali venovať pozornosť tomu, ako ich subjekty z rôznych dôvodov zoskupujú do zmysluplných blokov. Napríklad „konkrétne“ a „abstraktné“ hodnoty, hodnoty profesionálnej sebarealizácie a osobný život atď. Inštrumentálne hodnoty možno zoskupiť do etických hodnôt, komunikačných hodnôt, obchodných hodnôt, individualistických a konformných hodnôt, altruistických hodnôt, hodnôt sebapotvrdzovania a hodnôt akceptovania iných atď.
Predmet č.1.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na škále Mac je 108, čo naznačuje vysoký stupeň machiavelizmu v jeho osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Hypertymia
Tuhosť
Pedantstvo
Úzkosť
Cyklotymický
Demonštratívnosť
Vzrušivosť
Dystymicita.
Z toho vyplýva, že subjekt má afektívne-labilný typ osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystýmických stavov.
Kombinácia demonštračných charakterových vlastností s hypertymickou živosťou temperamentu prispieva k aktivácii hereckých schopností u človeka, čo je v súlade s údajmi o vysokom machiavelizmu osobnosti subjektu.
Pri kombinácii pedantských a dystýmických vlastností sa podľa Leonharda zvyšuje špecifickosť oboch, t.j. odchýlka od normy je výraznejšia.
Pedantstvo a úzkostný temperament patria do rôznych duševných rovín. Ak sa však u jednej osoby pozorujú oba typy zvýraznenia, je možný kumulatívny účinok. Je to spôsobené tým, že jeden z najdôležitejšie znaky je strach, najmä v detstva.
Medzi kombináciami uviaznutých povahových vlastností s temperamentnými vlastnosťami je obzvlášť dôležitá kombinácia uviaznutých-hypertymických. Takíto ľudia nikdy nenájdu pokoj, vždy majú povznesenú náladu.
Je potrebné poznamenať kombináciu uviaznutia a úzkosti. Úzkosť je spojená so znížením ľudskej dôstojnosti. Takíto ľudia sú slabí a bezmocní. Uviaznutí jednotlivci to nemôžu vydržať, snažia sa to všetkými možnými spôsobmi potlačiť, je veľmi ľahké podkopať ich hrdosť. Takto dochádza k nadmernej kompenzácii.
Altruizmus = 12 (extrémne správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 11 (vysoké skóre, extrémne správanie)
Skóre vo faktore „Priateľskosť“ = 6 (stredné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto vlastnosti: túžba po dominancii, energia, určitý egoizmus, orientácia na seba, tendencia súťažiť, kritickosť voči všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo seba, ale zároveň orientácia. smerom k akceptácii a sociálnemu súhlasu, emočná labilita (čo zodpovedá výsledkom Leonhardových akcentácií), hyperzodpovednosť, obsedantnosť v pomáhaní a nadmerná aktivita vo vzťahu k druhým, neadekvátne preberanie zodpovednosti za iných (ale s najväčšou pravdepodobnosťou ide len o vonkajšia „maska“ skrývajúca osobnosť opačného typu, čo je v súlade s výsledkami vyššie uvedených štúdií, ktoré naznačujú, že altruizmus u subjektov s vysokou úrovňou machiavelizmu je v skutočnosti dosť nízky).
Indikátory na váhe:
Internalitná škála v oblasti porúch (In) – 2
Škála internality v rodinných vzťahoch (Is) – 1
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 7
Subjekt sa teda vo všeobecnosti vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly (subjekt nevidí súvislosť medzi svojimi činmi a udalosťami v živote, ktoré sú preňho významné, nepovažuje sa za schopného túto súvislosť kontrolovať a domnieva sa, že väčšina udalostí a akcií je výsledkom náhody alebo konania iných ľudí). To je v súlade s Madrakovými zisteniami v 20 štúdiách, ktoré korelovali machiavelizmus s vonkajším miestom kontroly.
Je však potrebné poznamenať, že vysoké skóre Im naznačuje, že človek sa považuje za schopného kontrolovať svoje formálne a neformálne vzťahy s inými ľuďmi, vzbudzovať rešpekt a sympatie. Je to pochopiteľné, keďže pre ľudí s vysokým stupňom machiavelistickej osobnosti je v medziľudských vzťahoch nevyhnutná vysoká subjektívna kontrola, keďže si musia byť jasne vedomí svojich činov, aby dosiahli želaný výsledok.
Liberty
Zdravie
rozvoj
Produktívny život
Životná múdrosť
Aktívny aktívny život
Nezávislosť (ktorá koreluje s nízkym skóre na faktore závislosti v Learyho dotazníku)
Racionalizmus (schopnosť rozumne a logicky myslieť, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia)
sebaovladanie
Vzdelávanie
Efektívnosť v podnikaní
Otvorenosť
Zodpovednosť
Neústupnosť voči nedostatkom v sebe a iných
Výkon
Úprimnosť, citlivosť a šťastie druhých sú až na poslednom mieste.
Predmet č.2.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na škále Mac je 108, čo naznačuje vysoký stupeň machiavelizmu v jej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Tuhosť
Emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Demonštratívnosť
Vzrušivosť
Povýšenie
Subjekt sa vyznačuje afektívne-labilným typom osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystýmických stavov.
Existuje kombinácia demonštračných a afektívne-labilných vlastností. Demonštratívne charakterové črty podnecujú fantáziu, afektívne labilný temperament generuje emocionálnu orientáciu a pôsobí zmäkčujúco na hysterický egoizmus.
Je potrebné poznamenať kombináciu uviaznutia a úzkosti (je možná nadmerná kompenzácia).
Za zmienku stojí aj maximálny ukazovateľ pre exaltáciu.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 3 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 10 (extrémne správanie)
Priateľskosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Altruizmus = 9 (extrémne správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 4,5 (stredné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto črty: diktatúra, autorita, despotický charakter, niektoré egoistické črty, tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritickosť, ťažkosti v medziľudských kontaktoch kvôli podozrievavosti a strachu zo zlého postoja [ tento výsledok je v súlade s výsledkami vyššie uvedenej štúdie – subjekt s vysokou úrovňou machiavelizmu má veľké podozrenie], izolácia, sklamanie z ľudí, prehnaná zodpovednosť, neadekvátne prijímanie zodpovednosti za druhých (ale s najväčšou pravdepodobnosťou ide len o vonkajšia „maska“, ktorá skrýva osobnosť opačného typu, čo je v súlade s výsledkami vyššie uvedených štúdií, čo naznačuje, že altruizmus u subjektov s vysokou úrovňou machiavelizmu je v skutočnosti dosť nízky).
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Internalitná škála v oblasti úspechov (ID) – 7
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje vysokou úrovňou subjektívnej kontroly nad akýmikoľvek významnými situáciami. Tie. Subjekt sa domnieva, že väčšina dôležitých udalostí v jej živote je výsledkom jej vlastných činov, že ich môže ovládať, a preto pociťuje vlastnú zodpovednosť za tieto udalosti a za to, ako sa jej život celkovo vyvíja. Najvyššie skóre na škále internality je v oblasti medziľudských vzťahov. To naznačuje vysokú úroveň kontroly subjektu nad jej vzťahmi s inými ľuďmi.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
rozvoj
Poznanie
Zaujímavá práca
Životná múdrosť
Liberty
Šťastný rodinný život
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia sféra medziľudských vzťahov, ako aj sféra poznania.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Vzdelávanie
Nezávislosť
Odvaha obhajovať svoj názor pohľadom
Otvorenosť
Efektívnosť v podnikaní
Veselosť
sebaovladanie
Predmet č.3.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na škále Mac je 63, čo naznačuje nízku úroveň machiavelizmu v jej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Tuhosť
Emotívnosť
Subjekt sa vyznačuje citlivosťou, hlbokými reakciami v oblasti jemných emócií. Za zmienku tiež stojí, že sa vyznačuje silným pretrvávaním afektu.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 2 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 4 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 6 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 5 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor „Priateľskosť“ = 1 (nízke skóre, adaptívne správanie).
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: jemnosť, dôverčivosť, sklon k spolupráci, flexibilita, kompromis, spoločenskosť, túžba prejaviť vrúcnosť a priateľskosť vo vzťahoch, láskavosť, starostlivosť, náklonnosť, schopnosť povzbudzovať a uistenie, nesebeckosť a schopnosť reagovať.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Škála internality v rodinných vzťahoch (Is) – 7
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 3
Internalitná škála vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Od) – 3
Nemožno teda urobiť jednoznačný záver o úrovni subjektívnej kontroly subjektu. Vo všeobecnosti je ukazovateľ na škále všeobecnej internality veľmi blízky norme. Predmet sa vyznačuje najvyššou úrovňou subjektívnej kontroly v oblasti úspechov a v rodinných vzťahoch. V oblasti zlyhania, v pracovnoprávnych vzťahoch, v medziľudských vzťahoch a v oblasti zdravia je úroveň subjektívnej kontroly znížená.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjektu boli ako hlavné identifikované tieto:
Šťastie iných
Mať dobrých a verných priateľov
Sebavedomie
rozvoj
Produktívny život
Šťastný rodinný život
Životná múdrosť.
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia sféra medziľudských vzťahov, ako aj sféra rozvoja, práce na sebe, zdokonaľovania.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Tolerancia
Vysoké nároky
Zodpovednosť
Nezávislosť
sebaovladanie
Silná vôľa
Odvaha brániť svoj názor a názory
Predmet č.4.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na stupnici Mac je 86, čo
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Tuhosť
Cyklotymický
Dystymicita
Subjekt sa vyznačuje afektívne-labilným typom osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystýmických stavov.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 7 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 6 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 1 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 2 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 6 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 6,8 (stredné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto vlastnosti: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, orientácia na seba, egoistické vlastnosti, kritickosť voči všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo seba, sklon k spolupráci, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásady „dobrého správania“ „vo vzťahoch s ľuďmi, túžba súhlasiť s názormi iných, jemnosť, jemnosť.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Škála internality v rodinných vzťahoch (Is) – 4
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 4
Internalitná škála vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Od) – 7
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami. Tie. subjekt nevidí súvislosť medzi svojím konaním a životnými udalosťami, ktoré sú preňho významné. Je však potrebné poznamenať, že v oblasti medziľudských vzťahov a vo vzťahu k zdraviu má subjekt vysokú úroveň subjektívnej kontroly, čo naznačuje vysokú úroveň kontroly subjektom nad svojimi vzťahmi s inými ľuďmi, ako aj nad skutočnosť, že sa považuje za zodpovedného za svoje zdravie.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Životná múdrosť
Poznanie
Zdravie
Mať dobrých a verných priateľov
Finančne zabezpečený život
Zaujímavá práca
Krása prírody a umenia
Aktívny aktívny život
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia sféra vedomostí a kariéry a ide mu aj o sféru medziľudských vzťahov.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Vzdelávanie
Nezávislosť
Otvorenosť
Efektívnosť v podnikaní
Slušné správanie
Výkon
Racionalizmus
Zodpovednosť
Predmet č.5.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na stupnici Mac je 46, čo
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Tuhosť
Emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Dystymicita
Povýšenie
Za zmienku tiež stojí kombinácia uviaznutia a úzkosti, ktorá môže viesť k nadmernej kompenzácii.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 4 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 4 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 5 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 3 adaptívne správanie)
Závislosť = 3 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 0 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre pre faktor „Priateľskosť“ = 1 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: sebaorientácia, egoistické črty, tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritickosť vo vzťahu ku všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo seba, citová zdržanlivosť, poddajnosť, schopnosť poslúchať, poslušnosť a čestnosť. plnenie si povinností, miernosť, dôverčivosť, zdvorilosť, konformita, sklon k spolupráci, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásad „dobrej formy“ vo vzťahu k ľuďom, túžba súhlasiť s názormi iných, pomáhať, jemnosť, jemnosť, prejav emocionálneho postoja k ľuďom v súcite, sympatii, starostlivosti, náklonnosti, schopnosti povzbudzovať a upokojovať, nesebeckosti a vnímavosti.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Všeobecná stupnica internality (Io) – 4
Internalitná škála v oblasti úspechov (ID) – 5
Internalitná škála v oblasti porúch (In) – 4
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 6
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 6
Internalitná škála vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Od) – 2
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami. Tie. subjekt nevidí súvislosť medzi svojím konaním a životnými udalosťami, ktoré sú preňho významné. Je však potrebné poznamenať, že v oblasti rodinných, medziľudských a pracovných vzťahov má subjekt vysokú úroveň subjektívnej kontroly, čo naznačuje vysokú úroveň kontroly subjektom nad svojimi vzťahmi s inými ľuďmi, za ktoré sa považuje za zodpovedného. za udalosti vyskytujúce sa v jeho rodinnom živote a že svoje činy považuje za dôležitý faktor pri organizovaní vlastných výrobných aktivít.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Aktívny aktívny život
Tvorba
Šťastný rodinný život
Sebavedomie
Mať dobrých a verných priateľov
Poznanie
rozvoj
Pre subjekt tak vystupuje do popredia sféra medziľudských a rodinných vzťahov, ako aj jeho vlastného rozvoja.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Zodpovednosť
Tolerancia
Nezávislosť
Veselosť
citlivosť
Vysoké nároky
Otvorenosť
Predmet č.6.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na stupnici Mac je 86, čo
naznačuje priemernú závažnosť jeho machiavelistickej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Dystymicita
Povýšenie
Subjekt sa vyznačuje afektívne-labilným typom osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystýmických stavov. Charakterizuje ho tiež úzkosť a povýšenosť.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 1 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 3 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 9 (extrémne správanie)
Závislosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 5 (prispôsobivé správanie)
Altruizmus = 6 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 0 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre pre faktor „priateľskosť“ = 7,6 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritickosť vo vzťahu ku všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo neho, plachosť, miernosť, rozpaky, tendencia podriadiť sa silnejšej osobe bez ohľadu na situáciu. , miernosť, dôverčivosť, zdvorilosť, konformita, očakávanie pomoci a rady, sklon obdivovať druhých, sklon k spolupráci, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásad „dobrých mravov“ vo vzťahoch s ľuďmi, túžba po zhode s názormi iných, pomáhať, jemnosť, jemnosť, prejav emocionálneho postoja k ľuďom v súcite, sympatii, starostlivosti, náklonnosti, schopnosti rozveseliť sa a upokojiť, nesebeckosť a pohotovosť.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Všeobecná stupnica internality (Io) – 2
Internalitná škála v oblasti úspechov (ID) – 3
Internalitná škála v oblasti porúch (In) – 6
Škála internality v rodinných vzťahoch (Is) – 5
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 1
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 6
Internalitná škála vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Od) – 5
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami. Tie. subjekt nevidí súvislosť medzi svojím konaním a životnými udalosťami, ktoré sú preňho významné. Je však potrebné poznamenať, že v oblasti zlyhaní a v oblasti medziľudských vzťahov má subjekt pomerne vysokú úroveň subjektívnej kontroly, čo naznačuje vysokú úroveň kontroly subjektom jeho vzťahov s ostatnými. ľudí a vyvinutý zmysel pre subjektívnu kontrolu vo vzťahu k negatívnym udalostiam a situáciám, čo sa prejavuje tendenciou obviňovať sa z rôznych problémov.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Produktívny život
rozvoj
Tvorba
Životná múdrosť
Zdravie
Zaujímavá práca
Aktívny aktívny život
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia produktívny život, rozvoj a zdravie.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Nezávislosť
Efektívnosť v podnikaní
Racionalizmus
Odvaha brániť svoj názor, svoje názory
Silná vôľa
Veselosť
Vzdelávanie
citlivosť
Predmet č.7.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 74, čo
naznačuje priemernú závažnosť jeho machiavelistickej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertymia
Cyklotymický
Demonštratívnosť
Povýšenie
Subjekt sa vyznačuje afektívne-labilným typom osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystýmických stavov.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 10 (extrémne správanie)
Agresivita = 7 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 6 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 6 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 15 (extrémne správanie - až do patológie)
Altruizmus = 11 (extrémne správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 11,4 (vysoké skóre, extrémne správanie)
Skóre pre faktor „Priateľskosť“ = 8 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto črty: dominancia, energia, úspech v podnikaní, kompetentnosť, chuť poradiť, egoistické črty, sebaorientácia, súťaživosť, tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritickosť vo vzťahu ku všetkým spoločenským javom a okolitých ľudí, dôverčivosť, emocionálna zdržanlivosť, prívetivosť, zdvorilosť ku každému, orientácia na prijatie a spoločenské uznanie, túžba uspokojiť požiadavky každého „byť dobrý“ pre každého bez ohľadu na situáciu, túžba po cieľoch mikroskupina, prítomnosť mechanizmov represie a potláčania, emočná labilita (hysterický typ postavy) [v súlade s výsledkami Leonhardovho dotazníka], jemnosť, dôverčivosť, zdvorilosť, konformita, hyperzodpovednosť, túžba obetovať svoje záujmy, pomáhať a súcitiť s každým, posadnutosť v pomoci a prílišná aktivita vo vzťahu k druhým, neadekvátne preberanie zodpovednosti za iných.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 5
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 6
Internalitná škála v oblasti porúch (In) – 6
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 6
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 4
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 9
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 1
Nízka úroveň subjektívnej kontroly sa pozoruje v oblasti pracovnoprávnych vzťahov a vo vzťahu k zdraviu.
Najvyššiu mieru subjektívnej kontroly pozorujeme v oblasti medziľudských vzťahov, t.j. pozorované veľmi vysoká kontrola test ich vzťahov s ľuďmi.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Aktívny aktívny život
Produktívny život
rozvoj
Liberty
Sebavedomie
Tvorba
Poznanie
Mať dobrých a verných priateľov
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia aktívny, produktívny život, rozvoj a kreativita.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Vysoké nároky
Nezávislosť
Racionalizmus
Čestnosť
Odvaha pri obhajovaní vlastného názoru, názorov
Silná vôľa
Zodpovednosť
Vzdelávanie
Predmet č.8.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 60, čo
svedčí o nízkej závažnosti jej machiavelistickej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertymia
Tuhosť
Emotívnosť
Cyklotymický
Demonštratívnosť
Povýšenie
Subjekt sa vyznačuje afektívne-labilným typom osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný striedaním hypertymických a dystýmických stavov.
Je potrebné poznamenať kombináciu demonštratívnosti a hypertýmie. Demonštratívna osobnosť, náchylná na pretvárku, sa prejaví najmä v kombinácii s hypertýmou v detstve. U dospelých hypertýmia často oslabuje nemorálne prejavy. Prefíkanosť, neúprimnosť, pretvárka sa nezhodujú s ich životným postojom. Kombinácia demonštračných charakterových vlastností s hypertymickou živosťou temperamentu prispieva k aktivácii hereckých schopností u človeka.
Kombinácia demonštračných a afektívne labilných vlastností je zaujímavá, pretože obe sú spojené so sklonom k poetickej a umeleckej činnosti.
Je potrebné si všimnúť uviaznutú-hypertymickú kombináciu. Takíto ľudia nikdy nenájdu pokoj, vždy majú povznesenú náladu.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 6 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 3 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 7 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 8 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 10 (extrémne správanie)
Altruizmus = 8 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 4,5 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre vo faktore „Priateľskosť“ = 9,9 (vysoké skóre, extrémne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto vlastnosti: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, orientácia na seba, energia, kritika všetkých spoločenských javov a ľudí okolo seba, skromnosť, poddajnosť, emocionálna zdržanlivosť, schopnosť poslúchať poslušné plnenie povinností, ústretovosť, jemnosť, dôverčivosť, zdvorilosť, priateľskosť, zdvorilosť ku každému, orientácia na prijatie a spoločenské uznanie, túžba uspokojiť požiadavky každého „byť dobrý“ pre každého bez ohľadu na situáciu, túžba po cieľoch mikroskupiny, prítomnosť mechanizmov represie a potláčania, emočná labilita (hysterický typ postavy) [v súlade s výsledkami Leonhardovho dotazníka], zodpovednosť voči ľuďom, jemnosť, láskavosť, prejav emocionálneho postoja k ľudia v súcite, sympatii, náklonnosti, schopnosti povzbudiť a upokojiť, nesebeckosti a vnímavosti.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Všeobecná stupnica internality (Io) – 6
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 6
Internalitná škála v oblasti porúch (In) – 8
Škála internality v rodinných vzťahoch (Is) – 9
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 5
Internalitná škála v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 8
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje vysokou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami.
Vo vzťahu k zdraviu je pozorovaná nízka úroveň subjektívnej kontroly.
Najvyššiu mieru subjektívnej kontroly pozorujeme v rodinných vzťahoch, t.j. subjekt sa považuje za zodpovednú za udalosti, ktoré sa vyskytli v jej rodinnom živote.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Zdravie
rozvoj
Aktívny aktívny život
Sebavedomie
Liberty
Produktívny život
Poznanie
Pre subjekt sa teda dostáva do popredia zdravie a aktívny, produktívny život a rozvoj.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Veselosť
Vzdelávanie
Tolerancia
citlivosť
Nezávislosť
Otvorenosť
Čestnosť
Predmet č.9.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na stupnici Mac je 67, čo
naznačuje nízku úroveň machiavelistickej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertymia
Emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Dystymicita
Povýšenie
Subjekt sa vyznačuje afektívne-labilným typom osobnosti, t.j. Subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystýmických stavov.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Agresivita = 5 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 8 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 7 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 9 (extrémne správanie)
Altruizmus = 5 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 2,4 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre pre faktor „Priateľskosť“ = 1,2 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, egoistické črty, sebaorientácia, tendencia súťažiť, vytrvalosť, kritickosť vo vzťahu ku všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo seba, dôverčivosť, citová zdržanlivosť, schopnosť poslúchať, skromnosť, poddajnosť, jemnosť, konformita, očakávanie pomoci a rady, sklon obdivovať druhých, zdvorilosť, priateľskosť, zdvorilosť ku každému, orientácia na prijatie a spoločenský súhlas, túžba uspokojiť požiadavky každého „byť dobrý“ pre každého bez zohľadnenia situácie, túžby po cieľoch mikroskupiny, prítomnosti mechanizmov represie a potlačenia, emočnej lability (hysteroidný typ postavy) [v súlade s výsledkami Leonhardovho dotazníka], zodpovednosť voči ľuďom, jemnosť, láskavosť, nezištnosť, ústretovosť.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 5
Internalitná škála v oblasti úspechov (ID) – 4
Internalitná škála v oblasti porúch (In) – 5
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 7
Internalitná škála v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 5
Internalitná škála vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Od) – 6
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje tým priemerná úroveň subjektívna kontrola nad významnými situáciami.
Nízka úroveň subjektívnej kontroly je pozorovaná v oblastiach úspechov a rodinných vzťahov. Subjekt pripisuje svoje úspechy a úspechy vonkajším okolnostiam – šťastiu, pomoci iných ľudí. Subjekt tiež nepovažuje za príčinu seba, ale svojich partnerov významné situácie vznikajúce v jeho rodine.
Najvyššiu mieru subjektívnej kontroly pozorujeme v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, t.j. subjekt považuje svoje činy za dôležitý faktor pri organizovaní vlastných výrobných činností.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Šťastný rodinný život
Šťastie iných
rozvoj
Poznanie
Produktívny život
Finančne zabezpečený život
Mať dobrých a verných priateľov
Pre subjekt sa tak do popredia dostáva sféra medziľudských vzťahov s blízkymi, ako aj rozvoj.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Slušné správanie
Veselosť
Výkon
Vzdelávanie
Zodpovednosť
citlivosť
Efektívnosť v podnikaní.
Predmet č.10.
1. Výsledky „dotazníka machiavelizmu“ – škála Mach-IV.
Celkový ukazovateľ odpovedí subjektu na stupnici Mac je 62, čo
naznačuje nízku úroveň machiavelistickej osobnosti.
2. Leonhardove zvýraznenie:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertymia
Emotívnosť
Pedantstvo
Demonštratívnosť
Existuje kombinácia hypertýmie a demonštratívnosti. Typická osobnosť často u dospelých oslabuje nemorálne prejavy demonštratívnej osobnosti so sklonom k pretvárke. Kombinácia demonštračných charakterových vlastností s hypertymickou živosťou temperamentu prispieva k aktivácii hereckých schopností u človeka.
Pedantský charakter sa zmierňuje v kombinácii s hypertymickým temperamentom, pretože ten je trochu povrchný.
3. Výsledky pomocou metódy T. Learyho na diagnostiku medziľudských vzťahov.
Sebectvo = 5 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 2 (prispôsobivé správanie)
Podozrievavosť = 1 (prispôsobivé správanie)
Súlad = 3 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Altruizmus = 3 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor dominancie = 4,9 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Skóre pre faktor „Priateľskosť“ = 5,7 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, egoistické črty, sebaorientácia, súťaživosť, vytrvalosť, dôverčivosť, emocionálna zdržanlivosť, schopnosť poslúchať, skromnosť, poddajnosť, jemnosť, očakávanie pomoc a rada, sklon obdivovať druhých, zdvorilosť, sklon k spolupráci, flexibilita a kompromis, vedomá konformita, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásad „dobrého správania“ vo vzťahoch s ľuďmi, túžba pomáhať, spoločenskosť, prejavovanie vrúcnosti a priateľskosť vo vzťahoch, zodpovednosť voči ľuďom, jemnosť, láskavosť, nezáujem, ústretovosť.
4. Výsledky pomocou metódy J. Rottera na diagnostikovanie úrovne subjektívnej kontroly.
Indikátory na váhe:
Všeobecná stupnica internality (Io) – 4
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 6
Škála internality v oblasti porúch (In) - 3
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 3
Internalitná škála v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) – 6
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) – 6
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 4
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje priemernou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami.
Nízka miera subjektívnej kontroly je pozorovaná v oblastiach zlyhaní a rodinných vzťahov, ako aj vo vzťahu k zdraviu. Subjekt pripisuje svoje zlyhania vonkajším okolnostiam – smolu, iným ľuďom. Subjekt tiež nepovažuje seba, ale svojich partnerov za príčinu významných situácií, ktoré vznikajú v jeho rodine. Okrem toho subjekt považuje zdravie a chorobu za vec náhody.
Vysoká miera subjektívnej kontroly sa pozoruje v oblasti výroby, medziľudských vzťahov a v oblasti úspechov. Tie. subjekt verí, že on sám dosiahol všetko dobré, čo v jeho živote bolo a je. Okrem toho je schopný kontrolovať svoje vzťahy s ľuďmi. Svoje počínanie považuje aj za dôležitý faktor pri organizovaní vlastných výrobných aktivít.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali ako hlavné:
Zdravie
Finančne zabezpečený život
Šťastný rodinný život
Zaujímavá práca
Mať dobrých a verných priateľov
rozvoj
Produktívny život
Do popredia sa tak pre predmet dostáva zdravie, sféra medziľudských vzťahov s blízkymi, ale aj práca a rozvoj.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Otvorenosť
sebaovladanie
Presnosť
Vzdelávanie
Racionalizmus
Veselosť
Nezávislosť
Tolerancia
Všeobecné závery založené na výsledkoch vykonaných metód.
Vzťah medzi závažnosťou machiavelistickej osobnosti v predmetoch a výraznými akcentmi podľa Leonharda.
| Predmet č. | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Zvýraznenia | ||||||||||
| Hypertymia | * | * | * | * | * | |||||
| Tuhosť | * | * | * | * | * | * | ||||
| Emotívnosť | * | * | * | * | * | * | * | |||
| Pedantstvo | * | * | ||||||||
| Úzkosť | * | * | * | * | * | |||||
| Cyklotymický | * | * | * | * | * | * | * | * | ||
| Demonštratívnosť | * | * | * | * | * | |||||
| Vzrušivosť | * | * | ||||||||
| Dystymicita | * | * | * | * | ||||||
| Povýšenie | * | * | * | * | * | * |
Na základe týchto výsledkov je dosť ťažké vyvodiť závery o akomkoľvek vzťahu medzi tendenciou subjektov k machiavelizmu a akcentáciou osobnosti. Asi sa dá predpokladať, že k machiavelizmu majú väčší sklon demonštratívne osobnosti. Pozorujeme aj nasledujúci zaujímavý výsledok: excitabilita a nerovnováha sú podľa výsledkov tejto štúdie vlastné iba subjektom s vysokou úrovňou machiavelistickej osobnosti. Za zmienku tiež stojí, že subjekty s nízkym skóre machiavelizmu nie sú charakterizované pedantnosťou a nevykazujú prakticky žiadne demonštratívne správanie.
2. Súvislosť medzi závažnosťou machiavelistickej osobnosti u subjektov a typmi správania identifikovanými pomocou Learyho metódy.
Je potrebné poznamenať súvislosť medzi autoritatívnym typom správania a vysoko vyjadrenou machiavelistickou osobnosťou subjektov. Výsledky štúdií prezentovaných v teoretickej časti práce sa čiastočne potvrdili, čo naznačuje súvislosť medzi vysokými hodnotami na škále machiavelizmu a podozrievavosťou. Zároveň je potrebné poznamenať, že u subjektov s vysokými hodnotami na stupnici Mac existuje vysoký stupeň altruizmu. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou je tento typ altruistického správania len vonkajšia maska skrývajúca osobnosť opačného typu. Výsledky naznačujúce súvislosť medzi vysokými indikátormi altruizmu a nízkymi hodnotami na škále Mac sa nepotvrdili.
Dva zo štyroch subjektov s nízkym skóre na škále Mac majú výrazne priateľský typ správania.
3. Súvislosť medzi závažnosťou machiavelistickej osobnosti v predmetoch a vonkajšími/vnútornými typmi lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné.
| Predmet č. | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Hodnotené váhy | ||||||||||
| A o | uh | u=n | e=n | uh | uh | uh | e=n | u=n | e=n | uh |
| Eid | uh | A | u=n | uh | e=n | uh | u=n | u=n | uh | u=n |
| In | uh | u=n | uh | uh | uh | u=n | u=n | A | e=n | uh |
| Je | uh | e=n | A | uh | u=n | e=n | u=n | A | uh | uh |
| IP | uh | u=n | uh | uh | u=n | uh | uh | e=n | A | u=n |
| ich | A | A | uh | u=n | u=n | u=n | A | A | e=n | u=n |
| Od | uh | e=n | uh | A | uh | e=n | uh | uh | u=n | uh |
Subjekty s vysokou úrovňou machiavelistickej osobnosti
Subjekty s nízkym machiavelistickým skóre osobnosti
E – externý typ lokalizácie ovládania
I – interný typ lokalizácie ovládania
E=N – hodnota rovná 5 na stupnici, t.j. blízko k normálu = 5,5, so sklonom k externému typu
I=N – hodnota rovnajúca sa 6 na stupnici, t.j. blízko k normálu = 5,5, so sklonom k internému typu
Je zrejmé, že nie je možné vyvodiť jednoznačné závery o spojitosti medzi externalitou/vnútornosťou a ukazovateľmi na Macovej škále. Výsledky sú rozporuplné. Výsledky pre jeden zo subjektov s vysokým skóre na Macovej škále vo všeobecnosti potvrdzujú výsledky Madrakových štúdií o korelácii machiavelizmu s vonkajším miestom kontroly. Na druhej strane má tento subjekt vysokú mieru subjektívnej kontroly v oblasti medziľudských vzťahov. Je to asi pochopiteľné – na úspešnú manipuláciu s druhými potrebujete jasne kontrolovať svoje vzťahy s nimi. Druhý subjekt s vysokým skóre na škále Mac vykazuje interný typ lokalizácie kontroly.
Je zaujímavé poznamenať, že všetky subjekty s priemerným rozsahom hodnôt na škále Mac vykazujú jasne nízku úroveň subjektívnej kontroly. Podobnú situáciu možno pozorovať u troch zo štyroch subjektov s nízkym skóre na škále Mac.
Za zmienku tiež stojí, že takmer všetky subjekty, bez ohľadu na ich sklon k machiavelizmu, vykazovali vysoký typ kontroly v medziľudských vzťahoch. Vo všeobecnosti teda môžeme povedať, že neexistuje žiadna súvislosť medzi skóre na Mac Scale a vysokou úrovňou subjektívnej kontroly v medziľudských vzťahoch.
Vzťah medzi závažnosťou machiavelistickej osobnosti v subjektoch a hodnotovými orientáciami subjektu, identifikovaný pomocou Rokeachovej techniky.
Na základe výsledkov tejto techniky tiež nemožno hovoriť o jednoznačnom spojení medzi mierou prejavu machiavelizmu človeka a hierarchiou hodnoty subjektu.
Pre jeden z predmetov s vysokým skóre na škále Mac sú sloboda, nezávislosť, racionalizmus a sebakontrola na prvom mieste. Je to logické a v súlade s vlastnosťami potrebnými na úspešného machiavelizmu. Úprimnosť, citlivosť a šťastie druhých sú pre neho na poslednom mieste. Ale zároveň je pre subjekt s výraznou machiavelistickou osobnosťou na prvom mieste láska, priatelia (koncové hodnoty) a čestnosť (inštrumentálne hodnoty). Je nepravdepodobné, že by to zodpovedalo popisom ľudí s vysokým skóre na stupnici Mac.
Stojí za zmienku, že možno pozorovať nasledovný trend: subjekty s nízkym skóre na škále Mac väčšinou na prvé miesto medzi terminálnymi hodnotami umiestňujú sféru medziľudských vzťahov a lásky a medzi inštrumentálne hodnoty úprimnosť. Pre subjekty s priemernými hodnotami na škále Mac sú najdôležitejšie produktívny život, rozvoj, nezávislosť a efektívnosť v podnikaní.
Záver.
Táto práca teda skúmala hlavné aspekty machiavelizmu ako psychologického konceptu, ako osobnostnej črty. Urobilo sa krátke porovnanie konceptu machiavelizmu s príbuzným konceptom manipulácie.
V štúdii zameranej na identifikáciu vzťahu medzi vysokou/nízkou úrovňou machiavelizmu a:
výrazné zvýraznenia
typy správania;
vonkajšie/vnútorné typy lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné;
s hodnotovými orientáciami subjektu
Boli vyslovené návrhy o možnom spojení viacerých osobnostných čŕt so sklonom k machiavelizmu.
Stojí za zmienku, že niektoré výsledky sa nezhodovali s výsledkami získanými v priebehu psychologických štúdií zahraničných autorov opísaných v teoretickej časti práce. Dôvodom je zrejme príliš malá vzorka subjektov, z ktorej nemožno vyvodiť seriózne závery.
Okrem toho je zrejmé, že niektoré subjekty sa snažili dávať spoločensky žiaduce odpovede a niekedy sa pri odpovedaní na tú či onú otázku v dotazníku neriadili ani tak osobnou skúsenosťou, ako skôr stereotypmi správania a morálnymi normami, ktoré existujú v spoločnosti daný čas.
Ale vo všeobecnosti na základe výsledkov vykonanej práce môžeme povedať, že tendencia k
Machiavelizmus je skôr charakteristický pre ľudí, ktorí sú dominantní, vytrvalí,
Bibliografia.
1. Dotsenko E.L. "Psychológia manipulácie", Moskva, 1997.
2. Znakov V.V. "Metódy pre štúdium machiavelistickej osobnosti", "Psychologický časopis", 2000, č.5.
3. Lutskina V.V. Diplomová práca "Sociálne a psychologické aspekty skúmania fenoménu dodržiavania zákonov", 1996.
4. Machiavelli N. Sovereign. M., 1990.
5. Psychológia. Slovník / Ed. A.V. Petrovský, M.G. Jaroševskij. M., 1990.
6. “Praktická psychodiagnostika”, zostavil Raigorodsky, Samara, 1998.
7. "Encyklopédia psychologických testov", Moskva, 1999
Machiavelisti - kto sú oni? Podľa Machiavelliho čestnosť a všetky ostatné cnosti nemajú žiadnu hodnotu, ak sú klamstvo, zrada a sila výnosnejšie.
Ľudia pri moci by mali byť bezzásadoví politici, aj keď to nie je ich obvyklý štýl vedenia.
Múdry vládca by nikdy nemal dodržať slovo, ak je to v rozpore s jeho vlastnými záujmami.
Panovník nikdy nehľadá dobrý dôvod, aby porušil svoj sľub.
Niccolò Machiavelli (1469-1527) - filozof a politik
Machiavelizmus – komu je vlastný?
V psychológii sa machiavelizmus pripisuje osobnostnému typu, ktorý je majstrom manipulácie.Machiavelliáni nepotrebujú čítať Machiavelliho slávne dielo Princ, aby sa naučili, ako mať dve tváre.
Svojím temperamentom sú vypočítaví, zákerní a klamliví. Nie je nemorálne, aby využívali iných ľudí na dosiahnutie svojich vlastných cieľov.
Všetci môžeme mať niekedy dve tváre v závislosti od potreby a okolností.
Ak ste niekedy povedali svojmu zamestnávateľovi, že ste pre chorobu neprítomní v práci, alebo ste svojmu manželovi/manželke klamali o tom, čo robíte, preukázali ste ľudskú schopnosť klamať ostatných. Pravdepodobne sa takto nesprávate vždy a mali by ste sa cítiť vinní. Toto správanie je bežné u machiavelistov.
Štúdium tohto fenoménu
V roku 1970 psychológovia Richard Christie a Florence Gies predstavili prvú štúdiu machiavelizmu s názvom Mach IV. Hlavnými machiavelistami sú tí, ktorí dosahujú vysoké skóre v teste Mach IV (na internete existuje online verzia a každý sa môže zhodnotiť sám).Test obsahuje nasledujúce vyhlásenia:
- Najlepší spôsob, ako zaobchádzať s ľuďmi, je povedať im, čo chcú počuť.
- Dôležitým ľuďom je vhodné lichotiť.
- Najväčší rozdiel medzi zločincami a inými ľuďmi je v tom, že zločinci sú dosť hlúpi na to, aby ich chytili.
Úprimnosť je všetko.
Ak by ste to dokázali predstierať, mohli by ste dosiahnuť čokoľvek.
Groucho Marx raz vtipkoval
Groucho len žartoval, ale pre skutočných machiavelistov je to vlastne dobrá rada.
Znaky machiavelizmu
Ľudia s machiavelistickými črtami majú niekoľko významných charakteristík: - Sústredili sa len na svoje vlastné ambície a záujmy
- Uprednostňujte peniaze a moc pred vzťahmi
- Nájdite sa očarujúce a sebavedomé
- Využívajte a manipulujte druhých, aby ste dosiahli svoje ciele
- Klamú a klamú svojich partnerov, keď to potrebujú
- Pri komunikácii často používajte lichôtky
- Nedostatok zásad a hodnôt
- V komunikácii sa môže zdať rezervovaný alebo „uzavretý“.
- Cynický, nemorálny
- Schopný ubližovať druhým, aby dosiahli svoje ciele
- Nízky level
- Často sa vyhýba záväzkom a citovým väzbám
- Vie byť veľmi trpezlivý a vypočítavý
- Málokedy odhalia svoje skutočné úmysly
- Dokáže dobre posúdiť sociálne situácie a reakcie
- Nedostatok tepla v sociálnych interakciách
- Nie vždy si uvedomujú dôsledky svojich činov
- Môžu sa snažiť identifikovať svoje vlastné emócie
Machiavelisti – kto sú pre spoločnosť?
Machiavelisti fungujú najlepšie na pracoviskách a v sociálnych prostrediach, kde sú pravidlá a hranice nejednoznačné.
Emocionálna neviazanosť a cynický pohľad im umožňujú ovládať svoje impulzy a byť opatrní a trpezliví.
Medzi ich taktiky patrí šarm, priateľskosť, uvoľnená komunikácia, pocit viny a nátlak (ak je to potrebné).
Uprednostňujú použitie veľmi jemných techník, kedykoľvek je to možné – šarm, priateľskosť, uvoľnenú komunikáciu a pocit viny – aby zamaskovali svoje skutočné úmysly, aby poskytli základ pre hodnoverné popieranie, ak sú odhalené. V prípade potreby však vedia použiť nátlak a vyhrážky.
V konkurenčných situáciách uprednostňujú výhodu pred ostatnými (napríklad počas diskusií alebo rokovaní), ale to nie je prípad priateľov, manželov alebo kolegov.
Negativita machiavellistov
Machiavelizmus a psychopatia tvoria triádu negatívnych typov osobnosti („Temná triáda“).Psychopati a narcisti priťahujú veľký záujem a diskusiu, zatiaľ čo machiavelisti dostávajú podstatne menej pozornosti. Stojí za zmienku, že machiavelistické správanie je charakteristické aj pre psychopatov a narcistov.
Prvý odsek „Psychológia subjektu“ odhaľuje relevantnosť problému. Problém predmetu je jedným z kľúčových v psychologickej vede, ruskej aj západnej (L.I. Antsyferova,
A.V. Brushlinsky, V.N. Družinin, V.V. Znakov, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko, A. Maslow, K. Rogers, K. Horney atď.). Subjektívny prístup najviac zodpovedá odhaľovaniu povahy manipulatívneho správania. Práve z týchto pozícií, zdôrazňujúcich ľudskú aktivitu, jeho hodnotové orientácie, slobodu voľby, je možné pochopiť manipuláciu. Uvádzajú sa hlavné ustanovenia, v ktorých spočíva novosť psychológie predmetu. Opisuje sa diferenciácia pojmov subjektivita a subjektivita (N.A. Bogdanovich). Zásadnou otázkou psychológie subjektu je otázka kritérií subjektu, o ktorej sa uvažuje v chápaní B.G. Ananyeva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, V.V. Znaková, E.A. Sergienko.
Druhý odsek „Všeobecný vedecký kontext pre štúdium manipulácie“ predstavuje výsledky teoretickej analýzy manipulatívnych prístupov v rôznych kultúrnych a historických obdobiach a rozdielne krajiny(G. Balthazar, F.I. Burlatsky, G.V. Grachev, H. Zenger, N. Machiavelli,
L.S. Mamut, I.K. Mělník, V.S. Myasnikov, M.A. Yusim, W.B. Gudykunst,
E. Chua). Analyzujú sa podobnosti a rozdiely v obsahu psychologických fenoménov machiavelizmu a stratagemizmu (prefíkanosť alebo trik, technika alebo intrigy s cieľom dosiahnuť výhodu) (R. Christie, F. L. Geis,
A.H James, Murray, F. Terry). Dochádza k záveru, že machiavelizmus v západná kultúra do značnej miery zodpovedá konceptu „stratagem“ vo východoázijskej kultúre.
V treťom odseku „Výskum machiavelistickej osobnosti a manipulácie v modernej psychológii“ sa uvažuje o pohlaví (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,
R. Reardon, D.S. Wilson, W.V. Známky), vek (R.E. Kraut, M. Laupa,
J.W. McHoskey, J.D. Cena, G.S. Abramová, S.G. Kara-Murza, J. Piaget,
E.A. Sergienko) a profesionálne (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, E.V. Belyaeva) rozdiely medzi ľuďmi s rôzne úrovne Machiavelizmus.
Prezentované sú empirické údaje z množstva prác: Machiavelizmus ako jeden z hlavných faktorov prispievajúcich k neetickému správaniu (L.K. Trevino, S.A Youngblood); vzťah medzi tvrdosťou machiavelizmu a vonkajšou príťažlivosťou (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); súvislosť medzi schopnosťami členov rodiny manipulovať (R.E. Kraut); Machiavelizmus a vnímanie správania ľudí (A.J. Pinto, S. Kanekar); Machiavelizmus a kognitívna a komunikačná flexibilita (M.M. Martin, C.M. Anderson,
K.S. Thweatt); spojenie medzi motiváciou a flexibilitou machiavelistov (W.C., Grams,
R.W. Rogers); Machiavelizmus a schopnosť ovplyvňovať (R. Christie,
F.L. Geis); Machiavelizmus a sklon klamať, klamať a kradnúť
(B.R. Schlenker); typy machiavelistických taktík (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).
Machiavelizmus je jedným z psychologických základov manipulácie. Kritériá pre manipuláciu sú opísané (E.A. Sidorenko). Uvažuje sa o modeli transformácie informačno-psychologického vplyvu
(G.V. Grachev a I.K. Melnik).
V tretej kapitole „Empirické štúdium chápania manipulácie“ sú definované ciele, hypotézy, úlohy, metódy, objekt; Prezentované sú získané výsledky, ich analýza a formulované závery. V prvom štádiu bolo subjektmi 176 osôb (86 mužov a 90 žien) vo veku od 16 do 28 rokov (M=18,26; SD=1,33). Do druhej fázy štúdie sa zapojilo 288 ľudí (182 žien a 106 mužov) vo veku od 19 do 62 rokov (M=26,43; SD=8,89). 153 ľudí pracujúcich v oblasti „človek – človek“, 135 subjektov z profesijnej oblasti „človek – technika“.
Prvý odsek „Prvá fáza štúdie“ popisuje metódy: 1. Mac-scale; 2. Dotazník „Rigidita osobnosti“; 3. Metodika orientácií na zmysel života; 4. Dotazník „Orientácia jednotlivca v komunikácii.“ 5. Text opisujúci správanie ženy s výrazným machiavelistickým typom osobnosti, so štandardizovaným súborom otázok.
Na zdôvodnenie voľby tejto situácie sa uvažuje o obsahovej štruktúre manipulatívnej situácie.
Pri spracovaní odpovedí testovaných osôb na otázky o textovej situácii bola metóda obsahovej analýzy použitá na identifikáciu typov porozumenia manipulácie porozumenie-prijatie alebo porozumenie-odmietnutie.
Kvantitatívna a kvalitatívna analýza výsledkov sa uskutočnila niekoľkými smermi: hľadaním rodových a osobnostných rozdielov, ako aj zisťovaním psychologických charakteristík subjektov, ktoré odpovedali kladne alebo záporne na položené otázky, a teda chápaním manipulácie podľa typu porozumenie-prijatie alebo porozumenie-odmietnutie. Na identifikáciu štatisticky významných rozdielov medzi priemernými údajmi uvedených skupín subjektov boli použité neparametrické Kolmogorov–Smirnovov a Mann–Whitneyov test.
Výsledky.
Analýza odpovedí na otázky k textu ukázala nasledovné. Medzi odpoveďami subjektov prevláda typ porozumenie-odmietnutie manipulácie - 107 osôb a porozumenie-akceptovanie manipulácie je pozorované len u 50 subjektov. Binomický test a?? Pearson preukázal štatisticky významné rozdiely (s
Uveďme príklad odpovede subjektov s typom manipulácie porozumenie-akceptovanie: „Aj ja som vlastník. Neznášam, keď veci nejdú tak, ako chcem. Snažím sa presadiť svoj názor, ale na rozdiel od K. nie priamym spôsobom (dialóg), ale nepriamym spôsobom (morálny nátlak)“ (španielsky 156). Príklad odpovede s typom pochopenia-odmietnutia manipulácie: „Bezohľadná matka, ktorá myslí len na svoju firmu, biznis a veľké peniaze, ktorú túžby a volanie svojho syna vôbec nezaujímajú. Vidí len svoje vlastné ciele a záujmy“ (španielsky 82).
V rámci analýzy odpovedí na otázky o textovej situácii boli identifikované nasledovné špecifické rozdiely v chápaní situácie manipulácie v komunikácii medzi mužmi a ženami s typom porozumenie-akceptovanie a porozumenie-odmietnutie. Po prvé, ženy s oboma typmi porozumenia opisovali osobné vlastnosti hrdinky textu rôznorodejšie ako muži, tiež s dvomi typmi porozumenia. Po druhé, ženy viac ako muži venujú pozornosť matkinmu nepochopeniu svojho syna a nedostatku materskej lásky. Po tretie, ženy s typom porozumenia – odmietania manipulácie obviňujú hrdinku z toho, že sa úplne venuje práci viac ako muži s rovnakým typom porozumenia. Po štvrté, subjekty, ktoré ospravedlňujú manipuláciu, sa málo zaujímajú o vzťahy s okolím, postoj k spoločnosti, najmä u mužov. Ženy, ktoré popierajú manipuláciu, venujú týmto vzťahom väčšiu pozornosť.
Stôl 1.
.Tabuľka 1 ukazuje, že ľudia s nízke známky Machiavelizmus je vyšší: hodnotenie sociálnej vhodnosti (M=5,13 a M=4,02; p
Nemachiavelisti dávajú spoločensky žiaduce odpovede s väčšou pravdepodobnosťou ako machiavelisti. Tento fakt je v súlade s výsledkami výskumu zahraničných psychológov (Štúdie machiavelizmu, 1970) a údajmi získanými V.V. Znamenie založené na metóde Marlowe-Crown. V porovnaní so subjektmi, ktoré získali nízke skóre na škále machiavelizmu, subjekty s vysokým skóre sú presnejšie a čestnejšie vo vnímaní a chápaní seba a iných (V.V. Znakov).
Machiavelisti majú vyššiu mieru manipulatívnej orientácie v komunikácii (M=6,25 a M=4,40; p
Ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú tendenciu vždy demonštrovať svoje silné stránky. Robia to bez ohľadu na situácie a okolnosti, v ktorých sa nachádzajú. V komunikácii sa zameriavajú predovšetkým na seba, a nie na partnera.
Potom bola vykonaná faktorová analýza výsledkov 54 subjektov s vysokými hodnotami ľahostajnosti pomocou metódy NFO. Faktor 2 (18 %), ktorý nás zaujíma, je „manipulácia a typy porozumenia“. kladné znamenie zahŕňali nemachiavelistické odpovede (porozumenie-odmietnutie) a s negatívom – machiavelizmus, machiavelistické odpovede (porozumenie-prijatie) a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami.
V dôsledku toho majú subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu tendenciu ospravedlňovať manipuláciu, teda chápať podľa typu porozumenia-prijatia; a predmety s nízkou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú chápaním-odmietaním.
Potom sme zistili, ktoré osobnostné charakteristiky sú spojené s typmi chápania a machiavelizmu jednotlivca. Uvedieme výsledky postupov faktorovej analýzy. Výpočty sa uskutočnili pre sedemnásť premenných. Ide o škály osobnostných dotazníkov, ako aj o kvantitatívne charakteristiky nemachiavelistických odpovedí (porozumenie-odmietnutie), machiavelistických odpovedí (pochopenie-prijatie) a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami. Najprv uvádzame faktorovú analýzu výsledkov skupiny 48 ľudí s nízkou úrovňou machiavelizmu. V tomto prípade nás zaujíma len jeden faktor. Piaty faktor (9 %) zahŕňal konformné UFO s pozitívnym znamienkom a machiavelizmus, rigiditu a manipulatívne UFO s negatívnym znamienkom.
Preto subjekty s vysokým skóre rigidity majú vysokú úroveň machiavelizmu a naopak. Tieto výsledky zodpovedajú údajom získaným M.M. Martina. Machiavellian nie je flexibilný komunikátor, ktorý chápe potrebu brať do úvahy psychologické vlastnosti partnera. Subjekty s vysokou mierou machiavelizmu sú zvyčajne ideologicky neutrálne, slabo emocionálne zapojené do medziľudských vzťahov (Martin a kol.).
Teraz prejdime k faktoriálnej analýze výsledkov skupiny 56 ľudí s vysokou mierou zhody pomocou metódy ULO. V súlade s týmto kritériom je prvým faktorom (33 %) – „manipulácia a zmysluplné životné orientácie“ – s negatívny znak zahŕňal machiavelizmus, manipulatívnu orientáciu v komunikácii a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami. Pri kladnom znamienku tento faktor zahŕňal sociálnu žiadúcnosť, šesť ukazovateľov sociálneho života, alterocentrickú orientáciu v komunikácii a nemachiavelistické odpovede, t.j. porozumenie-odmietnutie typu.
V dôsledku toho subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu a nízkym skóre SJO majú pochopenie-akceptovanie a subjekty s nízkou úrovňou machiavelizmu a vysokým skóre SJO majú pochopenie-odmietnutie manipulácie.
Získané výsledky zodpovedajú údajom, ktoré predtým získal V.V. Ikonický. Tí s nižšou úrovňou machiavelizmu majú výrazne vyššie skóre celkový ukazovateľ zmyslovo-životné orientácie (V.V. Znakov). V existenčnej rovine majú životo-zmyslové orientácie každého človeka pre neho nielen špecifický adaptačný význam, ale aj hlboký existenciálny význam. Sú zamerané na hľadanie zmyslu svojej existencie, konania a mentálne prekročenie nielen konkrétnej komunikačnej situácie, ale aj za hranice vlastného života, zaradiť ho do nejakého iného súradnicového systému, v ktorom je život obdarený zmyslom.
Výsledky štúdie uskutočnenej v prvej fáze nám umožňujú vyvodiť tieto závery: po prvé, subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú typom porozumenia – akceptácie manipulácie a naopak. Po druhé, subjekty s vysokou mierou rigidity, manipulatívnej, ľahostajnej orientácie a nízkym skóre zmysluplných životných orientácií majú vysokú úroveň machiavelizmu a chápu situáciu ako pochopenie-prijatie, a subjekty s nízkou mierou rigidity, nízkym skóre alterocentrickej a konformnej orientácie. a vysoké skóre zmysluplných životných orientácií má nízku úroveň machiavelizmu a chápania-odmietnutia manipulácie.
V druhom odseku "Druhá fáza štúdie" boli použité nasledujúce testovacie metódy: 1 Mak-škála; 2. Metódy osobného sebapotvrdenia; 3. Metodika štúdia úrovne subjektívnej kontroly; 4. Metodika diagnostiky sebauvedomenia; 5. Subjektívne hodnotenie medziľudských vzťahov. 6. Text opisujúci správanie ženy s výrazným machiavelistickým typom osobnosti, so štandardizovaným súborom otázok.
Kvantitatívna a kvalitatívna analýza výsledkov bola realizovaná v niekoľkých smeroch: hľadanie rodových, vekových, profesijných a osobných rozdielov, ako aj zisťovanie psychologických charakteristík subjektov, ktoré chápu manipuláciu typu porozumenie-akceptovanie resp. pochopenie-odmietnutie. Na identifikáciu štatisticky významných rozdielov medzi priemernými údajmi týchto skupín subjektov boli použité neparametrické Kolmogorov-Smirnovov a Mann-Whitneyov test.
Porovnali sa celkové odpovede na otázky o situácii. Odpovede subjektov vo väčšine prípadov patria k typu porozumenie-odmietnutie manipulácie - 224 osôb a porozumenie-prijatie manipulácie pozorujeme u 41 subjektov. A binomický test, a?? Pearson preukázal štatisticky významné rozdiely (s
Analyzujú sa odpovede na otázky k textu. V priebehu analýzy odpovedí na otázky boli identifikované nasledujúce špecifické rozdiely v chápaní manipulácie medzi mužmi a ženami s typmi porozumenia-prijatia a porozumenia-odmietnutia. Po prvé, ženy, ktoré odmietajú manipuláciu, sa zameriavajú na pochopenie osobných charakteristík hrdinky, zatiaľ čo v protokoloch mužov s podobným typom chápania je naopak len málo zmienok o osobných charakteristikách. Po druhé, ženy sa na rozdiel od mužov sústredili na hrdinkinu koncentráciu na prácu, na úkor dieťaťa, na emocionálny chlad vo vzťahu k synovi, na nadmernú lásku k sebe. Po tretie, pre chlapcov a dievčatá je relevantný problém vplyvu a odporu voči nemu a v dospelosti sa dôraz presúva u mužov na zohľadňovanie záujmov ľudí a u žien na chápanie pocitov. Po štvrté, muži s typom manipulácie akceptujúcim pochopenie stále neschvaľujú hrdinkin postoj k jej synovi. Zároveň ženy rovnakého typu porozumenia, hoci uznávajú správanie hrdinky k jej synovi ako „tvrdé“, ju napriek tomu ospravedlňujú. Muži s porozumením-prijatím z prvej série experimentu, na rozdiel od mužov, ktorí sa zúčastnili druhej série a mali rovnaký typ porozumenia, ospravedlňujú správanie hrdinky k jej synovi. Vraj s pribúdajúcim vekom sú muži k deťom tolerantnejší, chápavejší a jemnejší.
Potom bola vykonaná analýza rozdielov medzi osobnostnými charakteristikami dvoch skupín subjektov: „dolnej“ skupiny – 41 subjektov s prevahou machiavelistických výrokov a „hornej“ skupiny – 224 subjektov s veľkým počtom -Machiavelistické výroky.
Tabuľka 2
Významné rozdiely podľa Kolmogorov-Smirnovho kritéria medzi skupinami s prevahou nemachiavelistických (skupina 1) a machiavelistických (skupina 2) úsudkov
Z tabuľky 2 vyplýva, že ľudia s typom manipulácie akceptujúci pochopenie majú vysokú úroveň machiavelizmu, t.j. Machiavelistické postoje a presvedčenia (M=72,58 a M=79,66; s
Potom sa to isté urobilo pre vekové rozdiely. Tabuľka 3 ukazuje, že v adolescencii sú konštruktívne skóre vyššie (M=76,50 a M=68,27; p
Tabuľka 3.
Starší ľudia do určitej miery strácajú schopnosť presadiť sa konštruktívnymi spôsobmi z dôvodu ťažkostí pri odmietnutí bezdôvodnej žiadosti. Vzťah medzi schopnosťou povedať „nie“ a vekom však neposkytuje dôvod na záver, že potreba sebapotvrdenia s vekom klesá, ale vyvoláva otázku stability vplyvu. spoločenských foriem aktivity na vytváranie stereotypov správania. Podľa N.E. Kharlamenkovej, s vekom sa podiel konštruktívnych stratégií zvyšuje len v skupine ľudí usilujúcich o sebaurčenie (N.E. Kharlamenkova). Okrem toho sa študenti považujú za menej zraniteľných voči nebezpečným chorobám ako „priemerný“ človek (L.V. Trubitsyna).
Tabuľka 4.
Ako vyplýva z tabuľky 4, ľudia s nízkou úrovňou machiavelizmu, na rozdiel od ľudí s vysokou úrovňou, majú vyššie skóre sociálnej úzkosti, t.j. cítiť sa nepríjemne v prítomnosti iných. Prvý a druhý chápe manipuláciu podľa typu porozumenie-odmietnutie, ale ľudia s nízkou úrovňou machiavelizmu ju odmietajú výraznejšie.
Potom sa analyzovali rozdiely medzi skupinami s vysokým (N=77) a nízkym (N=61) skóre sebapotvrdenia. Ľudia s nízkym skóre sebapotvrdenia majú nižšiu úroveň machiavelizmu ako ľudia s vysokým skóre (M=72,38 a M=74,68; p
Vysvetlenie týchto zistení je možné vzhľadom na všeobecné psychologické charakteristiky, ktoré západní vedci používajú na opis ľudí s vysokou úrovňou machiavelizmu: inteligentní, odvážni, ambiciózni, dominantní, vytrvalí, sebeckí - a nízka úroveň machiavelizmu: zbabelí, nerozhodní, ovplyvnení, čestní. , sentimentálny, spoľahlivý, ako aj vlastnosti neistého, konštruktívneho a dominantného človeka. Charakterové rysy Neistá osoba je neschopnosť odmietnuť neopodstatnenú žiadosť, požadovať, brániť svoje práva, prejavovať pozitívne a negatívne emócie a nadväzovať kontakty. Medzi črty konštruktívneho správania patrí schopnosť správne odmietnuť neopodstatnenú požiadavku, adekvátne vyjadrovať negatívne a pozitívne emócie spoločensky prijateľným spôsobom, zvyšovať úroveň sebapotvrdenia v situáciách „služby“ a iniciovať komunikáciu. Dominantné správanie charakterizované bezpodmienečným odmietaním splnenia bezdôvodnej požiadavky, demonštratívnosťou, prevahou negatívne emócie nad pozitívnou, hyper-potrebou začať komunikáciu.
Potom sme sa pokúsili zistiť, ktoré osobnostné charakteristiky sú spojené s typmi chápania a machiavelovskou osobnosťou. Uveďme výsledky niekoľkých postupov faktorovej analýzy, ktoré potvrdzujú alebo vyvracajú nimi predložené tvrdenia. Faktorová analýza sa uskutočnila na dvadsiatich šiestich premenných. To zahŕňalo osobnostné dotazníkové škály, ako aj počet nemachiavelistických odpovedí (porozumenie-odmietnutie), počet machiavelistických odpovedí (pochopenie-prijatie) a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami.
Najprv nasleduje faktorová analýza výsledkov 112 ľudí zo skupiny s vysokými hodnotami úrovne subjektívnej kontroly v oblasti zdravia a choroby.
Prvý faktor (16%) - „sebapotvrdenie a subjektívna kontrola“ - s negatívnym znamienkom obsahoval integrálny indikátor sebapotvrdenia, konštruktívne a dominantné stratégie a s pozitívnym znamienkom - neistá stratégia, internalita v oblasti rodinných vzťahov, v oblasti medziľudských vzťahov, ako aj profesijnej sféry „človek-človek“.
Z toho môžeme konštatovať, že zástupcovia sféry odborná činnosť„person-to-person“ majú neistú stratégiu sebapotvrdenia, internality v oblasti rodiny a medziľudských vzťahov a predstavitelia sféry „person-to-technology“ majú konštruktívnu a dominantnú stratégiu.
Tretí faktor (16 %) – „Machiavelizmus a typy chápania“ – s negatívnym znamienkom zahŕňal machiavelizmus, machiavelistické reakcie a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými reakciami. Tento faktor zahŕňal nemachiavelistické odpovede s kladným znamienkom, t.j. typ chápania-odmietnutia a sféra činnosti „človek-technológia“.
Z toho môžeme vyvodiť záver, že predstavitelia profesií ako „človek-človek“ majú výraznejšiu úroveň machiavelizmu ako predstavitelia „ľudsko-technického“, a preto sú viac naklonení ospravedlňovať a akceptovať manipuláciu – pochopenie – akceptovanie.
Získaný výsledok je zrejme spôsobený tým, že subjekty zo sféry „person-to-person“ sú v prvom rade častejšie v kontakte s ľuďmi. Následne majú možnosť rozvíjať schopnosť presviedčať ostatných, porozumieť ich zámerom a dôvodom ich konania. Po druhé, majú väčší záujem o presviedčanie a vplyv na iných ľudí.
Teraz prejdime k faktorovej analýze výsledkov skupiny 68 ľudí s vysokými hodnotami úrovne subjektívnej kontroly v oblasti pracovnoprávnych vzťahov. Druhý faktor (13 %) – „Machiavelizmus a typy porozumenia“ – zahŕňal sociálnu úzkosť a nemachiavelistické odpovede s negatívnym znamienkom, t.j. typ porozumenia-odmietnutia a s pozitívnym - machiavelizmus, machiavelistické reakcie - typ porozumenia-prijatia a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými reakciami. V dôsledku toho sa podľa metódy sebauvedomenia subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu, typu porozumenie-akceptovanie manipulácie, vyznačujú nízkym skóre na škále sociálnej úzkosti.
Potom bola vykonaná faktorová analýza výsledkov skupiny 77 ľudí s vysokými hodnotami osobného sebauvedomenia. Štvrtý faktor (11%) - „Machiavelizmus a internalita“, s negatívnym znamienkom zahŕňal štyri ukazovatele internality - všeobecná internalita, internalita v oblasti rodinných vzťahov, v oblasti zdravia a choroby, v oblasti medziľudských vzťahov, a s pozitívnym znakom úroveň machiavelizmu. V dôsledku toho externalita osobnosti pozitívne koreluje s vysokou úrovňou machiavelizmu a internalita s nízkou úrovňou machiavelizmu.
Získané výsledky zodpovedajú údajom, ktoré získali zahraniční psychológovia. Vysoká úroveň machiavelizmu pozitívne koreluje s externalitou (F.L. Geis). Experimentálne výsledky potvrdzujú známe fakty: čím nižšia je internalita subjektu a čím vyššia je externalita, tým je náchylnejší na klamanie v rôznych sociálnych situáciách.
Tabuľka 5.
Z tabuľky 5 vyplýva, že ženy a muži majú chápavo-odmietajúci typ manipulácie, avšak u žien je výraznejší (M = -2,59 a M = -1,89; p
Získané výsledky zodpovedajú údajom získaným V.V. Znakovich (2000-2005), o absencii rozdielov v úrovni machiavelizmu medzi chlapcami a dievčatami, mladými mužmi a ženami (vo veku 17 až 35 rokov). Príčinou možno je aktívnejšie začleňovanie žien do trhových vzťahov a súťaženia s mužmi ako predtým. Okrem toho môže svoju úlohu zohrávať aj údajne narastajúca feminizácia mužov a maskulinizácia žien v modernej spoločnosti, ktorá nie je vedecky podložená, no často sa spomína v najrôznejších zdrojoch. Zároveň je neodškriepiteľný fakt, že v niekt západné štúdie psychológovia tiež nezistili žiadny rozdiel v ukazovateľoch Mac u mužov a žien (A.J. Pinto,
Výsledky druhej fázy analýzy nám teda umožňujú vyvodiť tieto závery: po prvé, subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú konštruktívnou a dominantnou stratégiou sebapotvrdenia. Subjekty s nízkou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú konštruktívnou a neistou stratégiou. Po druhé, podľa metódy sebauvedomenia sa subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu a typu porozumenie-akceptácia vyznačujú nízkym skóre na škále sociálnej úzkosti. Po tretie, externalita osobnosti pozitívne koreluje s vysokou úrovňou machiavelizmu a internalita s nízkou úrovňou machiavelizmu. Po štvrté, predstavitelia „ľudsko-ľudských“ profesií majú výraznejšiu úroveň machiavelizmu ako predstavitelia „ľudsko-technických“ typov, a preto prejavujú pochopenie a akceptovanie manipulácie. A po piate, muži a ženy majú nižšiu úroveň machiavelizmu a pravdepodobnejšie rozumejú manipulácii podľa typu porozumenia – odmietania ako chlapci a dievčatá.
Teraz prejdime k všeobecnej analýze údajov z prvej a druhej fázy štúdie.
V treťom odseku „Pohlavné a vekové rozdiely v chápaní manipulácie subjektmi zo všeobecnej vzorky“ sa výsledky subjektov porovnávajú a analyzujú podľa premenných, ktoré boli v dvoch fázach štúdie: pohlavie, vek, Mac- rozsah a typy chápania.
V prvom štádiu bolo subjektmi 176 osôb (86 mužov a 90 žien) vo veku od 16 do 28 rokov (M=18,26; SD=1,33). Do druhej fázy štúdie sa zapojilo 288 ľudí (182 žien a 106 mužov) vo veku od 19 do 62 rokov (M=26,43; SD=8,89). Celkovo bola celková vzorka 464 osôb.
V dôsledku toho sme získali nasledujúce výsledky.
Po prvé, ženy a muži majú typ manipulácie s pochopením a odmietaním, ale u žien je to výraznejšie (aritmetický priemer rozdielu medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami: M = -1,95 a M = -1,32; p
Muži a ženy teda častejšie prejavujú pochopenie a odmietanie manipulácie v komunikácii a majú nižšiu úroveň machiavelizmu ako chlapci a dievčatá.
Získané výsledky nie je ťažké vysvetliť. Machiavelizmus ako osobnostná črta v každodennom živote sa prejavuje v manipulatívnych taktikách zameraných na dosiahnutie konkrétnych kariérnych a iných podobných cieľov. Takáto taktika je najúčinnejšia pri krátkodobých kontaktoch, komunikácii, ktorá nezahŕňa nadväzovanie blízkosti ľudské vzťahy. Takto napríklad komunikuje uchádzač o prácu s personalistom. Vo vyššom veku majú ľudia po prvé znížený počet takýchto sociálnych situácií. Po druhé, zužuje sa okruh blízkych známych, s ktorými sa z pochopiteľných dôvodov nedá manipulovať.
V závere dizertačná práca rozoberá perspektívy ďalšieho výskumu problému chápania manipulácie.
Na základe údajov získaných v našej štúdii možno vyvodiť nasledujúce závery.
Kurz absolvovala: študentka 3. ročníka skupiny 31 Zhemerdeeva Elena.
Moskovská štátna univerzita pomenovaná po. M.V. Lomonosov
fakulta psychológie
Katedra psychológie osobnosti
Moskva, 2001
Úvod.
V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva.
Štúdium machiavelizmu ako psychologického konceptu je veľmi zaujímavé pre nedostatok dostatočného počtu prác domácich psychológov na túto tému.
Táto práca je stručným prehľadom niektorých (najmä zahraničných) výskumov v oblasti machiavelistickej osobnosti.
Uskutočnila sa aj malá štúdia, v ktorej sa autor pokúsil identifikovať súvislosť medzi vysokou/nízkou úrovňou machiavelizmu a:
výrazné zvýraznenia (podľa metódy určovania charakterových zvýraznení Leonharda);
typy správania (podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho);
vonkajšie/vnútorné typy lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné (podľa spôsobu diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera);
s hodnotovými orientáciami subjektu (podľa Rokeachovej metódy „Value Orientations“).
Štúdia sa uskutočnila na desiatich subjektoch vo veku 19 až 30 rokov. Všetky predmety získali (alebo sú v procese získavania) vyššie vzdelanie (humanitné alebo technické).
Po spracovaní dotazníkov bol urobený pokus o porovnanie získaných výsledkov s výsledkami, ktoré prebehli počas štúdií popísaných v teoretickej časti práce.
Fenomenologický opis machiavelizmu.
Machiavelizmus je jedným z pojmov, ktorý charakterizuje postoj k druhému človeku ako prostriedok, ktorý možno pri dosahovaní osobného dobra zanedbať.
Historický aspekt.
Machiavelizmus vďačí za svoj vznik učeniu talianskeho mysliteľa a štátnika Florentina Nicola di Bernarda Machiavelliho (1469-1527), no zďaleka nie je totožné s jeho učením. Je známe, že bohaté, živé, mnohostranné, ale nie správne systematizované učenie Machiavelliho obsahuje ustanovenia, ktoré počas nasledujúcich štyri a pol storočia dostali protichodné interpretácie.
Historicky výrazu „machiavelizmus“ predchádzal výraz „machiavelizmus“, o ktorom sa predpokladá, že sa prvýkrát objavil v tlačenej forme v roku 1581 v diele francúzskeho politického spisovateľa N. Frumenta „Finance“ a potom v roku 1589 v Anglicku v r. jeden z traktátov T. Nasha . V 17. storočí sa začal používať termín „machiavelizmus“ a taliansky utopický socialista T. Campanella napísal esej s názvom „Anti-machiavelizmus“.
Obsah pojmu „machiavelizmus“ sa formoval a modifikoval na základe jednotlivých ustanovení z diel florentského spisovateľa, ich interpretácií a následných myšlienkových vrstiev mnohých mysliteľov. V tomto kontexte je najzaujímavejšie z jeho diel „Princ“, venovaný Lorenzovi dei Medici. Machiavelli tu ako poradca vládcu, ktorý chce dlho a úspešne zostať na svojom mieste, umožňuje v mene veľkých cieľov príležitosť zanedbať zákony morálky a použiť akékoľvek prostriedky, možno kruté a zradné. , v boji o moc. „Všetci ozbrojení proroci zvíťazili, všetci neozbrojení zahynuli,“ píše Machiavelli.
V prípade florentského mysliteľa sa názory, ktoré sa mu pripisovali, osamostatnili a získali také legendárne vetvy ako „machiavelizmus“ a „antimachiavelizmus“.
V machiavelizmu ako súbore politických názorov možno teda za hlavné identifikovať tieto myšlienky:
Postoj o stálosti a nedokonalosti ľudskej povahy, ktorá má rozhodujúci vplyv na charakter a dynamiku života spoločnosti;
Myšlienka, že štát so svojimi záujmami je samoúčelný;
Vyhlásenie o rozhodujúcej úlohe faktora sily v politike;
Postoj k oddeleniu politiky a morálky.
Psychologický aspekt.
Pri aplikácii na jednotlivca je machiavelizmus všeobecnou stratégiou správania v medziľudskej komunikácii, tendenciou manipulovať iných ľudí vo svoj prospech.
V 60. rokoch americkí vedci vykonali obsahovú analýzu traktátu N. Machiavelliho „Princ“ a na jej základe boli vytvorené dve škály machiavelizmu, Mach 4 a Mach 5.
V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva. Psychologický dotazník s názvom „Mac-scale“ sa aktívne používa v západnej sociálnej psychológii a psychológii osobnosti.
Západní psychológovia nazývajú machiavelizmus ako tendencia človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch. Hovoríme o prípadoch, keď subjekt skrýva svoje skutočné zámery; zároveň pomocou falošných rušivých manévrov zabezpečuje, že partner bez toho, aby si to uvedomoval, zmenil svoje pôvodné ciele. "Machiavelizmus je zvyčajne definovaný ako tendencia človeka v medziľudských situáciách manipulovať s ostatnými jemnými, rafinovanými alebo nefyzicky agresívnymi spôsobmi, ako sú lichôtky, podvody, úplatky alebo zastrašovanie."
Diskutovaná psychologická črta osobnosti je v inej práci opísaná trochu inak: machiavelizmus je v nej definovaný ako "stratégia sociálneho správania, ktorá zahŕňa manipuláciu druhých za účelom osobného zisku, často v rozpore s ich vlastnými záujmami. Machiavelizmus treba považovať za kvantitatívnu charakteristiku." Každý je v rôznej miere schopný manipulatívneho správania, ale niektorí ľudia sú k tomu náchylnejší a schopnejší ako iní.“
Psychologické koreláty machiavelizmu.
Po vytvorení dotazníkov začalo množstvo štúdií o obsahu a príčinách machiavelizmu, jeho súvislosti s inými spoločenskými charakteristikami.
Podľa jedného z tvorcov Mac-škály R. Christieho a jeho študenta F. Geisa je machiavelizmus psychologický syndróm založený na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík.
Hlavné psychologické zložky machiavelizmu ako osobnostnej črty sú:
presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môžu a dokonca musia byť manipulovaní;
zručnosti, špecifické manipulačné schopnosti.
K tým druhým patrí schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.
Je zaujímavé, že machiavelistické presvedčenia a zručnosti sa nemusia zhodovať a realizovať sa v správaní „autonómne“. Ako ukazujú štúdie venované rozvoju machiavelistickej osobnosti v ontogenéze, niektoré deti si osvojujú od svojich rodičov systém presvedčení, ktorý ich správanie neovplyvňuje priamo, ale nepriamo. Iní priamo kopírujú úspešné metódy manipulácie ľudí od svojich rodičov, ale nepreberajú od nich machiavelistické presvedčenie.
Machiavelizmus ako osobná charakteristika vo všeobecnosti odráža nedôveru subjektu, že väčšine ľudí možno dôverovať, že sú altruistickí, nezávislí a majú pevnú vôľu.
Existuje určitý náznak, že úroveň machiavelizmu sa zvyšuje, keď človek dospieva a potom sa viac-menej stabilizuje. Starší ľudia majú nízku úroveň machiavelizmu, čo súvisí s hypotézou spoločensky významných hodnôt, ktoré sa človek učí po celý život.
P.E. Mudrack skúmal vzťah medzi vekom a machiavelizmom a skúmal 115 dospelých s použitím Mach 4. Jeho záverom bolo, že vek nepriamo koreluje s úrovňou machiavelizmu, najmä s jeho zložkami, ako sú lichôtky a klamstvo.
Rozdiely v existencii manipulatívnych sklonov boli zaznamenané už u detí vo veku 10 rokov. V štúdii Braginského teda najprv merali úroveň machiavelizmu u desaťročných detí pomocou KiddieMach a potom analyzovali ich správanie v hre. Deti, ktoré získali vysoké skóre na stupnici, sa ukázali ako veľkí manipulátori v hre.
S.N.Rai & M.D.Gapta zistili, že najvyššia úroveň machiavelizmu u detí zodpovedala vysokej úrovni tohto ukazovateľa u matky aj otca; a naopak, najnižšia u detí je najnižšia u každého z rodičov.
Vo výskume Christie boli medzi faktory ovplyvňujúce formovanie machiavelizmu u dieťaťa pomenované niektoré mimorodinné socializačné faktory – rovesníci, médiá.
Individuálne rozdiely v machiavelizmu sú determinované množstvom zložitých spoločenských procesov.
Existuje veľa dôkazov, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú ľahostajný názor na ostatných, cynický pohľad na ľudí vo všeobecnosti a na jednotlivcov.
Vysocí machiavelisti si lepšie všímajú slabiny iných ľudí a úspešne ich využívajú.
Nízki machiavelisti budujú svoje správanie vo väčšej miere podľa ideálneho modelu interakcie s ostatnými, kde sú vzťahy postavené na subjektovo-subjektovom princípe na rozdiel od subjektovo-objektového princípu.
V Harrisovej štúdii bolo 76 mužov požiadaných, aby vyplnili Machov dotazník a následne ohodnotili svoje partnerky v interakcii na dvadsiatich bipolárnych škálach (napríklad úprimný – sebecký, mäkký – hrubý atď.). Hodnotenia vysokých aj nízkych machiavellistov boli na kladnom konci škály, no vysokí machiavelisti opisovali ľudí horšie na devätnástich z dvadsiatich škál, t.j. ako menej úprimný, menej priateľský, menej zaujímavý atď. .
