3 koja su glavna svojstva mentalne refleksije. Psihički odraz
Slični dokumenti
Kijevsko-mogiljanska akademija. Retorika u renesansi. moderna retorika. Sudačka retorika. Pravilnost i komunikacijska svrhovitost govora. Zakonitosti pripreme i održavanja javnog govora kako bi se postigao željeni učinak na publiku.
sažetak, dodan 23.10.2008
Govorništvo kao skup znanja i vještina govornika u pripremanju i održavanju javnoga govora, sposobnost oblikovanja teza i odabira materijala, umijeće konstruiranja govora i javnog nastupa. Funkcije sudske retorike. Pojam strukture govora.
kontrolni rad, dodano 25.03.2012
Pojam govorništva kao vrste javnog govora, njegova bit i obilježja. Osnovna načela i tehnike retorike, oblik prezentacije govora. Upotreba izražajnih sredstava. Nominativna, komunikacijska i ekspresivna funkcija saborskog govora.
sažetak, dodan 06.11.2012
Pojam i vrste javnog nastupa. Definicija i proučavanje glavnih svojstava idealnog javnog govora. Njihov utjecaj na učinkovitost komunikacije i razinu govorne kulture govornika. Proučavanje gramatike jezika i njezine primjene u izgradnji govora.
izvješće, dodano 26.09.2016
Pojam javnog govora. Društveno-politička, akademska, žanrovsko-stilska elokvencija. Prenošenje glavnih ideja, sadržaj referata kao cilj javnog nastupa. Komponente tehnike govora: dikcija, tempo, intonacija. Glavne vrste dokaza
test, dodan 24.09.2014
Opće karakteristike govornih oblika. Bit dokaza. Govorništvo. heuristička retorika. Logika govora. Stilski trikovi govornički govor. Leksičke tehnike govorništva.
sažetak, dodan 09/10/2007
Povijest studija o klerikalizmu i klerikalizmima. Značajke upotrebe govornih pečata i otrcanih izraza. Okolnosti uporabe službenog stila govora, opseg njegove primjene. Praktična analiza uporabe klerikalizama u javnom govoru.
seminarski rad, dodan 06.12.2015
Kompozicijska analiza uzorka javnog govora. Cilj je privući pozornost slušatelja na vlastitu osobu. Korištenje tehnika od strane govornika koje pomažu stvoriti toplu, prijateljsku atmosferu za privatni razgovor. Apeli, slogan dio govora.
test, dodan 06.07.2009
Aspekti kulture govora. Komunikacijski aspekt kulture govora. Komunikativne kvalitete govora. Ispravnost govora kao komunikativna kvaliteta. eliminacija govorne pogreške u datim prijedlozima. Leksičko značenje i stilska obojenost frazeoloških jedinica.
test, dodan 18.06.2010
Obilježja stanja suvremenog ruskog jezika. Stvaralački pristup i faze pripreme za izgovaranje govorničkog govora. Određivanje teme govora, traženje i odabir materijala, proučavanje odabrane literature. Vrste pomoćnih materijala.
1. Popis planiranih ishoda učenja iz discipline u korelaciji s planiranim rezultatima svladavanja obrazovnog programa. 4
2. Mjesto discipline u strukturi odgojno-obrazovnog programa. 5
3. Opseg discipline u bodovima s naznakom broja akademskih ili astronomskih sati predviđenih za kontaktni rad studenata s nastavnikom (prema vrsti izobrazbe) i za samostalni rad studenata 5
5. Popis nastavno-metodičke potpore za samostalan rad studenata iz discipline „Pravna retorika“. 14
6. Fond alata za ocjenjivanje za provođenje srednje certifikacije studenata u disciplini. 18
7. Popis osnovne i dodatne nastavne literature potrebne za svladavanje discipline. 23
8. Popis resursa informacijsko-telekomunikacijske mreže "Internet", potrebnih za razvoj discipline.. 24
9. Upute studentima za svladavanje
discipline.. 25
10. Popis informacijskih tehnologija koje se koriste u provedbi obrazovnog procesa u predmetu, uključujući popis softvera i informacijskih referentnih sustava. 28
11. Opis materijalne i tehničke baze potrebne za provedbu obrazovnog procesa u disciplini "Pravna retorika". trideset
1. Popis planiranih ishoda učenja
po disciplinama, u korelaciji s planiranim rezultatima
svladavanje obrazovnog programa
Svrha razvoja akademska disciplina"Pravna retorika" je formiranje opće kulturne kompetencije potrebne za praktično poznavanje ruskog jezika u stručnim i znanstvenim aktivnostima.
Da bi se postigao ovaj cilj, sljedeće zadatke:
formiranje temeljnih teorijskih znanja iz pravne retorike;
razvoj praktičnih vještina u pripremi javnog nastupa profesionalna orijentacija;
daljnje širenje i produbljivanje komunikacijskih vještina i predznanja studenata, kako u području profesionalne djelatnosti tako iu širokom spektru povezanih problema; podizanje razine njihove opće kulture, kulture mišljenja, komunikacije i govora.
Kao rezultat svladavanja OOP-a, student treba ovladati sljedećim kompetencijama:
| Kodovi kompetencija | Rezultati razvoja OOP-a | Popis planiranih ishoda učenja po disciplinama |
| OK-4 | sposobnost slobodnog korištenja ruskog i stranih jezika kao sredstva poslovne komunikacije | Znati: obilježja usmene i pisane komunikacije u znanstvenoj i poslovnoj sferi komuniciranja; zahtjevi za kulturu govora, glavne vrste dokumenata, značajke njihovog sastava, strukture i dizajna. Moći: svjesno pristupiti upotrebi jezičnih jedinica u procesu sastavljanja teksta dokumenta; pravilno koristiti pravni rječnik u usmenom i pisanom poslovnom govoru; pridržavati se pravila pristojnosti i kulture ponašanja u profesionalnim aktivnostima. Posjedovati: norme književnog jezika u struci, vještine pripreme i održavanja javnoga govora. |
2. Mjesto discipline u strukturi obrazovnog programa
Disciplina „Pravna retorika“ odnosi se na izbornu disciplinu općeznanstvenog ciklusa (M.1.V.DV.2.2.) i izvodi se u 1. semestru u redovnom i izvanrednom obliku studija.
Disciplina „Pravna retorika“ temelji se na znanju koje su studenti stekli na preddiplomskom studiju u sklopu studija discipline „Ruski jezik i kultura govora“.
Ulazne vještine potrebne za svladavanje ove discipline su:
- klasifikacija jezičnih činjenica radi označavanja različitih vrsta govorne djelatnosti;
- procjena jezičnih činjenica sa stajališta normativnosti;
- korištenje osnovnih metoda informativne obrade teksta;
- ocjenjivanje pisanih iskaza u smislu jezičnog oblikovanja, učinkovitosti ostvarivanja postavljenih komunikacijskih zadataka;
- stvaranje vlastitog govornog iskaza u skladu s
s dodijeljenim zadacima; provođenje govorne samokontrole.
Savladavanje ove discipline je neophodno kao i prethodne.
za discipline usmjerenja, kao što su "Pravna tehnika", "Pedagogija visokog obrazovanja", "Istraživački rad", u kojima je potrebno prezentirati rezultate znanstvenih istraživanja i rješavati praktične probleme iz područja poslovne profesionalne komunikacije pravnika.
3. Opseg discipline u bodovima s naznakom broja akademskih ili astronomskih sati predviđenih za kontaktni rad studenata s nastavnikom (prema vrsti izobrazbe) i za samostalni rad studenata
Ukupni intenzitet rada (volumen) discipline je 2 kreditne jedinice (CU), 72 akademska sata.
3.1. Opseg discipline po vrsti treninga (u satima)
3.2. Opseg discipline po semestru (u akademskim satima)
Redovni oblik obrazovanja
Oblik obrazovanja - izvanredni
4.1. Struktura discipline i složenost tipova treninga
(u akademskim satima)
Obrazovni i tematski plan
Redovno obrazovanje
| Br. p / str | Naziv tema | Od toga gledalište | Samostalni rad | |||||
| Ukupno sati | Predavanja | Seminari | Praktična lekcija | Kontrolirati | ||||
| 1. | - | |||||||
| 2. | - | |||||||
| 3. | - | |||||||
| 4. | ||||||||
| 5. | ||||||||
| 6. | ||||||||
| pomaknuti | ||||||||
| Ukupno: |
Izvanredni studij
| Br. p / str | Naziv tema | Ukupno sati nastavnog plana i programa | Od toga gledalište | Samostalni rad | ||||
| Ukupno sati | Predavanja | Seminari | Praktična lekcija | Kontrolirati | ||||
| Sesija instalacije | ||||||||
| 1. | Pravna retorika, njezin odnos s pravnim disciplinama | - | - | - | ||||
| 2. | Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | - | - | |||||
| Ukupno za razdoblje instalacijske sesije | - | - | ||||||
| 1 semestar | ||||||||
| 3. | Govor kao sredstvo komunikacije | - | - | |||||
| 4. | Posebnosti monološkog govora na sudu | - | - | |||||
| 5. | Sastav govora dvorskog govornika | - | - | - | - | |||
| 6. | Značajke usmene komunikacije odvjetnika | - | - | - | - | |||
| pomaknuti | - | - | - | - | - | |||
| Ukupno u 1 semestru | - | |||||||
| Ukupno: | - |
Tema 1. Pravna retorika, njen odnos s pravnim disciplinama.
Aspekti pravne retorike. Formiranje pravne retorike u povijesnoj perspektivi.
Usmeni i pisani govor u djelatnosti odvjetnika kao pokazatelji profesionalnosti.
Retorika i kultura govora pravnika. Opći pojam govora i njegove kulture u profesionalnoj sferi. Kultura usmenog i pisanog govora pravnika. Normativni, komunikacijski, etički aspekti govorne kulture odvjetnika. Dijalog i monolog u profesionalnoj sferi. Kultura ozvučavanja govora pravnika. Kultura mišljenja i logika govora. Etos, logos, patos u javnom govoru.
Odnos govorne kulture pravnika s kulturom zakonodavstva i normotvorstva.
Tema 2. Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika.
Sadržaj komunikacijske komponente u pravnoj profesiji. Vrste profesionalne komunikacije odvjetnika. Uloga i značaj komunikacije u profesionalnom razvoju pravnika. Pojmovi "komunikacije", "profesionalne komunikacije", "interpersonalne komunikacije". Govorna slika odvjetnika i profesionalni uspjeh. Stručni govor pravnika, njegov društveni značaj.
Pravna komunikacija. Informacijska strana pravne komunikacije. Jezični oblik koji definira pravila ponašanja subjekata, utvrđena pravilima prava. Interaktivna strana pravne komunikacije. Organizacijski oblici komunikacijske interakcije. Razlika u pozicijama sudionika pravne komunikacije kao temelj dijaloga. Međuljudska i grupna pravna komunikacija. Procesni i neprocesualni oblici profesionalne komunikacije odvjetnika.
Rabljene knjige: , , , , .
Logički temelji odvjetničkog govora. Logika uvjeravanja u skladu s osnovnim zakonima mišljenja (zakon identiteta, zakon kontradikcije, zakon isključene sredine, zakon dovoljnog razloga). Uvjerljivost kao pokazatelj visoka razina govorničko umijeće pravnika.
Logička operacija dokaza, koja uključuje tri elementa: tezu, argumente, demonstraciju. Zahtjevi za svaki od ovih elemenata. Izravni i neizravni dokazi. Induktivni
i deduktivne metode dokazivanja, metoda analogije. Logička operacija pobijanja.
Jezik znači izražavanje logike pravnog iskaza (upitni iskazi, točke).
Govorna sredstva racionalnog utjecaja (prijem oslovljavanja, točnost upotrebe riječi, evaluacijski izrazi).
Rabljene knjige: , , , , .
Retorički aspekti savjetovanja, pregovaranja i razgovora u djelatnosti odvjetnika. Govor kao sredstvo komunikacijskog utjecaja u sudbenoj i savjetodavnoj sferi. Pristupi stvaranju odnosa između odvjetnika i građanina tijekom savjetovanja. Vrste pitanja tijekom savjetovanja. Pregovori kao važan instrument nagodbe poslovni odnosi i sukobe. Vrste pregovora. Strukturni elementi pregovora. Taktike u pregovorima. Intervjui. Vještine intervjuiranja potrebne za dobivanje potpunih i pouzdanih informacija. Komunikacijske značajke sugovornika. Retorički načini konstruiranja intervjua i njegove faze. Razlike između savjetovanja i intervjuiranja.
Rabljene knjige: , , , , .
Redovno obrazovanje
| Broj teme | Naslovi odjeljaka tema | Sadržaj | Broj sati |
| 1. | 1. Ciljevi i zadaci discipline. 2. Regulatorni dokumenti kojim se regulira studij ruskog jezika na sveučilištu. 3. Značajke profesionalne komunikacije. 4. Kultura usmenog i pisanog govora pravnika. 5. Zahtjevi za kulturu govora pravnika. | ||
| 2. | Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | ||
| Govor kao sredstvo komunikacije | 1. Govorni bonton i etika u radu odvjetnika. 2. Etiketa rasprave između proceduralnih protivnika. Kultura spora i kontroverzi u pravnoj sferi. 3. Pravila vođenja dijaloga tijekom istrage. Taktike govorenja i slušanja u profesionalnoj komunikaciji. Pažnja prema adresatu kao princip govornog ponašanja. 4. Usmeni i pisani snimljeni razgovor stranaka u sudu. 5. Moralni odgoj slušatelja prisutnih u sudnici. |
Izvanredni studij
nije predviđeno.
Redovno obrazovanje
| Broj teme | Naziv teme | Sadržaj | Broj sati |
| Kultura govora pravnika, njezin odnos s pravnim disciplinama | 1. Zahtjevi za kulturu govora pravnika. 2. Značajke profesionalne komunikacije. 3. Kultura usmenog i pisanog govora pravnika. | ||
| Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | 1. Stara Grčka kao rodno mjesto sudske rječitosti. 2. Starorimsko razdoblje razvoja pravne retorike. 3. Razvoj ruske i sovjetske pravne elokvencije 4. Značajke retorike suvremenih odvjetnika, odvjetnika i pravnika. | ||
| Govor kao sredstvo komunikacije | |||
| Posebnosti monološkog govora na sudu | 1. Imenovanje sudskog govora. 2. Optužujući i obrambeni govor. 3. Polemička oštrina sudačkog monologa. 4. Ekspresivnost i figurativnost govora odvjetnika. 5. Sintaktička izražajna sredstva. 6. Frazeološke jedinice koji povećavaju izražajnost govora. 7. Odnos sudskog govora s književnim i pisanim stilom. Elementi razgovornog stila kao sredstvo utjecaja na adresata. | ||
| 5. | Sastav govora dvorskog govornika | 1. Uvjerljivost kao pokazatelj visoke razine govorničkih sposobnosti pravnika. 2. Teze, argumenti, demonstracije kao elementi logike govora. 3. Jezik znači izražavanje logike pravnog govora. 4. Govorna sredstva racionalnog utjecaja. | |
| 6. | Značajke usmene komunikacije odvjetnika | 1. Priprema i izgovor monologa, dijaloga. 2. Retorički aspekti intervjua, savjetovanja, poslovnih pregovora. 3. Etički aspekt pravne retorike i njegovo očitovanje u interaktivnoj profesionalnoj komunikaciji. 4. Govorni bonton i etika u radu odvjetnika. |
Izvanredni studij
| Broj teme | Naziv teme | Sadržaj | Broj sati |
| Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | 1. Stara Grčka kao rodno mjesto sudske rječitosti. 2. Starorimsko razdoblje razvoja pravne retorike. 3. Razvoj ruske i sovjetske pravne elokvencije 4. Značajke retorike suvremenih odvjetnika, odvjetnika i pravnika. | ||
| Govor kao sredstvo komunikacije | 1. Usmeni i pismeni snimljeni razgovor stranaka na sudu. 2. Moralni odgoj slušatelja prisutnih u sudnici. 3. Pravila govornog bontona i etike u djelatnosti odvjetnika. 4. Praksa vođenja dijaloga tijekom istrage. Taktike govorenja i slušanja u profesionalnoj komunikaciji. Pažnja prema adresatu kao princip govornog ponašanja. | ||
| Posebnosti monološkog govora na sudu | 1. Imenovanje sudskog govora. Polemička oštrina sudačkog monologa. 2. Ekspresivnost i figurativnost govora odvjetnika. 3. Sintaktička izražajna sredstva. 4. Frazeološke jedinice koje povećavaju izražajnost govora. 5. Odnos sudskog govora s književnim i pisanim stilovima. Elementi razgovornog stila kao sredstvo utjecaja na adresata. |
5. Popis nastavno-metodičke potpore za samostalan rad studenata u predmetu
Intenzitet samostalnog rada studenata na predmetu „Pravna retorika“ je 42 sata za redovno obrazovanje i 64 sata za izvanredno obrazovanje.
Za organiziranje samostalnog rada studenata u disciplini razvijeni su sljedeći nastavni i metodički materijali:
1. Metodički materijali za izvođenje praktične nastave, uključujući popis pitanja za obuku, teme izvješća i poruka, kontrolna pitanja i zadatke, popis preporučene literature i smjernice pripremiti se za lekciju.
2. Upute za studente nastave na daljinu, uključujući pitanja za obuku za pripremu nastave, pitanja za samostalan rad, kontrolna pitanja i zadatke, popis preporučene literature i upute za rad s njom.
3. Smjernice za organizaciju samostalnog rada studenata.
4. Popis pitanja za pripremu testa i metodičkih materijala koji određuju postupke provjere znanja, vještina i sposobnosti u testu.
5.1. Pitanja za samostalno učenje
Redovno obrazovanje
| Broj teme | Naziv teme | Sadržaj | Broj sati |
| Pravna retorika, njezin odnos s pravnim disciplinama | ruski jezik kao državni jezik. Normativno-pravni dokumenti koji reguliraju studij ruskog jezika na sveučilištu. Značajke profesionalne komunikacije. | ||
| Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | Osnovni pojmovi discipline. Književni jezik i neknjiževni oblici jezika. Kultura govora pravnika. Neknjiževni oblici jezika: žargon, narodni jezik, dijalekti, sleng. | ||
| Govor kao sredstvo komunikacije | Obilježja funkcionalnih stilova suvremenog ruskog književnog jezika. Znanstveni stil. Novinarski stil. Jezik fikcija. Kolokvijalni govor. | ||
| Posebnosti monološkog govora na sudu | Značajke monološkog govora na sudu. Norme usmenog i pisanog govora. pravopisna pravila. Leksičke norme. Gramatička pravila. ortoepske norme. | ||
| 5. | Sastav govora dvorskog govornika | Analiza kompozicije sudskih govora. Analiza nastanka i tumačenja pravnih pojmova i pojmova. Jezično značenje i pravno tumačenje pojma. Rad s rječnicima. | |
| 6. | Značajke usmene komunikacije odvjetnika | Retorički aspekti savjetovanja, pregovaranja i razgovora u djelatnosti odvjetnika. Govor kao sredstvo komunikacijskog utjecaja u sudbenoj i savjetodavnoj sferi. Pristupi stvaranju odnosa između odvjetnika i građanina tijekom savjetovanja. Vrste pitanja tijekom savjetovanja. Pregovori kao važan alat za rješavanje poslovnih odnosa i sukoba. Vrste pregovora. Strukturni elementi pregovora. Taktike u pregovorima. Intervjui. Vještine intervjuiranja potrebne za dobivanje potpunih i pouzdanih informacija. Komunikacijske značajke sugovornika. Retorički načini konstruiranja intervjua i njegove faze. Razlike između savjetovanja i intervjuiranja. | |
| pomaknuti | |||
| Ukupno |
Izvanredni studij
| Broj teme | Naziv teme | Sadržaj | Broj sati |
| Pravna retorika, njezin odnos s pravnim disciplinama | ruski jezik kao državni jezik. Normativni pravni dokumenti. Značajke profesionalne komunikacije. Osnovni pojmovi discipline. Majstori sudskog govora o ruskom jeziku. | ||
| Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | Kultura govora pravnika. Književni jezik i neknjiževni oblici jezika. Normativni, komunikacijski, etički aspekti govorne kulture odvjetnika. Glavne osobine odvjetničkog govora: čistoća, jasnoća, razumljivost, razumljivost, točnost, logičnost, uvjerljivost. Neknjiževni oblici jezika: žargon, narodni govor, dijalekti, sleng u profesionalnoj djelatnosti odvjetnika. Termini i razgovorne riječi u govoru odvjetnika. Dijalog, spor, razgovor u pravnom strukovnom polju. Savjetovanje, pregovaranje, sudski govor kao vrste profesionalne komunikacije odvjetnika. | ||
| Govor kao sredstvo komunikacije | Obilježja funkcionalnih stilova suvremenog ruskog književnog jezika. Funkcionalne varijante pravnog govora. Govorni bonton i govorna etika kao sredstvo komunikacijskoga utjecaja. Uvjerljivost sudačkog govora. Teze, argumenti, demonstracije. Obrazloženje: teza, definicija, parafraza, demonstracija. Uvjeravanje: dokazi, argumentacija, opovrgavanje. | ||
| Posebnosti monološkog govora na sudu | Jezik prava, njegove značajke. Norme u sudskom govoru. Glavne osobine sudačkog govora: uvjerljivost, razumljivost, jasnoća, razumljivost, točnost, dosljednost, relevantnost, čistoća, jezgrovitost, izražajnost. Kompozicija sudskog govora. Dokaz, pobijanje, uvjerenje u sudskom govoru. Sredstva komunikacije u sudskom govoru. Upitne konstrukcije u sudskom govoru. Vrste argumenata u sudskim govorima. Taktika argumentiranja. Uklonite proturječnosti. | ||
| 5. | Sastav govora dvorskog govornika | Uvod, glavni dio, zaključak kao komponente govora, značajke njihova sadržaja i konstrukcije. Uspostavljanje kontakta, metode privlačenja pažnje. Norme govornog ponašanja govornika. Službena govorna situacija. Govorna etika i govorni bonton u govoru sudbenog govornika. Umijeće spora u profesionalnom djelovanju odvjetnika. Podrijetlo i tumačenje pojmova. Jezično značenje i pravno tumačenje pojma. Posuđenice u govorima sudskog govornika. | |
| 6. | Značajke usmene komunikacije odvjetnika | Priprema i izgovor monologa, dijaloga. Retorički aspekti intervjua, savjetovanja, poslovnih pregovora. Etički aspekt pravne retorike i njegovo očitovanje u interaktivnoj profesionalnoj komunikaciji. Govorni bonton i etika u radu odvjetnika. Retorički aspekti savjetovanja, pregovaranja i razgovora u djelatnosti odvjetnika. Govor kao sredstvo komunikacijskog utjecaja u sudbenoj i savjetodavnoj sferi. Pristupi stvaranju odnosa između odvjetnika i građanina tijekom savjetovanja. Vrste pitanja tijekom savjetovanja. Pregovori kao važan alat za rješavanje poslovnih odnosa i sukoba. Vrste pregovora. Strukturni elementi pregovora. Taktike u pregovorima. Intervjui. Vještine intervjuiranja potrebne za dobivanje potpunih i pouzdanih informacija. Komunikacijske značajke sugovornika. Retorički načini konstruiranja intervjua i njegove faze. Razlike između savjetovanja i intervjuiranja. | |
| pomaknuti | |||
| Ukupno |
6. Fond alata za ocjenjivanje za provođenje srednje certifikacije studenata u disciplini
| Popis kompetencija i faze njihovog formiranja | Planirani rezultati i razine razvijenosti kompetencija | Tipični kontrolni zadaci i materijali potrebni za provjeru znanja, vještina i sposobnosti | |
| Broj pitanja za pripremu za test | |||
| OK-4 sposobnost slobodnog korištenja ruskog i stranih jezika kao sredstva poslovne komunikacije | Tema 1. Kultura govora pravnika, njezin odnos s pravnim disciplinama | poznavati: obilježja usmene i pisane komunikacije u znanstvenoj i poslovnoj sferi komuniciranja; zahtjevi za kulturu govora, osnovni pojmovi pravne retorike, vrste argumenata, značajke sastava sudskog govora, metode uvjeravanja, pravila za vođenje sporova, rasprava i polemika; biti u stanju: pripremati javne govore, postavljati teze, koristiti se argumentacijom, voditi rasprave i rasprave posjedovati: norme ruskog književnog jezika u stručnom području, vještine pripreme javnih govora o općim pravnim temama | 8-12 |
| Tema 2. Značajke profesionalne komunikacije odvjetnika | 13-16 | ||
| Tema 3. Govor kao sredstvo komunikacijskog utjecaja | 17-20 | ||
| Tema 4. Posebnosti monološkog govora na sudu | 21-29 | ||
| Tema 5. Kompozicija govora sudskog govornika | 21-22 | ||
| Tema 6. Značajke pisanog komuniciranja odvjetnika | 27-29 |
6.2. Opis pokazatelja i kriterija za procjenu kompetencija
u različitim fazama njihovog formiranja, opis ljestvica procjene
Razinu i kvalitetu kompetencija studenata određuju znanja, vještine i sposobnosti koje se stječu u različitim fazama svladavanja nastavne discipline i glavni su pokazatelji formiranosti općekulturnih kompetencija. Procjena stupnja i kvalitete kompetencija provodi se u obliku testa na temelju ljestvice razina (može se koristiti za bilo koji oblik međucertifikacije) i ljestvice procjene kompetencija.
Kriteriji za vrednovanje kompetencija u obliku bodova za predmet
Prolaznom ocjenom student se ocjenjuje ako je savladao programsko gradivo, dosljedno, jasno i logično ga izlaže, snalazi se u zadacima, pitanjima i drugim oblicima primjene znanja te je obrazovna postignuća studenta tijekom semestra imala pozitivan trend.
Ocjenu "nije položio" student dobiva ako nije savladao programsko gradivo, ne snalazi se u zadacima, pitanjima i drugim oblicima primjene znanja, a obrazovna postignuća studenta tijekom semestra nisu imala pozitivnu dinamiku.
Pri ocjenjivanju teorijskog znanja i praktičnih vještina studenata u kolokviju uzimaju se u obzir i trenutno napredovanje u predmetu, sudjelovanje u radu na praktičnoj nastavi, razina izvedbe pisanih radova predviđenih njima. nastavni plan i program. Ako je potrebno, ispitivač može studentu postaviti dodatna pitanja o dijelovima (temama) nastavne discipline u kojima je njegovo znanje upitno (uzimajući u obzir rezultate tekućeg uspjeha i pohađanje nastave).
6.3. Tipični kontrolni zadaci ili drugi materijali potrebni za procjenu znanja, vještina i (ili) iskustva aktivnosti koje karakteriziraju faze formiranja kompetencija u procesu svladavanja obrazovnog programa
Studenti se mogu samostalno baviti istraživačkim radom pod vodstvom nastavnika. Sadržaj rada, koji se sastoji u obliku pripreme sažetka ili prezentacije o disciplini, sastoji se u analizi i proučavanju znanstvene literature o pravnoj retorici, pripremi usmenog izlaganja ili prezentacije na ruskom jeziku, pripremi članaka i sažetaka.
Okvirne teme sažetaka, prezentacija
1. Vrste poslovnog komuniciranja u sudskoj praksi: razgovor, pregovori, savjetovanje.
2. Dobro- izražajno sredstvo jezik u govoru pravnika.
4. Umijeće govora na sudu: povijesna retrospektiva.
5. Umijeće spora u profesionalnom djelovanju odvjetnika.
6. Logički temelji uvjerljivosti sudskoga govora.
7. Novo u stručnom pravnom nazivlju.
8. Norme ruskog književnog jezika u području prava.
9. Osobine sudskog govora.
10. Polemička usmjerenost sudačkog govora.
11. Načini i sredstva prevladavanja komunikacijskih prepreka u profesionalnoj sferi.
12. Argumentacija govora. Vrste argumenata u sudskim govorima.
13. Govorna norma i kultura govora u profesionalnom djelovanju pravnika.
14. Govor kao sredstvo komunikacijskog utjecaja u sudbenoj i savjetodavnoj sferi.
15. Retorički aspekti savjetovanja, pregovaranja i intervjua u radu odvjetnika.
16. Retoričke strategije odvjetnika u konfliktnoj situaciji.
17. Spor, rasprava, prijepor u profesionalnom djelovanju odvjetnika.
18. Sudski govornik i njegova publika.
19. Vrste i vrste pitanja u pravnoj praksi.
20. Jezik prava. Funkcije jezika prava. Pravni status jezika.
Popis pitanja za test
1. Dajte pojam pravne retorike.
2. Navedite komunikacijska svojstva utjecanja na govor.
3. Opišite razvoj pravne retorike u antici.
4. Opišite sudsku rječitost u predrevolucionarnoj Rusiji.
5. Opišite sudsku praksu u sovjetskom i postsovjetskom razdoblju.
6. Proširite svrhu sudačkog govora.
7. Proširite razlikovna obilježja sudskog govora.
8. Dajte pojam dijaloškog monologa.
9. Proširite stilske karakteristike sudačkog govora.
10. Analizirati što je uvjerljivost sudačkog govora.
11. Analizirajte logičke pogreške u govoru sudskog govornika.
12. Opišite jezična sredstva koja stvaraju logiku govora.
13. Opišite vrste sudačkih govora.
14. Opišite vrste poslovne komunikacije u sudskoj praksi: intervju, pregovaranje, savjetovanje.
15. Opišite kompoziciju sudačkog govora.
16. Proširiti pojmove izražajnosti, ekspresivnosti i emocionalnosti sudačkog govora.
17. Proširiti racionalne i emocionalne vrste argumenata u sudačkom govoru.
18. Navedite sredstva emocionalnog utjecaja u sudskom govoru.
19. Analizirati upotrebu intonacijskih i izražajnih sredstava utjecaja u sudskom govoru.
20. Proširiti pojmove etike i govornog bontona sudskog govornika.
21. Opišite uporabu knjižnih i kolokvijalnih konstrukcija u sudskom govoru.
22. Analizirati specifičnosti spora, rasprave, polemike u profesionalnom djelovanju odvjetnika.
23. Opišite neverbalna sredstva komunikacije koja prate izvedbu.
24. Navedite opća i posebna obilježja privatnoga govorništva.
25. Proširiti pojmove tropa i retoričke figure, analizirati prikladnost njihove uporabe u svakodnevnom životu odvjetnika.
26. Proširiti pojmove teme i teze sudačkog govora.
27. Proširiti pojmove općeg i posebnog toposa.
28. Proširiti pojam argumentacije, analizirati njezine vrste u sudskom govoru.
Obrazovne tehnologije koje se koriste u nastavi
Obrazovne tehnologije na kojima se temelji poučavanje ove discipline uključuju:
- tehnologije usmjerene na osobnost: diferencirani zadaci, treninzi, testovi, razvoj individualnih ruta (poruke, prezentacije, znanstvena istraživanja, izrada elektroničkog portfelja);
- informacijsko-komunikacijske tehnologije: korištenje mogućnosti interaktivne multimedijske nastave "Dialogue-Niebelung", programa "Microsoft PowerPoint", "Microsoft OneNote", elektroničko testiranje temeljeno na programima "Moj test", "UTK", elementi e- učenje, rad na internetu ;
- tehnologije upravljanja (stvaranje radnih skupina, rad u malim skupinama, brainstorming, igre uloga);
– tehnologije dizajna (individualne i grupne
Sloboda javnog života zahtijeva od svakog člana društva aktivno govorno djelovanje i sposobnost lijepog govora. Poznato je da je govor glavni instrument aktivnosti ne samo za učitelja, političara, odvjetnika, već i za zaposlenika u bilo kojem drugom području. Ignoriranje toga dovodi do nemogućnosti vođenja dijaloga, rasprave, nemogućnosti da se izgradi monolog namijenjen određenoj publici, da se održi svečani govor, da se postigne ono što se zove utjecaj (Heinz Lemmermann). Riječ je o predmetu retorike - discipline koja je od antike služila ciljevima odgoja svestrano razvijene, društveno aktivne i obrazovane osobe, pridonosila formiranju sposobnosti govora, razumijevanja i komuniciranja.
Ne smijemo zaboraviti ni drugu stranu retoričke obuke - odgoj svjesnog slušatelja. Trenutno, nesposobnost i nespremnost slušanja i analize govora dovodi do nerazumijevanja između sudionika u komunikaciji. Time je lako manipulirati javnom sviješću. Važno je naučiti razumjeti komunikacijske namjere govornika, uočiti one slučajeve kada govornik dovodi slušatelje u zabludu. Posljedično, retorika se pretvara u društveno značajnu disciplinu koja može pomoći ljudima da izraze svoje misli, vode kompetentan dijalog, razumiju govornika i donesu ispravne zaključke.
Takvi istraživači kao što su V. I. Andreev, G. Z. Apresyan, L. A. Vvedenskaya prepoznaju sposobnost javnog govora kao najvažniju komponentu života osobe, o kojoj ovisi njegov uspjeh u različitim situacijama. S tim u vezi, u drugoj polovici 20. stoljeća značajno je porastao interes za proučavanje govorništva, koje je uvijek privlačilo pažnju istraživača u Rusiji (V. I. Andreev, G. Z. Apresyan, L. A. Vvedenskaya, N. N. Kokhterev, V. V. Odintsov). , A. Lansbury, A. J. Vasile, H. K. Mintz)
Sinteza podataka niza znanosti vezanih uz govorništvo uključuje njihovu korelaciju sa strukturom govora. Na primjer, lingvistika je izvor informacija o gramatičkoj ispravnosti govora, daje popis uobičajenih govornih pogrešaka. Zakoni psihologije i pedagoški principi posebno se primjenjuju u govoru. Podatke formalne logike također treba transformirati, povezati s logikom prikaza, čiji je jedan od glavnih pojmova argumentacija. U posljednja dva-tri desetljeća, konture of nova znanost- teorija argumentacije. Obnavlja ono pozitivno što je bilo u antičkoj retorici. Važnu ulogu u oblikovanju glavnih ideja odigrali su H. Perelman, G. Johnston, F. Van Yemeren i R. Grootendorst.
Za postizanje postavljenih ciljeva koristi se sveobuhvatnom deskriptivno-analitičkom metodom istraživanja koja uključuje teorijsku analizu radova domaćih i inozemnih jezikoslovaca i psihologa o ovoj problematici, kao i kontekstualnu analizu eksperimentalne građe. Kao eksperimentalni materijal poslužio je govor Margaret Thatcher.
Teorijski značaj istraživanja leži u pragmatički usmjerenom pristupu opisivanju fenomena argumentacije u javnom govoru. U ovom radu pokušavaju se identificirati uzorci u provedbi funkcija utjecaja i uvjeravanja, tehnika i sredstava argumentacije.
Praktični značaj rada leži u činjenici da se njegove glavne odredbe, zaključci i rezultati mogu koristiti u procesu izobrazbe nastavnika stranih jezika, budući da oni posebno trebaju ovladati vještinom argumentiranja i uvjeravanja, što će značajno poboljšati kvalitetu obrazovanja.
1. Javni govor kao sredstvo utjecaja na publiku
1. 1 Govorništvo kao predmet istraživanja
Gotovo da se ne može sumnjati da je poznavanje osnova govorništva potrebno svakome tko sudjeluje u javnom životu. Govorništvo je najjača poluga kulture, ali je to teoretsko pitanje malo razrađeno.
Javni govor može se smatrati umjetničkim djelom koje istovremeno djeluje i na osjećaje i na svijest. Ako govor djeluje samo na sposobnost logičnog opažanja i vrednovanja pojava, bez utjecaja na osjetilnu sferu osobe, on nije sposoban ostaviti snažan dojam. Govorništvo se može definirati kao detaljan iskaz čiji su svi jezični i kompozicijski elementi podređeni glavnoj ideji i glavnom cilju. Temeljne razlike između govorništva i književnih djela bile su temelj katedre znanosti o govorništvu, utvrđujući njen samostalan status i formirajući strukturu. Iako američki znanstvenici predlažu korištenje izraza retorika za označavanje kritike govorništva, tendencija korištenja antičkog i klasičnog shvaćanja retorike sada je pojačana. Konkretno, predlaže se oživjeti odnos prema njemu kao znanosti o stvaranju i strukturi svakog govora, uključujući beletristiku i znanstvenu književnost, folklor, scenski govor, kao što je to bilo uobičajeno u antici. No, očito je da je filologija, kao i druge znanosti, od tada daleko odmakla, a izdvajanjem poetike, stilistike, lingvistike teksta, retorika je izgubila svoj univerzalni karakter i ne može pretendirati na to da je cjeloviti govor, nego ograničeno je na proučavanje govora stvorenog za određenu svrhu i za određenu publiku.
1. 2 Specifičnosti govorništva
Prije svega treba napomenuti da je govornički govor pripremljeni govor. Više umjetnost nego znanost. Govor ne može ostaviti snažan dojam bez utjecaja na osjećaje osobe. Takav će govor samo utjecati na sposobnost logičnog opažanja i vrednovanja pojava. Što je veća sposobnost korištenja oba oblika ljudskog mišljenja: logičkog i figurativnog, to je veća vještina javnog govora. Govornik mora biti uvjeren u ideju s kojom govori publici, mora biti dobar glumac. Pripremajući se za govor, prvo što mora učiniti je odrediti svoj glavni zadatak i sredstva koja će mu pomoći da ga postigne. Nakon izrade zadataka potrebno je stvoriti sliku u kojoj će se govornik pojaviti pred publikom: način govora, geste, izrazi lica, karakter. Govor bi trebao započeti puno prije izlaska na podij i završiti dugo nakon napuštanja govornice. Da bi govorio pred bilo kojom publikom, govornik se mora pripremiti. Proces pripreme može se podijeliti u dvije faze: prva faza može se nazvati vrijeme začeća, njegova gestacija, razmišljanje o ideji i temi, kao i specifični sadržaj nadolazećeg govora, njegove bilješke, druga faza je već stvarno utjelovljenje ideje i teme govorničkog govora - njegovo javno izvođenje . I u prvom i u drugom stupnju govornik je potpuno neovisan, a njegov je rad spoj obaju stupnja. Materijal za govor mora biti odabran na temelju opće obrazovne razine publike, dobi publike i mjesta održavanja govora. Pogrešno je misliti da govor koji sadrži samo informacije koje su nove publici može biti zanimljiv. Ljudi neće slušati takav govor - uz svu njihovu želju, jednostavno ne mogu. Potrebno je da se novo prožima i spaja s već poznatim, a teško s lakim. Teško je zadržati pozornost slušatelja dulje od tri četvrt sata. Oni također nazivaju drugu vremensku vrijednost - 5-10 minuta - prirodno razdoblje tijekom kojeg osoba može slušati bez ometanja.
Kada se javni govor ispravno čita, on uzbuđuje i uzbuđuje ne samo misli, već i osjećaje osobe.
Klasična struktura govora sastoji se od: uvoda, dokaza i zaključka. Svaki od ovih dijelova ima svoje funkcije. U uvodu - privući pažnju javnosti, da publika osjeti ozbiljnost, važnost i senzacionalizam daljnjeg izlaganja. Dokaz mora potkrijepiti ideje sažeto izražene u uvodu, uklopiti im činjenice, statistiku, logičke konstrukcije fraze. Na kraju - fiksirati u svijesti publike glavne (već izražene) ideje govornika, sažeti govor, ostaviti pravi dojam u svijesti publike. Struktura govora i njegova svrha trebaju biti jasni ne samo govorniku, već i slušateljima.
1.3 Logika govora
Najvažnija kvaliteta učinkovitog javnog nastupa je dosljednost i dokaz govora. Pravi govornik mora ovladati logičkim zakonima obrazloženog govora utemeljenog na dokazima. Ti se zakoni prvenstveno odnose na verbalno definiranje pojmova, logičke zaključke, dokazivanje vlastitog stajališta u procesu polemike. Uvjeravati ne znači tražiti nešto za ništa. Logičan utjecaj ne znači postići prepoznavanje neugodne nužnosti. Mora izazvati želje koje bi nadjačale suprotna raspoloženja. Dokazivanje nikako nije dosadan, zamoran proces. To može biti, i često jest, fascinantna afera.
Dokaz je način konstruiranja utjecajnog govora koji se temelji na korištenju logičkih (racionalnih) argumenata. U retoričke svrhe, dokaz se također koristi u čisti oblik, osobito u formalnim situacijama gdje postoji potreba da se uglavnom utječe na um publike. Što je govor govornika uvjerljiviji, to je percepcija slušatelja učinkovitija, stvara se više povjerenja u pouzdanost i pouzdanost informacija koje se čuju. Opće je prihvaćeno mišljenje da onaj tko logično razmišlja, logično govori jasnije. Stoga je prvi zadatak govornika, dok se još priprema za javni govor, promisliti logiku govora i argumentaciju zaključaka.
Shema dokazivanja sastoji se od tri elementa: teze, argumenata (argumenata) i metode dokazivanja.
Teza je polazna pozicija čiju istinitost govornik nastoji dokazati. Teza treba biti jasna i precizna, ne smije sadržavati kontradikcije. Njegova neodređenost ili zamjena najtipičnije su pogreške u govoru govornika početnika.
Argument je sud kojim se potkrepljuje istinitost neke teze. Drugim riječima, ovo je logičan argument, provjeren i dokazan praksom. Najjači argument u procesu dokazivanja su činjenice čija se istinitost ne dovodi u pitanje. Valja napomenuti da se argumentom ne može smatrati svaka ispravna misao, već samo ona koja dokazuje tezu. Sve dok se ne iznese teza, ne može se prosuditi valjanost argumenta. Postoji nekoliko klasifikacija argumenata. Jedan od njih uključuje razliku između logičkih i psiholoških argumenata.
Tijekom govora važno je što se događa u glavama slušatelja. Govor je sredstvo; cilj je odziv publike. Govor služi ovoj svrsi ako izaziva reakciju slušatelja. Ta se reakcija može postići na dva načina: 1) iznošenjem argumenata koji potiču na vjerovanje ili djelovanje, i 2) izravnim pozivanjem na osjećaje slušatelja. Zbog praktičnosti, ove dvije vrste utjecaja nazivaju se logičkim i psihološkim.
Logički argumenti.
Kada govornik tvrdi da ako je jedna stvar ispravna, onda je i druga ispravna, on koristi logičke argumente. Ne radi se samo o tvrdnji da je nešto ispravno, već o tome kako to dokazati. Koje god metode, zajedničke svim vrstama govora, korištene u govoru s ciljem utjecanja, to moraju biti logični argumenti ili dokazi koji ih podupiru. Logički argumenti su korištenje prosudbi, primjera, statistika, kompetentnih mišljenja, s ciljem poticanja uvjeravanja i odgovarajućeg djelovanja.
Sve logičke metode mogu se svrstati u indukciju, analogiju, kauzalno zaključivanje, dedukciju.
Indukcija je zaključivanje od posebnog prema općem. Koristi se ako se iz promatranja mase pojedinačnih slučajeva donese opći zaključak o njihovoj ukupnosti. Posebni slučajevi mogu biti objekti, odnosi, kvalitete, položaji. Postoje dvije varijante indukcije: analogija i rasuđivanje o uzročnosti.
Analogija, ili zaključak od posebnog do posebnog, glavna je varijanta generalizacije. Međutim, treba napomenuti da ne postoji potpuna logična analogija, jer ne mogu postojati dva potpuno identična skupa okolnosti. Sukladno tome, analogija se rijetko može koristiti bez upućivanja na druge vrste dokaza.
Sudom o uzročnoj ovisnosti govornik se služi kada opisuje promjenu pojava. To je ono što predstavlja zaključak da, u određenom stanju stvari, rezultat može biti jedno ili drugo.
Dedukcija - zaključivanje od općeg prema posebnom, koristi se kada se iz suda o ispravnosti općeg uvjerenja ili načela zaključuje da su ispravni i pojedinačni slučajevi njihove primjene. Ovo temeljno načelo ne bi trebalo biti općenito u široki smisao riječi; ima samo više općenitosti od zaključaka izvedenih iz nje.
psihološki argumenti.
Publika sluša govor govornika s vlastitim postavkama. Sukladno tome, mora graditi i razvijati svoj govor na način da budi interese koji idu prema cilju koji je postavio. On koristi psihološke argumente kako bi oblikovao ili prevladao želje publike. Razlikujte sljedeće psihološke argumente: fizičko blagostanje, ekonomski i društveni interesi, zabava, samopoštovanje, istina i pravo.
Neki govorni ciljevi usmjereni su izravno na instinkt samoodržanja. Kad postoji opasnost po život, to je najjača motivacija. Želja za fizičkim blagostanjem uključuje želju ne samo za sigurnošću, već i za slobodom i aktivnošću. S tim u vezi su i motivi tjelesnog reda – želja za udobnošću, udobnošću i svime što odgovara navikama.
Svrha mnogih govora je pobuditi želju za povratom utrošenih sredstava s dobiti, želju za akumuliranjem i povećanjem imovinske i druge materijalne koristi ili za jačanje profesionalnih jamstava.
Javni interesi uključuju težnje koje proizlaze iz ljudske komunikacije, na primjer, želja za dobrim glasom, za prestižom, za stjecanjem autoriteta. Publika koja sluša govor nalazi se u društveno obvezujućoj situaciji i potpada pod utjecaj "masovne psihologije" te je u stanju lako prihvatiti svaki prijedlog.
Žudnja za zabavom nije samo instinkt igre, ona je složena kombinacija osjećaja natjecanja, osjećaja sukoba, želje za slobodom. Ti su osjećaji povezani s osobnim dostojanstvom. Za postizanje ovog cilja potrebno je iskazati poštovanje javnosti.
U nedostatku suprotstavljenih interesa, slušatelji će podržati ono što se predstavlja kao istina i pravda. Velikodušnost, suosjećanje sa slabima, osjećaj dužnosti i drugi motivi imaju sposobnost utjecati na ljude i njihove postupke.
2. Argumentacija u javnom govoru
2.1 Razvoj teorije argumentacije
Retorika je jedna od najstarijih filoloških znanosti. Nastala je u IV stoljeću prije Krista u Grčkoj. Riječ htorik znači govorništvo ili nauk o govorništvu, ali je glavni sadržaj retorike već tada bila teorija argumentacije u javnom govoru. Veliki grčki filozof i znanstvenik Aristotel (384.-322. pr. Kr.) definirao je ovu znanost kao "sposobnost pronalaženja mogućih načina uvjeravanja o bilo kojoj temi".
Zadaća retorike, kako ju je Aristotel zamislio, bila je učiniti da moralna načela na kojima bi se trebao temeljiti društveni život postanu uvjerljivija od sebičnih i materijalno-praktičnih obzira: “Retorika je korisna jer su istina i pravda inherentno jače od svojih suprotnosti, a ako se odluke ne donose ispravno, tada istina i pravda nužno bivaju pobijeđene svojim suprotnostima, što je za osudu." Tehnika argumentacije koju je razvila srednjovjekovna skolastička logika odbačena je i zaboravljena u 18.-19. stoljeću, a tek su znanstvenici 20. stoljeća otkrili, ne bez iznenađenja, da mnoga temeljna rješenja matematičke logike reproduciraju ideje skolastičke logike. Isto vrijedi i za retoričko zaključivanje.
Nakon Drugog svjetskog rata razvila se neoretorika ili teorija argumentacije. Zanimanje za retoriku raslo je kako je postalo očito da totalitarna svijest nije specifično svojstvo sovjetskog boljševizma ili njemačkog nacionalsocijalizma, već opći obrazac cjelokupne moderne demokratske i humanističke civilizacije, koja je ideološki kontrolirana masovnim komuniciranjem. Razumijevanje koncepta masovnih informacija daje osobi mogućnost barem relativne neovisnosti o propagandi.
Moderna retorika nije samo tehnička disciplina koja podučava sposobnosti građenja uvjerljivih izjava, već alat za samoobranu od masovne svijesti. Dakle, nosi povratak baštini kršćanske kulture, ali vodeći računa o suvremenoj znanstveno znanje. No, ako se okrenemo suštini argumentacije, tome kako čovjek rješava probleme i izmišlja ideje i argumente, vidi se da naše vrijeme koristi iste metode mišljenja, iste metode potkrepljivanja ideja, čak i istu tehniku zavaravanja koje i prije dvije tisuće godina, iako se oblici i stil mijenjaju, a alati verbalnog utjecaja usavršavaju.
Retorika je znanost o korisnoj riječi. Uvjereni smo u ono što smo ranije poricali ili sumnjali, o čemu postoje različita mišljenja i što je povezano s mogućnošću donošenja drugačijih odluka. Slobodnom voljom i razumom odgovorni smo za svoje postupke, koje prvo moramo razmotriti i raspraviti kako bismo predvidjeli duhovne i fizičke posljedice svojih odluka. Budući da živimo i djelujemo u društvu, odluke donosimo putem savjetovanja. Savjetujemo se o mogućem, o čemu postoje različita mišljenja, i uvjeravamo jedni druge argumentima koji su izraženi riječima. Dakle, uvjeravati znači potkrijepiti predložene ideje na način da se oni koji sudjeluju u njihovoj raspravi slože s argumentima i pridruže im se. Znanost teorije argumentacije proučava one verbalne načine i oblike uvjeravanja koji vam omogućuju da razumno procijenite argumentaciju i donesete vlastitu odluku: "... svaka argumentacija ima tendenciju spajanja umova i, prema tome, pretpostavlja prisutnost intelektualnog kontakta ."
2. 2 Učinkovitost argumentacije kao govornog utjecaja
Učinkovit argument je onaj koji uzima u obzir svoju publiku, procijenjenu što je realnije moguće. Kada je ovaj preduvjet ispunjen, moguće je ocijeniti učinkovitost argumentacije kao konvergenciju u svjetonazoru kao rezultat usvajanja branjene teze. Učinkovita argumentacija – ona koja dovodi do povećanja intenziteta prihvaćanja tuđeg branjenog mišljenja, kako bi se slušatelje navelo na ciljano djelovanje (pozitivno djelovanje ili odbijanje djelovanja), ili barem stvorilo kod njih predispoziciju za takvo djelovanje, manifestirano u pogodnom trenutku.. Dakle, ukupna učinkovitost argumentacije ocjenjuje se u skladu s prvom od navedenih alternativa – na temelju ostvarenja argumentatorove namjere.
Što se tiče ocjene učinkovitosti argumentacije, ona je rezultat zajedničkog napora: ljudi ocjenjuju učinkovitost pod utjecajem različitih društveni faktori. Manifestacije evaluacije mogu biti vrlo raznolike. Dakle, osim postizanja cilja argumentatora, tu je i prikladnost argumenta (jednog ili drugog načina utjecaja) u određenim okolnostima. Relevantnost, kako proizlazi iz najunutarnijeg oblika ovog pojma, znači uklapanje u situaciju, odnosno u strukturu situacije u aspektu dinamičkih procesa ugrađenih u samu shemu utjecaja kao takvu; tu spada i društveno uvjetovan odnos adresata prema postupcima argumentatora. A taj stav može proizaći ne samo iz toga kako nam se govori i što nam je rečeno, već i iz onoga što publika zna o govorniku i prije nego što započne svoj govor. Promjenjiva struktura situacije sadržana u procjeni komunikanata uključuje i mjeru labilnosti adresata ili, obrnuto, njegove otpornosti na određene vrste argumenata. Osobito se može oduprijeti psihološki pritisak već zato što je govornik neugodan. Neotpor uključuje aktivnu podršku ili barem toleranciju prema sugovornikovim namjerama i interesima. Kamate se mogu ostvariti na dva načina:
1) izravno, a ako bez sudjelovanja govora, onda, recimo, fizički utjecaj, a govorom - kada se nalaže izvršenje naloga;
2) posredno, koristeći se samo govornim tehnikama, obično u dvije verzije - uvjeravanje (postizanje dogovora o određenim radnjama) i uvjeravanje (postizanje dosljednosti u skupovima mišljenja govornika i njegovog adresata).
Dakle, možemo reći da opća teorija argumentacije, za razliku od didaktike, nije teorija savršenog, besprijekornog govora, već dio teorije postizanja društvenog razumijevanja, u središtu koje je rekonstrukcija uvjeta za uspješna argumentacija, koja vodi do razumijevanja. Drugim riječima, ova teorija ne daje savjete onima koji napreduju u govorništvu, već postavlja standarde za međusobno razumijevanje kao rezultat verbalne komunikacije kada se mogu postići ciljevi argumentacije. Njegova se uporaba temelji na interesu za razjašnjavanjem mogućnosti, uvjeta i metoda razumnog nenasilnog društvenog razumijevanja. Štoviše, kako god sami argumenti izgledali, argumentiranje je znak spremnosti da se problem riješi bez upotrebe sile, dok se komunikatori oslanjaju na praktične ili teorijsko znanje konkretna situacija interakcije, kao i već postignuti dogovor o pojedinim problemima koji su uključeni u problematiku koja se razmatra.
Ovisno o komunikacijskim ciljevima i kriterijima vrednovanja J. Habermas identificira sljedeće oblike argumentacija:
1) teorijski diskurs, koji utječe na kognitivno-instrumentalne iskaze i usmjeren je na utvrđivanje istinitosti sudova, usmjeren je na učinkovitost teleološki smislenih radnji,
2) praktični diskurs, koji tematizira normativnu ispravnost, iskazi u njemu su moralne i praktične naravi, a svrha mu je dokazivanje ispravnosti normi djelovanja;
3) estetska kritika, sa svojim evaluacijskim iskazima u čijem je središtu primjerenost vrijednosnih standarda;
4) terapijska kritika, korištenje ekspresivnih izjava i nastojanje da se utvrdi vjerodostojnost sredstava;
5) eksplanatorni diskurs usmjeren na jasnoću i ispravnost simboličkih konstrukata.
Očito, za svaku od ovih vrsta treba postojati vlastita mjera učinkovitosti, učinkovitosti i primjerenosti argumenta.
Dakle, možemo zaključiti da je argumentacija pokušaj uvjeravanja adresata u prihvatljivost ili neprihvatljivost određenog stajališta izraženog konkretnim sudovima, a uvjeravanje perlokucijski čin, pri čemu argumentiranje treba uzeti u obzir činjenicu da adresat već ima određeno gledište o ovom pitanju . Procjena učinkovitosti argumenta treba se temeljiti na sljedećim točkama: izraženo mišljenje, stajalište i racionalnost arbitra.
3. Tehnike i sredstva argumentacije
(analiza eksperimentalnog materijala)
Razmotrite kako se različite tehnike i sredstva argumentacije koriste u praksi. Analizirajmo govor Margaret Thatcher "Granice države", održan 20. rujna 1988.
Proučavanje stila Margaret Thatcher zaslužuje posebna pažnja, budući da je svrstavaju među najistaknutije političare posljednje četvrtine dvadesetog stoljeća. Obnašajući dužnost premijerke Velike Britanije 11 godina, postala je fenomen engleske povijesti, jedinstvena političarka kojoj Velika Britanija teško da će ikada vidjeti ravnog. U središtu njezine slave leži snažna osobnost i stil vođenja čija su obilježja dogmatizam i samouvjerenost, točnije autoritarnost. Sastavni dijelovi uspjeha nisu bili samo politički moment i osobno iskustvo, već i iznimne sposobnosti. Margaret Thatcher nije uživala narodnu ljubav, ali je bila poštovana. Stoga se rijetko spominje kao karizmatični tip autoritarne osobnosti. Stojeći u rangu s velikim političarima, donijela je novi tip voditeljica koja je kombinirala autoritarnost, ponekad i agresivnost, sa ženstvenošću.
Proučavanje diskursa Margaret Thatcher zanimljivo je u smislu odnosa između autoritarnosti i jezika. Sam koncept autoritarizma ušao je u znanstvenu upotrebu već 1930-ih i 40-ih godina. Govor i stil Margaret Thatcher postali su odraz njenog karaktera, samopouzdanja, predanosti svom kursu, uvjerenja. Autoritarnost političkog diskursa temeljila se na njezinom autoritetu i postala je sinteza visoke profesionalnosti, učinkovitosti i točnosti.
Ovaj javni govor ima jasnu strukturu: uvod, glavni dio i zaključak. Govornik dosljedno i emotivno iznosi svoje misli: iznosi svoj stav, zatim argumentira svoje stajalište i navodi slušatelje na zaključak da je u interesu kako svakog građanina tako i cijelog naroda prihvatiti stav govornika i slijediti ga. to.
Induktivni argument ovog govora izgrađen je na suprotstavljanju aktivnog života unutar Europske zajednice i mirnog neaktivnog izoliranog postojanja dodatnim dobrobitima koje ta unija daje (Britanija ne sanja o nekom udobnom, izoliranom životu na rubu europskog Zajednica Naša sudbina je u Europi, kao dio Zajednice.). Ova opozicija pojačava emocionalni i patriotski zvuk govora. Govornik koristi i logičke argumente (zaključci o uzročnosti, statistika: Samo miljama odavde u Belgiji leže tijela 120 000 britanskih vojnika koji su poginuli u Prvom svjetskom ratu.) i psihološke argumente (apel na samopoštovanje: Mi Britanci imamo preko stoljeća borili smo se kako bismo spriječili da Europa padne pod dominaciju jedinstvene sile. Mi u Britaniji s pravom smo ponosni na način na koji smo, od Magna Carte 1215. godine, bili pioniri i razvili predstavničku instituciju koja stoji kao bastion slobode. klub okrenut prema unutra., do osjećaja patriotizma: Želim vidjeti da bliže surađujemo na stvarima koje možemo učiniti bolje zajedno nego sami. Europa je jača kada to činimo, bilo da se radi o tragovima, obrani ili našem odnosa s ostatkom svijeta.), koji se međusobno nadopunjuju, aktiviraju uvjerljivost cijeloga govora.
Unatoč činjenici da praktična retorika preporučuje korištenje kratkih jednostavnih rečenica u govoru koje se lako percipiraju na uho, u analiziranom govoru većina rečenica ima složenu sintaktičku strukturu i velik je volumen. (Na primjer, tražili su slobodu i priliku, a njihov snažan osjećaj svrhe je, tijekom dva stoljeća, pomogao stvoriti novo jedinstvo i ponos što smo Amerikanci - baš kao što naš ponos leži u tome što smo Britanci ili Belgijci, Nizozemci ili Nijemci.) Neki odlomci sadrže samo jednu rečenicu.
Doista, ironično je da baš kad te zemlje poput Sovjetskog Saveza, koje su pokušale upravljati svime iz središta, uče da uspjeh ovisi o raspršivanju moći i odluka dalje od središta, čini se da se neki u Zajednici žele pomaknuti suprotnom smjeru.
Sličan logična konstrukcija rečenice pomaže govorniku da pokaže odnos i kretanje misli, stupnjevanje napetosti.
Okrenimo se analizi ekspresivnosti ovog govora. Poznato je da je smisao svakog javnog govora utjecati na misli i osjećaje publike. Da bi se postigao ovaj učinak, nije dovoljno izraziti se logično i kratko, potrebna je ekspresivnost govora. Da bi postigao taj učinak, govornik koristi različite trope i govorne figure. Tako se za stvaranje slike o Britaniji i njezinoj kulturnoj baštini koriste sljedeći epiteti: velike crkve i katedrale, civilizirano društvo, jedinstvena i duhovna priroda; govoreći o Europskoj uniji, govornik izražava uvjerenje da se ona nikada neće pretvoriti u uskogrudni, zatvoreni klub, da će pokušaj koncentriranja moći nad Europom nanijeti nepopravljivu štetu čovječanstvu (bit će vrlo štetan). To svjedoči o negativnom stavu govornika prema pokušaju stvaranja jedinstvene europske države.
Upotreba zamjenice we i konstrukcije let us ujedinjuje govornika i slušatelja, pridonoseći stvaranju dojma zajedništva pogleda, interesa i psihološke usklađenosti. (Mi Britanci smo na poseban način pridonijeli Europi. Borili smo se i ginuli. Nikada ne smijemo zaboraviti. Da, pogledali smo i šire horizonte. Svakako želimo vidjeti Europu ujedinjeniju i s većim osjećajem zajedničke svrhe.)
Prema psiholozima, važna značajka percepcija govora je pretežno zadržavanje u pamćenju informacija prenesenih na početku i na kraju poruke. Ova značajka je posljedica "efekta ruba" i odražava se na ovu izvedbu. Na početku svog govora Margaret Thatcher govori o povijesnim vezama Britanije i Europe. I u zaključku donosi zaključak, sažimajući sve gore navedeno.
Poznato je da je glavni zadatak govora mjesto slušatelja, njihovo raspoloženje za percepciju govora. O tome uvelike ovisi uspjeh cijelog govora. U ovom slučaju govornik se već u uvodu poziva na domoljublje, povijesne korijene i nacionalni ponos u svojoj zemlji. Ovo svakako osvaja publiku. Emocionalnu obojenost daje uporaba u uvodnom dijelu povijesne činjenice, au stilskom smislu - metafore (svjedočiti, bastioni slobode).
Glavni cilj govornika je iznijeti svoje stajalište o ujedinjenju Europe i opravdati ga uz pomoć logičkih i psiholoških argumenata.
Svrha ovog govora je obrana suvereniteta i neovisnosti država Europe. Kako bi postigla taj cilj, Margaret Thatcher navodi niz argumenata.
Započinjući glavni dio svog govora, govornik izražava divljenje prema Britancima i njihovim uslugama Europi. Mi Britanci smo na poseban način pridonijeli Europi. Stoljećima smo se borili da spriječimo da Europa padne pod dominaciju jedne sile. Borili smo se i ginuli za njenu slobodu. Samo miljama odavde u Belgiji leže tijela 120.000 britanskih vojnika koji su poginuli u Prvom svjetskom ratu. Da nije bilo te spremnosti na borbu i smrt, Europa bi bila ujedinjena davno prije, ali ne u slobodi, ne u pravdi. Upravo je britanska potpora pokretu otpora tijekom posljednjeg rata pomogla da se plamen slobode održi živim u tolikim zemljama do Dana slobode. Ova vrsta argumenta – argument javnosti – ima za cilj utjecati na emocije slušatelja.
Govornik zatim daje primjer zemalja iza željezne zavjese i nedostataka ujedinjenja koje one doživljavaju. Nikada ne smijemo zaboraviti da su narodi istočno od Željezne zavjese koji su nekoć u potpunosti uživali europsku kulturu, slobodu i identitet odsječeni od svojih korijena.
Ponavljajući riječi sloboda, identitet, sloboda, govornik naglašava vrijednost slobode i neovisnosti koja se lako može izgubiti, ali se teško vraća. Naglašavajući da su Britanija i Europa neraskidivo povezane (To je zapis o gotovo dvije tisuće godina britanske uključenosti u Europu, suradnje s Europom i doprinosa Europi, doprinosa koji je danas jednako valjan i snažan kao i uvijek.), autor ne poriču sposobnost uspostavljanja veza s drugim zemljama (To ne znači da naša budućnost leži samo u Europi.).
Proširujući dalje argumentaciju, govornik pokušava odagnati zabludu, a to je pokušaj izgradnje unije, slične sustavu u Sjedinjenim Američkim Državama. Ali cijela povijest Amerike prilično je drugačija od Europe. Ljudi su odlazili tamo kako bi pobjegli od netolerancije i ograničenja života u Europi. Tražili su slobodu i priliku, a njihov snažan osjećaj svrhe je, tijekom dva stoljeća, pomogao stvoriti novo jedinstvo i ponos što smo Amerikanci - baš kao što naš ponos leži u tome što smo Britanci ili Belgijci, Nizozemci ili Nijemci.
Margaret Thatcher široko je koristila jedinice izražavanja vlastitog mišljenja, osobne aktivnosti. Jedna od značajki osobnog stila MT-a je raširena uporaba pridjeva s evaluativnim modalnim značenjima (važan, bitan).
Želeći istaknuti pozitivne i negativni aspekti udruge, govornik naglašava odnos prema njoj kao jamcu prosperiteta i zaštite stanovništva (Europa može osigurati budući prosperitet i sigurnost svojih ljudi), s jedne strane, i kao opasnom konglomeratu, s druge (europski konglomerat bilo bi vrlo štetno).
Zaključak ovog govora ima za cilj pojačati dojam o onome što je rečeno i pridonijeti boljem usvajanju glavne ideje govornika. Ukratko, nosi snažan emotivni naboj. Dakle, govornik objavljuje potrebu za jedinstvom zemalja Europe, ali ne političkim, centraliziranim u Bruxellesu, već duhovnim. Onaj koji čuva tradiciju, politički sustav i nacionalni ponos svojih zemalja članica (na način da čuva različite tradicije, parlamentarne ovlasti i osjećaj nacionalnog ponosa u vlastitoj zemlji).
Takav kraj stvara odgovarajuće raspoloženje, završne fraze daju pozitivu emocionalna pozadinašto pridonosi pozitivnom pragmatičnom utjecaju.
Dakle, dobar izbor stilskih sredstava, donošenje logičkih i psiholoških argumenata pomaže govorniku da postigne svoj cilj, odnosno da učinkovito utječe na javnost, uvjeri je da suverenitet zemlje treba biti nepovrediv.
Tako se verbalno ponašanje Margaret Thatcher može definirati kao klasični autoritarni tip obrazloženog diskursa, koji karakterizira apsolutna jasnoća i izvjesnost o pravima i obvezama, što ostavlja pečat na ponašanju i primjer je osobno orijentiranog diskursa. Govornikov stil potvrđuje hipotezu o nedostatku fleksibilnosti u poziciji desnice. Dokaz za takvu poziciju je rigidan stil, opterećen vrijednostima. Obrazloženi prikaz događaja, s jedne strane, i njegova percepcija od strane adresata, s druge strane, olakšava se jasnim redoslijedom materijala. Govor i stil Margaret Thatcher postali su odraz njenog karaktera, samopouzdanja, predanosti svom kursu, uvjerenja. Autoritarnost njezinog političkog diskursa temeljila se na njezinom autoritetu i postala je sinteza visoke profesionalnosti, učinkovitosti i točnosti.
Zaključak.
U ovom istraživačkom radu pokušalo se istražiti jezična sredstva koja utječu na učinkovitost javnog govora i vrste argumentacije koja se koristi.
Kao rezultat studije utvrđeno je sljedeće:
─ govornički govor je detaljan iskaz, čiji su svi jezični i kompozicijski elementi podređeni glavnoj ideji i glavnom cilju - utjecati na publiku;
─ kontakt govornika i publike je zajedničko psihičko stanje, uzajamno razumijevanje između govornika i publike, koje nastaje prvenstveno na temelju zajedničke mentalne aktivnosti, odnosno govornik i publika moraju rješavati iste probleme, promišljati ista pitanja;
─ neoretorika, ili teorija argumentacije, istražuje različite načine uvjeravanja publike uz pomoć govornih utjecaja, analizira i objašnjava skrivene mehanizme govornog utjecaja u okviru komunikacijskih sustava, dio je teorije postizanja društvenog međusobnog razumijevanje, koje je usredotočeno na rekonstrukciju uvjeta za uspjeh argumentacije, koja vodi do razumijevanja,
─ argumentacija je jedna od brojnih mogućnosti utjecaja govora na ljudsku svijest;
─ učinkovitost argumentacije u javnom govoru određena je pažljivim odabirom argumenata, njihovim logičnim slijedom i interesom publike.
─ kako bi učinkovito utjecao na publiku, govornik mora uzeti u obzir obrasce procesa uvjeravanja.
S obzirom na to da je ovaj problem složen, raznolik i ima više aspekata, čini se obećavajućim i zanimljivim njegovo daljnje proučavanje.
Trenutno postoje različite znanosti koje se bave proučavanjem jezika. Među njima su psiholingvistika, teorija govorne aktivnosti, sociolingvistika, pragmalingvistika. Svaka od ovih znanosti koristi svoje metode i načine proučavanja jezika. Brojni teorijski i metodološki radovi svjedoče o sve većem interesu lingvista za problem govornog utjecaja (T.V. Gagin 2004, O. A. Filippova Teaching emotional influence Ed. "Science, Flinta" (2012) O. S. Issers Speech influence Ed. "Flinta, Science" " (2009), V. I. Shlyakhov Izdavačka kuća "Krasand" (2010) Govorna aktivnost. Fenomen scenarija u komunikaciji, Andrey Donskikh: Uvjerite. Nazovite. Dobijte svoje! Utjecaj govora na sugovornika Izdavačka kuća "Rech" 2011 itd.)
(Maslova A.Yu. Uvod u pragmalingvistiku<#"justify">1.4 Utjecaj na govor, njegove vrste
Antropološki pristup analizi jezičnih fenomena, koji uključuje uzimanje u obzir odnosa jezičnih znakova prema ljudima koji se jezikom služe, predodređuje proučavanje značenja govornika (speakermeaning) i pogled na ljudsku komunikaciju koji se fokusira na "namjeru ili predumišljaj" ."
Osoba (subjekt, govornik) je središte govornog prostora sa svim svojim psihološke karakteristike, govorna kompetencija, predznanje. Poziv na subjekt govora, autor iskaza označio je prijelaz s analize "stabilnog" značenja riječi na razmatranje promjenjivog sadržaja iskaza.
Govornik obavlja svoj govorni zadatak nadajući se određenom učinku koji će dovesti do razumijevanja i odgovarajućih postupaka od strane sugovornika.
Suvremeni znanstvenici polaze od teorijskog stava da ljudski govor po svojoj prirodi ima djelotvornu moć, što su mnoge znanosti podvrgle sveobuhvatnoj analizi.
Na sadašnjem stupnju razvoja znanosti postoji povećani interes za proučavanje fenomena govornog utjecaja (u daljnjem tekstu RT) - kako u masovnom komuniciranju, što se povezuje s pojavom medija i potrebom formiranja javnog mnijenja. , iu svakodnevnoj komunikaciji, budući da i svaki neobavezni razgovor uključuje primjenu moći, one. utjecaj na percepciju i strukturiranje svijeta od strane druge osobe. Od druge polovice 20. stoljeća u suvremenom znanstvenom prostoru formira se nova integralna znanost – teorija utjecaja govora.
U sklopu razmatranja problema govornog utjecaja od strane suvremenih istraživača, uz pojam "uvjeravanje", aktivno se koristi koncept "sugestije", koji odražava opseg komunikacijske aktivnosti, povezan u većoj mjeri s područjem psihoemocionalnog utjecaja na osobnost, a suprotstavljen je prvom. Na uvjeravanje se gleda kao na utjecaj jedne osobe na drugu i uključuje svjesnu sugestiju. Moguće je verbalnim utjecajem, ali kao logički neobrazloženo. Sugestiju primatelj percipira bez kritičkog promišljanja ili kritičkog vrednovanja, informacija se uzima "na vjeru" [Avdeenko 2001; Sati 1959; Čerepanova 1992]. Možemo se složiti s mišljenjem autora koji glavnu razliku između uvjeravanja i sugestije definiraju kao "prisutnost ili odsutnost kontrole svijesti (njenih racionalnih komponenti) tijekom obrade informacija" [Shelestyuk 2008].
Također treba napomenuti da se, unatoč razlikama, sugestija i uvjeravanje često koriste u kombinaciji. Upotreba tehnika sugestije u početnoj fazi argumentacije posebno je produktivna, jer omogućuje da se adresat dovede u određeno psihološko stanje potrebno za daljnju percepciju govornikova govora i postizanje perlokucijskog učinka.
Govorni učinak može se odrediti karakteristikama subjekta-uloge sudionika i svrhom komunikacijskog utjecaja (emitiranje univerzalne vrijednosti i mijenjanje ponašanja ljudi u skladu s tim vrijednostima), karakterizacija situacije.
U javnom govoru sugestija djeluje uglavnom kao posebno organizirana vrsta komunikacije, koja uključuje upotrebu posebnih verbalnih formula od strane govornika. Sadržaj namjerne sugestije uključen je u iznesene informacije, često u prikrivenom obliku i karakteriziran je nesvjesticom, nevoljnom asimilacijom.
Govorni učinak u javnom govoru ostvaruje se i verbalnim sredstvima (riječima, intonacijom) i neverbalnim sredstvima (mimikom, gestama, postupcima druge osobe, okolinom). Kako bismo utvrdili utemeljenost klasifikacije verbalnih govornih sredstava utjecaja na obrazovni diskurs, osvrnimo se na radove domaćih i stranih istraživača. BF Porshnev izdvaja takve razine kao što su fonološka, nominativna, semantička, sintetaktičko-logička, kontekstualno-semantička, formalno-simbolička [Porshnev 1979: 437]. E. V. Shelestyuk primjećuje da se govorni utjecaj može manifestirati u kategoriji osobnosti, u gustoći informacija, u strukturnoj i kompozicijskoj organizaciji teksta i njegovim stilskim značajkama, kao i na razinama fonetike, prozodije, grafike, pravopisa. , sintaksa, vokabular, tvorba riječi, morfologija (Shelestyuk, 2008.)
Teorija utjecaja na govor je znanost o učinkovitoj komunikaciji. Kao i svaka teorija, ona, naravno, ima svoju povijest. Još u staroj Grčkoj i Rimu cvjetala je retorika, koja je poučavala učinkovitom javnom govoru, sposobnosti raspravljanja i održavanja pobjede u sporu. Antička se retorika prvenstveno temeljila na logici, pravilima logičkog zaključivanja i uvjeravanja. U srednjem vijeku retorika je praktički umrla kao znanost i oživjela je u dvadesetom stoljeću već na novom, psihološka osnova- modernom čovjeku postala je važna ne samo i ne toliko logika koliko psihološke, emocionalne metode uvjeravanja. Zašto u 20.st postojala potreba za cjelovitim pristupom utjecaju na govor? Mogu se razlikovati sljedeći razlozi:
razlozi društveno-političke prirode: razvoj demokracije, ideja slobode pojedinca i jednakosti ljudi doveli su do potrebe za znanošću koja bi pokazala kako uvjeriti ljude s istim ili različitim društvenim statusom;
razlozi psihološke naravi: od kraja 19. stoljeća u društvu se mijenja pojam osobe. Ako se ranije vjerovalo da je čovjek primitivan, lijen, treba mu mrkva i batina, a to mu može osigurati adekvatno "funkcioniranje" u društvu, sada razvoj kulture, književnosti i umjetnosti, pojava znanstvene psihologije dovodi do promjena ideje o osobi. Ispostavilo se da je osoba složena, psihološki svestrana ličnost koja zahtijeva diferenciran pristup;
komunikacijski uzroci: ti su uzroci povezani s razvojem same ljudske komunikacije. Naše vrijeme karakterizira oštro širenje sfera komunikacije među ljudima, povećanje broja situacija u kojima je potrebno stupiti u komunikaciju i uvjeriti jedni druge. Samo značenje usmenog govora se proširuje, on počinje obavljati sve raznovrsnije funkcije, igra sve značajniju ulogu u društvu, što dovodi do potrebe traženja posebnih metoda u komunikaciji, obraćanja više pažnje na kolokvijalni govor;
ekonomski razlozi: konkurencija, proizvodne krize izrodile su potrebu za znanošću o reklami, "nametanju" robe, "osvajanju" kupaca. Trgovački putnici bili su ti koji su prvi shvatili potrebu da znanost uvjerava.
Govorna moć utjecaja naširoko je opisana u suvremenoj lingvističkoj literaturi, a proučava se i u nizu znanosti, poput pragmalingvistike, psihologije, psiholingvistike, sociolingvistike, teorije masovne komunikacije, retorike.
Sa stajališta tako obećavajućih područja suvremenih lingvističkih istraživanja kao što su pragmalingvistika i psiholingvistika, jezik služi ne samo za prenošenje informacija, već također utječe na sugovornike, regulirajući tako njihove društvene, međuljudske odnose, mentalna stanja i ponašanje. Utjecaj govora koji ove discipline proučavaju definira se kao utjecaj na pojedinačnu i/ili kolektivnu svijest i ponašanje, koji se provodi različitim govornim sredstvima, drugim riječima, uz pomoć iskaza na prirodnom jeziku. Ponekad se koncept govornog utjecaja koristi i za uključivanje upotrebe poruka konstruiranih pomoću neverbalnih semiotičkih sustava, koji uključuju paralingvistička sredstva (tempo, boja, glasnoća glasa, logički naglasak), kinezička sredstva (geste, izrazi lica, držanje ), itd.
Govorni utjecaj je utjecaj osobe na drugu osobu ili skupinu ljudi uz pomoć govora i popratnog govora. neverbalna sredstva postići cilj koji su govornici postavili – mijenjati ponašanje adresata, njegove stavove, namjere, ideje, procjene i sl. tijekom verbalne interakcije s njim. Utjecaj na um adresata, a zatim i na njegovo ponašanje podrazumijeva prisutnost subjekta i objekta utjecaja, utjecaj na motivacijsku sferu adresata i posljedice utjecaja. Ovi i drugi čimbenici čine osnovu za glavne klasifikacije vrsta govornog utjecaja identificirane u lingvističkoj literaturi iu djelima iz psihologije. Ovisno o kojem području mentalna aktivnost osoba je u većoj mjeri uključena u komunikacijski proces, govorni utjecaj dijelimo na racionalni i emocionalni. Pokušavajući utjecati na ponašanje sugovornika, govornik može utjecati na njegovu racionalnu sferu. U tu svrhu, on se oslanja na uvjerljive činjenice i argumente koji utječu na umove ljudi. Svrha emocionalnog utjecaja je izraziti emocije govornika i postići emocionalni odgovor od slušatelja, što dovodi do promjene u njegovom ponašanju.stvaranjem figurativnosti, raznih neuspjeha logike mišljenja.
Po prirodi interakcije subjekta s objektom razlikuje se izravni utjecaj, kada subjekt otvoreno iznosi svoje zahtjeve i zahtjeve objektu utjecaja, i neizravni utjecaj, koji je izravno usmjeren ne na objekt, već na njegov okoliš. Izravna metoda govornog utjecaja uključuje takve oblike, kojima je u jezičnom sustavu dodijeljeno određeno značenje, koji izravno izražavaju odgovarajuću ilokuciju, odnosno komunikacijski cilj govornika. Tako, na primjer, obrasci imperativno raspoloženje tradicionalno povezani sa značenjem motivacije, deklarativni i upitni iskazi uvjetno se povezuju s ilokucijskim snagama komunikacije i traženja informacija. Neizravni način izražavanja komunikacijske namjere je uporaba jezičnih oblika za izražavanje ilokucijske snage koja nije povezana s njihovim izravnim jezičnim značenjem. Neizravni oblici ne izražavaju otvoreno govornikove namjere.
Prema kriteriju svjesnosti govornih radnji razlikuju se namjerni (namjerni) i sporedni (nenamjerni) utjecaj. Kod namjernog govornog utjecaja zadatak subjekta je postići određeni rezultat od objekta govornog utjecaja. Uz bočni govorni utjecaj, subjekt ne postavlja zadatak postizanja određenog rezultata od objekta.
Prema odnosu prema govornim radnjama, prema vrsti govornih radnji, uzetih u aspektu ilokucije, u okviru klasifikacija govornih radnji i govornih žanrova [Teleševa, 2004: 236], izdvajaju se sljedeće vrste govornih radnji: istaknuti:
društveni (društveni neinformativni govorni činovi koji uključuju virtualnog adresata, klišeizirani iskazi: pozdravi, zakletve, molitve);
voljni (govorni činovi ispunjavanja volje primatelja: naredbe, zahtjevi, odbijanja, savjeti itd.);
informacijski i eksplanatorni (govorni činovi koji nose informaciju i njezino tumačenje: objašnjenje, izvješće, poruka, prepoznavanje);
emocionalno-ocjenjivački (govorni činovi kojima se uspostavljaju društveni moralni i pravni, međuljudski subjektivno-emocionalni odnosi: ukor, pohvala, optužba, uvreda, prijetnja).
Perlokucijski kriterij (reakcija adresata) temelj je za razlikovanje sljedećih vrsta govornog utjecaja.
evaluacijski (promjena odnosa subjekta prema objektu, konotativno značenje objekta za subjekt);
emocionalni (formiranje općeg emocionalnog raspoloženja);
racionalno (restrukturiranje kategorijalne strukture individualne svijesti, uvođenje novih kategorija u nju).
Fokusiranjem na sugovornika može se razlikovati osobno i društveno usmjeren govorni utjecaj.
Dakle, na temelju prethodno navedenog, možemo zaključiti da je proučavanje problema govornog utjecaja, odnosno pragmatičnog aspekta govora, nužan uvjet za uspješan utjecaj govornika na osjećaje i um publike prilikom izlaganja. javni govor. Govornik, kao nitko drugi, ima sposobnost učinkovito utjecati na publiku svojim govorom, kontrolirati njihove postupke i doživljaje.
Kao što je ranije navedeno, valjan će biti samo onaj javni govor koji uključuje pragmatičnu komponentu govora i zadovoljava sve potrebne parametre. Prilikom pripreme za govor i odabira jedne ili druge komunikacijske strategije, govornik treba obratiti pozornost na značajke faza pripreme javnog govora. U tom smislu, od posebnog je interesa razmotriti kvalitativne karakteristike pragmatički učinkovitog govora.
govornik ciljana kvaliteta retorike
Sudski govor, kao što već znamo, je svrhovit rad koji uključuje postizanje planiranog učinka, redovitog utjecaja na adresate. Udarac- ovo je proces privlačenja pozornosti slušatelja na predmet govora kako bi se promijenila stajališta primatelja poruke. Glavno sredstvo utjecaja u sudskom govoru je organizacija materijalnih, logičnih dokaza. Sudski govornik uz pomoć uvjerljivih činjenica pruža racionalni utjecaj na sucima. Ako se ne boji postaviti oštra pitanja i pronaći pravo rješenje za njih, njegov govor zvuči uvjerljivo.
Međutim emocionalni utjecaj djeluje kao nužni moment, pa se takvo uvjerenje postiže na dva načina: racionalnim i emocionalnim. "Ljudska misao neprestano varira između logične percepcije i emocije; ... najčešće je naša misao oblikovana istovremeno iz logične ideje i osjećaja"
Bez toga, učinkovitost pretvaranja znanja u osobno uvjerenje značajno je oslabljena.
N.G. Mikhailovskaya i V.V. Odintsov izražava mišljenje da se, kada se analiziraju posredni dokazi, koriste logičke metode raspoređivanja, a ako je zaplet slučaja jasan, tada su potrebna emocionalna sredstva utjecaja, iako drugi uvjet nije obavezan.
U radu pravnika o kulturi sudbenog govora često se izražava ideja da govor treba biti figurativan, emotivan, istodobno neki autori upozoravaju sudbene govornike da se ne treba zanositi umjetničkim, likovnim sredstvima.
Emocija- ovo je osjećaj, doživljeno emocionalno uzbuđenje, senzualna reakcija; Emotivnost- izražavanje osjećaja, iskustava, subjektivnog stava prema predmetu govora. Sam sadržaj govora može biti emotivan: ogorčeni smo i ogorčeni, čitajući govor o zločinu koji su počinila braća Kondrakov, osjećamo suosjećanje prema nevino ozlijeđenom Berdnikovu, prema Jevgeniju Kalinovu, kojeg je majka napustila.
izražajnost govor se shvaća kao njegova izražajnost, utjecaj. Sva sredstva koja govor čine duboko dojmljivim, djelotvornim, izraz su govora. To može biti određeni intonacijski obrazac, pojačavanje zvuka suglasnika, usporavanje i ubrzavanje tempa govora, intonacijski naglasak na pojedinim riječima, pauze. To može biti korištenje sintaktičkih sredstava: upitnih konstrukcija, ponavljanja, kratkih rečenica, parcela itd. Izraz može prožimati i emocionalni sadržaj i intelektualni, logički sadržaj. Ekspresivan govor sudskog govornika svojom snagom utjecaja pokorava suce i publiku, ne samo da prenosi misli govornika, već omogućuje i doživljaj dodira s tuđom tugom. Osim toga, izražajnost povećava točnost i jasnoću misli, emocionalnost govora. Izražavanje emocija u jeziku uvijek je ekspresivno, ali je izražavanje u jeziku uvijek emocionalno.
Zadaća utjecaja je skup intelektualiziranih i emocionalnih jezičnih sredstava. Jedna od metoda utjecaja je primiti adresiranje, odnosno način da se u govoru odražava prisutnost osobe kojoj se govor upućuje. Glavno sredstvo obraćanja u sudskom govoru je stvarna žalba kolege suci, suci, čija je uporaba uvjetovana stilskom normom. Koriste se i zamjenice ti ti, imperativ glagola pogledaj, zapamti i dr. Nerijetko se utjecaj očituje kroz infinitivne rečenice s modalnim riječima koje imaju značenje obveze: Zabranjeno je ne vjerovati iskazu takvog svjedoka; ili: Moram ovdje za napraviti zaključak; ili: Njegovi postupcitrebao bi smatrati nemarnim.
Sudski govor karakterizira izražavanje autorova stava prema analiziranom materijalu. Autorova ocjena može se izraziti konstrukcijama: vjerujem vjerujem i drugi, u kojima je vrednosno značenje stvoreno leksičkim značenjem glagola. Uz pomoć ovih konstrukcija, govornik nastoji uključiti članove suda u tijek svog rasuđivanja: Vjerujem / da je Karpovski / o ovome epizoda treba biti odgovorna; ili: pretvaram tvoju pozornost na ovu činjenicu. Analiza je pokazala da je optužujući govor kategoričniji od obrambenog. To dolazi do izražaja u upotrebi glagolsko-imeničkih konstrukcija kao npr Izjavljujem, potvrđujem, gdje glagoli izražavaju kategorički stav. U obrambenom govoru kategoričnost nije uvijek prisutna, osobito u slučajevima kada odvjetnik nema priliku osporiti kvalifikaciju kaznenog djela. To se također izražava u jezičkim sredstvima: Mislim, po mom mišljenju, pretpostavljam, nadam se.
Jedno od izvornih sredstava utjecaja na optuženika i publiku su evaluativni pojmovi(pravni: vrednosni pojmovi), u kojima postoji potencijalna vrednosnost zbog riječi vrednosnog značenja koje u njih ulaze: zlonamjerno huliganstvo, posebna okrutnost, grubo kršenje pravila, štetno posljedice, stanja pojačan nadzor, kolonija pojačan, strog i poseban režimi i sl. Ovi termini pridonose obavljanju preventivne funkcije pravosudnim govorom.
Važno sredstvo govornog utjecaja na sastav suda je točnost riječi kada govornik skreće pozornost suda na važne, s njegova stajališta, pojave. Netočna uporaba riječi dovodi do netočne formulacije optužbe. Na to ukazuje sovjetski pravnik N.P. Kan: "... Ni istražitelj ni tijekom suđenja nisu pribavili niti jednu dokaznu činjenicu koja bi nam izravno ili neizravno dopustila da pomislimo da je Dalmatsky smrtno ranio Igora Ivanova, želeći mu oduzeti život iz huliganskih pobuda. Odakle su te presude dolazi od toga da je Dalmatsky iznenada planirao ubojstvo i našao se u škripcu podlog plana?
Do sada se govorilo o intelektualiziranim sredstvima utjecaja koja povećavaju izražajnost govora. Razmotrimo sada koja sredstva, osim što stvaraju ekspresivnost, pridonose emocionalnom utjecaju na okrivljenika i građane koji sudjeluju u predmetu, a pridonose i argumentaciji.
Likovno-izražajna sredstva jezika imaju bogate mogućnosti utjecaja. Predrevolucionarni ruski dvorski govornici su ih naširoko koristili u sudskim govorima. S.A. Andrejevski je branitelja nazvao "piscem koji govori" koji bi sudu trebao iznijeti "jednostavne, duboke, iskrene i istinite metode ... književnosti u procjeni života". (Sudski govori poznatih ruskih odvjetnika. M., 1958., str. 124). Njegovi su govori bogati metaforama, usporedbama, književnim slikama. "Drugo odrastao na bogatoj crnoj zemlji, ispod sunca; pod suncem - i čini se dobro, drugi je živio u močvari - izašao je mnogo gori. Znaš, kakva močvara Mironovičevu cjelokupnu minulu službu", kaže on o uvjetima za formiranje optuženika. O značaju iskaza svjedoka: "... svojom pričom osvijetlila je poput munje sve što je u tami." Ocjena dokaz za tužbu: „Ovaj pregled pokazalo se na brzinu sašiven pokrov za Mironoviča; ali Mironovič nije umro; profesorov rad nije otišao s njim u mračni lijes, a sada, nakon što smo ga pregledali na svjetlu, vidimo kako nije napravljen za rast Mironoviča kako je loša kako se njegove niti kidaju... "Karakteristika:" Čini se da je u potpunosti preuzet iz najčudnijih romana našeg doba: u njemu također ima krvi Karamazova, postoji velika sličnost s Pozdniševom iz Kreutzerove sonate, djelomično je srodan mnogim misaonim žanrovima koje neprestano prikazuju francuski pisci. Samo njegovo prezime "Ivanov", poput naslova Čehovljeve komedije, kao da nam želi poručiti da se takvih ljudi u naše vrijeme izrodilo mnogo.
Norma sudskog govora u predrevolucionarnoj Rusiji bio je njegov lijep, figurativan jezik. Slike ne samo da oslikavaju živopisne slike života, već i pojačavaju estetski učinak govora na suce i građane prisutne u sudnici.
U govorima F.N. Plevako, primjerice, nad logičkim oblicima izlaganja dominira slikovito – ekspresivnim, stvarajući emocionalnu atmosferu suosjećanja s optuženicima: „A okolnosti su upravo takve“, čitamo u njegovu govoru o slučaju lutorskih seljaka. - Luthorski seljaci upao u takvu zbrku gdje bi obične mjere bile strašne i neljudske. Nije ih prestravilo tisuću vojnika koji su opsjedali selo i prijetili mu oružjem i silom. Nije ih se bojao ni sam pokrajinski poglavar. Dugo je bilo strašno i strašno prošlost lutorski muškarci, zbunjeno njihov pogleda a čini se oboren njihov zbunjeno.
Desetljeća isisao njihovu snagu upravitelj, desetljećima sotonskim lukavstvom zapetljan njihov mreža uvjeta, ugovori i kazne. S utabana staza slobode 19. veljače oni otišao u močvaru...“Da bi okarakterizirao optuženika Maksimenka, govornik se služi metaforom i antonimijom: “Padao je i padao, ali je znao ustati i podići svoju žrtvu.” Slike koje ovaj govornik koristi su uvjerljive, pojačavaju dojam njegovih spektakularnih govora. .
U suvremenom sudačkom govoru, (kao što je već spomenuto), uvjeravanje postaje važnije od sugestije, a emocionalni utjecaj na suce podvrgnut je strogoj logici rasuđivanja i dokazivanja, što objašnjava gotovo potpuni izostanak recepcije unutarnjeg dijaloga, ne samo u usmenim govorima sudskih govornika iz Krasnojarska, Tomska, Samare, Perma, Kazana, ali iu objavljenim govorima istaknutih javnih tužitelja i odvjetnika.
Svijetle boje fikcije omogućuju dvorskom govorniku stvaranje emocionalnosti, svečanosti, patosa. Govornik može citirati umjetnička djela kako bi potkrijepio svoje misli. Riječi L.N. Tolstov od strane javnog tužitelja V.I. Tsarev u govoru u slučaju braće Kondrakov: "Sudska praksa potvrđuje vlastitim očima da zločinci recidivisti imaju poguban učinak na nestabilne mlade ljude. Okružuju se aurom imaginarnog heroizma i iskustva, hvale se željom za lagodan život nauštrb društva. okruženje mladih, opasno je." Razlika između materijalnih i mentalnih otrova,- napisala je L.N. Tolstoj - u činjenici da je većina materijalnih otrova odvratna na okus, dok su mentalni otrovi, nažalost, često privlačni". Moramo zaštititi svijest naše mladosti od štetnog utjecaja recidivista." U govoru o slučaju lovokradica, citirajući roman L. Leonova "Ruska šuma", tužitelj time naglašava težinu počinjenog zločina: " Šuma je jedino svima otvoreno vrelo dobrih djela, gdje priroda, milom ili prijevarom, nije objesila svoj pramen, Ona to blago, takoreći, povjerava čovjekovoj razboritosti, koju sama ne može ispuniti. U ovim su primjerima umjetničke slike uključene s ciljem emocionalnog pojačanja.
Sredstvo koje održava interes za govor, potičući aktivnu percepciju onoga što se govori, jest retoričko pitanje, koji u ekspresivnom obliku nosi određenu (potvrdnu ili niječnu) informaciju. Raspravljajući s procesnim protivnikom, sudski govornik nerijetko postavlja retorička pitanja izražavajući ekspresno i emotivno samouvjereno poricanje suprotnog stava i apel na sud. Usporedi: “Rečeno nam je / da su se / da bi počinili / optuženici sklopili zločinačku zavjeru / / Pa, kolege suci / o kakvoj uroti možemo govoriti / ako se optuženici / kako su objasnili / također nisu međusobno poznavali''..
Retoričko pitanje u pravilu sadrži ocjenu onoga o čemu govornik govori. Upotrebljeno u uvodu, gdje se obično daje javna ili moralna ocjena nekog čina, retoričko pitanje, naglašavajući jednu ili drugu prosudbu, stvara učinak emocionalnog pojačanja. Na primjer: "Dragi suci//Što bi moglo biti draži od života// ova želja da se vidi / jasno plavo nebo/ raditi / odgajati djecu / uživati u pojavi unuka / / Život je čovjeku dan samo jednom / i nikome / nije dato pravo / da ga oduzme. Takvi govori daju emocionalno raspoloženje cijelog govora. Učinak emocionalnog pojačanja neophodan je na otvorenim suđenjima kako bi imao edukativni učinak na građane prisutne u sudnici. Učinak emocionalne amplifikacije pojačava se ako se koristi superretoričko pitanje koje ništa ne negira, ne afirmira, već se koristi da bi tekst bio ekspresivniji: „Ne ostavljajte gnjev naroda / o ovom teškom zločinu / i kao dokaz o tom / interesu ljudi / u ovom suđenju // Kako se Serebrjakovljeva ruka digla / da posegne u ljudski život”.
Osim retoričkih pitanja – ocjena u govorima sudačkih govornika često se koriste retorička pitanja koja sadrže zaključak iz izrečenog. Svrha takvih retoričkih pitanja je pomoći sudu da donese ispravne zaključke, ispravno kvalificira ovu ili onu činjenicu, na primjer: "Sasha Tolstikhina/ zamolila je Kamenetsa/ da joj pomogne// Došla joj je dva puta/ molila ju// Tako je i Kamenets / Tolstihina smrt." Pitanje, koje zaokružuje logičku cjelinu, ima rezultatsko-istraživačku vrijednost, au isto vrijeme sadrži i element vrednovanja.
Kako bi utjecao na sudsku publiku i žrtvu, koja je klevetala okrivljenika Berdnikova, Ya.S. Kiselev, analizirajući i pobijajući lažno svjedočenje "žrtve" Turkine, vrlo vješto, suptilno koristi ironija- tehnika koja se sastoji u tome da se u svrhu ismijavanja riječi ili izrazi koriste u značenju suprotnom od doslovnog. U sudskom govoru ironija pridonosi poštenoj, objektivnoj procjeni postupaka, pojava: "... Lako se može činiti da se objašnjenje koje ona daje činjenicama čini istinitim. Natalia Fedorovna, vidjevši pozornost i brigu gospodar, bila uvjerena da on sve to radi. Ali kako je samo bila u krivu! Ispada da je Berdnikov grubo i cinično zahtijevao: “Suživot sa mnom!” Tražio je prijeteći i zastrašujući. Ovdje ima ironije u svakoj izjavi. Usvične konstrukcije dobro su sredstvo za stvaranje ironije.
Odvjetnik A.I. Rozhansky, ocjenjujući iskaz svjedoka, upotrijebio je metafora: "Takav svjedočanstvo potrebno proći kroz debeo sito srodni činjenice I okolnosti". Analizirajući okolnosti slučaja, odvjetnik M.M. Tetelbaum ih procjenjuje uz pomoć usporedbe: “Ogovaranje mi izgleda kao crni bradavičasti pauk. Izlazi iz smrdljivih usta trača i počinje tkati, zaplitati ljude ljepljivom, prljavom paučinom ... Ogovaranje je poput kugle zemlje baciti na osobu: gruda će se osušiti i otpasti - mrlja će ostati. Ostavljeno za one koji vole tračati."
Učinkovito sredstvo uvjeravanja, a time i utjecaja, jest paronomazija- namjerno sukobljavanje paronima u jednom iskazu kako bi se zasjenile, istaknule razlike između pojmova: „Sve ovo o čemu smo maloprije govorili / najčišća pretpostavka / koju sud / ne može napisati u presudi / jer / to / nije dokazano / da i nedokazivo"; ili " S obzirom na njegovu besprijekornost prošli život/ osoblje eskadrile / na generalnom sastanku / raspravljajući i osuđujući zločin/ ipak je imenovao javnog branitelja / a ne državnog odvjetnika”.
Za isticanje i naglašavanje određenih pojava, pojedinosti u sudskom govoru, široko se koristi inverzija- namjerna promjena objektivnog (izravnog) reda riječi: " Mračan i sumoran Sergej Timofejevič. A kako on može biti drugačiji? Posljednji su bili sumorni, prije sastanka s Burkinom, godine njegov život.« Inverzija je i postavljanje definicije iza riječi koja se definira:« Stepina je godinama štedio / ovaj novac je njihov rad", ili " pijani u bijesu započeli svađu." (41,182)
Reprize, odnosno ponavljanje riječi ili izraza, koriste sudski govornici kako bi skrenuli pozornost suda na važne točke naglasiti važnost nečega. Publika se u pravilu usredotočuje na one točke koje govornik naglašava. “ stradao osoba koja je tek započela svjestan život, umro smiješno.” Prilično često i vješto korištena ponavljanja L.S. Kiselev: „I dob i tuga, prava tuga, tuga od koje nema lijeka, odradili su svoj posao: srce me izdalo.” (14.111).
U govoru F.N. Plevako u slučaju Gruzinski, argumentirano sredstvo za utvrđivanje uzroka zločina jest antonimija: “Ono što mu se dogodilo, nevolja koja ga je snašla, svima nam je razumljiva; On bio bogat- njegov opljačkan; one je bio pošten, čestit- njegov obeščašćen; On volio sam I bio voljen- njegov odvojeni sa svojom ženom iu njegovim godinama su ga prisilili da traži naklonost kod slučajne poznanice, nekakve Fenje...”
Ima veliku moć izražavanja i uvjeravanja stupnjevanje- takav raspored riječi u kojem svaka sljedeća kvalitetom ili intenzitetom nadmašuje prethodnu, zbog čega se stvara pojačan dojam koji proizvode. Javni tužitelj je gradaciju upotrijebio kao argument za ocjenu zločina, za karakterizaciju okrivljenika: „On oteti Ne samo gramofon / trošak80 rubalja/, ali i trošak kamere33 rublja / ukrao hula-hopke/ trošak5 rubalja /zgrabio čak/dječji dar trošak2 rublja50 kopejki.”
Anafora- ponavljanje početnih riječi i izraza - povećava ne samo izraz, već i uvjerljivost govora, argumentira ovu ili onu pojavu. "... Liječniknije imao pravo ostaviti teško ranjenu osobu bez pomoći;nije imao pravo pozovite ga da dođe ujutro na pregled."
Koristeći slikovna sredstva, sudski govornik ne smije zaboraviti da su ona pomoćni materijal predmeta, nisu cilj, već sredstvo, podložna su govornikovoj namjeri, a određena su sadržajem govora. Koriste se kao sredstvo uspjeha, a ne kao izvor zadovoljstva.
Dakle, emocionalni učinak sudskog govora njegova je neophodna, radna komponenta: na kraju krajeva, govornik ne samo da mora izraziti misao, već i izazvati potrebne emocije kod slušatelja. Objektivan i nepristran tužitelj ne smije ostati ravnodušan. Ne može svoj govor lišiti optužujuće snage i građanske patetike, pretvoriti ga u dosadan izvještaj.
Sudački govor, koji ima sve te kvalitete, doživljava se kao utjecajan. Samo pod tim uvjetom može ispuniti svoju uzvišenu društvenu funkciju. Prikladno je ispuniti riječi A. V. Lunacharskog: "Uostalom, ne udaramo uzbunu u zvono, u ljudsko srce, ali ovo je delikatan glazbeni instrument."
