Съвременни проблеми на науката и образованието. Интелигентността и нейното развитие в педагогическия процес

Статията представя резултатите от изследване на връзката умствен опити различна производителност. Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субекти с висок творчески потенциал. В проучването са участвали 289 души (23% мъже, 77% жени). Разкритите значими връзки и различия позволиха да се изясни значението на умствения опит във формирането на феномена на творчеството. Показано е, че статистическата рядкост на една идея зависи от нивото на сложност на концептуалната система. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност. При наличие на зависимост от визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на голям брой имплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.

метакогнитивен стил

концептуална система

умствен опит

различна производителност

креативност

1. Баришева Т.А. Психологическа структура и развитие на креативността при възрастни: дис...док. пш, науки. -СПб. 2005. - 360 с.

2. Бехтерева Н.П. Магията на мозъка и лабиринтите на живота. М.: AST. 2007. С. 68-69

3. Лурия А.Р. Език и съзнание / [ред. Е. Д. Хомской]. М.: Моск. ун-т, 1979. 320 с.

4. Херсонски Б.Г. Метод на пиктограмите в психодиагностиката. Санкт Петербург: Сензор, 2000. 128 с.

5. Kholodnaya M.A. когнитивни стилове. За природата на индивидуалния ум / - 2-ро изд. - Санкт Петербург. Петър, 2004. 384s.

6. Kholodnaya M.A. Психология на интелигентността: парадокси на изследването / - 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург. Петър, 2002. 272 с.

Научното желание да се разбере природата и механизмите на творческата продуктивност е продиктувано от актуалните проблеми на съвременния социален живот, един от които е хуманизирането на обществото, в центъра на плановете и грижите на което е човекът с неговия потенциал и способности, както и условията за пълното им разкриване и изпълнение.

Едно от най-новите направления в съвременната психологическа наука, основано на трудовете на психолозите хуманисти (Г. Олпорт, К. Роджърс, А. Маслоу, В. Франкъл и др.) И класическите произведения на руската психология (Л. С. Виготски, А. В. Брушлински , С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананиев, А. Н. Леонтиев, В. Н. Панферов), е сближаването на природонаучната и хуманистичната парадигми в изследването психични явления. В рамките на такова сближаване фокусът на научното внимание е насочен към личността и нейната психика като недизюнктивно единство.

В този смисъл творчеството като психичен феномен е сложна системна формация (Т. А. Баришева), от една страна, поради функционалността на операционната система, от друга страна, концептуална и концептуална система (светоглед, личен смисъл) като необходимо условиеадаптация в условията на нарастваща сложност на социалната среда. Това е личният смисъл, който определя жизнения избор на начини за постигане на целта (В. Франкъл) и в крайна сметка определя успеха на самореализацията на житейски път(К.А. Абулханова, В.Х. Манеров, Е.Ю. Коржова и др.).

Цел и хипотеза на изследването.Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субектите с висок творчески потенциал. Хипотезата предполага, че конфигурацията на структурата на личностно-семантичната диспозиция определя характеристиките на концептуалната система и посоката на самоактуализация на личността.

Изследователски методи.В изследването са използвани методи за оценка на нивото на дивергентна продуктивност: субтест „Невербална креативност” на Е.П. Торънс; оригиналност на мащаба / стереотипизация на методиката "Пиктограми" A.R. Лурия - Б. Г. Херсонски; методи за оценка на умствения опит: тест за интелигентност на G. Eysenck (позволяващ да се идентифицират и оценят "частични", според V.N. Druzhinin, интелектуални фактори: вербални, невербални, математически); техника "Включени фигури" К.Б. Готшалд; методика "Установяване на модели" B.L. Покровски.

Резултати от изследванията.На първия етап от изследването, корелационен анализпоказатели за умствен опит и дивергентна производителност, което доведе до идентифициране на статистически значими коефициенти на корелация между показателите невербална интелигентностИ уникалностфигура на методологията „Пиктограми” (r = 0,243 при p ≤ 0,01), както и между индикаторите развитиефигура и индикатор независимост на полето(r = 0.226 при p ≤ 0.01) Също така отбелязваме, че значимите коефициенти на корелация между показателите за умствен опит и дивергентна продуктивност, получени по отношение на разчитането на визуален стимул, тоест при изпълнение на субтеста „Невербална креативност“ E.P. Торънс, неидентифициран.

Наличието на корелации при изпълнение на задачата по метода "Пиктограми" и в същото време липсата им при изпълнение на задачата по метода на Торънс показват, че в процеса на изпълнение на задачите се активират различни когнитивни структури. При липса на опора на визуалния фрагмент от изображението, което се предлага чрез метода "Пиктограма", в по-голяма степен се активира невербалният компонент на концептуалните репрезентации. Освен това генерирането на нестандартна идея при липса на видимост се дължи на по-сложна диференциация и интеграция на отделни концептуални схеми, тъй като изграждането на „пиктограма“ е най-близко до операцията за дефиниране на понятие, разкриване на неговия смисъл . Според А.Р. Лурия, процесът на изграждане на образ се състои в умствена системаконцептуално кодиране. Основната характеристика на мисловната операция, необходима за изпълнение на задачата, е, че от една страна значението на думата винаги е по-широко от избраното изображение, от друга страна, рисунката също е по-широка от значението на думата, съвпадението става само на определен интервал, общото семантично поле на понятието и рисунката. Разкриването на значението на понятието чрез изображение, по-специално с помощта на изображение, ни кара поне накратко да се спрем на връзката между словесните и фигуративните компоненти в концептуалното мислене. Освен това, за да се изрази нестереотипно абстрактна концепция в символичен образ, първо е необходимо да се подчертае квинтесенцията на тази концепция, нейната основна същност, следователно изображението, символично представено и изразено във фигурата, ще отразява както личното значение, и степента на диференциране и интегриране на когнитивната схема. По този начин статистическата рядкост на идеята при изпълнение на задачата на техниката "Пиктограми" се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, своеобразен концептуален език на невербалната интелигентност.

При изпълнение на задачата с първоначално зададената субтестова стимулна рамка Е.П. Торенс, в по-голяма степен се активират не семантичните конструкти, а асоциативните връзки между елементите на образа и неговата цялостна репрезентация, която се поддържа от невербални формално-фигуративни конструкти на умствения опит. Освен това, когато се разчита на фрагменти от изображението, статистически редки идеи са произведени от онези субекти, които са успели да подчертаят мислено имплицитните елементи на изображението и да открият асоциативни връзки между конструкциите, налични в умственото преживяване. С други думи, те успяха да надхвърлят влиянието на стимула и да открият връзки, които не бяха включени в първоначалния образ на проблемната ситуация, което е типично за по-сложна, абстрактна концептуална система. И така, според О. Харви, Д. Хънт и X. Шрьодер, разликата между „абстрактни“ и „конкретни“ концептуални системи се проявява в степента на „зависимост от стимули“, в която реагиращият индивид е в състояние или не може да отидете отвъд него.

Според М.А. Kholodnaya, увеличаването на концептуалната сложност на концептуалната система е свързано не само с увеличаване на диференциацията на понятията и връзките между тях, но и с разширяването на ментално-субективното пространство на възможните комбинаторни алтернативи. Имайте предвид, че последната забележка е вярна по отношение на операциите с формално-фигуративни когнитивни конструкти при изпълнение на задачи от субтеста на Торенс, чиято поддържаща основа е първоначалното разграничаване на явни и неявни характеристики на обекта и техните взаимоотношения. Имплицитните знаци не се игнорират от съзнанието, както в случая на конкретна концептуална система, а имплицитно се съдържат в нея, като по този начин се осигурява променливостта на комбинациите от елементи и нововъзникващи асоциации.

Резултатите от факторизацията на данните (след ротация) са представени в таблица 1.

маса 1

Факторна матрица от показатели за дивергентна продуктивност и когнитивни показатели

Индикатори	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Уникалността на рисунката по метода "Пиктограми" (P.U.)
Оригиналността на рисунката по метода "Пиктограми" (P.O.)
Разработване на чертежа по метода "Пиктограма" (P.R.)
Уникалността на рисунката по метода на Torrens (T.U.)
Оригиналността на рисунката по метода на Torrens (T.O.)
Разработка на чертежа по метода на Торенс. (T.R.)
Независимост на полето (PNZ)
Асоциативно мислене (A.M.)
Вербална интелигентност (V.I.)
Невербална интелигентност (N.V.I.)
Математическа интелигентност (MI)
Пълна интелигентност (IQ)
*% от общата дисперсия*	*27,957*	*22,791*	*12,895*

Както се вижда от таблицата, всички показатели за умствен опит са включени в основния фактор с високи положителни натоварвания (при 27,95% от общата дисперсия). независимост на полето(0,570), асоциативно мислене (0,649), вербална интелигентност (0,776), невербална интелигентност (0,647), математическа интелигентност(0,783). Показателите за интелигентност се оказаха свързани, на първо място, с показател за скорост на възприятие и установяване на асоциативни връзки между абстрактни схеми ( асоциативно мислене), второ, с високо ниво на метакогнитивен контрол ( независимост на полето), което предполага високо ниво на умствена манипулация на перцептивни конструкции (дискретност на проста фигура в сложна). По този начин основният фактор се демонстрира от общите способности на субектите и може да бъде обозначен като конвергентна производителност.

Вторият фактор, който обяснява 22,79% от общата дисперсия, включва различни показатели за производителност, получени и по двата метода, с високи положителни натоварвания - уникалностпиктограми (0,805), оригиналностпиктограми (0,725), уникалностснимка на подтеста на Торенс (0,880), оригиналностчертеж на субтеста. Този фактор може да се нарече различна производителност.

Обърнете внимание също, че метакогнитивният стил - независимост на полето, който по дефиниция действа като механизъм за неволен интелектуален контрол, попада във фактора на общите способности. Това се обяснява на първо място с факта, че методът за идентифициране на този когнитивен стил диагностицира в по-голяма степен селективността на вниманието, както и такива свойства на мисленето като анализ и синтез. Трябва да се отбележи, че много изследователи са стигнали до едно и също заключение: „когнитивният стил на зависимост от полето/независимост от поле не е стилова формация, а по-скоро проява на пространствени способности, течна или обща интелигентност“ (P. Vernon, T. Weideger, Р. Кнудсън, Л. Роувър, Ф. Маккена, Р. Джаксън, Дж. Палмър и др.).

Третият фактор включва развитиепиктограми (0,818) и развитиецифра на субтеста на Торънс (0,831), която показва автономността на този показател по отношение на дивергентната продуктивност и умствен опит. Получената корелация между индикатора развитиерисуване с показател за метакогнитивен стил независимост на полето(r = 0.226 при ниво на значимост p ≤ 0.01) показва, че в процеса на манипулиране на перцептивните схеми ( независимост на полето) и разработването на архитектурата на рисунката се активират общи когнитивни структури, например, отговорни за: детайлизиране, структуриране на изображението, окото, които са необходими както при работа с геометрични схеми, така и в процеса на визуална дейност.

Трябва също да се отбележи, че резултатите от нашето изследване потвърждават твърдението, че има праг от 115-120 IQ, установен от много автори (E.P. Torrens, A. Christiansen, K. Yamamoto, D. Hardgreaves, I. Boltoni и др. ), над които тестовата интелигентност и дивергентната продуктивност стават независими фактори, с други думи, интелектуалната активност е необходимо, но не достатъчно условие за продуктивността на мисленето.

Както знаете, нивото на интелигентност, подчинено на нормалното формиране на мозъчните структури, зависи главно от функционалността на операционната система, натрупания опит (ниво на ерудиция) и от нивото на диференциация - интегриране на този опит, което определя качеството на концептуалната система. Висшите психични функции действат като инструменти, а ерудицията е база от справочни данни, чрез които се формират компетенции, което в крайна сметка определя адаптивната функция на интелекта. Докато дивергенцията на мисленето се активира в условията на недостатъчност на опорната база (наличните решения не отговарят на искането), възникващата необходимост от трансформиране на първоначалните данни и действа като умствена надстройка (компенсаторен механизъм).

Мозъкът работи на принципа ефективно използванеенергия (К. Прибрам, Н. П. Бехтерева), информацията се диференцира, интегрира, категоризира и субективно филтрира на принципа значимо-незначително, полезно-безполезно, на базата на индивидуален опит. Имплицитните знаци са безполезни сами по себе си, но могат да бъдат полезни в комбинация с други елементи, но възможните връзки са имплицитни и статистически по-малко вероятни от тези, които вече присъстват в опита с намерението и осъзнаването, и тогава проверката изисква голям разход на енергия. Следователно конвергентният мисловен процес се насочва по пътя на най-малкото съпротивление - установяване на явни асоциативни връзки между понятията и изброяване на опции за натрупани алгоритми. В този случай тези, които имат висока функционалност на операционната система и високо ниво на ерудиция, са по-успешни.

Дивергентният мисловен процес включва както анализ на изрични характеристики и намерения, така и изброяване на всички възможни комбинации от неочевидни характеристики на обект, установяване на далечни асоциативни връзки и избор на най-подходящото решение от целия набор от концептуални представи. В този случай, както беше отбелязано по-горе, тези, които имат по-абстрактна концептуална система, са по-успешни.

Както отбелязва M.A. Kholodnaya, продуктивността на мисленето се изразява в съвместен конвергентен-дивергентен процес. Въз основа на дългогодишни изследвания, Н.П. Бехтерева пише: „Стереотипното мислене е в основата на нестереотипното, като че ли освобождаването на пространство и време за него“. Следователно разликата в качеството на мисловния процес се дължи както на спецификата на концептуалната система, така и на механизмите на нейното формиране.

Както отбелязват О. Харви, Д. Хънт и X. Шрьодер бетонконцептуалната система се характеризира с ограничени и статични методи на категоризация, тоест по време на първоначалното разграничаване имплицитните знаци, както и връзките между тях, съзнателно или несъзнателно се игнорират. "Егото" контролира неприкосновеността на такава концептуална система, тъй като "... разкъсването на концептуалните връзки между субекта и обектите, с които той взаимодейства, ще допринесе за унищожението" аз", унищожаването на тази пространствена и времева опора, от която зависят всички определяния на неговото съществуване” (Harvey, Hunt, Schroder, 1961, p. 7).

абстрактноконцептуалната система се характеризира с минимизиране на условността на категоризацията на обектните критерии, имплицитни признаци и също толкова имплицитни връзки могат да бъдат разпознати, но са в латентно състояние при поискване. „Егото“ се придържа към безпристрастна позиция, но в този случай е много уязвимо, тъй като няма солидна опора и ясни насоки. Нестабилността на вътрешната картина на света може да предизвика вътрешноличностен конфликт. Възможно е да се предотврати унищожаването на „аз“ само чрез развитието на достатъчно силна лична и семантична нагласа, основана на висок самоконтрол, чувствителност към вътрешния и външния свят и относителна независимост от мнението и критиката на обществото.

Така получените резултати ни позволяват да направим следното заключения:

Статистическата рядкост на идеята за рисунка се определя от по-сложна концептуална система (абстрактно).
При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност.
При наличие на зависимост от визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на голям брой имплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.
Резултатите от изследването потвърждават установените Е.П. Торънс и емпирично подкрепен от много изследователи интелектуален праг (IQ 115-120), над който различната производителност и интелигентност стават независими фактори.
Индикаторът за развитие на рисунката не зависи от нивото на дивергентна производителност, връзката на независимостта на когнитивното стилово поле с изучаването на архитектурата на рисунката показва активирането на общите когнитивни структури в процеса на изпълнение на задачите.

Рецензенти:

Зимичев A.M., доктор по психология, професор, професор по катедрата обща психологияСанкт Петербургски институт по психология и акмеология, Санкт Петербург.

Коржова Е.Ю., доктор по психология, професор, ръководител на катедрата по психология на човека, Руска държава Педагогически университеттях. ИИ Херцен, Санкт Петербург.

Библиографска връзка

Загорная Е.В. ВЗАИМОВРЪЗКА НА ПСИХИЧНИЯ ОПИТ И ДИВЕРГЕНТНАТА ПРОДУКТИВНОСТ В РАМКАТА НА ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ЛИЧНО-СЕМЕННОТО РАЗПОЛОЖЕНИЕ // Съвременни проблеминаука и образование. - 2014. - № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15664 (дата на достъп: 27.03.2019 г.). Предлагаме на Вашето внимание списанията, издавани от издателство "Естествонаучна академия"

Разбирането на интелигентността във философията и психологията е един от проблемите, чието решаване е свързано мирогледни основиедна или друга философска или научна школа. Като философска и психологическа категория "интелигентността" най-често се свързва с рационалността на човешкото същество. В същото време, използвайки различни основания, изследователите по различен начин разглеждат природата на интелигентността, нейните форми и т. Така например, като се вземе предвид поведенческият параметър, V.N. Дружинин говори за интелигентността като „... някаква способност, която определя цялостния успех на адаптирането на човека (и животните) към нови ситуации чрез решаване на проблеми във вътрешния план на действие („в ума“) с доминиращата роля на съзнанието над в безсъзнание" [Дружинин, 1995, С. 18]. Този автор обаче посочва, че тази дефиниция е много противоречива, както и всички други дефиниции от поведенчески характер, тя прилага оперативна позиция, т.е. счита се за възможно да се изследва интелигентността в комбинация от диагностични процедури и измерване на поведенчески прояви и създаването на „факторни модели на интелигентност” [Druzhinin, 1995, p. 19]. Наред с това разбиране има много други определения. В същото време, в зависимост от подхода, прилаган в определена психологическа школа, теория, концепция, акцентът се поставя върху съдържанието, процедурните, структурните и други аспекти на интелигентността. Понякога те говорят за интелекта като система от умствени механизми, които позволяват да се изгради субективна картина на това, което се случва "вътре" в индивида (G. Eysenck, E. Hunt и др.). Според М.А. Холодная, „... целта на интелекта е да създаде ред от хаоса въз основа на привеждане на индивидуалните потребности в съответствие с обективните изисквания на реалността“ [Холодная, 1997, с. 9].

Към днешна дата структурно-интегративната теория на интелигентността M.A. Студът е може би единственият, който осигурява определена метафизична природа на интелекта и освен това дава представа за интелекта като специална психическа реалност и в крайна сметка се разглежда като психическо преживяване. Всички съществуващи преди това концепции "сгъваха" структурата на интелекта от неговите свойства или проявления, оставяйки самия интелект извън обхвата на разглеждане. Въпреки това е принципно невъзможно да се обясни природата на интелигентността на нивото на анализ на нейните прояви. Необходимо е да се разгледа вътрешноструктурната организация на дадена психическа формация и от характеристиките на тази организация да се разберат крайните свойства на определена психична цялост - интелигентност [Холодная, 1997, с. 123]. В този случай интелектът ще се разбира като събития, които се случват "вътре" в индивидуалния умствен опит на индивида и засягат характеристиките отвътре. интелектуална дейностчовек.

Особено ценно според нас е, че М.А. Студът вижда интелигентността като онтологична характеристика на самосъществуването на човек, най-цялостно проявена в опита.

Структурно-интегративен подход към изследването на интелигентността в теорията на М.А. Студът засяга следните аспекти:

1) анализ на елементите, които формират състава на тази умствена формация, както и ограниченията, които природата на тези компоненти налага върху крайните свойства на интелекта;
2) анализ на връзките между елементите на интелектуалната структура и такива връзки, които се проявяват не само в конструктивните характеристики на тази структура, но и в характеристиките на действителния генезис (характеристики на микрофункционалното развитие в интелектуалните действия);
3) анализ на целостта, който включва изследване на механизмите на интегриране на отделни елементи в единна интелектуална структура, характеризираща се с качествено нови свойства;
4) анализ на мястото на тази интелектуална структура в редица други психични структури [Холодная, 1997, с. 124];
5) според казаното интелигентността се определя като „... специална форма на организация на индивидуалната психика (умствена) опит под формата на налични умствени структури, генерираното от тях умствено пространство на отражение и умствените представи за случващото се изграждат в рамките на това пространство ... "[Холодная, 1997, с. 165]. В същото време психичният опит се разбира като „... система от налични умствени образувания и психични състояниякоито лежат в основата на познавателното отношение на човека към света и обслужват специфичните свойства на неговата интелектуална дейност” [Холодная, 1997, с. 164]. Така в рамките на тази теория даденият опит се представя под формата на ментални структури, ментално пространство и ментални репрезентации. Психичните структури са система от психични образувания, които „... в условията на познавателен контакт с реалността осигуряват възможност за получаване на информация за протичащи събития и нейната трансформация, както и управление на процесите на обработка на информация и селективност на интелектуалното отражение [Холодная , 1997, стр. 147]. Психичното пространство е "... специална динамична форма на състоянието на психичното преживяване, която бързо се актуализира в условията на изпълнение на определени интелектуални действия от субекта" [Холодная, 1997, с. 148]. Психичното представяне характеризира „... действителния умствен образ на определено събитие (т.е. субективна форма„визия“ за случващото се)“ [Холодная, 1997, с. 152].

Особено място тук принадлежи на психичните структури, тъй като те лежат в "основата" на йерархията на психичния опит. С други думи, умствените структури са „...особени умствени механизми, в които наличните интелектуални ресурси на субекта са представени в „сгънат“ вид и които могат да „разгърнат“ в сблъсък с всяко външно въздействие специално организирано ментално пространство“ [Холодная, 1997, с. 148], докато последното позволява да се премине към „мисловни представи“ [Холодная, 1997, с. 151].

Анализирайки умствените структури, М.А. Студът разграничава три нива (слоя) на опит:

"1) когнитивен опит -това са умствени структури, които осигуряват съхранение, подреждане и трансформиране на налична и постъпваща информация, като по този начин допринасят за възпроизвеждането в психиката на познаващия субект на стабилни, регулярни аспекти на неговата среда. Основната им цел е оперативната обработка на текуща информация за текущото въздействие на различни нива на когнитивно отражение;

2) метакогнитивен опит -това са психични структури, които позволяват неволно регулиране на процеса на обработка на информацията и произволна, съзнателна организация на собствената интелектуална дейност. Основната им цел е да контролират състоянието на индивидуалните интелектуални ресурси, както и напредъка на интелектуалната дейност;
3) преднамерен опитса умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални тенденции. Основната им цел е да предопределят субективни критерии за подбор по отношение на определена предметна област, посоката на търсене на решение, определени източници на информация, субективни средства за нейното представяне и др.

От своя страна особеностите на организацията на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит определят свойствата на индивидуалния интелект (т.е. специфични прояви на интелектуална дейност под формата на определени интелектуални способности)” [Холодная, 1997, с. 170].

Автореферат на дисертация на тема "Когнитивните психични структури като фактор в организацията на индивидуалния психичен опит"

Като ръкопис

Дегтева Татяна Алексеевна

КОГНИТИВНИ ПСИХИЧНИ СТРУКТУРИ

КАТО ФАКТОР ЗА ОРГАНИЗИРАНЕ НА ИНДИВИДУАЛНОТО ПСИХИЧНО ПРЕЖИВЯВАНЕ

19.00.01.- обща психология, психология на личността, история на психологията

дисертации за научна степен кандидат на психологическите науки

Работата е извършена в лабораторията по обща психология на Държавния научен и образователен център на Руската академия на образованието

Научен ръководител: кандидат на психологическите науки, доцент

Власова Оксана Георгиевна

Официални опоненти:

доктор на психологическите науки, професор Семенов Игор Никитович

Водеща организация: Ставрополски държавен университет

Защитата ще се проведе на 23 декември 2006 г. на заседание на дисертационния съвет D 008.016.01 в Държавния научен и образователен център на Руската академия на образованието на адрес: 354000 Сочи, ул. Орджоникидзе, 10 а.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на Държавния научен и образователен център на Руската академия на образованието

Кандидат на психологическите науки, доцент Щербакова Татяна Николаевна

Научен секретар на дисертационния съвет Кандидат на психологическите науки, доц.

О.В. Непша

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Уместността на изследването. Интелектуалният потенциал на населението е съществено условиепрогресивно развитие на обществото. Ключовата тенденция на модерността е нарастващата нужда субектът да се „учи да учи“, което предполага разширяване на индивидуалния умствен опит.

Възприятието на човек за реалността и ефективността на действията му в нея до голяма степен се определят от индивидуалния психичен опит, основан на когнитивните психични структури. В тази връзка проблемът умствена организациякогнитивните психични структури и психичния опит като цяло заема едно от централните места в психологията. Понастоящем става важно да се разкрие общото, холистично функциониране на психичния опит и да се идентифицират спецификата и оригиналността на развитието на индивидуалните когнитивни психични структури във възрастови и индивидуални планове.

Организацията на психичния опит като предмет на научни изследвания се явява като набор от разнообразни проблеми, отразени в трудовете на местни и чуждестранни експерти в областта на когнитивната психология, психологията на личността и психологията на развитието.

В широк спектър от когнитивни изследвания проблемът за организиране на умствения опит е представен в подходите за изучаване на отделни психични процеси и структури: памет (А. А. Смирнов, А. Р. Лурия, П. П. Блонски); мислене (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya); внимание (F.N. Gonobolin, V.I. Sakharov. N.S. Leites. P.Ya. Galperin).

Основните направления на съвременните емпирични изследвания на когнитивните структури в контекста на психичния опит са:

Описание на интегрални симптомокомплекси и техните когнитивни структури (Е. А. Голубева, И. В. Равич-Щербо, С. А. Изюмова, Т. А. Ратанова, Н. И. Чуприкова, М. К. Кабардов, Е. В. Арцишевская, М. А. Матова);

Идентифициране на индивидуалните различия в интелектуалните способности и когнитивните стилове (N. Bailey, J. Block, K. Warner, G.A. Berulava);

Анализ на нивото на организация на психичните функции и

Миша структури (B.G. Ананиев, J. Piaget, J. G. Mead, X. Werner, D..\. Flaiell, M.L. Kholodnaya, V.D. Shadrikov);

Изследването на динамиката на когнитивните психични процеси на "гей. в хода на специално организирано обучение (J. Bruner, JI.V. Zapkov, D.L. Elkoppn, V.V. Davydov);

Определяне на влиянието на мотивацията върху успеха на усвояването на информация (Л. И. Божович, Л. К. Маркова, М. В. Матюхия);

Идентифициране на условията за развитие на когнитивните способности (A. -N. Pere-Clermo, G. Muni, W. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, N.F. Talyzina, E.H. Kabanova-Meller,

И.А. Менчнпская, А.М. Матюшкин, Е.А. Голубева, В. М. Дружинин, 11.V. Ravnch-Scherbo, S.A. Изюмова, Т.А. Ратанова, Н.И. Чуприкова, Г.И. Шевченко, О.В. Соловьов).

Първият когнитивен процес, чрез който човек попълва индивидуалния умствен опит, получавайки информация от външната и вътрешната среда, е усещането. Въз основа на усещанията той развива по-цялостни и по-сложни когнитивни умствени структури в тяхната структура. В.Д. Шадриков смята, че определени видове възприятие могат да имат съответни аналози в други когнитивни процеси (слухови, визуални, тактилни, например в слуховата, зрителната памет, въображаемото мислене и др.).

Въпреки доста широкото представяне на проблема-iiiKii за умствената организация на интелигентността в научно изследване, трябва да се отбележи, че проблемът за връзката между умствения опит и когнитивните психични структури според принципа на модалността остава слабо разбран. Актуалността на този проблем се дължи на повишените изисквания за индивидуализация и диференциация на развитието на личността, като се вземат предвид характеристиките на когнитивните психични структури.

Проблемът на изследването е да се идентифицират основните тенденции във връзката между психичния опит и когнитивните психични структури.

Целта на изследването е да се проучи мястото на психичното представяне в когнитивните психични структури, които характеризират индивидуалната организация на психичния опит на субекта.

Обект на изследване: умственият опит на ученици от различни полове възрастови групи, различаващи се по нивото и модалната организация на развитието на когнитивните умствени структури.

Предмет на изследване: влиянието на умствените представи върху възрастово-половата динамика на развитието на когнитивните психични структури по време на училищния онтогенезис.

Изследователски хипотези

1. Връзката на когнитивните умствени структури и умствените представи, които са оперативна форма на умствен опит, определя ефективността на интелектуалната дейност.

2. Индивидуалните стратегии за кодиране на информация в опита се определят от менталните репрезентации.

3. В основата на възрастово-половите различия в интелектуалната дейност на учениците е начинът на организиране на когнитивните структури според принципа на модалността (аудиална, визуална, кинестетична).

Цели на изследването:

1. Въз основа на анализа на понятията на когнитивната психология, разработете концептуален апарат за изучаване на връзката между умствения опит, когнитивните умствени структури и умствените представи.

2. Провеждане на диференциална психологическа диагноза на ученици, като се подчертават: лица с различни видовеводеща репрезентативна система, мисловна репрезентация и развитие на когнитивните мисловни структури; форми на организация на индивидуалния умствен опит на учениците на модална основа, като се посочват полови и възрастови характеристики.

3. Експериментално изследване на системата за организация на индивидуалния умствен опит и дайте описание на индивидуалните стратегии за неговата организация по сетивен тип.

4. Да се характеризира връзката между вида на умственото представяне (модалната структура на възприятие, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се), динамиката на развитието на когнитивните психични структури и особеностите на организацията на индивида умствен опит на учениците.

5. Въз основа на резултатите от проучването разработете пакет от препоръки за отчитане на индивидуалните характеристики на организацията на умствения опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в гимназия, създаване на система за подбор на даровити деца.

Методологическата основа на изследването беше: принципът на системно-дейностния подход към изследването на психичните явления (JI.C. Виготски, 1957, S. JI. Рубинштейн, 1946, N.A. Леонтиев, i960, B.G. Ананиев, 1968);

Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие (N.I. Chuprikova, 1995);

Принцип на зависимостта умствено отражениеот органичен субстрат, който осигурява осъществяването на умствено отражение, развито във „физиологията на дейността” от H.A. Бърнщайн, теорията на функционалните системи П.К. Анохин, теории системна организациявисши кортикални функции A.R. Лурия;

Принципът на изграждане на психиката, интелекта и психичния опит като йерархично организирана цялост (S.L. Rubinshtein, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996).

Принципът на интегрирания подход, който включва изследване на индивидуалните когнитивни психични структури на едни и същи хора с помощта на метода на възрастовите раздели и лонгитудиналния метод на три нива - индивид, субект на дейност и личност (Б. Г. Ананиев, 1977, В. Д. Шадриков, 2001 г.);

Принципът на единството на теория - експеримент - практика (Ломов Б. Ф., 1975, 1984, Забродин Ю. М., 1982), конкретизиран във връзка с изследователските задачи като принцип на единство психологическа теорияинтелигентност, умствен опит и когнитивни психични структури, тяхното експериментално изследване и използването на получения фактически материал в общообразователната практика.

За решаване на поставените задачи и проверка на изходните положения са използвани следните методи: теоретичен (анализ и синтез на обобщение на опита, абстракция, моделиране), емпиричен (наблюдение, анкета, праксиметричен метод, експеримент); статистически (количествена и качествена обработка на материали чрез методи на математическата статистика, психологическо измерване, множествено сравнение).

Проучването е проведено в продължение на шест години и включва три етапа:

На първия етап (2000-2001 г.) беше проучена психологическата, философската, социалната, педагогическата, методическата литература по проблема на изследването, състоянието на теоретичната

теоретично обяснение на принципите и моделите на системата за организация на психичния опит в домашния и чужда психология. Разработена е изследователска програма, определени са съдържанието и формите на експерименталната работа. На този етап (констатиращ експеримент) се определят индивидуалните показатели на учениците, принадлежащи към различни сензорни типове: зрителни, слухови, кинестетични и се разкрива наличието на връзка между сензорния тип и възрастовата динамика във всяка възрастова група.

На втория етап от експеримента (2001-2002 г.) бяха определени и уточнени критериите и показателите на учениците, принадлежащи към различни сензорни типове, и беше направен подбор на извадка от субекти, показатели за нивата на развитие на основните параметри на когнитивните умствени структури бяха идентифицирани: нивото на интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилност и превключваемост на вниманието; образна и словесно-логическа памет. Установено е и наличието на връзка между сензорния тип и нивото на развитие на когнитивните психични структури на учениците във всеки пол и възрастова група.

На третия етап (2002-2006 г.) беше извършена работа, насочена към идентифициране и описание на индивидуална стратегия за организиране на умствения опит на ученици с ниско ниво на развитие на когнитивните психични структури: интелект; образно и словесно-логическо мислене; стабилност и превключваемост на вниманието; образна и словесно-логическа памет.

През 2006 г. беше извършена повторна диагностика на нивото на развитие на когнитивните умствени структури, за да се променят индивидуалните стратегии в системата за организиране на умствения опит при ученици, характеризиращи се с нисък успех в интелектуалната дейност. Експерименталната работа беше завършена, резултатите от изследването бяха осмислени и представени под формата на дисертация.

В лонгитюдното експериментално изследване взеха участие общо 467 души, от които: на първия и втория етап на експеримента 467 души, на третия етап - 60 ученици от 6-ти и 10-ти клас (през 2001 г. те съставляваха контингента на 1-ви и 5-ти клас). В последния етап от експеримента участваха ученици, които показаха ниски нива на развитие на когнитивните умствени структури.

Научната новост на работата се състои в това, че: за първи път възрастта и индивидуални характеристикиумствено представяне и влияние върху възрастовата и полова динамика на развитието на когнитивните психични структури и тяхната роля в системата за организиране на индивидуалния психичен опит на учениците по време на училищния онтогенезис;

Разкрити са възрастовите особености на представителната система на учениците, състоящи се в преобладаването на кинестетичната модалност при възприемането и обработката на информация в началната училищна възраст; в юношеска възраст - слухово-зрителна, последвана от нарастване на зрителната модалност в юношеска възраст;

Различията между половете бяха разкрити в съотношението на видовете умствено представяне, състоящи се в преобладаването на слухово-визуалната модалност при момичетата в сравнение с момчетата в началното училище и юношеството, с последващо изглаждане на тези различия в юношеството;

Експериментално е обосновано твърдението, че в юношеството индивидуалното психическо преживяване се изгражда на базата на полимодалност;

Емпирично е обоснована възможността за повишаване на ефективната познавателна дейност на учениците чрез развитие на индивидуален умствен опит според принципа на полимодалността.

Теоретичната значимост на работата се състои в това, че концепцията за репрезентативните системи, която се използва главно в психотехниката на практическата психология, се анализира в контекста на концептуалните положения на местната и чуждестранната когнитивна психология. Изследването на индивидуалните и полови и възрастови особености на умственото представяне (модална структура на възприятие, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се) и динамиката на развитието на когнитивните умствени структури допълва картината на системата за организация на индивидуален психичен опит според параметъра модалност.

Практическата значимост на изследването. В резултат на експерименталното изследване бяха идентифицирани индивидуални стратегии на системата за организиране на индивидуален умствен опит, които са характерни за ученици с различни нива на развитие на когнитивните психични структури.

Стратегии за "превеждане" на информацията в менталното

опит с демонстрация на силни и Слабостииндивидуални системи за организиране на психичния опит според принципа на модалността.

Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, което позволява да се вземат предвид индивидуалните характеристики на организацията на умствения опит на учениците в учебния процес, да се нормализират интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на надарени деца. Фактическият материал, представен в изследването, може да се използва при разработването на лекции за студенти, учители и психолози.

Разпоредби за защита.

1. Психичната репрезентативна система или модалната структура на възприемане и обработка на информация през училищния период на онтогенезата се характеризира с възрастови и индивидуални характеристики, изразяващи се в стабилно предпочитание към един от сетивните канали (визуален, слухов или кинестетичен).

2. При учениците на всички възрастови етапи има връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури и преобладаването на използването на един водещ канал на възприятие. Най-значимите връзки се установяват с напредване на възрастта, поради намаляване на възрастовия фактор и увеличаване на индивида.

3. Ниското ниво на развитие на когнитивните психични структури на всички възрастови етапи е значително свързано с преобладаването на използването на кинестетичния канал на възприятие. Високото ниво на развитие на когнитивните умствени структури на учениците е значително свързано с преобладаването на използването на визуалния канал.

4. Системата за организация на умствения опит се основава на когнитивни умствени структури, в основата на които от своя страна са умствените представи (методи за кодиране на информация). Следователно е възможна по-успешна организация на индивидуалния умствен опит според принципа на водещата сензорна модалност.

5. Разширяване на индивидуалния умствен опит, подобряване на качеството на получаване и организация на информацията в него е възможно поради развитието на полимодалността.

Надеждността на резултатите от изследването се осигурява от комбинация от неговите теоретични и методологични разпоредби, които позволяват да се определят общоприетите научни психологически и педагогически подходи към разглеждания проблем; използване на методи, съответстващи на концепцията за индивидуален подход към изучаването на личността, както и експериментална проверка на системата за организиране на индивидуален умствен опит според сетивен тип с представяне на стратегии за "превод" на информация в умствен опит.

Апробацията и прилагането на резултатите от изследването бяха извършени в класната стая със студенти, обучаващи се на базата на MOUSOSH № 18 в Ставропол. Основни изводи и положения дисертационно изследванебяха тествани на научни и практически конференции от различни нива: международни (Москва 2005 г., Ставропол 2006 г.), регионални (Ставропол 2003 г., Ставропол 2004 г.), университетски (Ставропол 2004 г.).

Структура и обхват на дисертационния труд. Работата се състои от въведение, три глави, заключение, списък с използвана литература и приложение. Дисертационният труд е представен на 150 страници. Списъкът с литература включва 150 източника.

Въведението обосновава уместността на темата и значимостта на изследвания проблем, посочва обекта, предмета, хипотезата, формулира целта и задачите, методите и методологичната основа на изследването, характеризира етапите на работа, излага представените разпоредби за защита, научна новост, теоретична и практическа значимост на изследването.

В първа глава „Организацията на психичния опит като проблем на общата и когнитивната психология” е разгледан концептуалният апарат на изследването; разглежда се и теоретично се обосновава структурата на организацията на психичния опит.

Една от областите, които изучават когнитивните психични структури, е информационният подход. Моделът за обработка на информация породи два важни въпроса, които предизвикаха значителни противоречия сред психолозите: през какви етапи преминава информацията по време на обработката? И под каква форма се представя информацията в човешкия ум?

Силният интерес към въпросите на знанието може да бъде проследен до самото

древни ръкописи. Древните мислители се опитаха да разберат къде се побират паметта и мислите. Въпросът за менталните репрезентации също е обсъждан от гръцките философи в контекста на проблема, който сега определяме като структура и процес. Спорът за структурата и процеса преобладава в по-голямата си част до седемнадесети век и през годините симпатиите на учените постоянно се изместват от една концепция към друга. Ренесансовите философи и теолози като цяло се съгласиха, че знанието се намира в мозъка, като някои дори предложиха диаграма на неговата структура и подредба, която предполагаше, че знанието се придобива чрез физическите сетива, както и чрез божествени източници. През 18 век британските емпирици Бъркли, Хюм и по-късно Джеймс Мил и неговият син Джон Стюарт Мил предполагат, че има три типа ментални репрезентации: директни сетивни събития; бледи копия на възприятия - това, което се съхранява в паметта; трансформации на тези бледи копия – т.е. асоциативно мислене.

До втората половина на 19 век теориите, обясняващи представянето на знанието, са ясно разделени на две групи. Представители на първата група, сред които W. Wundt в Германия и E. Titchinner в Америка, настояват за важността на структурата на умствените представи. Представители на друга група, начело с Ф. Брентано, настояват за особеното значение на процесите или действията. Въпреки това, за разлика от предишните чисто философски разсъждения, сега и двата вида теории бяха обект на експериментална проверка. С появата на бихевиоризма и гещалтпсихологията идеите за менталното представяне на знанието претърпяха радикални промени: те бяха облечени в психологическата формула „стимул-реакция“, а в рамките на гещалт подхода бяха изградени теории за вътрешното представяне в контекст на изоморфизъм - едно към едно съответствие между менталното представяне и реалността.

Започвайки в края на 50-те години на миналия век, интересите на учените отново се фокусират върху вниманието, паметта, разпознаването на образи, образите, семантичната организация, езиковите процеси, мисленето и други "когнитивни" умствени структури. От ранните концепции за ментални представяния на знанието до най-новите изследвания се смяташе, че знанието в до голяма степенвъз основа на сензорни входове.

Освен това има все повече доказателства за това

много ментални представяния на реалността не са същите като самата външна реалност – т.е. те не са изоморфни. Когато абстрахираме и трансформираме информация, ние го правим в светлината на нашия предишен опит. Интересът към проблема за менталната репрезентация е всъщност интерес към механизмите на човешкия интелект (както от гледна точка на неговата продуктивност, така и от гледна точка на неговата индивидуална оригиналност). тя е във връзката на такива процеси като възпроизвеждане, разбиране и обяснение на случващото се. Най-сериозният опит за теоретично обосноваване на конструкцията на човешката интелектуална сфера са произведенията на К. Отли.

В полза на умствените представи („сетивни образи“) и умствения опит („сетивен опит“) S.L. Rubinshtein говори; задълбочен анализ на механизмите на репрезентативните способности е представен в теорията на интелигентността на Ж. Пиаже, според която, взаимодействайки с околната среда (чрез асимилация и настаняване), децата постепенно формират запас от знания, т.е. натрупват индивидуален опит; в рамките на конструктивистката теория Дж. Брунер въвежда понятието „кодираща система“ (ментално представяне) и показва, че при формирането на индивидуален опит човек сам създава свои собствени версии на реалността и открива собствените си значения.

Ролята на възприятието (рецепцията) се обсъжда от теорията на Д. Аусубел, според която обектът придобива смисъл, когато предизвиква образ в „съдържанието на съзнанието” в резултат на връзката му с нещо вече известно, т.е. с умствен опит.

Най-модерната версия за обяснение на природата на субективните средства за конструиране на умствено представяне е хипотезата за „двойното кодиране“ на А. Пайвио.

Феноменът на менталното представяне се разглежда от Дж. Ройс, според когото всички ментални образи под формата на ментални впечатления, идеи, прозрения и т.н., са продукт на определени когнитивни ментални структури и процеси (възприятие, мислене и символизация), въз основа на която се създава специфична система от субективни "кодове" (средства за субективно представяне на реалността), която характеризира различни стилове на когнитивно отношение към света в зависимост от преобладаващия тип когнитивно преживяване. Изследването на психичното

Чуждестранните психолози Л. Камерън-Бандлър, Дж. Гриндер, Р. Бандлер, В. Сатир, М. Ериксън и др.

В руската психология проблемът за умственото представяне обикновено се обсъжда в контекста на проблема за „образа на света“ от А. Н. Леонтиев, според който действителният умствен образ (ментално представяне на конкретно събитие) се формира главно поради образът на света, който вече е достъпен за субекта (неговото умствено преживяване); функционалната асиметрия на сетивното възприятие (репрезентация) се разглежда в трудовете на А. Захаров, /\.Р. Лурия, Е.Д. Чомская, за феномена на репрезентацията, който е ключът към обяснението на природата на човешкия интелект, казва гледната точка на М.А. Kholodnaya, който предлага йерархична структура на умствения опит: когнитивен опит, метакогнитивен опит, преднамерен опит. (Фигура 1)

Основата на тази „пирамида“ е когнитивно преживяване, основано на когнитивни ментални структури. Той отговаря за съхраняването, подреждането и трансформирането на наличната и постъпваща информация според вида на модалността: визуална, слухова, кинестетична. В основата на когнитивните умствени структури са начините за кодиране на информация и представянето й в ума под формата на образи, изводи. Тези методи зависят от водещата представителна система на субекта, характеризират универсалните ефекти от обработката на информация, формирани под влияние на генетични и социални фактори, и принадлежат към категорията на субективните средства за показване и организиране на индивидуалния умствен опит на човек.

По този начин ние предположихме, че с развитието на когнитивните умствени структури, основни за умствения опит, като се вземе предвид водещата представителна система, е възможно да се промени системата на организация на умствения опит на учениците като цяло според принципа на модалността. Нашето изследване в периода 2001-2006г. върху три възрастови групи ученици (начално училище, юношество и младежи), потвърдиха правилността на нашето предположение.

Втората глава "Организация и методи на изследване" описва надлъжно изследване на характеристиките на организацията на индивидуалния психически опит на учениците през периода на училищния онтогенезис и възможностите за въздействие върху системата на този орган

ции на такива когнитивни психични структури като памет, мислене, внимание, интелект. Също така е обосновано и емпирично доказано влиянието на характеристиките на сетивното възприятие (водещата представителна система и умствени представи) върху развитието на когнитивната сфера на учениците.

Експерименталното надлъжно изследване се проведе на три етапа: констатиращ, изясняващ, контролен. На първия етап от експеримента бяха определени цели, задачи, съдържание, съответстващи на възрастовия и полов състав на групата ученици. Целта на констатиращия експеримент беше да се идентифицират възрастовите характеристики на водещите модалности на сетивното възприемане на информация (репрезентативни системи). В проучването са участвали общо 467 ученици.

Третата глава „Експериментално изследване на влиянието на когнитивните психични структури върху организацията на умствения опит на учениците“ описва изясняващия етап на експеримента, по време на който се анализират половите и възрастови различия в представителните системи на учениците и нивата на Извършено е развитие на когнитивните умствени структури: интелигентност, памет, мислене, внимание във всяка възрастова група. , както и връзката между нивата на развитие на когнитивната сфера на учениците с умствени представи.

На контролния етап на експеримента (2006 г.) беше избрана група ученици в размер на 60 души (1-ви и 5-ти клас през 2001 г.), които показаха лоши резултатинива на развитие на когнитивните психични структури и корелирани с броя на кинестетиците, с които се работи за идентифициране на индивидуалната стратегия на системата за организиране на умствения опит, описани са схеми за кодиране, съхранение и извличане на информация и индивидуални промени в системата за организиране на индивидуалния умствен опит бяха наблюдавани в продължение на пет години.

Въз основа на съвкупността от данни, получени от учениците по време на диагностиката, бяха описани индивидуални модели-схеми на организиране на умствения опит на учениците по вид модалност, което ни позволи да изготвим диаграма общ алгоритъмпряко получаване и съхраняване на информация в умствения опит, както и схемата на допълнителен алгоритъм за "излъчване" на информация (фиг. 2 и 3).

В заключение са представени общите научни резултати от нашето изследване, по време на които беше потвърдена предложената от нас хипотеза, което позволи да се формулират следните изводи.

психологически образувания и инициираните от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфичните свойства на неговата интелектуална дейност. Психичното преживяване включва три нива: когнитивно, метакогнитивно и интенционално. Основата е когнитивният опит, основан на начините за кодиране на информация (ментални представи) и когнитивни умствени структури (мислене, внимание, памет). Психичните представи са в пряка зависимост от водещата репрезентативна система.

2. Диференциалната психодиагностика на учениците позволи да се идентифицират следните форми на организация на индивидуалния психически опит: кинестетичен, слухов, визуален. Възрастово-половата динамика на когнитивните психични структури се проявява в наличието на високи нива на развитие на основните когнитивни психични процеси и структури (интелигентност, внимание, мислене, памет) при ученици от всички възрастови групи с визуален тип организация на психиката опит, в сравнение с кинестетични ученици. За момичета в периода на основното училище и юношествотоХарактерно е, че показателите за развитие на когнитивните психични структури са по-високи, отколкото при момчетата, а в юношеството тези различия се изравняват, което показва отслабване на индивидуалния фактор и увеличаване на възрастовия фактор.

3. Индивидуалните стратегии за организиране на психичното преживяване се изграждат според сензорния тип и включват редица операционни етапи: етапът на разпознаване на сензорен сигнал, създаване на сетивен образ в съзнанието, сравняването му със съществуващи образи в умствения опит, запазване или ако сетивният образ не съвпада със съдържанието на опита - прекодиране в друга сетивна модалност, с последващото му записване като нов образ.

4. Типът умствени представи е взаимосвързан с когнитивните умствени структури и характеристиките на организацията на индивидуалния психичен опит са изградени на принципа на модалността.

5. Отчитане на особеностите на организацията на индивидуалния психичен опит в учебен процесвключва идентифициране на: първо, типовете умствени представи и нивата на развитие на познанието.

активни умствени структури (диагностика) и, второ, развитието на полимодалност (психологическа подкрепа), което ще позволи

/ INfprCh(,1- /

Ориз. 2 Схема на алгоритъма за директно получаване и съхранение на информация в менталната среда

^___ край на y

Ориз. 3 Диаграма на допълнителен алгоритъм за „превеждане“ на информация в умствен опит

за нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания на един ученик, както и за по-правилен подбор на надарени ученици.

СПИСЪК НА ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТА НА ДИПЛОМНАТА ДИРЕКЦИЯ

1. Дегтева Т.А. Отчитане на особеностите на умствените представи на ученици от различни възрасти в процеса на обучение // Приоритети на културата и екологията в образованието: матер. Научно-практически. конф.- Ставропол, 2003.-с. 106.

2. Дегтева Т.А., Шаповаленко З.И. Народопсихология. програма

3. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дегтева Т.А., Сотникова Х.Х., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на педагогическа практика на студент 1-ва година от Факултета за обучение на учители в началното училище: насоки. - Ставропол, 2003.-33 с.

4. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дегтева Т.А., Сотникова Х.Х., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на педагогическата практика на студент 2-ра година от Факултета за обучение на учители в началното училище: Насоки. - Ставропол, 2003.-31 с.

5. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дегтева Т.А., Сотникова Х.Х., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на педагогическата практика на студент 3-та година от Факултета за обучение на учители в началното училище: Насоки. - Ставропол, 2003.-42 с.

6. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дегтева Т.А., Сотникова Х.Х., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на лятната учебна практика за студенти от 1-2 курса на Факултета по педагогика и психология: насоки. - Ставропол, 2003.-27 с.

7. Дегтева Т.А. Изграждането на образователен процес, като се вземат предвид умствените представи, е основата за поддържане на психофизиологичното здраве на учениците // Образование, здраве и култура в XXI век: Матер, междууниверситетско. конф. - Ставропол, 2004.-с. 25-27.

8. Дегтева Т. А. Характеристики на организацията на умствения опит на учениците, като се вземе предвид развитието на когнитивните умствени структури // Психология на образованието: регионален опит: Матер. Втора национална научно-практическа. конф. - Москва, 2005.- стр. 200.

9. Дегтева Т. А. Когнитивни подходи към проблема за организиране на умствения опит на учениците // Допълнително образование: феномен, характеристики, мониторинг на качеството: Mater, Intern. научна и практическа. конф. - Ставропол, 2006.- стр.47 -50

10. Дегтева "i.A. Мястото на когнитивните психични структури в системата за организиране на индивидуалния психичен опит // Социални и хуманитарни знания - Москва, 2006, № 5. - 32 с.

11. Дегтева Т.А. Психически опит на учениците: игри, упражнения, обучение. Учебник и насоки. - Ставропол, 2006 г.

12. Дегтева Т.А. Модална структура на организацията на информацията в индивидуалния умствен опит // Хуманизация на образованието - Сочи, 2006, № 3 - 5 с.

Отпечатано в LLC Bureau of News 355002, Ставропол, ул. Лермонтова, 191/43 Подписана за печат 16 ноември 2006 г. Формат 60 X 84/16 арб. т. л. 1.16. Слушалки "Times". Офсетова хартия. Офсетов печат. Тираж 100 бр.

Съдържание на дисертацията автор на научната статия: кандидат на психологическите науки, Дегтева, Татяна Алексеевна, 2006 г.

Въведение

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИЯ НА ПСИХИЧНОТО ПРЕЖИВЯВАНЕ КАТО ПРОБЛЕМ НА ОБЩАТА И КОГНИТИВНАТА ПСИХОЛОГИЯ.

1.1. Основни подходи към проблема за мрежовата организация

HOIO Oppa в психологията.

1.2. Ролята на когнитивния психичен cipyKiyp в опиацията на индивидуалната mechallioyu oppa.

1.3. Психическо представяне като собствения чай на Кочи

Жив умствен cipyKiyp.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ.

2.1. Характеристика на проучените руини и лапи iKCiiepn-смесени изследвания.

2.2. Аз съм щастлив от изучаването на умствените представи на учениците.

2.3. Методи за изследване на развитието на когнитивните психични структури при студенти от различни области.

Глава 3

ПСИХИЧЕН ОПИТ НА УЧИЛИЩНИТЕ.

3.1. Полово-бързи и индивидуални специални!и осъзнати психични структури и умствени повторения.

3.2. Koshshiny mental cipyKiypw в умствения опит на учениците.

3.3. Анализ на резултатите от изследването.

Дисертация Въведение по психология на тема „Когнитивните психични структури като фактор в организацията на индивидуалния психичен опит”

Текущи изследвания. Интелектуалният потенциал на пътя на съюза е най-важното условие за развитието на широката общественост. Ключовата тенденция на днешния ден е нарастващата нужда от предмета „да се научиш да учиш“, което включва разширяване на индивидуалния опит на мъжете/алпа.

Възприятието на човек за реалността и нейното въздействие върху нея в мен се определят от индивидуален психичен опит, основан на сложни психични структури. В това отношение проблемът за променящата се организация на когнитивния психичен cipyKiyp и механизацията като цяло се издига до едно от централните послания в психологията. В днешно време е важно да се разкрие общото, цялото функциониране на интерфериращия onpa и да се идентифицират спецификите и оригиналността на развитието на oi-специфични koi piIivny психически cTpyKiyp във възрастови и индивидуални планове.

Организацията на умственото преживяване като предмет на научно изследване се явява като набор от въображаеми проблеми, които намират ой-израз в храните на местни и чуждестранни специалитети в областта на koi

НИТИВНА ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ НА ЛИЧНОСТТА И РАСТЕЖА G1SIKH0L01 ii.

В огромен набор от koi iive изследвания, проблемът за orishization на ума е представен в подходите към изследването на [отделни умствени процеси и crpyKiyp: iimage (L.L. Smirnov, L.R. L>ria, P.P. Blonsky); мислене (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya и др.); внимание (F.N. Gonobolin, V.I. Sakharov. N.S. Leytes. P.Ya. Galierin).

Основните насоки на съвременните емпирични изследвания на когнитивните структури при малки котки са:

Описание на интегралните симитомокомилекси и техните козитивни структури (E.A. Golubeva, I.V. Ravich-PDerbo, S.A. Izyumova,

Т.А.Ратайова, Н.И. Чуприкова, М.К. Кабардов, П.В. Арцишевская, М.Л. Матов);

Идентифициране на индивидуалните различия в умствените способности и когнитивните способности (II. Bailey, J. Block, K. Warner, G.L. Berulava),

Анализ на нивото на организация на психичните функции и сложни cipyKiyp (B.G. Ананиев, J. Piaget, J. G. Mead, X. Werper, D. H. Flavell, M. A. Kholodnaya, V. D. Shadrikov);

Изучаване на динамиката на психичните процеси при котки при деца в хода на специално организирано обучение (J. Bruner, JI.V. Zankov, D.B. Elkonin, V.V. Davydov);

Определяне на влиянието на движението върху успешното усвояване на информация (JI.M. Bozhovich, A.K. Маркова, M.V. Manokhina);

Идентифициране на условията за развитие на козитивни способности (A.-P.Pere-Clermo, G. Muni, U. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, P.F. Galyshna, P.II. Kabanova- Мелер, И. А. Менчинская, А. М. Мапошкин, Е. А. Голубева, В. Н. Дружинин, И. В. Равич-Щербо, С. А. Иномова, Г. А. Паянова, И. И. , Г. И. Шевченко, О. В. Соловьова).

Първият когнитивен процес, чрез който човек се попълва! индивидуалното психическо преживяване, получаването на информация от външната и вътрешната среда, е усещане. Въз основа на усещанията тя развива по-интегрални и по-сложни когнитивни психични струмури според тяхната сфумура. В.Д. Shadrikov c4Hiaei, nu частичните типове възприятие могат да имат съответни аналози в общите поетапни процеси (слухови, визуални, тактилни, например в слуховата, зрителната памет, въображаемото мислене и 1.d.).

Въпреки доста широкия кръг от проблеми на психичната организация на интелигентността в научните изследвания, следвайте! o (трябва да се отбележи, че проблемът за взаимовръзката между смесената oppa и koi или ivny mental cipyKiyp според модалния принцип остава слабо разбран.

Проблемът на изследването е да се идентифицират основните принципи на връзката между психичния cipyKiyp и koi родния умствен cipyKiyp.

Цeлтa нa изcлeдвaнeтo e дa изучвa мecтaтa нa ментaлнaтa прeдcтaвлeнocт в нeĸoи oт нaй-пcиxичecĸитe cтpyĸтypи xapaKи, ĸoитo имaт индивидyaлнo oпиcaниe нa нaпpaвлявaщoтo cъбeĸтивнo изживявaнe.

Обект на изследване: умствен опит на ученици от различен пол I пирин, характеризиращ се с ниво и модална организация на развитието на множество психични структури.

Предмет на изследване: влиянието на металните реуретации върху сексуално бързата динамика на развитието на когнитивния умствен cipyKiyp през училищния период върху ioi sps ha.

Изследователски хипотези

1. Връзката на когнитивния умствен cipyKiyp и умствените представи, които са оперативна форма на умствено възприятие, определя ефективността на интелектуалната дейност.

2. Индивидуалното cipaiernn кодиране на информацията в oppe е обусловено от умствени представи.

3. В основата на възрастовите и половите различия в интелектуалната дейност на учениците лежи методът за организиране на koi роден cipyKiyp според принципа на модалността (слухов, визуален, кинематичен).

Цели на изследването:

1. Въз основа на анализа на концепциите за кошивпи психолизъм, да се разработи концептуален апарат за изследване на връзката между смесени oppa, koi-niche умствени структури и умствени представи.

2. Извършете диференциална психологическа диашоаика на ученици, като идентифицирате: лица с различни zhpas на водещата представителна система, умствено представяне и развитие на справяне с психичния cipyniyp; форми на ор!апизация на индивидуалната смесена група ученици на модален принцип, обозначаващ полови и възрастови особености и.

3. Експериментално проучете системата за организация на индивидуалното психическо преживяване и дайте описание на индивидуалните стратегии за нейното опиянизиране според сензорния тип.

4. OxapaKi erizova n, връзката между ihiiom умствено представяне (модални cipyKiypofi възприемане, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се), динамиката на развитието на когнитивните психични структури и особеностите на организиране на индивидуалния умствен опит на учениците.

5. Въз основа на резултатите от проучването разработете набор от препоръки за отчитане на индивидуалните характеристики на организирането на разрушителния опит на учениците в учебния процес, нормализиране на интелектуалните и академичните натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на надарени деца.

6. Медологичната основа на изследването беше: принципът на системно-активния подход към изследването на психичните явления (L.S. Виготски, 1957, S. JI. Rubinipein, 1946, II.L. Leosh-ev, 1960, B.G. Ананиев , 1968 г.);

Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие (P.I. Chuprikova, 1995); принципът на зависимото психическо откриване на oi organic1 относно субстрата, който осигурява осъществяването на психическо откриване, разработен във „физиологията на дейността” от Н.А. Bernpein, теорията на функционалните системи P.K. Анохин, географията на системната организация на висшите кортикални функции от A.R. Лурия; принципът на конструиране на психиката, манталитета и манталитета като йерархично организирана цялост (C.JI. Rubinnpein, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996). принципът на интегрирания подход, който включва изследване на подробни козитивни умствени структури на едни и същи хора, като се използва методът на съкращенията лице в лице и загубата и заместването на медуда на ipex нива - индивидът, субектът на дейност и лични (Б.Г. Ананиев, 1977, В.Д. Шадриков, 2001); принципът на единството на теория - експеримент - практика (Ломов Б. Ф., 1975, 1984, Забродин Ю. М., 1982), който се конкретизира приложено към задачите на изследването като принцип на обединение на психологическата теория на Ишел-Лек1а , умствената oppa и cositive mental cipyKiyp , тяхното смесено изследване и използването на получения Fajuic Maie-rial в общата образователна практика.

За решаване на поставените задачи и проверка на изходните положения са използвани следните методи: теоретичен (анализ и обобщения на експеримента, абстракция, моделиране), емпиричен (наблюдение, анкетиране, праксис метод, експеримент); научна (количествена и качествена обработка на материали чрез методи на математическа циация, психологическо измерване, множествено сравнение).

Проучването е проведено през периода на sheoi jiei и включва 1ri > iana: На нервите на татко (2000-2001) започна iichxojioi, философска, социална, педагогическа, методологическа liiepaiypa върху изследователския проблем, анализира състоянието на теоретичното обяснение на принципите и моделите на системата за организация на психичния опит в местната и чуждестранната психология. Усъвършенства се изследователската програма, определят се съдържанието и формите на експериментално-експерименталната работа. На този етап (констатиращ експеримент) се определят индивидуалните показатели за принадлежност на учениците към различни сензорни типове: зрителни, слухови, кинестетични и се разкрива наличието на връзка между сензорния тип и възрастовата динамика във всяка възрастова група.

В началото на експеримента 3iane (2001-2002 г.) бяха определени и изследвани критериите, които показаха принадлежността на учениците към различни сензорни диапазони и беше извършен подбор на извадката от тестовите субекти, показатели за нивата на развитие от основните параметри на коти-тивния умствен cipyKiyp бяха разкрити: нивото на интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилно и превключваемо внимание; образна и словесно-логическа памет. Установено е и наличието на връзка между сензорния тип и нивото на развитие на когнитивните психични структури на учениците във всеки пол и възрастова група.

На ipeibCM 3iane (2002-2006 p \) беше извършена работа и правата на ien-pai за идентифициране и описание на индивидуалната sphakmia организация на умствения опит на ученици с ниско ниво на развитие на котешки умствени структури: интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; устойчивост и превключваемо внимание gi; образна и словесно-логическа памет.

През 2006 г. беше извършена нова диагностика на нивото на развитие на кои-нитивния умствен cipyKiyp, за да се промени индивидуалният cipareiHH в системата за организиране на умствения опит при ученици, характеризиращи се с ниска успешна интелектуална дейност. Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, но изучаващи индивидуалната специална организация на интерфериращия опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на талантливи деца. Експерименталната работа беше завършена, резултатите от изследването бяха осмислени и формализирани под формата на дисертация.

Общо 467 души взеха участие в надлъжното експериментално изследване, от които: 467 души в първия и първия експеримент на Даян, 60 ученици от 6-ти и 10-ти клас в трети етап -ти класове). Последният Diane zhsperimesh беше посетен от ученици, които показаха ниски нива на развитие на умствените структури на koi и класифицирани като kinesyushki.

Научната новост на pa6oibi се състои в yum, chiu:

За първи път предмет на практическо изследване бяха свързаните с възрастта и индивидуалните особености на психичното представяне и неговото влияние върху възрастово-половата динамика на развитието на когнитивните психични структури и тяхната роля в системата за организиране на индивидуалния интерфериращ опит на ученици през периода на училищния онтогенезис;

Разкриват се възрастови особености на репрезентативната система на учениците, съжителстващи в преобладаването на военната и информационната обработка на кинестетичната модалност в началната училищна възраст; в юношеска възраст - слухово-зрителен, последван от повишаване на зрителната модалност при младежкото зрение;

Разкрити са разлики в пипер при носенето на метални репрезентационни конци, състоящи се в преобладаването на слухово-визуалната модалност при момичетата в сравнение с момчетата в началното училище и юношеската възраст, с последващо изглаждане на тези разлики в юношеството;

Експериментално обосновано твърдението за бученето, чю в юношеството, индивидуалното умствено преживяване се срина на базата на полимодалност;

Възможността за повишаване на ефективната познавателна дейност на учениците чрез развитие на индивидуален умствен опит според принципа на полимодалността е емпирично обоснована.

Теоретичната значимост на произведенията на cociohi в hum, която е по-ниска от представителната chcicm, която се използва главно в психопсихологията на практическата психология, се анализира в контекста на концептуалните разпоредби на местната и чуждестранната коптистка психология. Изследването на индивидуалните и полови и възрастови характеристики на психичното представяне (модална структура на възприятие, разбиране, необработване на информация и обяснение на случващото се) и динамиката на развитието на кумулативните психични структури допълва каржната на организационната система с индивидуален умствен опит по отношение на параметъра на модалността.

Практически смислен! l изследвания.

В резултат на експерименталното изследване бяха идентифицирани индивидуалните стратегии на системата за ортанизация от индивидуалната смесена система, които са характерни за ученици с различни нива на развитие на умствените структури.

Описани са стратегии за "превеждане" на информацията в менталния опит, като се демонстрират силните и слабите страни на отделните системи за ортанизация на менталния опит според принципа на модалността.

Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, което позволява да се вземат предвид индивидуалните характеристики и организацията на пречещия опит на учениците в учебния процес, да се нормализират интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище, чрез създаване на система за подбор на надарени деца. Фактическият материал, представен в изследването, може да се използва при разработването на лекции за студенти, учители и психолози.

Разпоредби за отбраната.

1. Менталната репрезентативна система или модалната структура на възприемане и обработка на информация през училищния период на ошоунезис се характеризира с нежелателни и индивидуални особености, изразяващи се в устойчиво предпочитание към един от сетивните канали (визуален, слухов или кинестетичен).

2. При учениците на всички възрастови етапи има връзка между нивото на развитие на умствените структури на koshshivpy и преобладаването на използването на един водещ канал на възприятие. Най-значимите връзки се установяват с напредване на възрастта, поради намаляване на възрастта на фактора и увеличаване на индивида.

3. Ниското ниво на развитие на котешки умствени умения във всички възрасти jranax е значително свързано с преобладаването на използването на кинестетичния канал на възприятие. Високото ниво на развитие на kotishvnyh умствени cipyKiyp ученици е значително свързано с преобладаването на използването на визуален капал.

4. В основата на системата за умствена организация е лежането! koshi-tive mental ciruk 1ura, чиято основа от своя страна са умствени репрезентации (методи за кодиране на информация). Следователно е възможно по-успешно да се организира опитът чрез индивидуален опит въз основа на принципа на водещата сензорна модалност.

5. Разширяването на индивидуалната мрежа на оппа, подобряването на качеството на получаване и организацията на информацията в него е възможно поради развитието на полимодалността.

Надеждността на резултатите от изследването се осигурява от съвкупността от неговите теоретични и методологични разпоредби, които позволяват да се определят общоприетите научни психологически и педагогически подходи към разглеждания проблем; използването на меудики, съответстващи на концепцията за индивидуален подход към изучаването на личността, както и експериментална проверка на системата за организация на индивидуална механична оппа в сетивна скала с представяне на стратегии за "фансиране" на информация в умствена опит.

Апробация и прилагане на резултатите от изследването, проведено в класната стая със студенти, обучаващи се на базата на MOUSOSH № 18 в Ставропол. Основните изводи и положения на дисертационното изследване са тествани на научни и практически конференции различни нива: международни (Москва 2005, Ставропол 2006), re!IONAL (Ставропол 2001,

Ставропол 2004), Universiyug (Ставропол 2004).

Публикации. Въз основа на дисертационните материали са публикувани 9 pa6oi. Cipyiciypa и обемът на дисертацията. Soyui работа! И? въведение, ipex глави, заключение, библиография и приложения. Дисертационният труд е представен в 150 страници. Списъкът с линии включва 1 150 редовни студенти.

Заключение за дисертация научна статия на тема "Обща психология, психология на личността, история на психологията"

Резултатите от получените данни, както в първия, така и в юрския период на експеримента (200-2001 г. и 2001-2002 г.), и въз основа на резултатите от дългосрочно изследване ни позволяват да направим следните ИЗВОДИ :

1. В хода на дисертационното изследване беше извършен научен и теоретичен анализ на съвременното състояние на проблема за изучаване на системата и нивата на организация на индивидуалния психичен опит, което дава възможност да се определи психичният опит като система от наличните психологически образувания и инициираните от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човек към света и определят специфични свойства на неговата интелектуална дейност. Психичното преживяване включва1 три нива: когнитивно, метакогнитивно и интенционално. Основата е когнитивният опит, основан на начините за кодиране на информация (ментални представи) и когнитивни умствени структури (мислене, внимание, памет). Психичните представи са в пряка зависимост от водещата репрезентативна система.

2. Диференциалната психодиагностика на учениците позволи да се идентифицират следните форми на организация на индивидуалния психически опит: кинестетичен, слухов, визуален. Динамиката на напредването на пола на когнитивните психични структури се проявява в наличието на високи нива на развитие на основните когнитивни психични процеси и структури (интелигентност, внимание, мислене, памет) при ученици от всички възрастови групи с визуален тип организация на психиката опит, в сравнение с кинестетични ученици. Момичетата в периода на началното училище и юношеството се характеризират с излишък в развитието на кои-родните психични структури в сравнение с момчетата, а в юношеството тези различия се изравняват, което показва отслабване на индивидуалния фактор и увеличаване на възрастовия фактор. .

3. Индивидуалните стратегии за организиране на умствен опит въз основа на сензорен тип и включват редица оперативни етапи: етапът на разпознаване на сензорен сигнал, създаване на сетивен образ в ума, сравняването му със съществуващи образи в умствен опит, запазване или ако сетивният образ не отговаря на съдържанието на преживяването - прекодиране в друга сетивна модалност, с последващото му записване като нов образ.

4. Видът на умствените представи е взаимосвързан с когнитивните умствени структури и характеристиките на организацията на индивидуалния психичен опит се основават на принципа на модалността.

5. Отчитането на особеностите на организацията на индивидуалния психичен опит в образователния процес включва идентифициране на: първо, видовете умствени представи и нивата на развитие на кооперативните психични структури (диагностика) и, второ, развитието на полимодалността (психологическа подкрепа ), което ще ви позволи да нормализирате интелектуалните и образователни натоварвания на отделно избран ученик, както и да направите по-правилен подбор на надарени ученици.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализът на научната психологическа и педагогическа литература по въпроси, които разглеждат проблема за идентифициране на основните тенденции във връзката между умствения опит и когнитивните психични структури през периода на училищния онтогенезис, изучавайки характеристиките на развитието на каналите за сетивно възприятие, анализирайки различни типологии и класификации, формиращи човешката кошиш сфера, описващи интегрални симптоми - плексове и когнитивни структури, включени в тях; идентифициране на индивидуалните различия в интелектуалните способности и koi ni-тивните стилове; даде възможност да се заключи, че съществува пряка връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури, специфична модална структура на възприятието (ментално представяне) и системата за организация на индивидуалния психичен опит, както на базата на пол, така и на възраст, и на индивидуална основа.

В резултат на експерименталното изследване това предположение беше потвърдено, което направи възможно, въз основа на резултатите от психологическата и педагогическата практика, публикувани в научни списания, и данните от нашето собствено експериментално изследване, да се разработи алгоритъм за директно получаване и " превод" на информация в умствен опит.

Списък на литературата на дисертацията автор на научна работа: кандидат на психологическите науки, Дегтева, Татяна Алексеевна, Сочи

1. Ананиев Б.Г. Човекът като обект на познание. - Л., 1968. - 338 с.

2. Ананиев Б.Г. Важен проблемсъвременна педагогическа антропология.// Сов. Педагогика. -1996, № 1.

3. Ананиев Б. Г. Структура индивидуално развитиекато проблем на съвременната педагогическа антропология.// Сов. Педанмика. -1968, № 1.

4. Ананиев Б. Г. Избрани психологически трудове. На 21./ Ред. А. А. Бодалева и др., М .: Педагогика, 1980.

5. Ананиев Б. Г. Сензорно-перцептивна организация на човека.// Когнитивни процеси: усещане, възприятие. М.: Педаюгика, 1982.

6. Анасташ А., Урбина С. Психологическа оценка. Санкт Петербург: Питър, 2001.

7. Анохин П.К. Основни въпроси на теорията на функционалната система. М.: Наука, 1980. - 255s.

8. Анохин G1. К. Биология и неврофизиология на условния рефлекс. Москва: Наука, 1968.

9. Анохин П. К. Фундаментални въпроси обща теорияфункционални системи.//Принципи на системната организация на функцията, М.: Наука, 1973.

10. Анохин G1. К. Философски аспекти на теорията на функционалната система.// Избрани съчинения. ip. Москва: Паяк, 1978.

11. Аристотел. събр. оп. v.4. Москва: Наука, 1984.

12. Арнхайм Р. Визуално мислене.// Визуални образи: феноменология и експеримент. част 2. Душанбе: Издателство в Тадж. ун-та, 1973 г.

13. Артемиев НЛО. Семашичните измервания като модели в психологическите изследвания // Вестник Моск. университет сер. 14. Психология. -1991. - № 1. - С. 61-73.

14. Асмолов А.Г. По темата за психологията на личността // Въпроси на психологията. 1983. - № 3. - С.116-125.

15. Аткинсън Р. Човешка памет и процес на учене. М., 1980.

16. Ashmarin IP Молекулярни механизми на неврологичната памет.//Механизми на паметта. Л., 1987.

17. Баранов С. G1. Чувски контрол! венозен опит на учениците в процеса на обучение.// Съветска педагогика.- 1974, № 9.

18. Басин F.V. В границите на познатото: към проблема за довербалната форма на мислене. // В книгата: Несъзнаваното: природа, функции, методи на изследване. Т.Ш. Тбилиси: "Мецниереба", 1978. - С. 735 - 750.

19. Bandler R. Използвайте мозъка си, за да промените. СПб., 1994.

20. Березина Т.Н. Пространствено-времеви характеристики на умствените образи и тяхната връзка с характеристиките на личността! и // Hchxojioiichesky journal. 1998.-Т. 19.-№4. - С. 13-26.

21. Братус Б.С. Психологията наука за исихиката ли е или наука за душата? // Човек. - 2000. - № 4. - С. 30-37.

22. Брунер Дж. Психология на знанието. Москва: Прогрес, 1977.

23. Бейли Р. НЛП-консултиране.- М.: Издателство "KSP +", 2000.

24. Векер Л. М. Психични процеси. В Zt., L.: Ленинградско издателство. ун-та, 1974 г.

25. Величковски BM Функционална структура на перцептивните процеси.//Когнитивни процеси: усещания и възприятие. М., 1982.

26. Бепи геймър М. Продуктивно мислене. М., 1987.

27. Визгин В.П. Манталитет, mentalsheg // Модерна западна философия: Речник. М.: Политиздат, 1991. - С. 177, 245-246.

28. Възрастови и индивидуални характеристики на образното мислене на учениците./ Изд. И. С. Якиманская.- М.: Педапмика, 1989.

29. Вовел М. Манталитет // 50/50. Експеримент върху скитния речник за мисленето / Изд. Ю. Афанасиев и М. Феро. М.: Прогрес, 1989. - С. 456-459.

30. Виготски JI. С. Мислене и реч.// Събр. оп. i.2, М., 1982.

31. Виготски J1. В. Развитието на висшите психични функции.// Съб. оп. Т.З., М., 1983.

32. Виготски Л. С. Психология. М.: Издателство на EKSMO-Press, 2000.

33. Галперин G1. I. Развитието на изследванията върху формирането на умствени действия.// Психологически науки в СССР. М., 1959

34. Гилдфорд Дж. Структурен модел на ishellekg.// Психология на мисленето. Москва: Прогрес, 1965.

35. Гиндилис Н.Л. Аналитична психология К.Г. Юнг: към въпроса за разбирането на себе си // Проблеми на психологията. 1997. - № 6. - С. 89-92.

36. Glezer VD Визия и мислене. Л., 1985. Гобова Г., Хусаинова О. Каква грешка.// Семейство и училище. 1994, № 10.

37. Греченко Т. Н., Соколов Е. Н. Неврофизиология на паметта и ученето // Механизми на паметта. Л., 1987.

38. Grinder M. Корекция на училищната поточна линия. пер. от ashl. -М, 1989г.

39. Гриндер М., Лойд Л. НЛП в педагогиката.- М.: Институт за общи хуманитарни изследвания, 2001.

40. Гуревич А. Я. Манталитет // 50/50. Опитът на речника на новото мислене / Изд. 10. Афанасьева и М.: Феро, 1986, с. 454-456.

41. Делгано X. Мозък и съзнание. М.: Мир, 1971. - С. 238.

42. Диагностика на учебната дейност и интелектуалното развитие на децата./ Изд. Д. Б. Елконина и А. Л. Венгер, Москва, 1981 г.

43. Дилтс Р. Моделиране с НЛП./ G1er. от ashl. А. Анистрагенко. Санкт Петербург: Питър, 2000.

44. Евдокимов В.И. Към въпроса за използването на визуализация в училище.// Сов-I Педагогика, 1982, № 3.

45. Жинкин Н. И. Механизми на речта. М.: Издателство на АПН РСФСР, 1958 г.

46. Жинкин П. И. За кодовите преходи във вътрешната реч.// Въпроси на езика, 1964, № 6.

47. Запков JI. Б. Видимост и активиране на учениците в обучението. М., 1960.

48. Захаров А. "Дясно" и "ляво": кои са те?// Семейство и училище. 1989. № 6.

49. Зинченко В. П. Възприятие и действие: Сообщ.1,2.//Докл. АПН РСФСР, 1961, № 2.

50. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Гордън В. И. Изследване на визуалното мислене.// Въпроси на психологията, 1973, № 2.

51. Зинченко Т.П. Паметта в експерименталната психология. Санкт Петербург: Питър, 2002. - 320 с.

52. История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. yus. дъвка. un-ia, 1996.-255с.

53. Кабанова Мелер Е. Н. Ролята на образа при решаването на проблеми.// Въпроси на психологията, 1970, № 5.

54. Кабардов М. К., Матова М. А. Интернолусферна асимефия и вербални и невербални компоненти когнитивни способности.// Въпроси на психологията, 1988, № 6.

56. Калмикова 3. I. Продуктивното мислене като основа за учене. М. 1981 г.

57. Кимура Д. Полови различия в организацията на мозъка.// В света на науката., 1992, № 11-12.

58. Ковалев SV PLP педагогическа ефективност. М.: Моск. психолого-социален институт, Воронеж: Издателство на НПО "МОДЕК", 2001 г.

59. Кононенко В. С. За неврохимичната асимефия полукълбачовешки мозък.// Журн. по-висок нервен дея1, 1980. No4.

60. Корсакова Н. К., Микадзе 10. В. Невропсихологични изследвания на паметта: htoih и перспективи.// А. Р. Лурия и съвременната невропсихология. М., 1982.

61. Косгандов Е. А. Функционална асиметрия на полукълба и несъзнателно възприятие. М., 1983.

62. Крейг Г. Психология на развитието. Санкт Петербург: Питер, 2002. - 992 с.

63. Лай В. А. Експериментална педагогика. М., 1912.

64. Леви-Строс К. Примитивно мислене. М .: Република, 1994-345s.

65. Лайбниц Г.В. Нови експерименти върху човешкия ум // Ашоло-Иия на световната философия. М., 1969. - Т. 2. - С. 480.

66. Leites N. S. Умствени способности и възраст. Москва: Педагогика, 1971.

67. Jle Goff J. Mengalnosgi: двусмислена история // История на менгалитетите и историческата антропология: чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Институт на общата Исюрия РАН, Руски Юс. дъвка. университет, 1996. - С. 41-44.

68. Леошиев А. Н. Проблеми на развитието на психиката. М. 1972 г.

69. Леонтиев А. Н. Психология на образа.// Вестник Моск. un ta. сер. 14 . Психология. , 1979, № 2.

70. Леонтиев А. Н. Избрани психологически произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - С. 251-261.

71. Ливанов М. П. Пространствена организация на мозъчните процеси. М., 1972.

72. Линдзи П., Норман Д. Обработка на човешка информация. М.: Мир, 1974.

73. Лупандин В. И., Аугенберг И. В. и др.. Визуална и кинесгетична оценка на сензорни стимули от деца на различна възраст.// Въпроси на психологията, 1988. № 2.

74. Luria A. R. Висши кортикални функции на човек. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

75. Лурия А. Р. Реч и мислене. М., 1975.

76. Любимов А. 10. Майсторство на комуникацията - М .: Издателство "KSP +", 2000.

77. Майер Г. Психология на емоционалното мислене.// Читател по обща психология. Психология на мисленето / Изд. Ю. Б. Гипенрайтер, В. В. Петухова. М.: Изд - в Москва. ун-та, 1981 г.

78. Маслоу А. Далечни граници човешката психика. Санкт Петербург: Евразия, 1997.-348s.

79. Майерсън Я. А. Висше зрителни функции. Л., 1986.

80. Muskhelishvili N.L., Shreider Yu.A. Стойността на текста като вътрешен образ // Въпроси на психологията. 1997. - № 3. - С. 79-91.

81. Naiser W. Познание и реалност. М., 1981. - 226s.

82. Оборина Д.В. За особеностите на манталитета на бъдещите учители и психолози // Вестник Моск. Университет. сер. 14. Психология. -1994.-№2.-С. 41-49.

83. Обухова Л. Ф. Етапи на развитие на детското мислене. М., 1972.

84. Павлов IP Лекции за работата на церебралните полукълба на мозъка. Л., 1949.

85. Павлова М. Л. Интензивен курс за увеличаване на грамотността на базата на НЛП. М.: Съвършенство, 1997.

86. Петренко VF Въведение в експерименталната психосемашика: изследване на формите на представяне в ежедневното съзнание. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983.-256с.

87. Piaget J. Избрани психологически произведения. М., 1962.

88. Piaget J., Inelder B. Генезис на елементарни логически структури. М., 1963.

89. Pilyugina E.G. Класове по сензорно образование. М.: Просвещение, 1983.

90. Пилигин А., Герасимов А. Изследване на закономерното развитие на представителните системи на учениците. Научен - метод, колекция, М., 1996, № 1.

91. Поветиев А., Пилигин А. Изследване на стратегии за невролингвистично програмиране. / Научен метод. Колекция, М., 1996, № 1.

92. Посговалова В.И. Ролята на човешкия факур в езика. Език и картина на света.-М .: Наука, 1988.-240s.

93. Почепцов О. Г. Езиков манталитет: начин за представяне на света // Въпроси на лингвистиката. 1990. - № 6. - С. 110-122.

94. Прибрам К. Езици на мозъка. М., 1975.

95. Проективна психология./ Пер. от английски. M .: April Press, Ishch - в EKSMO - Press, 2000.

96. Путилова JI.M. Психическата същност на себепознанието. Волгоград: Издателство ВОЛГУ, 1998. -321с.

97. Ръсел Б. Човешко познание. М., 1957. - С. 358.

98. Reitman W. Познание и мислене. М.: Мир, 1968.

99. Рогов Е. И. Настолна книга практически психологпо образование: Уч. Пособие.-М .: Владос, 1996.

100. Рожански М. Манталитет // 50/50. Opp Речник на новото мислене / Изд. Ю. Афанасиев и М. Феро. М.: Прогрес, 1989. - С. 459-463.

101. Рубинштейн С. Л. За мисленето и начините за неговото изследване. М., 1958.

102. Рубинштейн С. Л. Основи на общата психология. Санкт Петербург: Питър Ком, 1999.

103. Sviderskaya NE Съзнателна и несъзнателна информация в човешката когнитивна дейност.// Zhurn. по-висок нервен дейност., т. 43., бр. 2., 1993 г.

104. Славин А. В. Наптяден образ в структурата на знанието. М., 1971.

105. Речник на практическия психолог./ Съст. С. Ю. Головин. - Минск: Жътва, 1997.

106. Смирнов С.Д. Психология на образа: Проблемът за активното умствено отражение. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - С. 15.

107. Соколов Е. Н. Невронни механизми на паметта и ученето. М.1981.

108. Солсо Р. Л. Когнитивна психология. пер. от английски. - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 592 с.

109. Somyen J. Кодиране на сензорна информация в нервната система на бозайниците. М., 1975.

110. Springer S., Deutsch G. Ляв мозък, десен мозък. М., 1983.

111. Стюарт В. Работа с изображения и символи в изихологичното консултиране / Пер. от английски. НА. Хмелик. М .: Независима фирма "Клас", 2000. - 384 с.

112. Тализина Н. Ф. Формиране на познавателна дейност на по-младите ученици. М.: Просвещение. 1988 г.

113. Тализина Н. Ф. Управление на процеса на овладяване на знания. М., 1985.

114. Тамар Г. Основи на сензорната физиология. М., 1976.

115. Таршис Е.Я. Човешкият манталитет: подходи към понятието и поставяне на целите на изследването. М.: Издателство на Института по социология на Руската академия на науките, 1999.-82с.

116. Tellenbach G. Манталитет през Средновековието: концепции и практика на изследване // История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. състояние дъвка. ун-та, 1996.-с. 93.

117. Фомина Л. В. Сензорно развитие: програма за деца на възраст (4) 5-6 години / Изд. II. Г. Автономова, М .: Издателство "Ц Сфера", 2000 г.

118. Haken G. Принципи на мозъка: синергичен подход към мозъчната дейност, поведение и когнитивна дейност. М.: ПЕРС, 2001.-351 с.

119. Halpern D. Психология на критичното мислене. Санкт Петербург: "Петър", 2000.-512 с.

120. Холодная М. А. Интегрални структури на концептуалното мислене. Томск: Издателство на Томск, ун-та, 1983 г.

121. Kholodnaya M. A. Сензорно-емоционален опит като когнитивен компонент в структурата на индивидуалния интелект.// Психологически проблемииндивидуалност. Проблем. 1. , Л .: Издателство - в Ленинград. ун-та, 1983.

122. Kholodnaya MA Психология на интелигентността: изследователски парадокси. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 272 e.

123. Хомская Е. Д. Невропсихология. М.: Издателство на Москва. ун-та, 1987.

124. Chuprikova N. I. Промени в кошшивната регенерация на обекти в процеса на умерено развитие.// Въпроси на психологията., 1987, № 6.

125. Чуприкова Н. И. Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие, ученето и интелигентността. // Въпроси на психологията, 1990, № 5.

126. Chuprikova N. I., Ratanova T. A. Връзка между проявата на i elei intellect/a и когнитивната диференциация при по-младите ученици. // Въпроси на психологията, 1995, № 3.

127. Шванцара Й. и полк. Диагностика на умственото развитие. Прага, 1978 г.

128. Шевченко Г.И. Формиране на успешна учебна дейност чрез развитие на представи: Дис. канд. психол. науки. Краснодар, 1999, 125 с.131. . Sherrington C. Интегративна активност на нервната система. Л.: Наука, 1969.

129. Шмелев А. Г., Похилко В. И., Козловская-Телнова А. 10. Представителност на личностните черти в съзнанието на носител на руския език // Психологическо списание. 1991. - № 2. - С. 27-44.

130. Шпенглер О. Упадъкът на Европа. Т. 1: Образ и реалност. -М .: Мисъл, 1993.-С. 322 345.

132. Elkonin D. B. Някои въпроси на диагностиката на умственото развитие на децата. // Диагностика на образователната дейност и интелектуалното развитие на децата. М., 1981.

133. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Възраждане, 1991. - С. 120-122.

134. Юнг К.Г. Подход към несъзнаваното // Човекът и неговите символи. - Санкт Петербург: B.S.K., 1996.-S. 75.

135. Yakimanskaya I. S. За механизмите на създаване на чувствен образ.// Нови изследвания в психологията и възрастовата физиология, 1972, № 2.

136. Yakimanskaya IS Въображаемо мислене и неговото mesyu в преподаването. // Сова Педаугика. 1968. № 2.

137. Yakimanskaya IS Развитие на пространственото мислене на учениците. М.: Педагогика. 1980 г.

138. Yakimanskaya IS Основните насоки на изследване на образното мислене в психологията. // Въпроси на психологията, 1985, № 5.

139. Гори Ш. М. Социалната психология на пола. McGraw-Hill, 1996. -344p.

140. Хирдман Ю. Джендър системата // Преминаване към нова перспектива и женското движение / Изд. от „Г. Anreasen. Aarhus University Press, 1991. -P. 356.

141. Cantril H. Моделът на човешките грижи. New Brimsweek, 1965.-p. 231-234.

142. Айзенк Х. Дж. Социални нагласи и социална класа. // Британско списание за социална и клинична психология. 1971. -№ 10.-С. 24-56.

143. Roceach M. Вяра, нагласи и ценности. Сан Франциско, 1968.184стр.

144. Смит Р. Специална теория на творчеството // Journal of creative behavior.-1973, v. 7, № 3, стр.65-73.

145. Tweney R. D., Yachanin S. A. Могат ли учените да имат рационален достъп до условни изводи // Социални изследвания на науката. 1985 г., в. 15, № 1, стр. 155-175

146. Уолас Г. Изкуството на мисълта. Ню Йорк, 1926 г.

147. Yearley S. Когнитивният диктат на метода и политиката: Интерпретационни структури в представянето на научна работа // Human studies. 1988 г., в. 11, № 2/3, стр. 341-359.

Съвременната епоха на формирането и развитието на постмодерната култура се отличава със сложността и непоследователността на социокултурните процеси. На фона на глобалните трансформации и „цивилизационни сривове” настъпват фундаментални промени във взаимовръзката на интелект, духовност и манталитет. Времето изисква активиране на интелектуалните ресурси и творческия потенциал на индивида, разбиране на новите процеси, протичащи в когнитивно-менталния континуум.

Продуктивното взаимодействие на социалната интелигентност и духовността се осъществява в пространството на манталитета, което регулира мотивите, ценностите и значенията на индивида. На най-високо духовно ниво мотивационните и семантични регулатори на жизнената активност на индивида са морални ценности и система от аксиологични максими, възпроизведени във всяка културна традиция, независимо от конкретен исторически период в развитието на обществото.

Съвременното време е фундаментално различно от всички предишни епохи: интелигентността се превръща в ценност от специален ред, която се признава за ресурс, по-важен от природните ресурси. Новата интелектуална формация според нас се характеризира със следните тенденции:

Промените в много социокултурни процеси и формирането на интелектуални мрежи, които влияят върху развитието на логическите компоненти на умствената култура (набор от държавни, научни, обществени структури и организации, насочени към подобряване на умствената система).
Технологизация на интелектуалните процеси (създаване на „фабрики на мисълта”) с цел осигуряване на връзката на интелектуалните центрове (развойни и изследователски) със системите за управление, както и за „ad hoc” изследвания.
Трансформация на духовното и интелектуалното пространство, в което се засилва поляризацията на глобалните и антиглобалните процеси: за разлика от едномерната опростена глобалност като характеристика на масовата бездуховност и консуматорството възниква духовност на високо ниво, която може да се разглежда като алтерглобален феномен.
Формиране на нов тип мислене, способен да преодолее условните разделения между областите на знанието, Светътпо-дълбоко, системно и рационално, на сложно логическо ниво.

В развитите страни интелигентността принадлежи към категорията на конкурентните предимства на човек, държава. Според М.А. Холодная, „в момента можем да говорим за глобално интелектуално преразпределение на света, което означава ожесточена конкуренция отделни държавиза преобладаващото притежание на интелектуално надарени хора - потенциални носители на нови знания ... Интелектуалното творчество, като неразделна част от човешката духовност, действа като социален механизъм, който се противопоставя на регресивните линии в развитието на обществото.

В условията на конкурентна борба, породена от необходимостта да оцелее в един бързо променящ се свят, всяка държава се стреми да формира индивидуална траектория на модернизация, за да заеме в крайна сметка място в международната система на разделение на труда, което най-адекватно съответства на нейното ниво на развитие и потенциал. Политиката на модернизация на дадена държава отчита нейната обща идеология на развитие, съществуващите конкурентни предимства и всъщност е политика на вграждане в възникващия световен ред. Ефективността на модернизационните процеси в еднаква степен се определя от състоянието и нивото на развитие на обществения интелект, научния, образователния и реалния сектор на икономиката. .

Интелектуална продуктивност социална системасе основава на качеството на човешката умствена дейност, способността на ума да извършва интелектуални операции с висока степен на сложност, информационен капацитет и да влияе върху реални процеси. Пълнотата на реализацията на интелектуалната сложност на индивида се постига с максималното разгръщане на всички свойства на интелектуалната система на обществото. Когнитивното взаимодействие на субекта със света се актуализира в менталното пространство, което е динамична форма на психично преживяване.

Психичният опит е система от психични образувания и инициирани от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфичните свойства на неговата интелектуална дейност.

Концепцията за умствен опит М.А. Холодной включва психологически обоснован модел на интелекта, чиито структурни и съдържателни аспекти са описани от гледна точка на състава и структурата на психическото преживяване на субекта. Този оригинален модел показва, че психометричната интелигентност, измерена чрез нивото на IQ с помощта на специални тестове, е съпътстващо явление, вид епифеномен на умствения опит, който отразява свойствата на структурата на индивида и придобитите знания, когнитивните операции.

Според определението на М.А. Студеният интелект в онтологичния си статус е специална форма на организация на индивидуалния умствен (ментален) опит под формата на налични психични структури, предвиденото от тях умствено пространство и в това пространство са изградени умствените представи за случващото се.

M.A. Kholodnaya включва подструктури на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит в структурата на интелекта. В когнитивната концепция за интелигентност, преднамереното преживяване се отнася до умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални наклонности. Тяхната основна цел е „да предопределят субективни критерии за подбор по отношение на конкретна тематична област, посоката на търсене на решение, определени източници на информация, субективни средства за нейното представяне“ .

Психичните структури изпълняват регулаторна функция в процеса на неволна обработка на информация, както и произволно регулиране на интелектуалната дейност на човек и по този начин формират неговия метакогнитивен опит.

Преднамереното преживяване е включено в сферата на мотивационно-личностната регулация на когнитивната дейност. По този начин в концепцията за умствен опит M.A. Kholodnaya, съвсем правилно, централното място се дава на мотивационната система - умствени структури, които определят критериите за субективен избор (съдържание, начини, средства за намиране на решение, източници на информация). Според нас категорията духовност, дефинирана като най-високото ниво на саморегулация и личностно развитие, основано на най-висшите човешки ценности, корелира с понятието „интенционален опит“ в концепцията на М.А. Студено и заема централно място в структурата на умственото съдържание.

Манталитетът е дълбоко ниво на индивидуалното и социално съзнание, включва несъзнателни процеси, е начин на изразяване умствени способностичовешкия и интелектуалния потенциал на социалната система като цяло.

Интелектуалната продуктивност, както на лично, така и на колективно ниво, се проявява не в сферата на количествените показатели на психометричния интелект, а в сферата на „творческата адекватност”, поради единството и взаимосвързаността на интелекта, креативности духовността на индивида.

Манталитетът на една социална система сам по себе си не определя интелектуалната продуктивност. Примитивните нива на манталитет (липса на духовност в обществото) пораждат съответния тип практическа продуктивност.

Начинът, по който психическата организация на обществото зависи от посоката на манталитета интелектуален потенциалсоциална система, способността на обществото и държавната система да решават специфични проблеми в контекста на глобалната нестабилност на социално-икономическите и политическите процеси.

ментално пространство, ментални структури

и умствени представи

Психично преживяване и неговата структурна организация. Идеята за психичното преживяване като специална психическа реалност, която определя свойствата на интелектуалната дейност на човека (и освен това неговите лични качества и характеристики на социалните взаимодействия) постепенно се развива в различни терминологични формулировки в различни области на чуждестранни и вътрешни психологически изследвания . Тези изследвания обединиха интереса към структурата на човешкия ум и убеждението, че особеностите на структурната организация на когнитивната сфера определят възприемането и разбирането на случващото се от човек и в резултат на това различни аспекти на неговото поведение, включително словесно.

В науката постепенно се натрупва емпиричен материал, за чието описание се използват понятия като „схема“, „структура на обобщение“, „структурни свойства на концептуалната система“, „конструкт“, „структура на представяне на знания“, „ментално пространство“ и др. Появиха се теории, според които, за да се разберат механизмите на психологическото и интелектуалното развитие, е важно не само Каквосубектът възпроизвежда в съзнанието си в процеса на когнитивно взаимодействие с обективния свят, но и кактой осмисля какво се случва.

Идеята за ключовата роля на структурните характеристики на когнитивната сфера започва активно да се развива в когнитивно ориентирани теоретични области - когнитивната психология (F. Bartlett, S. Palmer, W. Neisser, E. Roche, M. Minsky, Б. Величковски и др.) и личности от когнитивната психология (Дж. Кели, О. Харви, Д. Хънт, Х. Шрьодер, У. Скот и др.).

Въпреки всичките си различия, тези когнитивни подходи са обединени от опит да се демонстрира емпирично ролята на когнитивните структури (тоест различните аспекти на структурната организация на умствения опит) като детерминанта на човешкото поведение.

В когнитивната психология на личността и в експерименталната когнитивна психология са открити и описани определени психични образувания, които контролират и регулират общите и индивидуалните начини на възприемане, разбиране и тълкуване на събития от човек. Тези ментални образувания се наричат по различен начин: „когнитивни контролни принципи“, „конструкти“, „концепции“, „когнитивни схеми“ и т.н. Въпреки това, същата идея се подчертава във всички теоретични концепции: как са подредени менталните структури, специфични прояви на интелектуално , когнитивната и речевата дейност, личните свойства и характеристиките на социалното поведение на човека зависят.

умствени структури - това е система от умствени образувания, които в условията на познавателен контакт с реалността осигуряват възможност за получаване на информация за протичащи събития и нейната трансформация, както и управление на процесите на обработка на информация и селективност на интелектуалното отражение. Психичните структури формират основата на индивидуалния психичен опит. Те са фиксирани форми на опит със специфични свойства. Тези свойства са:

1) представителност (участие на умствени структури в процеса на конструиране на обективизирано преживяване на конкретен фрагмент от реалността); 2) многоизмерност (всяка умствена структура има определен набор от аспекти, които трябва да се вземат предвид, за да се разберат особеностите на нейната структура); 3) конструктивност (психичните структури се модифицират, обогатяват и преустройват); 4) йерархичният характер на организацията (други перцептивни схеми с различна степен на обобщение могат да бъдат „вградени“ в една перцептивна схема; концептуалната структура е йерархия от семантични характеристики и т.н.); 5) способността за регулиране и контрол на начините за възприемане на реалността. С други думи, менталните структури са вид ментални механизми, в които наличните интелектуални ресурси на субекта са представени в „сгъната“ форма и които при контакт с всяко външно въздействие могат да „разгърнат“ специално организирано ментално пространство.

ментално пространство е динамична форма на психично преживяване, което се актуализира в условията на когнитивно взаимодействие на субекта с външния свят. В рамките на менталното пространство са възможни всякакви ментални движения и движения. Според В. Ф. Петренко този вид субективно пространство на отражение може да бъде представено като „дишаща, пулсираща“ формация, чието измерение зависи от естеството на задачата, стояща пред човека.

Фактът за съществуването на менталното пространство е записан в когнитивната психология в експерименти за изследване на менталната ротация (възможността за умствено "въртене" на образа на даден обект във всяка посока), организацията на семантичната памет (думи, съхранявани в паметта, както се оказа, са на различни умствени разстояния един от друг) , разбиране на текста (включва създаването в ума на субективно пространство на съдържанието на текста и набор от оператори за осъществяване на умствени движения в това пространство), както и процесите на решаване на проблеми (търсенето на решение се извършва в определено ментално пространство, което е отражение на структурата на проблемната ситуация).

G. Fauconnier въвежда понятието "ментално пространство" в изследването на проблема за представянето и организацията на знанието. Менталните пространства се разглеждат от него като области, използвани за генериране и комбиниране на информация. Впоследствие понятието „ментално пространство“ е използвано от Б. М. Величковски за обяснение на ефектите от обработката на информация на ниво висши символни функции. По този начин беше експериментално показано, че единиците за представяне на реалното пространство могат незабавно да бъдат разгърнати в пълноценен умствен пространствен контекст, в зависимост от задачата. Характерно е, че конструирането на ментални пространства е предпоставка за „моделиране на разсъжденията“, чиято същност е конструирането на възможна, контрафактическа и дори алтернативна реалност. Успехът на моделирането на разсъжденията зависи, първо, от способността да се формират пространства, правилно да се разпределят знанията в конкретни пространства и да се комбинират различни пространства, и второ, от способността да се идентифицират смислени последици от тези разсъждения, като се вземе предвид връзката им с реалното свят.

Друга важна функция на менталните пространства е тяхното участие в създаването на контекст. Контекстът е резултат от функционирането на менталното пространство, генерирано от структурите на менталния опит на човека.

Разбира се, менталното пространство не е аналогично на физическото пространство. Независимо от това, той има редица специфични "пространствени" свойства. Първо, възможно е бързо да се разгъне и свие менталното пространство под въздействието на вътрешни и / или външни влияния (т.е. има способността незабавно да промени своята топология и метрика под влияние на афективното състояние на човека, появата на допълнителни информация и др.). Второ, принципът на подреждане на менталното пространство очевидно е подобен на принципа на подреждане на матрьошката. И така, според Б. М. Величковски, успехът на решаването на творчески проблем предполага наличието на определен набор от рекурсивно вложени умствени пространства, което създава възможност за всякакви опции за движение на мисълта. На трето място, менталното пространство се характеризира с такива качества като динамика, размерност, категорична сложност и др., Които се проявяват в характеристиките на интелектуалната дейност. Примери за това са ефектът от забавяне на интелектуалната реакция в резултат на развитието на менталното пространство или ефектът от неразбирането в резултат на близостта, непроницаемостта на менталното пространство на един от партньорите в комуникацията.

Освен менталните структури и пространства, особено място в менталния опит заемат умствени представи . Те са действителни мисловни образи на конкретни събития. Менталните репрезентации са оперативна форма на умствен опит. Действайки като подробна умствена картина на събитието, те се модифицират с промяната на ситуацията и интелектуалните усилия на субекта.

За разлика от умствената структура, умственото представяне се разглежда не като форма на фиксиране на знания, а като инструмент за прилагане на знания към определен аспект на дейността. Това е конструкция, която зависи от обстоятелствата и се изгражда в конкретни условия за конкретни цели.

Многобройни изследвания на индивидуалните различия в типа психично виждане на проблемна ситуация между субекти с различни нива на интелектуално развитие свидетелстват в полза на предположението, че представянето наистина изпълнява специални функции в организацията на интелектуалната дейност. Резултатите от тези изследвания позволяват да се откроят някои универсални дефицити в репрезентативните способности, които в резултат на това имат по-ниска успеваемост на интелектуалната дейност в лицето на конкретна проблемна ситуация. Тези универсални дефицити в изобразителните способности са особено изразени при овладяването на чужд език от различни категории ученици. Те включват:

 невъзможност за изграждане на адекватна представа за ситуацията без ясни и изчерпателни външни инструкции относно нейния характер и начините за разрешаването й;

 непълно разбиране на ситуацията, когато някои от детайлите изобщо не попадат в зрителното поле;

 разчитане на преки субективни асоциации, а не на анализ на обективните характеристики на ситуацията;

 глобален поглед върху ситуацията без сериозни опити за аналитичен подход към нея, декомпозиране и преструктуриране на отделни нейни детайли и аспекти;

 невъзможност за изграждане на адекватно представяне върху неопределена, недостатъчна, непълна информационна основа;

 предпочитание към по-проста, ясна и добре организирана форма на представяне пред сложна, противоречива и дисхармонична форма;

 фиксиране на вниманието върху очевидните аспекти на ситуацията и невъзможност да се отговори на нейните скрити аспекти;

 липса в представите на силно обобщени елементи под формата на знания за общи принципи, категориални основания и фундаментални закони;

 невъзможност за обяснение на собствените действия при изграждане на собствена представа за ситуацията;

 използването на стратегия като „първо направете, а след това помислете“, т.е. времето за запознаване и разбиране на ситуацията е рязко намалено поради по-директен преход към процеса на нейното решаване;

 невъзможност за бързо и ясно идентифициране на два или три ключови елемента от ситуацията, за да ги направи отправни точки за по-нататъшни разсъждения;

 нежелание да се преустрои образът на ситуацията в съответствие с променящите се условия и изисквания на дейността.

Според много изследователи феноменът на репрезентацията се основава на идеята, че всички мисловни образи под формата на впечатления, прозрения, схеми са продукт на определени когнитивни процеси - мислене, символизация, възприятие, речева продукция. Всеки човек развива специален баланс на тези когнитивни процеси, въз основа на който се изгражда специфична система от субективни „кодове“. Следователно различните хора имат различни стилове на когнитивно отношение към света, в зависимост от преобладаващия тип познавателен опит, наличието на определени, субективно предпочитани правила за обработка на информация и тежестта на техните собствени критерии за оценка на надеждността на техните знания. Формата на менталното представяне може да бъде изключително индивидуализирана. Това може да бъде „картина“, пространствена схема, комбинация от сетивно-емоционални впечатления, просто словесно-логическо описание, йерархична категорична интерпретация, метафора, система от твърдения и т.н. Въпреки това, във всеки случай, такава представителството отговаря на две основни изисквания.

Първо, това винаги е умствена конструкция, генерирана от самия субект, формирана въз основа на външния контекст (информация, идваща отвън) и вътрешния контекст (знание, достъпно за субекта) поради включването на механизми за реорганизация на опита: категоризация, диференциация, трансформация, очакване, превод на информация от една модалност на опита в друга, нейната селекция и т.н. Характерът на реконструкцията на тези контексти определя оригиналността на умствената визия на дадено лице за конкретна ситуация.

На второ място, той винаги е до известна степен инвариантно възпроизвеждане на обективните закономерности на показания фрагмент от реалния свят. Говорим за изграждането на точно обективирани представи, които се различават по своята обектна насоченост и подчинение на логиката на самия обект. С други думи, интелектът е уникален умствен механизъм, който позволява на човек да вижда света такъв, какъвто е в действителност.

Възможно е да се направи разграничение между понятията "психически опит" и "интелигентност" въз основа на техните дефиниции. умствен опит - това е система от налични умствени образувания и инициираните от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфичните свойства на неговата интелектуална дейност, докато интелигентност представлява специална индивидуална форма на организация на психичното преживяване под формата на налични психични структури, генерираното от тях психично пространство на отражение и изградените в него умствени представи за случващото се.

Изследването на менталните структури като ментални носители на свойствата на интелекта на всеки човек, включително хората, които изучават чужди езици, води до необходимостта да се поставят три важни въпроса: 1) какви ментални структури характеризират състава и структурата на психичния опит?; 2) как си взаимодействат различните видове психични структури?; 3) какъв тип психични структури могат да действат като опорен компонент в системата на индивидуалния психичен опит?

Анализът на психичните структури, извършен от чуждестранни и местни психолози и психолингвисти, ни позволява да разграничим три нива на преживяване: когнитивно, метакогнитивно и преднамерено.

когнитивен опит - това са умствени структури, които осигуряват съхранение, подреждане и трансформиране на съществуваща и постъпваща информация. Основното им предназначение е оперативната обработка на текущата информация.

Метакогнитивно преживяване - това са психични структури, които позволяват неволно и произволно регулиране на интелектуалната дейност. Основната им цел е да контролират състоянието на индивидуалните интелектуални ресурси, както и процесите на обработка на информация.

Преднамерен опит са умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални тенденции. Основната им цел е формирането на субективни критерии за подбор за конкретна тематична област, посоката на търсене на решение, източници на информация и начини за нейната обработка.

Психичните структури, които формират състава на когнитивния опит, включват: архетипни структури, начини за кодиране на информация, когнитивни схеми, семантични структури и концептуални структури.

Архетипни структури са специфични форми на познавателен опит, които се предават на човек чрез генетично и / или социално развитие.

Начини за кодиране на информация (активни, фигуративни и символични) са субективните средства, чрез които човек представя света около себе си в своя опит и които използва, за да организира този опит за бъдещо поведение.

когнитивни схеми - това са обобщени и стереотипни форми на съхраняване на минал опит по отношение на конкретна предметна област (познат обект, известна ситуация, позната последователност от събития и др.). Те отговарят за получаването, събирането и трансформирането на информация в съответствие с изискването за възпроизвеждане на стабилни, нормални, типични характеристики на случващото се. Основните разновидности на когнитивните схеми, както вече отбелязахме, са прототипи, рамки и сценарии.

Прототипите са когнитивни структури, които съдържат набор от общи и подробни характеристики на типични обекти. Тези структури отразяват и възпроизвеждат най-типичните примери за определен клас обекти или категории. В процеса на умствена дейност прототипите на даден клас обекти или категории обикновено се актуализират или идентифицират много по-бързо от други думи, принадлежащи към същия клас обекти или категории. Така например за носител на руски език врабчето е по-скоро пример за типична птица, отколкото, да речем, пингвин или щраус. Този факт свидетелства за наличието в структурата на човешкия умствен опит на когнитивна схема на „типична птица“, а прототипът на „птицата“ (неговият най-ярък и очевиден пример), съдейки по нашите данни, за русоговорящите са формират видове врабче, под които се настройват субективни представи за други птици. В допълнение, когнитивната схема на „птицата“ изглежда предполага, че това нещо не само има крила, които му позволяват да лети, но и че трябва да седи на клон („типична птица в типична ситуация“). Ето защо не е изненадващо, че не само децата, но и много възрастни не смятат пингвина за птица.

J. Bruner обърна голямо внимание на изследването на прототипните ефекти на организацията на когнитивно-интелектуалната дейност, който въведе в своите трудове термина „фокусен пример“, за да обозначи това, което стои зад прототипа. Дж. Брунер нарича „фокусен пример“ обобщен или конкретен пример за понятие, което функционира в индивидуалното езиково съзнание на слушателя под формата на схематизирано изображение, което той използва като опора или отправна точка при идентифициране на лексикални единици в процес на тяхното възприятие. Използването на „примери за фокусиране“ от слушателя в процеса на идентифициране и формиране на концепции, според J. Bruner, е един от ефективните начини за намаляване на претоварването на паметта и опростяване на логическото мислене. Обикновено слушателят в процеса на обработка на информация използва два вида „примери за фокусиране“: конкретни примери във връзка със специфични понятия (например портокалът има типичен цвят, размер, форма, мирис и т.н.) и общи примери в връзка с общи родови категории (например под формата на типично схематизирано изображение на принципа на действие на лоста или изображение на типичен триъгълник).

Какво точно ще бъде възприето от слушателя и каква ще бъде неговата първична интерпретация, се определя и от такова разнообразие от когнитивни схеми като фреймовете, които са форми за съхраняване на стереотипни знания за определен клас ситуации. Както вече отбелязахме, рамките са схематизирани представяния на определени стереотипни ситуации, състоящи се от обобщена рамка, която възпроизвежда стабилните характеристики на тази ситуация, и „възли“, които са чувствителни към нейните вероятностни характеристики и които могат да бъдат запълнени с нови данни. Рамките характеризират стабилни връзки между елементите на ситуациите, а „възлите“ или „слотовете“ на тези рамки са променливите детайли на тези ситуации. При извличане на необходимата рамка в процеса на разпознаване на термина, тя своевременно се привежда в съответствие с характеристиките на ситуацията чрез попълване на нейните "възли". Например рамката на хола има определена унифицирана рамка под формата на обобщена идея за хол като цяло, чиито възли могат да бъдат запълнени с нова информация всеки път, когато човек възприема хол или мисли за това.

В условията на реална интелектуална дейност, която се осъществява в процеса на възприемане на речта, целият набор от включени когнитивни схеми работи едновременно: индивидуалните перцептивни схеми с различна степен на обобщение се оказват „вградени“ една в друга. Например, когнитивната схема "ученик" е подсхема на "очи", "око" от своя страна е подсхема, вградена в схемата "лице" и т.н.

Рамките могат да бъдат статични или динамични. Динамичните кадри, както вече отбелязахме, обикновено се наричат скриптове или скриптове. Скриптовете са когнитивни структури, които улесняват реконструкцията на времевата и ситуационна последователност от събития, очаквани от реципиента.

Прототипите действат като съставни елементи на рамки, рамки участват във формирането на скриптове (скриптове) и т.н.

Важен компонент на човешкия когнитивен опит, наред с когнитивните схеми, са семантични структури , представляваща индивидуална система от значения, характеризираща съдържателната структура на индивидуалния интелект на слушателя. Поради наличието на тези психични образувания в индивидуалното съзнание, знанията, представени в умствения опит на слушателя в специфично организирана форма, оказват активно влияние върху неговото интелектуално и когнитивно поведение в процеса на генериране на речта и разпознаване на езикови единици и тяхното свързване. в семантични комплекси. Експериментално изследване на семантичните структури, проведено от изследователи през различни години, позволи да се установи, че индивидуална система от значения на ниво вербални и невербални семантични структури обикновено се разкрива в експериментални условия под формата на стабилни словесни асоциации, семантични полета , вербални мрежи, семантични или категориални пространства, семантично-перцептивни универсалии и др.

Експерименталните изследвания на актуализацията и функционирането на семантичните структури в процеса на идентифициране на лексикалните единици и установяването на различни видове връзки и отношения между тях разкриха двойствения характер на тяхната организация: от една страна, съдържанието на семантичните структури е инвариантно по отношение на интелектуалното поведение на различни хора в различни ситуации, а от друга - то е крайно индивидуализирано и вариабилно поради наситеност със субективни впечатления, асоциации и правила за интерпретация.

Най-важните структурообразуващи компоненти на когнитивния опит са концептуални мисловни структури . Тези структури са интегрални когнитивни конструкции, чиито конструктивни характеристики се характеризират с включването на различни начини за кодиране на информация, представянето на визуални схеми с различна степен на обобщение и йерархичния характер на организацията на семантичните характеристики.

Анализът на концептуалните структури позволява да се отделят поне шест когнитивни компонента в тези интегрални когнитивни образувания. Те включват: словесно-речеви, визуално-пространствени, сетивно-сензорни, оперативно-логически, мнемонични и атентативни. Тези компоненти са доста тясно и в същото време избирателно свързани помежду си. Когато в работата се включат концептуални структури, информацията за обекти и събития започва да се обработва едновременно в система от множество взаимодействащи форми на умствено отражение, както и различни начини за кодиране на информация. Очевидно е, че именно това обстоятелство обяснява високите когнитивни способности за разрешаване на опитни слушатели, които имат силно развито концептуално мислене в рамките на научната област, към която принадлежи рецептивното речево съобщение.

Общоприетото мнение, че концептуалното мислене оперира с "абстрактни същности", разбира се, не е нищо повече от метафора. Както M.A. Kholodnaya, един от най-известните руски изследователи на интелигентността и концептуалното мислене, правилно твърди, всяка форма на интелектуална рефлексия, включително концептуалното мислене, е насочена към възпроизвеждане на обективната реалност в познавателен образ. Следователно съставът на концептуалната структура като психическа формация трябва да съдържа елементи, които биха могли да осигурят представянето в психическото пространство на концептуалната мисъл на субектно-структурните характеристики на реалността. Очевидно тази роля се поема от когнитивни схеми, които са отговорни за умствената визуализация на отделните връзки в процеса на концептуално отражение.

Имайте предвид, че в някои философски учения възможността за визуализиране на съдържанието на научените понятия се разглежда като неразделна част от човешкото познание. По-специално, Е. Хусерл в своите произведения говори за "ейдос" - специални субективни състояния, представени в индивидуалното съзнание под формата на "субектни структури" и ви позволяват да видите психически същността на определена концепция. Това могат да бъдат "ейдоси" на клас физически обекти (къща, маса, дърво), абстрактни понятия (фигура, число, размер), сетивни категории (сила на звука, цвят). Всъщност "ейдосите" са интуитивни визуални схеми, които показват инвариантите на сетивно-конкретното и предметно-семантичното преживяване на човека и които не винаги могат да бъдат изразени в словесни описания.

Според Л. С. Виготски понятието е специална обобщаваща структура, която се характеризира, от една страна, с подбора и съотнасянето на определен набор от многостепенни семантични характеристики на показвания обект и, от друга страна, с това, че е включени в система от връзки с други понятия. Следователно концептуалната умствена структура работи на принципа на „менталния калейдоскоп“, тъй като има способността бързо да съпоставя разнообразно обобщени характеристики в рамките на една концепция, както и бързо да комбинира тази концепция с редица други разнообразно обобщени понятия . По този начин процесът на концептуално обобщение поражда специален тип разбиране на реалността, основано, според много изследователи, на радикално преструктуриране на съществуващите семантични структури.

Знанието за обект на концептуално ниво е знание за определен набор от различни качествени характеристики на съответния обект (детайли, действителни и потенциални свойства, модели на възникване, връзки с други обекти и т.н.). Възможността за изолиране, изброяване на тези характеристики и обяснение на други характеристики въз основа на тях води до факта, че информацията, която човек има за даден обект, се трансформира в холистично и в същото време диференцирано знание, чиито елементи отговарят на изискванията за пълнота , разчленяване и взаимосвързаност.

Концептуалното обобщение не се свежда до отхвърлянето на определени специфични, индивидуално специфични характеристики на обектите и избора само на техния общ признак. Очевидно, когато се формира концепция, се извършва особен вид синтез на признаци с различна степен на обобщение в крайната обобщаваща концепция, в която те се съхраняват във вече модифицирана форма. Следователно концептуалното обобщение действа като специална форма на семантичен синтез, благодарение на който всеки обект едновременно се разбира в единството на неговите специфични ситуационни, предметно-структурни, функционални, генетични, специфични и категорично-родови характеристики.

Особено място в структурата на психичния опит заемат метакогнитивен опит , който включва най-малко три типа психични структури, които осигуряват различни форми на саморегулация на интелектуалната дейност: неволен интелектуален контрол, произволен интелектуален контрол и метакогнитивно осъзнаване.

Неволен интелектуален контрол осигурява оперативно регулиране на процеса на обработка на информацията на подсъзнателно ниво. Неговото действие се проявява в характеристиките на умственото сканиране (под формата на стратегии за разпределяне и фокусиране на вниманието, избор на оптимално количество сканиране за входяща информация, оперативно структуриране), инструментално поведение (под формата на ограничаване или инхибиране на собствените действия, имплицитно обучение в хода на овладяване на нова дейност), категорично регулиране ( под формата на включване в процеса на обработка на информация на понятия с различна степен на обобщение).

Произволно интелигентно управление форми индивидуални подходиза планиране на действия, предвиждане на събития, формулиране на преценки и оценки, избор на стратегии за обработка на информация и др.

Метакогнитивно осъзнаване включва познаване на индивидуалните интелектуални качества на дадено лице (характеристики на паметта, мисленето, предпочитаните начини за поставяне и решаване на проблеми и др.) и способността да ги оценява от гледна точка на възможността / невъзможността за изпълнение на конкретни видове задачи. Благодарение на метакогнитивното осъзнаване човешкият интелект придобива ново качество, наречено от психолозите когнитивен мониторинг. Това качество позволява на човек интроспективно да разглежда и оценява хода на своята интелектуална дейност и, ако е необходимо, да коригира отделните й връзки.

Интелигентност и интелектуални способности.Интелектът е психическа реалност, чиято структура може да бъде описана от гледна точка на състава и архитектониката на умственото преживяване. Индивидуалните интелектуални способности на ниво продуктивни, процедурни и индивидуално специфични свойства на интелектуалната дейност действат като производни по отношение на характеристиките на устройството на умствения опит на конкретен човек.

Успехът на тази или онази дейност обикновено се свързва с индивидуалните способности на човек. Съответно интелектуалните способности са индивидуални черти на личността, които са условие за успешното решаване на определени проблеми. Интелектуалните способности включват: способност за учене, изучаване на чужди езици, способност за разкриване на значенията на думите, мислене по аналогия, анализиране, обобщаване, сравняване, идентифициране на модели, предлагане на много възможности за решаване на проблем, намиране на противоречие в проблемна ситуация , формулирайте свой собствен подход към изучаването на какво - или предметна област и т.н. В научната литература е общоприето, че всички интелектуални качества на човек се определят от наличието на четири вида интелектуални способности.

Първият тип е конвергентни способности . Те се разкриват по отношение на ефективността на обработката на информацията, преди всичко по отношение на правилността и скоростта на намиране на единствения нормативен или възможен отговор в съответствие с изискванията на дадена ситуация. Конвергентните способности обхващат три типа свойства на интелигентността: ниво, комбинаторни и процедурни.

Свойствата на ниво на интелигентност характеризират постигнатото ниво на развитие на когнитивните психични функции (вербални и невербални), действащи като процеси на когнитивно отражение (като сензорна дискриминация, скорост на възприятие, обем на оперативна и дългосрочна памет, концентрация и разпределение на вниманието, информираност в определена предметна област, запас от речник, категорично-логически способности и др.).

Комбинаторните свойства на интелекта характеризират способността за идентифициране на различни видове връзки, отношения и модели.

Процесуалните свойства на интелекта характеризират елементарните процеси на обработка на информацията, както и операциите, техниките и стратегиите на интелектуалната дейност.

Конвергентните интелектуални способности характеризират един от аспектите на интелектуалната дейност, насочен към намиране на единствения правилен резултатв съответствие с посочените условия и изисквания на дейността. Съответно, за руски учител, тестващ чуждестранни студенти, нисък или висок процент на изпълнение на определена тестова задача показва степента на формиране на специфична конвергентна способност у учениците (способност за запомняне и възпроизвеждане на определено количество информация, извършване на определена реч действия и задачи, установяват връзки между думите, анализират ги, обясняват значението на термини и терминологични фрази, извършват определени умствени операции и др.).

Вторият тип интелектуални способности се формират от различни способности (или креативност ). В научната литература този термин се отнася до способността за генериране на голямо разнообразие от оригинални идеи в нерегламентирани условия на дейност. Творчеството в тесния смисъл на думата е различно мислене, отличителна черта на което е желанието на субекта да представи много еднакво правилни идеи за един и същ обект. Творчеството в широкия смисъл на думата е творческите интелектуални способности на човек, включително способността да се внесе нещо ново в опита (F. Barron), да се генерират оригинални идеи в условията на решаване или поставяне на нови проблеми (M. Wallach), идентифицират и осъзнават пропуски и противоречия, формулират хипотези относно липсващите елементи на ситуацията (E. Torrens), изоставят стереотипните начини на мислене (J. Gilford).

Критериите за креативност обикновено са: а) плавност (броят мисли, които възникват за единица време); б) оригиналността на представените идеи; в) податливост към необичайни подробности, противоречия и несигурност; г) способността за бързо превключване от една идея към друга; д) метафоричен (готовност за работа в нереалистичен контекст, способност за използване на символични и асоциативни средства за изразяване на мислите).

Типичните задачи за диагностициране на креативността на учениците, изучаващи чужди езици, са задачи от типа: назовете всички възможни контексти за използване на думата; избройте всички думи, които могат да принадлежат към определен клас; изграждат семантичното пространство на дадени думи; установяват връзка между понятията; продължете метафората; завършване на текст, възстановяване на текст и т.н.

Третият тип интелектуална способност е обучаемост , или способност за учене . С широка интерпретация обучението се разглежда като обща способност за усвояване на нови знания и начини на дейност. В по-тесен смисъл на думата обучението е степента и скоростта на нарастване на ефективността на интелектуалната дейност под въздействието на определени образователни въздействия или методи.

Обикновено критериите за усвояване са: обемът на дозираната помощ на ученика при усвояване на определен учебен материал; възможността за прехвърляне на придобити знания или методи на действие за изпълнение на подобни задачи; необходимостта от подсказка при изпълнение на определени речеви действия или лексикални и граматически задачи; броя на упражненията, необходими на ученика за усвояване на определени правила и др.

Специален вид интелектуални способности са когнитивни стилове , които обхващат четири типа стилистични свойства на интелигентността: стилове на кодиране на информация, когнитивни, интелектуални и епистемологични стилове.

Стилове за кодиране на информация - това са индивидуални начини за кодиране на информация в зависимост от доминирането на определена модалност на преживяването. Прието е да се разграничават четири стила - слухов, визуален, кинестетичен и сетивно-емоционален.

когнитивни стилове Това са индивидуални начини за обработка на информация за текущата ситуация. В чуждестранната психология можете да намерите описание на повече от две дузини когнитивни стилове. Най-често срещаните от тях са четири опозиционни типа стилове: зависим от полето, полинезависим, импулсивен, рефлексивен, аналитичен, синтетичен, когнитивно опростен, когнитивно усложнен.

1. Представителите на полезависимия стил разчитат на визуални впечатления, когато оценяват случващото се и трудно преодоляват видимото поле, когато е необходимо да се детайлизира и структурира ситуацията. Представителите на стила, независим от полето, напротив, разчитат на вътрешния опит и лесно се абстрахират от видимото поле, бързо и точно подчертавайки детайли от холистична ситуация.

2. Индивид с импулсивен стил бързо излага хипотези в ситуация на алтернативен избор, докато прави много грешки при идентифицирането на обекти. За хората с рефлексивен стил, напротив, е характерен по-бавен темп на вземане на решения и следователно те допускат по-малко нарушения при идентифицирането на обекти поради техния задълбочен предварителен анализ.

3. Представителите на аналитичния стил (или полюсите на тесен диапазон на еквивалентност) са склонни да се фокусират върху различията на обектите, като обръщат внимание главно на техните детайли и отличителни черти. Представителите на синтетичния стил (или полюсите на широк диапазон на еквивалентност), напротив, са склонни да се фокусират върху сходството на обектите, класифицирайки ги въз основа на определени обобщени категорични основи.

4. Лицата с когнитивно опростен стил разбират и интерпретират случващото се в опростена форма въз основа на фиксирането на ограничен набор от информация (полюсът на когнитивната простота). Индивидите с когнитивно сложен стил, напротив, са склонни да създават многоизмерен модел на реалността, подчертавайки много взаимосвързани аспекти в него (полюсът на когнитивната сложност).

Интелигентни стилове - Това са индивидуални начини за поставяне и решаване на проблемни проблеми. Прието е да се разграничават три вида интелектуални стилове - законодателен, изпълнителен и оценъчен.

Законодателен стил присъщи на учениците, които пренебрегват детайлите. Те имат специални подходи към правилата и разпоредбите, собствена оценка на случващото се. В преподаването те приемат диктаторски подходи и изискват да бъдат преподавани на езика по начина, по който те смятат за подходящ и правилен. Те субективно смятат другите стратегии за учене за грешни. Ако учителят приеме "правилата на играта" на такива ученици, това често води до много негативни последици в обучението. В системата за езиково обучение законодателният стил е присъщ на арабски и западноевропейски студенти (особено студенти от Обединеното кралство и Германия).

изпълнителен стил типично за ученици, които се ръководят от общоприети норми, склонни са да действат според правилата, предпочитат да решават предварително формулирани, ясно дефинирани проблеми, като използват вече известни средства. Практически опитработата в чужда публика показва, че този стил е присъщ на китайски, корейски, японски студенти, както и на студенти от Африка, Латинска Америка, Източна Европа и някои западноевропейски страни (Италия, Испания, Франция).

Оценъчен стил характерни за студенти, които имат някакъв минимум от собствени правила. Те са фокусирани върху работа с готови системи, които според тях могат и трябва да бъдат модифицирани. Когато преподават език, тези ученици често преструктурират материала, който учителят им дава. Те са склонни да анализират, критикуват, оценяват и подобряват проблемите. Този стил няма ерко изразена етническа доминанта. Той е собственост на някои групи студенти, независимо от тяхната националност.

Епистемологични стилове - това са индивидуални начини на когнитивно отношение на човек към случващото се, проявяващо се в особеностите на изграждане на индивидуална "картина на света". Обичайно е да се разграничават три епистемологични стила: емпиричен, рационалистичен и метафоричен.

емпиричен стил - това е когнитивен стил, при който ученикът изгражда познавателния си контакт със света на базата на данни от пряко възприятие и предметно-практически опит. Представителите на този тип са склонни да потвърждават истинността на определени преценки, като се позовават на конкретни примери и факти.

Рационалистичен стил - това е познавателен стил, при който ученикът изгражда своя контакт със света чрез използване на широк набор от концептуални схеми и категории. Адекватността на индивидуалните преценки се оценява от ученика въз основа на логически заключения с помощта на целия комплекс от умствени операции.

Метафоричен стил- това е когнитивен стил, който се проявява в склонността на ученика към максимално разнообразие от впечатления и комбинация от външно различни явления.

Когнитивни стилове под формата на тежестта на определени форми на представяне на информация (стилове на кодиране), формирането на механизми за неволен интелектуален контрол (когнитивни стилове), степента на индивидуализация на начините за поставяне и решаване на проблеми (интелектуални стилове) или степента на интеграция на когнитивния и афективния опит (епистемологичните стилове) имат най-пряко отношение към продуктивните възможности на интелекта и могат да се разглеждат като особен вид интелектуални способности.

КАТЕГОРИИ

Прожекция

Ултразвук на крайници

Видове ултразвук

ултразвук на корема

ултразвук на гръдния кош

ПОПУЛЯРНИ СТАТИИ

	Отрицанието не с глаголи (в лична форма, в инфинитив, под формата на герундий) се пише отделно: не вземай, не беше, без да знае, бавно
	Презентация, доклад основните характеристики на философията на Ренесанса
	Художествен стил
	Децата на земята Презентация ние сме децата на земята за градината
	Презентация по темата за бариерите в комуникацията, работата беше извършена от ученици. Без комуникация ние се затваряме в себе си.

2023 "kingad.ru" - ултразвуково изследване на човешки органи