Интелигентността и нейното развитие в педагогическия процес. Свойства на интелектуалната дейност

Теза

Дегтева, Татяна Алексеевна

Академична степен:

Кандидат на психологическите науки

Място на защита на дипломна работа:

Код на специалност HAC:

Специалност:

Обща психология, психология на личността, история на психологията

Брой страници:

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИЯ НА ПСИХИЧНОТО ПРЕЖИВЯВАНЕ КАТО ПРОБЛЕМ НА ОБЩАТА И КОГНИТИВНАТА ПСИХОЛОГИЯ.

1.1. Намесиха се основните подходи към проблема с организацията

HOIO oppa в психологията.

1.2. Ролята на когнитивния психичен cipyKiyp в опианимацията индивидуаленсмесен с оппа.

1.3. Психическо представяне като натурален чай

Жив умствен cipyKiyp.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ.

2.1. Характеристика на изследваните руини и лапи на изследването на iKCiiepn-meshal.

2.2. Аз йоди за изучаване на умствените представи на учениците.

2.3. Методи за изследване на развитието на колективните психични структури при ученици с различна образователна подготовка.

Глава 3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛНО ИЗСЛЕДВАНЕ НА ВЛИЯНИЕТО НА КОГНИТИВНИТЕ ПСИХИЧНИ СТРУКТУРИ ВЪРХУ ОРГАНИЗАЦИЯТА

ПСИХИЧЕН ОПИТ НА УЧИЛИЩНИТЕ.

3.1. Гендерно-бързи и индивидуални специални!и когнитивни психични структури и психични отражения.

3.2. Koshshivnye mental cipyKiypw в умствения опит на учениците.

3.3. Анализ на резултатите от изследването.

Въведение в дисертацията (част от автореферата) На тема "Когнитивните психични структури като фактор в организацията на индивидуалния психичен опит"

Текущи изследвания. Интелектуалният потенциал на младежта е най-важното условие за развитието на цялото. Основната тенденция на съвремието е нарастващата нужда субектите да се „учат да учат“, което предполага разширяване на индивидуалното обучение.

Човешкото възприемане на реалността и нейното въздействие върху нея се определят от индивидуалния умствен опит, основан на изобилие от умствени структури. В тази връзка проблемът за обменната организация на когнитивните психични процеси и интерференцията като цяло се превръща в един от централните въпроси в психологията. Понастоящем стана важно да се разкрие общото, цялостно функциониране на интерфериращата система и да се идентифицират спецификата и оригиналността на развитието на специфични koi pIive психични cTpyKiyp във възрастови и индивидуални планове.

Организацията на психичния опит като предмет на научно изследване се явява като набор от въображаеми проблеми, които намират израз в литературата на местни и чуждестранни специалисти в региона.

НИТИВНА ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ НА ЛИЧНОСТТА И ВЪЗРАСТ G1SIKH0L01 ii.

В обширен масив от koi или iivnyh изследвания, проблемът за orishization на намесата е представен в подходите за изследване на индивидуалните психични процеси и crpyKiyp: памет (L.L. Smirnov, L.R. L>ria, P.P. Blonsky); мислене (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya и др.); внимание (F.N. Gonobolin, V.I. Sakharov. N.S. Leytes. P.Ya. Galierin).

Основните насоки на съвременните емпирични изследвания на когнитивните структури в мъжките училища са:

Описание на интегралните симитомокомилекси и кохитивните структури, включени в тях (E.A. Golubeva, I.V. Ravich-PDerbo, S.A. Izyumova,

Т.А.Ратайова, Н.И. Чуприкова, М.К. Кабардов, П.В. Арцишевская, М.Л. Матова);

Идентифициране на индивидуалните различия в умствените способности и когнитивните умения (II. Bailey, J. Block, K. Warner, G.L. Berulava),

Анализ на нивото на организация на психичните функции и когнитивните функции (B.G. Ananyev, J. Piaget, J. G. Mead, X. Werper, D.H. Flavell, M.A. Kholodnaya, V.D. Shadrikov);

Изследване на динамиката на умствените процеси на котките при деца по време на специално организирано обучение (J. Bruner, J. I. B. Zankov, D. B. Elkonin, V. V. Davydov);

Определяне на влиянието на moshvation върху успешното усвояване на информация (JI.M. Божович, A.K. Маркова, M.V. Manokhina);

Идентифициране на условията за развитие на коститативни способности (A.-P. Pere-Clermeau, G. Muny, U. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, P.F. Galyshna, P.II. Kabanova- Мелер, И. А. Менчинская, А. М. Мапошкин, Е. А. Голубева, В. Н. Дружинин, И. В. Равич-Щербо, С. А. Иномова, Г. А. Паянова, И. И. Чунрикова, Г. И. Шевченко, О. В. Соловьова).

Първият когнитивен процес, в средата на годината, човек се е попълнил! индивидуалното психическо преживяване, получаването на информация от външната и вътрешната среда, е усещане. Въз основа на усещанията тя развива по-холистични и по-сложни, когнитивни психични структури, които са футуристични по природа. В.Д. Шадриков c4Hiaei, отделни видове възприятие могат да имат съответни аналози в други процеси на люлеене (слухови, физически, тактилни, например в слуховата, зрителната памет, въображаемото мислене и др.).

Въпреки доста широкия спектър от проблеми на умствената организация на интелигентността в научните изследвания, следвайте! Трябва да се отбележи, че проблемът за връзката между интерфериращата oppa и koi, нито i ive mental cipyKiyp според модалния принцип остава слабо проучен.Актуалността на този проблем се дължи на повишената необходимост от индивидуализация и диференциация на развитието на личността, като се вземат предвид отчитат специалните кои нитивни психични структури.

Проблемът на изследването е да се идентифицират основните идеи за връзката между металната система и koinitive mental cipyKiyp.

Целта на изследването е да се изследват местата на метално изтласкване във всякакви ментални структури, които дават индивидуално описание на интерфериращия субект.

Обект на изследване: метална група студенти от различни сексуални групи I пирин, които са загрижени за нивото и модалната организация на развитите умствени структури.

Предмет на изследване: влиянието на металните пренастройки върху сексуално бързата динамика на развитието на когнитивния психичен cipyKiyp през училищния период върху ioi sps ga.

Изследователски хипотези

1. Взаимовръзката на когнитивния умствен cipyKiyp и металните представи, които са операционната форма на металния cipyKiyp, определя ефективността на интелектуалната дейност.

2. Индивидуалните принципи на кодиране на информацията в експеримента се определят от умствените представи.

3. Основата на половите и възрастови различия в интелектуалната дейност на учениците е начинът на организиране на koi nitive cipyKiyp според принципа на модалността (слухов, визуален, кинематографичен).

Цели на изследването:

1. Въз основа на анализа на концепциите за котешкия психолизъм, разработете концептуален апарат за изучаване на връзката между интерфериращия опит, нишовите психични структури и умствените представи.

2. Провеждане на диференциално психологически анализ на ученици, като се открояват: лица с различни проблеми на водещата представителна система, метална репрезентация и развитие на изобилен умствен cipyniyp; форми на ор!апизация на индивидуалната мрежа на учениците на модален принцип, обозначаващи полови и възрастови специфични характеристики и.

3. Експериментално изучавайте системата за организация на индивидуалното психическо преживяване и дайте описание на отделните системи за нейното опиянизиране според сензорен тип.

4. OxapaKi erizova n, връзката между ihiiom на металното представяне (модални cipyKiypofi на възприятие, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се), динамиката на развитие на K01ni1ive психични структури и особеностите на организацията на индивидуалното психическо преживяване на учениците.

5. Въз основа на резултатите от проучването разработете пакет от препоръки за отчитане на индивидуалните характеристики на организирането на смесения опит на учениците в учебния процес, нормализиране на образователните и образователни натоварвания в гимназия, създаване на система за подбор на даровити деца.

6. Методологичната основа на изследването беше: принципът на системно-дейностния подход към изследването на психичните явления (L.S. Виготски, 1957, S.JI. Rubinpayne, 1946, II.L. Leosh-ev, 1960, B.G. Ананиев , 1968 г.);

Принципът на диференциация на когнитивните структури в умствено развитие(P.I. Chuprikova, 1995); принципът на зависимото умствено стимулиране на органичния субстрат, осигуряващ прилагането на умствено стимулиране, разработен в „ физиология на дейността" НА. Bernppein, теории на функционалните системи от P.K. Анохин, Грузия системна организациявисши кортикални функции A.R. Лурия; принципът на конструиране на психиката, ума и ума като йерархично организирано цяло (C.J.I. Rubinpain, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996). принцип интегриран подход, което включва изследване на специфични коститативни психични структури на едни и същи хора с помощта на метода на дълбоки разфасовки и лоша и субмерки на ипексни нива - индивид, субект на дейност и личен (Б. Г. Ананиев, 1977, В. Д. Шадриков, 2001); принципът на единството на теория - експеримент - пракшка (Ломов Б. Ф., 1975, 1984, Забродин Ю. М., 1982), конкретизиран, когато се прилага към изследователски проблеми като принцип на единството на психологическата теория на isch-lek1a, психичното oppa и coschistic mental cipyKiyp, тяхното експериментално изследване и използване на получения fayuic Maie-rial в общата образователна практика.

За решаване на проблемите и проверка на изходните точки са използвани следните методи: теоретични (анализ и обобщение на експерименти, абразивен анализ, моделиране), емпирични (наблюдение, анкета, праксиметричен метод, експериментиране); статистически методи (количествена и качествена обработка на материали с помощта на математически методи, психологическо измерване, множествено сравнение).

Изследването е проведено в периода на обучение и включва 1ri >iana: На нервния татко (2000-2001 p.) iichxojioi, социална, педагогическа, методологическа lyepaiypa започна върху изследователския проблем, състоянието на 1oregical обяснение на принципи и модели на системата за организиране на умствената дейност в местната и чуждестранната психология. Разработена е изследователската рамка, определени са съдържанието и формите на експерименталната работа. На този етап (констатиращ експеримент) се определят индивидуалните показатели за принадлежността на учениците към различни сензорни типове: зрителни, слухови, кинестетични и се разкрива наличието на връзка между сензорния тип и възрастовата динамика във всяка възрастова група.

На последния 3iane-zperimesh (2001-2002) бяха определени и изследвани критерии и показатели за принадлежност на учениците към различни сензорни умения и беше идентифицирано формирането на извадка от ученици; показатели за нивата на развитие на основните параметри на бяха идентифицирани когнитивните умствени cipyKiyp: нивото на интелекта; образно и словесно-логическо мислене; адаптивно и превключваемо внимание; образна и словесно-логическа памет. Установено е и наличието на връзка между сензорния тип и нивото на развитие на когнитивните психични структури на учениците във всеки пол и възрастова група.

В ipeibCM 3iane (2002-2006) беше извършена работа за идентифициране и описание на индивидуалната sfakmiya организация на умствения опит на ученици с ниско ниво на развитие на котешки умствени структури: интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилност и превключваемо внимание; образна и словесно-логическа памет.

През 2006 г. беше извършена нова диагностика на нивото на развитие на koi-роден умствен cipyKiyp с цел промяна на индивидуалните cipareiHH в системата за организиране на умствения опит при ученици, характеризиращи се с ниска успеваемост 1о интелектуална дейност. Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, но като се вземат предвид индивидуалните особености на организацията на пречещия опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на талантливи деца. Експерименталната работа беше завършена, резултатите от изследването бяха осмислени и представени под формата на дисертация.

Общо 467 ученици взеха участие в надлъжното експериментално изследване, от които: в първия и младшия експеримент Даян 467 души, в третия етап - 60 ученици от 6 и 10 клас (към 2001 г. те съставляват контингента на 1 и 5-ти клас -х класове). В последния Diane Jsperimesh участваха ученици, които показаха ниски нива на развитие на коинитивните психични структури и бяха класифицирани като кинесюшки.

Научната новост pa6oibi се състои от:

За първи път предмет на практическо изследване бяха нарастващите и индивидуални особености на умственото представяне и неговото влияние върху полово-възрастовата динамика на развитието на когнитивните психични структури и тяхната роля в системата за организиране на индивидуалната пречка на учениците по време на обучението. период на училищна онтогенеза;

Идентифицирани са нарастващи характеристики на репрезентивния език на учениците, които са свързани с преобладаването във военното образование и обработката на информация на кинестетичната модалност в началната училищна възраст; в юношеска възраст - слухово-зрителна с последващо засилване в юношеска възраст на зрителната модалност;

Разкрити са значителни разлики в носенето на метални репрезентационни конци, състоящи се в преобладаване на слухово-визуалната модалност при момичетата в сравнение с момчетата в началното училище и юношеството, с последващо изглаждане на тези различия в юношеството;

Експериментално е обоснована позицията за това как в юношеството индивидуалният психичен опит се е консолидирал на базата на полимодалност;

Възможността за повишаване на ефективната познавателна дейност на учениците чрез развитие на индивидуални умствени умения според принципа на мултимодалността е емпирично обоснована.

Теоретичната и значима!b на произведенията на cociohi в um, която е по-ниска от repre-zeptashvnyh chcicm, използвана главно в психо-juchpics на практическата психология, се анализира в окончателните разпоредби на местната и чуждестранната коптска психология. Изследването на индивидуалните и полово-възрастни характеристики на умственото представяне (модална структура на възприятие, разбиране, необработване на информация и обяснение на случващото се) и динамиката на развитие на кумулативните умствени структури допълва рамката на системата за организация на индивидуална умствена оппа според модалния параметър.

Практически смислен! б изследвания.

В резултат на експерименталното изследване бяха идентифицирани индивидуални стратегии на системата за организация с индивидуална намеса, характерни за ученици с различни нива на развитие на умствените психични структури

Описани са стратегии за „превеждане“ на информация в менталната среда, демонстриращи силни и Слабостииндивидуален сиайем ортанизация на умствения опит според принципа на модалността.

Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, които им позволяват да вземат предвид индивидуалните характеристики и организацията на смесения опит на учениците в учебния процес, да нормализират интелектуалните и академичните натоварвания в средното училище, да създадат система за подбор на надарени деца. Факултетният материал, представен в изследването, може да се използва при разработването на лекции за студенти, учители и психолози.

Предвидени разпоредби за отбраната.

1. Психичната репрезентативна система или модална структура на възприемане и обработка на информация през училищния период на ошоюнеза се характеризира с повишени и индивидуални характеристики, изразяващи се в стабилно предпочитание към един от сетивните канали (визуален, слухов или кинестетичен).

2. Изобщо за студенти възрастови етапиНаблюдавайте връзката между нивото на развитие на физическите умствени структури и преобладаването на използването на един водещ канал на възприятие. Най-значимите връзки се откриват с напредване на възрастта, поради намаляване на възрастовия фактор и увеличаване на индивидуалния фактор.

3. Ниското ниво на развитие на каталичните психични системи във всички възрасти е надеждно свързано с преобладаването на използването на кинестетичния канал на възприятие. Високото ниво на развитие на котките умствени cipyKiyp ученици е надеждно свързано с преобладаването на използването на визуални средства.

4. В основата на системата за умствена организация лежи! катарзисни ментални системи, в основата на които от своя страна са менталните репрезентации (методи за кодиране на информация). Следователно е възможна по-успешна организация на индивидуалния опит според принципа на водещата сензорна модалност.

5. Разширяването на индивидуалния микс от информация, подобряването на качеството на получаваната информация и нейното организиране е възможно чрез развитието на мултимодалността.

Надеждността на резултатите от изследването се осигурява от съвкупността от теоретични и методологични положения, които позволяват да се определят общоприетите научни психологически и педагогически подходи към търсения проблем; използвайки техники, съответстващи на концепцията индивидуален подходкъм изучаването на личността, както и експериментално тестване на системата за организация на индивидуалното смесване на сетивния опит с представянето на стратегии за „раздухване“ на информация в метален опит.

Апробиране и прилагане на резултатите от изследването, проведено в класове със студенти, обучаващи се на базата на MOUSOSH № 18 в Ставропол. Основните изводи и положения на дисертационното изследване бяха тествани на научни и практически конференции различни нива: международен (Москва 2005, Ставропол 2006), ре!ионален (Ставропол 2001,

Ставропол 2004), Университети (Ставропол 2004).

Публикации. Въз основа на дисертационните материали, публикувани от 9 pa6oi. Cipyiciypa и обемът на дисертацията. Сосю работа! И? въведение, глава ipex, заключение, библиография и приложения. Дисертационният труд е представен в 150 страници. Списъкът с литература включва 1 150 изследвания.

Заключение на дисертацията на тема "Обща психология, психология на личността, история на психологията", Дьогтева, Татяна Алексеевна

Резултатите от данните, получени както в първия, така и в ранните етапи на експеримента (200-2001 г. и 2001-2002 г.), и въз основа на резултатите от дългосрочно проучване ни позволяват да направим следните ИЗВОДИ:

1. По време на дисертационното изследване беше извършен научен и теоретичен анализ на съвременното състояние на проблема за изучаване на системата и нивата на организация на индивидуалния психичен опит, което дава възможност да се определи психичният опит като система от налични психологически образувания и инициираните от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфични свойства на неговата интелектуална дейност. Психичното преживяване включва1 три нива: когнитивно, метакогнитивени умишлено. Основният е когнитивният опит, основан на методите за кодиране на информация (умствени представи) и когнитивни умствени структури (мислене, внимание, памет). Менталните репрезентации пряко зависят от водещата репрезентативна система.

2. Диференциал психодиагностикаученици направиха възможно идентифицирането следните формиорганизация на индивидуалния психичен опит: кинестетичен, слухов, визуален. Сексуално нарастващата динамика на когнитивните психични структури се проявява в наличието на високи нива на развитие на основните когнитивни психични процеси и структури (интелигентност, внимание, мислене, памет) при ученици от всички възрастови групи с визуален тип организация на умствения опит, в сравнение с кинестетични ученици. Момичетата в началното училище и юношеството се характеризират с по-високи показатели за развитие на кои-родните психични структури в сравнение с момчетата, а в юношеството тези различия се изравняват, което показва отслабване на индивидуалния фактор и увеличаване на възрастовия фактор.

3. Индивидуалните стратегии за организиране на умствения опит се основават на сетивен тип и включват редица операционни етапи: етапът на разпознаване на сензорен сигнал, създаване на сензорен образ в ума, сравняването му със съществуващи образи в металното оръжие, запазване или ако сетивният образ не съвпада със съдържанието на образа - прекодиране в друга сетивна модалност, последвано от съхраняването му като нов образ.

4. Видът на умствените представи е във връзка с когнитивните психични структури и особеностите на организацията на индивидуалния психичен опит според принципа на модалността.

5. Отчитането на особеностите на организацията на индивидуалния психически опит в образователния процес включва идентифициране на: първо, видовете умствени представи и нивата на развитие на когнитивните психични структури (диагноза) и второ, развитието на полимодална психология (психологическа подкрепа ), което ще ни позволи да нормализираме интелектуалните и образователните натоварвания на отделно взетия ученик, както и да направим по-правилен подбор на надарени ученици.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ на научна психологическа и педагогическа литература по въпроси, засягащи проблема за идентифициране на основните тенденции във връзката между умствения опит и когнитивните психични структури през периода на училищния онтогенезис, изучавайки особеностите на развитието на каналите на сетивното възприятие, анализирайки различни типологии и класификации, формиращи когнитивната сфера на човека, описващи холистични симптоми - плексове и съставящите ги когнитивни групи; идентифициране на индивидуалните различия в интелектуалните способности и когнитивните стилове; ни позволи да заключим, че съществува пряка връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури, специфичната модална структура на възприятието (умственото представяне) и системата на организация на индивидуалния психичен опит, както според пола и възрастта, така и според спрямо индивидуалния пол.

В резултат на експерименталното изследване това предположение беше потвърдено, което направи възможно въз основа на резултатите от психолого-педагогическата практика, публикувани в научни публикации, и данни от вашите собствени експериментални изследванияразработете алгоритъм за директно получаване и "превод" на информация в умствен опит.

Списък с литература за дисертационно изследване Кандидат на психологическите науки Дегтева, Татяна Алексеевна, 2006 г.

1. Ананиев Б.Г. Човекът като обект на познание. - Л., 1968. - 338 с.

2. Ананиев Б. Г. Важен проблем на съвременната педагогическа антропология.// Сов. Педагогика. -1996, № 1.

3. Ананиев Б. Г. Структурата на индивидуалното развитие като проблем на съвременната педагогическа антропология.// Сов. Педанмика. -1968, № 1.

4. Ананиев Б. Г. Избрани психологически произведения. В 21./ Изд. А. А. Бодалева и др., М.: Педагогика, 1980.

5. Ананьев Б. Г. Сензорно-перцептивна организация на човек.// Когнитивни процеси: усещане, възприятие. М.: Педаюгика, 1982.

6. Анасташ А., Урбина С. Психологическо 1ес1ирование. Санкт Петербург: Питър, 2001.

7. Анохин П.К. Ключови въпроси на 1-ва теория функционална система. М.: Наука, 1980. - 255s.

8. Анохин G1. К. Биология и неврофизиология условен рефлекс. М.: Наука, 1968.

9. Анохин П. К. Основни въпроси на общата теория на функционалните системи // Принципи на системната организация на функциите, М.: Наука, 1973.

10. Анохин G1. К. Философски аспекти на теорията на функционалната система.// Избрани статии. ip. М.: Паука, 1978.

11. Аристотел. колекция оп. v.4. М.: Наука, 1984.

12. Арнхайм Р. Визуално мислене // Визуални изображения: феноменология и експеримент. Част 2. Душанбе: Издателство Тадж. Университет, 1973 г.

13. Артемиев НЛО. Семашичните измервания като модели в психологическите изследвания // Бюлетин на Моск. un-ta. сер. 14. Психология. -1991. - № 1. - С. 61-73.

14. Асмолов А.Г. По темата за психологията на личността // Въпроси на психологията. 1983. - № 3. - С.116-125.

15. Аткинсън Р. Човешката памет и процесът на обучение. М., 1980.

16. Ашмарин И. П. Молекулярни механизми на неврологичната памет // Механизми на паметта. Л., 1987.

17. Баранов С. G1. Управлението се чувства! жизненоважен опит на учениците в процеса на обучение. // Съветска педагогика. - 1974, № 9.

18. Басин F.V. В границите на познатото: към проблема за предречевата форма на мислене. // В кн.: Несъзнаваното: същност, функции, методи на изследване. Т.Ш. Тбилиси: “Metsniereba”, 1978. - С. 735 - 750.

19. Bandler R. Използвайте мозъка си, за да промените. Санкт Петербург, 1994 г.

20. Березина Т.Н. Пространствено-времеви характеристики на менталните образи и тяхната връзка с характеристиките на личността! и // списание Hchxojioi. 1998.-Т. 19.-бр.4. - С. 13-26.

21. Братус Б.С. Дали психологията е наука за психозата или наука за душата? // Човек. - 2000. - № 4. - С. 30-37.

22. Брунер Дж. Психология на познанието. М.: Прогрес, 1977.

23. Бейли Р. НЛП консултиране - М.: Издателство "KSP +", 2000 г.

24. Wekker L.M. Психични процеси. В Zt., L.: Ленинградско издателство. Университет, 1974 г.

25. Величковски Б. М. Функционална структура на перцептивните процеси.//Когнитивни процеси: усещания и възприятие. М., 1982.

26. Бепи геймър М. Продуктивно мислене. М., 1987.

27. Визгин В.П. Манталитет, манталитет // Модерн западна философия: Речник. М.: Политиздат, 1991. - С. 177, 245-246.

28. Възраст и индивидуални характеристикивъображаемо мислене на учениците./ Ред. Якиманская И. С. - М.: Педапмика, 1989.

29. Вовел М. Манталитет // 50/50. Опитът на скитния речник за мисленето / Изд. Y. Afanasyeva и M. Ferro. М.: Прогрес, 1989. - С. 456-459.

30. Виготски JI. С. Мислене и реч.//Сб. оп. т. 2, М., 1982.

31. Виготски J1. С. Развитие на висшите психични функции.// Сб. оп. Т.З., М., 1983.

32. Виготски Л. С. Психология. М.: Издателство EKSMO-Press, 2000.

33. Галперин G1. Я. Развитие на изследванията върху формирането на умствени действия // Психологическите науки в СССР. М., 1959

34. Гилфорд Дж. Структурен модел на мозъка // Психология на мисленето. М.: Прогрес, 1965.

35. Гиндилис Н.Л. Аналитична психология К.Г. Юнг: по въпроса за разбирането на себе си // Въпроси на психологията. 1997. - № 6. - стр. 89-92.

36. Глезер В. Д. Визия и мислене. Л., 1985. Гобова Г., Хусаинова О. Каква е грешката.// Семейство и училище. 1994, № 10.

37. Греченко Т. Н., Соколов Е. Н. Неврофизиология на паметта и ученето // Механизми на паметта. Л., 1987.

38. Гриндер М. Корекция на училищния конвейер. пер. с пепел. -М, 1989г.

39. Гриндер М., Лойд Л. НЛП в педагогиката - М.: Институт за общи хуманитарни изследвания, 2001.

40. Гуревич А. Я. Манталитет // 50/50. Опит от речник на новото мислене / Изд. 10. Афанасиева и М.: Феро, 1986. С. 454-456.

41. Делгано X. Мозък и съзнание. М.: Мир, 1971. - С. 238.

42. Диагностика образователни дейностиИ интелектуално развитиедеца./ Ред. Д. Б. Елконина и А. Л. Венгер, М., 1981 г.

43. Дилтс Р. Моделиране с помощта на НЛП./ G1er. с пепел. А. Анистрагенко. Санкт Петербург: Питър, 2000.

44. Евдокимов В.И. По въпроса за използването на нагледни помагала в училище.// Сов-я педагогика, 1982, № 3.

45. Жинкин Н. И. Механизми на речта. М.: Издателство на Академията на науките на РСФСР, 1958 г.

46. ​​​​Жинкин П. И. За кодовите преходи в вътрешна реч.// Въпроси на езикознанието, 1964, № 6.

47. Запков JI. Б. Видимост и активиране на учениците в обучението. М., 1960.

48. Захаров А. „Дясно“ и „Ляво“: кои са те? // Семейство и училище. 1989. № 6.

49. Зинченко В. П. Възприятие и действие: Комуникации 1, 2.//Док. АПН РСФСР, 1961, № 2.

50. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Гордън В. И. Изследване на визуалното мислене // Въпроси на психологията, 1973, № 2.

51. Зинченко Т.П. Паметта в експерименталната когнитивна психология. Санкт Петербург: Питър, 2002. - 320 с.

52. История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. yus. тананикам un-ia, 1996.-255с.

53. Кабанова Мелер Е. Н. Ролята на образа при решаването на проблеми // Въпроси на психологията, 1970, № 5.

54. Кабардов М. К., Матова М. А. Интер-хемисферна асиметрия и вербални и невербални компоненти когнитивни способности.// Въпроси на психологията, 1988, № 6.

56. Калмикова 3. I. Продуктивното мислене като основа на способността за учене. М. 1981 г.

57. Кимура Д. Сексуални различия в организацията на мозъка.// В света на науката., 1992, № 11-12.

58. Ковалев С. В. PLP на педагогическата ефективност. М.: Москва. психологически и социален институт, Воронеж: Издателство NPO "MODEK", 2001 г.

59. Кононенко В. С. За неврохимичната асиметрия мозъчни полукълбачовешки мозък.// сп. по-висок нервен Дея1, 1980. No4.

60. Корсакова Н. К., Микадзе 10. В. Невропсихологични изследвания на паметта: htoih и перспективи // А. Р. Лурия и съвременните невропсихология. М., 1982.

61. Косгандов Е. А. Функционална асиметрия на полукълба и несъзнателно възприятие. М., 1983.

62. Крейг Г. Психология на развитието. Санкт Петербург: Питър, 2002. - 992 с.

63. Лай В. А. Експериментална педагогика. М., 1912.

64. Леви-Строс К. Примитивно мислене. М.: Република, 1994-345.

65. Лайбниц Г.В. Нови експерименти за човешкия ум // Ашоло-I световна философия. М., 1969. - Т. 2. - С. 480.

66. Leites N. S. Умствени способности и възраст. М.: Педагогика, 1971.

67. Jle Goff J. Mengalnosgi: двусмислена история // История на менгалностите и историческата антропология: Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Институт по обща история на Руската академия на науките, Руската юридическа школа. тананикам университет, 1996. - с. 41-44.

68. Леошиев А. Н. Проблеми на развитието на психиката. М. 1972 г.

69. Леонтьев А. Н. Психология на образа // Бюлетин на Москва. un ta. сер. 14 . Психология. ,1979, № 2.

70. Леонтьев А. Н. Избрани психологически произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - стр. 251-261.

71. Ливанов М. П. Пространствена организациямозъчни процеси. М., 1972.

72. Линдзи П., Норман Д. Обработка на човешка информация. М.: Мир, 1974.

73. Лупандин В. И., Аугенберг И. В. и др.. Визуална и кинезетична оценка на сензорни стимули от деца на различна възраст // Въпроси на психологията, 1988. № 2.

74. Luria A. R. Висши кортикални функции на хората. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

75. Лурия А. Р. Реч и мислене. М., 1975.

76. Любимов А. 10. Майсторство на общуването - М.: Издателство "KSP+", 2000 г.

77. Mayer G. Психология на емоционалното мислене.// Reader on обща психология. Психология на мисленето./ Изд. Ю. Б. Гипен-Райтер, В. В. Петухова. М.: Издателство - Москва. Университет, 1981 г.

78. Маслоу А. Далечни граници на човешката психика. Санкт Петербург: Евразия, 1997.-348 с.

79. Майерсън Я. А. Висше зрителни функции. Л., 1986.

80. Muskhelishvili N.L., Schrader Yu.A. Значението на текста като вътрешен образ // Въпроси на психологията. 1997. -№ 3. - С. 79-91.

81. Найсер У. Познание и реалност. М., 1981. - 226 с.

82. Оборина Д.В. За психичните характеристики на бъдещите учители и психолози // Бюлетин на Москва. Университет. сер. 14. Психология. -1994.-№2.-С. 41-49.

83. Обухова Л. Ф. Етапи на развитие на детското мислене. М., 1972.

84. Павлов И. П. Лекции за работата на церебралните полукълба на мозъчния мозък. Л., 1949.

85. Павлова М. Л. Интензивен курс за усъвършенстване на грамотност на базата на НЛП. М.: Съвършенство, 1997.

86. Петренко V.F. Въведение в експерименталната психосема: изследване на формите на представяне в ежедневното съзнание. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983.-256 с.

87. Piaget J. Избрани психологически произведения. М., 1962.

88. Piaget J., Inelder B. Генезис на елементарни логически структури. М., 1963.

89. Пилюгина Е. Г. Класове по сензорно образование. М.: Образование, 1983.

90. Пилигин А., Герасимов А. Изследване на закономерното развитие на представителните системи на учениците. Научен - метод, колекция, М., 1996, № 1.

91. Поветев А., Пилигин А. Изследване на стратегии за невролингвистично програмиране. / Научен метод. Колекция, М., 1996, № 1.

92. Посговалова В.И. Ролята на човешкия факур в езика. Език и каргина на света.-М.: Наука, 1988.-240 с.

93. Почепцов О. Г. Езиков манталитет: начин за представяне на света // Въпроси на лингвистиката. 1990. -№ 6. - С. 110-122.

94. Прибрам К. Езици на мозъка. М., 1975.

95. Проективна психология./ Прев. от английски М.: Април Прес, Търсене - в ЕКСМО - Прес, 2000.

96. Путилова JI.M. Психическата същност на себепознанието. Волгоград: Издателство ВОЛГУ, 1998. -321 с.

97. Ръсел Б. Човешко познание. М., 1957. - С. 358.

98. Райтман У. Познание и мислене. М.: Мир, 1968.

99. Рогов Е. И. Наръчник на практически психолог в образованието: Уч. Ръководство.-М .: Владос, 1996.

100. Рожански М. Манталитет // 50/50. Речник на новото мислене / Изд. Y. Afanasyeva и M. Ferro. М.: Прогрес, 1989. - С. 459-463.

101. Рубинщайн С. Л. За мисленето и начините за неговото изследване. М., 1958.

102. Рубинщайн С. Л. Основи на общата психология. Санкт Петербург: Питър Ком, 1999.

103. Свидерская Н. Е. Съзнателна и несъзнателна информация в човешката когнитивна дейност.// Вестник. по-висок нервен акт., том 43., бр. 2., 1993 г.

104. Славин A.V. Традиционен образ в структурата на познанието. М., 1971.

105. Речник на практическия психолог./ Съст. С. Ю. Головин. - Минск: Жътва, 1997.

106. Смирнов С.Д. Психология на образа: Проблемът за активното умствено отражение. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - С. 15.

107. Соколов Е. Н. Невронни механизми на паметта и ученето. М.1981.

108. Солсо Р. Л. Когнитивна психология. пер. от английски - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 592 с.

109. Somyen J. Кодиране на сензорна информация в нервната система на бозайниците. М., 1975.

110. Springer S., Deitch G. Ляв мозък, десен мозък. М., 1983.

111. Стюарт В. Работа с образи и символи в истеричното консултиране / Превод. от английски НА. Хмелик. М .: Независима компания “Клас”, 2000. - 384 с.

112. Тализина Н. Ф. Формиране на познавателна дейност на младши ученици. М.: Просвещение. 1988 г.

113. Тализина Н. Ф. Управление на процеса на придобиване на знания. М., 1985.

114. Тамар Г. Основи на сензорната физиология. М., 1976.

115. Таршис Е.Я. Човешкият манталитет: подходи към концепцията и формулирането на изследователски проблеми. М.: Издателство на Института по социология на Руската академия на науките, 1999.-82с.

116. Tellenbach G. Манталитети през Средновековието: концепции и изследователска практика // История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. състояние тананикам ун-т, 1996.-С. 93.

117. Фомина Л. В. Сензорно развитие: програма за деца на възраст (4) 5-6 години./ Изд. II. Г. Автономова, М.: Издателство "TC Sfera", 2000 г.

118. Haken G. Принципи на мозъчната функция: синергичен подход към мозъчната дейност, поведение и познание. М.: ПЕРС, 2001.-351 с.

119. Halpern D. Психология на критичното мислене. Санкт Петербург: "Петър", 2000.-512 с.

120. Холодная М. А. Интегрални структури на концептуалното мислене. Томск: Издателство на Томския университет, 1983 г.

121. Kholodnaya M. A. Сензорно-емоционален опит като когнитивен компонент в структурата на индивидуалния интелект.// Психологически проблемииндивидуалност. Vol. 1., Л.: Издателство Ленингр. университет, 1983.

122. Холодная М. А. Психология на интелигентността: парадокси на изследването. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 272 e.

123. Хомская Е. Д. Невропсихология. М.: Издателство Моск. университет, 1987.

124. Chuprikova N.I. Промени в категоричния дизайн на обекти в процеса на умерено развитие // Въпроси на психологията., 1987, № 6.

125. Chuprikova N. I. Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие, обучение и интелигентност. // Въпроси на психологията, 1990, № 5.

126. Чуприкова Н. И., Ратанова Т. А. Връзка между проявата на интелигентност и когнитивните диференциациясред по-малките ученици. // Въпроси на психологията, 1995, № 3.

127. Shvantsara J. et al. Диагностика на умственото развитие. Прага, 1978 г.

128. Шевченко Г.И. Формиране на успешни образователни дейности чрез развитие на представи: Дис. Доцент доктор. психол. Sci. Краснодар, 1999, 125 с.131. . Шерингтън Ч. Интегративна дейност на нервната система. Л.: Наука, 1969.

129. Шмелев А.Г., Похилко В.И., Козловская-Телнова А. 10. Представителност на личностните черти в съзнанието на носител на руския език // Психологически журнал. 1991. - № 2. - С. 27-44.

130. Шпенглер О. Упадъкът на Европа. Т. 1: Образ и реалност. -М.: Мисъл, 1993.-С. 322 345.

132. Елконин Д. Б. Някои въпроси при диагностицирането на умственото развитие на децата. // Диагностика на образователните дейности и интелектуалното развитие на децата. М., 1981.

133. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Възраждане, 1991. - стр. 120-122.

134. Юнг К.Г. Подход към несъзнаваното // Човекът и неговите символи. -СПб.: Б.С.К., 1996.-С. 75.

135. Yakimanskaya I. S. За механизмите на създаване на сензорен образ // Нови изследвания в психологията и възрастовата физиология, 1972, № 2.

136. Yakimanskaya I. S. Въображаемо мислене и използването му в преподаването. // Sov-I педагогика. 1968. № 2.

137. Yakimanskaya I. S. Развитие на пространственото мислене на учениците. М.: Педагогика. 1980 г.

138. Yakimanskaya I. S. Основни насоки на изследване на въображаемото мислене в психологията. // Въпроси на психологията, 1985, № 5.

139. Гори Ш. М. Социалната психология на пола. McGraw-Hill, 1996. -344p.

140. Хирдман Ю. Джендър системата // Преминаване към нова перспектива и женското движение / Изд. от „Г. Anreasen. Aarhus University Press, 1991. -P. 356.

141. Cantril H. Моделът на човешките грижи. New Brimsweek, 1965. -P. 231-234.

142. Айзенк Х. Дж. Социални нагласи и социална класа. // Британско списание за социална и клинична психология. 1971. -№ 10.-С. 24-56.

143. Roceach M. Вяра, нагласи и ценности. Сан Франциско, 1968.184стр.

144. Смит Р. Специална теория на творчеството // Journal of creative behavior.-1973, v. 7, № 3, стр.65-73.

145. Tweney R. D., Yachanin S. A. Могат ли учените да имат рационален достъп до условни изводи // Социални изследвания на науката. 1985 г., в. 15, № 1, стр. 155-175

146. Уолас Г. Изкуството на мисълта. Ню Йорк, 1926 г.

147. Yearley S. Когнитивният диктат на метода и политиката: Интерпретативни структури в представянето на научна работа // Human studies. 1988 г., в. 11, № 2/3, стр. 341-359.

Моля, имайте предвид, че научните текстове, представени по-горе, са публикувани само за информационни цели и са получени чрез разпознаване на текст на оригинална дисертация (OCR). Следователно те могат да съдържат грешки, свързани с несъвършени алгоритми за разпознаване.
В PDF файловете на дисертациите и резюметата, които предоставяме, няма такива грешки.

Съвременната епоха на формирането и развитието на постмодерната култура се характеризира със сложността и противоречивия характер на социокултурните процеси. На фона на глобалните трансформации и „цивилизационните разломи” настъпват фундаментални промени във взаимната връзка на интелигентност, духовност и манталитет. Времето изисква активиране на интелектуалните ресурси и творческия потенциал на индивида, разбиране на новите процеси, протичащи в когнитивно-менталния континуум.

Продуктивно взаимодействие социална интелигентности духовността се реализира в менталното пространство, което регулира мотивите, ценностите и значенията на индивида. На най-високо духовно ниво мотивационните и семантични регулатори на живота на индивида са морални ценности и система от аксиологични максими, възпроизведени във всяка културна традиция, независимо от конкретния исторически период в развитието на обществото.

Модерните времена са коренно различни от всички предишни епохи: интелектът, който се признава за ресурс, по-важен от естествените суровини, се превръща в ценност от особен ред. Новата интелектуална формация според нас се характеризира със следните тенденции:

1. Промени в много социокултурни процеси и формиране на интелектуални мрежи, които влияят върху развитието на логическите компоненти на умствената култура (набор от държавни, научни, обществени структури и организации, насочени към подобряване на умствената система).
2. Технологизация на интелектуалните процеси (създаване на „мисловни фабрики“) с цел осигуряване на връзката на интелектуалните центрове (развойна и изследователска) със системите за управление, както и за провеждане на „ad hoc“ изследвания.
3. Трансформация на духовното и интелектуалното пространство, в което расте поляризацията на глобалните и антиглобалните процеси: за разлика от едноизмерната опростена глобалност като характеристика на масовата бездуховност и консуматорството, се появява духовност на високо ниво, която може да бъде се разглежда като алтерглобален феномен.
4. Формиране на нов тип мислене, способно да преодолее конвенционалните разделения между областите на знанието, за да разбере света около нас по-дълбоко, систематично и рационално, на сложно логическо ниво.

В развитите страни интелигентността принадлежи към категорията на конкурентните предимства на човек и държава. Според М.А. Холодной, „понастоящем можем да говорим за глобално интелектуално преразпределение на света, което означава ожесточена конкурентна борба на отделните държави за преобладаващо притежание на интелектуално надарени хора - потенциални носители на нови знания... Интелектуалното творчество, като неразделна страна на човешката духовност, действа като социален механизъм, който се противопоставя на регресивните линии в развитието на обществото."

В условията на конкуренция, породена от необходимостта да оцелее в един бързо променящ се свят, всяка държава се стреми да формира индивидуална траектория на модернизация, за да заеме в крайна сметка място в международната система на разделение на труда, което най-адекватно съответства на нейното ниво на развитие и потенциал. Политиката на модернизация на дадена държава отчита нейната обща идеология за развитие, съществуваща конкурентни предимстваи по същество е политика на интеграция в нововъзникващия световен ред. Ефективността на модернизационните процеси в еднаква степен се определя от състоянието и нивото на развитие на обществения интелект, научния, образователния и реалния сектор на икономиката. .

Интелектуална продуктивност социална системасе основава на качеството на човешката умствена дейност, способността на ума да извършва интелектуални операции с висока степен на сложност, информационен капацитет и да влияе върху реални процеси. Пълната реализация на интелектуалната сложност на индивида се постига с максималното разгръщане на всички свойства на интелектуалната система на обществото. Когнитивното взаимодействие на субекта със света се актуализира в менталното пространство, което е динамична форма на ментално преживяване.

Психичният опит е система от умствени образувания и психични състояния, инициирани от тях, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфичните свойства на неговата интелектуална дейност.

Концепцията за умствен опит М.А. Kholodny включва психологически модел на интелигентност, чиито структурни и съдържателни аспекти са описани от гледна точка на състава и структурата на умствения опит на субекта. Този оригинален модел показва, че психометричната интелигентност, измерена чрез ниво на IQ с помощта на специални тестове, е съпътстващо явление, вид епифеномен на умствения опит, който отразява свойствата на структурата на индивида и придобитите знания, когнитивните операции.

Според определението на М.А. Студената, интелигентността в своя онтологичен статус е специална форма на организация на индивидуалния умствен (ментален) опит под формата на налични умствени структури, предвидени от тях ментално пространствои умствени представи за това, което се случва в това пространство.

В структурата на интелигентността M.A. Kholodnaya включва подструктурите на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит. В когнитивната концепция за интелигентност, преднамереното преживяване се отнася до умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални нагласи. Основната им цел е „предопределяне на субективни критерии за подбор по отношение на конкретна предметна област, посоката на търсене на решение, определени източници на информация и субективни средства за представянето й“.

Психичните структури изпълняват регулаторна функция в процеса на неволна обработка на информация, както и доброволно регулиране на интелектуалната дейност на човек и по този начин формират неговия метакогнитивен опит.

Преднамереното преживяване е включено в сферата на мотивационната и лична регулация на когнитивната дейност. По този начин в концепцията за умствен опит M.A. Холодная напълно основателно отрежда централно място на мотивационната система - умствени структури, които определят критериите за субективен избор (съдържание, пътища, средства за намиране на решение, източници на информация). Според нас категорията духовност, дефинирана като най-високото ниво на саморегулация и личностно развитие, основано на най-висшите човешки ценности, корелира с понятието „преднамерен опит“ в концепцията на М.А. Студено и заема централно място в структурата на умственото съдържание.

Манталитетът представлява дълбоко ниво на индивидуално и социално съзнание, включва несъзнателни процеси и е начин за изразяване на умствените способности на човека и интелектуалния потенциал на социалната система като цяло.

Интелектуалната продуктивност, както на лично, така и на колективно ниво, се проявява не в сферата на количествените показатели на психометричния интелект, а в сферата на „творческата адекватност“, обусловена от единството и взаимосвързаността на интелекта, креативности лична духовност.

Манталитетът на социалната система сам по себе си не определя интелектуалната продуктивност. Примитивните нива на манталитета (липса на духовност на обществото) пораждат съответния тип практическа продуктивност.

Интелектуалният потенциал на социалната система, способността на обществото и държавната система да решават конкретни проблеми в условията на глобална нестабилност на социално-икономическите и политическите процеси зависят от метода на умствена организация на обществото и ориентацията на манталитета.

Разбирането на интелигентността във философията и психологията е един от проблемите, чието решаване включва идеологически основиедна или друга философска или научна школа. Като философска и психологическа категория „интелигентността” най-често се свързва с рационалността на човешкото съществуване. В същото време, използвайки различни основания, изследователите разглеждат по различен начин природата на интелигентността, нейните форми и т.н. Така например, като се вземе предвид поведенческият параметър, V.N. Дружинин говори за интелигентността като „... определена способност, която определя цялостния успех на адаптирането на хората (и животните) към нови ситуации чрез решаване на проблеми във вътрешния план на действие („в ума“) с доминиращата роля на съзнанието. над несъзнаваното” [Дружинин, 1995, С. 18]. Въпреки това, този автор посочва, че тази дефиниция е много противоречива, точно както всички други дефиниции от поведенчески характер, тя прилага оперативна позиция, т.е. счита се за възможно да се изследва интелигентността в комбинация от диагностични процедури и измерване на поведенчески прояви, и създаването на „факторни модели на интелигентност“ [Druzhinin, 1995, p. 19]. Наред с това разбиране има много други определения. В същото време, в зависимост от подхода, прилаган в определена психологическа школа, теория, концепция, акцентът се поставя върху съдържанието, процедурните, структурните и други аспекти на интелигентността. Понякога те говорят за интелекта като система от умствени механизми, които определят възможността за изграждане на субективна картина на това, което се случва „вътре“ в индивида (G. Eysenck, E. Hunt и др.). Според М.А. Kholodnaya, „...целта на интелекта е да създаде ред от хаоса въз основа на привеждане на индивидуалните нужди в съответствие с обективните изисквания на реалността“ [Kholodnaya, 1997, p. 9].

Днес структурно-интегративната теория на интелигентността на М.А. Kholodnaya е може би единствената, която предвижда определена метафизична природа на интелекта и освен това дава представа за интелекта като специална психическа реалност и в крайна сметка се разглежда като психическо преживяване. Всички съществуващи преди това концепции „съставиха“ структурата на интелигентността от нейните свойства или проявления, оставяйки самата интелигентност извън обхвата на разглеждане. Въпреки това е принципно невъзможно да се обясни природата на интелигентността на нивото на анализиране на нейните прояви. Необходимо е да се разгледа вътрешноструктурната организация на тази психическа формация и от характеристиките на тази организация да се разберат крайните свойства на определена психическа цялост - интелигентност [Холодная, 1997, с. 123]. В този случай интелигентността ще се разбира като събития, които се случват „вътре“ в индивидуалния умствен опит на човек и влияят отвътре на характеристиките на интелектуалната дейност на човека.

Особено ценно според нас е, че М.А. Студът разглежда интелигентността като онтологична характеристика на човешкото самобитие, най-цялостно проявена в опита.

Структурно-интегративен подход към изследването на интелигентността в теорията на М.А. Cold се занимава със следните аспекти:

• 1) анализ на елементите, които формират състава на тази умствена формация, както и ограниченията, които природата на тези компоненти налага върху крайните свойства на интелекта;
• 2) анализ на връзките между елементите на интелектуалната структура и такива връзки, които се проявяват не само в конструктивните характеристики на тази структура, но и в характеристиките на действителния генезис (характеристики на микрофункционалното развитие в интелектуалните действия);
• 3) анализ на целостта, който включва изследване на механизмите на интегриране на отделни елементи в единна интелектуална структура, характеризираща се с качествено нови свойства;
• 4) анализ на мястото на тази интелектуална структура в редица други психични структури [Холодная, 1997, с. 124];
• 5) според казаното интелигентността се определя като „... специална форма на организация на индивидуалната психика (умствена) опит под формата на съществуващи ментални структури, генерираното от тях ментално пространство на отражение и ментални репрезентации на случващото се в това пространство...”[Холодная, 1997, с. 165]. В същото време психичният опит се разбира като „... система от съществуващи психични образувания и инициирани от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и обслужват специфичните свойства на неговата интелектуална дейност“ [Холодная, 1997, стр. 164]. Така в рамките на тази теория даденият опит е представен под формата на ментални структури, ментално пространство и ментални репрезентации. Психичните структури са система от умствени образувания, които „... в условията на познавателен контакт с реалността осигуряват възможност за получаване на информация за протичащи събития и нейната трансформация, както и управление на процесите на обработка на информация и селективност на интелектуалното отражение [Холодная, 1997, стр. 147]. Менталното пространство е „...специална динамична форма на състоянието на психичното преживяване, която бързо се актуализира в условията на субект, извършващ определени интелектуални действия“ [Холодная, 1997, с. 148]. Менталното представяне характеризира „...действителния умствен образ на конкретно събитие (т.е. субективна форма„визия” за случващото се)” [Холодная, 1997, с. 152].

Особено място тук принадлежи на менталните структури, тъй като те лежат в „основата” на йерархията на менталния опит. С други думи, умствените структури са „...особени умствени механизми, в който наличните интелектуални ресурси на субекта са представени в „свит“ вид и които могат да „разгърнат“ в сблъсък с всяко външно въздействие специално организирано психично пространство“ [Холодная, 1997, с. 148], последното ни позволява да преминем към „мисловни репрезентации“ [Холодная, 1997, с. 151].

Анализирайки умствените структури, М.А. Kholodnaya идентифицира три нива (слоя) на опит:

"1) когнитивен опит -Това са умствени структури, които осигуряват съхранение, подреждане и трансформиране на налична и постъпваща информация, като по този начин допринасят за възпроизвеждането в психиката на когнитивния субект на стабилни, естествени аспекти на неговата среда. Основната им цел е бързата обработка на текуща информация за текущото въздействие върху различни нивакогнитивна рефлексия;

• 2) метакогнитивен опит -Това са ментални структури, които позволяват неволно регулиране на процеса на обработка на информация и доброволно, съзнателно организиране на собствената интелектуална дейност. Основната им цел е да следят състоянието на индивидуалните интелектуални ресурси, както и напредъка на интелектуалната дейност;
• 3) преднамерен опит- Това са умствените структури, които са в основата на индивидуалните интелектуални тенденции. Основната им цел е да предопределят субективни критерии за подбор по отношение на определена предметна област, посоката на търсене на решение, определени източници на информация, субективни средства за нейното представяне и др.

От своя страна характеристиките на организацията на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит определят свойствата на индивидуалния интелект (т.е. специфични прояви на интелектуална дейност под формата на определени интелектуални способности)“ [Холодная, 1997, с. 170].

1

Статията представя резултатите от изследване на връзката между умствения опит и дивергентната продуктивност. Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субекти с висок творчески потенциал. В проучването са участвали 289 души (23% мъже, 77% жени). Откритите надеждни връзки и различия позволиха да се изясни значението на психичния опит във формирането на феномена на творчеството. Показано е, че статистическата рядкост на една идея зависи от нивото на сложност на концептуалната система. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност. В условията на зависимост от визуален стимул се дължи високо ниво на производителност голяма сумаимплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.

метакогнитивен стил

концептуална система

умствен опит

различна производителност

креативност

1. Баришева Т.А. Психологическа структура и развитие на креативността при възрастни: дис...док. псх, науки. -СПб. 2005. - 360 с.

2. Бехтерева Н.П. Магията на мозъка и лабиринтите на живота. М.: AST. 2007. стр. 68-69

3. Лурия А.Р. Език и съзнание / [ред. Е. Д. Чомской]. М.: Москва. университет, 1979. 320 с.

4. Херсонски Б.Г. Пиктограмен метод в психодиагностиката. Санкт Петербург: Сензор, 2000. 128 с.

5. Kholodnaya M.A. Когнитивни стилове. За природата на индивидуалния ум / – 2-ро изд. - Санкт Петербург. Петър, 2004. 384 с.

6. Kholodnaya M.A. Психология на интелигентността: парадокси на изследването / - 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург. Петър, 2002. 272 ​​с.

Научното желание да се разбере природата и механизмите на творческата продуктивност е продиктувано от текущи проблемимодерен Публичен живот, една от които е хуманизирането на обществото, в центъра на чиито планове и грижи е човекът с неговия потенциал и възможности, както и условията за тяхното пълно разкриване и реализация.

Една от най-новите тенденции в съвременната психологическа наука, базирана на трудовете на хуманистични психолози (Г. Олпорт, К. Роджърс, А. Маслоу, В. Франкъл и др.) И класически произведения домашна психология(Л. С. Виготски, А. В. Брушлински, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананиев, А. Н. Леонтиев, В. Н. Панферов) е сближаването на естествените научни и хуманистични парадигми в изследването на психичните явления. Като част от това сближаване фокусът на научното внимание е насочен към личността и нейната психика като недизюнктивно единство.

В този смисъл творчеството е като психичен феноменса сложни системни образувания (Т. А. Баришева), от една страна, определени от функционалността на операционната система, от друга страна, от концептуалната система (светоглед, лично значение) като необходимо условиеадаптация в условия на нарастваща сложност на социалната среда. Това е личен смисъл, който определя житейския избор на начини за постигане на цел (В. Франкъл) и в крайна сметка определя успеха на себереализацията по пътя на живота (К. А. Абулханова, В. Х. Манеров, Е. Ю. Коржова, и т.н.).

Цел и хипотеза на изследването.Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субекти с висок творчески потенциал. Хипотезата предполага, че конфигурацията на структурата на личностно-семантичната диспозиция определя характеристиките на концептуалната система и посоката на самоактуализация на индивида.

Изследователски методи.Проучването използва методи за оценка на нивото на дивергентна продуктивност: субтестът „Невербална креативност“ на E.P. Торънс; оригиналност/стереотипна скала на методиката „Пиктограми” на А.Р. Лурия - Б.Г.Херсон; методи за оценка на умствения опит: тест за интелигентност на G. Eysenck (позволяващ да се идентифицират и оценят „частични“, според V.N. Druzhinin, интелектуални фактори: вербални, невербални, математически); Техника „Включени фигури“ K.B. Готшалд; метод “Установяване на модели” B.L. Покровски.

Резултати от изследванията.На първия етап от проучването проведохме корелационен анализпоказатели за умствен опит и дивергентна продуктивност, в резултат на което са идентифицирани статистически значими коефициенти на корелация между показателите невербална интелигентностИ уникалнострисуване на техниката „Пиктограми” (r = 0.243 при p ≤0.01), както и между индикаторите развитиечертеж и индикатор logindependence(r = 0.226 при p ≤0.01) Също така отбелязваме, че няма значими коефициенти на корелация между показателите за умствен опит и дивергентна продуктивност, получени при условия на разчитане на визуален стимул, тоест при изпълнение на подтеста „Невербална креативност“ от Е.П. Торънс, неидентифициран.

Наличието на корелации при изпълнение на задачата на техниката „Пиктограми“ и в същото време липсата му при изпълнение на задачата на техниката Torrance показват, че в процеса на изпълнение на задачите се активират различни когнитивни структури. При липса на разчитане на визуален фрагмент от изображението, както се предполага от техниката „Пиктограма“, невербалният компонент на концептуалните репрезентации е по-активиран. Освен това генерирането на нестандартна идея при липса на яснота се дължи на по-сложно разграничаване и интегриране на отделни концептуални схеми, тъй като изграждането на „пиктограма“ е най-близо до операцията за дефиниране на понятие и разкриване на неговия смисъл. . Според А.Р. Лурия, процесът на изграждане на изображение е умствена системаконцептуално кодиране. Основната характеристика на умствената операция, необходима за изпълнение на задачата, е, че от една страна значението на думата винаги е по-широко от избраното изображение, от друга страна картината също е по-широка от значението на думата, съвпадението става само на определен интервал, общото семантично поле на понятието и рисунката. Разкриването на смисъла на едно понятие чрез образ, в частност с помощта на образ, ни принуждава да се спрем поне накратко на съотношението между словесните и образните компоненти в понятийното мислене. Освен това, за да се изрази нестереотипно абстрактна концепция в символично изображение, е необходимо първо да се подчертае квинтесенцията на тази концепция, нейната основна същност, следователно изображението, символично представено и изразено в рисунката, ще отразява както личния смисъл, така и и степента на диференциране и интегриране на когнитивната схема. По този начин статистическата рядкост на идеята при изпълнение на задача в техниката „Пиктограми“ се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, своеобразен концептуален език на невербалната интелигентност.

При изпълнение на задача с първоначално зададените стимулни рамки на субтеста E.P. Торънс, в по-голяма степен се активират не семантичните конструкти, а асоциативните връзки между елементите на образа и неговата цялостна репрезентация, която се поддържа от невербални формално-фигуративни конструкти на умствения опит. Освен това, когато се разчита на фрагменти от изображението, статистически редки идеи са произведени от онези субекти, които са успели да идентифицират мислено имплицитните елементи на изображението и да открият асоциативни връзки между конструкти, съществуващи в умствения опит. С други думи, те успяха да надхвърлят влиянието на стимула и да открият връзки, които не бяха включени в първоначалния образ на проблемната ситуация, което е типично за по-сложна абстрактна концептуална система. Така, според О. Харви, Д. Хънт и Х. Шрьодер, разликата между „абстрактните“ и „конкретните“ концептуални системи се проявява в степента на „зависимост от стимула“, в която отговарящият индивид е способен или неспособен да надхвърли неговите граници.

Според М.А. Студ, нарастването на концептуалната сложност на концептуалната система е свързано не само с увеличаване на диференциацията на понятията и връзките между тях, но и с разширяване на ментално-субективното пространство на възможните комбинаторни алтернативи. Обърнете внимание, че последната забележка е вярна по отношение на операциите с формално-фигуративни когнитивни конструкции при изпълнение на задачи от субтеста на Торанс, чиято опорна база е първоначалното разграничаване на явни и неявни признаци на обект и техните връзки. Имплицитните знаци не се игнорират от съзнанието, както в случая на конкретна концептуална система, а имплицитно се съдържат в нея, като по този начин осигуряват вариативност в комбинациите от елементи и нововъзникващи асоциации.

Резултатите от факторизацията на данните (след ротация) са представени в таблица 1.

маса 1

Факторна матрица на дивергентни продуктивни и когнитивни показатели

Индикатори	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Уникалност на рисунката по метода "Пиктограма" (P.U.)
Оригиналност на рисунката по метода "Пиктограма" (P.O.)
Разработване на чертеж по метода "Пиктограма" (P.R.)
Уникалността на рисунката по метода на Торенс (T.W.)
Оригиналност на рисунката по метода на Торенс (T.O.)
Разработка на чертежа по метода на Торенс. (T.R.)
Независимост на полето (PNZ)
Асоциативно мислене (A.M.)
Вербална интелигентност (V.I.)
Невербална интелигентност (N.V.I.)
Математическа интелигентност (M.I.)
Общ коефициент на интелигентност (IQ)
% обща дисперсия	27,957	22,791	12,895

Както се вижда от таблицата, всички показатели за умствен опит са включени в основния фактор с високи положителни натоварвания (с 27,95% от общата дисперсия). Независимост на полето(0,570), асоциативно мислене (0,649), вербална интелигентност (0,776), невербална интелигентност (0,647), математическа интелигентност(0,783). Показателите за интелигентност се оказаха свързани, на първо място, с индикатора за скорост на възприятие и установяване на асоциативни връзки между абстрактни схеми ( асоциативно мислене), второ, с високо ниво на метакогнитивен контрол ( независимост на полето), което предполага високо ниво на умствена манипулация на перцептивни конструкции (дискретност на проста фигура в сложна). По този начин основният фактор показва общите способности на субектите и може да бъде обозначен като конвергентна производителност.

Вторият фактор, който обяснява 22,79% от общата дисперсия, включва показатели за различна производителност, получени при използване на двата метода, с високи положителни натоварвания - уникалностпиктограми (0,805), оригиналностпиктограми (0,725), уникалностснимка на субтеста на Торанс (0,880), оригиналностчертеж на субтеста. Този фактор може да бъде обозначен като различна производителност.

Обърнете внимание също, че метакогнитивният стил е независимост на полето, по дефиниция действащ като механизъм за неволен интелектуален контрол, попада във фактора общи способности. Това се обяснява на първо място с факта, че методът за идентифициране на този когнитивен стил диагностицира в по-голяма степен селективността на вниманието, както и такива свойства на мисленето като анализ и синтез. Трябва да се отбележи, че много изследователи са стигнали до едно и също заключение: „когнитивната стилова зависимост от полето/независимост от полето не е стилова формация, а по-скоро проява на пространствени способности, течна или обща интелигентност“ (P. Vernon, T. Weideger, Р. Кнудсън, Л. Роувър, Ф. Маккена, Р. Джаксън, Дж. Палмър и др.).

Третият фактор включва индикатора развитиепиктограми (0,818) и развитиекартина на субтеста на Торанс (0,831), която показва автономността на този показател по отношение на различната продуктивност и умствения опит. Получената корелация между индикатора развитиерисуване с показател за метакогнитивен стил независимост на полето(r = 0.226 при ниво на значимост p ≤0.01) показва, че в процеса на манипулиране на перцептивни схеми ( независимост на полето) и чрез разработване на архитектурата на рисунката се активират общи когнитивни структури, които отговарят например за: детайлизиране, структуриране на изображението, око, които са необходими както при работа с геометрични диаграми, така и в процеса на визуална дейност.

Трябва също да се отбележи, че резултатите от нашето изследване потвърждават съществуването на праг от 115-120 IQ, установен от много автори (E.P. Torrens, A. Christiansen, K. Yamamoto, D. Hardgreaves, I. Boltoni и др.), над които резултатът от теста интелигентност и дивергентна продуктивност стават независими фактори, с други думи, интелектуалната активност е необходимо, но недостатъчно условие за продуктивността на мисленето.

Както е известно, нивото на интелигентност, подчинено на нормалното формиране на мозъчните структури, зависи главно от функционалността на операционната система, натрупания опит (ниво на ерудиция), а от нивото на диференциация - интегриране на този опит, което определя качеството на концептуалната система. По-висок психични функциидействат като инструментариум, а ерудицията е база от справочни данни, чрез които се формират компетенции, което в крайна сметка определя адаптивната функция на интелигентността. Докато дивергентното мислене се активира в условия на недостатъчна опорна база (наличните решения не отговарят на искането), възникващата необходимост от трансформиране на първоначалните данни и действа като умствена надстройка (компенсаторен механизъм).

Мозъкът работи на принципа на ефективно използване на енергията (К. Прибрам, Н. П. Бехтерева), информацията се диференцира, интегрира, категоризира, а също и субективно филтрира на принципа значимо-незначително, полезно-безполезно, въз основа на индивидуалния опит. Имплицитните знаци сами по себе си са безполезни, но могат да бъдат полезни в комбинация с други елементи, но възможните връзки са имплицитни и статистически по-малко вероятни от тези, които вече съществуват в опита; изисква се голям разход на енергия, за да ги възнамерите и реализирате и след това да проверите тях. Следователно конвергентният мисловен процес се насочва по пътя на най-малкото съпротивление - установяване на явни асоциативни връзки между понятията и изброяване на варианти на натрупани алгоритми. В този случай тези, които имат висока функционалност на операционната система и високо ниво на ерудиция, са по-успешни.

Дивергентният мисловен процес включва както анализ на очевидни признаци и намерения, така и изброяване на всички възможни комбинации от имплицитни признаци на обект, установяване на далечни асоциативни връзки и избор на най-подходящия вариант за решение от целия диапазон на концептуални представителства. В този случай, както беше отбелязано по-горе, тези, които имат по-абстрактна концептуална система, са по-успешни.

Както отбелязва M.A. Kholodnaya, продуктивността на мисленето се изразява в съвместен конвергентен-дивергентен процес. Въз основа на дългогодишни изследвания, Н.П. Бехтерева пише: „Стереотипното мислене е основата на нестереотипното, като че ли освобождава място и време за него. Следователно разликата в качеството на мисловния процес се дължи както на спецификата на концептуалната система, така и на механизмите на нейното формиране.

Както отбелязват О. Харви, Д. Хънт и Х. Шрьодер специфиченконцептуалната система се характеризира с ограничени и статични методи на категоризация, тоест по време на първоначалната диференциация имплицитните знаци, както и връзките между тях, съзнателно или несъзнателно се игнорират. „Егото“ контролира неприкосновеността на такава концептуална система, тъй като „... прекъсването на концептуалните връзки между субекта и обектите, с които той взаимодейства, ще допринесе за унищожение“. аз", унищожаването на тази пространствена и времева опора, от която зависят всички определяния на неговото съществуване” (Harvey, Hunt, Schroder, 1961, p. 7).

Резюмеконцептуалната система се характеризира с минимизиране на условността на категоризацията на обектните критерии; имплицитни знаци и еднакво имплицитни връзки могат да бъдат реализирани, но са в латентно състояние, докато не бъдат необходими. „Егото“ се придържа към безпристрастна позиция, но в този случай е много уязвимо, тъй като няма силна подкрепа и ясни насоки. Нестабилността на вътрешната картина на света може да предизвика вътрешноличностни конфликти. Възможно е да се предотврати унищожаването на „аз“ само чрез развитието на достатъчно силна личностно-семантична нагласа, основана на висок самоконтрол, чувствителност към вътрешния и външния свят и относителна независимост от мненията и критиката на обществото.

Така получените резултати ни позволяват да направим следното заключения:

1. Статистическата рядкост на идеята за рисунка се определя от по-сложна концептуална система (абстрактно).
2. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност.
3. В условията на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на голям брой имплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.
4. Резултатите от изследването потвърдиха изолирания E.P. Торънс и интелектуален праг, подкрепен емпирично от много изследователи (IQ 115-120), над който различната производителност и интелигентност стават независими фактори.
5. Индикаторът за развитие на чертеж не зависи от нивото на дивергентна производителност; връзката между когнитивния стил на независимост на полето и изработването на архитектурата на чертежа показва активирането на общи когнитивни структури в процеса на изпълнение на задачите.

Рецензенти:

Зимичев A.M., доктор по психология, професор, професор в катедрата по обща психология на Санкт Петербургския институт по психология и акмеология, Санкт Петербург.

Коржова Е.Ю., доктор по психология, професор, ръководител на катедрата по психология на човека, Руски държавен педагогически университет. ИИ Херцен, Санкт Петербург.

Библиографска връзка

Загорная Е.В. ВРЪЗКА НА ПСИХИЧНИЯ ОПИТ И ДИВЕРГЕНТНАТА ПРОДУКТИВНОСТ В РАМКИТЕ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ЛИЧНО-СМИСЛОВОТО РАЗПОЛОЖЕНИЕ // Съвременни проблеми на науката и образованието. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15664 (дата на достъп: 27.03.2019 г.). Предлагаме на вашето внимание списания, издадени от издателство "Академия за естествени науки"
Психичните структури формират основата на индивидуалния психичен опит. Причините за определени решения и последващи действия се намират именно в структурата на индивидуалния психичен опит. Как ще се обработва информацията, как човек ще решава проблемите, какви решения ще формулира зависи от уникалната структура и състав на индивидуалното умствено преживяване.
Психическото преживяване е индивидуална психическа реалност, която определя свойствата на интелектуалната дейност на човека. Менталното преживяване е система от ментални структури, ментални репрезентации и менталното пространство, генерирано от тези структури.
Това е уникалността на психичния опит, особеностите на неговия състав и структура, които предопределят качеството на интелектуалната дейност, естеството на интелектуалното отражение на заобикалящата действителност. В условия ниско нивоСлед като менталните структури се формират, всяко информационно въздействие ще бъде „погребано в тишината на индивидуалния опит“1. Напротив, добре организираният, богат умствен опит ви позволява да възприемате, комбинирате и трансформирате разнообразна информация, генерирайки идеи и конструирайки продуктивни решения.
Тук възниква понятието „интелигентност“2. Според своя статут интелигентността е специална форма на организация на индивидуалния психичен опит под формата на съществуващи психични структури и генерираното от тях психично пространство и умствените представи за случващото се в това пространство”3.

ТОВА Е ИНТЕРЕСНО
Модели на интелигентност
Трифакторен йерархичен модел на Ч. Спирман
C. Spearman смята, че производителността на всеки интелектуален труд се определя от три фактора: обща умствена способност - общият фактор G на Spearman; групови способности - вербални Б, аритметика А, механични М фактори; специални способности - фактори S (операции).
Фактор G е обща „умствена енергия“, която реално съществува, има редица свойства, което влияе върху успеха на всяка интелектуална дейност.
Групови способности - лингвистични (вербални), механични (пространствено-динамични) и математически фактори*.
Специални способности - мисловни операции (сравнение, анализ, синтез, обосновка).
Когнитивният модел на интелигентността на Р. Стърнберг
Концепцията за интелигентността на американския професор по психология Робърт Стърнбър става най-известна през 90-те години на 20 век.

ха Същността на неговия подход е свеждането на интелигентността до характеристиките на когнитивните процеси. Ученият идентифицира три вида когнитивни компоненти на интелигентността, отговорни за обработката на информация. Метакомпонентите са процеси на управление, които регулират процесите на обработка на информация:
а) способността да „виждате“, осъзнавате, формулирате проблеми;
б) способност за представяне на проблема;
в) обосновете стратегията за решаване на проблема;
г) контролира изпълнението на задачата. Изпълнителни компоненти - мисловни операции: сравнение, анализ, синтез, обосновка. Компоненти на усвояване на знания - избирателно кодиране, избирателно комбиниране, избирателно сравнение. Основното нещо в познанието е способността да се избира смислена информация и да се комбинира в едно цяло.
Теорията на Х. Гарднър за множествената интелигентност
В работата си „Структури на ума” класическият съвременна психологияАмериканският учен Хауърд Гарднър първи формулира теорията за множеството интелигентности. Според тази теория има най-малко седем обективно измерими категории интелигентност. Логико-математически - определя способността за изследване, класифициране на категории, идентифициране на връзки между символи и понятия (математик, логик, физик). Вербално-лингвистичен - определя способността за използване на езика за предаване на информация (поет, писател, редактор, журналист). Пространствено - определя способността за възприемане и манипулиране на обекти в ума, възприемане и създаване на визуални композиции (архитект). Музикален - определя способността за изпълнение, композиране или наслаждаване на музика. Телесно-кинестетичен - определя способността за използване на двигателни умения в спорта, сценичните изкуства, ръчния труд (танцьор, спортист). Социален - определя способността за съпричастност към другите (учител). Интраперсонален - определя способността за разбиране на себе си и другите хора (психолог).