Článok Machiavelizmus medzi odsúdenými. Všeobecné závery založené na výsledkoch vykonaných metód
Čo je machiavelizmus? Aká je etymológia tento termín? Čo má talianska filozofia renesancie spoločné s týmto psychologickým fenoménom?
Človek je spoločenská bytosť. Schopnosť predstaviteľov rodu Homo sapiens verbálnej komunikácie (artikulovanej reči) sa často považuje za jeden zo základných znakov, ktorý odlišuje človeka od zvierat. Komunikácii sa pripisuje najdôležitejšia úloha v procesoch ontogenézy a antropogenézy. Každý deň a každú hodinu ľudia vstupujú do rôznych procesov komunikačnej interakcie, a preto neustále vnímajú vplyv partnerov, ktorí zase ovplyvňujú ostatných.
Práve pre túto totálnu „sociálnosť“, pre neustálu vzájomnú závislosť ľudí v spoločnosti, sa ľudstvo už dlho snaží poznať mechanizmy vplyvu, ktoré zohrávajú kľúčovú úlohu v komunikačnom procese, odhaliť podstatu fenoménu vplyvu. , presviedčanie a navrhovanie.
Štúdium mechanizmov sugescie malo nielen kognitívne, ale aj úzko pragmatické ciele – ľudia sa už od pradávna snažili zvládnuť umenie riadenia vlastného druhu. Fenomén sugescie vždy zaujímal dôležité miesto v arzenáli prostriedkov na dosiahnutie moci a skúsení politici ho aktívne využívali pri realizácii svojich zámerov.
Osobitné miesto medzi inými metódami sugescie zaujíma manipulácia - skrytý psychologický vplyv na partnera, ktorého cieľom je prinútiť ho, aby dosiahol cieľ nepriamo investovaný manipulátorom (Dotsenko, 1997). Tento fenomén priťahuje zvýšená pozornosť výskumníkov práve kvôli jej utajeniu a v dôsledku toho potenciálnemu nebezpečenstvu pre obeť manipulátora. Sklon človeka manipulovať s ľuďmi medziľudské vzťahy považovaný za samostatný fenomén – machiavelizmus.
Pojem „machiavelizmus“ je odvodený od priezviska talianskeho renesančného mysliteľa Niccola Machiavelliho, ktorý napísal známy traktát Cisár. Preto, aby sme pochopili podstatu fenoménu machiavelizmu, ktorý študujeme, musíme sa najskôr obrátiť na stručnú biografiu tohto slávneho filozofa a štátnika.
Niccolo Machiavelli (1469-1527) žil pre Taliansko vo veľmi turbulentných časoch: krajina bola rozdelená na niekoľko bojujúcich táborov a medzi politikmi prebiehal neustály boj o moc. Čoskoro po tom, čo Florencia, malá vlasť Machiavelli, obnovila v dôsledku dlhého boja štatút nezávislej republiky, Niccolò bol prijatý do štátnej služby ako tajomník a veľvyslanec. Ako člen Štátnej rady prejavil Machiavelli výraznú politickú aktivitu a úspešne viedol mnohé diplomatické misie. Florentská republika však mala krátke trvanie: bola zvrhnutá v dôsledku návratu Mediciovcov k moci. Nová talianska vláda obvinila Machiavelliho zo sprisahania a odvolala ho z verejných služieb. Utiahol sa na svoje panstvo neďaleko Florencie a začal písať filozofické a politické traktáty, ktoré sa neskôr stali známymi celému svetu.
Jedným z najvýznamnejších diel Machiavelliho je traktát
"Sovereign" ("Princ"), napísaný autorom v roku 1513 a vydaný až v roku 1532, päť rokov po smrti Machiavelliho. V tejto knihe autor radí tým, ktorí sú pri moci, aby nerešpektovali normy verejnej morálky, aby dosiahli svoje vlastné ciele. Dielo je plné početných zmienok o potrebe používať v politickom boji najrôznejšie triky (lichôtky, klamstvo, krutosť atď.). Korelát názorov Machiavelliho, uvedený v jeho knihe, sa považuje za frázu „Cieľ svätí prostriedky“, ktorá sa už stala frázou.
Vo všeobecnosti sa podstata Machiavelliho rád panovníkovi scvrkáva na potrebu zmocniť sa a udržať si čo najväčšiu moc akýmikoľvek dostupnými prostriedkami a zároveň zostať cnostnými v očiach svojich podriadených.
Práve také charakteristiky ako jemný cynizmus, chladný rozum, ignorovanie morálnych noriem v snahe o dominanciu a moc nad inými ľuďmi sú vo väčšine prípadov vkladané do konceptu „machiavelizmu“. Rovnaké osobnostné črty sa pripisujú machiavelliánom – prívržencom machiavelizmu ako štýlu správania.
Väčšina ľudí, ktorí sú viac-menej oboznámení s myšlienkami Niccola Machiavelliho, vidí autora knihy Princ ako chladného cynického a krutého nemorálneho človeka a veria, že rady uvedené v tejto všeobecne známej knihe odrážajú osobnú pozíciu samotného Machiavelliho. Pozorný rozbor traktátu „Princ“ však naráža na priamy rozpor medzi moderným obsahom pojmu „machiavelizmus“ a obrazom osobnosti Niccola Machiavelliho.
Machiavelli si plne uvedomoval tragédiu existujúceho rozporu medzi univerzálnou morálkou a skutočnou politikou, vedúceho k úspechu. Svedčí o tom aj fakt, že sám Niccolo Machiavelli vo svojom diele zdôrazňuje, že vraždu, zradu, nedostatok súcitu a viery nemožno nazvať udatnosťou. Je pravdepodobné, že takéto rozpory, s ktorými sa kniha stretáva, sú výsledkom kolízie dvoch protichodných pozícií: Machiavelli politik a „skutočný Machiavelli“, Machiavelli spisovateľ, ktorý si z času na čas dovolí hovoriť zo svojho čisto autorského hľadiska. vyhliadka.
Tento predpoklad je celkom v súlade s názorom, že „moralista Machiavelli odsúdil metódy konania, ktoré sám formuloval“.
Ďalším dôkazom „nemachiavelizmu“ autora „Sovereign“ je prítomnosť v knihe myšlienok takzvaného „alternatívneho altruizmu“ – implementácie manipulatívneho správania v mene dosahovania vysokých spoločenských cieľov, tzv. a nielen sebecké sebecké úmysly.
Okrem iného pri rozbore nesmrteľného stvorenia Machiavelliho treba brať do úvahy aj historický kontext, v ktorom kniha vznikala. Niet pochýb o tom, že atmosféra krvavých dobyvačných vojen a urputného boja o moc, ktorá zavládla v Taliansku koncom 15. – začiatkom 16. storočia, mala citeľný vplyv na sémantický obsah „panovníka“.
Všetko uvedené nás núti zamyslieť sa nad nemožnosťou úplne stotožniť myšlienky Niccola Machiavelliho s obsahom dnes všeobecne akceptovaného pojmu „machiavelizmus“. Môžeme súhlasiť s I. N. Kalutskou, ktorá trvá na potrebe mimoriadne starostlivej projekcie Machiavelliho myšlienok do roviny moderných medziľudských vzťahov (Kalutskaja I.N., Poddyakov A.N. Ideas about Machiavellianism: rozmanitosť prístupov a hodnotení / / Kultúrno-historická psychológia, 2007 č. 4. S. 78-89.). Veríme, že presnosť a dôslednosť diktovaná hodnotami vedeckej profesionality pri používaní prevzatých výrazov nám pomôže lepšie pochopiť psychologickú podstatu machiavelistického fenoménu a vypracovať konzistentný osobný portrét machiavelistu.
Ako výsledok komparatívnej analýzy pojmov „manipulácia“ a „machiavelizmus“ sme dospeli k záveru, že manipulácia je najčastejšie definovaná ako zámerné a skryté nabádanie inej osoby, aby zažila určité stavy, urobila rozhodnutia a vykonala potrebné kroky. aby iniciátor dosiahol svoje vlastné ciele.
Manipulátor víťazí nie silou, ale prefíkanosťou a vytrvalosťou. Jeho úlohou je prinútiť človeka urobiť niečo potrebné, ale tak, aby sa človeku zdalo, že sa tak rozhodol urobiť sám a toto rozhodnutie urobil nie pod hrozbou trestu, ale z vlastnej vôle. V skutočnosti koná pod vplyvom tých myšlienok a pocitov, ktoré by v ňom manipulátor mohol vyvolať, pričom pôsobí na „struny duše“ či motívy, ktoré sú pre adresáta významné. EL Dotsenko (1994) to nazval vykorisťovaním osobných (motivačných) štruktúr. Manipulátor je majstrom hry na motivačné štruktúry iných ľudí, čiže na struny duše. Najčastejšie dotknuté „struny našej duše“ sú pocity: vina, strach, hnev. Môže to však zraniť aj naše ďalšie city.
Čo poháňa osobnosť manipulátora? Aké sú dôvody manipulácie? Je manipulátor skutočne úspešný alebo je to ilúzia?
Existuje päť hlavných dôvodov manipulácie.
Hlavný dôvod manipulácie je podľa Fredericka Perlsa vo večnom konflikte človeka so sebou samým, keďže v každodennom živote je nútený spoliehať sa na seba aj na seba. vonkajšie prostredie. Človek si nikdy úplne neverí. Vedome alebo podvedome vždy verí, že jeho záchrana spočíva v iných. Ostatným však úplne neverí. Preto sa vydáva na klzkú cestu manipulácie, aby „tí druhí“ boli vždy na jeho vodítku, aby ich mohol ovládať a za tohto stavu im viac dôverovať. Preto sa tento prvý a hlavný dôvod manipulácie nazýva nedôvera.
Druhým dôvodom manipulácie je normálne vzťahy medzi ľuďmi. Tieto vzťahy zahŕňajú poznanie človeka takého, aký je, s rešpektom k jeho osobnej dôstojnosti.
Tretím dôvodom manipulácie je riziko a neistota obklopuje nás zo všetkých strán. Každú chvíľu sa nám môže stať čokoľvek. Človek sa cíti absolútne bezmocný, keď stojí pred existenčným problémom.
Štvrtým dôvodom manipulácie je strach z blízkych medziľudských kontaktov.
Piaty dôvod manipulácie je potreba získať súhlas od všetkých a všetkých.
Mnoho ľudí má sklon k manipulácii, pretože sa vzdali nádeje, že čokoľvek dosiahnu priamymi prostriedkami. Mnohí z nich túto nádej stratili už v ranom detstve. Napríklad, keď dieťa nájde spôsob, ako prinútiť dospelého, aby mu venoval pozornosť. Môže spadnúť, vykrútiť si nohu, ochorieť atď. Podobné metódy pseudokompenzácie pocitu vlastnej bezvýznamnosti, malosti, nedostatočnosti opísal Alfred Adler ako „sila vody“ a „starostlivosť o chorobu“ (Adler A., 1932). Tam, kde to nie je možné zaujať silou, to môžete vziať prefíkanosťou, pričom za silu dáte slabosť. Preto vzťahy vo vzájomnom ovplyvňovaní ľudí nie sú tranzitívne, teda (v tomto prípade) individuálne.
Mnoho ľudí manipuluje, pretože sú na to zvyknutí a všetky ostatné metódy sú pre nich nezvyčajné alebo dokonca neznáme. Jedným z faktorov prispievajúcich k rozvoju manipulatívnosti je podľa E.L. Dotsenka „sladká skúsenosť riadenia dospelých, získaná vo veľmi nízky vek". Osoba má hlbokú sémantickú fixáciu tohto typu vzťahu s inými ľuďmi. Za druhý faktor rozvoja manipulatívnosti považuje „potrebu vniesť do sveta okolo nás najmä istotu a stabilitu, aby bolo správanie iných stabilné a predvídateľné“. Tretím faktorom je vynájdenie manipulačných techník nezávislých od iných ľudí.
Ciele manipulácie môžu byť ochranné: môže hrať úlohu psychologického obranného mechanizmu, ktorý chráni človeka pred stratou sebaúcty, znížením sebaúcty atď.
Môžeme sa stať obeťami manipulátorov kvôli túžbe byť „dobrý“, jemný, zdvorilý, jemný, ohľaduplný, pričom zabúdame, že nie je možné byť dobrý ku každému. Táto túžba je často založená na „stereotype vyvrheľa“: ak som hrubý, odsúdia ma, musím „byť dobrý“, potom ma prijmú. Manipulátori cítia náš strach z odsúdenia veľmi rafinovane a obratne ho využívajú.
Manipulátor je teda človek, ktorý sa k ľuďom správa rituálne a snaží sa vyhnúť intimite vo vzťahu a ťažkej situácii.
Podľa E. Shostroma je človek manipulátor, teda dysfunkčný človek, ktorý sa snaží ovládať seba a svoje okolie, navyše s ľuďmi zaobchádza ako s vecami a neuvedomuje si svoju falošnosť a nežiteľnosť.
V súlade s definíciou možno rozlíšiť tieto charakteristické črty manipulácie:
1. Uvedomenie si svojich cieľov a prostriedkov manipulátorom.
2. Zatajovanie cieľov manipulátora.
3. Utajenie prostriedkov manipulátora.
4. Prijatie zodpovednosti za to, čo sa deje, adresátom.
Hlavné znaky manipulácie sú:
- pocit nepohodlia, vnútorný boj (nechceš niečo urobiť, povedz, ale je nepohodlné odmietnuť, inak budeš „vyzerať zle“)
- porušenie etiky, uvedomenie si nebezpečenstva, verbálne a neverbálne znaky manipulácie (nesporným znakom manipulácie je porušenie etických pravidiel)
- pocity viny alebo ohrozenia(stali ste sa niekomu „dlžnými“ alebo ste závislí od nejakej okolnosti, ktorá tu pred stretnutím s touto osobou nebola)
- gestá manipulátora rozprávanie o jeho neúprimnosti, utajovaní, pochybnostiach, nadradenosti, ohrození
- určitá zvláštnosť v správaní manipulátora (prílišné vzrušenie alebo okázalá ľahostajnosť)
- analýza výrokov manipulátor
- pocit závislosti z názorov iných
- manipulátor a jeho obeť - hlavné úlohy, bez ktorých manipulácia neprebehne
To všetko by nás malo nielen upozorniť, ale aj mobilizovať, aby sme sa bránili. Osoba, ktorá neanalyzuje svoje správanie z hľadiska vyššie uvedeného materiálu, sa stáva ľahkou korisťou pre tých, ktorí ho chcú ovládať, pretože každý z receptov vytvára cieľ pre skrytú kontrolu. Jednoduché uvedomenie stačí na to, aby ste sa dali dokopy a ubránili sa.
Manipulačný vplyv prebieha na štyroch hlavných úrovniach: hodnotovej (náš systém hodnôt), mentálnej (naše myšlienky, vedomie), emocionálnej (naše emócie a pocity) a efektívnej (úroveň priamych činov). Môže sa použiť jedna prevládajúca úroveň aj zmiešané úrovne manipulatívneho vplyvu. Trvanie manipulácie závisí od účelu manipulátora a uvedomenia si obete, čo sa deje.
Na rozdiel od konceptu „manipulácie“ je machiavelizmus ako vedecká kategória široko používaný v zahraničnom psychologickom výskume a menej často sa používa v ruskej psychológii. Machiavelizmus možno definovať ako psychologický syndróm založené na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík; ako sklon človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch.
Hlavnými psychologickými zložkami machiavelizmu ako osobnostnej črty sú: 1) presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môže a dokonca treba manipulovať; 2) zručnosti, špecifické zručnosti manipulácie. K tým druhým patrí schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.
Rôzne machiavelistické ciele. Vychádzame z premisy, že vlastnosťou, ktorá robí machiavellistu machiavellistu, nie je tendencia manipulovať druhými pre vlastný zisk, ale používanie manipulácie ako primárneho prostriedku na dosiahnutie svojich cieľov. Tieto ciele môžu byť veľmi odlišné.
a) Čisto sebecké ciele. To zahŕňa tak sociálne neschválené egoistické ciele, ako aj spoločensky schválené ciele. Je to o o právne a morálne legitímnej ochrane vlastných záujmov. Napríklad mnohé príručky o správaní pri stretnutí so zločincom (potenciálnym vrahom, lupičom, násilníkom atď.) uvádzajú zoznam machiavelistických trikov, ktoré majú zabezpečiť úspešnú psychickú manipuláciu agresora fyzicky slabšou obeťou. A v týchto príručkách sme sa nikdy nestretli s radou „Poctivosť je najlepšia politika vo všetkých situáciách“.
b) Čisto altruistické, nesebecké dobré úmysly: subjekt manipuláciou pomáha inému subjektu, ktorý je inak nemožný alebo veľmi ťažko ovplyvniteľný – aspoň podľa názoru tohto altruistického manipulátora;
c) „Nezaujaté zlé“ ciele. Koncept nezištného zla vo veľkej miere využíval S. Lem, ktorý analyzoval situácie, v ktorých niektorí ľudia z vlastnej iniciatívy spôsobia škodu iným ľuďom (až do ich masakrov), bez toho, aby z toho mali nejaký úžitok alebo im dokonca vznikla škoda ( a to nehovoríme o sadistickej rozkoši). , ktorej prijatie by sa dalo považovať za sebecký, sebecký cieľ). S. Lem veril, že podceňovaná a málo prebádaná túžba vytvárať nezainteresované zlo hrá dôležitú úlohu v medziľudských vzťahoch aj v rozvoji civilizácie.
d) Ciele sú komplexné, komplexné vo vzťahu k iným ľuďom – napríklad zahŕňajú altruistickú pomoc jednému subjektu a súčasne a vzájomne prepojené spôsobujúce škodu iným, keďže bez tohto poškodenia sa pomoc zdá subjektu nemožná. Takéto ciele si zrejme dával N. Machiavelli. To sú ciele krtka z príbehu „Králiky a boas“ od F. Iskandera, postavy, na rozdiel od Machiavelliho, ktorá je jednoznačne kladná, no napriek tomu oklamaná a prinútila veľhada uloviť hlavnú postavu, králika, zblúdiť. Keď si boa constrictor uvedomil, že bol oklamaný, bol šokovaný nedostatkom výhod, a teda zdanlivou nezmyselnosťou tohto podvodu. V Iskanderovom aforistickom vysvetlení je uvedené v texte: "Ak je múdrosť bezmocná konať dobro, robí to jediné, čo môže - predlžuje cestu zla."
Stratégie. Stratégie dosahovania machiavelistických cieľov sa v rôznych teóriách hodnotia rôzne: ako rigidné, rigidne spojené s jednoznačnými manipulatívnymi postojmi, alebo naopak, ako obzvlášť flexibilné v porovnaní s bežnými ľuďmi, umožňujúce súťaživosť aj spoluprácu na vysokej úrovni.
Morálka machiavelizmu. Akákoľvek teória, ktorá tak či onak postuluje určité ciele a stratégie machiavelistu, poskytuje primerané hodnotenie úrovne jeho morálky: a) nízka; b) neutrálne-objektivistické; c) intenzívne ambivalentný; d) relatívne pozitívne (relatívne - pretože sa zdá, že použitie manipulácie vyžaduje ospravedlnenie aj na dobré účely).
Dodržiavanie etických noriem. Machiavelizmus definuje necitlivosť voči porušovaniu etických noriem. Spojenie machiavelizmu s nemorálnosťou je spoločné pre mužov aj ženy, je však rodovo špecifické: kým muži majú v priemere vyššiu úroveň machiavelizmu, ženy dosahujú vyššie skóre na niektorých škálach machiavelizmu – klam a túžba zapôsobiť, a tiež prevyšujú mužov v sebaodhalenie , čo je v niektorých situáciách jedna zo stratégií machiavelizmu.
Viac-menej jednoznačný obraz (zanedbávanie etických noriem s vysokým machiavelizmom) možno nájsť aj vo výskumoch organizačnej psychológie, napríklad pri analýze emocionálnych zážitkov a taktiky riešenia morálnych problémov, ktoré vznikajú v marketingu.
Machiavelizmus a miesto kontroly. Presvedčivo sa ukazuje, že machiavelizmus je spojený s vonkajším (vonkajším) miestom kontroly. P. Madrak ešte pred 20 rokmi robil metaanalýzu výsledkov práce 70. a 80. rokov. (20 štúdií, celková vzorka 3046 ľudí). Korelácia medzi machiavelizmom a externalitou bola po úprave o spoľahlivosť dotazníka a výberovú chybu 0,382. Za jeden z dôvodov spojenia machiavelizmu a externality sa považovala túžba po bezprostrednom dosiahnutí vytúženého cieľa. Pretože vnútorné taktiky (ako tvrdá práca, vytrvalosť atď.) nemôžu priniesť rýchle výsledky, machiavelisti sa uchyľujú k manipulácii a klamstvu. Etické problémy sú odstránené presvedčením, že okolitá realita je nepriateľská a akákoľvek taktika, vrátane klamstiev a nevďačnosti, je dobrá, ak pomáha prežiť a uspieť.
Novšie štúdie potvrdili vzťah medzi machiavelizmom a miestom kontroly. Ukázalo sa tiež, že za vysokého machiavelizmu sa vonkajším faktorom nepripisuje len možnosť dosiahnutia cieľa, ale samotné ciele môžu byť externe stanovené.
Na základe skutočnosti, že machiavelisti majú vonkajšie miesto kontroly, bola vyslovená hypotéza, že machiavelizmus bude spojený celý riadok charakteristiky, ktoré vykazujú pozitívne vzťahy s miestom kontroly – motivácia k úspechu, úspešné sebapoňatie, sebavedomie, úroveň morálny vývoj, spokojnosť s prácou atď. V súlade s tým bude spojenie machiavelizmu s týmito charakteristikami negatívne. Očakávania boli z veľkej časti opodstatnené. Napríklad nízky machiavelizmus a vnútorné miesto kontroly boli súčasne spojené s vysokou úrovňou morálneho rozvoja študentov; s prosperujúcim sebapoňatím nadaných stredoškolákov bez rozdielu pohlavia a veku; atď.
Štúdie profesionálnej adaptácie napriek niektorým nezhodám vytvárajú holistický obraz. Ukázalo sa napríklad, že medzi absolventmi vysokých škôl, ktorí začínajú pracovať s machiavelizmom, existuje negatívna korelácia pracovná motivácia spokojnosť s prácou a hodnotenie manažérskej kompetencie.
Machiavelizmus (podobne ako narcizmus) definuje individuálne rozdiely v životnej spokojnosti.
Vzťah medzi machiavelizmom a motiváciou k úspechu je menej jednoznačný. V raných prácach sa nenašli žiadne súvislosti a podľa R. Christieho by ani nemali byť, keďže z obsahu fenoménu machiavelizmu to nevyplýva. Neskôr sa však na vzorke študentov medzi týmito charakteristikami zistila negatívna korelácia – čím vyšší machiavelizmus, tým nižšia orientácia na úspechy a po niekoľkých rokoch naopak pozitívna, ale nie vo všeobecnosti vzorku, ale len na študentoch obchodnej školy. Dospelo sa k záveru, že existujú spojenia, ale len na konkrétnych vzorkách.
V 80. rokoch. O machiavelizmus sa začali zaujímať organizační psychológovia a na vzorkách ľudí zapojených do obchodu, marketingu alebo riadenia tímov sa uskutočnilo nespočetné množstvo štúdií. V týchto štúdiách sa často nachádzajú asociácie vysokého machiavelizmu s motiváciou k úspechu, ale celkový obraz je zmiešaný.
Ako ďalšiu možnosť pre konkrétnu vzorku sme uvažovali typ osobnosti A, ktorého charakteristickými črtami sú vysoké tempo činnosti, energia, súťaživosť, motivácia k výkonu atď. Typ A, ako ukázali niektoré štúdie, je bežnejší medzi ľuďmi s vysokým machiavelizmom, čo nepriamo svedčí v prospech spojenia medzi machiavelizmom a motiváciou k úspechu.
Machiavelizmus a triáda osobnostné rysy G. Eysenka.Štúdie, ktoré mali za cieľ zistiť vzťah machiavelizmu s psychologickými črtami, ktorých obsah a koreláty sú dobre známe, nepochybne zahŕňajú triádu G. Eysencka – extraverzia, neurotizmus a psychotizmus. Štúdie použili dva hlavné experimentálne návrhy – porovnanie extrémnych skupín a analýzu vzťahov medzi znakmi na reprezentatívnych alebo aspoň veľkých vzorkách. Uveďme príklady takýchto štúdií.
Pri analýze každodenných predstáv o machiavelizmu (čo ľudia majú vysoký stupeň Machiavelizmus a či existujú nejaké špecifické skupiny s vysokou alebo naopak nízkou úrovňou machiavelizmu) – ukázalo sa, že vysoká úroveň machiavelizmu sa často pripisuje tým, ktorí sú spojení s podnikaním. Na základe tejto predstavy o bežnom vedomí vytvoril Skinner dve skupiny vysokoškolákov – tých, ktorí sa špecializujú na obchodný program, a tých, ktorí nie sú spojení s obchodným vzdelaním. V oboch skupinách boli vybraní tí, ktorí získali vysoké skóre na machiavellianskej škále. Porovnanie na Eysenckovom dotazníku machiavelliánov z dvoch skupín (podnikateľských aj nepodnikateľských) odhalilo významné rozdiely v extraverzii a psychotizme: obe vlastnosti boli výrazne vyššie u machiaveliánov vzdelaných v biznise (Skinner, 1983). Teda machiavelisti, ktorí si okrem osobných charakteristík vybrali aj povolanie stimulujúce rozvoj machiavelizmu, majú extrémnejšie hodnoty z hľadiska iných osobnostných čŕt.
Štúdia vykonaná na nevybranej vzorke študentov viac ako 1000 ľudí zistila prepojenie medzi machiavelizmom a extraverziou a psychotizmom (ale nie neurotizmom). Vyšší machiavelizmus bol rovnako ako v predchádzajúcej štúdii spojený s extraverziou a výraznejším psychotizmom.
Súvislosti machiavelizmu s extraverziou sa však v posledných štúdiách nepodarilo reprodukovať a súvislosti s neurotizmom a psychotizmom sú kontroverzné už od prvých diel dodnes. Súvislosti so subfaktormi triády G. Eysencka sú v rozpore napríklad aj s dominanciou a impulzívnosťou.
Machiavelizmus a osobnostné črty Veľkej päťky. Práce venované súvislostiam machiavelizmu s najzovšeobecnenejšími osobnostnými črtami spoľahlivo potvrdili spojenie machiavelizmu len s jednou črtou veľkej päťky: Benevolencia (sklon k zhode) Čím vyšší machiavelizmus, tým nižšia benevolencia. Korelácie uvádzané zo štúdií sú na úrovni 0,4-0,50.
Okrem toho podľa niektorých prác ukazovatele rôznych škál machiavelizmu negatívne korelujú s vedomím/kontrolou impulzov. Korelácie na úrovni 0,2-0,4.
Vo švédskej vzorke s použitím náprotivku Veľkej päťky (NEXASO) sa ukázalo, že machiavelizmus koreluje s dodatočný faktorČestnosť – tendencia klamať (-0,57). Analógy tohto faktora (ktoré majú v dielach rôzne názvy - Dôvera, Čestnosť, Hodnoty) spravidla odhaľujú súvislosti s machiavelizmom.
Machiavelizmus a temná triáda osobnostných čŕt. Pri hodnotení a predikcii správania sa považuje za vhodné zvážiť machiavelizmus spolu s dvoma psychologickými črtami – narcizmom a psychopatiou, chápanými ako subklinické črty. Machiavelizmus, narcizmus a psychopatia tvoria syndróm nazývaný Temná triáda. Štruktúra osobnosti, definovaná temnou triádou, sa vyznačuje orientáciou na sociálnu dominanciu so všetkými jej sprievodnými znakmi, ako je medziskupinová nevraživosť. Triáda odhaľuje asociácie s antisociálnym správaním a sklonom k násiliu. Avšak v norme (s určitým prekročením priemernej úrovne) kombinácia troch vlastností môže určiť adaptívnu a úspešnú interakciu.
Ukazuje sa, že s výraznou závažnosťou jednej z vlastností triády sa pozorujú vysoké hodnoty pre ostatné dve. Štruktúry ich spojení sa však líšia, čo naznačuje, že tieto konštrukty sa nezhodujú, ale iba prelínajú. Zároveň existuje úplná zhoda, pokiaľ ide o štruktúry spojení čŕt Temnej triády vo výsledkoch rôzne štúdieč.
Uveďme dva príklady.
Lee a Ashton (2005) ukazujú, že machiavelizmus a narcizmus sú spojené s rôznymi škálami veľkej päťky – machiavelizmus s nízkou príjemnosťou a narcizmus s extraverziou. V inej štúdii boli všetky črty Temnej triády spojené s nízkou prívetivosťou, machiavelizmus a psychopatia so svedomitosťou a narcizmus s extraverziou (Vernon et al., 2007).
Machiavelistická inteligencia.Štúdium úrovne machiavelizmu v závislosti od intelektuálnych charakteristík je zriedkavé a neumožňuje vyvodzovať jednoznačné závery. Pri veľkých predpokladoch možno predpokladať, že medzi machiavelizmom a úrovňou inteligencie je slabý vzťah.
Bol získaný negatívny vzťah machiavelizmu s emocionálnou inteligenciou, ako aj s mnohými ďalšími charakteristikami spojenými s definíciou neverbálnych a najmä emocionálnych zložiek sociálnej interakcie.
Neexistujú žiadne spoľahlivé údaje o prepojeniach medzi sociálnou a praktickou inteligenciou a machiavelizmom.
Inteligencia machiavelistu je rôznymi autormi hodnotená buď ako vysoká, alebo – implicitne – ako v širokom rozmedzí od nízkej po vysokú. Zároveň sme sa nestretli so žiadnou teóriou, v ktorej by sa vyslovene rátal s človekom, ktorý sa neustále snaží manipulovať druhými a má nízku inteligenciu. Ale ak si pripomenieme myšlienku F. Iskandera, že „hlúpi a zároveň klamliví ľudia často prejavujú chytrú vynaliezavosť, sú dobrými veliteľmi svojich malých duševných síl“, takáto kombinácia hlúposti a túžby po manipulácii je možná, za istých okolností až typický (napríklad v prostredí prefíkaných, ale hlúpych byrokratov komunikujúcich s obyvateľstvom).
Machiavelistické predstavy o iných ľuďoch, ich intelekte a morálke. Vlastné predstavy Machiavelliana o mysli iných ľudí sú v rôznych teóriách tiež charakterizované ako odlišné. Podľa bádateľa machiavelizmu R. Christieho považuje machiavelista ostatných za prosťákov. V súlade s inými prístupmi je machiavellian adekvátny vo svojich hodnoteniach: keď čelí hlupákom, chápe, že sú to hlupáci; keď čelí inteligentným ľuďom, akceptuje to tiež, pričom mení stratégiu a úroveň interakcie.
To isté platí pre machiavelistické hodnotenie morálky iných ľudí, ich vzťahov s inými ľuďmi. Niektorí autori sa domnievajú, že machiavelisti vnímajú okolitých ľudí ako poddaných, ktorým záleží len na vlastnom prospechu, majetku atď., iní zas, že machiavelisti vidia nemorálne aj vysoko mravné postoje ľudí a obratne ich využíva. Táto rôznorodosť je obmedzená – nestretli sme sa s prácami, ktoré by považovali človeka, ktorý má machiavelistické postoje a zároveň iných ľudí v podstate za chytrého a morálneho. Takýto romantický idealizmus v machiavellistovi zjavne patrí do kategórie nemysliteľného.
Sprostredkovanie súvislostí machiavelizmu. Rozpory vo výsledkoch rôznych štúdií môžu byť spôsobené skutočnosťou, že vzťah machiavelizmu s rôznymi konkrétnymi psychologické znaky meniť v závislosti od závažnosti iných psychologických čŕt. Takže pri vysokom machiavelizmu, v závislosti od emocionálnej inteligencie a úzkosti, sa môže zmeniť úspešnosť rozpoznávania emócií pri prezentácii ambivalentných podnetov, t.j. podnety, ktorých obsah spája znaky z dvoch sémantických priestorov - znak a modalitu emócie.Spojenie pracovnej spokojnosti a machiavelizmu sprostredkúva internalita-externalita, ako aj motivačné charakteristiky a pozitívna a negatívna emocionalita. Prejav agresie, pozitívne spojený s machiavelizmom, sa líši v závislosti od toho, komu je nasmerovaná, až do tej miery, že miera explikovanej agresie bude nižšia u jedincov s nižším machiavelizmom.
Teda z prezentovaného prehľad zo štúdií venovaných analýze štruktúry súvislostí machiavelizmu vyplýva, že machiavelizmus je celkom jednoznačne spojený s niektorými najbežnejšími osobnostnými črtami (dobrotivosť a vedomie), s miestom kontroly, morálnymi a etickými predstavami a tiež pod určitými stavov (na špecifických vzorkách alebo s určitou kombináciou psychologických charakteristík) s veľkým počtom súkromných osobných vlastností.
Treba poznamenať, že niektoré koreláty machiavelizmu pôsobia paradoxne a v skutočnosti spochybňujú jeho konštruktívnu platnosť. Napríklad, ako možno skĺbiť túžbu po moci a slabú motiváciu k úspechu? Publikované štúdie na takéto otázky nedávajú odpovede.
Tento zoznam machiavelistických vlastností a myšlienok nie je úplný. Sociálna realita sa rozvíja, machiavelizmus ako spoločenský fenomén a predstavy o ňom sa menia. Ako bude tento vývoj pokračovať, objavia sa nové charakteristiky analýzy a nové hodnotenia psychologického zloženia a správania machiavelistov, ich motívov, cieľov, stratégií, ako aj výsledkov, ktoré dosahujú alebo nedosahujú.
V dôsledku toho teoretický rozbor machiavelizmu, dochádza k záveru, že medzi machiavelizmom a spoločenským úspechom existuje súvislosť, a to: čím vyššia úroveň machiavelizmu, tým nižší spoločenský úspech; čím nižšia úroveň machiavelizmu, tým vyšší spoločenský úspech. Dôkazom nízkej spoločenskej úspešnosti pri vysokej úrovni machiavelizmu sú vyššie uvedené dôvody manipulácie (nedôvera, večný konflikt človeka so sebou samým, potreba získať súhlas od všetkých a všetkých atď.). Takže človek, ktorý používa manipuláciu, sa stáva obmedzeným vo svojom správaní, je rukojemníkom vlastných techník komunikácie s ostatnými a spolieha sa na predvídateľnosť ostatných. Pri prvej komunikácii s manipulátormi môžete mať pocit, že skutočne dosiahli úspech, ale je to len ilúzia. Pri prvých náznakoch uvedomenia si manipulácie začneme pochybovať o ich úspechu a o niečo neskôr si všimneme bezmocnosť manipulátora, najmä bez obete. Domnievame sa teda, že človek, ktorý volí konštruktívnejšie spôsoby dosiahnutia cieľa bez toho, aby sa uchyľoval k manipulácii, je spoločensky úspešný; zaobchádza s ľuďmi s rešpektom a toleranciou; má znalosti a zručnosti ochrany pred manipuláciou; usiluje o osobný rozvoj, sebarealizáciu a sebarealizáciu.
Kurz ukončila: študentka 3. ročníka 31. skupiny Zhemerdeeva Elena.
Moskva Štátna univerzita ich. M.V. Lomonosov
fakulta psychológie
Katedra psychológie osobnosti
Moskva, 2001
Úvod.
V našej dobe sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitné vedy. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v ruskej psychológii sa prakticky nepoužíva.
Štúdium machiavelizmu as psychologický koncept je veľký záujem kvôli nedostatku dosť práce domácich psychológov na túto tému.
Táto práca je stručným prehľadom niektorých (prevažne zahraničných) štúdií z oblasti machiavelistickej osobnosti.
Existovala aj malá štúdia, v ktorej sa autor snažil korelovať vysokú/nízku úroveň machiavelizmu s:
výrazné zvýraznenia (podľa metódy určovania zvýraznení Leonhardovho charakteru);
typy správania (podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho);
vonkajšie/vnútorné typy lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné (podľa spôsobu diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera);
s hodnotovými orientáciami subjektu (podľa metódy „Value Orientations“ od spoločnosti Rokeach).
Štúdia sa uskutočnila na desiatich subjektoch vo veku 19 až 30 rokov. Všetky predmety získali (alebo sú v procese získavania) vyššie vzdelanie (humanitné alebo technické).
Po spracovaní dotazníkov bol urobený pokus o porovnanie získaných výsledkov s výsledkami, ktoré sa uskutočnili v priebehu štúdií popísaných v teoretickej časti práce.
Fenomenologický opis machiavelizmu.
Machiavelizmus je jedným z pojmov, ktorý charakterizuje postoj k druhému človeku ako prostriedok, ktorý možno pri dosahovaní osobného dobra zanedbať.
Historický aspekt.
Machiavelizmus vďačí za svoj vznik učeniu talianskeho mysliteľa a štátnika Florentina Nicola di Bernarda Machiavelliho (1469-1527), no zďaleka nie je totožné s jeho učením. Je známe, že bohaté, jasné, mnohostranné, ale nie správne systematizované učenie Machiavelliho obsahuje ustanovenia, ktoré v nasledujúcich štyri a pol storočia dostali protichodný výklad.
Historicky pred termínom „machiavelizmus“ bol výraz „machiavelizmus“, ktorý sa, ako sa predpokladá, prvýkrát objavil v tlači v roku 1581 v diele francúzskeho politického spisovateľa N. Frumenta „Finances“ a potom v roku 1589 v Anglicku v r. jeden z traktátov T. Nasha . V 17. storočí sa začal používať pojem „machiavelizmus“ a taliansky utopický socialista T. Campanella napísal esej s názvom „Anti-machiavelizmus“.
Obsah pojmu „machiavelizmus“ sa formoval a modifikoval na základe určitých ustanovení z diel florentského spisovateľa, ich interpretácií a následných vrstiev myšlienok mnohých mysliteľov o nich. V tomto kontexte je najzaujímavejšie jeho dielo ako „Sovereign“, venované Lorenzovi dei Medici. Machiavelli tu ako poradca vládcu, ktorý chce dlho a úspešne obstáť na svojom mieste, umožňuje v mene veľkých cieľov možnosť zanedbať zákony morálky a použiť akékoľvek prostriedky, možno kruté a perfidný, v boji o moc. „Všetci ozbrojení proroci zvíťazili, všetci neozbrojení zahynuli,“ píše Machiavelli.
V prípade florentského mysliteľa sa názory, ktoré sa mu pripisujú, osamostatnili a získali také legendárne odnože ako „machiavelizmus“, „antimachiavelizmus“.
Takže v machiavelizmu ako súbore politických názorov možno ako hlavné rozlíšiť tieto myšlienky:
Vyhlásenie o stálosti a nedokonalosti ľudská prirodzenosť ktorý rozhodujúcim spôsobom ovplyvňuje povahu a dynamiku života spoločnosti;
Myšlienka, že štát so svojimi záujmami je samoúčelný;
Výpoveď o rozhodujúcej úlohe silového faktora v politike;
Oddelenie politiky a morálky.
Psychologický aspekt.
Aplikovaný na individuálna osoba Machiavelizmus je všeobecná stratégia správania v medziľudskej komunikácii, tendencia manipulovať druhých ľudí vo svoj prospech.
V 60. rokoch americkí vedci vykonali obsahovú analýzu traktátu N. Machiavelliho „Sovereign“ a na jej základe boli vytvorené dve škály machiavelizmu Mach 4 a Mach 5.
V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva. V západnej sociálnej psychológii a psychológii osobnosti sa aktívne používa psychologický dotazník s názvom „Mac Scale“.
Západní psychológovia nazývajú machiavelizmus tendenciou človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch. Hovoríme o takých prípadoch, keď subjekt skrýva svoje skutočné úmysly; zároveň pomocou falošných rozptýlení dosiahne, že partner bez toho, aby si to uvedomoval, zmenil svoje pôvodné ciele. „Machiavelizmus je zvyčajne definovaný ako sklon človeka k situáciám Interpersonálna komunikácia manipulovať inými jemnými, rafinovanými alebo nefyzicky agresívnymi spôsobmi, ako sú lichôtky, klamstvo, podplácanie alebo zastrašovanie.“
Diskutované trochu iným spôsobom psychologická vlastnosť osobnosť v inom diele: v ňom je machiavelizmus definovaný ako „stratégia sociálne správanie, ktorá zahŕňa manipuláciu druhých za účelom osobného zisku, často v rozpore s ich vlastnými záujmami. Machiavelizmus treba vnímať ako kvantitatívnu charakteristiku. Všetci v rôzneho stupňa schopný manipulatívneho správania, no niektorí ľudia sú k tomu náchylnejší a schopnejší ako iní.
Psychologické koreláty machiavelizmu.
Po vytvorení dotazníkov sa začala celá séria štúdií o obsahu a príčinách machiavelizmu, jeho súvislosti s inými spoločenskými charakteristikami.
Podľa R. Christieho, jedného z tvorcov Mac-škály, a jeho študenta F. Geisa je machiavelizmus psychologický syndróm založený na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík.
Hlavné psychologické zložky machiavelizmu ako osobnostnej črty sú:
presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môžu a dokonca musia byť manipulovaní;
zručnosti, špecifické zručnosti manipulácie.
K tým druhým patrí schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.
Je zaujímavé, že machiavelistické presvedčenia a zručnosti sa nemusia zhodovať a realizovať sa v správaní „autonómne“. Ako ukazujú štúdie o vývoji machiavelistickej osobnosti v ontogenéze, niektoré deti si osvojujú od svojich rodičov systém presvedčení, ktorý priamo, ale nepriamo neovplyvňuje ich správanie. Iní kopírujú priamo od svojich rodičov úspešnými spôsobmi manipulovať s ľuďmi, ale nepreberať od nich machiavelistické presvedčenie.
Machiavelizmus ako osobná charakteristika ako celok odráža nedôveru subjektu, že väčšine ľudí možno dôverovať, že sú altruistickí, nezávislí a majú pevnú vôľu.
Existuje určitý náznak, že úroveň machiavelizmu sa zvyšuje smerom k zrelosti človeka a potom sa viac-menej stabilizuje. Starší majú nízky level Machiavelizmus, ktorý je spojený s hypotézou spoločensky významných hodnôt, ktoré sa človek učí po celý život.
P.E.Mudrack skúmal vzťah medzi vekom a machiavelizmom a robil rozhovory so 115 dospelými pomocou Mach 4. Jeho záverom bolo, že vek nepriamo koreluje s úrovňou machiavelizmu, najmä s jeho zvýraznenými komponentmi, ako sú lichotenie a klamstvo.
Rozdiely v existencii manipulačných sklonov sa prejavili už u detí vo veku 10 rokov. Takže v štúdii od Braginského najprv zmerali úroveň machiavelizmu u desaťročných detí pomocou KiddieMach a potom analyzovali ich správanie v hre. Deti, ktoré dosiahli vysoké skóre na škále, sa ukázali ako veľkí manipulátori v hre.
S. N. Ray a M. D. Gapta (S. N. Rai & M. D. Gapta) zistili, že najvyššej úrovni machiavelizmu u detí zodpovedá vysoká úroveň tohto ukazovateľa u matky aj otca; a naopak, najnižšia u detí je najnižšia u každého z rodičov.
V štúdiách Christie boli medzi faktory ovplyvňujúce formovanie machiavelizmu u dieťaťa pomenované niektoré mimorodinné faktory socializácie – rovesníci, médiá.
Individuálne rozdiely v machiavelizmu sú determinované množstvom zložitých spoločenských procesov.
Existuje veľa dôkazov, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú ľahostajný názor na ostatných, cynický pohľad na ľudí vo všeobecnosti a na jednotlivcov.
Vysokí machiavelisti si lepšie všimnú slabosti iných ľudí a úspešne to využívajú.
Nízki machiavelisti vo väčšej miere stavajú svoje správanie na ideálnom modeli interakcie s ostatnými, kde sú vzťahy postavené na subjektovo-subjektovom princípe na rozdiel od subjektovo-objektového.
V Harrisovej štúdii bolo 76 mužov požiadaných, aby vyplnili Machov dotazník a následne ohodnotili svoje partnerky v interakcii na dvadsiatich bipolárnych škálach (napr. úprimný verzus sebecký, mierny verzus hrubý atď.). Hodnotenia vysokých aj nízkych machiavellistov boli na kladných segmentoch škály, no vysokí machiavelisti na devätnástich z dvadsiatich škál opisovali ľudí horšie, t.j. ako menej úprimný, menej priateľský, menej zaujímavý atď. .
R. V. Exline, J. Thibaut, C. B. Hickey a P. Gumpert naznačujú, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu sú najlepšie opísaní z hľadiska sily osobnosti, iniciatívy, kompetencie v sociálnej interakcii než z hľadiska vysokého/nízkeho morálneho charakteru. Autori nezistili žiadne rozdiely v morálnom alebo nemorálnom správaní vysokých a nízkych machiavelistov. Zistilo sa však, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu sú schopnejší zvoliť si potrebný postup na úspešnú manipuláciu s druhými, dokážu šikovne „pohýbať“ informáciami o sebe a vytvárať falošný dojem.
Zároveň je potrebné poznamenať, že štúdie uskutočnené na ruskej vzorke ukázali negatívnu koreláciu medzi machiavelizmom a morálnymi vlastnosťami človeka. Dá sa to vysvetliť jednak tým, že v machiavelistickom hodnotovom systéme sú v princípe také pojmy ako láskavosť, morálka bezvýznamné, jednak tým, že machiavelisti sa poctivo hodnotia a uvedomujúc si, že svoje ciele v komunikácii dosahujú neschválenými spôsobmi, úprimne priznávajú, že ich morálne kvality nie sú na úrovni.
Ľudia, ktorí vykazujú vysoké skóre na Macovej škále, majú tendenciu byť emocionálne rezervovaní, oddelení, zameriavajú sa skôr na problém ako na partnera a nedôverujú ostatným, keď prídu do kontaktu s ostatnými. Takéto predmety, na rozdiel od predmetov s nízke skóre majú častejší, ale menej hlboký kontakt so svojimi priateľmi a susedmi. Napríklad jedna štúdia zistila inverzný vzťah medzi úrovňou machiavelizmu a empatiou, ktorú prejavujú študenti, keď si navzájom radia a pomáhajú si. Christie a Geis nazvali vysokú úroveň machiavelizmu „syndrómom emocionálneho chladu“, pretože sociálna stiahnutosť je hlavnou charakteristikou takýchto ľudí.
Výsledky experimentov zároveň jasne ukazujú, že na rozdiel od ľudí s nízkym skóre na Machiavellianskej škále sú ľudia s vysokým skóre na Macovej škále komunikatívnejšie a presvedčivejšie, bez ohľadu na to, či hovoria spolubesedníkovi pravdu alebo lož. V porovnaní so subjektmi, ktoré dosahujú nízke skóre na Machiavellianskej škále, subjekty s vysokým skóre sú presnejšie a čestnejšie vo svojom vnímaní a chápaní seba a iných. Je tiež dôležité poznamenať, že zvyčajne dostávajú nízke skóre v metóde sociálnej žiadanosti. V komunikácii sú machiavelisti spravidla zameraní na predmet: v sociálnych interakciách sú cieľavedomejší, konkurencieschopnejší a zameriavajú sa predovšetkým na dosiahnutie cieľa, a nie na interakciu s partnermi.
R. Christie a F. Geis (R. Cristie, F. Geis) vytvorili „Všeobecný model prejavov správania“, v ktorom uvažovali o správaní ľudí s vysokou/nízkou úrovňou machiavelizmu v závislosti od stupňa štruktúrovanej situácie. .
V štruktúrovanejšej situácii sú vysokí machiavelisti formálni, zatiaľ čo nízki machiavelisti vážne zvažujú svoje správanie, aby v danej situácii vyzerali dobre a „šli do toho naplno“. V menej štruktúrovanej situácii, vysoký machiavelistický vývoj inštrumentálnych zdrojov, intuitívne ovládanie štruktúry, čo im umožňuje produkovať menej chybných vzoriek. Nízki machiavelisti premýšľajú logicky, a nie intuitívne, nejasné zložky situácie, interagujú s inými ľuďmi, aby si vytvorili ciele a zámery.
Medzi asociácie machiavelizmu s inými premennými patrí korelácia s vonkajším miestom kontroly, ktorú Madrak zistil v dvadsiatich štúdiách. Úroveň machiavelizmu negatívne ovplyvňuje miera impulzivity. J.Sopp, G.Yu.Eysenck a S.B.Eysenck (J.Soppe, H.J.Eysenck & S.B.Eysenck) porovnávali výsledky získané na Eysenckovom osobnostnom dotazníku a Machiavellianskej škále, pozostávajúcej zo 42 položiek. Štúdie sa zúčastnilo 592 mužov a 562 žien. Získané výsledky ukázali pozitívnu koreláciu úrovne machiavelizmu s psychotizmom a extraverziou a negatívnu koreláciu s Eysenckovou škálou lži. Navyše u žien je korelácia s psychotizmom vyššia ako u mužov; a muži majú vyššiu koreláciu s extraverziou ako ženy. Nenašla sa žiadna súvislosť medzi machiavelizmom a neurotizmom.
Pri skúmaní súvislosti machiavelizmu a pomáhajúceho správania N. Barber poznamenal, že machiavelizmus nie je stála hodnota. Takže vo vzťahu k členom ich rodiny bola úroveň machiavelizmu medzi poddanými nižšia ako vo vzťahu k ľuďom všeobecne.
Štúdium machiavelizmu z hľadiska organizácie sa rozšírilo. Prvý pokus o prispôsobenie machiavelizmu potrebám manažmentu urobil v 60. rokoch E. Jay v knihe „Management and Machiavellianism“. Autor prirovnal moderné korporácie k jednotlivým národom a ich vodcov k suverénom, na čo tlač reagovala domnienkou, že táto kniha je komiksovým dielom.
Ako príklad štúdia machiavelizmu v tomto aspekte možno uviesť výsledky štúdie C. J. Shultza, ktorá ukázala, že v organizáciách voľného typu vysokí machiavelisti výrazne prevyšovali v úspešnosti nízkych a naopak v dobre štruktúrovaných organizáciách. organizácií. Ako vysvetlenie je možné odkázať na „Všeobecný model prejavov správania“ od Christieho a Geisa, kde sa uvádza, že vo vysoko štruktúrovaných situáciách sa ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu prejavujú formálne a ľudia s nízkou úrovňou „dávajú ich najlepšie“ úplne, zatiaľ čo v zle štruktúrovaných situáciách štruktúrovanej situácii sa otvára široké pole možností pre intuíciu vysokého machiavelistu.
Existuje rozumný predpoklad o podobnosti ukazovateľov na machiavellovskej škále u manželských párov.
Machiavelizmus nekoreluje s inteligenciou, racionálnymi postojmi a takými osobnostnými črtami, ako je potreba úspechu a miera úzkosti.
Zovšeobecnená charakteristika machiavelistov.
Západní učenci používajú na opis nasledujúce psychologické charakteristiky: silne výrazný typ machiavelistickej osobnosti:
chytrý, odvážny, ambiciózny, dominantný, vytrvalý, sebecký
slabo vyjadrený typ: zbabelý, nerozhodný, náchylný na vplyv, čestný, sentimentálny, spoľahlivý.
Každý vyslovený machiavelista chce vyzerať v očiach druhých, napríklad múdry a nesebecký. Prirodzene, v komunikatívnych situáciách sa snažia prejaviť len tak. Ľudia s nízkym skóre na Macovej škále majú v skutočnosti pozitívnejšie črty, ako je čestnosť a spoľahlivosť, ale vyslovení machiavelisti majú väčšie zručnosti a behaviorálne zručnosti, aby zakryli nedostatok takýchto osobnostných čŕt.
Machiavelizmus a manipulácia.
Pôvod pojmu „manipulácia“
Manipulus – latinský predchodca výrazu „manipulácia“ – má dva významy:
a) hrsť, hrsť (manus - ruka + p1e - naplniť),
b) malá skupina, trs, hrsť (manus + p1 - slabá forma koreňa).
V prenesenom význame Oxfordský slovník definuje manipuláciu ako „akt obratného ovplyvňovania alebo ovládania ľudí alebo vecí, najmä s pohŕdavými konotáciami, ako skrytú kontrolu alebo manipuláciu“. Práve v tomto obsahu bolo v r. nahradené slovo „manipulácia“. politický slovník skorší termín „machiavelizmus“.
Psychologická definícia manipulácie.
| № | Autori | Definície |
| 1. | Bessonov B.N. | Forma duchovného vplyvu skrytej nadvlády, vykonávaná silou |
| 2. | Volkogonov D.A. | Nadvláda nad duchovným stavom, kontrola zmeny vo vnútornom svete |
| 3. | Goodin R. | Skryté použitie moci (sily) proti zamýšľanej vôli druhého |
| 4. | Yokoyama O.T. | Klamlivý nepriamy vplyv v záujme manipulátora |
| 5. | Proto L. | Skrytý vplyv na výber |
| 6. | Reeker W. | Štruktúrovanie sveta takým spôsobom, ktorý vám umožní vyhrať |
| 7. | Rudinov J. | Vyvolávanie správania prostredníctvom klamania alebo hrania sa na vnímané slabosti druhého |
| 8. | Sagatovský V.N. | Vzťah k druhému ako prostriedok, predmet, nástroj |
| 9. | Schiller G. | Skrytý nátlak, programovanie myšlienok, zámerov, pocitov, postojov, postojov, správania |
| 10. | Šostróm E. | Riadenie a kontrola, vykorisťovanie iného, používanie ako predmetov, vecí |
| 11. | Robinson P.W. | Ovládanie alebo používanie |
Získalo sa päť skupín vlastností, v každej z nich bolo identifikované všeobecné kritérium, ktoré tvrdí, že je zahrnuté v definícii manipulácie:
generická vlastnosť - psychologický vplyv,
postoj manipulátora k druhému ako prostriedok na dosiahnutie vlastných cieľov,
túžba získať jednostrannú výhru,
skrytá povaha nárazu (skutočnosť nárazu aj jeho smer),
využívanie (psychickej) sily, hranie sa na slabosti.
Okrem toho sa ukázalo, že dve ďalšie kritériá boli trochu izolované:
motivácia, motivácia a
zručnosť a zručnosť pri realizácii manipulačných akcií.
Preto sa navrhuje nasledujúca definícia:
Manipulácia je druh psychologického vplyvu, ktorého zručné vykonanie vedie u inej osoby k skrytému vzrušeniu zámerov, ktoré sa nezhodujú s jej skutočnými túžbami.
Rozdiel medzi machiavelizmom a manipuláciou.
1. Manipulácia môže byť nevedomá.
Machiavelizmus je presvedčenie, že ľudia musia byť manipulovaní: taká je povaha človeka.
2. Manipulácia môže byť vykonaná s najlepším úmyslom. (Rodičia napríklad manipulujú s vlastnými deťmi. Ale robia to pre dobro detí).
Machiavellian vždy vykonáva činy vo svoj vlastný prospech, má sebecký záujem. Necíti sa vinný za manipuláciu, voči ľuďom vystupuje sebavedome, otvorene, čo pomáha nadviazať s nimi kontakt.
Metodika určovania charakterových akcentácií K. Leonharda.
Zdôraznenie - to sú rovnaké individuálne črty, ale s tendenciou prejsť do patologického stavu. Mnohé črty môžu byť do určitej miery vlastné každému človeku, ale ich prejavy sú také nevýznamné, že unikajú pozorovaniu. S väčšou závažnosťou zanechávajú odtlačok na osobnosti ako takej a môžu nadobudnúť patologický charakter zničenie štruktúry osobnosti.
Zdôraznené osobnosti nie sú patologické. Zvýraznené osobnosti potenciálne obsahujú ako možnosť sociálne pozitívnych úspechov, tak aj sociálne negatívny náboj. Niektoré akcentované osobnosti sa pred nami objavujú v negatívnom svetle, pretože im životné okolnosti nepriali, no je dosť možné, že pod vplyvom iných okolností by sa z nich stali výnimoční ľudia. Významný vplyv má teda rozvoj osobnosti životné prostredie a súbor okolností.
Zvyčajne sa zvýraznenia vyvíjajú počas formovania postavy a vyhladzujú sa s dospievaním. Charakterové črty s akcentmi sa nemusia objavovať neustále, ale iba v určitých situáciách, v určitej situácii a takmer sa nenachádzajú v normálnych podmienkach. Sociálna maladaptácia s akcentáciami buď úplne chýba, alebo je krátkodobá.
Ak dáme striktnú definíciu zvýraznenia postavy, potom treba poznamenať, že zvýraznenie postavy je extrémne možnosti normy, pri ktorých sa nadmerne posilňujú určité charakterové vlastnosti, v dôsledku čoho sa nachádza selektívna zraniteľnosť vo vzťahu k určitému druhu psychogénnych vplyvov s dobrou a dokonca zvýšenou odolnosťou voči iným.
Hodnotenie miery akcentovaného prejavu osobnosti po vyplnení dotazníka pre akcentáciu prebieha podľa kľúčovej tabuľky a výsledky sú vyjadrené v nasledujúcom grafe:
Dm - demonštratívne osobnosti
P - pedantské osobnosti
Z - uviaznuté osobnosti
B - vzrušujúce osobnosti
G - hypertymická osobnosť
Dee - dystymické osobnosti
Al - afektívne-labilný temperament
Ae - afektívne-exaltovaný temperament
T - úzkostná (ustráchaná) osobnosť
Em - emotívne osobnosti
demonštratívne osobnosti.
Podstata demonštratívneho alebo hysterického typu spočíva v anomálnej schopnosti represie.
V skutočnosti má každý z nás schopnosť to urobiť s nepríjemnými skutočnosťami. Toto potlačené poznanie však väčšinou zostáva na prahu vedomia, takže ho nemožno úplne ignorovať. U hysteriek ide táto schopnosť veľmi ďaleko: dokážu úplne „zabudnúť“ na to, čo nechcú vedieť, sú schopní klamať bez toho, aby si vôbec uvedomovali, že klamú.
Pedantské osobnosti.
U osôb pedantského typu na rozdiel od demonštratívneho typu sa v duševnej činnosti vylučovacie mechanizmy sú zastúpené extrémne málo. Ak sú činy hysteriek charakterizované nedostatkom primeraného váženia, potom pedanti „ťahajú“ s rozhodnutím, aj keď je predbežná fáza uvažovania konečne dokončená. Chcú sa uistiť, že predtým, ako začnú konať, najlepšie riešenie je nemožné zistiť, že neexistujú lepšie možnosti. Pedant nedokáže vytesniť pochybnosti a to spomaľuje jeho konanie.
Zaseknuté osobnosti.
Základom uviaznutého, paranoidného typu akcentácie osobnosti je patologické pretrvávanie afektu.
V zaseknutej osobnosti pôsobenie afektu ustáva oveľa pomalšie ako u iných ľudí a akonáhle sa myšlienka vráti k tomu, čo sa stalo, emócie sprevádzajúce stres okamžite ožijú. Vplyv takéhoto človeka je veľmi na dlhú dobu, hoci ho žiadne nové skúsenosti neaktivujú.
Vzrušivé osobnosti.
Ide o jedincov s nedostatočnou ovládateľnosťou charakteru. Prejavuje sa to v tom, že to nie je rozvážnosť, nie logické zvažovanie svojich činov, ale sklony, inštinkty, neovládateľné pudy, ktoré sú často určujúce pre životný štýl a správanie človeka. To, čo navrhuje myseľ, sa neberie do úvahy.
Reakcie vzrušivých osobností sú impulzívne. Ak sa im niečo nepáči, nehľadajú príležitosť na zmierenie, tolerancia je im cudzia.
Hypertymické osobnosti.
Hypertymické povahy sa vždy pozerajú na život optimisticky, ľahko prekonávajú smútok. Hypertymické zvýraznenie osobnosti nie je vždy spojené s negatívnymi dôsledkami, môže mať priaznivý vplyv na celý spôsob života človeka. Vďaka zvýšenému smädu po aktivite dosahujú hypertymickí jedinci priemyselné a tvorivé úspechy. Túžba po aktivite stimuluje ich iniciatívu, neustále ich tlačí k hľadaniu niečoho nového. Odchýlka od hlavnej myšlienky dáva vznik mnohým nečakaným asociáciám, nápadom, čo podporuje aj aktívne tvorivé myslenie. V spoločnosti sú hypertymické osobnosti skvelými partnermi, sú neustále v centre pozornosti, bavia každého.
Ak je však tento temperament vyjadrený príliš jasne, pozitívna predpoveď sa odstráni. Nezahalená veselosť, nadmerná živosť sú plné nebezpečenstva, pretože títo ľudia žartom prechádzajú okolo udalostí, ktoré by sa mali brať vážne. Nadmerný smäd po aktivite sa mení na neplodné rozhadzovanie, človek na seba veľa naberie a nič nedotiahne do konca. Prílišná veselosť sa môže zmeniť na podráždenosť.
Dystymické osobnosti.
Dystýmický temperament je opakom hypertýmického temperamentu. Osobnosti tohto typu sú od prírody vážne a zvyčajne sa v oveľa väčšej miere ako na tie radostné zameriavajú na pochmúrne, smutné stránky života. Udalosti, ktoré nimi hlboko otriasli, môžu tento vážny pesimizmus priviesť do stavu reaktívna depresia. V spoločnosti sa dystymickí ľudia takmer nezúčastňujú rozhovoru, len občas po dlhých prestávkach presadia poznámky.
Vážny postoj dáva do popredia jemné, vznešené pocity, ktoré sú nezlučiteľné s ľudským egoizmom. Vážny postoj vedie k vytvoreniu seriózneho etického postoja. Negatívnym prejavom je pasivita v konaní a pomalé myslenie v prípadoch, keď presahujú normu.
Afektívne – labilný typ osobnosti.
Afektívne – labilné, čiže cyklotymické, osobnosti sú ľudia, pre ktorých je charakteristická zmena hypertýmických a dystýmických stavov. Teraz prichádza do popredia jeden alebo druhý z pólov, niekedy bez viditeľných vonkajších motívov a niekedy v súvislosti s tou či onou konkrétnou udalosťou. Je zvláštne, že radostné udalosti v takýchto ľuďoch vyvolávajú nielen radostné emócie, ale sú sprevádzané aj všeobecným obrazom hypertýmie: smäd po aktivite, zvýšená hrdosť, skok v nápadoch. Smutné udalosti spôsobujú depresiu, ale aj pomalosť reakcií a myslenia.
Dôvod obrátenia pólov nie je vždy vonkajšie podnety, niekedy stačí nechytateľný obrat vo všeobecnej nálade. Ak sa zíde veselá spoločnosť, potom afektívne - labilné osobnosti môže byť v centre pozornosti, byť „vedúcimi“, pobaviť všetkých prítomných. Vo vážnom, prísnom prostredí môžu byť najstiahnutejší a najtichší.
Afektívne vznešený temperament.
Afektívne - vznešení ľudia reagujú na život násilnejšie ako ostatní, rovnako ľahko sa tešia z radostných udalostí a zúfajú nad smutnými. Povýšenie je motivované jemnými, altruistickými nutkaniami. Pripútanosť k blízkym, priateľom, radosť z nich, z ich úspechu môže byť mimoriadne silná. Existujú nadšené impulzy, ktoré nie sú spojené s čisto osobným vzťahom.
Druhým pólom jeho reakcií je extrémna ovplyvniteľnosť smutné fakty. Čo sa týka ľahko napraviteľného zlyhania, mierneho sklamania, na ktoré by iní zajtra zabudli, vznešený človek môže zažiť úprimný a hlboký smútok. Aj pri miernom strachu u povýšenej osobnosti sú okamžite badateľné fyziologické prejavy (chvenie, studený pot).
Skutočnosť, že exaltácia je spojená s jemnými a veľmi ľudskými emóciami, vysvetľuje, prečo je tento temperament obzvlášť často posadnutý umeleckými povahami - umelcami, básnikmi.
Úzkostné osobnosti.
Takíto ľudia sa vyznačujú plachosťou, pochybnosťami o sebe, je tu zložka pokory, poníženia. Prílišná kompenzácia je možná v podobe sebavedomého až drzého správania, no jeho neprirodzenosť okamžite upúta. Niekedy sa k bojazlivosti pripája strach.
Emotívne osobnosti.
Emotívnosť sa vyznačuje citlivosťou a hlbokými reakciami v oblasti jemných emócií. Nie sú to hrubé pocity, ktoré vzrušujú týchto ľudí, ale tie, ktoré spájame s dušou, s ľudskosťou a vnímavosťou. Zvyčajne sa takíto ľudia nazývajú mäkké srdce. Pri rozhovore s emotívnymi osobnosťami je hneď jasné, ako hlboko na nich vplývajú pocity, o ktorých hovoria, keďže to všetko jasne vyjadruje ich mimika. Zvláštna citlivosť prírody vedie k tomu, že duševné otrasy majú na takýchto ľudí bolestivo hlboký vplyv a spôsobujú depresiu.
Metodika diagnostiky medziľudských vzťahov T. Leary.
Techniku vytvorili T. Leary, G. Leforge, R. Sazek v roku 1954 a je určená na štúdium predstáv subjektu o sebe a ideálnom „ja“, ako aj na štúdium vzťahov v malých skupinách. Pomocou tejto techniky sa odhaľuje prevládajúci typ postoja k ľuďom v sebaúcte a vzájomnom hodnotení.
Pri skúmaní medziľudských vzťahov sa najčastejšie rozlišujú dva faktory: dominancia-podriadenosť a prívetivosť-agresivita. Práve tieto faktory určujú celkový dojem z človeka v procesoch interpersonálneho vnímania. M. Argyle ich menuje medzi hlavné zložky v analýze štýlu interpersonálneho správania a obsahovo ich možno korelovať s dvoma z troch hlavných osí sémantického diferenciálu Ch. Odtiaľ: hodnotenie a sila.
Dotazník obsahuje 128 hodnotových úsudkov, z ktorých je 16 položiek vytvorených v každom z 8 typov vzťahov, zoradených podľa vzostupnej intenzity. Technika je navrhnutá tak, že rozsudky zamerané na identifikáciu akéhokoľvek typu vzťahu nie sú usporiadané v rade, ale špeciálnym spôsobom: sú zoskupené po 4 a opakujú sa v rovnakom počte definícií. Počas spracovania sa počíta počet vzťahov každého typu.
Maximálne skóre typu je 16 bodov, ale je rozdelené do štyroch stupňov závažnosti postoja:
0-4 body – nízke (adaptívne správanie)
5 – 8 bodov – mierne (prispôsobivé správanie)
9-12 bodov – vysoká (extrémne správanie)
13-16 bodov - extrém (extrémne správanie, pred patológiou)
Egoistický
Agresívne
Podozrivé
podriadený
Závislý
Priateľský.
Altruistický.
J. Rotterova metóda diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly.
Definícia USC osoby je založená na 2 predpokladoch:
1. Ľudia sa medzi sebou líšia v tom, ako a kde lokalizujú kontrolu nad významnými udalosťami pre seba. Sú možné dva polárne typy takejto lokalizácie: vonkajšie a vnútorné. V prvom prípade človek verí, že udalosti, ktoré sa mu dejú, sú výsledkom pôsobenia vonkajších síl - náhody, iných ľudí atď. V druhom prípade si človek interpretuje významné udalosti ako výsledok svojej vlastnej činnosti. Každý človek má určitú pozíciu na kontinuu, ktoré siaha od vonkajšieho k vnútornému typu.
2. Miesto kontroly charakteristické pre jednotlivca je univerzálne vo vzťahu k akýmkoľvek typom udalostí a situácií, ktorým musí čeliť. Rovnaký typ kontroly charakterizuje správanie danej osoby v prípade neúspechov aj v oblasti úspechov, a to platí rovnako pre rôznych oblastiach sociálny život.
Výsledky vyplnených dotazníkov sú identifikované bodovaním na nasledujúcich 7 škálach:
Io - stupnica všeobecnej internality;
Id - škála internality v oblasti úspechov;
In - miera internality v oblasti porúch;
Je - miera internality v rodinných vzťahoch;
Ip - miera internality v pracovnoprávnych vzťahoch;
Im - škála internality v oblasti medziľudských vzťahov;
Od - škála vnútornosti vo vzťahu k zdraviu a chorobe.
Analýza ukazovateľov USC na 7 mierkach sa vykonáva porovnaním výsledkov s normou (5,5 sten). Odchýlka doprava (> 5,5 steny) označuje vnútorný typ riadenia (ICC) v príslušných situáciách. Odchýlka vľavo od normy (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.
Metodika „Value Orientations“ od M. Rokeacha.
Systém hodnotových orientácií určuje obsahovú stránku orientácie osobnosti a tvorí základ jej vzťahu k okolitému svetu, k iným ľuďom, k sebe samej, základ svetonázoru a jadro motivácie k životnej činnosti, základ životný koncept a „filozofia života“.
Najrozšírenejšia je v súčasnosti metóda zmeny hodnotových orientácií M. Rokeacha na základe priameho poradia rebríčka hodnôt. M. Rokeach rozlišuje dve triedy hodnôt:
terminál - presvedčenia, že niekt konečný cieľ o individuálnu existenciu sa oplatí usilovať:
inštrumentálne - presvedčenie, že nejaký spôsob konania alebo osobnostná črta je vhodnejší v akejkoľvek situácii.
Toto delenie zodpovedá tradičnému deleniu na hodnoty-ciele a hodnoty-prostriedky.
Pri analýze hierarchie hodnôt je potrebné venovať pozornosť ich zoskupovaniu subjektmi do zmysluplných blokov z rôznych dôvodov. Napríklad „konkrétne“ a „abstraktné“ hodnoty, hodnoty profesionálnej sebarealizácie a osobný život atď. Inštrumentálne hodnoty možno zoskupiť do etických hodnôt, komunikačných hodnôt, obchodných hodnôt, individualistických a konformných hodnôt, altruistických hodnôt, hodnôt sebapotvrdenia a hodnôt akceptovania iných atď.
Predmet #1.
Celková miera odozvy subjektu na škále Mac je 108, čo v ňom naznačuje vysoký stupeň machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Hypertýmia
Tuhosť
Pedantstvo
Úzkosť
Cyklotymický
demonštratívnosť
Vzrušivosť
Dystimizmus.
Z toho vyplýva, že subjekt má afektívne-labilný typ osobnosti, t.j. pre subjekt je typická zmena hypertýmických a dystýmických stavov.
Kombinácia demonštračných charakterových vlastností s hypertymickou živosťou temperamentu prispieva k aktivácii hereckých údajov u človeka, čo je v súlade s údajmi o vysokej machiavelistickej osobnosti subjektu.
Kombináciou pedantských a dystýmických znakov sa podľa Leonharda zvyšuje špecifickosť oboch, t.j. odchýlka od normy je výraznejšia.
Pedantstvo a úzkostný temperament patria do rôznych duševných rovín. Ak sa však u jednej osoby pozorujú oba typy zvýraznenia, je možný súčtový efekt. Je to spôsobené tým, že jeden z najdôležitejšie vlastnosti je strach, najmä v detstva.
Spomedzi kombinácií uviaznutých povahových čŕt s temperamentovými vlastnosťami je obzvlášť dôležitá kombinácia uviaznutých-hypertymických. Takíto ľudia nikdy nenájdu pokoj, vždy sú v dobrej nálade.
Je potrebné poznamenať kombináciu uviaznutia a úzkosti. Úzkosť je spojená s ponižovaním ľudskej dôstojnosti. Takíto ľudia sú slabí, bezmocní. Zaseknuté osobnosti to neznesú, snažia sa všetkými možnými spôsobmi vytlačiť, je veľmi ľahké nastaviť svoju hrdosť. Takto dochádza k nadmernej kompenzácii.
Altruistický = 12 (extrémne správanie)
Skóre dominancie = 11 (vysoké skóre, extrémne správanie)
Skóre priateľskosti = 6 (stredné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto znaky: túžba po dominancii, energia, určitý egoizmus, orientácia na seba, tendencia súťažiť, kritika všetkých spoločenských javov a ľudí okolo seba, ale zároveň orientácia. smerom k akceptácii a sociálnemu súhlasu, emocionálna labilita (čo zodpovedá výsledkom Leonhardových akcentácií), hyperzodpovednosť, posadnutosť pomocou a nadmerná aktivita vo vzťahu k druhým, neadekvátne prijatie zodpovednosti za iných (ale s najväčšou pravdepodobnosťou ide len o vonkajšia „maska“, ktorá skrýva osobu opačného typu, čo je v súlade s výsledkami vyššie citovaných štúdií, čo naznačuje, že altruizmus u subjektov s vysokou úrovňou machiavelizmu je v skutočnosti dosť nízky).
Indikátory mierky:
Škála internality v oblasti porúch (In) - 2
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 1
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 7
Subjekt sa teda vo všeobecnosti vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly (subjekt nevidí súvislosť medzi jeho konaním a pre neho významnými udalosťami v živote, nepovažuje sa za schopného toto prepojenie ovládať a domnieva sa, že väčšina udalostí a činy sú výsledkom nehody alebo konania iných ľudí). To je v súlade s Madrakovými zisteniami z 20 štúdií, ktoré korelovali machiavelizmus s vonkajším miestom kontroly.
Za zmienku však stojí vysoký ukazovateľ Im, ktorý naznačuje, že človek sa považuje za schopného kontrolovať svoje formálne a neformálne vzťahy s inými ľuďmi, vzbudzovať k sebe rešpekt a sympatie. Je to pochopiteľné, keďže ľudia s vysokým stupňom machiavelistickej osobnosti vyžadujú vysokú mieru subjektívnej kontroly práve v medziľudských vzťahoch, keďže si musia byť jasne vedomí svojich činov, aby dosiahli želaný výsledok.
slobody
Zdravie
rozvoj
produktívny život
životná múdrosť
Aktívny aktívny život
Nezávislosť (ktorá koreluje s nízkym skóre na Learyho faktore závislosti)
Racionalizmus (schopnosť myslieť rozumne a logicky, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia)
sebaovladanie
Vzdelávanie
Efektívnosť v podnikaní
šírka pohľadov
Zodpovednosť
Neznášanlivosť voči nedostatkom v sebe a iných
usilovnosť
Úprimnosť, citlivosť, šťastie druhých sú až na poslednom mieste.
Predmet #2.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na škále Mac je 108, čo u nej naznačuje vysoký stupeň machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Tuhosť
emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
demonštratívnosť
Vzrušivosť
Povýšenie
Testovaná osoba má afektívne-labilný typ osobnosti, t.j. pre subjekt je typická zmena hypertýmických a dystýmických stavov.
Existuje kombinácia demonštračných a afektívne-labilných vlastností. Demonštratívne povahové črty podnecujú fantáziu, afektívne labilný temperament dáva vznik emocionálnej orientácii, pôsobí zmäkčujúco na hysterický egoizmus.
Je potrebné poznamenať kombináciu uviaznutia a úzkosti (možná nadmerná kompenzácia).
Za zmienku stojí aj maximálny ukazovateľ exaltácie.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 3 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 10 (extrémne správanie)
Priateľskosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Altruistický = 9 (extrémne správanie)
Skóre vo faktore „Dominancia“ = 4,5 (stredné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto znaky: diktatúra, dominancia, despotický charakter, niektoré egoistické črty, tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritickosť, ťažkosti v medziľudských kontaktoch kvôli podozrievavosti a strachu zo zlého postoja [ daný výsledok je v súlade s výsledkami vyššie citovanej štúdie – subjekt s vysokou úrovňou machiavelizmu má vysokú mieru podozrievavosti], izolácia, sklamanie z ľudí, hyperzodpovednosť, neadekvátne prijímanie zodpovednosti za druhých (ale s najväčšou pravdepodobnosťou toto je len vonkajšia „maska“, ktorá skrýva identitu opačného typu, čo je v súlade s výsledkami vyššie citovaných štúdií, ktoré naznačujú, že altruizmus u subjektov s vysokou úrovňou machiavelizmu je v skutočnosti dosť nízky).
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 7
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje vysokou úrovňou subjektívnej kontroly nad akýmikoľvek významnými situáciami. Tie. subjekt verí, že najdôležitejšie udalosti v jej živote sú výsledkom jej vlastných činov, že ich môže ovládať, a preto cíti vlastnú zodpovednosť za tieto udalosti a za to, ako sa jej život celkovo vyvíja. Najvyššie skóre na škále internality je v oblasti medziľudských vzťahov. To naznačuje vysokú úroveň kontroly predmetu ich vzťahov s inými ľuďmi.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
rozvoj
Poznanie
Zaujímavá práca
životná múdrosť
slobody
šťastný rodinný život
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia sféra medziľudských vzťahov, ako aj sféra poznania.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Vzdelávanie
Nezávislosť
Odvaha pri obhajobe vlastného názoru, s nadhľadom
šírka pohľadov
Efektívnosť v podnikaní
Veselosť
sebaovladanie
Predmet #3.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy testovanej osoby na škále Mac je 63, čo u nej naznačuje nízky stupeň machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Tuhosť
emotívnosť
Subjekt sa vyznačuje citlivosťou, hlbokými reakciami v oblasti jemných emócií. Za zmienku tiež stojí, že sa vyznačuje silným pretrvávaním afektu.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 2 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 4 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 6 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 5 (prispôsobivé správanie)
Skóre vo faktore „Priateľskosť“ = 1 (nízke skóre, adaptívne správanie).
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto znaky: jemnosť, dôverčivosť, sklon k spolupráci, flexibilita, kompromis, spoločenskosť, túžba prejaviť vrúcnosť a priateľskosť vo vzťahoch, láskavosť, starostlivosť, náklonnosť, schopnosť rozveseliť sa hore a upokojiť sa, nezáujem a pohotovosť.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 7
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 3
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 3
Nemožno teda vyvodiť jednoznačný záver o úrovni subjektívnej kontroly subjektu. Vo všeobecnosti je ukazovateľ na škále všeobecnej internality veľmi blízky norme. Predmet sa vyznačuje najvyššou mierou subjektívnej kontroly v oblasti úspechov, v rodinných vzťahoch. V oblasti neúspechov, v pracovnoprávnych vzťahoch, v medziľudských vzťahoch a v oblasti zdravia je úroveň subjektívnej kontroly znížená.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi koncovými hodnotami subjektu boli medzi hlavné identifikované tieto:
šťastie iných
Mať dobrých a skutočných priateľov
Sebavedomie
rozvoj
produktívny život
šťastný rodinný život
Životná múdrosť.
Pre subjekt sa tak do popredia dostáva sféra medziľudských vzťahov, ako aj sféra rozvoja, práce na sebe, zdokonaľovania.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Tolerancia
Vysoké nároky
Zodpovednosť
Nezávislosť
sebaovladanie
Silná vôľa
Odvaha obhajovať svoj názor, názory
Predmet číslo 4.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 86, čo
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Tuhosť
Cyklotymický
Distimizmus
Subjekt je vlastný afektívne-labilnému typu osobnosti, t.j. pre subjekt je typická zmena hypertýmických a dystýmických stavov.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 7 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 6 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 1 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 2 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 6 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor „Dominancia“ = 6,8 (stredné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, sebaorientácia, sebecké črty, kritickosť vo vzťahu ku všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo seba, sklon k spolupráci, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásady „dobrých mravov". „vo vzťahoch s ľuďmi túžba byť v súlade s názormi iných, jemnosť, jemnosť.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 4
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) - 4
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 7
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami. Tie. subjekt nevidí súvislosť medzi jeho konaním a pre neho významnými životnými udalosťami. Treba si však uvedomiť, že v oblasti medziľudských vzťahov a vo vzťahu k zdraviu má subjekt vysokú mieru subjektívnej kontroly, čo poukazuje na vysokú úroveň kontroly subjektu jeho vzťahov s inými ľuďmi, ako aj na to, že považuje za zodpovedného za svoje zdravie.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
životná múdrosť
Poznanie
Zdravie
Mať dobrých a skutočných priateľov
finančne zabezpečený život
Zaujímavá práca
Krása prírody a umenia
Aktívny aktívny život
Do popredia sa teda pre predmet dostáva sféra vedomostí a kariéry, ide mu aj o sféru medziľudských vzťahov.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Vzdelávanie
Nezávislosť
šírka pohľadov
Efektívnosť v podnikaní
výchovou
usilovnosť
Racionalizmus
Zodpovednosť
Predmet číslo 5.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 46, čo
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Tuhosť
emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Distimizmus
Povýšenie
Za zmienku stojí aj kombinácia uviaznutia a úzkosti, ktorá môže viesť k nadmernej kompenzácii.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 4 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 4 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 5 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 3 adaptívne správanie)
Závislosť = 3 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor „Dominancia“ = 0 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre priateľskosti = 1 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto črty: orientácia na seba, sebecké črty, tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritika všetkých spoločenských javov a ľudí okolo seba, citová zdržanlivosť, poddajnosť, schopnosť poslúchať, poslušnosť a čestné naplnenie o svojich povinnostiach, jemnosť, dôverčivosť, zdvorilosť, konformita, sklon k spolupráci, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásad „dobrého správania“ vo vzťahoch s ľuďmi, túžba súhlasiť s názormi iných, pomáhať, jemnosť, jemnosť, prejav emocionálneho postoja k ľuďom v súcite, sympatii, starostlivosti, náklonnosti, schopnosti rozveseliť sa a upokojiť sa, nezáujmu a vnímavosti.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 4
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 5
Škála internality v oblasti porúch (In) - 4
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) - 6
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 6
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 2
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami. Tie. subjekt nevidí súvislosť medzi jeho konaním a pre neho významnými životnými udalosťami. Je však potrebné poznamenať, že v oblasti rodinných, medziľudských a pracovnoprávnych vzťahov má subjekt vysokú úroveň subjektívnej kontroly, čo naznačuje vysokú úroveň kontroly subjektu jeho vzťahov s inými ľuďmi, za ktoré sa považuje za zodpovedného za udalosti odohrávajúce sa v jeho rodinnom živote.a že svoje činy považuje za dôležitý faktor pri organizácii vlastných výrobných aktivít.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
Aktívny aktívny život
Tvorba
šťastný rodinný život
Sebavedomie
Mať dobrých a skutočných priateľov
Poznanie
rozvoj
Pre subjekt tak vystupuje do popredia sféra medziľudských a rodinných vzťahov, ako aj ich vlastného rozvoja.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
Zodpovednosť
Tolerancia
Nezávislosť
Veselosť
citlivosť
Vysoké nároky
šírka pohľadov
Predmet číslo 6.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 86, čo
svedčí o priemernej závažnosti jeho machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Distimizmus
Povýšenie
Subjekt je vlastný afektívne-labilnému typu osobnosti, t.j. pre subjekt je typická zmena hypertýmických a dystýmických stavov. Tiež sa vyznačuje úzkosťou, povýšenosťou.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 1 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 3 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 4 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 9 (extrémne správanie)
Závislosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 5 (prispôsobivé správanie)
Altruistický = 6 (prispôsobivé správanie)
Skóre pre faktor „Dominancia“ = 0 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre priateľskosti = 7,6 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti možno povedať, že subjekt má tieto vlastnosti: tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritika všetkých spoločenských javov a ľudí okolo seba, plachosť, miernosť, trápnosť, tendencia poslúchať silnejšieho bez ohľadu na situáciu, jemnosť, dôverčivosť. , zdvorilosť, konformita, očakávanie pomoci a rady, tendencia obdivovať druhých, tendencia spolupracovať, dodržiavať konvencie, pravidlá a zásady „dobrého správania“ vo vzťahoch s ľuďmi, túžba súhlasiť s názormi iných, pomoc, jemnosť, jemnosť, prejav emocionálneho postoja k ľuďom so súcitom, sympatiou, starostlivosťou, náklonnosťou, schopnosťou rozveseliť a upokojiť sa, nezáujmom a ústretovosťou.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 2
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 3
Škála internality v oblasti porúch (In) - 6
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 5
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (Ip) - 1
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 6
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Of) - 5
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje nízkou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami. Tie. subjekt nevidí súvislosť medzi jeho konaním a pre neho významnými životnými udalosťami. Treba však poznamenať, že v oblasti zlyhaní a v oblasti medziľudských vzťahov má subjekt dosť vysokú úroveň subjektívnej kontroly, čo naznačuje vysokú úroveň kontroly subjektu jeho vzťahov s inými ľuďmi a rozvinutú zmysel pre subjektívnu kontrolu vo vzťahu k negatívnym udalostiam a situáciám, čo sa prejavuje tendenciou obviňovať sa z rôznych problémov.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
produktívny život
rozvoj
Tvorba
životná múdrosť
Zdravie
Zaujímavá práca
Aktívny aktívny život
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia produktívny život, rozvoj a zdravie.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Nezávislosť
Efektívnosť v podnikaní
Racionalizmus
Odvaha obhajovať svoj názor, svoje názory
Silná vôľa
Veselosť
Vzdelávanie
citlivosť
Predmet číslo 7.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 74, čo
svedčí o priemernej závažnosti jeho machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertýmia
Cyklotymický
demonštratívnosť
Povýšenie
Subjekt je vlastný afektívne-labilnému typu osobnosti, t.j. subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystymických stavov.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 10 (extrémne správanie)
Agresivita = 7 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 7 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 6 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 6 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 15 (extrémne správanie – pred patológiou)
Altruistický = 11 (extrémne správanie)
Skóre dominancie = 11,4 (vysoké skóre, extrémne správanie)
Skóre priateľskosti = 8 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: dominancia, energia, úspech v podnikaní, kompetentnosť, chuť poradiť, sebecké črty, orientácia na seba, tendencia súťažiť, tvrdohlavosť, vytrvalosť, kritickosť vo vzťahu ku všetkým sociálne javy a ľudia okolo, dôverčivosť, citová zdržanlivosť, priateľskosť, zdvorilosť ku každému, orientácia na akceptáciu a spoločenský súhlas, túžba uspokojiť požiadavky každého „byť dobrý“ pre každého bez ohľadu na situáciu, snaha o dosiahnutie cieľov mikroskupiny , prítomnosť mechanizmov represie a potláčania, emočná labilita (hysterický typ postavy) [zodpovedá výsledkom Leonhardovho dotazníka], jemnosť, dôverčivosť, zdvorilosť, konformita, hyperzodpovednosť, túžba obetovať svoje záujmy, pomáhať a súcit s každým, posadnutosť svojou pomocou a prílišná aktivita vo vzťahu k druhým, neadekvátne preberanie zodpovednosti za iných.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 5
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 6
Škála internality v oblasti porúch (In) - 6
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 6
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) - 4
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 9
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 1
Nízka úroveň subjektívnej kontroly sa pozoruje v oblasti pracovnoprávnych vzťahov a vo vzťahu k zdraviu.
Najvyššiu mieru subjektívnej kontroly pozorujeme v oblasti medziľudských vzťahov, t.j. pozorované veľmi vysoká kontrola test ich vzťahov s ľuďmi.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
Aktívny aktívny život
produktívny život
rozvoj
slobody
Sebavedomie
Tvorba
Poznanie
Mať dobrých a skutočných priateľov
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia aktívny, produktívny život, rozvoj a kreativita.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Vysoké nároky
Nezávislosť
Racionalizmus
Čestnosť
Odvaha pri obhajovaní vlastného názoru, názorov
Silná vôľa
Zodpovednosť
Vzdelávanie
Predmet #8.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 60, čo
svedčí o nízkej závažnosti jej machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertýmia
Tuhosť
emotívnosť
Cyklotymický
demonštratívnosť
Povýšenie
Testovaná osoba má afektívne-labilný typ osobnosti, t.j. subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystymických stavov.
Je potrebné poznamenať kombináciu demonštratívnosti a hypertýmie. Demonštratívna osobnosť so sklonom k pretvárke sa prejaví najmä v kombinácii s hypertymiou v detstve. U dospelých hypertýmia často oslabuje nemorálne prejavy. Prefíkanosť, neúprimnosť, pretvárka sa nezhodujú s ich životným postojom. Kombinácia demonštračných charakterových vlastností s hypertymickou živosťou temperamentu prispieva k aktivácii hereckých údajov u človeka.
Zaujímavosťou je kombinácia demonštračných a afektívne-labilných vlastností, pretože obe sú spojené so sklonom k poetickej a umeleckej činnosti.
Je potrebné si všimnúť uviaznutú-hypertymickú kombináciu. Takíto ľudia nikdy nenájdu pokoj, vždy sú v dobrej nálade.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 6 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 3 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 8 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 10 (extrémne správanie)
Altruistický = 8 (prispôsobivé správanie)
Skóre vo faktore „Dominancia“ = 4,5 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre priateľskosti = 9,9 (vysoké skóre, extrémne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto vlastnosti: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, určitá orientácia na seba, energia, určitá kritickosť vo vzťahu ku všetkým spoločenským javom a ľuďom okolo seba, skromnosť, poddajnosť, emocionálna zdržanlivosť, schopnosť poslúchať, poslušné plnenie povinností, ústretovosť, miernosť, ľahkomyseľnosť, zdvorilosť, priateľskosť, zdvorilosť ku každému, orientácia na prijatie a spoločenské uznanie, túžba uspokojiť požiadavky každého „byť dobrý“ pre každého bez ohľadu na situáciu , snaha o dosiahnutie cieľov mikroskupiny, prítomnosť represívnych a potláčacích mechanizmov, emočná labilita (hysterický typ postavy) [v súlade s výsledkami Leonhardovho dotazníka], zodpovednosť voči ľuďom, jemnosť, láskavosť, prejav emocionálneho postoja k ľudia so súcitom, sympatiou, náklonnosťou, schopnosťou rozveseliť sa a upokojiť sa, nezáujmom a vnímavosťou.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 6
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 6
Škála internality v oblasti porúch (In) - 8
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 9
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) - 5
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (IM) - 8
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje vysokou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami.
Vo vzťahu k zdraviu je pozorovaná nízka úroveň subjektívnej kontroly.
Najvyššia úroveň subjektívnej kontroly sa pozoruje v rodinných vzťahoch; subjekt sa považuje za zodpovednú za udalosti, ktoré sa odohrávajú v jej rodinnom živote.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
Zdravie
rozvoj
Aktívny aktívny život
Sebavedomie
slobody
produktívny život
Poznanie
Pre testovanú osobu sa tak dostáva do popredia zdravie a aktívny, produktívny život a rozvoj.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Veselosť
Vzdelávanie
Tolerancia
citlivosť
Nezávislosť
šírka pohľadov
Čestnosť
Predmet #9.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 67, čo
svedčí o nízkej závažnosti jeho machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertýmia
emotívnosť
Úzkosť
Cyklotymický
Distimizmus
Povýšenie
Subjekt je vlastný afektívne-labilnému typu osobnosti, t.j. subjekt je charakterizovaný zmenou hypertymických a dystymických stavov.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Agresivita = 5 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 8 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 9 (extrémne správanie)
Altruistické = 5 (prispôsobivé správanie)
Skóre vo faktore „Dominancia“ = 2,4 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Skóre priateľskosti = 1,2 (nízke skóre, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, egoistické črty, sebaorientácia, sklon k súťaživosti, vytrvalosť, kritika všetkých spoločenských javov a ľudí okolo seba, dôverčivosť, citová zdržanlivosť. schopnosť poslúchať, skromnosť, ústretovosť, jemnosť, konformita, očakávanie pomoci a rady, sklon obdivovať druhých, zdvorilosť, priateľskosť, zdvorilosť ku každému, orientácia na prijatie a spoločenský súhlas, túžba uspokojiť požiadavky každého „byť dobrý“ pre každého, bez ohľadu na situáciu, túžbu po cieľoch mikroskupiny, prítomnosť mechanizmov represie a potláčania, emočnú labilitu (hysterický typ postavy) [v súlade s výsledkami Leonhardovho dotazníka], zodpovednosť voči ľuďom, jemnosť, láskavosť, nezáujem, ústretovosť.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 5
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 4
Škála internality v oblasti porúch (In) - 5
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (Ip) - 7
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 5
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 6
Vo všeobecnosti je teda subjekt charakterizovaný priemerná úroveň subjektívna kontrola nad významnými situáciami.
Nízka úroveň subjektívnej kontroly je pozorovaná v oblasti úspechov a rodinných vzťahov. Subjekt pripisuje svoje úspechy a úspechy vonkajším okolnostiam – šťastiu, pomoci iných ľudí. Subjekt tiež nepovažuje za príčinu seba, ale svojich partnerov významné situácie vznikajúce v jeho rodine.
Najvyššiu mieru subjektívnej kontroly pozorujeme v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, t.j. subjekt považuje svoje činy za dôležitý faktor pri organizácii vlastnej výrobnej činnosti.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
šťastný rodinný život
šťastie iných
rozvoj
Poznanie
produktívny život
finančne zabezpečený život
Mať dobrých a skutočných priateľov
Pre subjekt sa tak dostáva do popredia sféra medziľudských vzťahov s blízkymi ľuďmi, ako aj rozvoj.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
Čestnosť
výchovou
Veselosť
usilovnosť
Vzdelávanie
Zodpovednosť
citlivosť
Efektívnosť v podnikaní.
Predmet číslo 10.
1. Výsledky "dotazníka pre machiavelizmus" - Mach-IV stupnica.
Celková miera odozvy subjektu na stupnici Mac je 62, čo
svedčí o nízkej závažnosti jeho machiavelistickej osobnosti.
2. Zvýraznenie podľa Leonharda:
Subjekt má teda silné vyjadrenie nasledujúcich vlastností:
Hypertýmia
emotívnosť
Pedantstvo
demonštratívnosť
Existuje kombinácia hypertýmie a demonštratívnosti. Tipertimita u dospelých často oslabuje nemorálne prejavy demonštratívnej osobnosti so sklonom k pretvárke. Kombinácia demonštračných charakterových vlastností s hypertymickou živosťou temperamentu prispieva k aktivácii hereckých údajov u človeka.
Pedantský charakter sa zmierňuje v kombinácii s hypertymickým temperamentom, pretože ten je trochu povrchný.
3. Výsledky podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho.
Sebectvo = 5 (prispôsobivé správanie)
Agresivita = 2 (prispôsobivé správanie)
Podozrenie = 1 (prispôsobivé správanie)
Poslušnosť = 3 (prispôsobivé správanie)
Závislosť = 4 (prispôsobivé správanie)
Priateľskosť = 7 (prispôsobivé správanie)
Altruistický = 3 (prispôsobivé správanie)
Skóre vo faktore „Dominancia“ = 4,9 (priemerné skóre, adaptívne správanie)
Skóre priateľskosti = 5,7 (priemer, adaptívne správanie)
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že subjekt má tieto črty: sebavedomie, vytrvalosť, vytrvalosť, sebecké črty, sebaorientácia, sklon k súťaživosti, vytrvalosť, dôverčivosť, citová zdržanlivosť, schopnosť poslúchať, skromnosť, poddajnosť, jemnosť, očakávanie pomoci a rady., sklon obdivovať druhých, zdvorilosť, sklon k spolupráci, flexibilita a kompromis, vedomá konformita, dodržiavanie konvencií, pravidiel a zásad „dobrej formy“ vo vzťahoch s ľuďmi, túžba pomáhať , spoločenskosť, prejav vrúcnosti a priateľskosti vo vzťahoch, zodpovednosť vo vzťahu k ľuďom, jemnosť, láskavosť, nezáujem, ústretovosť.
4. Výsledky podľa metódy diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera.
Indikátory mierky:
Stupnica všeobecnej internality (Io) - 4
Stupnica internality v oblasti úspechov (Id) - 6
Škála internality v oblasti porúch (In) - 3
Škála internality v rodinných vzťahoch (IS) - 3
Stupnica internality v oblasti pracovnoprávnych vzťahov (IP) - 6
Škála internality v oblasti medziľudských vzťahov (Im) - 6
Stupnica internality vo vzťahu k zdraviu a chorobe (Iz) - 4
Vo všeobecnosti sa teda subjekt vyznačuje priemernou úrovňou subjektívnej kontroly nad významnými situáciami.
Nízka miera subjektívnej kontroly je pozorovaná v oblasti zlyhania a rodinných vzťahov, ako aj vo vzťahu k zdraviu. Subjekt pripisuje svoje zlyhania vonkajším okolnostiam – smolu, iným ľuďom. Subjekt tiež nepovažuje seba, ale svojich partnerov za príčinu významných situácií, ktoré vznikajú v jeho rodine. Okrem toho subjekt považuje zdravie a chorobu za vec náhody.
Vysoká miera subjektívnej kontroly sa pozoruje v oblasti výroby, medziľudských vzťahov a v oblasti úspechov. Tie. subjekt verí, že on sám dosiahol všetko dobré, čo v jeho živote bolo a je. Okrem toho je schopný kontrolovať svoje vzťahy s ľuďmi. Svoje počínanie považuje aj za dôležitý faktor pri organizovaní vlastných výrobných aktivít.
5. Výsledky podľa metódy "Value Orientations" od M. Rokeacha.
Medzi konečnými hodnotami subjekty identifikovali medzi hlavné tieto:
Zdravie
finančne zabezpečený život
šťastný rodinný život
Zaujímavá práca
Mať dobrých a skutočných priateľov
rozvoj
produktívny život
Do popredia sa tak pre predmet dostáva zdravie, sféra medziľudských vzťahov s blízkymi, ale aj práca a rozvoj.
Medzi inštrumentálne hodnoty:
šírka pohľadov
sebaovladanie
Presnosť
Vzdelávanie
Racionalizmus
Veselosť
Nezávislosť
Tolerancia
Všeobecné závery založené na výsledkoch vykonaných metód.
Vzťah medzi závažnosťou subjektov machiavelistickej osobnosti s výraznými akcentmi podľa Leonharda.
| číslo predmetu | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Zvýraznenia | ||||||||||
| Hypertýmia | * | * | * | * | * | |||||
| Tuhosť | * | * | * | * | * | * | ||||
| emotívnosť | * | * | * | * | * | * | * | |||
| Pedantstvo | * | * | ||||||||
| Úzkosť | * | * | * | * | * | |||||
| Cyklotymický | * | * | * | * | * | * | * | * | ||
| demonštratívnosť | * | * | * | * | * | |||||
| Vzrušivosť | * | * | ||||||||
| Distimizmus | * | * | * | * | ||||||
| Povýšenie | * | * | * | * | * | * |
Na základe týchto výsledkov je pomerne ťažké vyvodiť závery o akomkoľvek vzťahu medzi sklonom subjektov k machiavelizmu a akcentáciou osobnosti. Pravdepodobne je možné predpokladať, že pre demonštratívne osobnosti je viac naklonený machiavelizmus. Pozoruje sa aj nasledujúci zaujímavý výsledok: excitabilita, nerovnováha sú vlastné výsledkom tejto štúdie len u subjektov s vysokou úrovňou machiavelistickej osobnosti. Za zmienku tiež stojí, že pre subjekty s nízkym ukazovateľom machiavelistickej osobnosti nie je pedantnosť typická a prakticky nevykazujú demonštratívnosť.
2. Vzťah medzi závažnosťou osobnosti Machiavelizmus u subjektov a typmi správania identifikovanými Learyho metódou.
Je potrebné poznamenať súvislosť medzi autoritatívnym typom správania a vysoko výraznou machiavelistickou osobnosťou subjektov. Výsledky štúdií prezentovaných v teoretickej časti práce sa čiastočne potvrdili, čo naznačuje súvislosť medzi vysokými hodnotami na machiavellianskej škále a podozrením. Zároveň je potrebné poznamenať vysokú závažnosť altruizmu u subjektov s vysokými hodnotami na stupnici Mac. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou je tento typ altruistického správania len vonkajšou maskou, ktorá skrýva osobnosť opačného typu. Výsledky naznačujúce vzťah medzi vysokým altruizmom a nízkymi hodnotami na škále Mac sa nepotvrdili.
Dva zo štyroch subjektov s nízkym skóre na škále Mac majú výrazne priateľský typ správania.
3. Vzťah medzi závažnosťou machiavelistickej osobnosti u subjektov s vonkajšími/vnútornými typmi lokalizácie kontroly nad významnými udalosťami pre nich samotných.
| číslo predmetu | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Odhadované váhy | ||||||||||
| A o | uh | i=n | e=n | uh | uh | uh | e=n | i=n | e=n | uh |
| eid | uh | a | i=n | uh | e=n | uh | i=n | i=n | uh | i=n |
| Ying | uh | i=n | uh | uh | uh | i=n | i=n | a | e=n | uh |
| Je | uh | e=n | a | uh | i=n | e=n | i=n | a | uh | uh |
| Áno | uh | i=n | uh | uh | i=n | uh | uh | e=n | a | i=n |
| ich | a | a | uh | i=n | i=n | i=n | a | a | e=n | i=n |
| Od | uh | e=n | uh | a | uh | e=n | uh | uh | i=n | uh |
Subjekty s vysokým ukazovateľom machiavelistickej osobnosti
Subjekty s nízkym ukazovateľom machiavelistickej osobnosti
E - externý typ lokalizácie ovládania
I - interný typ lokalizácie ovládania
E=N - hodnota rovnajúca sa 5 na stupnici, t.j. blízko k norme \u003d 5,5, so zaujatosťou vo vonkajšom type
I=N - hodnota rovnajúca sa 6 na stupnici, t.j. blízko k norme = 5,5, so sklonom k vnútornému typu
Je zrejmé, že nie je možné vyvodiť jednoznačné závery o vzťahu medzi externalitou/vnútornosťou a ukazovateľmi na škále Mac. Výsledky sú rozporuplné. Výsledky pre jeden zo subjektov s vysokým skóre na škále Mac vo všeobecnosti potvrdzujú výsledky Madrakovho výskumu o korelácii machiavelizmu s vonkajším miestom kontroly. Na druhej strane má tento subjekt vysokú mieru subjektívnej kontroly v oblasti medziľudských vzťahov. To je asi pochopiteľné – aby ste mohli úspešne manipulovať s druhými, musíte jasne ovládať svoj vzťah s nimi. Druhý subjekt s vysokým skóre na škále Mac má interný typ lokalizácie kontroly.
Je zaujímavé poznamenať, že všetky subjekty s priemerným rozsahom hodnôt na stupnici Mac majú jasne nízku úroveň subjektívnej kontroly. Podobnú situáciu možno vysledovať u troch zo štyroch subjektov s nízkym skóre na škále Mak.
Za zmienku tiež stojí, že takmer všetky subjekty, bez ohľadu na ich sklon k machiavelizmu, vykazovali vysoký typ kontroly v medziľudských vzťahoch. Vo všeobecnosti teda môžeme povedať, že neexistuje žiadna súvislosť medzi skóre na škále Mac a vysokou úrovňou subjektívnej kontroly v medziľudských vzťahoch.
Vzťah medzi závažnosťou machiavelistickej osobnosti u subjektov s hodnotovými orientáciami subjektu, identifikovaný pomocou Rokeachovej techniky.
Podľa výsledkov tejto techniky tiež nemožno hovoriť o jednoznačnom vzťahu medzi mierou prejavu machiavelistickej osobnosti a hierarchiou hodnoty subjektu.
Jedným z predmetov s vysokým skóre na Mak-škále na prvom mieste sú sloboda, nezávislosť, racionalizmus, sebakontrola. Je to logické a zodpovedá to kvalitám, ktoré sú potrebné na úspešného machiavelizmu. Úprimnosť, citlivosť, šťastie druhých sú pre neho až na poslednom mieste. Ale zároveň téma s výraznou machiavelistickou osobnosťou na prvom mieste je láska, priatelia (koncové hodnoty) a čestnosť (inštrumentálne hodnoty). Je nepravdepodobné, že by sa to zhodovalo s popisom ľudí s vysokým skóre na stupnici Mac.
Stojí za zmienku, že možno vysledovať nasledujúci trend: subjekty s nízkym skóre na škále Mac väčšinou kladú oblasť medziľudských vzťahov, lásky na prvé miesto medzi konečnými hodnotami a čestnosť medzi inštrumentálne. Pre subjekty s priemernými hodnotami na škále Mac je najdôležitejší produktívny život, rozvoj, nezávislosť a efektívnosť v podnikaní.
Záver.
Takže v tomto článku boli zvážené hlavné aspekty machiavelizmu ako psychologického konceptu, ako osobnostnej črty. Uskutočnilo sa krátke porovnanie konceptu machiavelizmu s jemu blízkym konceptom manipulácie.
V štúdii, ktorá sa snaží spojiť vysoké/nízke úrovne machiavelizmu s:
výrazné zvýraznenia
typy správania;
externé/interné typy lokalizácie kontroly nad významnými udalosťami;
s hodnotovými orientáciami subjektu
padlo niekoľko návrhov o možnom spojení množstva osobnostných čŕt so sklonom k machiavelizmu.
Je potrebné poznamenať, že niektoré výsledky sa nezhodovali s výsledkami získanými v priebehu psychologického výskumu zahraničných autorov opísanými v teoretickej časti práce. Dôvodom je pravdepodobne príliš malá vzorka subjektov, z ktorej nemožno vyvodiť vážne závery.
Okrem toho je zrejmé, že niektoré subjekty sa snažili dávať spoločensky žiaduce odpovede a niekedy sa pri odpovedaní na konkrétnu otázku dotazníka riadili ani nie tak osobnou skúsenosťou, ako skôr tými stereotypmi správania a morálnymi normami, ktoré sa odohrávajú v spoločnosti v danom čase.
Ale vo všeobecnosti podľa výsledkov vykonaných prác možno povedať, že tendencia k
Machiavelizmus je skôr vlastný ľuďom, ktorí sú dominantní, vytrvalí, s
Bibliografia.
1. Dotsenko E.L. "Psychológia manipulácie", Moskva, 1997
2. Znakov V.V. "Metodika pre štúdium machiavelistickej osobnosti", "Psychologický časopis", 2000, č.5.
3. Lutskina V.V. Diplomová práca "Socio-psychologické aspekty štúdia fenoménu dodržiavania zákona", 1996.
4. Machiavelli N. Suverén. M., 1990.
5. Psychológia. Slovník / Ed. A.V. Petrovský, M.G. Jaroševskij. M., 1990.
6. "Praktická psychodiagnostika", zostavovateľ - Raigorodsky, Samara, 1998.
7. "Encyklopédia psychologických testov", Moskva, 1999
Machiavelisti - kto sú oni? Podľa Machiavelliho čestnosť a všetky ostatné cnosti nemajú žiadnu hodnotu, ak sú klamstvo, zrada a sila prospešnejšie.
Ľudia pri moci by mali byť bezzásadoví politici, aj keď to nie je ich obvyklý štýl vedenia.
Múdry vládca by nikdy nemal držať slovo, ak je to v rozpore s jeho vlastnými záujmami.
Panovník nikdy nehľadá dobrý dôvod, aby porušil svoj sľub.
Niccolò Machiavelli (1469-1527) - filozof a politik
Machiavelizmus – komu patrí?
V psychológii sa machiavelizmus pripisuje typu osobnosti, ktorá je majstrom manipulácie.Machiavelliáni nepotrebujú čítať Machiavelliho slávneho Princa, aby sa naučili, ako mať dve tváre.
Svojím temperamentom sú rozvážni, zákerní a klamliví. Nie je nemorálne, aby využívali iných ľudí na dosiahnutie svojich vlastných cieľov.
Všetci môžeme mať niekedy dve tváre v závislosti od potreby a okolností.
Ak ste niekedy oznámili svojmu zamestnávateľovi, že ste pre chorobu chýbali v práci, alebo ste manželovi klamali o tom, čo robíte, preukázali ste ľudskú schopnosť klamať ostatných. Pravdepodobne to nerobíte vždy a mali ste sa za to cítiť previnilo. Toto správanie je bežné u machiavelistov.
Štúdium tohto fenoménu
V roku 1970 psychológovia Richard Christie a Florence Gies predstavili prvú štúdiu machiavelizmu s názvom Mach IV. Hlavnými machiavellianmi sú tí, ktorí dosahujú vysoké skóre v teste Mach IV (na sieti je online verzia a každý sa môže ohodnotiť sám).Test obsahuje nasledujúce vyhlásenia:
- Najlepší spôsob, ako jednať s ľuďmi, je povedať im to, čo chcú počuť.
- Dôležitým ľuďom je vhodné lichotiť.
- Najväčší rozdiel medzi zločincami a inými ľuďmi je v tom, že zločinci sú dosť hlúpi na to, aby ich chytili.
Úprimnosť je všetko.
Ak to dokážete predstierať, môžete dosiahnuť všetko.
Groucho Marx raz vtipkoval
Groucho len žartoval, ale pre skutočných machiavelistov je to vlastne dobrá rada.
Znaky machiavelizmu
Ľudia s machiavelistickými črtami majú niekoľko významných čŕt: - Sústredili sa len na svoje vlastné ambície a záujmy
- Uprednostňujte peniaze a moc pred vzťahmi
- Nájdite sa očarujúce a sebavedomé
- Využívajte a manipulujte druhých, aby ste dosiahli svoj cieľ
- Klamať a klamať partnerov, keď to potrebujú
- Pri komunikácii často používajte lichôtky
- Nedostatok zásad a hodnôt
- V komunikácii sa môže zdať rezervovaný alebo „uzavretý“.
- Cynický, nemorálny
- Schopný ubližovať druhým, aby dosiahli svoje ciele
- Nízky level
- Často sa vyhýbajte záväzkom a citovým väzbám
- Vie byť veľmi trpezlivý a vypočítavý
- Málokedy odhalia svoje skutočné úmysly
- Dokáže dobre posúdiť sociálne situácie a reakcie
- Nedostatok srdečnosti v sociálnych interakciách
- Nie vždy si uvedomujú dôsledky svojich činov
- Môžu sa pokúsiť definovať svoje vlastné emócie
Machiavelisti – kto sú pre spoločnosť
Machiavelisti fungujú najlepšie na pracoviskách a v sociálnych prostrediach, kde sú pravidlá a hranice nejednoznačné.
Emocionálny odstup a cynický pohľad im umožňuje ovládať svoje impulzy a byť opatrný, trpezlivý.
Medzi ich taktiky patrí šarm, priateľskosť, uvoľnená komunikácia, pocit viny a nátlak (ak je to potrebné).
Vždy, keď je to možné, uprednostňujú veľmi jemné triky - šarm, priateľskosť, uvoľnenú komunikáciu a pocit viny, aby zamaskovali svoje skutočné úmysly, aby poskytli základ pre popieranie hodnoverného, ak budú odtajnení. V prípade potreby pri tom môžu použiť nátlak a vyhrážky.
V konkurenčnej situácii uprednostňujú výhodu pred ostatnými (napríklad pri diskusiách alebo rokovaniach), to však neplatí pre priateľov, manželov alebo kolegov.
Machiavelistická negativita
Machiavelizmus, psychopatia a tvoria triádu negatívnych typov osobnosti ("Temná triáda").Psychopati a narcisti vyvolávajú veľký záujem a diskusiu, zatiaľ čo machiavelisti dostávajú oveľa menej pozornosti. Stojí za zmienku, že machiavelistické správanie je charakteristické aj pre psychopatov a narcistov.
Prvý odsek „Psychológia subjektu“ odhaľuje relevantnosť problému. Problém predmetu je jedným z kľúčových v psychologickej vede, ruskej aj západnej (L.I. Antsyferova,
A.V. Brushlinsky, V.N. Družinin, V.V. Znakov, Z.I. Ryabikina, E.A. Sergienko, A. Maslow, K. Rogers, K. Horney a ďalší). Subjektívny prístup je najviac v súlade s odhalením povahy manipulatívneho správania. Práve z týchto pozícií, zdôrazňujúcich aktivitu človeka, jeho hodnotové orientácie, slobodu voľby, je možné pochopiť manipuláciu. Uvádzajú sa hlavné ustanovenia, v ktorých spočíva novosť psychológie predmetu. Opisuje sa diferenciácia pojmov subjektivita a subjektivita (N.A. Bogdanovich). Zásadnou otázkou psychológie subjektu je otázka kritérií subjektu, o ktorej sa uvažuje v chápaní B.G. Anan'eva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, V.V. Znaková, E.A. Sergienko.
Druhý odsek „Všeobecný vedecký kontext štúdia manipulácie“ predstavuje výsledky teoretickej analýzy manipulatívnych prístupov v rôznych kultúrnych a historických obdobiach a rozdielne krajiny(G. Balthazar, F.I. Burlatsky, G.V. Grachev, H. Zenger, N. Machiavelli,
L.S. Mamut, I.K. Mělník, V.S. Myasnikov, M.A. Yusim, W.B. Gudykunst,
E. Chua). Analyzujú sa podobnosti a rozdiely v obsahu psychologických fenoménov machiavelizmu a stratagemizmu (prefíkanosť alebo trik, trik alebo intrigy s cieľom dosiahnuť výhodu) (R. Christie, F. L. Geis,
A. H. James, Murray, F. Terry). Dochádza k záveru, že machiavelizmus v západná kultúra do značnej miery zodpovedá konceptu „stratagem“ vo východoázijskej kultúre.
Tretí odsek „Štúdie machiavelskej osobnosti a manipulácie v modernej psychológii“ sa zaoberá sexuálnym stykom (M. Ames, P.W. Blumstein, A.E. Cataldi, J.T. Dietch, D.E. Domelsmith, A.M. Kidd,
R. Reardon, D.S. Wilson, V.V. znaky), vek (R.E. Kraut, M. Laupa,
J.W. McHoskey, J.D. Cena, G.S. Abramová, S.G. Kara-Murza, J. Piaget,
E.A. Sergienko) a profesionálne (G.R. Gemmill, J.H. Graham, W.J. Heisler, J.R. Sparks, E.V. Belyaeva) rozdiely medzi ľuďmi s rôzne úrovne machiavelizmus.
Prezentované sú empirické údaje z množstva prác: Machiavelizmus ako jeden z hlavných faktorov prispievajúcich k neetickému správaniu (L.K. Trevino, S.A Youngblood); vzťah medzi tvrdosťou machiavelizmu a vonkajšou príťažlivosťou (P.D. Cherulnik, J.H Way, S. Ames, D.B. Hutto); vzťah medzi schopnosťou členov rodiny manipulovať (R.E. Kraut); Machiavelizmus a vnímanie ľudského správania (A.J. Pinto, S. Kanekar); Machiavelizmus a kognitívna a komunikačná flexibilita (M.M. Martin, C.M. Anderson,
K.S. Thweatt); spojenie medzi motiváciou a flexibilitou machiavelistov (W.C., Grams,
R.W. Rogers); Machiavelizmus a schopnosť ovplyvňovať (R. Christie,
F.L. Geis); Machiavelizmus a sklon klamať, klamať a kradnúť
(B.R. Schlenker); typy machiavelistických taktík (D.M. Bass, M. Gomes, D.S. Higgins, K. Lauterbach).
Machiavelizmus je jedným z psychologických základov manipulácie. Kritériá pre manipuláciu sú opísané (E.A. Sidorenko). Uvažuje sa o modeli transformácie informačno-psychologického dopadu.
(G.V. Grachev a I.K. Melnik).
V tretej kapitole „Empirická štúdia porozumenia manipulácii“ sú definované ciele, hypotézy, úlohy, metódy, objekt; sú uvedené získané výsledky, ich analýza a formulované závery. V prvom štádiu bolo subjektmi 176 ľudí (86 mužov a 90 žien) vo veku 16 až 28 rokov (M=18,26; SD=1,33). Do druhej fázy štúdie sa zapojilo 288 ľudí (182 žien a 106 mužov) vo veku 19 až 62 rokov (M=26,43; SD=8,89). 153 ľudí pracujúcich v odbore „človek – človek“, 135 subjektov z odbornej sféry „človek – technika“.
Prvý odsek „Prvá fáza štúdie“ popisuje metódy: 1. Mak-škála; 2. Dotazník „Rigidita osobnosti“; 3. Metodika zmysluplných životných orientácií; 4. Dotazník "Orientácia jednotlivca v komunikácii." 5. Text popisujúci správanie ženy s výrazným machiavelistickým typom osobnosti, so štandardizovaným súborom otázok.
Na zdôvodnenie voľby tejto situácie sa uvažuje o obsahovej štruktúre manipulatívnej situácie.
Pri spracovaní odpovedí subjektov na otázky k textovej situácii bola použitá metóda obsahovej analýzy s cieľom identifikovať typy chápania manipulácie porozumenie-prijatie alebo porozumenie-odmietnutie.
Kvantitatívna a kvalitatívna analýza výsledkov sa uskutočnila v niekoľkých smeroch: hľadanie rodových a osobnostných rozdielov, ako aj určenie psychologických charakteristík subjektov, ktoré odpovedali áno alebo nie na položené otázky, a teda rozumeli. manipulácia typu porozumenie-prijatie alebo porozumenie-odmietnutie. Na identifikáciu štatisticky významných rozdielov medzi priemernými údajmi týchto skupín subjektov boli použité neparametrické Kolmogorov–Smirnovov a Mann–Whitneyov test.
Výsledky.
Analýza odpovedí na otázky k textu ukázala nasledovné. Medzi odpoveďami subjektov prevláda typ porozumenie-odmietnutie manipulácie - 107 osôb a porozumenie-akceptovanie manipulácie je pozorované len u 50 subjektov. Binomické kritérium a ?? Pearson preukázal štatisticky významné rozdiely (s
Uveďme príklad odpovede subjektov s typom porozumenia-prijatia manipulácie: „Aj ja som vlastník. Neznášam, keď veci nejdú tak, ako by som chcel. Snažím sa presadiť svoj názor, ale na rozdiel od K. nie priamym spôsobom (dialóg), ale nepriamo (morálny tlak) “(španielčina 156). Príklad odpovede s typom pochopenie-odmietnutie manipulácie: „Bezohľadná matka, ktorá myslí len na svoju firmu, biznis a veľké peniaze, ktorú túžby a povolanie svojho syna vôbec nezaujímajú. Vidí pred sebou len svoje vlastné ciele a záujmy“ (španielsky 82).
Pri analýze odpovedí na otázky k textovej situácii boli odhalené nasledujúce špecifické rozdiely v chápaní situácie manipulácie v komunikácii u mužov a žien s typmi porozumenia-prijatia a porozumenia-odmietnutia. Po prvé, ženy s oboma typmi porozumenia opisovali osobné vlastnosti hrdinky textu pestrejšie ako muži, a to aj s dvomi typmi porozumenia. Po druhé, ženy viac ako muži venujú pozornosť matkinmu nepochopeniu svojho syna a nedostatku materinskej lásky. Po tretie, ženy s typom porozumenia – odmietania manipulácie obviňujú hrdinku, že sa úplne oddala práci viac ako muži s rovnakým typom porozumenia. Po štvrté, subjekty, ktoré ospravedlňujú manipuláciu, sa veľmi nezaujímajú o vzťahy s okolím, postoj k spoločnosti, najmä u mužov. Ženy, ktoré popierajú manipuláciu, venujú týmto vzťahom väčšiu pozornosť.
Stôl 1.
.Tabuľka 1 ukazuje, že ľudia s nízke známky Machiavelizmus vyššie: skóre sociálnej vhodnosti (M=5,13 a M=4,02; p
Nemachiavelisti dávajú spoločensky žiaduce odpovede s väčšou pravdepodobnosťou ako machiavelisti. Tento fakt je v súlade s výsledkami štúdií zahraničných psychológov (Studies in Machiavellianism, 1970) a údajmi získanými V.V. Významné podľa Marlow-Crownovej metódy. V porovnaní so subjektmi, ktoré získali nízke skóre na machiavellianskej škále, subjekty s vysokým skóre sú presnejšie a čestnejšie vo vnímaní a chápaní seba a iných (V.V. Znakov).
Machiavelisti majú vyššiu mieru manipulatívnej orientácie v komunikácii (M=6,25 a M=4,40; p
Ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú tendenciu vždy predvádzať svoje silné stránky. Robia to bez ohľadu na situácie a okolnosti, v ktorých sa nachádzajú. V komunikácii sa zameriavajú predovšetkým na seba, a nie na partnera.
Potom bola vykonaná faktorová analýza výsledkov 54 subjektov s vysokými hodnotami ľahostajnosti podľa metódy ULO. Vo faktore, ktorý nás zaujíma 2 (18%) - "manipulácia a typy porozumenia" s pozitívne znamenie zahŕňali nemachiavelistické odpovede (pochopenie-odmietnutie) a s negatívom - machiavelizmus, machiavelistické odpovede (pochopenie-prijatie) a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami.
V dôsledku toho majú subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu tendenciu ospravedlňovať manipuláciu, t. j. chápať typom porozumenia-prijatia; a predmety s nízkou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú chápaním-odmietaním.
Potom sme zisťovali, aké osobnostné charakteristiky sú spojené s typmi chápania a machiavelistickej osobnosti. Uvedieme výsledky postupov faktorovej analýzy. Výpočty sa uskutočnili pre sedemnásť premenných. Ide o škály osobnostných dotazníkov, ako aj o kvantitatívne charakteristiky nemachiavelistických odpovedí (porozumenie-odmietnutie), machiavelistických odpovedí (pochopenie-prijatie) a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami. Uveďme najprv faktorovú analýzu výsledkov skupiny 48 ľudí s nízkou úrovňou machiavelizmu. V tomto prípade nás zaujíma len jeden faktor. Piaty faktor (9 %) zahŕňal konformné UFO s pozitívnym znamienkom a machiavelizmus, rigiditu a manipulatívne UFO s negatívnym znamienkom.
Preto subjekty s vysokým skóre rigidity majú vysokú úroveň machiavelizmu a naopak. Tieto výsledky zodpovedajú údajom získaným M.M. Martina. Machiavellian nie je flexibilný komunikátor, ktorý chápe potrebu brať do úvahy psychologické vlastnosti partnera. Subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu sú zvyčajne ideologicky neutrálne a majú malú emocionálnu angažovanosť v medziľudských vzťahoch (Martin a kol.).
Teraz prejdime k faktoriálnej analýze výsledkov skupiny 56 ľudí s vysokou mierou zhody pomocou metódy ULO. V súlade s týmto kritériom je prvým faktorom (33 %) – „manipulácia a zmysluplné životné orientácie“ – s negatívny znak zahŕňal machiavelizmus, manipulatívnu orientáciu v komunikácii a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami. Pri kladnom znamienku tento faktor zahŕňal - sociálnu žiadúcnosť, šesť indikátorov LSS, alterocentrickú orientáciu v komunikácii a nemachiavelistické odpovede, t.j. typ porozumenia-odmietnutia.
Preto subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu a nízkym skóre SJO majú pochopenie-akceptovanie a subjekty s nízkou úrovňou machiavelizmu a vysokým skóre SJO majú pochopenie-odmietnutie manipulácie.
Získané výsledky zodpovedajú údajom, ktoré predtým získal V.V. Ikonický. Tí s nižšou úrovňou machiavelizmu majú výrazne vyššie skóre celkový ukazovateľ zmysluplné životné orientácie (V.V. Znakov). V existenčnom pláne majú zmyslové životné orientácie každého človeka pre neho nielen špecifický adaptačný význam, ale aj hlboký existenciálny význam. Sú zamerané na nájdenie zmyslu svojej existencie, konania a mentálne prekročenie hraníc nielen konkrétnej komunikačnej situácie, ale aj za hranice vlastného života, zaradiť ho do nejakého iného súradnicového systému, v ktorom je život obdarený zmyslom. .
Výsledky štúdie uskutočnenej v prvej fáze nám umožňujú vyvodiť tieto závery: po prvé, subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú typom porozumenia – akceptácie manipulácie a naopak. Po druhé, subjekty s vysokou mierou rigidity, manipulatívnej, ľahostajnej orientácie a nízkym skóre zmysluplných životných orientácií majú vysokú úroveň machiavelizmu a chápu situáciu ako pochopenie-prijatie, a subjekty s nízkou mierou rigidity, nízkym skóre alterocentrickej a konformnej orientácie. a vysoké skóre zmysluplných životných orientácií má nízku úroveň machiavelizmu a chápania-odmietnutia manipulácie.
V druhom odseku "Druhá fáza štúdie" boli použité nasledujúce testovacie metódy: 1 Mak-škála; 2. Metóda sebapotvrdenia osobnosti; 3. Metodika štúdia úrovne subjektívnej kontroly; 4. Metodika diagnostiky sebauvedomenia; 5. Subjektívne hodnotenie medziľudských vzťahov. 6. Text opisujúci správanie ženy s výrazným machiavelistickým typom osobnosti, so štandardizovaným súborom otázok.
Kvantitatívna a kvalitatívna analýza výsledkov bola realizovaná v niekoľkých smeroch: hľadanie rodových, vekových, profesijných a osobných rozdielov, ako aj zisťovanie psychologických charakteristík subjektov, ktoré chápu manipuláciu typu porozumenie-akceptovanie resp. pochopenie-odmietnutie. Na identifikáciu štatisticky významných rozdielov medzi priemernými údajmi týchto skupín subjektov boli použité neparametrické Kolmogorov-Smirnovov a Mann-Whitneyov test.
Celkové odpovede na otázky boli porovnané so situáciou. Odpovede subjektov vo väčšine prípadov patria k typu porozumenie-odmietnutie manipulácie - 224 osôb a porozumenie-prijatie manipulácie pozorujeme u 41 subjektov. A binomické kritérium, a?? Pearson preukázal štatisticky významné rozdiely (s
Analyzujú sa odpovede na otázky k textu. Pri analýze odpovedí na otázky boli odhalené nasledujúce špecifické rozdiely v chápaní manipulácie u mužov a žien s typmi porozumenie-prijatie a porozumenie-odmietnutie. Po prvé, ženy, ktoré manipuláciu odmietajú, sa zameriavajú na pochopenie osobných vlastností hrdinky, kým v protokoloch mužov s týmto typom chápania je naopak o osobných charakteristikách málo zmienok. Po druhé, ženy sa na rozdiel od mužov sústredili na hrdinkino zameranie na prácu, v neprospech dieťaťa, na citový chlad vo vzťahu k synovi, na prílišnú lásku k sebe samej. Po tretie, pre chlapcov a dievčatá je relevantný problém vplyvu a odporu voči nemu a v dospelosti sa dôraz presúva na to, aby muži zohľadňovali záujmy ľudí a aby ženy chápali pocity. Po štvrté, muži s manipuláciou typu porozumenia a prijatia stále neschvaľujú hrdinkin postoj k synovi. Zároveň ženy rovnakého typu chápania, hoci uznávajú hrdinkino správanie k synovi ako „tvrdé“, predsa ju ospravedlňujú. Muži s pochopením-prijatím z prvej série experimentu, na rozdiel od mužov, ktorí sa zúčastnili druhej série a majú rovnaký typ porozumenia, ospravedlňujú hrdinkino správanie k synovi. Vraj s pribúdajúcim vekom sú muži k deťom tolerantnejší, chápavejší, jemnejší.
Potom sa uskutočnila analýza rozdielov medzi osobnostnými charakteristikami dvoch skupín subjektov – „dolnej“ skupiny – 41 subjektov s prevahou machiavelistických výrokov a „hornej“ skupiny – 224 subjektov s veľkým počtom ne- Machiavelistické výroky.
Tabuľka 2
Významné rozdiely podľa Kolmogorov-Smirnovovho testu medzi skupinami s prevahou nemachiavelistického (1. skupina) a machiavelistického (2. skupina) úsudku.
Z tabuľky 2 vyplýva, že ľudia s typom porozumenie-akceptovanie manipulácie majú vysokú úroveň machiavelizmu, t.j. Machiavelistické postoje a presvedčenia (M=72,58 a M=79,66; s
Potom sa to isté urobilo pre vekové rozdiely. Z tabuľky 3 je vidieť, že v adolescencii sú konštruktívne skóre vyššie (M=76,50 a M=68,27; p
Tabuľka 3
Starší ľudia do určitej miery strácajú schopnosť presadiť sa konštruktívnymi spôsobmi z dôvodu ťažkostí pri odmietnutí bezdôvodnej žiadosti. Vzťah medzi schopnosťou povedať „nie“ a vekom však nedáva dôvod na záver, že potreba sebapresadzovania sa s vekom znižuje, ale nastoľuje otázku udržateľnosti vplyvu. spoločenských foriem aktivity na utváranie stereotypov správania. Podľa N.E. Kharlamenkovej, s vekom rastie podiel konštruktívnych stratégií len v skupine ľudí usilujúcich o sebaurčenie (N.E. Kharlamenkova). Okrem toho sa študenti považujú za menej zraniteľných voči nebezpečným chorobám ako „priemerný“ človek (L.V. Trubitsyna).
Tabuľka 4
Ako vyplýva z tabuľky 4, ľudia s nízkou úrovňou machiavelizmu, na rozdiel od ľudí s vysokou úrovňou, majú vyššie skóre sociálnej úzkosti, t.j. cítiť sa nepríjemne v prítomnosti iných. Prvý a druhý chápe manipuláciu ako pochopenie-odmietnutie, ale ľudia s nízkou úrovňou machiavelizmu ju odmietajú výraznejšie.
Potom sa analyzovali rozdiely medzi skupinami s vysokým (N=77) a nízkym (N=61) skóre sebapotvrdenia. Ľudia s nízkym skóre sebapotvrdenia majú nižšiu úroveň machiavelizmu ako ľudia s vysokým skóre (M=72,38 a M=74,68; p
Vysvetlenie získaných údajov je možné vzhľadom na zovšeobecnené psychologické charakteristiky, ktoré západní vedci používajú na opis ľudí s vysokou úrovňou machiavelizmu: inteligentní, odvážni, ambiciózni, dominantní, vytrvalí, sebeckí - a nízkou úrovňou machiavelizmu: zbabelí, nerozhodní , podliehajúci vplyvu, čestný, sentimentálny, spoľahlivý, ako aj charakteristické črty neistého, konštruktívneho a dominantného človeka. Charakterové rysy neistého človeka je neschopnosť odmietnuť neopodstatnenú žiadosť, domáhať sa, brániť svoje práva, prejavovať pozitívne a negatívne emócie a nadväzovať kontakty. Znaky konštruktívneho správania spočívajú v schopnosti správne odmietnuť bezdôvodnú požiadavku, primerane vyjadrovať negatívne a pozitívne emócie spoločensky prijateľným spôsobom, zvyšovať úroveň sebapotvrdenia v „služobných“ situáciách, iniciovať komunikáciu. Dominantné správanie charakterizované bezpodmienečným odmietnutím splnenia neprimeranej požiadavky, demonštratívnosťou, prevahou negatívne emócie príliš pozitívna, hyperpotreba začať komunikáciu.
Potom sme sa pokúsili zistiť, aké osobnostné charakteristiky sú spojené s typmi chápania a machiavelistickej osobnosti. Uveďme výsledky niekoľkých postupov faktorovej analýzy, ktoré potvrdzujú alebo vyvracajú nimi predložené ustanovenia. Faktorová analýza sa uskutočnila na dvadsiatich šiestich premenných. Patrili sem škály osobnostných dotazníkov, ako aj počet nemachiavelistických odpovedí (porozumenie-odmietnutie), počet machiavelistických odpovedí (porozumenie-prijatie) a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami.
Najprv nasleduje faktorová analýza výsledkov 112 ľudí zo skupiny s vysokými hodnotami úrovne subjektívnej kontroly v oblasti zdravia a choroby.
Prvý faktor (16%) - "sebapotvrdenie a subjektívna kontrola" - s negatívnym znamienkom obsahoval integrálny indikátor sebapotvrdenia, konštruktívne a dominantné stratégie a s pozitívnym znamienkom - neistá stratégia, internalita v oblasti rodinných vzťahov, v oblasti medziľudských vzťahov, ako aj profesijnej sféry „človek-človek“.
Z toho možno usudzovať, že predstavitelia sféry odborná činnosť„človek-človek“, majú neistú stratégiu sebapotvrdenia, internalitu v oblasti rodinných a medziľudských vzťahov a predstavitelia sféry „človek-technika“, majú konštruktívnu a dominantnú stratégiu.
Tretí faktor (16 %) – „Machiavelizmus a typy chápania“ – s negatívnym znamienkom zahŕňal machiavelizmus, machiavelistické odpovede a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami. Pri kladnom znamienku tento faktor zahŕňal - nemachiavelistické odpovede, t.j. typ chápania-odmietania a oblasť činnosti "človek-technológia".
Z toho môžeme usudzovať, že predstavitelia profesií ako „človek-človek“ majú výraznejšiu úroveň machiavelizmu ako predstavitelia „človek-technik“, respektíve vo väčšej miere majú tendenciu ospravedlňovať a akceptovať manipuláciu – pochopenie-akceptovanie.
Dosiahnutý výsledok je zrejme spôsobený skutočnosťou, že subjekty zo sféry „osoba-osoba“ po prvé komunikujú s ľuďmi častejšie. Následne majú možnosť rozvíjať schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody konania. Po druhé, majú väčší záujem o presviedčanie, ovplyvňovanie iných ľudí.
Teraz prejdime k faktoriálnej analýze výsledkov skupiny 68 ľudí s vysokými hodnotami úrovne subjektívnej kontroly v oblasti pracovnoprávnych vzťahov. Druhý faktor (13%) – „Machiavelizmus a typy porozumenia“ – s negatívnym znamienkom zahŕňal sociálnu úzkosť a nemachiavelistické odpovede, t.j. typ porozumenia-odmietnutia a s pozitívnym - machiavelizmus, machiavelistické odpovede - typ porozumenia-prijatia a rozdiel medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami. V dôsledku toho sa podľa metódy sebauvedomenia subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu, typu porozumenia-akceptovania manipulácie, vyznačujú nízkym skóre na škále sociálnej úzkosti.
Potom bola vykonaná faktorová analýza výsledkov skupiny 77 ľudí s vysokými hodnotami osobného sebauvedomenia. Štvrtý faktor (11%) - "Machiavelizmus a vnútornosť", s negatívnym znamienkom zahŕňal štyri ukazovatele vnútornosti - všeobecná vnútornosť, vnútornosť v oblasti rodinných vzťahov, v oblasti zdravia a choroby, v oblasti medziľudských vzťahov, vnútorná vnútorná rovina, vnútorná vnútorná rovina, sociálna náklonnosť, sociálna náročnosť a sociálna motivácia. a s pozitívnym znakom úroveň machiavelizmu. V dôsledku toho externalita osobnosti pozitívne koreluje s vysokou úrovňou machiavelizmu a internalita s nízkou úrovňou machiavelizmu.
Získané výsledky zodpovedajú údajom, ktoré získali zahraniční psychológovia. Vysoká úroveň machiavelizmu pozitívne koreluje s externalitou (F.L. Geis). Experimentálne výsledky potvrdzujú známe fakty: čím nižšia je vnútornosť subjektu a čím vyššia je externalita, tým je náchylnejší na klamstvo v rôznych sociálnych situáciách.
Tabuľka 5
Z tabuľky 5 vyplýva, že ženy a muži majú typ chápania-odmietnutia manipulácie, avšak u žien je výraznejší (M=-2,59 a M=-1,89; p
Získané výsledky zodpovedajú údajom získaným V.V. Významné (2000-2005), o absencii rozdielov v úrovni machiavelizmu medzi chlapcami a dievčatami, mladými mužmi a ženami (vo veku 17 až 35 rokov). Možno je dôvodom aktívnejšie zapojenie žien do trhových vzťahov, do súťaženia s mužmi ako predtým. Okrem toho môže svoju úlohu zohrávať aj údajne narastajúca feminizácia mužov a maskulinizácia žien v modernej spoločnosti, ktorá nie je nijako vedecky podložená, no často spomínaná v najrôznejších zdrojoch. Je však neodškriepiteľným faktom, že v niektorých západné štúdie psychológovia tiež nenašli rozdiel v ukazovateľoch Mac u mužov a žien (A.J. Pinto,
Výsledky druhej fázy analýzy nám teda umožňujú vyvodiť tieto závery: po prvé, subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú konštruktívnou a dominantnou stratégiou sebapotvrdenia. Subjekty s nízkou úrovňou machiavelizmu sa vyznačujú konštruktívnou a neistou stratégiou. Po druhé, podľa metódy sebauvedomenia sa subjekty s vysokou úrovňou machiavelizmu a typom porozumenia-prijatia vyznačujú nízkym skóre na škále sociálnej úzkosti. Po tretie, externalita osobnosti pozitívne koreluje s vysokou úrovňou machiavelizmu a internalita s nízkou úrovňou machiavelizmu. Po štvrté, predstavitelia profesií ako „človek-človek“ majú výraznejšiu úroveň machiavelizmu ako predstavitelia „človek-technik“, respektíve prejavujú pochopenie a akceptovanie manipulácie. A po piate, muži a ženy majú nižšiu úroveň machiavelizmu a s väčšou pravdepodobnosťou pochopia manipuláciu s pochopením a odmietaním ako chlapci a dievčatá.
Teraz prejdime k všeobecnej analýze údajov prvej a druhej fázy štúdie.
V treťom odseku „Pohlavné a vekové rozdiely v chápaní manipulácie subjektmi zo všeobecnej vzorky“ sa výsledky subjektov porovnávajú a analyzujú podľa premenných, ktoré boli v dvoch fázach štúdie: pohlavie, vek, Mac-škála a typy porozumenia.
V prvej fáze bolo subjektmi 176 ľudí (86 mužov a 90 žien) vo veku 16 až 28 rokov (M=18,26; SD=1,33). Do druhej fázy štúdie sa zapojilo 288 ľudí (182 žien a 106 mužov) vo veku 19 až 62 rokov (M=26,43; SD=8,89). Celková vzorka bola 464 ľudí.
V dôsledku toho sme dostali nasledujúce výsledky.
Po prvé, ženy a muži majú typ chápania-odmietnutia manipulácie, avšak u žien je to výraznejšie (aritmetický priemer rozdielu medzi machiavelistickými a nemachiavelistickými odpoveďami: M=-1,95 a M=-1,32; p
Muži a ženy teda častejšie prejavujú pochopenie – odmietanie manipulácie v komunikácii, majú nižšiu úroveň machiavelizmu ako chlapci a dievčatá.
Získané výsledky nie je ťažké vysvetliť. Machiavelizmus ako vlastnosť človeka v každodennom živote sa prejavuje v manipulatívnych taktikách zameraných na dosiahnutie konkrétnych kariérnych a iných podobných cieľov subjektom. Takáto taktika je najúčinnejšia pri krátkodobých kontaktoch, komunikácii, ktorá nezahŕňa nadväzovanie blízkych vzťahov. ľudské vzťahy. Takto napríklad komunikuje uchádzač o prácu s personalistom. Vo vyššom veku ľudia v prvom rade znižujú počet takýchto sociálnych situácií. Po druhé, zužuje sa okruh blízkych známych, s ktorými sa z pochopiteľných dôvodov nedá manipulovať.
V závere dizertačnej práce sú zvažované perspektívy ďalšieho výskumu problému chápania manipulácie.
Na základe údajov získaných v našej štúdii možno vyvodiť nasledujúce závery.
Kurz ukončila: študentka 3. ročníka 31. skupiny Zhemerdeeva Elena.
Moskovská štátna univerzita. M.V. Lomonosov
fakulta psychológie
Katedra psychológie osobnosti
Moskva, 2001
Úvod.
V našej dobe sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných odboroch. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v ruskej psychológii sa prakticky nepoužíva.
Štúdium machiavelizmu ako psychologického konceptu je veľmi zaujímavé pre nedostatok dostatočného počtu prác domácich psychológov na túto tému.
Táto práca je stručným prehľadom niektorých (prevažne zahraničných) štúdií z oblasti machiavelistickej osobnosti.
Existovala aj malá štúdia, v ktorej sa autor snažil korelovať vysokú/nízku úroveň machiavelizmu s:
výrazné zvýraznenia (podľa metódy určovania zvýraznení Leonhardovho charakteru);
typy správania (podľa metódy diagnostiky medziľudských vzťahov T. Learyho);
vonkajšie/vnútorné typy lokalizácie kontroly nad udalosťami, ktoré sú pre neho významné (podľa spôsobu diagnostiky úrovne subjektívnej kontroly J. Rottera);
s hodnotovými orientáciami subjektu (podľa metódy „Value Orientations“ od spoločnosti Rokeach).
Štúdia sa uskutočnila na desiatich subjektoch vo veku 19 až 30 rokov. Všetky predmety získali (alebo sú v procese získavania) vyššie vzdelanie (humanitné alebo technické).
Po spracovaní dotazníkov bol urobený pokus o porovnanie získaných výsledkov s výsledkami, ktoré sa uskutočnili v priebehu štúdií popísaných v teoretickej časti práce.
Fenomenologický opis machiavelizmu.
Machiavelizmus je jedným z pojmov, ktorý charakterizuje postoj k druhému človeku ako prostriedok, ktorý možno pri dosahovaní osobného dobra zanedbať.
Historický aspekt.
Machiavelizmus vďačí za svoj vznik učeniu talianskeho mysliteľa a štátnika Florentina Nicola di Bernarda Machiavelliho (1469-1527), no zďaleka nie je totožné s jeho učením. Je známe, že bohaté, jasné, mnohostranné, ale nie správne systematizované učenie Machiavelliho obsahuje ustanovenia, ktoré v nasledujúcich štyri a pol storočia dostali protichodný výklad.
Historicky pred termínom „machiavelizmus“ bol výraz „machiavelizmus“, ktorý sa, ako sa predpokladá, prvýkrát objavil v tlači v roku 1581 v diele francúzskeho politického spisovateľa N. Frumenta „Finances“ a potom v roku 1589 v Anglicku v r. jeden z traktátov T. Nasha . V 17. storočí sa začal používať pojem „machiavelizmus“ a taliansky utopický socialista T. Campanella napísal esej s názvom „Anti-machiavelizmus“.
Obsah pojmu „machiavelizmus“ sa formoval a modifikoval na základe určitých ustanovení z diel florentského spisovateľa, ich interpretácií a následných vrstiev myšlienok mnohých mysliteľov o nich. V tomto kontexte je najzaujímavejšie jeho dielo ako „Sovereign“, venované Lorenzovi dei Medici. Machiavelli tu ako poradca vládcu, ktorý chce dlho a úspešne obstáť na svojom mieste, umožňuje v mene veľkých cieľov možnosť zanedbať zákony morálky a použiť akékoľvek prostriedky, možno kruté a perfidný, v boji o moc. „Všetci ozbrojení proroci zvíťazili, všetci neozbrojení zahynuli,“ píše Machiavelli.
V prípade florentského mysliteľa sa názory, ktoré sa mu pripisujú, osamostatnili a získali také legendárne odnože ako „machiavelizmus“, „antimachiavelizmus“.
Takže v machiavelizmu ako súbore politických názorov možno ako hlavné rozlíšiť tieto myšlienky:
Postoj k nemennosti a nedokonalosti ľudskej prirodzenosti, ktorá rozhodujúcim spôsobom ovplyvňuje povahu a dynamiku života spoločnosti;
Myšlienka, že štát so svojimi záujmami je samoúčelný;
Výpoveď o rozhodujúcej úlohe silového faktora v politike;
Oddelenie politiky a morálky.
Psychologický aspekt.
Machiavelizmus, aplikovaný na jednotlivca, je všeobecná stratégia správania v medziľudskej komunikácii, tendencia manipulovať s inými ľuďmi vo svoj vlastný prospech.
V 60. rokoch americkí vedci vykonali obsahovú analýzu traktátu N. Machiavelliho „Sovereign“ a na jej základe boli vytvorené dve škály machiavelizmu Mach 4 a Mach 5.
V súčasnosti sa pojem „machiavelizmus“ často používa v rôznych humanitných vedách. Machiavelizmus ako vedecká kategória je rozšírený v zahraničných psychologických výskumoch, ale v domácej psychológii sa prakticky nepoužíva. V západnej sociálnej psychológii a psychológii osobnosti sa aktívne používa psychologický dotazník s názvom „Mac Scale“.
Západní psychológovia nazývajú machiavelizmus tendenciou človeka manipulovať s inými ľuďmi v medziľudských vzťahoch. Hovoríme o takých prípadoch, keď subjekt skrýva svoje skutočné úmysly; zároveň pomocou falošných rozptýlení dosiahne, že partner bez toho, aby si to uvedomoval, zmenil svoje pôvodné ciele. „Machiavelizmus je bežne definovaný ako tendencia človeka v medziľudských situáciách manipulovať s ostatnými jemnými, rafinovanými alebo nefyzicky agresívnymi spôsobmi, ako sú lichôtky, klamstvo, podplácanie alebo zastrašovanie.
Diskutovaná psychologická vlastnosť osobnosti je v inej práci opísaná trochu inak: machiavelizmus definuje ako "stratégiu sociálneho správania, vrátane manipulácie druhých na osobné účely, často v rozpore s ich vlastnými záujmami. Machiavelizmus treba považovať za kvantitatívnu charakteristiku Každý je v rôznej miere schopný manipulatívneho správania, no niektorí ľudia sú k tomu náchylnejší a schopnejší ako iní.
Psychologické koreláty machiavelizmu.
Po vytvorení dotazníkov sa začala celá séria štúdií o obsahu a príčinách machiavelizmu, jeho súvislosti s inými spoločenskými charakteristikami.
Podľa R. Christieho, jedného z tvorcov Mac-škály, a jeho študenta F. Geisa je machiavelizmus psychologický syndróm založený na kombinácii vzájomne súvisiacich kognitívnych, motivačných a behaviorálnych charakteristík.
Hlavné psychologické zložky machiavelizmu ako osobnostnej črty sú:
presvedčenie subjektu, že pri komunikácii s inými ľuďmi môžu a dokonca musia byť manipulovaní;
zručnosti, špecifické zručnosti manipulácie.
K tým druhým patrí schopnosť presvedčiť ostatných, pochopiť ich zámery a dôvody ich konania.
Je zaujímavé, že machiavelistické presvedčenia a zručnosti sa nemusia zhodovať a realizovať sa v správaní „autonómne“. Ako ukazujú štúdie o vývoji machiavelistickej osobnosti v ontogenéze, niektoré deti si osvojujú od svojich rodičov systém presvedčení, ktorý priamo, ale nepriamo neovplyvňuje ich správanie. Iní priamo kopírujú úspešné spôsoby manipulácie ľudí od svojich rodičov, ale nepreberajú od nich machiavelistické presvedčenie.
Machiavelizmus ako osobnostná charakteristika ako celok odráža nedôveru subjektu, že väčšine ľudí možno dôverovať, že sú altruistickí, nezávislí a majú pevnú vôľu.
Existuje určitý náznak, že úroveň machiavelizmu sa zvyšuje smerom k zrelosti človeka a potom sa viac-menej stabilizuje. Starší ľudia majú nízku úroveň machiavelizmu, čo súvisí s hypotézou spoločensky významných hodnôt, ktoré sa človek učí po celý život.
P.E.Mudrack skúmal vzťah medzi vekom a machiavelizmom a robil rozhovory so 115 dospelými pomocou Mach 4. Jeho záverom bolo, že vek nepriamo koreluje s úrovňou machiavelizmu, najmä s jeho zvýraznenými komponentmi, ako sú lichotenie a klamstvo.
Rozdiely v existencii manipulačných sklonov sa prejavili už u detí vo veku 10 rokov. Takže v štúdii od Braginského najprv zmerali úroveň machiavelizmu u desaťročných detí pomocou KiddieMach a potom analyzovali ich správanie v hre. Deti, ktoré dosiahli vysoké skóre na škále, sa ukázali ako veľkí manipulátori v hre.
S. N. Ray a M. D. Gapta (S. N. Rai & M. D. Gapta) zistili, že najvyššej úrovni machiavelizmu u detí zodpovedá vysoká úroveň tohto ukazovateľa u matky aj otca; a naopak, najnižšia u detí je najnižšia u každého z rodičov.
V štúdiách Christie boli medzi faktory ovplyvňujúce formovanie machiavelizmu u dieťaťa pomenované niektoré mimorodinné faktory socializácie – rovesníci, médiá.
Individuálne rozdiely v machiavelizmu sú determinované množstvom zložitých spoločenských procesov.
Existuje veľa dôkazov, že ľudia s vysokou úrovňou machiavelizmu majú ľahostajný názor na ostatných, cynický pohľad na ľudí vo všeobecnosti a na jednotlivcov.
Vysokí machiavelisti si lepšie všimnú slabosti iných ľudí a úspešne to využívajú.
Nízki machiavelisti vo väčšej miere stavajú svoje správanie na ideálnom modeli interakcie s ostatnými, kde sú vzťahy postavené na subjektovo-subjektovom princípe na rozdiel od subjektovo-objektového.
V Harrisovej štúdii bolo 76 mužov požiadaných, aby vyplnili Machov dotazník a následne ohodnotili svoje partnerky v interakcii na dvadsiatich bipolárnych škálach (napr. úprimný verzus sebecký, mierny verzus hrubý atď.). Hodnotenia vysokých aj nízkych machiavellistov boli na kladných segmentoch škály, no vysokí machiavelisti na devätnástich z dvadsiatich škál opisovali ľudí horšie, t.j. ako menej úprimný, menej priateľský, menej zaujímavý atď. .
