3 care sunt principalele proprietăți ale reflecției mentale. Reflecția psihică
Documente similare
Academia Kiev-Mohyla. Retorica în Renaștere. retorică modernă. Retorica judiciara. Corectitudinea și oportunitatea comunicativă a vorbirii. Legile pregătirii și ținerii unui discurs public pentru a avea impactul dorit asupra audienței.
rezumat, adăugat 23.10.2008
Oratoria ca set de cunoștințe și abilități ale unui vorbitor în pregătirea și susținerea unui discurs public, capacitatea de a formula o teză și de a selecta material, arta de a construi un discurs și de a vorbi în public. Funcțiile retoricii judiciare. Conceptul de structură a vorbirii.
lucrare de control, adaugat 25.03.2012
Conceptul de oratorie ca o varietate de discurs public, esența și caracteristicile sale. Principii și tehnici elementare ale retoricii, forma de prezentare a vorbirii. Utilizarea mijloacelor expresive. Funcțiile nominative, comunicative și expresive ale discursului parlamentar.
rezumat, adăugat 11.06.2012
Conceptul și tipurile de vorbire în public. Definirea și studiul principalelor calități ale unui discurs public ideal. Influența lor asupra eficienței comunicării și a nivelului de cultură a vorbirii a vorbitorului. Studiul gramaticii limbii și aplicarea acesteia în construcția vorbirii.
raport, adaugat 26.09.2016
Conceptul de discurs public. Elocvența socio-politică, academică, stilistică de gen. Transferul ideilor principale, conținutul raportului ca scop al vorbirii în public. Componentele tehnicii vorbirii: dicție, tempo, intonație. Principalele tipuri de dovezi
test, adaugat 24.09.2014
Caracteristicile generale ale formelor de vorbire. Esența dovezii. Oratorie. retorică euristică. Logica vorbirii. Trucuri stilistice discurs oratoric. Tehnici lexicale de oratorie.
rezumat, adăugat 09.10.2007
Istoria studiului clericalelor și clericalismelor. Caracteristici ale utilizării timbrelor de vorbire și a expresiilor hazlii. Circumstanțele utilizării stilului oficial de vorbire, domeniul de aplicare a acestuia. Analiza practică a utilizării clericalismelor în discursul public.
lucrare de termen, adăugată 12.06.2015
Analiza unui eșantion de discurs public din punct de vedere al compoziției. Scopul este de a atrage atenția ascultătorilor asupra propriei persoane. Utilizarea de către vorbitor a unor tehnici care ajută la crearea unei atmosfere calde și prietenoase pentru o conversație privată. Apeluri, slogan parte a discursului.
test, adaugat 07.06.2009
Aspecte ale culturii vorbirii. Aspectul comunicativ al culturii vorbirii. Calitățile comunicative ale vorbirii. Corectitudinea vorbirii ca calitate comunicativă. eliminare erori de vorbireîn propunerile date. Sensul lexical și colorarea stilistică a unităților frazeologice.
test, adaugat 18.06.2010
Caracteristicile stării limbii ruse moderne. Abordare creativă și etape de pregătire pentru pronunțarea discursului oratoric. Determinarea temei discursului, căutarea și selecția materialului, studiul literaturii selectate. Tipuri de materiale auxiliare.
1. Lista rezultatelor învățării planificate la disciplină, corelate cu rezultatele planificate ale însușirii programului educațional.. 4
2. Locul disciplinei în structura programului de învăţământ.. 5
3. Volumul disciplinei în unități de credit indicând numărul de ore academice sau astronomice alocate pentru munca de contact a studenților cu un profesor (pe tip de formare) și pentru munca independentă a studenților 5
5. Lista suportului educațional și metodologic pentru munca independentă a elevilor la disciplina „Retorică juridică”. paisprezece
6. Fond de instrumente de evaluare pentru efectuarea certificării intermediare a elevilor la disciplină. optsprezece
7. Lista literaturii educaționale de bază și suplimentare necesare însușirii disciplinei.. 23
8. Lista resurselor rețelei de informații și telecomunicații „Internet”, necesare dezvoltării disciplinei.. 24
9. Îndrumări pentru studenți privind stăpânirea
discipline.. 25
10. O listă a tehnologiilor informaționale utilizate în implementarea procesului de învățământ în disciplină, inclusiv o listă de software și sisteme de referință informațională. 28
11. Descrierea bazei materiale și tehnice necesare implementării procesului de învățământ la disciplina „Retorică juridică”. treizeci
1. Lista rezultatelor învățării planificate
pe disciplină, corelat cu rezultatele planificate
însuşirea programului educaţional
Scopul dezvoltării disciplina academica„Retorica juridică” este formarea competenței culturale generale necesare cunoașterii practice a limbii ruse în activități profesionale și științifice.
Pentru a atinge acest obiectiv, următoarele sarcini:
formarea cunoștințelor teoretice de bază în retorica juridică;
dezvoltarea deprinderilor practice în pregătirea vorbirii în public orientare profesională;
extinderea și aprofundarea în continuare a abilităților de comunicare și a cunoștințelor de bază ale studenților, atât în domeniul activității profesionale, cât și într-o gamă largă de probleme conexe; ridicarea nivelului culturii lor generale, culturii gândirii, comunicării și vorbirii.
Ca urmare a stăpânirii POO, studentul ar trebui să stăpânească următoarele competențe:
| Codurile de competență | Rezultatele dezvoltării OOP | Lista rezultatelor învățării planificate pe disciplină |
| OK-4 | capacitatea de a folosi liber limbile ruse și străine ca mijloc de comunicare în afaceri | Cunoaște: caracteristici ale comunicării orale și scrise în sfera științifică și de afaceri a comunicării; cerințe pentru cultura vorbirii, principalele tipuri de documente, caracteristicile compoziției, structurii și designului acestora. Să fie capabil: să abordeze în mod conștient utilizarea unităților de limbă în procesul de compilare a textului documentului; să utilizeze corect vocabularul juridic în vorbirea de afaceri orală și scrisă; respectă regulile de curtoazie și de cultură a comportamentului în activitățile profesionale. Proprie: normele limbajului literar în domeniul profesional, abilitățile de pregătire și ținere a unui discurs public. |
2. Locul disciplinei în structura programului de învăţământ
Disciplina „Retorică juridică” se referă la disciplina la alegere a ciclului științific general (M.1.V.DV.2.2.) și se predă în semestrul I în forme de studiu cu frecvență și cu frecvență redusă.
Disciplina „Retorică juridică” se bazează pe cunoștințele dobândite de studenții în cadrul programului de licență ca parte a studiului disciplinei „Limba și cultura vorbirii ruse”.
Abilitățile de intrare necesare pentru stăpânirea acestei discipline sunt:
- clasificarea faptelor lingvistice pentru a desemna diverse tipuri de activitate de vorbire;
- evaluarea faptelor lingvistice din punct de vedere al normativităţii;
- utilizarea metodelor de bază de prelucrare a informaţiei textului;
- evaluarea afirmaţiilor scrise în ceea ce priveşte proiectarea limbajului, eficacitatea realizării sarcinilor comunicative stabilite;
- crearea propriei declarații de discurs în conformitate cu
cu sarcini atribuite; implementarea autocontrolului vorbirii.
Stăpânirea acestei discipline este necesară ca și anterioară.
pentru discipline de specializare, precum „Tehnica juridică”, „Pedagogia învățământului superior”, „Munca de cercetare”, în care este necesară prezentarea rezultatelor cercetării științifice și rezolvarea problemelor practice din domeniul comunicării profesionale de afaceri a avocaților.
3. Volumul disciplinei în unități de credit indicând numărul de ore academice sau astronomice alocate pentru munca de contact a studenților cu un profesor (pe tip de formare) și pentru munca independentă a studenților
Intensitatea totală a muncii (volumul) disciplinei este de 2 unități de credit (UC), 72 de ore academice.
3.1. Volumul disciplinei pe tip de sesiuni de antrenament (în ore)
3.2. Volumul disciplinei pe semestru (în ore academice)
Forma de învățământ cu normă întreagă
Forma de invatamant - part-time
4.1. Structura disciplinei și complexitatea tipurilor de sesiuni de antrenament
(în orele academice)
Plan educațional și tematic
Învățământ cu normă întreagă
| Nu. p / p | Numele subiectelor | Dintre acestea, auditoriul | Muncă independentă | |||||
| Total ore | Prelegeri | Seminarii | Lecții practice | Control | ||||
| 1. | - | |||||||
| 2. | - | |||||||
| 3. | - | |||||||
| 4. | ||||||||
| 5. | ||||||||
| 6. | ||||||||
| decalaj | ||||||||
| Total: |
Studii extramurale
| Nu. p / p | Numele subiectelor | Total ore de curriculum | Dintre acestea, auditoriul | Muncă independentă | ||||
| Total ore | Prelegeri | Seminarii | Lecții practice | Control | ||||
| Sesiune de instalare | ||||||||
| 1. | Retorica juridică, relația sa cu disciplinele juridice | - | - | - | ||||
| 2. | Caracteristicile comunicării profesionale a unui avocat | - | - | |||||
| Total pentru perioada sesiunii de instalare | - | - | ||||||
| 1 semestru | ||||||||
| 3. | Vorbirea ca mijloc de comunicare | - | - | |||||
| 4. | Trăsături distinctive ale discursului monolog în instanță | - | - | |||||
| 5. | Alcătuirea discursului oratorului curții | - | - | - | - | |||
| 6. | Caracteristicile comunicării orale a unui avocat | - | - | - | - | |||
| decalaj | - | - | - | - | - | |||
| Total într-un semestru | - | |||||||
| Total: | - |
Tema 1. Retorica juridică, relația ei cu disciplinele juridice.
Aspecte ale retoricii juridice. Formarea retoricii juridice în perspectivă istorică.
Discurs oral și scris în activitățile unui avocat ca indicatori ai profesionalismului.
Retorica și cultura vorbirii unui avocat. Conceptul general de vorbire și cultura sa în sfera profesională. Cultura vorbirii orale și scrise a unui avocat. Aspecte normative, comunicative, etice ale culturii de vorbire a avocatului. Dialog și monolog în sfera profesională. Cultura de a suna discursul unui avocat. Cultura gândirii și logica vorbirii. Etos, logos, patos în discursul public.
Relația culturii de vorbire a unui avocat cu cultura legiferării și reglementării.
Tema 2. Caracteristici ale comunicării profesionale a unui avocat.
Conținutul componentei comunicative în profesia de avocat. Tipuri de comunicări profesionale ale unui avocat. Rolul și importanța comunicării în dezvoltarea profesională a unui avocat. Conceptele de „comunicare”, „comunicare profesională”, „comunicare interpersonală”. Imagine de discurs a unui avocat și succes profesional. Discursul profesional al unui avocat, semnificația sa socială.
Comunicare juridică. Partea informațională a comunicării juridice. O formă lingvistică care definește regulile de comportament ale subiecților, stabilite de normele de drept. Partea interactivă a comunicării juridice. Forme organizaționale de interacțiune comunicativă. Diferența de poziții a participanților la comunicarea juridică ca bază a dialogului. Comunicare juridică interpersonală și de grup. Forme procesuale și neprocedurale de comunicare profesională a unui avocat.
Cărți folosite: , , , , .
Bazele logice ale discursului unui avocat. Logica persuasiunii în conformitate cu legile de bază ale gândirii (legea identității, legea contradicției, legea mijlocului exclus, legea rațiunii suficiente). Persuasivitatea ca indicator nivel inalt aptitudinile oratorice ale unui avocat.
Operația logică a demonstrației, care include trei elemente: teză, argumente, demonstrație. Cerințe pentru fiecare dintre aceste elemente. Dovezi directe și indirecte. Inductiv
iar metodele deductive de probă, metoda analogiei. Operația logică a respingerii.
Limbajul înseamnă exprimarea logicii unei declarații juridice (enunturi interogative, puncte).
Mijloace de vorbire de influență rațională (recepția adresei, acuratețea utilizării cuvintelor, termeni evaluativi).
Cărți folosite: , , , , .
Aspecte retorice ale consilierii, negocierii și interviurilor în activitatea avocaților. Vorbirea ca mijloc de influență comunicativă în sfera judiciară și consultativă. Abordări ale formării de relații între un avocat și un cetățean în cursul consilierii. Tipuri de întrebări în timpul consilierii. Negocierile ca instrument important de reglementare relaţiile de afaceriși conflicte. Tipuri de negocieri. Elemente structurale ale negocierilor. Tactici în negociere. Interviuri. Abilități de interviu necesare pentru a obține informații complete și de încredere. Caracteristicile comunicative ale partenerilor de interviu. Modalități retorice de construire a unui interviu și etapele acestuia. Diferențele dintre consiliere și interviu.
Cărți folosite: , , , , .
Învățământ cu normă întreagă
| Numărul subiectului | Titlurile secțiunilor de subiecte | Conţinut | Număr de ore |
| 1. | 1. Scopurile și obiectivele disciplinei. 2. Documente de reglementare reglementarea studiului limbii ruse la universitate. 3. Caracteristici ale comunicării profesionale. 4. Cultura vorbirii orale și scrise a unui avocat. 5. Cerințe pentru cultura de vorbire a unui avocat. | ||
| 2. | Caracteristicile comunicării profesionale a unui avocat | ||
| Vorbirea ca mijloc de comunicare | 1. Eticheta vorbirii și etica în munca unui avocat. 2. Eticheta dezbaterii între adversarii procedurali. Cultura disputei și controverselor în sfera juridică. 3. Reguli de desfășurare a dialogului în timpul anchetei. Tactica de a vorbi și de a asculta în comunicarea profesională. Atenția către destinatar ca principiu al comportamentului vorbirii. 4. Dialogul înregistrat verbal și scris al părților în instanță. 5. Educația morală a ascultătorilor prezenți în sala de judecată. |
Studii extramurale
nu e disponibil nu e asigurat nu e prevazut.
Învățământ cu normă întreagă
| Numărul subiectului | Numele subiectului | Conţinut | Număr de ore |
| Cultura de vorbire a unui avocat, relația acestuia cu disciplinele juridice | 1. Cerințe pentru cultura de vorbire a unui avocat. 2. Caracteristici ale comunicării profesionale. 3. Cultura vorbirii orale și scrise a unui avocat. | ||
| Caracteristicile comunicării profesionale a unui avocat | 1. Grecia antică ca loc de naștere al elocvenței judiciare. 2. Perioada romană antică de dezvoltare a retoricii juridice. 3. Dezvoltarea elocvenței juridice ruse și sovietice 4. Caracteristici ale retoricii avocaților, avocaților și juriștilor moderni. | ||
| Vorbirea ca mijloc de comunicare | |||
| Trăsături distinctive ale discursului monolog în instanță | 1. Numirea unui discurs judiciar. 2. Discurs acuzator și defensiv. 3. Ascuțimea polemică a monologului judiciar. 4. Expresivitatea și vorbirea figurată a unui avocat. 5. Mijloace sintactice de exprimare. 6. Unități frazeologice care sporesc expresivitatea vorbirii. 7. Corelarea discursului judiciar cu stilurile de carte și scrise. Elemente de stil conversațional ca mijloc de influențare a destinatarului. | ||
| 5. | Alcătuirea discursului oratorului curții | 1. Persuasivitatea ca indicator al unui nivel ridicat de abilități de oratorie a unui avocat. 2. Teza, argumentele, demonstrația ca elemente ale logicii vorbirii. 3. Limba înseamnă exprimarea logicii unui discurs juridic. 4. Mijloace de vorbire de influență rațională. | |
| 6. | Caracteristicile comunicării orale a unui avocat | 1. Pregătirea și pronunția monoloagurilor, dialogurilor. 2. Aspecte retorice ale interviurilor, consultanta, negocieri de afaceri. 3. Aspectul etic al retoricii juridice și manifestarea ei în comunicarea profesională interactivă. 4. Eticheta vorbirii și etica în munca unui avocat. |
Studii extramurale
| Numărul subiectului | Numele subiectului | Conţinut | Număr de ore |
| Caracteristicile comunicării profesionale a unui avocat | 1. Grecia antică ca loc de naștere al elocvenței judiciare. 2. Perioada romană antică de dezvoltare a retoricii juridice. 3. Dezvoltarea elocvenței juridice ruse și sovietice 4. Caracteristici ale retoricii avocaților, avocaților și juriștilor moderni. | ||
| Vorbirea ca mijloc de comunicare | 1. Dialogul verbal și scris înregistrat al părților în instanță. 2. Educația morală a ascultătorilor prezenți în sala de judecată. 3. Reguli de etichetă de vorbire și de etică în activitățile unui avocat. 4. Practica conducerii unui dialog în timpul anchetei. Tactica de a vorbi și de a asculta în comunicarea profesională. Atenția către destinatar ca principiu al comportamentului vorbirii. | ||
| Trăsături distinctive ale discursului monolog în instanță | 1. Numirea unui discurs judiciar. Ascuțimea polemică a monologului judiciar. 2. Expresivitatea și figurativitatea discursului unui avocat. 3. Mijloace sintactice de exprimare. 4. Unităţi frazeologice care măresc expresivitatea vorbirii. 5. Corelarea discursului judiciar cu stilurile de carte și scrise. Elemente de stil conversațional ca mijloc de influențare a destinatarului. |
5. Lista suportului educațional și metodologic pentru munca independentă a elevilor la disciplină
Intensitatea muncii a muncii independente a studenților la disciplina „Retorică juridică” este de 42 de ore pentru învățământul cu normă întreagă și de 64 de ore pentru învățământul cu frecvență redusă.
În vederea organizării muncii independente a elevilor la disciplină, au fost elaborate următoarele materiale educaționale și metodologice:
1. Materiale metodologice pentru desfășurarea orelor practice, inclusiv o listă de întrebări de instruire, subiecte ale rapoartelor și mesajelor, întrebări și sarcini de control, o listă cu literatura recomandată și instrucțiuni să se pregătească pentru lecție.
2. Orientări pentru studenții de învățământ la distanță, inclusiv întrebări de pregătire pentru pregătirea orelor, întrebări transmise pentru studiu independent, întrebări și sarcini de control, o listă de literatură recomandată și instrucțiuni pentru lucrul cu aceasta.
3. Linii directoare pentru organizarea muncii independente a elevilor.
4. O listă de întrebări pentru pregătirea testului și materiale metodologice care determină procedurile de evaluare a cunoștințelor, abilităților și abilităților în cadrul testului.
5.1. Întrebări pentru auto-studiu
Învățământ cu normă întreagă
| Numărul subiectului | Numele subiectului | Conţinut | Număr de ore |
| Retorica juridică, relația sa cu disciplinele juridice | Limba rusă ca limbă de stat. Documente normativ-juridice care reglementează studiul limbii ruse la universitate. Caracteristicile comunicării profesionale. | ||
| Caracteristicile comunicării profesionale a unui avocat | Concepte de bază ale disciplinei. Limbajul literar și formele nonliterare de limbaj. Cultura de vorbire a unui avocat. Forme nonliterare ale limbii: jargon, vernaculară, dialecte, argo. | ||
| Vorbirea ca mijloc de comunicare | Caracteristicile stilurilor funcționale ale limbii literare ruse moderne. Stilul științific. Stilul jurnalistic. Limba fictiune. Vorbitor. | ||
| Trăsături distinctive ale discursului monolog în instanță | Caracteristicile discursului monolog în instanță. Norme de vorbire orală și scrisă. norme de ortografie. Norme lexicale. Reguli gramaticale. norme ortoepice. | ||
| 5. | Alcătuirea discursului oratorului curții | Analiza compoziției discursurilor de judecată. Analiza originii și interpretarea conceptelor și termenilor juridici. Sensul lingvistic și interpretarea juridică a termenului. Lucrul cu dicționare. | |
| 6. | Caracteristicile comunicării orale a unui avocat | Aspecte retorice ale consilierii, negocierii și interviurilor în activitatea avocaților. Vorbirea ca mijloc de influență comunicativă în sfera judiciară și consultativă. Abordări ale formării de relații între un avocat și un cetățean în cursul consilierii. Tipuri de întrebări în timpul consilierii. Negocierile ca instrument important pentru soluționarea relațiilor de afaceri și a conflictelor. Tipuri de negocieri. Elemente structurale ale negocierilor. Tactici în negociere. Interviuri. Abilități de interviu necesare pentru a obține informații complete și de încredere. Caracteristicile comunicative ale partenerilor de interviu. Modalități retorice de construire a unui interviu și etapele acestuia. Diferențele dintre consiliere și interviu. | |
| decalaj | |||
| Total |
Studii extramurale
| Numărul subiectului | Numele subiectului | Conţinut | Număr de ore |
| Retorica juridică, relația sa cu disciplinele juridice | Limba rusă ca limbă de stat. Acte normative legale. Caracteristicile comunicării profesionale. Concepte de bază ale disciplinei. Maeștri ai discursului judiciar despre limba rusă. | ||
| Caracteristicile comunicării profesionale a unui avocat | Cultura de vorbire a unui avocat. Limbajul literar și formele nonliterare de limbaj. Aspecte normative, comunicative, etice ale culturii de vorbire a avocatului. Principalele calități ale discursului unui avocat: puritate, claritate, inteligibilitate, inteligibilitate, acuratețe, logicitate, persuasivitate. Forme nonliterare de limbaj: jargon, limba vernaculară, dialecte, argo în activitățile profesionale ale unui avocat. Termeni și cuvinte colocviale în discursul unui avocat. Dialog, dispută, conversație în domeniul juridic profesional. Consultanta, negocieri, discursul judiciar ca tipuri de comunicare profesionala a avocatului. | ||
| Vorbirea ca mijloc de comunicare | Caracteristicile stilurilor funcționale ale limbii literare ruse moderne. Varietăți funcționale de vorbire juridică. Eticheta vorbirii și etica vorbirii ca mijloc de influență comunicativă. Persuasivitatea discursului judiciar. Teze, argumente, demonstrație. Raționament: teză, definiție, parafrazare, demonstrație. Persuasiunea: dovezi, argumentare, infirmare. | ||
| Trăsături distinctive ale discursului monolog în instanță | Limbajul dreptului, trăsăturile sale. Norme în discursul judiciar. Principalele calități ale discursului judiciar: persuasivitatea, inteligibilitatea, claritatea, inteligibilitatea, acuratețea, consistența, relevanța, puritatea, concizia, expresivitatea. Alcătuirea discursului de judecată. Dovada, infirmarea, condamnarea în discursul judiciar. Mijloacele de comunicare în discursul judiciar. Construcții interogative în discursul judiciar. Tipuri de argumente în discursurile în instanță. Tactici de argumentare. Elimina contradictiile. | ||
| 5. | Alcătuirea discursului oratorului curții | Introducere, partea principală, concluzia ca componente ale discursului, caracteristicile conținutului și construcției acestora. Stabilirea contactului, metode de atragere a atenției. Norme de comportament de vorbire ale vorbitorului. Situația oficială a discursului. Etica vorbirii și eticheta vorbirii în discursul unui orator judiciar. Arta disputei în activitatea profesională a avocatului. Originea și interpretarea termenilor. Sensul lingvistic și interpretarea juridică a termenului. Termeni împrumutați în discursurile vorbitorului de judecată. | |
| 6. | Caracteristicile comunicării orale a unui avocat | Pregătirea și pronunția de monologuri, dialoguri. Aspecte retorice ale interviurilor, consultanță, negocieri de afaceri. Aspectul etic al retoricii juridice și manifestarea ei în comunicarea profesională interactivă. Eticheta discursului și etica în munca unui avocat. Aspecte retorice ale consilierii, negocierii și interviurilor în activitatea avocaților. Vorbirea ca mijloc de influență comunicativă în sfera judiciară și consultativă. Abordări ale formării de relații între un avocat și un cetățean în cursul consilierii. Tipuri de întrebări în timpul consilierii. Negocierile ca instrument important pentru soluționarea relațiilor de afaceri și a conflictelor. Tipuri de negocieri. Elemente structurale ale negocierilor. Tactici în negociere. Interviuri. Abilități de interviu necesare pentru a obține informații complete și de încredere. Caracteristicile comunicative ale partenerilor de interviu. Modalități retorice de construire a unui interviu și etapele acestuia. Diferențele dintre consiliere și interviu. | |
| decalaj | |||
| Total |
6. Fond de instrumente de evaluare pentru efectuarea certificării intermediare a elevilor la disciplină
| Lista competențelor și etapele formării acestora | Rezultate planificate și niveluri de dezvoltare a competențelor | Sarcini tipice de control și materiale necesare pentru evaluarea cunoștințelor, abilităților și abilităților | |
| Numărul de întrebări de pregătit pentru test | |||
| Capacitatea OK-4 de a folosi liber limbile ruse și străine ca mijloc de comunicare în afaceri | Tema 1. Cultura vorbirii unui avocat, relația acestuia cu disciplinele juridice | cunoaște: caracteristicile comunicării orale și scrise în sfera științifică și de afaceri a comunicării; cerințe pentru cultura vorbirii, termeni de bază ai retoricii juridice, tipuri de argumente, trăsături ale compoziției discursului judiciar, metode de persuasiune, reguli de desfășurare a litigiilor, discuții și polemici; să fie capabil: să pregătească discursuri publice, să propună teze, să folosească argumentarea, să conducă discuții și dezbateri proprii: normele limbii literare ruse în domeniul profesional, abilitățile de pregătire a discursurilor publice pe teme juridice generale | 8-12 |
| Tema 2. Caracteristici ale comunicării profesionale a unui avocat | 13-16 | ||
| Tema 3. Vorbirea ca mijloc de influență comunicativă | 17-20 | ||
| Tema 4. Trăsături distinctive ale discursului monolog în instanță | 21-29 | ||
| Tema 5. Alcătuirea discursului vorbitorului instanței | 21-22 | ||
| Tema 6. Caracteristici ale comunicării scrise a unui avocat | 27-29 |
6.2. Descrierea indicatorilor și criteriilor de evaluare a competențelor
la diferite etape ale formării lor, descrierea scalelor de evaluare
Nivelul și calitatea competențelor elevilor este determinată de cunoștințele, aptitudinile și abilitățile care se dobândesc la diferitele stadii de stăpânire a disciplinei academice și sunt principalii indicatori ai formării competențelor culturale generale. Evaluarea gradului și a calității competențelor se realizează sub forma unui test bazat pe o scală de nivel (poate fi utilizată pentru orice formă de certificare intermediară) și o scală de evaluare a competențelor.
Criterii de evaluare a competenţelor sub formă de credit pentru disciplină
Nota de „trec” se acordă studentului dacă acesta a însuşit materialul programului, îl prezintă în mod consecvent, clar şi logic, face faţă sarcinilor, întrebărilor şi altor tipuri de aplicare a cunoştinţelor, iar realizările educaţionale ale studentului în perioada semestrială au avut o tendință pozitivă.
Nota „nereușită” se acordă studentului dacă nu a însuşit materialul programului, nu face față sarcinilor, întrebărilor și altor tipuri de aplicare a cunoștințelor, iar realizările educaționale ale studentului în perioada semestrială nu au avut o dinamică pozitivă.
La evaluarea cunoștințelor teoretice și a abilităților practice ale studenților la test, se ia în considerare și progresul actual în disciplină, participarea la lucrări la orele practice, nivelul de performanță al lucrărilor scrise prevăzute de aceștia. curriculum. Dacă este necesar, examinatorul poate adresa studentului întrebări suplimentare cu privire la secțiunile (subiectele) disciplinei academice în care cunoștințele sale sunt puse sub semnul întrebării (ținând cont de rezultatele performanțelor academice curente și ale prezenței).
6.3. Sarcini standard de control sau alte materiale necesare pentru evaluarea cunoștințelor, aptitudinilor și (sau) experienței de activitate care caracterizează etapele de formare a competențelor în procesul de însușire a programului educațional
Elevii se pot implica în mod independent în lucrări de cercetare sub îndrumarea unui profesor. Conținutul lucrării, care constă sub forma pregătirii unui rezumat sau a unei prezentări pe disciplină, constă în analizarea și studierea literaturii științifice despre retorica juridică, pregătirea unei prezentări orale sau expunere în limba rusă, pregătirea articolelor și rezumatelor.
Subiecte aproximative ale rezumatelor, prezentărilor
1. Tipuri de comunicare de afaceri în practica judiciară: interviu, negocieri, consultanță.
2. Amenda- mijloace de exprimare limbajul în discursul unui avocat.
4. Arta vorbirii în instanță: o retrospectivă istorică.
5. Arta litigiului în activitatea profesională a avocatului.
6. Fundamentele logice ale caracterului persuasiv al discursului judiciar.
7. Nou în terminologia juridică profesională.
8. Norme ale limbii literare ruse în domeniul dreptului.
9. Trăsături ale discursului judiciar.
10. Orientarea polemică a discursului judiciar.
11. Modalități și mijloace de depășire a barierelor de comunicare în sfera profesională.
12. Argumentarea vorbirii. Tipuri de argumente în discursurile în instanță.
13. Norma de vorbire și cultura vorbirii în activitățile profesionale ale avocatului.
14. Vorbirea ca mijloc de influență comunicativă în sfera judiciară și consultativă.
15. Aspecte retorice ale consilierii, negocierii și interviurilor în activitatea unui avocat.
16. Strategii retorice ale unui avocat în situație conflictuală.
17. Litigiu, discuție, controversă în activitățile profesionale ale unui avocat.
18. Oratorul judiciar și publicul său.
19. Tipuri și tipuri de probleme în practica juridică.
20. Limbajul dreptului. Funcțiile limbajului dreptului. Statutul juridic al limbii.
Lista de întrebări pentru test
1. Dați conceptul de retorică juridică.
2. Numiți calitățile comunicative de influențare a vorbirii.
3. Descrieți dezvoltarea retoricii juridice în antichitate.
4. Descrie elocvența judiciară în Rusia pre-revoluționară.
5. Descrieți jurisprudența în perioada sovietică și post-sovietică.
6. Extindeți scopul discursului judiciar.
7. Extindeți trăsăturile distinctive ale discursului judiciar.
8. Dați conceptul de monolog dialogat.
9. Extindeți caracteristicile stilului discursului judiciar.
10. Analizați care este caracterul persuasiv al unui discurs judiciar.
11. Analizați erorile logice din discursul vorbitorului instanței.
12. Descrie instrumentele lingvistice care creează logica vorbirii.
13. Descrieți tipurile de discursuri judiciare.
14. Descrieți tipurile de comunicare de afaceri în practica judiciară: interviu, negociere, consultanță.
15. Descrieți componența discursului judiciar.
16. Extindeți conceptele de expresivitate, expresivitate și emoționalitate ale discursului judiciar.
17. Extindeți tipurile raționale și emoționale de argumente în discursul judiciar.
18. Numiți mijloacele de impact emoțional în discursul judiciar.
19. Analizați utilizarea mijloacelor intonaționale și expresive de influență în vorbirea judiciară.
20. Extindeți conceptele de etică și etichetă de vorbire a unui vorbitor judiciar.
21. Descrieți utilizarea construcțiilor scrise în carte și colocviale în vorbirea judiciară.
22. Analizați specificul litigiului, discuției, controversei în activitățile profesionale ale unui avocat.
23. Descrieţi mijloacele de comunicare non-verbale care însoţesc spectacolul.
24. Numiți trăsăturile generale și specifice ale retoricii private.
25. Extindeți conceptele de tropi și figuri retorice, analizați oportunitatea utilizării lor în viața de zi cu zi a unui avocat.
26. Extindeți conceptele despre tema și teza unui discurs judiciar.
27. Extindeți conceptele de topoi general și particular.
28. Extindeți conceptul de argumentare, analizați tipurile sale în discursul judiciar.
Tehnologii educaționale utilizate în clasă
Tehnologiile educaționale care stau la baza predării disciplinei includ:
- tehnologii orientate spre personalitate: sarcini diferențiate, antrenamente, teste, dezvoltarea rutelor individuale (mesaje, prezentări, cercetare științifică, crearea unui portofoliu electronic);
- tehnologiile informației și comunicațiilor: utilizarea capacităților clasei multimedia interactive „Dialogue-Niebelung”, programe „Microsoft PowerPoint”, „Microsoft OneNote”, testare electronică bazată pe programele „My test”, „UTK”, elemente de e- învăţare, lucru pe Internet;
- tehnologii de management (crearea de grupuri de lucru, lucru în grupuri mici, brainstorming, jocuri de rol);
– tehnologii de proiectare (individuale și de grup
Libertatea vieții publice necesită acțiuni active de vorbire și capacitatea de a vorbi frumos din partea fiecărui membru al societății. Se știe că vorbirea este principalul instrument de activitate nu numai pentru un profesor, politician, avocat, ci și pentru un angajat din orice alt domeniu. Ignorarea acestui lucru duce la lipsa capacității de a conduce un dialog, o discuție, o incapacitate de a construi un monolog destinat unui anumit public, de a ține un discurs solemn, de a realiza ceea ce se numește influență (Heinz Lemmermann). Acesta este subiectul retoricii - o disciplină care, încă din antichitate, a servit obiectivelor de a educa o persoană cuprinzătoare dezvoltată, activă și educată social, a contribuit la formarea capacității de a vorbi, înțelege și comunica.
Nu trebuie să uităm de o altă latură a pregătirii retorice - educația unui ascultător conștient. În prezent, incapacitatea și lipsa de dorință de a asculta și analiza discursul duce la neînțelegeri între participanții la comunicare. Acest lucru facilitează manipularea conștiinței publice. Este important să înveți să înțelegi intențiile comunicative ale vorbitorului, să vezi acele cazuri în care vorbitorul induce în eroare ascultătorii. În consecință, retorica se transformă într-o disciplină semnificativă din punct de vedere social, care îi poate ajuta pe oameni să-și exprime gândurile, să conducă un dialog competent, să înțeleagă pe vorbitor și să tragă concluziile corecte.
Cercetători precum V. I. Andreev, G. Z. Apresyan, L. A. Vvedenskaya recunosc capacitatea de a vorbi în public ca fiind cea mai importantă componentă a vieții unei persoane, de care depinde succesul său în diferite situații. În această privință, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, interesul pentru studiul oratoriei a crescut semnificativ, ceea ce a atras întotdeauna atenția cercetătorilor din Rusia (V. I. Andreev, G. Z. Apresyan, L. A. Vvedenskaya, N. N. Kokhterev, V. V. Odintsov , A. Lansbury, A. J. Vasile, H. K. Mintz)
Sinteza datelor dintr-o serie de științe legate de oratorie presupune corelarea acestora cu structura vorbirii. De exemplu, lingvistica este o sursă de informații despre corectitudinea gramaticală a vorbirii, oferă o listă a erorilor comune de vorbire. Legile psihologiei și principiile pedagogice sunt aplicate în mod specific în vorbire. Datele logicii formale trebuie și ele transformate, corelate cu logica prezentării, unul dintre conceptele principale ale cărei argumentare este. În ultimele două-trei decenii, contururile de noua stiinta- teoria argumentării. Reface pozitivul care era în retorica antică. H. Perelman, G. Johnston, F. Van Yemeren și R. Grootendorst au jucat un rol important în formarea ideilor principale.
Pentru atingerea obiectivelor stabilite, se folosește o metodă de cercetare cuprinzătoare, descriptiv-analitică, inclusiv o analiză teoretică a muncii lingviștilor și psihologilor autohtoni și străini pe această problemă, precum și o analiză contextuală a materialului experimental. Discursul lui Margaret Thatcher a servit drept material experimental.
Semnificația teoretică a studiului constă într-o abordare orientată pragmatic a descrierii fenomenului de argumentare în discursul public. În această lucrare se încearcă identificarea tiparelor în implementarea funcțiilor de influență și persuasiune, tehnici și mijloace de argumentare.
Semnificația practică a lucrării constă în faptul că principalele sale prevederi, concluzii și rezultate pot fi utilizate în procesul de formare a profesorilor de limbi străine, deoarece aceștia trebuie în special să stăpânească abilitățile de argumentare și persuasiune, ceea ce va îmbunătăți semnificativ calitatea. de educatie.
1. Discursul public ca mijloc de influențare a audienței
1. 1 Oratoria ca subiect de cercetare
Cu greu poate fi pus la îndoială că cunoașterea elementelor de bază ale oratoriei este necesară pentru toți cei care participă la viața publică. Oratoria este cea mai puternică pârghie a culturii, dar această problemă teoretică a fost puțin dezvoltată.
Discursul public poate fi considerat ca o operă de artă care afectează atât sentimentele, cât și conștiința în același timp. Dacă vorbirea acționează numai asupra capacității de percepție și evaluare logică a fenomenelor, fără a afecta sfera senzorială a unei persoane, nu este capabilă să facă o impresie puternică. Oratoria poate fi definită ca o declarație detaliată, ale cărei toate elementele lingvistice și compoziționale sunt subordonate ideii principale și scopului principal. Diferențele fundamentale dintre vorbirea în public și operele de literatură au stat la baza departamentului de știință a oratoriei, stabilindu-i statutul independent și formând o structură. În timp ce savanții americani propun să folosească termenul de retorică pentru a se referi la critica oratoriei, tendința de a folosi înțelegerea antică și clasică a retoricii s-a intensificat acum. În special, se propune revigorarea atitudinii față de ea ca știință a creării și structurii oricărui discurs, inclusiv ficțiune și literatură științifică, folclor, discurs scenic, așa cum era obișnuit în antichitate. Totuși, este evident că filologia, ca și alte științe, a parcurs un drum lung de atunci, iar odată cu separarea poeticii, stilisticii, lingvisticii textului, retorica și-a pierdut caracterul universal și nu poate pretinde că este întregul discurs, ci se limitează la studiul vorbirii create pentru un anumit scop și pentru un anumit public.
1. 2 Specificul oratoriei
În primul rând, trebuie menționat că discursul oratoric este un discurs pregătit. Mai mult artă decât știință. Vorbirea nu este capabilă să facă o impresie puternică fără a afecta sentimentele unei persoane. O astfel de vorbire va afecta doar capacitatea de percepție logică și de evaluare a fenomenelor. Cu cât este mai mare capacitatea de a folosi ambele forme de gândire umană: logică și figurativă, cu atât mai mare este abilitatea de a vorbi în public. Vorbitorul trebuie să fie convins de ideea cu care vorbește publicului, trebuie să fie un actor bun. Pregătindu-se pentru un discurs, primul lucru pe care trebuie să-l facă este să-și determine sarcina principală și mijloacele care vor ajuta la realizarea acesteia. După elaborarea sarcinilor, este necesar să se creeze o imagine în care vorbitorul să apară în fața publicului: maniere de a vorbi, gesturi, expresii faciale, caracter. Discursul ar trebui să înceapă cu mult înainte de a intra pe podium și să se termine cu mult timp după părăsirea acestuia. Pentru a vorbi în fața oricărei audiențe, vorbitorul trebuie să se pregătească. Procesul de pregătire poate fi împărțit în două etape: prima etapă poate fi numită timpul concepției, gestația sa, gândirea asupra ideii și subiectului, precum și conținutul specific al discursului viitor, notele sale, a doua etapă este întruchipare reală a ideii şi temei discursului oratoric - interpretarea sa publică . Atât în prima, cât și în a doua etapă, vorbitorul este complet independent, iar munca sa este o combinație a ambelor etape. Materialul pentru discurs trebuie selectat pe baza nivelului general de educație al audienței, a vârstei audienței și a locului de desfășurare a discursului. Este greșit să credem că un discurs care conține doar informații care sunt noi pentru public poate fi interesant. Oamenii nu vor asculta un astfel de discurs - cu toată dorința lor, pur și simplu nu pot. Este necesar ca noul să fie intercalat și combinat cu deja cunoscut, iar dificilul cu ușor. Este dificil să reții atenția ascultătorilor mai mult de trei sferturi de oră. Ei mai numesc o altă valoare a timpului - 5-10 minute - o perioadă firească în care o persoană poate asculta fără să fie distrasă.
Când un discurs public este citit corect, emotionează și excită nu numai gândurile, ci și sentimentele unei persoane.
Structura clasică a vorbirii constă în: introducere, dovadă și concluzie. Fiecare dintre aceste părți are propriile sale funcții. La introducere - pentru a atrage atenția publicului, pentru a lăsa publicul să simtă seriozitatea, importanța și senzaționalismul prezentării ulterioare. Dovada trebuie să fundamenteze ideile exprimate succint în introducere, să le potrivească fapte, statistici, construcții logice ale frazei. La încheiere - a fixa în mintea audienței ideile principale (deja exprimate) ale vorbitorului, a rezuma discursul, a lăsa impresia corectă în mintea audienței. Structura discursului și scopul acestuia ar trebui să fie clare nu numai pentru vorbitor, ci și pentru ascultători.
1.3 Logica vorbirii
Cea mai importantă calitate a vorbirii eficiente în public este consistența și dovezile vorbirii. Un vorbitor adevărat trebuie să stăpânească legile logice ale vorbirii argumentate, bazate pe dovezi. Aceste legi se aplică în primul rând la definirea verbală a conceptelor, concluziile logice, dovada punctului de vedere al cuiva în procesul polemicii. A convinge nu înseamnă a cere ceva degeaba. Influența logică nu înseamnă realizarea recunoașterii unei necesități neplăcute. Ar trebui să evoce dorințe care ar copleși stările de spirit opuse. Demonstrarea nu este în niciun caz un proces plictisitor, plictisitor. Poate fi, și adesea este, o afacere fascinantă.
Dovada este o modalitate de a construi un discurs de influență bazat pe utilizarea argumentelor logice (raționale). În scopuri retorice, dovada este folosită și în formă pură, mai ales în situațiile formale în care este nevoie de a influența în principal mintea publicului. Cu cât discursul vorbitorului este mai convingător, cu atât percepția ascultătorilor este mai eficientă, cu atât se creează mai multă încredere în fiabilitatea și fiabilitatea informațiilor auzite. Este general acceptat că cel care gândește logic vorbește logic mai clar. Prin urmare, prima sarcină a vorbitorului, în timp ce se află încă în procesul de pregătire pentru un discurs public, este să se gândească la logica discursului și la argumentarea concluziilor.
Schema demonstrației constă din trei elemente: teza, argumentele (argumentele) și metoda demonstrației.
Teza este poziția inițială, a cărei adevăr vorbitorul caută să-l demonstreze. Teza trebuie să fie clară și precisă, să nu conțină contradicții. Vagitatea sau înlocuirea sa sunt cele mai tipice greșeli în discursul unui vorbitor începător.
Un argument este o judecată prin care este fundamentat adevărul unei teze. Cu alte cuvinte, acesta este un argument logic, testat și dovedit prin practică. Cel mai puternic argument în procesul de probă sunt faptele, al căror adevăr nu este pus la îndoială. De remarcat că nu orice gând corect poate fi considerat un argument, ci doar unul care dovedește teza. Până la prezentarea tezei, validitatea argumentului nu poate fi judecată. Există mai multe clasificări ale argumentelor. Unul dintre ele implică o distincție între argumentele logice și psihologice.
În timpul unui discurs, este important ce se întâmplă în mintea ascultătorilor. Vorbirea este un mijloc; răspunsul publicului este scopul. Un discurs servește acestui scop dacă provoacă o reacție din partea ascultătorilor. Această reacție poate fi realizată în două moduri: 1) prin prezentarea de argumente care înclină spre credință sau acțiune și 2) prin apelarea directă la sentimentele ascultătorilor. Pentru comoditate, aceste două tipuri de influență sunt numite logică și psihologică.
Argumente logice.
Când un vorbitor susține că dacă un lucru este corect, celălalt este corect, el folosește argumente logice. Nu este vorba doar despre a pretinde că ceva este corect, ci despre cum să dovedești. Orice metode, comune tuturor tipurilor de discursuri, sunt folosite în vorbire cu scopul de a influența, acestea trebuie să fie argumente logice sau dovezi care să le susțină. Argumentele logice sunt folosirea judecăților, exemplelor, statisticilor, opiniilor competente, cu scopul de a induce persuasiunea și acțiunea corespunzătoare.
Toate metodele logice pot fi clasificate în inducție, analogie, inferență cauzală, deducție.
Inducția este o inferență de la particular la general. Se folosește dacă, din observarea unei mase de cazuri particulare, se face o concluzie generalizantă despre totalitatea acestora. Cazurile speciale pot fi obiecte, relații, calități, poziții. Există două variante de inducție: analogia și raționamentul despre cauzalitate.
Analogia, sau concluzia de la particular la particular, este varianta principală a generalizării. Cu toate acestea, trebuie remarcat că nu există o analogie logică completă, deoarece nu pot exista două seturi complet identice de circumstanțe. În consecință, analogia poate fi folosită rareori fără a se face referire la alte tipuri de dovezi.
Judecata dependenței cauzale este folosită de vorbitor atunci când descrie schimbarea fenomenelor. Aceasta reprezintă concluzia că, într-o anumită stare de fapt, rezultatul poate fi unul sau altul.
Deducție - inferență de la general la particular, este folosită atunci când, dintr-o judecată cu privire la corectitudinea unei credințe generale sau a unui principiu, se concluzionează că și cazurile individuale de aplicare a acestora sunt corecte. Acest principiu de bază nu ar trebui să fie general în în sens larg cuvintele; are doar mai multă generalitate decât concluziile desprinse din ea.
argumente psihologice.
Publicul ascultă discursul vorbitorului cu propriile setări. În consecință, el trebuie să-și construiască și să-și dezvolte discursul în așa fel încât să trezească interese care să meargă spre scopul pe care și l-a stabilit. Argumentele psihologice sunt folosite de el pentru a modela sau depăși dorințele publicului. Distingeți următoarele argumente psihologice: bunăstare fizică, interese economice și sociale, divertisment, stima de sine, adevăr și dreptate.
Unele ținte de vorbire sunt direcționate direct către instinctul de autoconservare. Când există o amenințare la adresa vieții, aceasta este cea mai puternică motivație. Dorința de bunăstare fizică include dorința nu numai de securitate, ci și de libertate și activitate. Legate de aceasta sunt motivele ordinii fizice - dorința de comoditate, confort și tot ceea ce corespunde obiceiurilor.
Scopul multor discursuri este de a trezi dorința de a returna fondurile cheltuite cu profit, dorința de a acumula și spori proprietăți și alte beneficii materiale sau de a întări garanțiile profesionale.
Interesele publice includ aspirațiile care decurg din comunicarea umană, de exemplu, dorința de a avea o bună reputație, de prestigiu, de a câștiga autoritate. Publicul, ascultând discursul, se află într-o situație obligatorie din punct de vedere social și cade sub influența „psihologiei de masă” și este capabil să accepte cu ușurință orice propunere.
Pofta de divertisment nu este doar instinctul jocului, este o combinație complexă de sentiment de competiție, sentiment de conflict, dorință de libertate. Aceste sentimente sunt asociate cu demnitatea personală. Pentru a atinge acest scop, este necesar să se demonstreze respectul publicului.
În absența unor interese opuse, ascultătorii vor susține ceea ce a fost prezentat drept adevăr și dreptate. Generozitatea, compasiunea pentru cei slabi, simțul datoriei și alte motive au capacitatea de a influența oamenii și acțiunile lor.
2. Argumentarea în discursul public
2.1 Dezvoltarea teoriei argumentării
Retorica este una dintre cele mai vechi științe filologice. A apărut în secolul al IV-lea î.Hr. în Grecia. Cuvântul „htorik” înseamnă oratorie sau doctrina oratoriei, dar conținutul principal al retoricii deja la acel moment era teoria argumentării în vorbirea publică. Marele filozof și om de știință grec Aristotel (384-322 î.Hr.) a definit această știință ca „capacitatea de a găsi modalități posibile de a convinge despre orice subiect dat”.
Sarcina retoricii, așa cum a fost concepută de Aristotel, a fost de a face ca principiile morale pe care ar trebui să se bazeze viața socială să devină mai convingătoare decât considerațiile egoiste și material-practice: „Retorica este utilă deoarece adevărul și dreptatea sunt în mod inerent mai puternice decât contrariile lor și dacă deciziile nu sunt pronunțate în mod corespunzător, atunci adevărul și dreptatea sunt în mod necesar depășite de contrariile lor, ceea ce este condamnabil”. Tehnica de argumentare dezvoltată de logica scolastică medievală a fost respinsă și uitată în secolele XVIII-XIX, și numai oamenii de știință din secolul XX au descoperit, nu fără surprindere, că multe soluții fundamentale ale logicii matematice reproduc ideile logicii scolastice. Același lucru este valabil și pentru raționamentul retoric.
După cel de-al Doilea Război Mondial, s-a dezvoltat neoretorica sau teoria argumentării. Interesul pentru retorică a crescut pe măsură ce a devenit clar că conștiința totalitară nu era o proprietate specifică a bolșevismului sovietic sau a național-socialismului german, ci un model general al întregii civilizații democratice și umaniste moderne, care este controlată ideologic de comunicarea în masă. Înțelegerea conceptului de informație în masă oferă unei persoane posibilitatea de a avea cel puțin o relativă independență față de propagandă.
Retorica modernă nu este doar o disciplină tehnică care învață capacitatea de a construi afirmații persuasive, ci un instrument de autoapărare împotriva conștiinței de masă. Prin urmare, ea poartă o întoarcere la moștenirea culturii creștine, dar ținând cont de modern cunoștințe științifice. Totuși, dacă ne întoarcem la esența argumentării, la modul în care o persoană rezolvă probleme și inventează idei și argumente, se poate observa că timpul nostru folosește aceleași metode de gândire, aceleași metode de fundamentare a ideilor, chiar și aceeași tehnică de a induce în eroare că și acum două mii de ani, deși formele și stilul se schimbă și instrumentele de influență verbală sunt îmbunătățite.
Retorica este știința cuvântului oportun. Suntem convinși de ceea ce am negat sau ne-am îndoit anterior, despre care există opinii diferite și ce are legătură cu posibilitatea de a lua decizii diferite. Cu liber arbitru și rațiune, suntem responsabili pentru acțiunile noastre, pe care mai întâi trebuie să le luăm în considerare și să le discutăm pentru a prevedea consecințele spirituale și fizice ale deciziilor noastre. Întrucât trăim și acționăm în societate, luăm decizii prin consultare. Ne consultăm despre ceea ce este posibil, despre care există opinii diferite și ne convingem reciproc prin argumente care sunt exprimate în cuvinte. Prin urmare, a convinge înseamnă a fundamenta ideile propuse în așa fel încât cei care participă la discuția lor să fie de acord cu argumentele și să li se alăture. Știința teoriei argumentării studiază acele dispozitive verbale și forme de persuasiune care vă permit să evaluați în mod rezonabil argumentația și să luați propria decizie: „... orice argumentare tinde să unească mințile și, prin urmare, presupune prezența contactului intelectual. "
2. 2 Eficacitatea argumentării ca impact asupra discursului
Un argument eficient este cel care ține cont de publicul său, evaluat cât se poate de realist. Când această condiție prealabilă este îndeplinită, este posibil să se evalueze eficacitatea argumentului ca convergență în viziunea asupra lumii ca urmare a adoptării tezei susținute. Un argument eficient este cel care duce la o creștere a intensității în acceptarea opiniei apărate a altcuiva, astfel încât să-i convingă pe ascultători de acțiunea țintă (acțiune pozitivă sau refuz de a acționa), sau cel puțin să creeze în ei o predispoziție la o astfel de acțiune, manifestat la un moment oportun... Astfel, eficacitatea globală a argumentării este evaluată în conformitate cu prima dintre alternativele de mai sus – pe baza realizării intenției argumentatorului.
În ceea ce privește evaluarea eficacității argumentării, aceasta este rezultatul unui efort colectiv: oamenii evaluează eficacitatea sub influența diferitelor factori sociali. Manifestările evaluării pot fi foarte diverse. Deci, pe lângă atingerea scopului argumentatorului, există și caracterul adecvat al argumentului (a uneia sau alteia metode de influență) în circumstanțe specifice. Relevanța, după cum reiese din forma cea mai internă a acestui termen, înseamnă încadrarea în situație, sau mai bine zis, în structura situației sub aspectul proceselor dinamice încorporate în însăși schema de influență ca atare; aceasta include atitudinea condiționată social a destinatarului față de acțiunile argumentatorului. Și această atitudine poate decurge nu numai din modul în care ni se vorbește și ce ni se spune, ci și din ceea ce știe publicul despre vorbitor chiar înainte de a începe să vorbească. Structura variabilă a situației, cuprinsă în aprecierea comunicanților, include și o măsură a labilității destinatarului sau, dimpotrivă, rezistența acestuia la anumite tipuri de argumente. În special, se poate rezista presiunea psihologică deja pentru că vorbitorul este neplăcut. Non-rezistența include sprijinul activ sau cel puțin toleranța față de intențiile și interesele interlocutorului. Interesele pot fi realizate în două moduri:
1) direct, și dacă fără participarea discursului, atunci, să spunem, impact fizic, iar cu vorbire - când se impune executarea unui ordin;
2) indirect, folosind doar tehnici de vorbire, de obicei în două versiuni - persuasiunea (realizarea acordului asupra anumitor acțiuni) și persuasiunea (realizarea consecvenței în seturile de opinii ale vorbitorului și destinatarului său).
Astfel, putem spune că teoria generală a argumentării, diferită de didactică, nu este o teorie a vorbirii perfecte, impecabile, ci mai degrabă face parte din teoria realizării înțelegerii sociale, în centrul acesteia fiind reconstrucția condițiilor pentru argumentare reușită care duce la înțelegere. Cu alte cuvinte, această teorie nu oferă sfaturi celor care se îmbunătățesc în abilitățile oratorice, ci stabilește standarde de înțelegere reciprocă ca urmare a comunicării verbale atunci când obiectivele argumentării pot fi atinse. Utilizarea sa se bazează pe interesul de a clarifica șansele, condițiile și metodele de înțelegere socială rezonabilă non-violentă. Mai mult, indiferent de modul în care arată argumentele în sine, argumentarea este un semn de disponibilitate pentru a rezolva o problemă fără utilizarea forței, în timp ce cei care comunică se bazează pe practici sau cunoștințe teoretice o situație specifică de interacțiune, precum și acordul deja ajuns cu privire la anumite probleme incluse în problema luată în considerare.
În funcţie de scopurile comunicative şi de criteriile de evaluare, J. Habermas identifică următoarele forme argumentare:
1) discursul teoretic, care afectează afirmațiile cognitiv-instrumentale și care vizează stabilirea adevărului judecăților, vizează eficacitatea acțiunilor cu semnificație teleologică,
2) discursul practic, care tematizează corectitudinea normativă, enunţurile din acesta sunt de natură morală şi practică, iar scopul său este de a dovedi corectitudinea normelor de acţiune;
3) critica estetică, cu afirmațiile sale evaluative, al cărei accent este adecvarea standardelor de valoare;
4) critica terapeutica, folosind afirmatii expresive si cautand sa stabileasca plauzibilitatea mijloacelor;
5) discurs explicativ care vizează claritatea și corectitudinea constructelor simbolice.
Evident, pentru fiecare dintre aceste tipuri ar trebui să existe propria măsură a eficacității, eficienței și adecvării argumentului.
Astfel, putem concluziona că argumentarea este o încercare de a convinge destinatarul de acceptabilitatea sau inacceptabilitatea unui anumit punct de vedere exprimat prin hotărâri specifice, iar persuasiunea este un act perlocuționar, în timp ce argumentarea ar trebui să țină cont de faptul că destinatarul are deja un anumit punct de vedere asupra acestei probleme . Evaluarea eficacității argumentului ar trebui să se bazeze pe următoarele puncte: opinia exprimată, punctul de vedere și raționalitatea arbitrului.
3. Tehnici şi mijloace de argumentare
(analiza materialului experimental)
Luați în considerare modul în care diferite tehnici și mijloace de argumentare sunt utilizate în practică. Să analizăm discursul lui Margaret Thatcher „Frontierele statului”, rostit la 20 septembrie 1988
Studierea stilului lui Margaret Thatcher merită atentie speciala, întrucât este clasată printre cei mai importanți politicieni ai ultimului sfert al secolului XX. Servind ca prim-ministru al Marii Britanii timp de 11 ani, ea a devenit un fenomen în istoria Angliei, un politician unic al cărui egal Marea Britanie cu greu îl va vedea. În centrul faimei ei se află o personalitate puternică și un stil de conducere, ale căror semne distinctive sunt dogmatismul și încrederea în sine, mai precis, autoritarismul. Componentele succesului nu au fost doar momentul politic și experiența personală, ci și abilitățile excepționale. Margaret Thatcher nu se bucura de dragostea populară, dar era respectată. Prin urmare, este rareori menționat ca un tip carismatic de personalitate autoritara. Stând la egalitate cu marii politicieni, ea a adus tip nou un lider care a combinat autoritarismul, uneori agresivitatea, cu feminitatea.
Studiul discursului lui Margaret Thatcher este interesant în ceea ce privește relația dintre autoritarism și limbaj. Însuși conceptul de autoritarism a intrat în uz științific încă din anii 1930 și 40. Discursul și stilul lui Margaret Thatcher au devenit o reflectare a caracterului ei, a încrederii în sine, a angajamentului față de cursul ei, a convingerilor. Autoritarismul discursului politic s-a bazat pe autoritatea ei și a devenit o sinteză de înalt profesionalism, eficiență și punctualitate.
Acest discurs public are o structură clară: introducere, corp principal și concluzie. Vorbitorul își comunică consecvent și emoțional gândurile: își declară poziția, apoi își argumentează punctul de vedere și îi conduce pe ascultători la concluzia că este în interesul fiecărui cetățean și al întregii națiuni să accepte poziția vorbitorului și să urmeze aceasta.
Argumentul inductiv al acestui discurs este construit pe opoziția unei vieți active în cadrul Comunității Europene și a unei existențe pașnice inactive izolate față de beneficiile suplimentare pe care le oferă această uniune (Marea Britanie nu visează la o existență confortabilă, izolată, la marginea Europei). Comunitate. Destinul nostru este în Europa, ca parte a Comunităţii.). Această opoziție sporește sunetul emoțional și patriotic al discursului. Vorbitorul folosește atât argumente logice (inferențe despre cauzalitate, statistici: la doar kilometri de aici, în Belgia, se află cadavrele a 120.000 de soldați britanici care au murit în Primul Război Mondial), cât și argumente psihologice (apel la respectul de sine: We British have over the de secole ne-am luptat pentru a preveni ca Europa să cadă sub dominația puterii unice. Noi, în Marea Britanie, suntem mândri de felul în care, de la Magna Carta din 1215, am fost pionier și am dezvoltat o instituție reprezentativă care să fie un bastion al libertății. club cu privire înăuntru., la un sentiment de patriotism: vreau să ne văd lucrând mai îndeaproape la lucrurile pe care le putem face mai bine împreună decât singuri. Europa este mai puternică atunci când facem acest lucru, indiferent dacă r este în urmă, în apărare sau în relațiile noastre cu restul lumii.), care se completează reciproc, activează persuasivitatea întregului discurs.
În ciuda faptului că retorica practică recomandă folosirea în vorbire a unor propoziții scurte simple și ușor de perceput după ureche, în vorbirea analizată, majoritatea propozițiilor au o structură sintactică complexă și au volum mare. (De exemplu, Ei au căutat libertatea și oportunitatea, iar simțul lor puternic al scopului a contribuit, de-a lungul a două secole, la crearea unei noi unități și mândrie de a fi americani - la fel cum mândria noastră constă în a fi britanici sau belgieni, olandezi sau germani.) paragrafele includ o singură propoziție.
Într-adevăr, este ironic că tocmai atunci când acele țări precum Uniunea Sovietică, care au încercat să conducă totul din centru, învață că succesul depinde de dispersarea puterii și a deciziilor departe de centru, unele din Comunitate par să vrea să se mute. direcția opusă.
Similar construcție logică propozițiile îl ajută pe vorbitor să demonstreze relația și mișcarea gândurilor, gradarea tensiunii.
Să trecem la analiza expresivității acestui discurs. Se știe că sensul oricărui discurs public este de a influența gândurile și sentimentele audienței. Pentru a obține acest efect, nu este suficient să te exprimi logic și pe scurt; expresivitatea vorbirii este necesară. Pentru a obține acest efect, vorbitorul folosește diverse tropi și figuri de stil. Astfel, se folosesc următoarele epitete pentru a crea imaginea Marii Britanii și a moștenirii sale culturale: mari biserici și catedrale, o societate civilizată, natură unică și spirituală; vorbind despre Uniunea Europeană, vorbitorul își exprimă încrederea că nu se va transforma niciodată într-un club cu minte îngustă, cu privire la interior, că o încercare de concentrare a puterii asupra Europei va cauza pagube ireparabile umanității (va fi foarte dăunătoare). Aceasta mărturisește atitudinea negativă a vorbitorului față de încercarea de a forma un singur stat european.
Utilizarea pronumelui we și construcția ne permit să unească vorbitorul și ascultătorii, ajutând la crearea impresiei unei comunități de opinii, interese și consonanță psihologică. (Noi, britanicii, am contribuit într-un mod special la Europa. Am luptat și am murit. Nu trebuie să uităm niciodată Da, ne-am uitat și la orizonturi mai largi. Cu siguranță dorim să vedem Europa mai unită și cu un sentiment mai mare de scop comun.)
Potrivit psihologilor, caracteristică importantă percepția vorbirii este reținerea predominantă în memorie a informațiilor transmise la începutul și la sfârșitul mesajului. Această caracteristică se datorează „efectului de margine” și se reflectă în această performanță. La începutul discursului său, Margaret Thatcher vorbește despre legăturile istorice dintre Marea Britanie și Europa. Și în încheiere trage o concluzie, rezumând toate cele de mai sus.
Se știe că sarcina principală a discursului este localizarea ascultătorilor, starea lor de spirit pentru percepția vorbirii. De aceasta depinde în mare măsură succesul întregului discurs. În acest caz, deja în introducere, vorbitorul se referă la patriotism, rădăcini istorice și mândrie națională în țara sa. Acest lucru cucerește cu siguranță publicul. Colorarea emoțională este dată de utilizarea în partea introductivă fapte istorice, iar în termeni stilistici - metafore (a da mărturie, bastioane ale libertății).
Principalele scopuri ale vorbitorului sunt de a-și prezenta punctul de vedere asupra unificării Europei și de a-l justifica cu ajutorul argumentelor logice și psihologice.
Scopul acestui discurs este de a apăra suveranitatea și independența statelor Europei. Pentru a atinge acest obiectiv, Margaret Thatcher invocă o serie de argumente.
Începând partea principală a discursului său, vorbitorul își exprimă admirația pentru britanici și serviciile lor către Europa. Noi, britanicii, am contribuit în mod special la Europa. De-a lungul secolelor ne-am luptat pentru a preveni ca Europa să cadă sub dominația puterii unice. Am luptat și am murit pentru libertatea ei. La doar kilometri de aici, în Belgia, se află cadavrele a 120.000 de soldați britanici care au murit în Primul Război Mondial. Dacă nu ar fi fost această voință de a lupta și de a muri, Europa ar fi fost unită cu mult înainte, dar nu în libertate, nici în justiție. Sprijinul britanic pentru mișcarea de rezistență de-a lungul ultimului război a contribuit la menținerea vie flacăra libertății în atâtea țări până în ziua libertății. Acest tip de argument – un argument către public – urmărește să influențeze emoțiile ascultătorilor.
Vorbitorul dă apoi exemplul țărilor din spatele Cortinei de Fier și dezavantajele unificării pe care acestea le întâmpină. Nu trebuie să uităm niciodată că, la est de Cortina de Fier, popoarele care s-au bucurat cândva de o parte deplină a culturii, libertății și identității europene au fost tăiate de la rădăcini.
Repetând cuvintele libertate, identitate, libertate, vorbitorul subliniază valoarea libertății și independenței, care se pot pierde ușor, dar greu de recuperat. Subliniind că Marea Britanie și Europa sunt indisolubil legate (Este recordul a aproape două mii de ani de implicare britanică în Europa, cooperare cu Europa și contribuție la Europa, o contribuție care astăzi este la fel de valabilă și la fel de puternică ca niciodată.), autorul face nu nega capacitatea de a stabili legături cu alte țări (Asta nu înseamnă că viitorul nostru se află doar în Europa.).
Lărgând mai departe argumentul, vorbitorul încearcă să risipească eroarea, care este o încercare de a construi o uniune, similară cu sistemul din Statele Unite ale Americii. Dar întreaga istorie a Americii este destul de diferită de Europa. Oamenii au mers acolo pentru a scăpa de intoleranța și constrângerile vieții în Europa. Ei au căutat libertate și oportunități, iar simțul lor puternic al scopului a contribuit, de-a lungul a două secole, la crearea unei noi unități și mândrie de a fi americani - la fel cum mândria noastră constă în a fi britanici sau belgieni, olandezi sau germani.
Margaret Thatcher a folosit pe scară largă unități care își exprimă propria părere, activitate personală. Una dintre caracteristicile stilului personal al MT este utilizarea pe scară largă a adjectivelor cu semnificații modale evaluative (importante, esențiale).
Dorind să evidențieze pozitivul și aspecte negative asociație, vorbitorul subliniază atitudinea față de aceasta ca garant al prosperității și protecției populației (Europa poate asigura prosperitatea și securitatea viitoare a poporului său), pe de o parte, și ca un conglomerat periculos, pe de altă parte (conglomeratul european). ar fi foarte dăunătoare).
Concluzia acestui discurs are scopul de a spori impresia a ceea ce s-a spus și de a contribui la o mai bună asimilare a ideii principale a vorbitorului. Pentru a rezuma, poartă o puternică încărcătură emoțională. Deci, vorbitorul declară necesitatea unității țărilor Europei, dar nu politică, centralizată la Bruxelles, ci spirituală. Unul care păstrează tradițiile, sistemul politic și mândria națională ale țărilor sale membre (într-un mod care păstrează diferitele tradiții, puteri parlamentare și sentimentul de mândrie națională în propria țară).
Un astfel de final creează o dispoziție adecvată, frazele finale oferă un pozitiv fond emoțional care contribuie la un impact pragmatic pozitiv.
Astfel, o bună alegere a mijloacelor stilistice, aducând argumente logice și psihologice îl ajută pe vorbitor să-și atingă scopul, adică să influențeze efectiv publicul, să-l convingă că suveranitatea țării ar trebui să fie inviolabilă.
Astfel, comportamentul verbal al lui Margaret Thatcher poate fi definit ca un tip clasic autoritar de discurs raționat, care se caracterizează prin claritate și certitudine absolută cu privire la drepturi și obligații, care lasă o amprentă asupra comportamentului și este un exemplu de discurs orientat personal. Stilul vorbitorului confirmă ipoteza despre lipsa de flexibilitate în poziţia dreptei. Dovada unei astfel de poziții este un stil rigid, împovărat de valori. O prezentare argumentată a evenimentelor, pe de o parte, și percepția acesteia de către destinatar, pe de altă parte, este facilitată de o ordonare clară a materialului. Discursul și stilul lui Margaret Thatcher au devenit o reflectare a caracterului ei, a încrederii în sine, a angajamentului față de cursul ei, a convingerilor. Autoritarismul discursului ei politic s-a bazat pe autoritatea ei și a devenit o sinteză de înalt profesionalism, eficiență și punctualitate.
Concluzie.
În această lucrare de cercetare, s-a încercat să exploreze instrumentele lingvistice care afectează eficiența vorbirii publice și tipurile de argumentare utilizate.
În urma studiului s-au constatat următoarele:
─ discursul oratoric este o declarație detaliată, ale cărei toate elementele lingvistice și compoziționale sunt subordonate ideii principale și scopului principal - de a influența publicul;
─ contactul dintre vorbitor și audiență este o stare mentală comună, înțelegere reciprocă între vorbitor și public, care apare în primul rând pe baza activității mentale comune, adică vorbitorul și publicul trebuie să rezolve aceleași probleme, să se gândească la aceleași întrebări;
─ neoretorica, sau teoria argumentației, explorează diversele modalități de a convinge audiența cu ajutorul influențelor vorbirii, analizează și explică mecanismele ascunse de influență a vorbirii în cadrul sistemelor de comunicare, aceasta face parte din teoria realizării înțelegerii reciproce sociale, care este centrat pe reconstrucția condițiilor pentru o argumentare de succes, care să conducă la înțelegere,
─ argumentarea este una dintre numeroasele posibilități de influență a vorbirii asupra conștiinței umane;
─ eficiența argumentării în discursul public este determinată de o selecție atentă a argumentelor, de succesiunea lor logică și de interesul publicului.
─ pentru a influența eficient audiența, vorbitorul trebuie să țină cont de tiparele procesului de persuasiune.
Datorită faptului că această problemă este complexă, diversă și are multe aspecte, pare promițătoare și interesantă să o studiem în continuare.
În prezent, există diverse științe care sunt angajate în studiul limbajului. Printre acestea se numără psiholingvistica, teoria activității vorbirii, sociolingvistica, pragmalingvistica. Fiecare dintre aceste științe folosește propriile metode și modalități de a studia limba. O serie de lucrări teoretice și metodologice mărturisesc interesul crescând al lingviștilor pentru problema influenței vorbirii (T.V. Gagin 2004, O. A. Filippova Predarea influenței emoționale Ed. „Science, Flint” (2012) O. S. Issers Speech influence Ed. „Flinta, Science” " (2009), Editura V. I. Shlyakhov "Krasand" (2010) Activitate de vorbire. Fenomenul scenariului în comunicare, Andrey Donskikh: Persuade. Apel. Ia-ți drumul! Impactul discursului asupra interlocutorului Editura "Rech" 2011 etc.)
(Maslova A.Yu. Introducere în pragmalingvistică<#"justify">1.4 Impactul vorbirii, tipurile sale
O abordare antropologică a analizei fenomenelor lingvistice, care presupune luarea în considerare a relației dintre semnele lingvistice și persoanele care folosesc limbajul, predetermina studiul sensului vorbitorului (sensul vorbitorului) și o viziune a comunicării umane care se concentrează pe „intenția sau premeditarea”. ."
O persoană (subiect, vorbitor) este centrul spațiului de vorbire cu toate acestea caracteristici psihologice, competență de vorbire, cunoștințe de bază. Apelul la subiectul discursului, autorul enunțului a marcat o trecere de la analiza sensului „stabil” al cuvântului la luarea în considerare a conținutului schimbător al enunțului.
Vorbitorul își îndeplinește sarcina de vorbire în speranța unui anumit efect care va duce la înțelegere și la acțiuni adecvate din partea interlocutorului.
Oamenii de știință moderni pleacă de la poziția teoretică conform căreia vorbirea umană, prin însăși natura sa, are o putere efectivă, care a fost supusă unei analize cuprinzătoare de către multe științe.
În stadiul actual de dezvoltare a științei, există un interes sporit pentru studierea fenomenului impactului vorbirii (denumit în continuare RT) - atât în comunicarea de masă, care este asociată cu apariția mass-media, cât și cu necesitatea formării opiniei publice. , și în comunicarea de zi cu zi, întrucât chiar și orice conversație ocazională implică exercitarea puterii, acelea. impact asupra percepției și structurării lumii de către o altă persoană. Începând cu a doua jumătate a secolului al XX-lea, în spațiul științific modern s-a format o nouă știință integrală - teoria influenței vorbirii.
Ca parte a luării în considerare de către cercetătorii moderni a problemei influenței vorbirii, împreună cu termenul „persuasiune”, este utilizat în mod activ conceptul de „sugestie”, care reflectă domeniul de aplicare. activitati de comunicare, asociată într-o măsură mai mare cu aria de impact psiho-emoțional asupra personalității, și se opune primei. Persuasiunea este văzută ca impactul unei persoane asupra alteia și implică sugestie conștientă. Este posibil prin influență verbală, dar ca nemotivat logic. Sugestia este percepută de către destinatar fără reflecție critică sau evaluare critică, informația este preluată „pe credință” [Avdeenko 2001; Ore 1959; Cherepanova 1992]. Putem fi de acord cu opinia autorilor, care definesc principala diferență dintre persuasiune și sugestie ca „prezența sau absența controlului conștiinței (componentele sale raționale) în timpul procesării informațiilor” [Shelestyuk 2008].
De asemenea, trebuie remarcat faptul că, în ciuda diferențelor, sugestia și persuasiunea sunt adesea folosite în combinație. Utilizarea tehnicilor de sugestie în stadiul inițial al argumentării este deosebit de productivă, deoarece aceasta permite aducerea destinatarului într-o anumită stare psihologică necesară pentru perceperea ulterioară a discursului vorbitorului și realizarea unui efect perlocuționar.
Impactul vorbirii poate fi determinat de caracteristicile subiectului-rol ale participanților și de scopul impactului comunicativ (difuzare valori universaleşi schimbarea comportamentului oamenilor în concordanţă cu aceste valori), caracterizarea situaţiei.
În vorbirea publică, sugestia acționează în principal ca un tip de comunicare special organizat, implicând utilizarea unor formule verbale speciale de către vorbitor. Conținutul sugestiei deliberate este inclus în informațiile raportate, adesea într-o formă deghizată și se caracterizează prin inconștiență, asimilare involuntară.
Impactul vorbirii în discursul public se realizează atât prin mijloace verbale (cuvinte, intonație), cât și prin mijloace non-verbale (expresii faciale, gesturi, acțiuni ale altei persoane, mediu). Pentru a determina temeiurile clasificării mijloacelor verbale de influență a vorbirii în discursul educațional, să ne întoarcem la lucrările cercetătorilor autohtoni și străini. BF Porshnev evidențiază niveluri precum fonologic, nominativ, semantic, sintetic-logic, contextual-semantic, formal-simbolic [Porshnev 1979:437]. E.V. Shelestyuk notează că impactul vorbirii se poate manifesta în categoria personalității, în densitatea informațiilor, în organizarea structurală și compozițională a textului și în trăsăturile sale stilistice, precum și la niveluri de fonetică, prozodic, grafică, ortografie. , sintaxă, vocabular, formarea cuvintelor, morfologie (Shelestyuk, 2008)
Teoria impactului vorbirii este știința comunicării eficiente. Ca orice teorie, desigur, are propria sa istorie. Chiar și în Grecia antică și Roma, a înflorit retorica, care a învățat vorbirea eficientă în public, capacitatea de a argumenta și de a menține victoria într-o dispută. Retorica antică se baza în primul rând pe logică, regulile raționamentului logic și persuasiunii. În Evul Mediu, retorica a murit practic ca știință și a fost reînviată în secolul al XX-lea deja pe o nouă, baza psihologica- omul modern a devenit important nu numai și nu atât logica, cât și metodele psihologice, emoționale de persuasiune. De ce în secolul al XX-lea a fost nevoie de o abordare integrală a influenței vorbirii? Se pot distinge următoarele motive:
motive de natură socio-politică: dezvoltarea democrației, ideile de libertate individuală și egalitate a oamenilor au dus la necesitatea unei științe care să arate cum să convingă oameni cu statut social identic sau diferit;
motive de natură psihologică: de la sfârșitul secolului al XIX-lea, conceptul de persoană se schimbă în societate. Dacă mai devreme se credea că o persoană este primitivă, leneșă, are nevoie de un morcov și un băț, iar acest lucru îi poate asigura „funcționarea” adecvată în societate, acum dezvoltarea culturii, literaturii și artei, apariția psihologiei științifice duce la o schimbare a ideii de persoană. Persoana s-a dovedit a fi o personalitate complexă, versatilă din punct de vedere psihologic, care necesită o abordare diferențiată;
cauze comunicative: aceste cauze sunt legate de dezvoltarea comunicării umane în sine. Timpul nostru se caracterizează printr-o extindere bruscă a sferelor de comunicare între oameni, o creștere a numărului de situații în care este necesar să intrăm în comunicare și să ne convingem reciproc. Însuși sensul vorbirii orale se extinde, începe să îndeplinească funcții din ce în ce mai diverse, joacă un rol din ce în ce mai important în societate, ceea ce duce la nevoia de a căuta metode speciale în comunicare, de a acorda mai multă atenție vorbirii colocviale;
motive economice: concurența, crizele de producție au dat naștere nevoii științei reclamei, „impunerea” mărfurilor, „cucerirea” cumpărătorilor. Vânzătorii ambulanți au fost primii care au realizat nevoia ca știința să convingă.
Puterea de influență a vorbirii este descrisă pe scară largă în literatura lingvistică modernă și este, de asemenea, studiată într-un număr de științe, cum ar fi pragmalingvistica, psihologia, psiholingvistica, sociolingvistica, teoria comunicării în masă, retorica.
Din punctul de vedere al unor astfel de domenii promițătoare ale cercetării lingvistice moderne precum pragmalingvistica și psiholingvistica, limbajul servește nu numai la transmiterea de informații, ci afectează și interlocutorii, reglându-le astfel relațiile sociale, interpersonale, stările mentale și comportamentul. Impactul vorbirii studiat de aceste discipline este definit ca impactul asupra conștiinței și comportamentului individual și/sau colectiv, realizat printr-o varietate de mijloace de vorbire, cu alte cuvinte, cu ajutorul enunțurilor în limbaj natural. Uneori, conceptul de influență a vorbirii este folosit și pentru a include utilizarea mesajelor construite prin intermediul sistemelor semiotice non-verbale, care includ mijloace paralingvistice (tempo, timbru, volumul vocii, stres logic), mijloace kinezice (gesturi, expresii faciale, posturi). ), etc.
Impactul vorbirii este impactul unei persoane asupra unei alte persoane sau a unui grup de persoane cu ajutorul vorbirii și al vorbirii însoțitoare. mijloace non-verbale pentru atingerea scopului stabilit de vorbitori – schimbarea comportamentului destinatarului, a atitudinilor, intențiilor, ideilor, aprecierilor acestuia etc. în timpul interacțiunii verbale cu el. Impactul asupra minții destinatarului, și apoi asupra comportamentului acestuia implică prezența unui subiect și a unui obiect de influență, influența asupra sferei motivaționale a destinatarului și consecințele impactului. Aceștia și alți factori formează baza principalelor clasificări ale tipurilor de influență a vorbirii identificate în literatura lingvistică și în lucrările de psihologie. In functie de zona activitate mentala o persoană este implicată în procesul de comunicare într-o măsură mai mare, impactul vorbirii este împărțit în rațional și emoțional. Încercând să influențeze comportamentul interlocutorului, vorbitorul își poate influența sfera rațională. În acest scop, el se bazează pe fapte și argumente convingătoare care afectează mintea oamenilor. Scopul impactului emoțional este de a exprima emoțiile vorbitorului și de a obține un răspuns emoțional din partea ascultătorului, ducând la o schimbare a comportamentului acestuia.prin crearea figurativității, diverse eșecuri ale logicii gândirii.
După natura interacțiunii subiectului cu obiectul, se distinge un impact direct, atunci când subiectul își prezintă în mod deschis pretențiile și cerințele obiectului influenței, și impactul indirect, care este îndreptat direct nu către obiect, ci către mediul său. Metoda directă de influență a vorbirii include astfel de forme, cărora li se atribuie un anumit sens în sistemul lingvistic, exprimând direct ilocuția corespunzătoare, adică scopul comunicativ al vorbitorului. Deci, de exemplu, forme starea de spirit imperativă asociate în mod tradițional cu sensul motivației, enunțurile declarative și interogative sunt asociate condiționat cu forțele ilocuționare ale comunicării și solicitării de informații. O modalitate indirectă de exprimare a unei intenții comunicative este utilizarea formelor lingvistice pentru a exprima o forță ilocuționară care nu are legătură cu sensul lor lingvistic direct. Formele indirecte nu exprimă deschis intențiile vorbitorului.
După criteriul conștientizării acțiunilor de vorbire, se disting influența intenționată (intenționată) și cea secundară (neintentionată). Cu influența intenționată a vorbirii, sarcina subiectului este de a obține un anumit rezultat din obiectul influenței vorbirii. Cu un impact de vorbire laterală, subiectul nu stabilește sarcina de a obține un anumit rezultat din obiect.
În funcție de atitudinea față de acțiunile de vorbire, după tipul de acțiuni de vorbire, întreprinse sub aspectul ilocuției, în cadrul clasificărilor actelor de vorbire și genurilor de vorbire [Telesheva, 2004:236], sunt următoarele tipuri de influență a vorbirii distins:
sociale (acte de vorbire sociale non-informative care implică un destinatar virtual, declarații clișee: salutări, jurăminte, rugăciuni);
volitive (acte de vorbire de îndeplinire a voinței destinatarului: ordine, cereri, refuzuri, sfaturi etc.);
informațional și explicativ (acte de vorbire care poartă informații și interpretarea acesteia: explicație, raport, mesaj, recunoaștere);
emoțional-evaluative (acte de vorbire care stabilesc relații sociale morale și juridice, interpersonale subiectiv-emoționale: cenzură, laudă, acuzare, insultă, amenințare).
Criteriul perlocuționar (reacția destinatarului) stă la baza distingerii următoarelor tipuri de influență a vorbirii.
evaluativ (modificarea relației subiectului cu obiectul, sensul conotativ al obiectului pentru subiect);
emoțional (formarea unei dispoziții emoționale generale);
rațional (restructurarea structurii categoriale a conștiinței individuale, introducerea de noi categorii în ea).
Prin concentrarea asupra interlocutorului, se poate distinge între impactul discursului orientat personal și social.
Astfel, pe baza celor de mai sus, putem concluziona că studiul problemelor de impact al vorbirii, sau mai bine zis, aspectul pragmatic al vorbirii, este o condiție necesară pentru impactul cu succes al vorbitorului asupra sentimentelor și minții audienței atunci când pronunță. un discurs public. Vorbitorul, ca nimeni altcineva, are capacitatea de a influența eficient audiența cu discursul său, de a-și controla acțiunile și experiențele.
După cum sa menționat mai devreme, va fi valabil doar acel discurs public, care include componenta pragmatică a vorbirii și îndeplinește toți parametrii necesari. Când se pregătește pentru un discurs și alege una sau alta strategie de comunicare, vorbitorul trebuie să acorde atenție caracteristicilor etapelor pregătirii unui discurs public. În acest sens, este deosebit de interesant să luăm în considerare caracteristicile calitative ale vorbirii eficiente din punct de vedere pragmatic.
vorbitorul a vizat calitatea retoricii
Discursul judiciar, după cum știm deja, este o lucrare intenționată care implică obținerea efectului planificat, impact regulat asupra destinatarilor. Impact- acesta este procesul de atragere a atenției ascultătorilor asupra subiectului vorbirii pentru a face o schimbare a opiniilor destinatarului mesajului. Principalul mijloc de influență în vorbirea judiciară este organizarea probelor materiale, logice. Vorbitorul instanței, cu ajutorul unor fapte convingătoare, prevede impact rațional asupra judecătorilor. Dacă nu se teme să ridice întrebări ascuțite și să găsească soluția potrivită pentru ele, discursul său sună convingător.
in orice caz impact emoțional acţionează ca un moment necesar, astfel încât o astfel de convingere se realizează pe două căi: raţional şi emoţional. „Gândirea umană fluctuează constant între percepția logică și emoție; ... cel mai adesea gândirea noastră se formează simultan dintr-o idee logică și un sentiment”
Fără aceasta, eficiența transformării cunoștințelor în convingere personală este semnificativ slăbită.
N.G. Mikhailovskaya și V.V. Odintsov își exprimă opinia că, atunci când sunt analizate dovezile circumstanțiale, sunt utilizate metode logice de desfășurare, iar dacă complotul cazului este clar, atunci sunt necesare mijloace emoționale de influență, deși a doua condiție nu este obligatorie.
În munca avocaților despre cultura vorbirii judiciare, se exprimă adesea ideea că vorbirea ar trebui să fie figurativă, emoțională, în același timp, unii autori îi avertizează pe oratorii judiciari că nu trebuie să te lași dus folosind mijloace artistice, vizuale.
Emoţie- acesta este un sentiment, o excitare emoțională experimentată, o reacție senzuală; Afectivitate- exprimarea sentimentelor, experiențelor, atitudinii subiective față de subiectul vorbirii. Însuși conținutul discursului poate fi emoționant: suntem indignați și indignați, citind un discurs despre crima comisă de frații Kondrakov, simțim un sentiment de compasiune pentru Berdnikov, rănit nevinovat, pentru Evgheni Kalinov, abandonat de mama sa.
expresivitate vorbirea este înțeleasă ca expresivitate, impact. Toate mijloacele care fac ca vorbirea să fie profund impresionantă, eficientă, sunt expresia vorbirii. Acesta poate fi un anumit model de intonație, amplificarea sunetului sunetelor consoane, încetinirea și accelerarea ritmului vorbirii, accent intonațional pe cuvinte individuale, pauze. Aceasta poate fi utilizarea mijloacelor sintactice: construcții interogative, repetiții, propoziții scurte, parcele etc. Exprimarea poate pătrunde atât în conținutul emoțional, cât și în conținutul intelectual, logic. Un discurs expresiv rostit de un orator al instanței subjugă judecătorii și publicul cu forța sa de influență, nu numai că transmite gândurile vorbitorului, dar face și posibilă experimentarea sentimentului de contact cu durerea altcuiva. În plus, expresivitatea sporește acuratețea și claritatea gândirii, emoționalitatea vorbirii. Exprimarea emoțiilor în limbaj este întotdeauna expresivă, dar exprimarea în limbaj este întotdeauna emoțională.
Sarcina influenței este un set de mijloace de limbaj intelectualizate și emoționale. Una dintre metodele de influență este primi adresare, adică un mod de a reflecta în vorbire prezența persoanei căreia i se adresează discursul. Principalul mijloc de abordare în discursul judiciar este recursul propriu-zis colegi judecători, judecătorii, a cărui utilizare se datorează normei de stil. Se folosesc și pronumele tu tu, verbe imperative uite, amintește-ți si altele.Destul de des, impactul se manifesta prin propozitii la infinitiv cu cuvinte modale care au sensul de obligatie: Este interzis a nu crede mărturia unui asemenea martor; sau: Nevoie aici pentru a face concluzie; sau: Acțiunile luiar trebui să fi considerat nepăsător.
Discursul judiciar se caracterizează prin exprimarea atitudinii autorului față de materialul analizat. Evaluarea autorului poate fi exprimată prin construcțiile: cred că credși altele, în care sensul evaluativ este creat de sensul lexical al verbelor. Cu ajutorul acestor construcții, vorbitorul urmărește să implice membrii instanței în cursul raționamentului său: Eu cred / că Karpovsky / despre asta episodul ar trebui să fie responsabil; sau: Îți întorc atentie la acest fapt. Analiza a arătat că discursul acuzator este mai categoric în comparație cu cel defensiv. Aceasta își găsește expresie în utilizarea construcțiilor verb-nominale precum declar, afirm, unde verbele exprimă opinia categorică. Într-un discurs al apărării, categoricitatea nu este întotdeauna prezentă, mai ales în cazurile în care un avocat nu are posibilitatea de a contesta calificarea unei infracțiuni. Acest lucru este exprimat și în limbajul înseamnă: Cred, după părerea mea, presupun, sper.
Unul dintre mijloacele originale de influențare a inculpatului și a audienței este termeni evaluativi(legal: concepte evaluative), în care există o potențială evaluativitate datorită cuvintelor cu sens evaluativ cuprinse în acestea: huliganism rău intenționat, cruzime deosebită, încălcare gravă a regulilor, dăunătoare consecințe, condiții armat supraveghere, colonii armat, stricte si speciale regimuri etc. Aceşti termeni contribuie la îndeplinirea unei funcţii preventive prin discursul judiciar.
Un mijloc important de influență a vorbirii asupra componenței instanței este acuratețea ortografiei când vorbitorul atrage atenția instanței asupra unor fenomene importante, din punctul său de vedere. Utilizarea incorectă a cuvintelor duce la formularea incorectă a acuzației. Acest lucru este indicat de avocatul sovietic N.P. Kan: „... Nici anchetatorul și nici în timpul procesului nu au obținut un singur fapt probator care direct sau indirect să ne permită să credem că Dalmatsky l-a rănit de moarte pe Igor Ivanov, dorind să-și ia viața din motive huliganiste. De unde au venit aceste hotărâri. că Dalmatsky a plănuit dintr-o dată o crimă și s-a trezit în strânsoarea unui plan josnic?
Până acum, am vorbit despre mijloace de influență intelectualizate care măresc expresivitatea vorbirii. Acum să luăm în considerare ce mijloace, pe lângă crearea de expresivitate, contribuie la impactul emoțional asupra inculpatului și a cetățenilor care judecă cauza și, de asemenea, contribuie la argumentare.
Mijloacele vizuale și expresive ale limbajului au posibilități bogate de influență. Oratorii de la curți ruși pre-revoluționari le-au folosit pe scară largă în discursurile din curte. S.A. Andreevski l-a numit pe apărător un „scriitor vorbitor” care trebuie să aducă în judecată „metode simple, profunde, sincere și veridice de... literatură în evaluarea vieții”. (Discursuri în instanță ale unor avocați ruși celebri. M., 1958., p. 124). Discursurile sale sunt bogate în metafore, comparații, imagini literare. "Alte a crescut pe un pământ negru bogat, sub soare; sub soare - si se pare bine, celalalt locuia intr-o mlastinita - a iesit mult mai rau. Tu stii, ce mocirlăîntregul serviciu trecut al lui Mironovici", spune el despre condițiile de formare a inculpatului. Despre semnificația mărturiei martorului: „... cu povestea ei a luminat, ca fulgerul, tot ce este în întuneric. .” Evaluarea probelor pentru acuzare: „Această examinare s-a dovedit a fi un giulgiu cusut în grabă pentru Mironovici; dar Mironovici nu a murit; munca profesorului nu a mers cu el în sicriul întunecat, iar acum, după ce l-am examinat în lumină, vedem cum a fost făcută nu pentru creșterea lui Mironovici ce rea este cum i se rup firele... „Caracteristic:” Pare a fi luat în întregime din cele mai ciudate romane ale erei noastre: are și sânge Karamazov, există o mare asemănare cu Pozdnyshev din Sonata Kreutzer, este parțial asemănător cu multe genuri de gândire descrise constant de scriitori francezi. Numele său de familie „Ivanov”, precum titlul unei comedii cehov, pare să vrea să ne spună că mulți astfel de oameni s-au crescut în timpul nostru.
Norma discursului judiciar în Rusia pre-revoluționară a fost limbajul său frumos, figurat. Imaginile nu numai că pictează imagini vii ale vieții, dar sporesc și impactul estetic al discursului asupra judecătorilor și cetățenilor prezenți în sala de judecată.
În discursurile lui F.N. Plevako, de exemplu, asupra formelor logice de prezentare este dominată de pictural și expresiv, creând o atmosferă emoțională de simpatie pentru inculpați: a intrat într-o asemenea mizerie unde măsurile obișnuite ar fi teribile și inumane. Nu cei mii de soldați care au asediat satul și l-au amenințat cu arme și forță i-au îngrozit. Nici șeful provinciei însuși nu se temea de ei. A fost groaznic și groaznic pentru o lungă perioadă de timp trecut bărbați lutorici, confuz lor vederi si se pare adus jos lor confuz.
Decenii le-au supărat puterea ispravnicul, decenii cu viclenie satanică încurcat lor rețeaua de condiții, contracte și penalități. DIN autostrada libertatii 19 februarie ei a intrat în mlaștină...„Pentru a-l caracteriza pe inculpatul Maksimenko, vorbitorul folosește metaforă și antonimie: „A căzut și a căzut, dar a știut să se ridice și să-și ridice victima.” Imaginile folosite de acest vorbitor sunt convingătoare, sporesc impresia discursurilor sale spectaculoase. .
În discursul judiciar modern, (după cum am menționat deja), persuasiunea devine mai importantă decât sugestia, iar impactul emoțional asupra judecătorilor este supus logicii stricte a raționamentului și a probelor, aceasta explicând lipsa aproape completă a receptării dialogului intern, nu numai în discursurile orale ale oratorilor judiciari din Krasnoyarsk, Tomsk, Samara, Perm, Kazan, dar și în discursurile publicate ale procurorilor și avocaților de seamă.
Culorile strălucitoare ale ficțiunii permit oratorului curții să creeze emotivitate, solemnitate, patos. Vorbitorul poate cita opere de artă pentru a-și susține gândurile. Folosit cu succes cuvintele lui L.N. Tolstov de către procurorul V.I. Tsarev într-un discurs în cazul fraților Kondrakov: „Practica judiciară confirmă cu ochii noștri că infractorii recidiviști au un efect dăunător asupra tinerilor instabili. Ei se înconjoară de o aură de eroism imaginar și experiență, se laudă cu dorința unui viața ușoară în detrimentul societății. tineretul înconjurător este periculos." Diferența dintre otrăvurile materiale și cele mentale,- a scris L.N. Tolstoi - în faptul că majoritatea otrăvurilor materiale sunt respingătoare pentru gust, în timp ce otrăvurile mentale, din păcate, sunt adesea atractive„Trebuie să protejăm conștiința tinereții noastre de influența dăunătoare a recidiviștilor.” , unde, prin bunătate sau trădare, natura nu și-a agățat castelul... Ea, parcă, încredințează această comoară prudenței unei persoane. , ceea ce ea însăși nu poate realiza... În aceste exemple sunt implicate imagini artistice în scopul amplificării emoționale.
Un mijloc care menține interesul pentru vorbire, încurajând percepția activă a ceea ce se spune, este întrebare retorică, care într-o formă expresivă poartă anumite informații (afirmative sau negative). Certându-se cu un oponent procedural, un vorbitor al instanței ridică destul de des întrebări retorice care exprimă o negare expresivă și emoțională încrezătoare a poziției opuse și un recurs la instanță. Comparaţie: „Ni se spune / că pentru a săvârși / inculpații au intrat într-un complot penal / / Ei bine, colegii judecători / despre ce fel de conspirație putem vorbi / dacă inculpații / după cum au explicat / nici nu s-au cunoscut cu adevărat”..
O întrebare retorică, de regulă, conține o evaluare a ceea ce vorbește vorbitorul. Folosită în introducere, unde se face de obicei o evaluare publică sau morală a unui act, o întrebare retorică, subliniind una sau alta judecată, creează un efect de amplificare emoțională. De exemplu: „Dragi judecători//Ce ar putea fi mai drag ca viata// această dorință de a vedea / limpede cer albastru/ munci / crește copii / bucură-te de aspectul nepoților / / Viața i se dă omului o singură dată / și nimănui / nu i se dă dreptul / să i-o ia. Astfel de discursuri dau starea de spirit emoțională a întregului discurs. Efectul de amplificare emoțională este necesar în procesele deschise pentru a avea un impact educațional asupra cetățenilor prezenți în sala de judecată. Efectul amplificării emoționale este sporit dacă se folosește o întrebare supraretorică, care nu neagă nimic, nu afirmă, ci este folosită pentru a face textul mai expresiv: „Nu lăsați mânia poporului / despre această gravă atrocitate / și ca dovadă. de acela / interesul oamenilor / în acest proces // Cum s-a ridicat mâna lui Serebryakov / să pătrundă în viața umană”.
Pe lângă întrebările retorice - aprecieri în discursurile vorbitorilor judiciari, se folosesc adesea întrebări retorice care conțin o concluzie din cele spuse. Scopul unor astfel de întrebări retorice este de a ajuta instanța să tragă concluziile corecte, să califice corect cutare sau cutare fapt, de exemplu: „Sasha Tolstikhina/ i-a cerut lui Kamenets/ să o ajute// A venit la ea de două ori/ a implorat-o// La fel și Kamenets / Moartea Tolstikhinei." Întrebarea, care completează unitatea logică, are o valoare rezultantă - investigativă, conținând în același timp și un element de evaluare.
Pentru a influența audiența judiciară și victima, care l-a calomniat pe inculpatul Berdnikov, Ya.S. Kiselev, analizând și respingând mărturia falsă a „victimei” Turkina, folosește foarte abil, subtil ironie- o tehnică constând în faptul că, în scopul ridiculizării, cuvintele sau expresiile sunt folosite într-un sens opus celui literal. Într-un discurs judiciar, ironia contribuie la o evaluare corectă, obiectivă a acțiunilor, fenomenelor: „... Poate părea cu ușurință că explicația pe care o dă faptelor pare a fi adevărată. Natalia Fedorovna, văzând atenția și grija maestru, era convins că face toate acestea Dar cât de greșit a greșit! Se dovedește că Berdnikov a cerut grosolan și cinic: „Cohabitați cu mine!” El a cerut amenințător și intimidant. persoană...”. Există ironie în fiecare afirmație de aici. Construcțiile exclamative sunt un bun mijloc de a crea ironie.
Avocatul A.I. Rozhansky, evaluând mărturia martorului, a folosit metaforă: „Așa mărturie necesar A trece prin gros sită legate de fapteși circumstanțe„. Analizând împrejurările cauzei, avocatul M.M.Tetelbaum le evaluează cu ajutorul comparatii: „Bârfa mi se pare un păianjen negru. Se târăște din gura fetidă a bârfei și începe să țese, să încurce oamenii cu pânze de păianjen lipicioase și murdare... Bârfa este ca o minge de murdărie aruncat la o persoană: nodul se va usca și va cădea - pata va rămâne. Lăsat pentru cei cărora le place să bârfească.”
Un mijloc eficient de persuasiune și, prin urmare, de influență este paronomază- o ciocnire deliberată de paronime într-o singură afirmație pentru a umbri, a evidenția diferențele dintre concepte: „Tot ceea ce tocmai am vorbit / cea mai pură presupunere / pe care instanța / nu poate nota în verdict / pentru că / aceasta / nedovedită/da și nedemonstrabilă"; sau " Având în vedere impecabilul lui viata anterioara/ personalul escadronului / la o adunare generală / discutarea și condamnarea crimei/ a desemnat în continuare apărător public / și nu procuror”.
Pentru a evidenția și a sublinia anumite fenomene, detalii în discursul judiciar, este utilizat pe scară largă inversiune- schimbarea intenționată a ordinii obiective (directe) a cuvintelor: " Sumbru și posomorât Serghei Timofeevici.Și cum poate fi diferit? Ultimele au fost sumbre, înainte de întâlnirea cu Burkina, ani viața lui. „O inversare este și stabilirea unei definiții după cuvântul care se definește:” Stepina a economisit ani de zile / acești bani sunt munca lor", sau " beat în frenezie a început o luptă.” (41.182)
Reluări, adică repetarea unui cuvânt sau a unei fraze, este folosită de vorbitorii instanței pentru a atrage atenția instanței asupra Puncte importante a sublinia importanța a ceva. Publicul, de regulă, se concentrează asupra acelor puncte pe care vorbitorul le subliniază. „ pierit o persoană care tocmai a început viața conștientă, a murit ridicol.” Repetări folosite destul de des și cu pricepere L.S. Kiselev: „Atât vârsta cât și jale, durere adevărată, durere de la care nu există vindecare,și-au făcut treaba: inima mea a cedat”. (14.111).
În discursul lui F.N. Plevako în cazul Gruzinsky, mijlocul argumentativ pentru stabilirea cauzelor infracțiunii este antonimie: „Ceea ce i s-a întâmplat, necazul care i s-a întâmplat, este de înțeles pentru noi toți; el era bogat- a lui jefuit; el a fost sincer- a lui dezonorat; el am iubitși a fost iubit- a lui separat cu soția sa și în anii săi de declin, l-au forțat să caute afecțiune de la o cunoștință întâmplătoare, un fel de Fenya ... ”
Are o mare putere de expresie și de persuasiune gradaţie- un astfel de aranjament de cuvinte în care fiecare următor îl depășește pe cel anterior ca calitate sau intensitate, datorită căruia se creează o creștere a impresiei pe care o produc. Procurorul a folosit gradația ca argument pentru evaluarea infracțiunii, pentru caracterizarea inculpatului: „El răpit Nu numai casetofon / cost80 ruble/, dar și costul camerei33 rublă / furat colanti/ cost5 ruble /apucat chiar/cadou pentru copii cost2 rublă50 copeici.”
Anaforă- repetarea cuvintelor și frazelor inițiale - mărește nu numai expresia, ci și persuasivitatea vorbirii, argumentează acest sau altul fenomen. „... Doctornu avea niciun drept lăsați o persoană rănită grav fără ajutor;nu avea niciun drept invită-l să vină dimineața la un examen”.
Folosind mijloace picturale, oratorul judiciar nu trebuie să uite că acestea sunt materiale auxiliare ale cauzei, nu sunt scopul, ci mijloacele, sunt supuse intenției vorbitorului și sunt determinate de conținutul discursului. Sunt folosite ca mijloc de succes, nu ca sursă de plăcere.
Deci, impactul emoțional al unui discurs judiciar este componenta sa necesară, de lucru: la urma urmei, vorbitorul nu trebuie doar să exprime un gând, ci și să evoce emoțiile necesare ascultătorilor. Un procuror obiectiv și imparțial nu trebuie să rămână indiferent. Nu poate să-și priveze discursul de forță acuzatoare și patos civic, să-l transforme într-un reportaj plictisitor.
Discursul judiciar, care are toate aceste calități, este perceput ca influențător. Numai în această condiție își poate îndeplini funcția socială înaltă. Este potrivit să împlinim cuvintele lui A.V. Lunacharsky: „La urma urmei, bătăm alarma nu la clopot, la inima omului, dar acesta este un instrument muzical delicat”.
