Structura metodelor nivelurilor de cunoștințe științifice. Structura și nivelurile cunoștințelor științifice
cunoștințe științifice – cel mai inalt nivel gandire logica. Are ca scop studierea aspectelor profunde ale esenței lumii și omului, legile realității. Expresie cunoaşterea ştiinţifică este descoperire științifică- detectarea proprietăților, fenomenelor, legilor sau regularităților esențiale necunoscute anterior.
Cunoștințele științifice au 2 niveluri: empiric și teoretic .
1) Nivel empiric legate de subiectul cercetării științifice și include 2 componente: experiența senzorială (senzații, percepții, idei) și înțelegerea lor teoretică primară , procesare conceptuală primară.
Cunoștințe empirice utilizări 2 forme principale de studiu - observație și experiment . Unitatea principală a cunoașterii empirice este cunoaşterea faptului ştiinţific . Observarea și experimentarea sunt cele 2 surse ale acestor cunoștințe.
Observare- aceasta este o cunoaștere senzorială intenționată și organizată a realității ( pasiv culegere de fapte). S-ar putea gratuit, produs numai cu ajutorul simțurilor umane, și instrumentaţie efectuate cu ajutorul instrumentelor.
Experiment- studiul obiectelor prin schimbarea lor intenționată ( activ intervenţia în procese obiective în vederea studierii comportamentului unui obiect ca urmare a modificării acestuia).
Faptele sunt sursa cunoștințelor științifice. Fapt- acesta este un eveniment sau un fenomen real fixat de conștiința noastră.
2) Nivel teoretic constă în prelucrarea ulterioară a materialului empiric, derivarea de noi concepte, idei, concepte.
Cunoștințele științifice au 3 forme principale: problemă, ipoteză, teorie .
1) Problemă este o întrebare științifică. Întrebarea este o întrebare. Judecata, ea apare doar la nivelul cunoașterii logice. Problema diferă de întrebările obișnuite în ea subiect- este problema proprietăților complexe, a fenomenelor, a legilor realității, pentru cunoașterea cărora sunt necesare mijloace științifice speciale de cunoaștere - un sistem științific de concepte, metode de cercetare, echipament tehnic etc.
Problema are ea structura: preliminar, cunoștințe parțiale despre subiect și definit de știință ignoranţă exprimând direcția principală a activității cognitive. Problema este unitatea contradictorie a cunoașterii și cunoștințelor despre ignoranță.
2) Ipoteza- Soluția propusă pentru problemă. Nicio problemă științifică nu poate obține o soluție imediată, ea necesită o căutare îndelungată a unei astfel de soluții, propunând ipoteze ca soluții diferite. Una dintre cele mai importante proprietăți ale unei ipoteze este ea multiplicitate : fiecare problemă a științei provoacă apariția unui număr de ipoteze, din care se selectează cele mai probabile, până la alegerea finală a uneia dintre ele sau sinteza lor.
3) Teorie- cea mai înaltă formă de cunoaștere științifică și un sistem de concepte care descrie și explică o zonă separată a realității. Teoria include teoreticul ei temeiuri(principii, postulate, idei principale), logică, structură, metode și metodologie, bază empirică. Părțile importante ale teoriei sunt părțile sale descriptive și explicative. Descriere- o caracteristică a zonei corespunzătoare a realității. Explicaţie răspunde la întrebarea de ce este realitatea așa cum este?
Cunoștințele științifice au metode de cercetare- moduri de cunoaștere, abordări ale realității: metoda cea mai generală , dezvoltat de filozofie, metode științifice generale, metode specifice catedra de stiinte
1) Cunoașterea umană trebuie să țină cont de proprietățile universale, formele, legile realității, ale lumii și ale omului, i.e. ar trebui să se bazeze pe metoda generala de cunoastere. În știința modernă, aceasta este metoda dialectic-materialistă.
2) Spre metode științifice generale raporta: generalizare și abstractizare, analiză și sinteză, inducție și deducție .
Generalizare- procesul de separare a comunului de singular. O generalizare logică se bazează pe ceea ce s-a obținut la nivel de prezentare și evidențiază în continuare caracteristici din ce în ce mai semnificative.
abstractizare- procesul de abstracție a trăsăturilor esențiale ale lucrurilor și fenomenelor din neesențial. Toate conceptele umane apar așadar ca abstracțiuni, reflectând esența lucrurilor.
Analiză- diviziunea mentală a întregului în părți.
Sinteză- integrarea mentală a părților într-un singur întreg. Analiza și sinteza sunt procese de gândire opuse. Cu toate acestea, analiza se dovedește a fi cea mai importantă, deoarece are ca scop descoperirea diferențelor și contradicțiilor.
Inducţie- mişcarea gândirii de la individ la general.
Deducere- mişcarea gândirii de la general la individ.
3) Fiecare știință are și cu metodele lor specifice, care decurg din principalele sale premise teoretice.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
postat pe http://www.allbest.ru/
Tema: Metode și forme ale cunoașterii științifice
1. Structura cunoștințelor științifice, metodele și formele acesteia
3. Știință și tehnologie
1. Structura cunoștințelor științifice, metodele și formele acesteia
Cunoașterea științifică este procesul de producere a cunoștințelor noi. În societatea modernă, este asociată cu cea mai dezvoltată formă de activitate rațională, care se distinge prin consistența și consistența sa. Fiecare știință are propriul său obiect și subiect de cercetare, propriile sale metode și propriul său sistem de cunoaștere. Obiectul este înțeles ca fiind sfera realității cu care se ocupă știința dată, iar subiectul cercetării este acea latură specială a obiectului care este studiat în această știință particulară.
Gândirea umană este un proces cognitiv complex care include utilizarea multor grupuri interdependente - metode și forme de cunoaștere.
Diferența lor acționează ca o diferență între modul de mișcare spre rezolvarea problemelor cognitive și modul de organizare a rezultatelor unei astfel de mișcări. Astfel, metodele, parcă, formează calea cercetării, direcția ei și formele de cunoaștere, fixând ceea ce se cunoaște în diferite etape ale acestei căi, fac posibilă aprecierea eficienței direcției luate.
O metodă (de la metodele grecești - un drum către ceva) este o modalitate de a atinge un anumit scop, un set de tehnici sau operații pentru stăpânirea practică sau teoretică a realității.
Aspecte ale metodei cunoaşterii ştiinţifice: subiect-conţinut, operaţional, axiologic.
Conținutul de subiect al metodei constă în faptul că reflectă cunoștințe despre subiectul de cercetare; metoda se bazează pe cunoaștere, în special, pe teoria care mediază relația dintre metodă și obiect. Bogăția de fond a metodei indică faptul că are o bază obiectivă. Metoda este semnificativă, obiectivă.
Aspectul operațional indică dependența metodei nu atât de obiect, cât de subiect. Aici, nivelul de pregătire științifică a unui specialist, capacitatea sa de a traduce ideile despre legile obiective în tehnici cognitive, experiența sa în aplicarea anumitor tehnici în cunoaștere și capacitatea sa de a le îmbunătăți au un impact semnificativ asupra lui. Metoda în acest sens este subiectivă.
Aspectul axiologic al metodei se exprimă în gradul de fiabilitate, economie, eficiență. Când un om de știință se confruntă uneori cu problema alegerii uneia dintre două sau mai multe metode similare, considerente legate de o mai mare claritate, inteligibilitate generală sau eficiență a metodei pot juca un rol decisiv în alegere.
Metodele de cunoaștere științifică pot fi împărțite în trei grupe: speciale, științifice generale și generale (universale).
Metodele speciale sunt aplicabile numai în cadrul științelor individuale. Baza obiectivă a unor astfel de metode sunt legile și teoriile științifice speciale corespunzătoare. Aceste metode includ, de exemplu, diverse metode de analiză calitativă în chimie, metoda analizei spectrale în fizică și chimie, metoda Monte Carlo, metoda modelării statistice în studiul sistemelor complexe etc.
Metodele ştiinţifice generale caracterizează cursul cunoaşterii în toate ştiinţele.
Baza lor obiectivă este legile metodologice generale ale cunoașterii, care includ și principii epistemologice. Acestea includ: metode de experimentare și observare, modelare, formalizare, comparare, măsurare, analogie, analiză și sinteză, inducție și deducție, ascensiune de la abstract la concret, logic și istoric. Unele dintre ele (de exemplu, observarea, experimentul, modelarea, matematizarea, formalizarea, măsurarea) sunt folosite în primul rând în știința naturii. Altele sunt folosite în toate cunoștințele științifice.
Metodele generale (universale) caracterizează gândirea umană în ansamblu și sunt aplicabile în toate sferele activității cognitive umane (ținând cont de specificul acestora). Baza lor obiectivă este tiparele filozofice generale de înțelegere a lumii din jurul nostru, a omului însuși, a gândirii sale și a procesului de cunoaștere și transformare a lumii de către om. Aceste metode includ metode filozofice și principii de gândire, inclusiv principiul inconsecvenței dialectice, principiul istoricismului etc.
Să luăm în considerare mai detaliat cele mai importante metode de cunoaștere științifică.
Comparația și metoda comparativ-istoric.
Gânditorii antici argumentau: comparația este mama cunoașterii. Oamenii au exprimat în mod potrivit acest lucru în proverb: „Dacă nu cunoști durerea, nici nu vei cunoaște bucuria”. Totul este relativ. De exemplu, pentru a afla greutatea unui corp, este necesar să o comparăm cu greutatea altui corp luată ca standard, adică. pentru o măsură de probă. Acest lucru se face prin cântărire.
Comparația este stabilirea diferențelor și asemănărilor dintre obiecte.
Fiind o metodă necesară de cunoaștere, comparația joacă un rol important doar în activitatea practică a unei persoane și în cercetarea științifică, atunci când se compară lucruri care sunt cu adevărat omogene sau apropiate în esență. Nu are sens să compari lire sterline cu arshins.
În știință, comparația acționează ca o metodă comparativă sau comparativ-istoric. Inițial, a apărut în filologie, critica literară, apoi a început să fie aplicat cu succes în jurisprudență, sociologie, istorie, biologie, psihologie, istoria religiei, etnografie și alte domenii ale cunoașterii. Au apărut ramuri întregi de cunoaștere care folosesc această metodă: anatomie comparată, fiziologie comparată, psihologie comparată și așa mai departe. Deci, în psihologia comparată, studiul psihicului se realizează pe baza comparării psihicului unui adult cu dezvoltarea psihicului la un copil, precum și la animale. În cursul comparației științifice, nu se compară proprietățile și conexiunile alese în mod arbitrar, ci cele esențiale.
Metoda comparativ-istoric face posibilă dezvăluirea relației genetice dintre anumite animale, limbi, popoare, credințe religioase, metode artistice, modele de dezvoltare a formațiunilor sociale etc.
Procesul de cunoaștere se desfășoară în așa fel încât să observăm mai întâi imaginea generală a subiectului studiat, iar detaliile rămân în umbră. Pentru a cunoaște structura și esența interioară, trebuie să o dezmembrăm.
Analiza este descompunerea mentală a unui obiect în părțile sau laturile sale constitutive.
Este doar unul dintre momentele procesului de cunoaștere. Este imposibil să cunoști esența unui obiect doar prin descompunerea lui în elementele din care constă.
În fiecare domeniu al cunoașterii există, parcă, propria sa limită de divizare a obiectului, dincolo de care trecem într-o lume diferită de proprietăți și tipare. Când, prin intermediul analizei, particularitățile au fost suficient studiate, începe următoarea etapă a cunoașterii - sinteza.
Sinteza este o unire mentală într-un singur întreg de elemente disecate prin analiză.
Analiza surprinde în principal specificul care distinge părțile unele de altele, în timp ce sinteza relevă generalul esențial care leagă părțile într-un singur întreg.
O persoană descompune mental un obiect în părțile sale componente pentru a descoperi mai întâi aceste părți ei înșiși, a afla în ce constă întregul și apoi a-l considera constând din aceste părți, deja examinate separat. Analiza și sinteza sunt în unitate; în fiecare mișcare gândirea noastră este pe atât de analitică, pe atât de sintetică. Analiza, care prevede implementarea sintezei, are ca nucleu central alocarea esenţialului.
Analiza și sinteza își au originea în activități practice. Împărțind în mod constant diverse obiecte în părțile lor componente în activitatea sa practică, o persoană a învățat treptat să separe obiectele și mental. Activitatea practică a constat nu numai în dezmembrarea obiectelor, ci și în reunificarea părților într-un singur întreg. Pe această bază, a luat naștere o sinteză mentală.
Analiza și sinteza sunt principalele metode de gândire care au propria lor bază obiectivă atât în practică, cât și în logica lucrurilor: procesele de conectare și separare, creație și distrugere formează baza tuturor proceselor din lume.
Abstracție, idealizare, generalizare și limitare.
Abstracția este selecția mentală a unui obiect în abstracție din conexiunile sale cu alte obiecte, o proprietate a unui obiect în abstracție față de celelalte proprietăți ale sale, orice relație de obiecte în abstracție față de obiectele înseși.
Întrebarea despre ce în realitatea obiectivă se distinge prin munca de abstractizare a gândirii și de ce gândirea este distrasă, în fiecare caz specific se rezolvă în dependență directă, în primul rând, de natura obiectului studiat și de sarcinile care sunt puse. înainte de studiu. De exemplu, lui I. Kepler nu i-a păsat culoarea lui Marte și temperatura Soarelui pentru a stabili legile circulației planetare.
Abstracția este mișcarea gândirii în profunzimile subiectului, selecția momentelor sale esențiale. De exemplu, pentru ca această proprietate particulară a unui obiect să fie considerată chimică, este necesară o distragere a atenției, o abstracție. Într-adevăr, proprietățile chimice ale unei substanțe nu includ modificări ale formei acesteia; de aceea, chimistul studiază cuprul, făcând abstracție de formele specifice ale existenței sale.
Ca urmare a procesului de abstractizare, apar diverse concepte de obiecte: „plantă”, „animal”, „om”, etc., gânduri despre proprietățile individuale ale obiectelor și relațiile dintre ele, considerate ca „obiecte abstracte” speciale. : „albul”, „volum”, „lungime”, „capacitate de căldură”, etc.
Impresiile imediate ale lucrurilor sunt transformate în reprezentări abstracte și concepte în moduri complexe, implicând îngroșarea și ignorarea unor aspecte ale realității. Aceasta este unilateralitatea abstracțiilor. Dar în țesutul viu al gândirii logice, ele fac posibilă reproducerea unei imagini mult mai profunde și mai precise a lumii decât se poate face cu ajutorul percepțiilor integrale.
Un exemplu important de cunoaștere științifică a lumii este idealizarea ca tip specific de abstractizare. Idealizarea este formarea mentală a obiectelor abstracte ca urmare a abstracției din imposibilitatea fundamentală de a le implementa în practică. Obiectele abstracte nu există și nu sunt realizabile în realitate, dar există prototipuri pentru ele în lumea reală. Idealizarea este procesul de formare a conceptelor, ale căror prototipuri reale nu pot fi indicate decât cu diferite grade de aproximare. Exemple de concepte care sunt rezultatul idealizării pot fi: „punct” (un obiect care nu are nici lungime, nici înălțime, nici lățime); „linie dreaptă”, „cerc”, „încărcare electrică punctuală”, „corp absolut negru”, etc.
Scopul tuturor cunoștințelor este generalizarea. Generalizarea este procesul de trecere mentală de la singular la general, de la mai puțin general la mai general. În procesul generalizării, se face o trecere de la conceptele individuale la cele generale, de la concepte mai puțin generale la cele mai generale, de la judecățile individuale la cele generale, de la judecăți de generalitate mai mică la judecăți de generalitate mai mare, de la o teorie mai puțin generală la cele generale. o teorie mai generală, în raport cu care o teorie mai puțin generală este cazul ei special. Este imposibil să facem față abundenței de impresii care ne inundă în fiecare oră, în fiecare minut, în fiecare secundă, dacă nu ar fi continuu combinate, generalizate și fixate prin intermediul limbajului. Generalizarea științifică nu este doar selecția și sinteza unor trăsături similare, ci pătrunderea în esența unui lucru: percepția singularului în divers, generalul în singular, regulatul în aleatoriu.
Exemple de generalizare sunt următoarele: o tranziție mentală de la conceptul de „triunghi” la conceptul de „poligon”, de la conceptul de „formă mecanică a mișcării materiei” la conceptul de „forma de mișcare a materiei” etc. .
Tranziția mentală de la mai general la mai puțin general este un proces de limitare. Nu există teorie fără generalizare. Teoria este creată pentru a o aplica în practică pentru a rezolva probleme specifice.
De exemplu, pentru a măsura obiecte, a crea structuri tehnice, este întotdeauna necesar să se treacă de la mai general la mai puțin general și individual, adică. există întotdeauna un proces de limitare.
abstracte și concrete.
Concretul ca întreg dat direct, perceput senzual este punctul de plecare al cunoașterii. Gândirea izolează anumite proprietăți și conexiuni, de exemplu, forma, numărul de obiecte. În această abstracție, percepția și reprezentarea vizuală „se evaporă” până la gradul de abstractizare, săracă în conținut, deoarece reflectă unilateral, incomplet obiectul.
Din abstracțiile individuale, gândirea revine constant la restabilirea concretității, dar pe o bază nouă, mai înaltă. Concretul apare acum înaintea gândirii umane nu ca fiind dat direct organelor de simț, ci ca cunoaștere a proprietăților și conexiunilor esențiale ale unui obiect, a tendințelor naturale ale dezvoltării sale și a contradicțiilor sale interne inerente. Aceasta este concretitatea conceptelor, categoriilor, teoriilor, reflectând unitatea în divers, generalul în singular. Astfel, gândirea trece de la un concept abstract, sărac în conținut, la un concept concret, mai bogat.
Analogie.
În natura înțelegerii faptelor se află o analogie care leagă firele necunoscutului cu cunoscutul. Noul poate fi înțeles, înțeles doar prin imaginile și conceptele vechiului, cunoscut.
O analogie este o concluzie plauzibilă probabilă despre asemănarea a două obiecte într-o anumită caracteristică, bazată pe asemănarea lor stabilită în alte caracteristici.
În ciuda faptului că analogiile permit doar concluzii probabile, ele joacă un rol uriaș în cunoaștere, deoarece conduc la formarea de ipoteze, de exemplu. presupuneri și presupuneri științifice care, în cursul cercetărilor și dovezilor suplimentare, se pot transforma în teorii științifice. O analogie cu ceea ce este deja cunoscut ajută la înțelegerea a ceea ce este necunoscut. Analogia cu ceea ce este relativ simplu ajută la înțelegerea a ceea ce este mai complex. De exemplu, prin analogie cu selecția artificială a celor mai bune rase de animale domestice, Charles Darwin a descoperit legea selecției naturale în lumea animală și a plantelor. Cea mai dezvoltată zonă, în care analogia este adesea folosită ca metodă, este așa-numita teorie a similarității, care este utilizată pe scară largă în modelare.
Modelare.
Una dintre trăsăturile caracteristice ale cunoștințelor științifice moderne este rolul din ce în ce mai mare al metodei de modelare.
Modelarea este o operație practică sau teoretică a unui obiect, în care obiectul studiat este înlocuit cu un analog natural sau artificial, prin studiul căruia pătrundem în subiectul cunoașterii.
Modelarea se bazează pe asemănarea, analogia, comunitatea proprietăților diferitelor obiecte, pe relativa independență a normei. De exemplu, interacțiunea sarcinilor electrostatice (legea lui Coulomb) și interacțiunea maselor gravitaționale (legea gravitației universale a lui Newton) sunt descrise prin expresii identice în structura lor matematică, care diferă doar prin coeficientul de proporționalitate (constanta de interacțiune Coulomb și constantă gravitațională). Acestea sunt formal comune, trăsături identice și corelații ale două sau mai multe obiecte cu diferențele lor în alte privințe, iar trăsăturile sunt reflectate în conceptul de similitudine sau analogie a fenomenelor realității.
Model - o imitație a uneia sau a mai multor proprietăți ale unui obiect cu ajutorul altor obiecte și fenomene. Prin urmare, orice obiect care reproduce caracteristicile necesare ale originalului poate fi un model. Dacă modelul și originalul sunt de aceeași natură fizică, atunci avem de-a face cu modelarea fizică. Când un fenomen este descris de același sistem de ecuații ca și obiectul modelat, atunci o astfel de modelare se numește matematică. Daca unele aspecte ale obiectului care se modeleaza sunt prezentate sub forma unui sistem formal cu ajutorul semnelor, care apoi este studiat pentru a transfera informatiile obtinute catre obiectul care se modeleaza, atunci avem de-a face cu modelarea semnelor logico.
Modelarea este întotdeauna și inevitabil asociată cu o oarecare simplificare a obiectului modelat. În același timp, joacă un rol euristic uriaș, fiind o condiție prealabilă pentru o nouă teorie.
Formalizarea.
O astfel de metodă precum formalizarea este esențială în activitatea cognitivă.
Formalizarea este o generalizare a unor forme de procese cu conținut diferit, abstracția acestor forme din conținutul lor. Orice formalizare este în mod inevitabil asociată cu o oarecare grosieră a obiectului real.
Formalizarea este asociată nu numai cu matematica, logica matematică și cibernetica, ea pătrunde toate formele de activitate umană practică și teoretică, diferind doar în niveluri. Din punct de vedere istoric, a apărut odată cu apariția muncii, a gândirii și a limbajului.
Au fost evidențiate, generalizate, fixate și transferate de la bătrâni la tineri anumite metode de activitate, aptitudini, metode de realizare a operațiunilor de muncă, în abstracție de acțiuni, obiecte și mijloace de muncă specifice. Polul extrem al formalizării este matematica și logica matematică, care studiază forma raționamentului, făcând abstracție din conținut.
Procesul de formalizare a raționamentului este că, 1) există o distragere a atenției de la caracteristicile calitative ale obiectelor; 2) se dezvăluie forma logică a judecăţilor, în care se fixează afirmaţii cu privire la aceste subiecte; 3) raționamentul în sine este transferat din planul de considerare al legăturii obiectelor de raționament în gândire în planul acțiunilor cu judecăți bazate pe relații formale dintre ele. Utilizarea simbolurilor speciale face posibilă eliminarea ambiguității cuvintelor din limbajul obișnuit. În raționamentul formalizat, fiecare simbol este strict lipsit de ambiguitate. Metodele de formalizare sunt absolut necesare în dezvoltarea unor astfel de probleme și domenii științifice și tehnice precum traducerea computerizată, problemele teoriei informației, crearea diferitelor tipuri de dispozitive automate pentru controlul proceselor de producție etc.
Istoric și logic.
Este necesar să se facă distincția între logica obiectivă, istoria dezvoltării unui obiect și metodele de cunoaștere a acestui obiect - logice și istorice.
Obiectiv-logic - aceasta este o linie generală, un model de dezvoltare a unui obiect, de exemplu, dezvoltarea societății de la o formațiune socială la alta.
Obiectiv-istoric este o manifestare concretă a acestei regularități în toată varietatea infinită a manifestărilor sale speciale și individuale. Aplicată, de exemplu, la societate, aceasta este istoria reală a tuturor țărilor și popoarelor cu toate destinele lor individuale unice.
Din aceste două părți ale procesului obiectiv decurg două metode de cunoaștere - istorică și logică.
Orice fenomen poate fi cunoscut în mod corect doar în originea, dezvoltarea și moartea sa, adică. în dezvoltarea sa istorică. A cunoaște un obiect înseamnă a reflecta istoria originii și dezvoltării sale. Este imposibil să înțelegeți rezultatul fără a înțelege calea de dezvoltare care a condus la acest rezultat. Istoria sare deseori și zig-zag, iar dacă o urmărești peste tot, nu numai că ar trebui să ții cont de mult material de mai puțină importanță, dar și de multe ori să întrerupi șirul gândirii. Prin urmare, este necesară o metodă logică de cercetare.
Logica este o reflectare generalizată a istoricului, reflectă realitatea în dezvoltarea sa naturală, explică necesitatea acestei dezvoltări. Logica în ansamblu coincide cu istoricul: este istoric, purificat de accidente și luat în legile ei esențiale.
Prin logic, ele înțeleg adesea metoda de cunoaștere a unei anumite stări a unui obiect pe o anumită perioadă de timp, abstractizată de dezvoltarea acestuia. Depinde de natura obiectului și de obiectivele studiului. De exemplu, pentru a descoperi legile mișcării planetare, I. Kepler nu a avut nevoie să le studieze istoria.
Inducția și deducția.
Ca metode de cercetare, se evidențiază inducția și deducția.
Inducția este procesul de derivare a unei poziții generale dintr-un număr de afirmații particulare (mai puțin generale), din fapte individuale.
Există de obicei două tipuri principale de inducție: completă și incompletă. Inducția completă - concluzia unei judecăți generale despre toate obiectele unei anumite mulțimi (clase) bazată pe luarea în considerare a fiecărui element din această mulțime.
În practică, cel mai des sunt folosite forme de inducție, care implică o concluzie despre toate obiectele unei clase bazată pe cunoașterea doar a unei părți din obiectele acestei clase. Astfel de inferențe sunt numite inferențe de inducție incompletă. Ele sunt cu atât mai aproape de realitate, cu atât legăturile esențiale sunt mai profunde. Inducția incompletă, bazată pe cercetări experimentale și care include gândirea teoretică, este capabilă să ofere o concluzie de încredere. Se numește inducție științifică. Marile descoperiri, salturile în gândirea științifică sunt create în cele din urmă prin inducție - o metodă creativă riscantă, dar importantă.
Deducție - procesul de raționament, mergând de la general la particular, mai puțin general. În sensul special al cuvântului, termenul „deducție” denotă procesul de inferență logică conform regulilor logicii. Spre deosebire de inducție, raționamentul deductiv oferă cunoștințe de încredere, cu condiția ca un astfel de sens să fie conținut în premise. În cercetarea științifică, metodele inductive și deductive de gândire sunt legate organic. Inducția conduce gândirea umană la ipoteze despre cauzele și tiparele generale ale fenomenelor; deducția ne permite să deducem consecințe verificabile empiric din ipoteze generale și în acest fel să le fundamentam sau să le infirmăm experimental.
Un experiment este un experiment stabilit științific, un studiu intenționat al unui fenomen provocat de noi în condiții luate în considerare cu precizie, atunci când este posibil să monitorizăm cursul unei schimbări într-un fenomen, să o influențăm activ folosind o întreagă gamă de instrumente diferite și înseamnă și recreați aceste fenomene de fiecare dată când sunt prezente aceleași condiții și când este nevoie.
În structura experimentului se pot distinge următoarele elemente: a) orice experiment se bazează pe un anumit concept teoretic care stabilește programul cercetării experimentale, precum și condițiile pentru studierea obiectului, principiul creării diverselor dispozitive pentru experimentare. , metode de fixare, comparare, clasificare reprezentativă a materialului obţinut; b) un element integral al experimentului este obiectul de studiu, care pot fi diverse fenomene obiective; c) un element obligatoriu al experimentelor sunt mijloacele tehnice și diverse tipuri de dispozitive cu ajutorul cărora se efectuează experimente.
În funcție de sfera în care se află obiectul de cunoaștere, experimentele sunt împărțite în științe naturale, sociale etc. Experimentele științe naturale și sociale se desfășoară în forme similare din punct de vedere logic. Inceputul experimentului in ambele cazuri este pregatirea starii obiectului necesara studiului. Urmează etapa experimentală. Urmează înregistrarea, descrierea datelor, compilarea de tabele, grafice, prelucrarea rezultatelor experimentului.
Împărțirea metodelor în metode științifice generale, științifice generale și speciale în ansamblu reflectă structura cunoștințelor științifice care s-a dezvoltat până în prezent, în care, alături de cunoștințele filozofice și științifice particulare, se evidențiază cât mai aproape posibil un strat extins de cunoștințe teoretice. la filozofie în termeni de generalitate. În acest sens, această clasificare a metodelor corespunde într-o anumită măsură sarcinilor asociate cu luarea în considerare a dialecticii cunoștințelor filozofice și științifice generale.
Metodele științifice generale enumerate pot fi utilizate simultan la diferite niveluri de cunoaștere - la nivel empiric și teoretic.
Criteriul decisiv de distincție între metodele empirice și teoretice este atitudinea față de experiență. Dacă metodele se concentrează pe utilizarea instrumentelor de cercetare materiale (de exemplu, instrumente), pe implementarea influențelor asupra obiectului studiat (de exemplu, disecția fizică), pe reproducerea artificială a obiectului sau a părților sale din alt material ( de exemplu, când impactul fizic direct este cumva imposibil), atunci astfel de metode pot fi numite empirice. Aceasta este, în primul rând, observație, experiment, subiect, modelare fizică. Cu ajutorul acestor metode, subiectul cunoaștere stăpânește o anumită cantitate de fapte care reflectă anumite aspecte ale obiectului studiat. Unitatea acestor fapte, stabilită pe baza metodelor empirice, nu exprimă încă profunzimea esenței obiectului. Această esență este înțeleasă la nivel teoretic, pe baza metodelor teoretice.
Împărțirea metodelor în filosofice și speciale, în empirice și teoretice, desigur, nu epuizează problema clasificării. Pare posibil să se împartă metodele în logice și non-logice. Acest lucru este recomandabil, fie și numai pentru că permite să se ia în considerare relativ independent clasa de metode logice utilizate (conștient sau inconștient) în rezolvarea oricărei probleme cognitive.
Toate metodele logice pot fi împărțite în dialectice și formal-logice. Prima, formulată pe baza principiilor, legilor și categoriilor dialecticii, ghidează cercetătorul către metoda dezvăluirii laturii de conținut a scopului. Cu alte cuvinte, aplicarea metodelor dialectice într-un anumit fel direcționează gândirea către dezvăluirea a ceea ce este legat de conținutul cunoașterii. A doua (metode formal-logice), dimpotrivă, orientează cercetătorul să nu identifice natura, conținutul cunoștințelor. Ei sunt, parcă, „responsabili” de mijloacele prin care mișcarea către conținutul cunoașterii este îmbrăcată în operații pure formal-logice (abstracție, analiză și sinteză, inducție și deducție etc.).
Formarea unei teorii științifice se realizează după cum urmează.
Fenomenul studiat apare ca un concret, ca o unitate a multitudinii. Evident, nu există o claritate adecvată în înțelegerea concretului în primele etape. Drumul către ea începe cu analiza, dezmembrarea mentală sau reală a întregului în părți. Analiza permite cercetătorului să se concentreze pe o parte, proprietate, relație, element al întregului. Are succes dacă permite să se realizeze o sinteză, să restabilească întregul.
Analiza este completată de clasificare, trăsăturile fenomenelor studiate sunt distribuite pe clase. Clasificarea este calea către concepte. Clasificarea este imposibilă fără a face comparații, a găsi analogii, asemănătoare, asemănătoare în fenomene. Eforturile cercetătorului în această direcție creează condițiile pentru inducție, inferență de la afirmație particulară la o afirmație generală. Este o verigă necesară pe calea spre realizarea comunului. Dar cercetătorul nu este mulțumit de realizarea generalului. Cunoscând generalul, cercetătorul caută să explice particularul. Dacă aceasta eșuează, atunci eșecul indică faptul că operația de inducție nu este autentică. Se dovedește că inducția se verifică prin deducție. Deducerea cu succes face relativ ușor să remediați dependențele experimentale, pentru a vedea generalul în special.
Generalizarea este asociată cu evidențierea generalului, dar cel mai adesea nu este evidentă și acționează ca un fel de secret științific, ale cărui secrete principale sunt dezvăluite ca urmare a idealizării, i.e. detectarea intervalelor de abstractizare.
Fiecare nou succes în îmbogățirea nivelului teoretic al cercetării este însoțit de ordonarea materialului și identificarea relațiilor de subordonare. Conexiunea conceptelor științifice formează legi. Legile principale sunt adesea numite principii. Teoria nu este doar un sistem de concepte și legi științifice, ci un sistem de subordonare și coordonare a acestora.
Deci, punctele principale ale formării unei teorii științifice sunt analiza, inducția, generalizarea, idealizarea, stabilirea legăturilor de subordonare și coordonare. Operațiile enumerate își pot găsi dezvoltarea în formalizare și matematizare.
Mișcarea către un scop cognitiv poate duce la rezultate variate, care sunt exprimate în cunoștințe specifice. Astfel de forme sunt, de exemplu, o problemă și o idee, o ipoteză și o teorie.
Tipuri de forme de cunoaștere.
Metodele cunoașterii științifice sunt conectate nu numai între ele, ci și cu formele cunoașterii.
O problemă este o întrebare care trebuie studiată și rezolvată. Rezolvarea problemelor necesită un efort mental enorm, asociat cu o restructurare radicală a cunoștințelor existente despre obiect. Forma inițială a unei astfel de permisiuni este o idee.
O idee este o formă de gândire în care cel mai esențial este înțeles în forma cea mai generală. Informațiile încorporate în idee sunt atât de semnificative pentru o soluție pozitivă la o anumită gamă de probleme încât conține, parcă, o tensiune care încurajează concretizarea și desfășurarea.
Rezolvarea problemei, precum si concretizarea ideii, pot fi completate prin prezentarea unei ipoteze sau construirea unei teorii.
O ipoteză este o presupunere probabilă despre cauza oricărui fenomen, a cărei fiabilitate, în starea actuală a producției și științei, nu poate fi verificată și dovedită, dar care explică aceste fenomene, care sunt observabile fără ea. Nici măcar o știință precum matematica nu se poate lipsi de ipoteze.
O ipoteză testată și dovedită în practică trece de la categoria ipotezelor probabile la categoria adevărurilor de încredere, devine o teorie științifică.
În teoria științifică se înțelege, în primul rând, un ansamblu de concepte și judecăți referitoare la un anumit domeniu, combinate într-un singur sistem de cunoaștere, adevărat, de încredere, folosind anumite principii logice.
Teoriile științifice pot fi clasificate pe diverse temeiuri: după gradul de generalitate (privat, general), după natura relației cu alte teorii (echivalente, izomorfe, homomorfe), după natura legăturii cu experiența și tip de structuri logice (deductive și nedeductive), după natura utilizării limbajului (calitative, cantitative). Dar, indiferent de formă, teoria apare astăzi, este cea mai semnificativă formă de cunoaștere.
Problema și ideea, ipoteza și teoria sunt esența formelor în care se cristalizează eficacitatea metodelor folosite în procesul cunoașterii. Cu toate acestea, semnificația lor nu este numai în acest sens. Ele acționează, de asemenea, ca forme de mișcare a cunoașterii și ca bază pentru formularea de noi metode. Definindu-se unul pe celălalt, acționând ca mijloace complementare, ele (adică metodele și formele de cunoaștere) în unitatea lor oferă o soluție la problemele cognitive, permit unei persoane să stăpânească cu succes lumea din jurul său.
2. Creșterea cunoștințelor științifice. Revoluții științifice și schimbări în tipurile de raționalitate
Cel mai adesea, formarea cercetării teoretice este furtunoasă și imprevizibilă. În plus, trebuie avută în vedere o circumstanță importantă: de obicei, formarea de noi cunoștințe teoretice are loc pe fundalul unei teorii deja cunoscute, de exemplu. are loc o creștere a cunoștințelor teoretice. Pe baza acestui fapt, filozofii preferă adesea să vorbească nu despre formarea teoriei științifice, ci despre creșterea cunoștințelor științifice.
Dezvoltarea cunoștințelor este un proces dialectic complex care are anumite etape calitativ diferite. Astfel, acest proces poate fi privit ca o mișcare de la mit la logos, de la logos la „pre-știință”, de la „pre-știință” la știință, de la știința clasică la non-clasică și mai departe la post-non-clasică etc. ., de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoaștere superficială, incompletă la cunoaștere mai profundă și mai perfectă etc.
În filosofia occidentală modernă, problema creșterii și dezvoltării cunoașterii este centrală pentru filosofia științei, care este prezentată în mod deosebit de strălucitor în curente precum epistemologia evolutivă (genetică) și post-pozitivismul.
În mod deosebit activ problema creșterii (dezvoltarea, schimbarea cunoștințelor) a fost dezvoltată, începând cu anii 60. Secolul XX, susținătorii postpozitivismului K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Tulmin şi alţii.Cunoscuta carte a lui K. A. Popper se numeşte tocmai aşa: „Logica şi creşterea cunoaşterii ştiinţifice”. Necesitatea creșterii cunoștințelor științifice devine evidentă atunci când utilizarea teoriei nu dă efectul dorit.
Știința adevărată nu trebuie să se teamă de infirmare: critica rațională și corectarea constantă cu fapte este esența cunoașterii științifice. Pe baza acestor idei, Popper a propus un concept foarte dinamic al cunoașterii științifice ca un flux continuu de presupuneri (ipoteze) și respingerea lor. El a asemănat dezvoltarea științei cu schema darwiniană a evoluției biologice. Noi ipoteze și teorii avansate în mod constant trebuie să fie supuse unei selecții stricte în procesul criticii raționale și încercărilor de infirmare, care corespunde mecanismului selecției naturale în lumea biologică. Doar „cele mai puternice teorii” ar trebui să supraviețuiască, dar nici ele nu pot fi considerate adevăruri absolute. Toată cunoașterea umană este de natură conjecturală, orice fragment al acesteia poate fi pus la îndoială și orice prevedere ar trebui să fie deschisă criticii.
Noile cunoștințe teoretice se încadrează pentru moment în cadrul teoriei existente. Dar vine o etapă când o astfel de inscripție este imposibilă, are loc o revoluție științifică; Vechea teorie a fost înlocuită cu una nouă. Unii dintre foștii susținători ai vechii teorii sunt capabili să asimileze noua teorie. Cei care nu pot face acest lucru rămân cu fostele lor îndrumări teoretice, dar le este din ce în ce mai greu să găsească studenți și noi susținători.
T. Kuhn, P. Feyerabend și alți reprezentanți ai tendinței istorice în filosofia științei insistă asupra tezei incomensurabilității teoriilor, potrivit căreia teoriile succesive nu sunt comparabile rațional. Aparent, această opinie este prea radicală. Practica cercetării științifice arată că o comparație rațională a teoriilor noi și vechi este întotdeauna efectuată și în niciun caz fără succes.
Etapele lungi ale științei normale în conceptul lui Kuhn sunt întrerupte de scurte, totuși, perioade dramatice de neliniște și revoluție în știință - perioade de schimbare de paradigmă.
Începe o perioadă, o criză în știință, discuții aprinse, discuții despre probleme fundamentale. Comunitatea științifică se stratifică adesea în această perioadă, inovatorilor li se opun conservatorii care încearcă să salveze vechea paradigmă. În această perioadă, mulți oameni de știință încetează să mai fie „dogmaști”, ei sunt sensibili la idei noi, chiar imature. Ei sunt gata să creadă și să-i urmeze pe cei care, în opinia lor, propun ipoteze și teorii care se pot dezvolta treptat într-o nouă paradigmă. În cele din urmă, astfel de teorii sunt într-adevăr găsite, majoritatea oamenilor de știință se consolidează din nou în jurul lor și încep să se angajeze cu entuziasm în „știința normală”, mai ales că noua paradigmă deschide imediat un câmp imens de noi probleme nerezolvate.
Astfel, tabloul final al dezvoltării științei, potrivit lui Kuhn, ia următoarea formă: perioade lungi de dezvoltare progresivă și acumulare de cunoștințe în cadrul unei paradigme sunt înlocuite cu perioade scurte de criză, ruperea vechiului și căutarea unei noua paradigma. Kuhn compară trecerea de la o paradigmă la alta cu convertirea oamenilor la o nouă credință religioasă, în primul rând, pentru că această tranziție nu poate fi explicată logic și, în al doilea rând, pentru că oamenii de știință care au adoptat o nouă paradigmă percep lumea în mod semnificativ diferit decât înainte - chiar și ei văd fenomenele vechi, familiare ca cu ochi noi.
Kuhn consideră că trecerea unei paradigme și a alteia prin revoluția științifică (de exemplu, la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) este un model comun de dezvoltare caracteristic unei științe mature. În cursul revoluției științifice, există un proces precum o schimbare a „grilei conceptuale” prin care oamenii de știință priveau lumea. O schimbare (mai mult, una cardinală) a acestei „grile” face necesară schimbarea regulilor-prescripții metodologice.
În timpul revoluției științifice, toate seturile de reguli metodologice sunt abolite, cu excepția uneia - cea care decurge din noua paradigmă și este determinată de aceasta. Totuși, această desființare nu ar trebui să fie o „negație goală”, ci o „sublare”, cu păstrarea pozitivului. Pentru a caracteriza acest proces, Kuhn însuși folosește termenul de „reconstrucție prescriptivă”.
Revoluțiile științifice marchează o schimbare a tipurilor de raționalitate științifică. O serie de autori (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), în funcție de relația dintre obiect și subiectul cunoașterii, disting trei tipuri principale de raționalitate științifică și, în consecință, trei etape majore în evoluția științei:
1) clasică (secolele XVII-XIX);
2) neclasice (prima jumătate a secolului XX);
3) știință post-non-clasică (modernă).
Asigurarea creșterii cunoștințelor teoretice nu este ușoară. Complexitatea sarcinilor de cercetare îl obligă pe om de știință să realizeze o înțelegere profundă a acțiunilor sale, să reflecteze. Reflecția poate fi efectuată singură și, desigur, este imposibilă fără ca cercetătorul să efectueze o muncă independentă. În același timp, reflecția se desfășoară foarte adesea cu succes în condițiile unui schimb de opinii între participanții la discuție, în condițiile dialogului. Știința modernă a devenit o chestiune de creativitate colectivă; în consecință, reflecția capătă adesea un caracter de grup.
3. Știință și tehnologie
Fiind cel mai important element al societății și pătrunzând literalmente în toate sferele sale, știința (mai ales din secolul al XVII-lea) era cel mai strâns legată de tehnologia. Acest lucru este valabil mai ales pentru știința și tehnologia modernă.
Greacă „techne” este tradusă în rusă ca artă, „skill”, „skill”. Conceptul de tehnologie se regăsește deja la Platon și Aristotel în legătură cu analiza instrumentelor artificiale. Tehnologia, spre deosebire de natură, nu este o formațiune naturală, ea este creată. Un obiect creat de om este adesea denumit artefact. Latinul „artifactum” înseamnă literal „făcut artificial”. Tehnologia este o colecție de artefacte.
Alături de fenomenul tehnologiei, fenomenul tehnologiei necesită explicații. Nu este suficient să definim tehnica doar ca o colecție de artefacte. Acestea din urmă sunt utilizate în mod regulat, sistematic, ca urmare a unei succesiuni de operații. Tehnologia este un set de operațiuni pentru utilizarea intenționată a tehnologiei. Este clar că utilizarea eficientă a tehnologiei necesită includerea acesteia în lanțurile tehnologice. Tehnologia acționează ca dezvoltare a tehnologiei, realizarea ei a stadiului de sistemicitate.
Inițial, în stadiul muncii manuale, tehnologia era în principal instrumentală; instrumentele tehnice au continuat, extinzând capacitățile organelor naturale ale omului, crescându-i puterea fizică. În stadiul de mecanizare, tehnologia devine o forță independentă, munca este mecanizată. Tehnica, parcă, este separată de persoană, care, totuși, este forțată să fie lângă ea. Acum nu numai mașina este o continuare a omului, dar omul însuși devine un anexă al mașinii, el completează capacitățile acesteia. În a treia etapă a dezvoltării tehnologiei, ca urmare a dezvoltării complexe a automatizării și a transformării tehnologiei în tehnologie, o persoană acționează ca organizator, creator și controlor (tehnologic) al acesteia. Nu mai sunt capacitățile fizice ale unei persoane care ies în prim-plan, ci puterea intelectului său, realizată prin tehnologie. Există o uniune între știință și tehnologie, al cărei rezultat este progresul științific și tehnologic, numit adesea revoluție științifică și tehnologică. Aceasta se referă la o restructurare decisivă a întregii baze tehnice și tehnologice a societății. Mai mult, decalajul în timp dintre restructurarea tehnică și tehnologică succesivă este din ce în ce mai mic. Mai mult, există o dezvoltare paralelă a diferitelor aspecte ale progresului științific și tehnologic. Dacă „revoluția aburului” a fost separată de „revoluția electricității” de sute de ani, atunci microelectronica modernă, robotica, informatica, energia, instrumentația, biotehnologia se completează reciproc în dezvoltarea lor, nu există niciun decalaj de timp între ele.
Să evidențiem principalele probleme filozofice ale tehnologiei.
Să începem prin a lua în considerare problema distincției dintre natural și artificial. Obiectele tehnice, artefactele, de regulă, au o natură fizică și chimică. Dezvoltarea biotehnologiei a arătat că artefactele pot fi și de natură biologică, de exemplu, atunci când coloniile de microorganisme sunt cultivate special pentru utilizarea lor ulterioară în agricultură. Considerate fenomene fizice, chimice, biologice, obiectele tehnice nu se deosebesc în principiu de fenomenele naturale. Cu toate acestea, există un mare „dar” aici. Este bine cunoscut faptul că obiectele tehnice sunt rezultatul obiectivării activității umane. Cu alte cuvinte, artefactele sunt simboluri ale specificului activității umane. Prin urmare, ele trebuie evaluate nu numai din punct de vedere natural, ci și din punct de vedere social.
Alături de problema distincției dintre natural și artificial în filosofia tehnologiei, se discută adesea problema relației dintre tehnologie și știință, în timp ce, de regulă, știința este pusă pe primul loc, iar tehnologia pe al doilea. Caracteristic în acest sens este clișeul „științific și tehnic”. Tehnologia este adesea înțeleasă ca știință aplicată, în primul rând ca știință naturală aplicată. În ultimii ani, influența tehnologiei asupra științei a fost din ce în ce mai accentuată. Semnificația independentă a tehnologiei începe să fie din ce în ce mai apreciată. Filosofia cunoaște bine un astfel de model: pe măsură ce se dezvoltă, „ceva” dintr-o poziție subordonată trece într-o etapă mai independentă a funcționării sale și se constituie ca o instituție specială. Acest lucru s-a întâmplat cu tehnologia, care a încetat de mult să fie doar ceva aplicat. Abordarea tehnică, inginerească, nu a anulat sau înlocuit abordările științifice. Tehnicienii, inginerii folosesc știința ca mijloc în orientarea lor către acțiune. A acționa este sloganul abordării artificial-tehnologice. Spre deosebire de abordarea științifică, el nu vânează cunoștințe, ci se străduiește pentru producerea de aparate și implementarea tehnologiilor. O națiune care nu a stăpânit abordarea artificialo-tehnologică, suferind de o contemplare științifică excesivă, arată în condițiile actuale deloc modern, ci mai degrabă arhaic.
Din păcate, în condiții universitare este întotdeauna mai ușor să implementezi o abordare de științe naturale decât una artificial-tehnică. Viitorii ingineri studiază cu atenție științele naturii și disciplinele tehnice, iar acestea din urmă sunt adesea construite după imaginea primelor. În ceea ce privește abordarea artificial-tehnologică reală, implementarea acesteia necesită o bază materială și tehnică dezvoltată, care este absentă în multe universități rusești. Un absolvent de universitate, un tânăr inginer, crescut în principal pe tradițiile abordării naturiste, nu va stăpâni în mod corespunzător abordarea artificialo-tehnologică. Cultivarea ineficientă a abordării tehnice și tehnice este una dintre principalele circumstanțe care împiedică Rusia să se situeze la egalitate cu țările industriale dezvoltate. Eficiența muncii unui inginer rus este de câteva ori mai mică decât eficiența muncii a colegului său din SUA, Japonia, Germania.
O altă problemă a filozofiei tehnologiei este evaluarea tehnologiei și dezvoltarea anumitor norme în acest sens. Evaluarea tehnicii a fost introdusă la sfârșitul anilor 1960. iar acum este practicat pe scară largă în puterile industriale dezvoltate. Inițial, marea veste a fost evaluarea consecințelor sociale, etice și umanitare ale dezvoltării tehnologiei care par secundare și terțiare în raport cu soluțiile tehnice. Un număr tot mai mare de evaluatori de tehnologie subliniază acum necesitatea de a depăși paradigma fragmentării și reducționismului în tehnologie. În prima paradigmă, fenomenul tehnologiei nu este considerat sistematic, unul dintre fragmentele sale este evidențiat. În a doua paradigmă, tehnica este redusă, redusă la fundamentele ei naturale.
Există multe abordări de evaluare a fenomenului tehnologiei, să luăm în considerare unele dintre ele. Conform abordării naturalistice, omul, spre deosebire de animale, are lipsă de organe specializate, așa că este obligat să-și compenseze neajunsurile prin crearea de artefacte. Conform interpretării volitive a tehnologiei, o persoană își realizează voința de putere prin crearea de artefacte și lanțuri tehnologice. Aceasta are loc atât la nivel individual, cât și mai ales la nivel național, de clasă și de stat. Tehnica este folosită de forțele dominante în societate și, prin urmare, nu este neutră din punct de vedere politic și ideologic. Abordarea științelor naturale consideră tehnologia ca o știință aplicată. Idealurile logico-matematice rigide ale abordării științelor naturale sunt atenuate în abordarea rațională. Aici tehnologia este văzută ca o activitate umană reglementată în mod conștient. Raționalitatea este înțeleasă ca cel mai înalt tip de organizare a activității tehnice, iar dacă este completată cu componente umaniste, se identifică cu oportunitatea și regularitatea. Aceasta înseamnă că se fac ajustări socio-culturale la înțelegerea științifică a raționalității. Dezvoltarea lor duce la aspectele etice ale activității tehnice.
Întrebări pentru consolidarea materialului
1. Dați conceptul de metodă de cunoaștere științifică.
2. Care este clasificarea metodelor de cunoaștere științifică?
3. Numiți metodele științifice generale de cunoaștere.
4. Ce metode sunt universale (universale)?
5. Descrieți metode de cunoaștere științifică precum compararea, analiza, sinteza, inducția, deducția.
6. Ce niveluri de cunoștințe științifice cunoașteți?
7. Enumeraţi tipurile de forme de cunoaştere.
8. Dați conceptul de ipoteză, teorie.
9. Schițați procesul de a deveni o teorie științifică.
10. Care este sensul creșterii cunoștințelor științifice.
11. Dați conceptul de revoluție științifică, paradigmă științifică.
12. Care este originea tehnologiei?
13. Care este problema relației dintre știință și tehnologie?
știința cunoașterii revoluția tehnologiei
Lista principalelor literaturi
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofie. - M.: PBOYuL, 2002.
2. Kokhanovsky V.P. Filosofie: manual. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 2003.
3. Radugin A.A. Filosofie: un curs de prelegeri. - M.: Centru, 2002.
4. Spirkin A.G. Filosofie: Manual.- M.: Gardariki, 2003.
5. Filosofie: manual. - M.: Editura RDL, 2002.
6. Gadamer H.G. Adevărul și Metoda: Fundamentele Hermeneuticii Filosofice. - M.: Progres, 1988.
7. Kanke V.A. Etică. Tehnică. Simbol. Obninsk, 1996.
8. Kuhn T. Structura revoluțiilor științifice. a 2-a ed. - Progres, 1974.
9. Kokhanovsky V.P. Filosofia și metodologia științei. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999.
10. Przhilenskaya I.B. Tehnica și societatea - Stavropol: Editura SevKavGTU, 1999.
11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filosofia științei și tehnologiei. M.: Contact-Alpha, 1995.
12. Sartre J.-P. Probleme ale metodei.- M.: Progress, 1994.
13. Filosofie: Manual / Editat de V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatov. - M.: Cuvântul rusesc, 1997.
14. Spengler O. Omul și tehnologia / / Culturologie. secolul XX. Antologie. - M.: Avocat, 1999.
Găzduit pe Allbest.ru
Documente similare
Analiza esenței și a principalelor caracteristici ale metodei cunoașterii științifice. Conținutul componentelor sale - sinteză, abstractizare, idealizare, generalizare, inducție, deducție, analogie și modelare. Separarea metodelor științei după gradul de generalitate și domeniul de aplicare.
test, adaugat 16.12.2014
Specificitatea și nivelurile cunoștințelor științifice. Activitate creativă și dezvoltare umană. Metode de cunoaștere științifică: empirice și teoretice. Forme ale cunoașterii științifice: probleme, ipoteze, teorii. Importanța de a avea cunoștințe filozofice.
rezumat, adăugat 29.11.2006
Forme și sarcini ale cunoașterii științifice. Procesul de obținere a cunoștințelor obiective, adevărate. Metode aplicate la nivel teoretic și empiric. Esența și sfera formalizării, axiomatizării, metodei ipotetico-deductive și idealizării.
prezentare, adaugat 13.04.2014
test, adaugat 30.12.2010
Caracteristicile generale ale metodelor euristice ale cunoașterii științifice, studiul exemplelor istorice de aplicare a acestora și analiza semnificației acestor metode în activitatea teoretică. Evaluarea rolului analogiei, reducerii, inducției în teoria și practica cunoașterii științifice.
lucrare de termen, adăugată 13.09.2011
Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice, unitatea și diferența lor. Conceptul de teorie științifică. Problema și ipoteza ca forme de cercetare științifică. Dinamica cunoașterii științifice. Dezvoltarea științei ca unitate a proceselor de diferențiere și integrare a cunoștințelor.
rezumat, adăugat 15.09.2011
Știința: concept și instituție socială. Structura și specificul cunoștințelor științifice. Conceptul de metodă și metodologie. Metode de cercetare empirice si teoretice. Forme de cunoaștere științifică. Fenomenul revoluției științifice. Responsabilitatea socială a unui om de știință.
prelegere, adăugată 25.05.2014
Problema cunoaşterii în filosofie. Conceptul și esența cunoașterii de zi cu zi. Raționalitatea cunoașterii de zi cu zi: bunul simț și rațiune. Cunoștințele științifice structura și caracteristicile sale. Metode și forme de cunoaștere științifică. Criterii de bază ale cunoștințelor științifice.
rezumat, adăugat 15.06.2017
Cunoștințele științifice și structura acesteia. Termenul „cunoaștere”. Subiect și obiect al cunoașterii. Conceptul de metodă. Metode logice generale de cunoaștere. Metode empirice și teoretice de cercetare științifică. Sentiment. Percepţie. Performanţă. Gândire.
lucrare de control, adaugat 02.08.2007
Filosofia, subiectul, funcțiile și locul ei în cultura modernă. Cunoașterea ca subiect de analiză filosofică. Corelarea cunoștințelor și informațiilor. Metode și forme de cunoaștere științifică. Filosofia științei în secolul XX. Geneza, etapele dezvoltării și principalele probleme ale științei.
Cunoștințele și cunoștințele științifice sunt un sistem integral de dezvoltare cu o structură destul de complexă.
După subiectul și metoda de cunoaștere, se pot evidenția științele naturii (științe ale naturii), ale societății (științe sociale, științe sociale), spiritului (științe umaniste), cunoașterea și gândirea (logică, psihologie etc.). Un grup separat este alcătuit din științe tehnice. Matematica ocupă un loc aparte. La rândul său, fiecare grup de științe poate fi subdivizat în continuare. Deci, științele naturii includ mecanica, fizica, chimia, biologia și alte științe, fiecare dintre acestea fiind împărțită în discipline - chimie fizică, biofizică etc. O serie de discipline ocupă o poziție intermediară (de exemplu, statistica economică).
Natura problematică a orientării științei post-non-clasice adusă la viață cercetare interdisciplinară realizat prin intermediul mai multor discipline științifice. De exemplu, cercetarea în domeniul conservării se află la intersecția dintre tehnică, biologică, medicală, geoștiințe, economie și așa mai departe.
În legătură directă cu practica, ei disting fundamental și aplicatştiinţă. Sarcina științelor fundamentale este cunoașterea legilor care guvernează comportamentul și interacțiunea structurilor de bază ale naturii, societății și gândirii. Aceste legi sunt studiate indiferent de posibila lor utilizare. Scopul științelor aplicate este de a aplica rezultatele științelor fundamentale pentru a rezolva probleme sociale și practice.
În epistemologia modernă, există trei niveluri de cunoaștere științifică: empiric, teoretic și metateoretic.
Temeiuri pentru evidențierea nivelurilor empirice și teoretice de cunoaștere.
1. După orientarea epistemologică, aceste niveluri diferă prin aceea că la nivel empiric, cunoașterea este axată pe studiul fenomenelor și a legăturilor superficiale dintre ele, fără a se adânci în esența proceselor. La nivel teoretic al cunoașterii se dezvăluie cauzele și legăturile esențiale dintre fenomene.
2. Sarcina cognitivă principală a nivelului empiric de cunoaștere - Descriere fenomene și nivelul teoretic - explicaţie fenomene studiate.
3. Diferențele dintre nivelurile de cunoaștere se manifestă cel mai clar în natura rezultatelor obținute. Principala formă de cunoaştere a nivelului empiric este fapt științificși corp de generalizări empirice. La nivel teoretic, cunoștințele dobândite sunt fixate sub formă de legi, principii și teorii științificeîn care se dezvăluie esenţa fenomenelor studiate.
4. În mod corespunzător, și metodele folosite pentru obținerea acestor tipuri de cunoștințe diferă. Principalele metode ale nivelului empiric sunt observația, experimentul, generalizarea inductivă. La nivel teoretic, sunt utilizate pe scară largă tehnici și metode precum analiza și sinteza, idealizarea, inducția și deducția, analogia, ipoteza etc.
În ciuda diferențelor, nu există o graniță rigidă între nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere. Studiile empirice merg adesea la esența proceselor studiate, în timp ce studiile teoretice caută să confirme corectitudinea rezultatelor lor cu ajutorul datelor empirice. Experimentul, fiind principala metodă de cunoaștere empirică, este întotdeauna încărcat teoretic, iar orice teorie abstractă trebuie să aibă o interpretare empirică.
Procesul științific și cognitiv complex nu se limitează la nivelurile empirice și teoretice. Este recomandabil să evidențiați un special metateoretic nivel, sau fundamente ale științei, care reprezintă idealuri și norme de cercetare științifică, o imagine a realității studiate și fundamente filosofice. Idealurile și normele cercetării științifice (INNI) sunt un set de anumite atitudini conceptuale, valorice, metodologice inerente științei în fiecare etapă istorică specifică a dezvoltării acesteia. Funcția lor principală este organizarea și reglementarea cercetării științifice, orientarea către modalități și mijloace mai eficiente pentru a obține rezultate adevărate. INNI poate fi împărțit în:
a) comune oricărei cercetări științifice; ele separă știința de alte forme de cunoaștere (cunoaștere obișnuită, magie, astrologie, teologie);
b) caracteristică unei anumite etape în dezvoltarea științei. Odată cu trecerea științei la o nouă etapă a dezvoltării sale (de exemplu, de la știința clasică la știința non-clasică), INNI-urile se schimbă dramatic;
c) idealurile și normele unui domeniu special (de exemplu, biologia nu poate face fără ideea de dezvoltare, în timp ce fizica nu recurge în mod explicit la astfel de setări și postulează imuabilitatea legilor naturii).
Tabloul realității investigate (CIR) este reprezentarea obiectelor fundamentale din care se presupune că sunt construite toate celelalte obiecte studiate de știința corespunzătoare. Componentele IRC includ reprezentări spațiu-timp și modele generale de interacțiune între obiecte (de exemplu, cauzalitatea). Aceste reprezentări pot fi descrise în sistem postulate ontologice. De exemplu, „lumea este formată din atomi indivizibili, interacțiunea lor se realizează ca un transfer instantaneu de forțe în linie dreaptă; atomii si corpurile formate din ei se misca in spatiul absolut si cu trecerea timpului absolut. Un astfel de sistem ontologic al lumii, al realității, a luat contur în secolele XVII-XVIII. și a fost numit tabloul mecanicist al lumii. Trecerea de la mecanicist la electrodinamic (ultimul sfert al secolului al XIX-lea) și apoi la tabloul mecanic cuantic al realității studiate a fost însoțită de o schimbare a sistemului de postulate ontologice. Ruperea KIR este revoluție științifică.
Includerea cunoștințelor științifice în cultură presupune justificarea ei filozofică. Se realizează prin ideile și principiile filozofice care fundamentează INNI și CIR. De exemplu, M. Faraday a fundamentat starea materială a câmpurilor electrice și magnetice cu referiri la unitatea fundamentală a materiei și a forței. Știința fundamentală se ocupă de obiecte extraordinare care nu au fost stăpânite nici de producție, nici de conștiința obișnuită, de aceea este necesar să se conecteze aceste obiecte cu viziunea asupra lumii și cultura dominantă. Această problemă este rezolvată cu ajutorul fundamentelor filozofice ale științei (FON). Fundamentele filozofice nu coincid cu întreaga gamă de cunoștințe filozofice, care este mult mai largă și este o reflectare nu numai a științei, ci a întregii culturi. Doar o parte din cunoștințele filozofice poate acționa ca fundal. Adoptarea și dezvoltarea multor idei științifice a fost precedată de dezvoltarea lor filozofică. De exemplu, ideile de atomism, sistemele de autoreglare ale lui Leibniz, sistemele de auto-dezvoltare ale lui Hegel și-au găsit aplicarea în știința modernă, deși au fost înaintate mult mai devreme în domeniul cunoașterii filozofice.
În cei 2,5 mii de ani de existență, știința a devenit un învățământ complex, organizat sistematic, cu o structură clar vizibilă. Principalele elemente ale cunoașterii științifice sunt:
fapte bine stabilite;
regularităţi care generalizează grupuri de fapte;
teorii, de regulă, reprezentând cunoaşterea unui sistem de regularităţi, în agregat descriind un anumit fragment de realitate;
imagini științifice ale lumii, înfățișând imagini generalizate ale realității, în care toate teoriile care permit acordul reciproc sunt reunite într-un fel de unitate sistemică.
Fundamentul științei sunt faptele stabilite. Dacă sunt stabilite corect (confirmate de numeroase dovezi de observație, experimente, teste etc.), atunci sunt considerate indiscutabile și obligatorii. Aceasta este baza empirică, adică baza experimentală a științei. Numărul de fapte acumulate de știință este în continuă creștere. Desigur, ele sunt supuse generalizării, sistematizării și clasificării empirice primare. Generalitatea faptelor găsite în experiență, uniformitatea lor mărturisesc faptul că s-a găsit o anumită lege empirică, o regulă generală la care sunt supuse fenomenele observate direct.
Modelele fixate la nivel empiric explică de obicei puțin. De exemplu, observatorii antici au descoperit că majoritatea obiectelor luminoase de pe cerul nopții se mișcă pe traiectorii circulare clare, iar unele fac un fel de mișcări asemănătoare buclei. Prin urmare, există o regulă generală pentru ambele, dar cum să o explic? Nu este ușor să faci asta dacă nu știi că primele sunt stelele, iar a doua sunt planete, inclusiv Pământul, al căror comportament „greșit” este cauzat de rotația în jurul Soarelui.
În plus, modelele empirice nu sunt de obicei foarte euristice, adică nu deschid direcții ulterioare pentru cercetarea științifică. Aceste sarcini sunt deja rezolvate la un alt nivel de cunoaștere – cel teoretic.
Problema distingerii a două niveluri de cunoaștere științifică - teoretic și empiric (experimental) - apare din trăsăturile specifice organizării acesteia. Esența problemei constă în existența diferitelor tipuri de generalizare a materialului disponibil pentru studiu. Știința face legi. Iar legea este o legătură esențială, necesară, stabilă, recurentă a fenomenelor, adică ceva general, iar dacă este mai strictă, atunci este și universală pentru unul sau altul fragment de realitate.
Generalul (sau universalul) în lucruri se stabilește prin abstractizare, evidențiind în ele acele proprietăți, trăsături, caracteristici care se repetă, sunt asemănătoare, aceleași în multe lucruri din aceeași clasă. Esența generalizării formal-logice constă tocmai în identificarea unei astfel de „asemănări”, invarianță. Această metodă de generalizare se numește abstract-universal. Acest lucru se datorează faptului că trăsătura comună distinsă poate fi luată destul de arbitrar, aleatoriu și nu poate exprima în niciun fel esența fenomenului studiat.
De exemplu, binecunoscuta definiție antică a omului ca ființă „cu două picioare și fără pene” este, în principiu, aplicabilă oricărui individ și, prin urmare, este o caracteristică generală abstractă a acestuia. Dar oferă ceva pentru înțelegerea esenței omului și a istoriei sale? Definiția, care spune că o persoană este o creatură care produce unelte, dimpotrivă, este formal inaplicabilă pentru majoritatea oamenilor. Cu toate acestea, tocmai aceasta face posibilă construirea unei anumite structuri teoretice care, în general, explică în mod satisfăcător istoria formării și dezvoltării omului.
Aici avem deja de-a face cu un tip fundamental diferit de generalizare, care face posibilă dezvăluirea universalului în obiecte nu nominal, ci în esență. În acest caz, universalul este înțeles nu ca o simplă similitudine a obiectelor, repetarea repetată a aceleiași trăsături în ele, ci ca o conexiune naturală a multor obiecte, care le transformă în momente, laturi ale unei singure integrități, sistem. În cadrul acestui sistem, universalitatea, adică apartenența la sistem, include nu numai asemănarea, ci și diferențele și chiar contrariile. Comunitatea obiectelor se realizează aici nu în asemănarea exterioară, ci în unitatea genezei, principiul general al conexiunii și dezvoltării lor.
Această diferență în modurile de a găsi lucruri comune în lucruri, adică în stabilirea tiparelor, este cea care distinge nivelurile empirice și teoretice ale cunoașterii. La nivelul experienței senzoriale-practice (empirice) se pot fixa doar trăsăturile comune externe ale lucrurilor și fenomenelor. Semnele lor interne esențiale aici pot fi doar ghicite, „prinse” întâmplător. Doar nivelul teoretic de cunoștințe permite explicarea și fundamentarea acestora.
În teorie, are loc o reorganizare sau restructurare a materialului empiric obținut pe baza unor principii inițiale. Acest lucru poate fi comparat cu un joc de blocuri pentru copii cu fragmente din imagini diferite. Pentru ca cuburile împrăștiate aleatoriu să formeze o singură imagine, este nevoie de o anumită idee generală, principiul adunării lor. Într-un joc pentru copii, acest principiu este stabilit sub forma unei imagini șablon gata făcute. Dar cum se găsesc în teorie astfel de principii inițiale de organizare a construcției cunoștințelor științifice - acesta este marele secret al creativității științifice.
Știința este considerată o chestiune complexă și creativă, deoarece nu există o tranziție directă de la empirism la teorie. Teoria nu este construită prin generalizarea directă inductivă a experienței. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că teoria nu este deloc legată de experiență. Impulsul initial la crearea oricarei constructii teoretice este dat tocmai deexperienta practica. Și adevărul concluziilor teoretice este din nou verificat.aplicații practice. Cu toate acestea, însuși procesul de construire a unei teorii și dezvoltarea ei ulterioară se desfășoară relativ independent de practică.
Deci, problema diferenței dintre nivelurile teoretice și empirice ale cunoașterii științifice își are rădăcinile în diferența dintre modalitățile de reproducere ideală a realității obiective, abordări ale construcției cunoașterii sistemice. De aici rezultă și alte diferențe derivate ale acestor niveluri. Pentru cunoștințele empirice, în special, funcția de colectare, acumulare și procesare rațională primară a datelor din experiență a fost stabilită din punct de vedere istoric și logic. Sarcina lui principală este să consemneze faptele. Explicarea, interpretarea lor este o chestiune de teorie.
Nivelurile de cunoaștere considerate diferă și în funcție de obiectele de studiu. La nivel empiric, omul de știință se ocupă direct de obiectele naturale și sociale. Teoria operează exclusiv cu obiecte idealizate (punct material, gaz ideal, corp absolut rigid etc.). Toate acestea determină o diferență semnificativă în metodele de cercetare utilizate. Pentru nivelul empiric sunt frecvente metode precum observarea, descrierea, măsurarea, experimentul etc.. Teoria preferă să folosească metoda axiomatică, analiza sistemică, structural-funcțională, modelarea matematică etc.
Există, desigur, metode folosite la toate nivelurile de cunoaștere științifică: abstractizare, generalizare, analogie, analiză și sinteză etc. Dar totuși, diferența dintre metodele utilizate la nivel teoretic și empiric nu este întâmplătoare. Mai mult, problema metodei a fost punctul de plecare în procesul de înțelegere a trăsăturilor cunoștințelor teoretice. În secolul al XVII-lea, în epoca nașterii științelor naturale clasice, F. Baconși R. Descartes a formulat două programe metodologice multidirecționale pentru dezvoltarea științei: empirice (inductionist) și raționalist (deductionist).
Logica confruntării dintre empirism și raționalism în problema metodei conducătoare de obținere a noilor cunoștințe este, în general, simplă.
Empirism. Cunoștințele reale și cel puțin oarecum practice despre lume pot fi obținute numai din experiență, adică pe baza observațiilor și experimentelor. Și orice observație sau experiment este unică. Prin urmare, singura modalitate posibilă de cunoaștere a naturii este trecerea de la cazuri particulare la generalizări tot mai largi, sau inducție. Un alt mod de a găsi legile naturii, atunci când mai întâi construiesc fundamente generale, apoi se adaptează la ele și le folosesc pentru a verifica concluziile private, este, potrivit lui F. Bacon, „mama erorilor și dezastrul tuturor științelor”.
Raţionalism. Până acum, cele mai de încredere și de succes au fost științele matematice. Și au devenit astfel pentru că, după cum a remarcat odată R. Descartes, ele folosesc cele mai eficiente și de încredere metode de cunoaștere: intuiția intelectuală și deducția. Intuiția îți permite să vezi în realitate adevăruri atât de simple și evidente, încât este imposibil să te îndoiești de ele. Deducția, pe de altă parte, asigură derivarea unor cunoștințe mai complexe din aceste adevăruri simple. Și dacă se desfășoară după reguli stricte, va duce întotdeauna numai la adevăr și niciodată la eroare. Raționamentul inductiv, desigur, este și el bun, dar, după același Descartes, ele nu pot duce la judecăți universale în care se exprimă legile.
Aceste programe metodologice sunt acum considerate învechite și inadecvate. Empirismul este insuficient pentru că inducția nu va duce niciodată cu adevărat la judecăți universale, deoarece în majoritatea situațiilor este fundamental imposibil să se acopere tot numărul infinit de cazuri speciale pe baza cărora se trag concluzii generale. Nicio teorie modernă majoră nu este construită prin generalizare inductivă directă. Raționalismul, pe de altă parte, s-a dovedit a fi epuizat, deoarece știința a ocupat astfel de zone ale realității (în micro- și mega-lume) în care „dovada de sine” necesară a adevărurilor simple este imposibilă. Și rolul metodelor experimentale de cunoaștere s-a dovedit a fi subestimat aici.
Cu toate acestea, aceste programe metodologice și-au jucat rolul lor istoric important. În primul rând, au stimulat o gamă largă de cercetări științifice concrete. Și în al doilea rând, ei „au sculptat o scânteie” de înțelegere a structurii cunoștințelor științifice. S-a dovedit că era, parcă, cu două etaje. Și deși „etajul superior” ocupat de teorie pare să fie construit deasupra „inferior” (empiric) și fără ca acesta din urmă să se prăbușească, dar din anumite motive nu există o scară dreaptă și convenabilă între ele. De la „etajul inferior” la „sus” se poate ajunge doar prin „sărit” în sens literal și figurat. În același timp, oricât de importantă ar fi baza, baza (nivelul empiric inferior al cunoștințelor noastre), deciziile care determină soarta clădirii, sunt încă luate la vârf, în domeniul teoriei. În zilele noastre standardul model al structurii cunoștințelor științifice arată diferit (vezi fig. 2).
Cunoașterea începe cu stabilirea diferitelor fapte. Faptele se bazează pe observații directe sau indirecte făcute cu organele sau instrumentele de simț, precum telescoape luminoase sau radio, microscoape luminoase și electronice, osciloscoape, care acționează ca amplificatoare ale simțurilor noastre. Toate faptele legate de o anumită problemă se numesc date. Observațiile pot fi calitative (adică descriu culoarea, forma, gustul, aspectul etc.) sau cantitative. Observațiile cantitative sunt mai precise. Acestea includ măsurători ale mărimii sau cantității, care pot fi vizualizate ca caracteristici calitative.
În urma observațiilor se obține așa-numita „materie primă”, pe baza căreia se formulează o ipoteză (Fig. 2). Ipoteză este o presupunere observațională care poate fi folosită pentru a oferi o explicație convingătoare pentru fenomenele observate. Einstein a subliniat că o ipoteză are două funcții:
să explice toate fenomenele observate legate de problema dată;
Ar trebui să conducă la predicția de noi cunoștințe. Noile observații (fapte, date) care confirmă ipoteza vor ajuta la întărirea acesteia, în timp ce observațiile care contrazic ipoteza ar trebui să conducă la schimbarea acesteia sau chiar la respingerea acesteia.
Pentru a aprecia validitatea ipotezei este necesar să se planifice o serie de experimente pentru a obține rezultate noi care să confirme sau să contrazică ipoteza. Majoritatea ipotezelor discută o serie de factori care ar putea influența rezultatele observațiilor științifice; aceşti factori se numesc variabile . Ipotezele pot fi testate obiectiv într-o serie de experimente în care variabilele presupuse care influențează rezultatele observațiilor științifice sunt excluse una câte una. Această serie de experimente se numește Control . Acest lucru asigură că influența unei singure variabile este verificată în fiecare caz particular.
Cea mai reușită ipoteză devine ipoteza de lucru , iar dacă este capabil să reziste încercărilor de a o respinge și totuși prezice cu succes fapte și relații inexplicabile anterior, atunci poate deveni teorie .
Direcția generală a cercetării științifice este atingerea unor niveluri mai ridicate de predictibilitate (probabilitate). Dacă niciun fapt nu poate schimba o teorie, iar abaterile de la ea sunt regulate și previzibile, atunci aceasta poate fi ridicată la rang lege .
Pe măsură ce corpul de cunoștințe crește și metodele de investigare a unei ipoteze se îmbunătățesc, chiar și teoriile bine stabilite pot fi contestate, modificate și chiar respinse. Cunoștințele științifice sunt în mod inerent dinamice și se nasc în procesul de controversă, iar fiabilitatea metodelor științifice este în mod constant pusă la îndoială.
Pentru testarea „științifică” sau „nonștiințifică” a cunoștințelor dobândite, au fost formulate mai multe principii de diferite domenii ale metodologiei științei.
Unul dintre ei a fost numit principiul verificării : orice concept sau judecată are sens dacă este reductibil la experiență directă sau afirmații despre el, adică verificabile empiric. Dacă nu este posibil să se găsească ceva fixabil empiric pentru o astfel de judecată, atunci se consideră că fie reprezintă o tautologie, fie este lipsită de sens. Deoarece conceptele unei teorii dezvoltate, de regulă, nu sunt reductibile la date experimentale, s-a făcut o relaxare pentru ele: este posibilă și verificarea indirectă. De exemplu, este imposibil să se indice un analog experimental al conceptului de „quarc” (o particulă ipotetică). Dar teoria cuarcilor prezice o serie de fenomene care pot fi deja fixate empiric, experimental și, prin urmare, pot verifica indirect teoria în sine.
Principiul verificării face posibilă, ca primă aproximare, delimitarea cunoștințelor științifice de cunoștințele clar extraștiințifice. Cu toate acestea, nu va ajuta acolo unde sistemul de idei este adaptat în așa fel încât absolut toate faptele empirice posibile să poată fi interpretate în favoarea sa - ideologie, religie, astrologie etc. În astfel de cazuri, este util să se recurgă la un alt principiu. de a distinge știința și non-știința, propusă de cel mai mare filozof al secolului XX K. Popper, – principiul falsificării . Se spune că criteriul pentru statutul științific al unei teorii este falsificarea sau respingerea acesteia. Cu alte cuvinte, doar acea cunoaștere poate pretinde titlul de „științific”, ceea ce este refuzabil în principiu.
În ciuda formei exterioare paradoxale (și, poate, datorită acesteia), acest principiu are un sens simplu și profund. K. Popper a atras atenția asupra asimetriei semnificative a procedurilor de confirmare și infirmare în cunoaștere. Nicio cantitate de mere care căde nu este suficientă pentru a confirma în cele din urmă adevărul legii gravitației universale. Cu toate acestea, un singur măr este suficient pentru a zbura departe de Pământ pentru a recunoaște această lege ca fiind falsă. Prin urmare, tocmai încercările de a falsifica, adică de a infirma o teorie, ar trebui să fie cele mai eficiente în ceea ce privește confirmarea adevărului și caracterului științific al acesteia.
Adevărat, se poate observa că principiul falsificării efectuat în mod consecvent face ca orice cunoaștere să fie ipotetică, adică o privează de completitudine, absolutitate și imuabilitate. Dar probabil că acest lucru nu este rău: este amenințarea constantă a falsificării care menține știința „în formă bună”, nu îi permite să stagneze, „se odihnește pe lauri”. Critica este cea mai importantă sursă a creșterii științei și o trăsătură integrală a imaginii acesteia.
În același timp, se poate observa că oamenii de știință care lucrează în știință consideră că problema distincției între știință și non-știință nu este prea complicată. Ei simt intuitiv natura adevărată și pseudoștiințifică a cunoașterii, deoarece sunt ghidați de anumite norme și idealuri cu caracter științific, anumite standarde de muncă de cercetare. Aceste idealuri și norme ale științei exprimă idei despre scopurile activității științifice și despre modalitățile de realizare a acestora. Deși sunt schimbătoare din punct de vedere istoric, un anumit invariant al unor astfel de norme rămâne în toate epocile, datorită unității stilului de gândire format în Grecia Antică - aceasta stil de gândire rațională bazată în esență pe două idei fundamentale:
ordinea naturală, adică recunoașterea existenței unor relații cauzale universale, regulate și accesibile minții;
dovada formală ca principal mijloc de validitate a cunoștințelor.
În cadrul stilului rațional de gândire, cunoașterea științifică se caracterizează prin următoarele criterii metodologice:
1) universalitatea, adică excluderea oricărui specific - loc, timp, subiect etc.;
2) consistența, sau consistența, oferită de modul deductiv de implementare a sistemului de cunoștințe;
3) simplitate; o teorie care explică cea mai largă gamă posibilă de fenomene, bazată pe un număr minim de principii științifice, este considerată bună;
4) potenţial explicativ;
5) prezența puterii predictive.
Aceste criterii generale, sau norme cu caracter științific, sunt incluse constant în standardul cunoștințelor științifice. Norme mai specifice care determină schemele activității de cercetare depind de domeniile științei și de contextul socio-cultural al nașterii unei anumite teorii.
Experiența și observația sunt cele mai mari surse de înțelepciune la care are acces fiecare persoană.
W. Channing
2.1. Structura cunoștințelor științifice
Cunoașterea științifică este în mod obiectiv cunoștințe adevărate despre natură, societate și om, obținute în urma activităților de cercetare și, de regulă, testate (dovedite) prin practică. Cunoașterea științelor naturii constă structural din domenii empirice și teoretice ale cercetării științifice (Fig. 2.1). Punctul de plecare al oricăreia dintre aceste linii de cercetare științifică este dobândirea faptului științific, empiric.
Principala direcție empirică a cercetării în unele domenii ale științelor naturale este observația. Observația este o percepție pe termen lung, intenționată și sistematică a obiectelor și fenomenelor lumii obiective. Următoarea structură a direcției empirice a cunoașterii este un experiment științific. Un experiment este un experiment pus științific, cu ajutorul căruia un obiect este fie reprodus artificial, fie plasat în condiții precis luate în considerare. O caracteristică distinctivă a unui experiment științific este că fiecare cercetător este capabil să-l reproducă în orice moment. Găsirea analogiilor în diferențe este o etapă necesară a cercetării științifice. Experimentul poate fi efectuat pe
26
modele, adică pe corpuri ale căror dimensiuni și masă sunt modificate proporțional față de corpurile reale. Rezultatele experimentelor model pot fi considerate proporționale cu rezultatele interacțiunii corpurilor reale. Este posibil să efectuați un experiment de gândire, adică să vă imaginați corpuri care nu există deloc în realitate și să efectuați un experiment asupra lor în minte. În știința modernă, este, de asemenea, necesar să se efectueze experimente idealizate, adică experimente mentale folosind idealizări. Pe baza cercetărilor empirice se pot face generalizări empirice.
La nivel teoretic de cunoaștere, pe lângă faptele empirice, sunt necesare concepte care sunt create din nou sau preluate din alte secțiuni ale științei. Un concept este un gând care reflectă obiecte și fenomene în trăsăturile lor generale și esențiale, proprietăți în formă scurtă, concentrată (de exemplu, materie, mișcare, masă, viteză, energie, plantă, animal, persoană etc.).
27
O metodă importantă a nivelului teoretic al cercetării sunt ipotezele. O ipoteză este un tip special de presupunere științifică despre forme direct observabile sau în general necunoscute de legătură între fenomene sau cauzele care produc aceste fenomene. O ipoteză ca presupunere este prezentată pentru a explica fapte care nu se încadrează în legile și teoriile existente. Ea exprimă, în primul rând, procesul de formare a cunoașterii, în timp ce în teorie, stadiul atins în dezvoltarea științei este fixat într-o mai mare măsură. Atunci când este înaintată o ipoteză, se ia în considerare nu numai corespondența acesteia cu datele empirice, ci și unele principii metodologice, numite criterii de simplitate, frumusețe, economie de gândire etc. După ce se emite o anumită ipoteză, studiul din nou. revine la nivelul empiric pentru a-l testa. Scopul este de a testa consecințele acestei ipoteze, despre care nu se știa nimic înainte de a fi prezentată. Dacă ipoteza rezistă testării empirice, atunci ea dobândește statutul de lege a naturii; dacă nu, este considerată respinsă.
Legea naturii este cea mai bună expresie a armoniei lumii. Legea este o legătură cauzală internă, stabilă, între fenomene și proprietățile diferitelor obiecte, reflectând relația dintre obiecte. Dacă modificările unor obiecte sau fenomene (cauză) determină o schimbare bine definită în altele (consecință), atunci aceasta înseamnă manifestarea funcționării legii. De exemplu, legea periodică a lui D. I. Mendeleev stabilește o relație între sarcina nucleului atomic și proprietățile chimice ale unui element chimic dat. Totalitatea mai multor legi legate de același domeniu de cunoaștere se numește teorie științifică.
Principiul falsificabilității propozițiilor științifice, adică capacitatea lor de a fi infirmate în practică, rămâne incontestabil în știință. Un experiment care vizează respingerea acestei ipoteze se numește experiment decisiv. Știința naturii studiază lumea cu scopul de a crea legile funcționării ei, ca produse ale distrugerii umane.
28
activități care reflectă repetarea periodică a faptelor realității.
Deci, știința este construită din observații, experimente, ipoteze, teorii și argumente. Știința din punct de vedere al conținutului este un set de generalizări și teorii empirice, confirmate prin observație și experiment. Mai mult, procesul creativ de creare a unei teorii și de argumentare în sprijinul acesteia joacă nu mai puțin un rol în știință decât observația și experimentul.
2.2. Metode de bază ale cercetării științifice
Știința începe de îndată ce cineva începe să măsoare. Știință exactă. D. I. Mendeleev
Nivelurile empirice și teoretice de cunoștințe diferă în ceea ce privește subiectul, mijloacele și rezultatele studiului. Cunoașterea este un rezultat testat în practică al cunoașterii realității, o adevărată reflectare a realității în gândirea umană. Diferența dintre nivelurile empiric și teoretic de cercetare nu coincide cu diferența dintre cogniția senzorială și cea rațională, deși nivelul empiric este predominant senzorial, în timp ce cel teoretic este rațional.
Structura cercetării științifice pe care am descris-o este, în sens larg, o metodă de cunoaștere științifică sau o metodă științifică ca atare. O metodă este un set de acțiuni concepute pentru a ajuta la obținerea unui rezultat dorit. Metoda nu numai că egalizează abilitățile oamenilor, dar și uniformizează activitățile acestora, ceea ce este o condiție prealabilă pentru obținerea unor rezultate uniforme de către toți cercetătorii. Se disting metodele empirice și teoretice (Tabelul 2.1). Metodele empirice includ:
Observația este o percepție pe termen lung, intenționată și sistematică a obiectelor și fenomenelor lumii obiective. Se pot distinge două tipuri de observație - directă și
29
folosind instrumente. Atunci când se efectuează observații cu ajutorul instrumentelor adecvate în microcosmos, este necesar să se țină seama de proprietățile instrumentului în sine, de partea sa de lucru și de natura interacțiunii cu micro-obiectul.
Descrierea este rezultatul observației și experimentului, constând în fixarea datelor folosind anumite sisteme de notație adoptate în știință. Descrierea ca metodă de cercetare științifică se realizează atât prin limbajul obișnuit, cât și prin mijloace speciale care alcătuiesc limbajul științei (simboluri, semne, matrice, grafice etc.). Cele mai importante cerințe pentru descrierea științifică sunt acuratețea, rigoarea logică și simplitatea.
Măsurarea este o operație cognitivă care oferă o expresie numerică a valorilor măsurate. Se desfășoară la nivel empiric al cercetării științifice și include standarde și standarde cantitative (greutate, lungime, coordonate, viteză etc.). Măsurarea este efectuată de subiect atât direct, cât și indirect. În acest sens, este împărțit în două tipuri: directă și indirectă. Măsurarea directă este o comparație directă a obiectului sau fenomenului măsurat, proprietate cu standardul corespunzător; determinarea indirectă a valorii unei proprietăți măsurate pe baza luării în considerare a unei anumite dependențe față de ceilalți
30
cantități. Măsurarea indirectă ajută la determinarea cantităților în condiții în care măsurarea directă este complicată sau imposibilă. De exemplu, măsurarea anumitor proprietăți ale multor obiecte spațiale, microprocese galactice etc.
Comparația este o comparație de obiecte pentru a identifica semne de asemănare sau semne de diferență între aceste obiecte. Un aforism binecunoscut spune: „Totul se știe prin comparație”. Pentru ca comparația să fie obiectivă, aceasta trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:
- este necesar să se compare fenomene și obiecte comparabile (de exemplu, nu are sens să compari o persoană cu un triunghi sau un animal cu un meteorit etc.);
- comparația ar trebui efectuată în funcție de cele mai importante și esențiale caracteristici, deoarece comparația prin caracteristici neesențiale poate duce, de asemenea, la confuzie.
Un experiment este un experiment stabilit științific, cu ajutorul căruia un obiect este fie reprodus artificial, fie plasat în condiții precis luate în considerare, ceea ce face posibilă studierea influenței lor asupra obiectului în forma sa cea mai pură. Spre deosebire de observatie, experimentul se caracterizeaza prin interventia cercetatorului in pozitia obiectelor studiate datorita influentei active asupra subiectului de cercetare. Este utilizat pe scară largă în fizică, chimie, biologie, fiziologie și alte științe naturale. Experimentul câștigă în importanță în cercetarea socială. Totuși, aici semnificația sa este limitată, în primul rând, de considerente morale, umaniste, în al doilea rând, de faptul că majoritatea fenomenelor sociale nu pot fi reproduse în condiții de laborator și, în al treilea rând, de faptul că multe fenomene sociale nu pot fi repetate de multe ori, izolate. de la alţii.fenomene sociale. Deci, studiul empiric este punctul de plecare pentru formarea legilor științifice, în această etapă obiectul este supus unei înțelegeri primare, sunt relevate trăsăturile sale externe și unele regularități (legi empirice).
31
Modelarea este studiul unui obiect prin crearea și studierea modelului acestuia (copie), care înlocuiește originalul, din anumite aspecte care prezintă interes pentru cercetător. În funcție de metoda de reproducere, adică de mijloacele prin care este construit modelul, toate modelele pot fi împărțite în două tipuri: „actor”, sau modele materiale; modele „imaginare” sau ideale. Modelele materiale includ modele de pod, baraj, clădire, aeronave, navă etc. Pot fi construite din același material ca obiectul studiat sau pe baza unei analogii pur funcționale. Modelele ideale se împart în construcții mentale (modele unui atom, galaxie), scheme teoretice care reproduc într-o formă ideală proprietățile și relațiile obiectului studiat și simbolice (formule matematice, semne și simboluri chimice etc.). O atenție deosebită este acordată modelelor cibernetice care înlocuiesc sistemele de control încă insuficient studiate, ajută la studierea legilor de funcționare a unui anumit sistem (de exemplu, modelarea funcțiilor individuale ale psihicului uman).
Metodele științifice ale nivelului teoretic de cercetare includ:
Formalizarea este o reflectare a rezultatelor gândirii în concepte sau enunțuri precise, adică construcția de modele matematice abstracte care dezvăluie esența proceselor studiate ale realității. Formalizarea joacă un rol important în analiza, clarificarea și explicarea conceptelor științifice. Este indisolubil legată de construirea unor legi științifice artificiale sau formalizate.
Axiomatizarea este construirea de teorii bazate pe axiome-enunturi, a căror demonstrare nu este necesară. Adevărul tuturor afirmațiilor teoriei axiomatice este fundamentat ca urmare a aderării stricte la tehnica deductivă a inferenței (demonstrării) și a găsirii (sau a construirii) unei interpretări a formalizării sistemelor axiomatice. În însăși construcția axiomaticii, ele pornesc de la faptul că axiomele acceptate sunt adevărate.
32
Analiza este împărțirea reală sau mentală a unui subiect integral în părțile sale constitutive (laturi, caracteristici, proprietăți, relații sau conexiuni) în scopul studiului său cuprinzător. Analiza, descompunerea obiectelor în părți și studierea fiecăreia dintre ele, trebuie neapărat să le considere nu în sine, ci ca părți ale unui singur întreg.
Sinteza este reunificarea reală sau mentală a unui întreg din părți, elemente, aspecte și relații identificate prin analiză. Cu ajutorul sintezei, refacem obiectul ca un tot concret în toată varietatea manifestărilor sale. În științele naturii, analiza și sinteza sunt aplicate nu numai teoretic, ci și practic. În cercetarea socio-economică și umanitară, subiectul cercetării este supus doar dezmembrării mintale și reunificării. Analiza și sinteza ca metode de cercetare științifică acționează într-o unitate organică.
Inducția este o metodă de cercetare și o metodă de raționament în care o concluzie generală despre proprietățile obiectelor și fenomenelor este construită pe baza unor fapte individuale sau a unor premise particulare. Deci, de exemplu, trecerea de la analiza faptelor, fenomenelor la sinteza cunoștințelor dobândite se realizează prin metoda inducției. Cu ajutorul metodei inductive se pot obține cunoștințe nu de încredere, dar probabile și cu grade diferite de precizie.
Deducția este trecerea de la raționamente sau judecăți generale la cele particulare. Derivarea de noi prevederi cu ajutorul legilor și regulilor logicii. Metoda deductivă are o importanță capitală în științele teoretice ca instrument de ordonare și construcție logică a acestora, mai ales atunci când sunt cunoscute propozițiile adevărate, din care se pot obține consecințe logic necesare.
Generalizarea este un proces logic de trecere de la o cunoaștere unică la una generală, de la cunoaștere mai puțin generală la mai generală, stabilind în același timp proprietățile și caracteristicile generale ale obiectelor studiate. Obținerea cunoștințelor generalizate înseamnă o reflectare mai profundă a realității, pătrunderea în esența ei.
33
Analogia este o metodă de cunoaștere, care este o concluzie, în timpul căreia, pe baza asemănării obiectelor în unele proprietăți, relații, se face o concluzie despre asemănarea lor în alte proprietăți, relații. Inferența prin analogie joacă un rol esențial în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Multe descoperiri importante în domeniul științelor naturii au fost făcute prin transferul tiparelor generale inerente unei zone de fenomene la fenomene dintr-o altă zonă. Deci, X. Huygens, pe baza analogiei proprietăților luminii și sunetului, a ajuns la concluzia despre natura ondulatorie a luminii; J.K. Maxwell a extins această concluzie la caracteristicile câmpului electromagnetic. Identificarea unei anumite asemănări între procesele reflectorizante ale unui organism viu și unele procese fizice a contribuit la crearea dispozitivelor cibernetice corespunzătoare.
Matematizarea este pătrunderea aparatului logicii matematice în științe naturale și alte științe. Matematizarea cunoștințelor științifice moderne îi caracterizează nivelul teoretic. Matematica este folosită pentru a formula principalele legi care guvernează dezvoltarea teoriilor științelor naturale. Metodele matematice sunt utilizate pe scară largă și în științele socio-economice. Crearea (sub influența directă a practicii) a unor ramuri precum programarea liniară, teoria jocurilor, teoria informației și apariția mașinilor electronice matematice deschide perspective complet noi.
Abstracția este o metodă de cunoaștere în care există o distragere mentală și o respingere a acelor obiecte, proprietăți și relații care fac dificilă considerarea obiectului de studiu într-o formă „pură”, ceea ce este necesar în această etapă de studiu. Prin opera de abstractizare a gândirii au luat naștere toate conceptele, categoriile de științe naturale și socio-economice: materie, mișcare, masă, energie, spațiu, timp, plantă, animal, specie, marfă, bani, valoare etc.
Pe lângă metodele empirice și teoretice pe care le-am luat în considerare, există metode generale de cercetare științifică, care includ următoarele.
34
Clasificarea este împărțirea tuturor subiecților studiati în grupuri separate, în conformitate cu o caracteristică importantă pentru cercetător.
Metoda ipotetico-deductivă este una dintre metodele de raționament bazate pe derivarea (deducerea) concluziilor din ipoteze și alte premise, al căror sens adevărat este incert. Această metodă a pătruns atât de adânc în metodologia științei naturale moderne, încât adesea teoriile sale sunt considerate identice cu sistemul ipotetico-deductiv. Modelul ipotetico-deductiv descrie destul de bine structura formală a teoriilor, dar nu ia în considerare o serie de alte trăsături și funcții și, de asemenea, ignoră geneza ipotezelor și legilor care sunt premise. Rezultatul raționamentului ipotetic-deductiv este doar probabil, deoarece ipotezele îi servesc drept premise, iar deducția transferă probabilitatea adevărului lor la concluzie.
Metoda logică este o metodă de reproducere în gândire a unui obiect complex în curs de dezvoltare sub forma unei anumite teorii. În studiul logic al unui obiect, facem abstracție de toate accidentele, faptele nesemnificative, zigzagurile, din care se evidențiază cele mai importante, esențiale, care determină cursul general și direcția de dezvoltare.
Metoda istorică este atunci când toate detaliile, faptele unui obiect cognoscibil sunt reproduse în toată diversitatea concretă a dezvoltării istorice. Metoda istorică presupune studiul unui proces specific de dezvoltare, iar metoda logică - studiul tiparelor generale de mișcare a obiectului cunoașterii.
De mare importanță în știința modernă au dobândit metode statistice care vă permit să determinați valorile medii care caracterizează întregul set de subiecte studiate.
Deci, la nivel teoretic, se realizează o explicație a obiectului, se dezvăluie conexiunile sale interne și procesele esențiale (legi teoretice). Dacă cunoașterea empirică este punctul de plecare pentru formarea legilor științifice, atunci teoria face posibilă explicarea materialului empiric. Amandoua
35
nivelurile de cunoștințe sunt strâns legate. Acestea sunt comune acele forme în care se realizează imagini senzoriale (senzații, percepții, reprezentări) și gândirea rațională (concepte, judecăți și inferențe).
2.3. Dinamica dezvoltării științei. Principiul conformității
Știința este cea mai bună modalitate de a face spiritul uman eroic.
D. Bruno
Dezvoltarea științei este determinată de factori externi și interni (Fig. 2.2). Primele includ influența statului, parametrii economici, culturali, naționali, valorile oamenilor de știință. Acestea din urmă sunt determinate de logica și dinamica internă a dezvoltării științei.
Dinamica internă a dezvoltării științei are propriile sale caracteristici la fiecare dintre nivelurile de cercetare. Nivelul empiric se caracterizează printr-un caracter generalizant, deoarece chiar și un rezultat negativ al unei observații sau experiment își introduce propriul
36
contribuția la acumularea cunoștințelor. Nivelul teoretic se caracterizează printr-un caracter mai spasmodic, întrucât fiecare nouă teorie reprezintă o transformare calitativă a sistemului de cunoștințe. Noua teorie care a înlocuit-o pe cea veche nu o neagă complet (deși au existat cazuri în istoria științei când a fost necesar să se abandoneze conceptele false de caloric, eter, fluid electric etc.), dar mai des limitează domeniul de aplicare al acesteia, ceea ce ne permite să spunem despre continuitatea dezvoltării cunoștințelor teoretice.
Problema schimbării conceptelor științifice este una dintre cele mai urgente în metodologia științei moderne. În prima jumătate a secolului XX. teoria a fost recunoscută ca principala unitate structurală de cercetare, iar problema schimbării ei a fost pusă în funcție de confirmarea sau infirmarea ei empirică. Principala problemă metodologică a fost considerată problema reducerii nivelului teoretic al cercetării la cel empiric, care în cele din urmă s-a dovedit imposibil. La începutul anilor 60 ai secolului XX, omul de știință american T. Kuhn a înaintat conceptul, conform căruia teoria rămâne acceptată de comunitatea științifică până când principala paradigmă (decor, imagine) a cercetării științifice în acest domeniu este pusă sub semnul întrebării. Paradigma (din limba greacă paradigma - exemplu, eșantion) - o teorie fundamentală care explică o gamă largă de fenomene legate de domeniul relevant de studiu. O paradigmă este un set de premise teoretice și metodologice care determină o cercetare științifică specifică, care se concretizează în practica științifică în această etapă. Este baza pentru alegerea problemelor, precum și un model, un model pentru rezolvarea problemelor de cercetare. Paradigma permite rezolvarea dificultăților care apar în cercetarea științifică, fixarea modificărilor în structura cunoștințelor care apar ca urmare a revoluției științifice și sunt asociate cu acumularea de noi date empirice.
Din acest punct de vedere, dinamica dezvoltării științei este următoarea (Fig. 2.3): vechea paradigmă trece printr-o etapă normală de dezvoltare, apoi se acumulează în ea fapte științifice care nu pot fi explicate prin această paradigmă, are loc o revoluție.
37
în știință, apare o nouă paradigmă care explică toate faptele științifice care au apărut. Conceptul de paradigmă al dezvoltării cunoștințelor științifice a fost concretizat apoi cu ajutorul conceptului de „program de cercetare” ca unitate structurală de ordin superior decât o teorie separată. În cadrul programului de cercetare, sunt discutate întrebări despre adevărul teoriilor științifice.
O unitate structurală și mai mare este tabloul natural-științific al lumii, care combină cele mai semnificative idei natural-științifice ale acestei epoci.
Dinamica generală și modelul care caracterizează întregul proces de dezvoltare istorică a științei naturii este supusă unui principiu metodologic important numit principiul corespondenței. Principiul corespondenței în forma sa cea mai generală afirmă că teoriile, a căror validitate a fost stabilită experimental pentru unul sau altul domeniu al științelor naturale, odată cu apariția unor teorii noi, mai generale, nu sunt eliminate ca ceva fals, ci își păstrează. semnificație pentru fostul câmp al fenomenelor ca formă ultimă și parțială
38
cazul noilor teorii. Acest principiu este una dintre cele mai importante realizări ale științelor naturale în secolul al XX-lea. Datorită lui, istoria științelor naturii ne apare nu ca o succesiune haotică a diferitelor concepții teoretice mai mult sau mai puțin reușite, nu ca o serie a prăbușirilor lor catastrofale, ci ca un proces regulat și consistent de dezvoltare a cunoașterii, mergând spre generalizări tot mai largi, ca proces cognitiv, al cărui pas are valoare obiectivă și oferă o particulă de adevăr absolut, a cărei posesie devine din ce în ce mai completă. Din acest punct de vedere, procesul de cunoaștere este înțeles ca un proces de mișcare către adevărul absolut printr-o succesiune infinită de adevăruri relative. Mai mult, procesul de mișcare către adevărul absolut nu se desfășoară lin, nu printr-o simplă acumulare de fapte, ci dialectic – prin salturi revoluționare, în care contradicția dintre faptele acumulate și paradigma dominantă în prezent este depășită de fiecare dată. Principiul corespondenței arată exact cum în știința naturii adevărul absolut este alcătuit dintr-o succesiune infinită de adevăruri relative.
Principiul corespondenței afirmă, în primul rând, că fiecare teorie a științei naturii este un adevăr relativ care conține un element de adevăr absolut. În al doilea rând, el susține că schimbarea teoriilor științifice naturale nu este o succesiune de distrugere a diferitelor teorii, ci un proces logic de dezvoltare a științei naturale, mișcarea minții printr-o succesiune de adevăruri relative la cele absolute. În al treilea rând, principiul corespondenței afirmă că atât teoriile noi, cât și cele vechi formează un singur întreg.
Astfel, conform principiului corespondenței, dezvoltarea științei naturii este prezentată ca un proces de generalizare consecventă, atunci când noul neagă vechiul, dar nu doar neagă, ci cu reținerea tuturor pozitivului care s-a acumulat în vechiul.
CONCLUZII
1. Cunoașterea științelor naturii constă structural din domenii empirice și teoretice ale cercetării științifice.
39
dovaniya. Structura direcției empirice a cercetării este următoarea: fapt empiric, observații, experiment științific, generalizări empirice. Structura metodei teoretice are următoarea schemă: fapt științific, concepte, ipoteză, legea naturii, teoria științifică.
- Metoda științifică este o întruchipare vie a unității tuturor formelor de cunoaștere despre lume. Faptul că cunoștințele din științele naturale, tehnice, sociale și umanitare în ansamblu se desfășoară după anumite reguli generale, principii și metode de activitate, mărturisește, pe de o parte, interconectarea și unitatea acestor științe, iar pe pe de altă parte, la o sursă comună, unică a cunoștințelor lor, care este deservită de lumea reală obiectivă din jurul nostru: natura și societatea.
- Teoria rămâne acceptată de comunitatea științifică până când paradigma principală (atitudine, imagine) a cercetării științifice este pusă sub semnul întrebării. Dinamica dezvoltării științei este următoarea: vechea paradigmă - stadiul normal al dezvoltării științei - revoluția în știință - noua paradigmă.
- Principiul corespondenței afirmă că dezvoltarea științei naturii are loc atunci când noul nu pur și simplu neagă vechiul, ci neagă cu reținerea tuturor pozitivului care s-a acumulat în vechiul.
Întrebări pentru controlul cunoștințelor
- Care este structura cunoștințelor științelor naturale?
- Care este diferența dintre liniile de cercetare empirice și teoretice?
- Ce este metoda științifică și pe ce se bazează?
- Care este unitatea metodei științifice?
- Oferiți o descriere a metodelor științifice generale și specifice de cercetare.
- Care sunt principalele concepte metodologice ale dezvoltării științelor naturale moderne?
- Ce probleme etice sunt relevante pentru știința naturală modernă?
- Ce este o paradigmă în știință?
- Ce condiții sunt necesare pentru efectuarea experimentelor științifice?
10. Cum diferă limbajul științei de umanul obișnuit
limba?
