3 кои са основните свойства на умственото отражение. Психическо отражение
Подобни документи
Киево-Могилянската академия. Реториката през Ренесанса. модерна реторика. Съдебна реторика. Правилност и комуникативна целесъобразност на речта. Законите за подготовка и изнасяне на публична реч, за да има желаното въздействие върху публиката.
резюме, добавено на 23.10.2008 г
Ораторското изкуство като набор от знания и умения на оратора при подготовката и изнасянето на публична реч, способността да се формулира теза и да се подбира материал, изкуството да се конструира реч и публично говорене. Функции на съдебната реторика. Концепцията за структурата на речта.
контролна работа, добавена на 25.03.2012 г
Концепцията за ораторското изкуство като разновидност на публичната реч, нейната същност и характеристики. Основни принципи и техники на реториката, формата на представяне на речта. Използването на изразителни средства. Номинативни, комуникативни и експресивни функции на парламентарната реч.
резюме, добавено на 11/06/2012
Понятие и видове публично говорене. Дефиниране и изследване на основните качества на идеалната публична реч. Тяхното влияние върху ефективността на комуникацията и нивото на речевата култура на говорещия. Изучаването на граматиката на езика и нейното приложение в изграждането на речта.
доклад, добавен на 26.09.2016 г
Понятието публична реч. Социално-политическо, академично, жанрово-стилистично красноречие. Прехвърлянето на основните идеи, съдържанието на доклада като цел на публичното говорене. Компоненти на техниката на речта: дикция, темпо, интонация. Основни видове доказателства
тест, добавен на 24.09.2014 г
Обща характеристика на речевите форми. Същност на доказателството. Ораторско изкуство. евристична реторика. Логиката на речта. Стилистични триковеораторска реч. Лексикални техники на ораторството.
резюме, добавено на 09/10/2007
Историята на изследването на клерикализма и клерикализмите. Характеристики на използването на речеви печати и изтъркани изрази. Обстоятелствата на използването на официалния стил на речта, обхвата на неговото приложение. Практически анализ на употребата на клерикализми в публичната реч.
курсова работа, добавена на 12/06/2015
Анализ на извадка от публична реч по отношение на композицията. Целта е да се привлече вниманието на слушателите към собствената им личност. Използването от говорещия на техники, които спомагат за създаването на топла, приятелска атмосфера за личен разговор. Призиви, лозунг част от речта.
тест, добавен на 07/06/2009
Аспекти на речевата култура. Комуникативният аспект на културата на речта. Комуникативни качества на речта. Правилността на речта като комуникативно качество. елиминиране речеви грешкив дадените предложения. Лексикално значение и стилистично оцветяване на фразеологичните единици.
тест, добавен на 18.06.2010 г
Характеристики на състоянието на съвременния руски език. Творчески подход и етапи на подготовка за произнасяне на ораторска реч. Определяне на темата на речта, търсене и подбор на материал, изучаване на подбрана литература. Видове спомагателни материали.
1. Списък на планираните резултати от обучението по дисциплината, съотнесени с планираните резултати от усвояването на образователната програма.. 4
2. Мястото на дисциплината в структурата на образователната програма.. 5
3. Обемът на дисциплината в кредитни единици, посочващ броя на академичните или астрономическите часове, разпределени за контактна работа на студентите с учител (по вид обучение) и за самостоятелна работа на студентите 5
5. Списъкът на учебно-методическата подкрепа за самостоятелна работа на студентите по дисциплината "Правна реторика". четиринадесет
6. Фонд от инструменти за оценяване за провеждане на междинна атестация на студентите по дисциплината. осемнадесет
7. Списък на основната и допълнителна учебна литература, необходима за усвояване на дисциплината.. 23
8. Списъкът на ресурсите на информационната и телекомуникационната мрежа "Интернет", необходими за развитието на дисциплината.. 24
9. Насоки за студентите за усвояване
дисциплини.. 25
10. Списък на информационните технологии, използвани при осъществяване на учебния процес по дисциплината, включително списък на софтуерни и информационни справочни системи. 28
11. Описание на материално-техническата база, необходима за осъществяване на учебния процес по дисциплината „Юридическа реторика”. тридесет
1. Списък на планираните резултати от обучението
по дисциплина, съотнесена с планираните резултати
усвояване на образователната програма
Целта на развитието учебна дисциплина"Правна реторика" е формирането на обща културна компетентност, необходима за практическото владеене на руски език в професионалната и научната дейност.
За да постигнете тази цел, следните задачи:
формиране на основни теоретични познания по правна реторика;
развитие на практически умения за подготовка на публично изказване професионална ориентация;
по-нататъшно разширяване и задълбочаване на комуникативните умения и базовите познания на студентите, както в областта на професионалната дейност, така и в широк кръг от свързани проблеми; повишаване нивото на тяхната обща култура, култура на мислене, общуване и реч.
В резултат на усвояването на ООП студентът трябва да овладее следните компетенции:
| Кодове за компетентност | Резултатите от развитието на ООП | Списък на планираните резултати от обучението по дисциплини |
| ОК-4 | способността свободно да използва руски и чужди езици като средство за бизнес комуникация | Знае: особености на устната и писмена комуникация в научната и деловата сфера на общуване; изисквания към културата на речта, основните видове документи, характеристиките на техния състав, структура и дизайн. Умейте: съзнателно да подхождате към използването на езикови единици в процеса на съставяне на текста на документа; правилно да използва правната лексика в устната и писмената делова реч; спазвайте правилата на учтивост и култура на поведение в професионалните дейности. Притежава: нормите на книжовния език в професионалната област, уменията за подготовка и изнасяне на публична реч. |
2. Мястото на дисциплината в структурата на образователната програма
Дисциплината "Юридическа реторика" се отнася към избираемата дисциплина от общонаучния цикъл (М.1.В.ДВ.2.2.) и се преподава през 1-ви семестър в редовна и задочна форма на обучение.
Дисциплината "Правна реторика" се основава на знанията, получени от студентите в бакалавърската програма като част от изучаването на дисциплината "Руски език и култура на речта".
Входящите умения, необходими за овладяване на тази дисциплина, са:
- класифициране на езикови факти за обозначаване на различни видове речева дейност;
- оценка на езиковите факти от гледна точка на нормативността;
- използването на основни методи за обработка на информация на текста;
- оценка на писмените изявления по отношение на езиковия дизайн, ефективността на постигане на поставените комуникативни задачи;
- създаване на собствено речево изявление в съответствие с
с възложени задачи; осъществяване на речев самоконтрол.
Овладяването на тази дисциплина е необходимо като предишна.
за дисциплини от специализация, като "Юридическа техника", "Педагогика на висшето образование", "Научноизследователска работа", в които е необходимо да се представят резултатите от научни изследвания и да се решат практически проблеми в областта на бизнес професионалното общуване на юристите.
3. Обемът на дисциплината в кредитни единици, посочващ броя на академичните или астрономическите часове, разпределени за контактна работа на студентите с учител (по вид обучение) и за самостоятелна работа на студентите
Общата трудоемкост (обем) на дисциплината е 2 кредитни единици (CU), 72 академични часа.
3.1. Обемът на дисциплината по вид обучение (в часове)
3.2. Обем на дисциплината по семестър (в академични часове)
Редовна форма на обучение
Форма на обучение - задочна
4.1. Структурата на дисциплината и сложността на видовете учебни занятия
(в учебни часове)
Учебен и тематичен план
Редовно обучение
| № п / стр | Име на темите | От тях аудитория | Самостоятелна работа | |||||
| Общо часове | Лекции | Семинари | Практически уроци | контрол | ||||
| 1. | - | |||||||
| 2. | - | |||||||
| 3. | - | |||||||
| 4. | ||||||||
| 5. | ||||||||
| 6. | ||||||||
| изместване | ||||||||
| Обща сума: |
Задочно обучение
| № п / стр | Име на темите | Общо учебни часове | От тях аудитория | Самостоятелна работа | ||||
| Общо часове | Лекции | Семинари | Практически уроци | контрол | ||||
| Инсталационна сесия | ||||||||
| 1. | Правната реторика, нейната връзка с правните дисциплини | - | - | - | ||||
| 2. | Характеристики на професионалното общуване на адвокат | - | - | |||||
| Общо за периода на инсталационната сесия | - | - | ||||||
| 1 семестър | ||||||||
| 3. | Речта като средство за комуникация | - | - | |||||
| 4. | Отличителни черти на монологичната реч в съда | - | - | |||||
| 5. | Съставът на речта на придворния оратор | - | - | - | - | |||
| 6. | Характеристики на устната комуникация на адвокат | - | - | - | - | |||
| изместване | - | - | - | - | - | |||
| Общо за 1 семестър | - | |||||||
| Обща сума: | - |
Тема 1. Правната реторика, нейната връзка с правните дисциплини.
Аспекти на правната реторика. Формиране на правната реторика в историческа перспектива.
Устната и писмената реч в дейността на адвоката като показатели за професионализъм.
Реторика и култура на речта на юрист. Обща концепция за речта и нейната култура в професионалната сфера. Културата на устната и писмената реч на юриста. Нормативни, комуникативни, етични аспекти на речевата култура на юриста. Диалог и монолог в професионалната сфера. Културата на звучене на речта на адвокат. Култура на мисълта и логика на речта. Етос, логос, патос в публичната реч.
Връзката на речевата култура на юриста с културата на законотворчество и нормотворчество.
Тема 2. Характеристики на професионалното общуване на адвокат.
Съдържанието на комуникативния компонент в юридическата професия. Видове професионални комуникации на адвокат. Ролята и значението на комуникацията в професионалното развитие на юриста. Понятията "комуникации", "професионални комуникации", "междуличностни комуникации". Образ на речта на адвокат и професионален успех. Професионална реч на адвокат, нейното социално значение.
Правна комуникация. Информационна страна на правната комуникация. Езикова форма, която определя правилата на поведение на субектите, установени от нормите на закона. Интерактивна страна на правната комуникация. Организационни форми на комуникативно взаимодействие. Разликата в позициите на участниците в правната комуникация като основа на диалога. Междуличностна и групова правна комуникация. Процесуални и непроцесуални форми на професионално общуване на адвокат.
Използвани книги: , , , , .
Логическите основи на речта на адвоката. Логиката на убеждаването в съответствие с основните закони на мисленето (законът за идентичността, законът за противоречието, законът за изключената среда, законът за достатъчното основание). Убедителността като показател високо нивоораторски умения на адвокат.
Логическата операция на доказателство, която включва три елемента: теза, аргументи, демонстрация. Изисквания за всеки от тези елементи. Преки и косвени доказателства. Индуктивен
и дедуктивни методи на доказателство, методът на аналогията. Логическата операция на опровержението.
Езикът означава изразяване на логиката на правно изявление (въпросителни изявления, точки).
Речеви средства за рационално въздействие (приемане на адресиране, точност на използване на думата, оценъчни термини).
Използвани книги: , , , , .
Риторични аспекти на консултирането, преговорите и интервютата в дейността на адвокатите. Речта като средство за комуникативно въздействие в съдебната и съвещателната сфера. Подходи за формиране на взаимоотношения между адвокат и гражданин в процеса на консултиране. Видове въпроси по време на консултиране. Преговорите като важен инструмент за уреждане бизнес отношенияи конфликти. Видове преговори. Структурни елементи на преговорите. Тактика в преговорите. Интервюта. Умения за интервюиране, необходими за получаване на пълна и надеждна информация. Комуникативни характеристики на събеседниците. Риторични начини за конструиране на интервю и неговите етапи. Разлики между консултиране и интервюиране.
Използвани книги: , , , , .
Редовно обучение
| Номер на темата | Заглавия на тематични раздели | Съдържание | Брой часове |
| 1. | 1. Цели и задачи на дисциплината. 2. Нормативни документирегламентиращ изучаването на руски език в университета. 3. Особености на професионалното общуване. 4. Култура на устната и писмената реч на юриста. 5. Изисквания към речевата култура на юриста. | ||
| 2. | Характеристики на професионалното общуване на адвокат | ||
| Речта като средство за комуникация | 1. Речев етикет и етика в работата на адвоката. 2. Етикет на дебат между процесуални опоненти. Култура на спорове и противоречия в правната сфера. 3. Правила за водене на диалог по време на разследването. Тактика на говорене и слушане в професионалната комуникация. Вниманието към адресата като принцип на речевото поведение. 4. Устен и писмен записан диалог на страните в съда. 5. Морално възпитание на присъстващите в съдебната зала слушатели. |
Задочно обучение
не е предоставено.
Редовно обучение
| Номер на темата | Име на темата | Съдържание | Брой часове |
| Културата на речта на юриста, връзката му с правните дисциплини | 1. Изисквания към речевата култура на юриста. 2. Особености на професионалното общуване. 3. Култура на устната и писмената реч на юриста. | ||
| Характеристики на професионалното общуване на адвокат | 1. Древна Гърция като родина на съдебното красноречие. 2. Древноримски период на развитие на правната реторика. 3. Развитието на руското и съветското юридическо красноречие 4. Характеристики на реториката на съвременните юристи, адвокати и юристи. | ||
| Речта като средство за комуникация | |||
| Отличителни черти на монологичната реч в съда | 1. Назначаване на съдебна реч. 2. Обвинителна и защитна реч. 3. Полемична острота на съдебния монолог. 4. Експресивност и образна реч на юрист. 5. Синтактични изразни средства. 6. Фразеологични единицикоито повишават изразителността на речта. 7. Съотношение на съдебната реч с книжни и писмени стилове. Елементи на разговорния стил като средство за въздействие върху адресата. | ||
| 5. | Съставът на речта на придворния оратор | 1. Убедителността като показател за високо ниво на ораторски умения на юрист. 2. Теза, аргументи, демонстрация като елементи на логиката на речта. 3. Езикът означава изразяване на логиката на юридическата реч. 4. Речеви средства за рационално въздействие. | |
| 6. | Характеристики на устната комуникация на адвокат | 1. Подготовка и произношение на монолози, диалози. 2. Риторични аспекти на интервюта, консултации, бизнес преговори. 3. Етичният аспект на правната реторика и нейното проявление в интерактивното професионално общуване. 4. Речев етикет и етика в работата на адвоката. |
Задочно обучение
| Номер на темата | Име на темата | Съдържание | Брой часове |
| Характеристики на професионалното общуване на адвокат | 1. Древна Гърция като родина на съдебното красноречие. 2. Древноримски период на развитие на правната реторика. 3. Развитието на руското и съветското юридическо красноречие 4. Характеристики на реториката на съвременните юристи, адвокати и юристи. | ||
| Речта като средство за комуникация | 1. Устен и писмен записан диалог на страните в съда. 2. Морално възпитание на присъстващите в съдебната зала слушатели. 3. Правила на речевия етикет и етика в дейността на адвоката. 4. Практиката за водене на диалог по време на разследването. Тактика на говорене и слушане в професионалната комуникация. Вниманието към адресата като принцип на речевото поведение. | ||
| Отличителни черти на монологичната реч в съда | 1. Назначаване на съдебна реч. Полемичната острота на съдебния монолог. 2. Експресивност и образност на речта на адвоката. 3. Синтактични изразни средства. 4. Фразеологични единици, които повишават изразителността на речта. 5. Съотношение на съдебната реч с книжни и писмени стилове. Елементи на разговорния стил като средство за въздействие върху адресата. |
5. Списъкът на учебно-методическата подкрепа за самостоятелна работа на студентите по дисциплината
Трудоемкостта на самостоятелната работа на студентите по дисциплината „Юридическа реторика” е 42 часа за редовна форма на обучение и 64 часа за задочна форма на обучение.
За организиране на самостоятелната работа на студентите по дисциплината са разработени следните учебно-методически материали:
1. Методически материали за провеждане на практически занятия, включително списък с учебни въпроси, теми на доклади и съобщения, контролни въпроси и задачи, списък на препоръчителната литература и насокида се подготвят за урока.
2. Насоки за студенти от дистанционна форма на обучение, включващи учебни въпроси за подготовка за занятия, въпроси, представени за самостоятелна работа, контролни въпроси и задачи, списък с препоръчителна литература и инструкции за работа с нея.
3. Насоки за организация на самостоятелната работа на студентите.
4. Списък с въпроси за подготовка за теста и методически материали, които определят процедурите за оценяване на знанията, уменията и способностите в теста.
5.1. Въпроси за самоподготовка
Редовно обучение
| Номер на темата | Име на темата | Съдържание | Брой часове |
| Правната реторика, нейната връзка с правните дисциплини | Руският език като държавен. Нормативно-правни документи, регламентиращи изучаването на руски език в университета. Характеристики на професионалното общуване. | ||
| Характеристики на професионалното общуване на адвокат | Основни понятия на дисциплината. Книжовен език и некнижовни форми на езика. Културата на речта на адвоката. Некнижовни форми на езика: жаргон, народен език, диалекти, жаргон. | ||
| Речта като средство за комуникация | Характеристики на функционалните стилове на съвременния руски литературен език. Научен стил. Журналистически стил. език измислица. Говорейки. | ||
| Отличителни черти на монологичната реч в съда | Характеристики на монологичната реч в съда. Норми на устната и писмена реч. правописни правила. Лексикални норми. Граматически правила. ортоепични норми. | ||
| 5. | Съставът на речта на придворния оратор | Анализ на композицията на съдебните речи. Анализ на произхода и тълкуването на правните понятия и термини. Езиково значение и правно тълкуване на термина. Работа с речници. | |
| 6. | Характеристики на устната комуникация на адвокат | Риторични аспекти на консултирането, преговорите и интервютата в дейността на адвокатите. Речта като средство за комуникативно въздействие в съдебната и съвещателната сфера. Подходи за формиране на взаимоотношения между адвокат и гражданин в процеса на консултиране. Видове въпроси по време на консултиране. Преговорите като важен инструмент за уреждане на бизнес отношения и конфликти. Видове преговори. Структурни елементи на преговорите. Тактика в преговорите. Интервюта. Умения за интервюиране, необходими за получаване на пълна и надеждна информация. Комуникативни характеристики на събеседниците. Риторични начини за конструиране на интервю и неговите етапи. Разлики между консултиране и интервюиране. | |
| изместване | |||
| Обща сума |
Задочно обучение
| Номер на темата | Име на темата | Съдържание | Брой часове |
| Правната реторика, нейната връзка с правните дисциплини | Руският език като държавен. Нормативни правни документи. Характеристики на професионалното общуване. Основни понятия на дисциплината. Майстори на съдебната реч за руския език. | ||
| Характеристики на професионалното общуване на адвокат | Културата на речта на адвоката. Книжовен език и некнижовни форми на езика. Нормативни, комуникативни, етични аспекти на речевата култура на юриста. Основните качества на речта на адвоката: чистота, яснота, разбираемост, разбираемост, точност, логичност, убедителност. Некнижовни форми на езика: жаргон, народен език, диалекти, жаргон в професионалната дейност на адвоката. Термини и разговорни думи в речта на адвоката. Диалог, диспут, разговор в юридическата професионална сфера. Консултиране, преговори, съдебна реч като видове професионална комуникация на адвокат. | ||
| Речта като средство за комуникация | Характеристики на функционалните стилове на съвременния руски литературен език. Функционални разновидности на правната реч. Речевият етикет и речевата етика като средство за комуникативно въздействие. Убедителност на съдебната реч. Тезиси, аргументи, демонстрация. Разсъждение: теза, определение, парафраза, демонстрация. Убеждаване: доказателства, аргументация, опровержение. | ||
| Отличителни черти на монологичната реч в съда | Езикът на правото, неговите характеристики. Норми в съдебната реч. Основните качества на съдебната реч: убедителност, разбираемост, яснота, разбираемост, точност, последователност, уместност, чистота, сбитост, изразителност. Съставът на съдебната реч. Доказателство, опровержение, убеждение в съдебната реч. Средства за комуникация в съдебната реч. Въпросителни конструкции в съдебната реч. Видове аргументи в съдебните речи. Тактика на аргумента. Елиминирайте противоречията. | ||
| 5. | Съставът на речта на придворния оратор | Въведение, основна част, заключение като компоненти на речта, характеристики на тяхното съдържание и конструкция. Установяване на контакт, методи за привличане на внимание. Норми на речевото поведение на говорещия. Официална речева ситуация. Речева етика и речев етикет в речта на съдебен оратор. Изкуството на спора в професионалната дейност на адвоката. Произход и тълкуване на термините. Езиково значение и правно тълкуване на термина. Заети термини в речите на съдебния оратор. | |
| 6. | Характеристики на устната комуникация на адвокат | Подготовка и произношение на монолози, диалози. Реторични аспекти на интервюта, консултации, бизнес преговори. Етичният аспект на правната реторика и нейното проявление в интерактивното професионално общуване. Речев етикет и етика в работата на адвоката. Риторични аспекти на консултирането, преговорите и интервютата в дейността на адвокатите. Речта като средство за комуникативно въздействие в съдебната и съвещателната сфера. Подходи за формиране на взаимоотношения между адвокат и гражданин в процеса на консултиране. Видове въпроси по време на консултиране. Преговорите като важен инструмент за уреждане на бизнес отношения и конфликти. Видове преговори. Структурни елементи на преговорите. Тактика в преговорите. Интервюта. Умения за интервюиране, необходими за получаване на пълна и надеждна информация. Комуникативни характеристики на събеседниците. Риторични начини за конструиране на интервю и неговите етапи. Разлики между консултиране и интервюиране. | |
| изместване | |||
| Обща сума |
6. Фонд от инструменти за оценяване за провеждане на междинна атестация на студентите по дисциплината
| Списък на компетенциите и етапите на тяхното формиране | Планирани резултати и нива на развитие на компетенциите | Типови контролни задачи и материали, необходими за оценяване на знанията, уменията и способностите | |
| Брой въпроси за подготовка за теста | |||
| OK-4 способност за свободно използване на руски и чужди езици като средство за бизнес комуникация | Тема 1. Културата на речта на юриста, връзката му с правните дисциплини | познава: особеностите на устната и писмената комуникация в научната и деловата сфера на общуване; изисквания за култура на речта, основни термини на правната реторика, видове аргументи, характеристики на състава на съдебната реч, методи на убеждаване, правила за водене на спорове, дискусии и полемики; да могат да: подготвят публични изказвания, излагат тезиси, използват аргументация, водят дискусии и дебати притежават: нормите на руския литературен език в професионалната област, уменията за подготовка на публични изказвания по общи правни теми | 8-12 |
| Тема 2. Характеристики на професионалното общуване на адвокат | 13-16 | ||
| Тема 3. Речта като средство за комуникативно въздействие | 17-20 | ||
| Тема 4. Отличителни черти на монологичната реч в съда | 21-29 | ||
| Тема 5. Композиция на речта на съдебния оратор | 21-22 | ||
| Тема 6. Характеристики на писмената комуникация на адвокат | 27-29 |
6.2. Описание на показателите и критериите за оценка на компетенциите
на различни етапи от тяхното формиране, описание на скалите за оценка
Нивото и качеството на компетенциите на студентите се определят от знанията, уменията и способностите, които се придобиват на различни етапи от усвояването на учебната дисциплина и са основни показатели за формирането на общокултурни компетенции. Оценяването на степента и качеството на компетенциите се извършва под формата на тест въз основа на скала за ниво (може да се използва за всяка форма на междинно сертифициране) и скала за оценка на компетенциите.
Критерии за оценка на компетентностите под формата на кредит по дисциплината
Оценката „успешно” се поставя на студента, ако е усвоил програмния материал, последователно, ясно и логично го излага, справя се със задачи, въпроси и други видове приложение на знанията и образователните постижения на студента през семестриалния период са били добри. положителна тенденция.
Оценката "неиздържан" се поставя на студента, ако не е усвоил програмния материал, не се справя със задачи, въпроси и други видове приложение на знанията и образователните постижения на студента през семестриалния период нямат положителна динамика.
При оценката на теоретичните знания и практическите умения на студентите в теста се вземат предвид и текущият напредък по дисциплината, участието в работата в практическите занятия, нивото на изпълнение на предвидената от тях писмена работа. учебна програма. Ако е необходимо, проверяващият може да зададе на студента допълнителни въпроси по разделите (темите) на учебната дисциплина, в които неговите знания са под съмнение (като се вземат предвид резултатите от текущото академично представяне и посещаемостта на занятията).
6.3. Стандартни контролни задачи или други материали, необходими за оценка на знанията, уменията и (или) опита от дейността, които характеризират етапите на формиране на компетенции в процеса на усвояване на образователната програма
Студентите могат самостоятелно да се занимават с изследователска работа под ръководството на преподавател. Съдържанието на работата, която се състои под формата на изготвяне на резюме или презентация по дисциплината, се състои в анализиране и изучаване на научна литература по правна реторика, изготвяне на устно изложение или презентация на руски език, изготвяне на статии и резюмета.
Приблизителна тематика на резюмета, презентации
1. Видове бизнес комуникация в съдебната практика: интервюиране, преговори, консултиране.
2. глоба- изразни средстваезик в речта на адв.
4. Изкуството на словото в съда: историческа ретроспекция.
5. Изкуството на спора в професионалната дейност на адвоката.
6. Логически основи на убедителността на съдебната реч.
7. Ново в професионалната правна терминология.
8. Норми на руския литературен език в областта на правото.
9. Особености на съдебната реч.
10. Полемична насоченост на съдебната реч.
11. Начини и средства за преодоляване на комуникационните бариери в професионалната сфера.
12. Речева аргументация. Видове аргументи в съдебните речи.
13. Речева норма и култура на речта в професионалната дейност на юриста.
14. Речта като средство за комуникативно въздействие в съдебната и съвещателната сфера.
15. Реторични аспекти на консултирането, преговорите и интервютата в дейността на адвоката.
16. Реторични стратегии на юриста в конфликтна ситуация.
17. Спор, дискусия, полемика в професионалната дейност на адвоката.
18. Съдебният оратор и неговата публика.
19. Видове и видове проблеми в правната практика.
20. Езикът на правото. Функции на езика на правото. Правен статут на езика.
Списък с въпроси към теста
1. Дайте понятието правна реторика.
2. Назовете комуникативните качества на влияние върху речта.
3. Опишете развитието на правната реторика в древността.
4. Опишете съдебното красноречие в предреволюционна Русия.
5. Опишете съдебната практика в съветския и постсъветския период.
6. Разширете целта на съдебната реч.
7. Разширете отличителните черти на съдебната реч.
8. Дайте понятието диалогизиран монолог.
9. Разширете стиловите характеристики на съдебната реч.
10. Анализирайте каква е убедителността на съдебната реч.
11. Анализирайте логическите грешки в речта на съдебния оратор.
12. Опишете езиковите инструменти, които създават логиката на речта.
13. Опишете видовете съдебни речи.
14. Опишете видовете бизнес комуникация в съдебната практика: интервюиране, преговори, консултиране.
15. Опишете състава на съдебната реч.
16. Разширете понятията за изразителност, експресивност и емоционалност на съдебната реч.
17. Разширете рационалните и емоционалните видове аргументи в съдебната реч.
18. Назовете средствата за емоционално въздействие в съдебната реч.
19. Анализирайте използването на интонационни и изразителни средства за въздействие в съдебната реч.
20. Разширете понятията за етика и речеви етикет на съдебен оратор.
21. Опишете използването на книжно-писмени и разговорни конструкции в съдебната реч.
22. Анализирайте спецификата на спора, дискусията, полемиката в професионалната дейност на адвокат.
23. Опишете невербалните средства за комуникация, които съпътстват представлението.
24. Назовете общите и специфичните черти на частната реторика.
25. Разширете понятията за тропи и реторични фигури, анализирайте целесъобразността на тяхното използване в ежедневието на адвокат.
26. Разширете понятията за темата и тезата на съдебната реч.
27. Разширете понятията за общ и частен топос.
28. Разширете понятието аргументация, анализирайте нейните видове в съдебната реч.
Образователни технологии, използвани в класната стая
Образователните технологии, залегнали в обучението по дисциплината, включват:
- личностно ориентирани технологии: диференцирани задачи, обучения, тестове, разработване на индивидуални маршрути (съобщения, презентации, научни изследвания, създаване на електронно портфолио);
- информационни и комуникационни технологии: използване на възможностите на интерактивния мултимедиен клас "Dialogue-Niebelung", програмите "Microsoft PowerPoint", "Microsoft OneNote", електронно тестване на базата на програмите "Моят тест", "UTK", елементи на д-р. обучение, работа в Интернет;
- технологии за управление (създаване на работни групи, работа в малки групи, мозъчна атака, ролеви игри);
– дизайнерски технологии (индивидуални и групови
Свободата на обществения живот изисква активни речеви действия и способност да се говори красиво от всеки член на обществото. Известно е, че речта е основният инструмент за дейност не само за учител, политик, адвокат, но и за служител във всяка друга област. Пренебрегването на това води до липса на способност за водене на диалог, дискусия, невъзможност за изграждане на монолог, предназначен за определена аудитория, за произнасяне на тържествена реч, за постигане на това, което се нарича влияние (Хайнц Лемерман). Това е предметът на реториката - дисциплина, която от древността служи на целите за възпитание на всестранно развита, социално активна и образована личност, допринася за формирането на способността за говорене, разбиране и общуване.
Не трябва да забравяме и друга страна на реторическото обучение - възпитанието на съзнателен слушател. В момента неспособността и нежеланието за слушане и анализ на речта води до неразбирателство между участниците в комуникацията. Това улеснява манипулирането на общественото съзнание. Важно е да се научите да разбирате комуникативните намерения на говорещия, да виждате случаите, когато говорещият подвежда слушателите. Следователно реториката се превръща в социално значима дисциплина, която може да помогне на хората да изразят мислите си, да проведат компетентен диалог, да разберат говорещия и да направят правилните заключения.
Такива изследователи като В. И. Андреев, Г. З. Апресян, Л. А. Введенская признават способността да се говори публично като най-важния компонент от живота на човек, от който зависи неговият успех в различни ситуации. В тази връзка през втората половина на 20 век интересът към изучаването на ораторското изкуство се увеличава значително, което винаги е привличало вниманието на изследователите в Русия (В. И. Андреев, Г. З. Апресян, Л. А. Введенская, Н. Н. Кохтерев, В. В. Одинцов , A. Lansbury, A. J. Vasile, H. K. Mintz)
Синтезът на данни от редица науки, свързани с ораторското изкуство, включва тяхното съотнасяне със структурата на речта. Например лингвистиката е източник на информация за граматическата коректност на речта, дава списък с често срещани грешки в речта. Законите на психологията и педагогическите принципи се прилагат конкретно в речта. Данните на формалната логика също трябва да бъдат трансформирани, съотнесени с логиката на представяне, една от основните концепции на която е аргументацията. През последните две-три десетилетия контурите на нова наука- теория на аргументацията. Възстановява положителното, което беше в античната реторика. Х. Перелман, Г. Джонстън, Ф. Ван Йемерен и Р. Гротендорст изиграха важна роля в оформянето на основните идеи.
За постигане на поставените цели се използва цялостен, описателно-аналитичен метод на изследване, включващ теоретичен анализ на работата на местни и чуждестранни лингвисти и психолози по този въпрос, както и контекстуален анализ на експерименталния материал. Като експериментален материал послужи речта на Маргарет Тачър.
Теоретичната значимост на изследването се състои в прагматично ориентиран подход към описание на феномена аргументация в публичната реч. В тази статия е направен опит да се идентифицират закономерностите в изпълнението на функциите на влияние и убеждаване, техники и средства за аргументация.
Практическото значение на работата се състои във факта, че нейните основни положения, изводи и резултати могат да бъдат използвани в процеса на обучение на учители по чужди езици, тъй като те особено трябва да овладеят умението за аргументация и убеждаване, което значително ще подобри качеството на образованието.
1. Публичната реч като средство за въздействие върху аудиторията
1. 1 Ораторското изкуство като предмет на изследване
Едва ли може да се съмнява, че познаването на основите на ораторското изкуство е необходимо за всеки, който участва в обществения живот. Ораторското изкуство е най-силният лост на културата, но този теоретичен въпрос е малко разработен.
Публичната реч може да се разглежда като произведение на изкуството, което въздейства едновременно на чувствата и съзнанието. Ако речта действа само върху способността за логическо възприемане и оценка на явления, без да засяга сетивната сфера на човека, тя не е в състояние да направи силно впечатление. Ораторското изкуство може да се определи като подробно изложение, всички езикови и композиционни елементи на което са подчинени на основната идея и основната цел. Фундаменталните разлики между публичното говорене и литературните произведения формират основата за отдела на ораторската наука, установявайки неговия независим статут и оформяйки структура. Въпреки че американските учени предлагат терминът реторика да се използва за обозначаване на критиката на ораторското изкуство, тенденцията да се използва древното и класическо разбиране на реториката сега се е засилила. По-специално се предлага да се възроди отношението към него като наука за създаването и структурата на всяка реч, включително художествена и научна литература, фолклор, сценична реч, както е било обичайно в древността. Очевидно е обаче, че филологията, както и другите науки, е изминала дълъг път оттогава и с отделянето на поетиката, стилистиката, лингвистиката на текста реториката е загубила универсалния си характер и не може да претендира да бъде цялата реч, а се ограничава до изучаване на реч, създадена за конкретна цел и за конкретна аудитория.
1. 2 Спецификата на ораторското изкуство
На първо място, трябва да се отбележи, че ораторската реч е подготвена реч. Повече изкуство, отколкото наука. Речта не е в състояние да направи силно впечатление, без да засегне чувствата на човек. Такава реч ще повлияе само на способността за логическо възприятие и оценка на явленията. Колкото по-висока е способността да се използват и двете форми на човешкото мислене: логическо и образно, толкова по-високо е умението за публична реч. Ораторът трябва да е убеден в идеята, с която говори на публиката, трябва да е добър актьор. Подготвяйки се за реч, първото нещо, което трябва да направи, е да определи основната си задача и средствата, които ще помогнат за постигането й. След разработването на задачите е необходимо да се създаде образ, в който ораторът ще се появи пред публиката: маниери на говорене, жестове, изражения на лицето, характер. Речта трябва да започне много преди излизането на подиума и да завърши много след напускането му. За да говори пред всяка публика, ораторът трябва да се подготви. Процесът на подготовка може да бъде разделен на два етапа: първият етап може да се нарече момент на зачеване, неговото зачеване, обмисляне на идеята и темата, както и конкретното съдържание на предстоящата реч, нейните бележки, вторият етап е вече реалното въплъщение на идеята и темата на ораторската реч - нейното публично изпълнение . Както в първия, така и във втория етап ораторът е напълно независим, а работата му е комбинация от двата етапа. Материалът за речта трябва да бъде избран въз основа на общото образователно ниво на аудиторията, възрастта на публиката и мястото на изказване. Погрешно е да се мисли, че реч, която съдържа само нова за публиката информация, може да бъде интересна. Хората няма да слушат такава реч - при цялото си желание те просто не могат. Необходимо е новото да се пресича и съчетава с вече познатото, а трудното с лесното. Трудно е да се задържи вниманието на слушателите повече от три четвърти час. Наричат още една времева стойност - 5-10 минути - естествен период, през който човек може да слуша, без да се разсейва.
Когато една публична реч е правилно прочетена, тя вълнува и вълнува не само мислите, но и чувствата на човека.
Класическата структура на речта се състои от: въведение, доказателство и заключение. Всяка от тези части има свои собствени функции. Във въведението - да привлече вниманието на публиката, да даде възможност на аудиторията да усети сериозността, важността и сензацията на по-нататъшното изложение. Доказателството трябва да обосновава идеите, изразени накратко в увода, да пасва на факти, статистика, логически конструкции на фразата към тях. В заключение - да се фиксират в съзнанието на аудиторията основните (вече изразени) идеи на оратора, да се обобщи речта, да се остави правилното впечатление в съзнанието на аудиторията. Структурата на речта и нейната цел трябва да са ясни не само на оратора, но и на слушателите.
1.3 Логика на речта
Най-важното качество на ефективното публично говорене е последователността и доказателството на речта. Истинският оратор трябва да владее логическите закони на основаната на доказателства, аргументирана реч. Тези закони се отнасят преди всичко за словесното дефиниране на понятия, логически заключения, доказване на гледна точка в процеса на полемика. Да убеждаваш не означава да искаш нещо за нищо. Логичното въздействие не означава да се постигне разпознаване на неприятна необходимост. Тя трябва да предизвиква желания, които биха победили противоположните настроения. Доказването в никакъв случай не е скучен, досаден процес. Може да бъде и често е завладяваща афера.
Доказателството е начин за конструиране на въздействаща реч въз основа на използването на логически (рационални) аргументи. За риторични цели доказателството също се използва в чиста форма, особено в официални ситуации, когато има нужда да се повлияе главно на съзнанието на публиката. Колкото по-убедителна е речта на оратора, толкова по-ефективно е възприятието на слушателите, толкова по-голяма е увереността в надеждността и надеждността на чутата информация. Общоприето е, че този, който мисли логично, говори логично по-ясно. Следователно първата задача на оратора, докато все още е в процес на подготовка за публична реч, е да обмисли логиката на речта и аргументацията на заключенията.
Схемата на доказателство се състои от три елемента: теза, аргументи (аргументи) и метод на доказване.
Тезата е изходната позиция, чиято истинност говорещият се стреми да докаже. Тезата трябва да е ясна и точна, да не съдържа противоречия. Неговата неопределеност или заместване са най-типичните грешки в речта на начинаещия оратор.
Аргументът е съждение, чрез което се обосновава истинността на дадена теза. С други думи, това е логичен аргумент, изпитан и доказан от практиката. Най-мощният аргумент в процеса на доказване са фактите, чиято истинност не се поставя под съмнение. Трябва да се отбележи, че не всяка правилна мисъл може да се счита за аргумент, а само тази, която доказва тезата. Докато тезата не бъде представена, не може да се прецени валидността на аргумента. Има няколко класификации на аргументите. Един от тях включва разграничение между логически и психологически аргументи.
По време на речта е важно какво се случва в съзнанието на слушателите. Речта е средство; реакцията на публиката е целта. Една реч служи на тази цел, ако предизвиква реакция от страна на слушателите. Тази реакция може да бъде постигната по два начина: 1) чрез представяне на аргументи, които подтикват към вяра или действие, и 2) чрез директно обръщане към чувствата на слушателите. За удобство тези два вида въздействие се наричат логическо и психологическо.
Логически аргументи.
Когато говорител твърди, че ако едно нещо е правилно, другото е правилно, той използва логически аргументи. Не става въпрос само за твърдението, че нещо е правилно, а за това как да го докажеш. Каквито и методи, общи за всички видове речи, да се използват в речта с цел въздействие, те трябва да бъдат логически аргументи или доказателства, които да ги подкрепят. Логическите аргументи са използването на преценки, примери, статистики, компетентни становища, с цел предизвикване на убеждаване и съответно действие.
Всички логически методи могат да бъдат класифицирани като индукция, аналогия, причинно-следствено заключение, дедукция.
Индукцията е извод от частното към общото. Използва се, ако от наблюдението на маса частни случаи се направи обобщаващо заключение за тяхната съвкупност. Специални случаи могат да бъдат обекти, отношения, качества, позиции. Има два варианта на индукция: аналогия и разсъждение относно причинно-следствената връзка.
Аналогията или изводът от конкретно към конкретно е основният вариант на обобщението. Все пак трябва да се отбележи, че няма пълна логическа аналогия, тъй като не може да има две напълно идентични групи от обстоятелства. Съответно, аналогията рядко може да се използва, без да се позовава на други видове доказателства.
Преценката за причинно-следствената зависимост се използва от говорещия, когато описва промяната на явленията. Именно това представлява заключението, че при определено състояние на нещата резултатът може да бъде едното или другото.
Дедукция - извод от общото към частното, се използва, когато от преценка за правилността на общо убеждение или принцип се заключи, че отделни случаи на тяхното прилагане също са правилни. Този основен принцип не трябва да бъде общ в широк смисълдумите; то има само по-голяма обобщеност от изводите, извлечени от него.
психологически аргументи.
Публиката слуша речта на оратора със собствени настройки. Съответно, той трябва да изгради и развие речта си по такъв начин, че да събуди интереси, които вървят към целта, която си е поставил. Психологическите аргументи се използват от него за оформяне или преодоляване на желанията на публиката. Разграничете следните психологически аргументи: физическо благополучие, икономически и социални интереси, забавление, самочувствие, истина и правота.
Някои речеви цели са насочени директно към инстинкта за самосъхранение. Когато има заплаха за живота, това е най-силната мотивация. Желанието за физическо благополучие включва желание не само за сигурност, но и за свобода и активност. С това са свързани и мотивите на физическия ред – желанието за удобство, комфорт и всичко, което съответства на навиците.
Целта на много изказвания е да събудят желание за връщане на изразходваните средства с печалба, желание за натрупване и увеличаване на имущество и други материални облаги или за укрепване на професионалните гаранции.
Обществените интереси включват стремежите, произтичащи от човешкото общуване, например желанието за добра репутация, за престиж, за спечелване на авторитет. Аудиторията, която слуша речта, е в социално обвързваща ситуация и попада под влиянието на "масовата психология" и е в състояние лесно да приеме всяко предложение.
Жаждата за забавление не е само инстинктът на играта, тя е сложна комбинация от чувство за съревнование, чувство за конфликт, желание за свобода. Тези чувства са свързани с личното достойнство. За постигането на тази цел е необходимо да се демонстрира уважението на обществеността.
При липса на противоположни интереси, слушателите ще подкрепят това, което е представено като истина и справедливост. Щедростта, състраданието към слабите, чувството за дълг и други мотиви имат способността да влияят на хората и техните действия.
2. Аргументация в публичната реч
2.1 Развитие на теорията на аргументацията
Реториката е една от най-древните филологически науки. Възниква през IV век пр.н.е. в Гърция. Думата "хторик" означава ораторство или учение за ораторството, но основното съдържание на реториката вече по това време е теорията на аргументацията в публичната реч. Великият гръцки философ и учен Аристотел (384-322 г. пр.н.е.) дефинира тази наука като „способността да се намерят възможни начини за убеждаване относно дадена тема“.
Задачата на реториката, както е замислена от Аристотел, е да направи моралните принципи, върху които трябва да се основава социалният живот, да станат по-убедителни от егоистични и материално-практически съображения: „Реториката е полезна, защото истината и справедливостта са по своята същност по-силни от своите противоположности и ако решенията не се произнасят правилно, тогава истината и справедливостта задължително биват победени от своите противоположности, което е осъдително." Аргументационната техника, разработена от средновековната схоластична логика, е отхвърлена и забравена през 18-19 век и едва учените от 20-ти век откриват, не без изненада, че много фундаментални решения на математическата логика възпроизвеждат идеите на схоластичната логика. Същото важи и за риторичните разсъждения.
След Втората световна война се развива неореториката или теорията на аргументацията. Интересът към реториката нараства, когато става ясно, че тоталитарното съзнание не е специфично свойство на съветския болшевизъм или германския националсоциализъм, а общ модел на цялата съвременна демократична и хуманистична цивилизация, която е идеологически контролирана от масовата комуникация. Разбирането на концепцията за масова информация дава на човек възможност за поне относителна независимост от пропагандата.
Съвременната реторика не е просто техническа дисциплина, която учи на способността да се изграждат убедителни изказвания, а инструмент за самозащита срещу масовото съзнание. Следователно носи връщане към наследството на християнската култура, но с отчитане на модерното научно познание. Ако обаче се обърнем към същността на аргументацията, към това как човек решава проблеми и измисля идеи и аргументи, можем да видим, че нашето време използва същите методи на мислене, същите методи за обосноваване на идеи, дори същата техника на заблуда, че и преди две хиляди години, въпреки че формите и стилът се променят и инструментите за вербално въздействие се подобряват.
Реториката е наука за целесъобразното слово. Убедени сме в това, което преди това отричахме или се съмнявахме, за което има различни мнения и което е свързано с възможността за вземане на различни решения. Със свободна воля и разум ние сме отговорни за действията си, които първо трябва да обмислим и обсъдим, за да предвидим духовните и физическите последствия от нашите решения. Тъй като живеем и действаме в обществото, ние вземаме решения чрез консултации. Консултираме се какво е възможно, за което има различни мнения и се убеждаваме с аргументи, изразени с думи. Следователно да убедиш означава да обосновеш предложените идеи по такъв начин, че участващите в тяхната дискусия да се съгласят с аргументите и да се присъединят към тях. Науката на теорията на аргументацията изучава онези вербални средства и форми на убеждаване, които ви позволяват разумно да оцените аргументацията и да вземете собствено решение: „... всяка аргументация има тенденция да се присъединява към умовете и по този начин предполага наличието на интелектуален контакт ."
2. 2 Ефективността на аргументацията като речево въздействие
Ефективен аргумент е този, който отчита своята аудитория, оценена възможно най-реалистично. Когато тази предпоставка е изпълнена, е възможно да се оцени ефективността на аргумента като конвергенция в светогледа в резултат на възприемането на защитената теза. Ефективна аргументация – тази, която води до повишаване на интензитета при приемане на чуждо защитено мнение, така че да убеди слушателите в целевото действие (положително действие или отказ от действие) или поне да създаде у тях предразположение към такова действие, проявено в удобен момент.. По този начин общата ефективност на аргументацията се оценява в съответствие с първата от горните алтернативи - въз основа на постигането на намерението на аргументатора.
Що се отнася до оценката на ефективността на аргументацията, това е резултат от колективни усилия: хората оценяват ефективността под влияние на различни социални фактори. Проявите на оценка могат да бъдат много разнообразни. Така че, освен постигането на целта на аргументатора, има и целесъобразност на аргумента (на един или друг метод на въздействие) при конкретни обстоятелства. Релевантност, както следва от най-вътрешната форма на този термин, означава вписване в ситуацията или по-скоро в структурата на ситуацията в аспекта на динамични процеси, вградени в самата схема на влияние като такава; тук се включва и социално обусловеното отношение на адресата към действията на аргументатора. И това отношение може да произтича не само от това как ни се говори и какво ни се казва, но и от това, което публиката знае за оратора още преди той да започне речта си. Променливата структура на ситуацията, съдържаща се в оценката на комуникантите, включва и мярка за лабилността на адресата или, обратно, неговата устойчивост на определени видове аргументи. По-специално, човек може да устои психологически натисквече защото говорещият е неприятен. Несъпротивата включва активна подкрепа или поне толерантност към намеренията и интересите на събеседника. Интересите могат да се реализират по два начина:
1) директно и ако без участието на речта, тогава, да речем, физическо въздействие, а с реч - когато е наложено изпълнение на заповед;
2) косвено, използвайки само речеви техники, обикновено в две версии - убеждаване (постигане на съгласие за определени действия) и убеждаване (постигане на последователност в наборите от мнения на говорещия и неговия адресат).
Така можем да кажем, че общата теория на аргументацията, различна от дидактиката, не е теория за съвършената, безупречна реч, а по-скоро част от теорията за постигане на социално разбирателство, в центъра на която е реконструкцията на условията за успешна аргументация, водеща до разбиране. С други думи, тази теория не дава съвети на онези, които се усъвършенстват в ораторските си умения, а определя стандарти за взаимно разбиране в резултат на вербална комуникация, когато целите на аргументацията могат да бъдат постигнати. Използването му се основава на интереса към изясняване на шансовете, условията и методите за разумно ненасилствено социално разбирателство. Освен това, независимо как изглеждат самите аргументи, аргументацията е знак за готовност за решаване на проблем без използване на сила, докато комуникантите разчитат на практически или теоретични знанияконкретна ситуация на взаимодействие, както и вече постигнато съгласие по конкретни проблеми, включени в разглеждания въпрос.
В зависимост от комуникативните цели и критериите за оценка Ю. Хабермас обособява следните формиаргументация:
1) теоретичният дискурс, засягащ когнитивно-инструменталните изявления и насочен към установяване на истинността на преценките, е насочен към ефективността на телеологично значими действия,
2) практическа беседа, която тематизира нормативната правилност, твърденията в нея са с морално-практически характер, а целта й е да докаже правилността на нормите на действие;
3) естетическата критика с нейните оценъчни изказвания, чийто фокус е целесъобразността на ценностните стандарти;
4) терапевтична критика, използваща изразителни твърдения и стремейки се да установи правдоподобността на средствата;
5) обяснителен дискурс, насочен към яснотата и коректността на символичните конструкции.
Очевидно за всеки от тези видове трябва да има собствена мярка за ефективност, ефикасност и адекватност на аргумента.
По този начин можем да заключим, че аргументацията е опит да се убеди адресатът в приемливостта или неприемливостта на определена гледна точка, изразена чрез конкретни преценки, а убеждаването е перлокутивен акт, докато спорът трябва да вземе предвид факта, че адресатът вече има определена гледна точка по този въпрос. Оценката на ефективността на аргумента трябва да се основава на следните точки: изразеното мнение, гледната точка и рационалността на арбитъра.
3. Техники и средства за аргументация
(анализ на експериментален материал)
Помислете как различни техники и средства за аргументация се използват на практика. Нека анализираме речта на Маргарет Тачър „Границите на държавата“, произнесена на 20 септември 1988 г.
Изучаването на стила на Маргарет Тачър заслужава специално внимание, като я нареждат сред най-видните политици от последната четвърт на ХХ век. Служила като министър-председател на Великобритания в продължение на 11 години, тя се превърна във феномен в английската история, уникален политик, равна на когото Великобритания едва ли някога ще види. В основата на славата й лежи силна личност и стил на лидерство, чиито отличителни белези са догматизъм и самочувствие, по-точно авторитаризъм. Компонентите на успеха бяха не само политическият момент и личният опит, но и изключителните способности. Маргарет Тачър не се радваше на народна любов, но беше уважавана. Поради това рядко се споменава като харизматичен тип авторитарна личност. Стоейки наравно с великите политици, тя донесе нов типлидер, който съчетаваше авторитаризъм, понякога агресивност, с женственост.
Изследването на дискурса на Маргарет Тачър е интересно по отношение на връзката между авторитаризма и езика. Самата концепция за авторитаризъм влиза в научна употреба още през 30-те и 40-те години на миналия век. Речта и стилът на Маргарет Тачър станаха отражение на нейния характер, самочувствие, отдаденост на нейния курс, вярвания. Авторитарността на политическия дискурс се основава на нейния авторитет и се превръща в синтез на висок професионализъм, ефективност и точност.
Тази публична реч има ясна структура: въведение, основна част и заключение. Ораторът последователно и емоционално предава мислите си: той заявява своята позиция, след това аргументира своята гледна точка и води слушателите до извода, че е в интерес както на всеки гражданин, така и на целия народ да приеме позицията на оратора и да следва то.
Индуктивният аргумент на тази реч е изграден върху противопоставянето на активен живот в рамките на Европейската общност и мирно неактивно изолирано съществуване на допълнителните ползи, които този съюз дава (Великобритания не мечтае за някакво уютно, изолирано съществуване в периферията на Европейския съюз). Общността Нашата съдба е в Европа, като част от Общността.). Това противопоставяне засилва емоционалното и патриотично звучене на речта. Говорителят използва както логически аргументи (изводи за причинно-следствената връзка, статистика: Само на километри оттук в Белгия лежат телата на 120 000 британски войници, загинали през Първата световна война.), така и психологически аргументи (апел към самоуважение: Ние, британците, имаме над векове сме се борили, за да попречим на Европа да попадне под господството на единната сила. Ние във Великобритания с право се гордеем с начина, по който, след Магна Харта през 1215 г., сме пионери и сме разработили представителна институция, която да стои като бастион на свободата. насочен към себе си клуб., към чувството на патриотизъм: искам да видя как работим по-тясно върху нещата, които можем да направим по-добре заедно, отколкото сами. Европа е по-силна, когато го правим, независимо дали r било то в следа, в защита или в отношенията ни с останалия свят.), които взаимно се допълват, активират убедителността на цялата реч.
Въпреки факта, че практическата реторика препоръчва използването на кратки прости изречения в речта, които лесно се възприемат на ухо, в анализираната реч повечето изречения имат сложна синтактична структура и са големи по обем. (Например, те търсеха свобода и възможности и тяхното силно чувство за цел, в продължение на два века, помогна за създаването на ново единство и гордост от това, че сме американци - точно както нашата гордост се крие в това, че сме британци или белгици, холандци или германци.) Някои абзаците включват само едно изречение.
Наистина, иронично е, че точно когато онези страни като Съветския съюз, които се опитаха да управляват всичко от центъра, научават, че успехът зависи от разпръскването на властта и решенията далеч от центъра, някои в Общността изглежда искат да се преместят обратната посока.
Подобен логическа конструкцияизречения помага на говорещия да демонстрира връзката и движението на мислите, градацията на напрежението.
Нека се обърнем към анализа на изразителността на тази реч. Известно е, че смисълът на всяка публична реч е да въздейства върху мислите и чувствата на публиката. За да постигнете този ефект, не е достатъчно да се изразявате логично и кратко, необходима е изразителност на речта. За да постигне този ефект, ораторът използва различни тропи и фигури на речта. Така се използват следните епитети за създаване на образа на Великобритания и нейното културно наследство: големи църкви и катедрали, цивилизовано общество, уникална и духовна природа; Говорейки за Европейския съюз, ораторът изразява увереност, че той никога няма да се превърне в тесногръд, навътре в себе си клуб, че опитът за концентриране на власт над Европа ще нанесе непоправими щети на човечеството (ще бъде много щетен). Това свидетелства за негативното отношение на оратора към опита за създаване на единна европейска държава.
Използването на местоимението ние и конструкцията нека обединява говорещия и слушателите, като помага да се създаде впечатление за общност на възгледи, интереси и психологическо съзвучие. (Ние, британците, допринесохме по специален начин за Европа. Борихме се и умряхме. Никога не трябва да забравяме. Да, погледнахме към по-широки хоризонти. Разбира се, искаме да видим Европа по-обединена и с по-голямо чувство за обща цел.)
Според психолозите, важна характеристикавъзприятието на речта е преобладаващото задържане в паметта на информацията, предадена в началото и в края на съобщението. Тази функция се дължи на "ефекта на ръба" и се отразява в това изпълнение. В началото на речта си Маргарет Тачър говори за историческите връзки между Великобритания и Европа. И в заключение той прави заключение, обобщавайки всичко по-горе.
Известно е, че основната задача на речта е местоположението на слушателите, тяхното настроение за възприемане на речта. Именно от това до голяма степен зависи успехът на цялата реч. В този случай, още във въведението, ораторът се позовава на патриотизма, историческите корени и националната гордост в своята страна. Това със сигурност печели публиката. Емоционалното оцветяване се придава от използването в уводната част исторически факти, а в стилистично отношение - метафори (да свидетелстват, бастиони на свободата).
Основните цели на лектора са да представи своята гледна точка за обединението на Европа и да я обоснове с помощта на логически и психологически аргументи.
Целта на тази реч е да защити суверенитета и независимостта на държавите в Европа. За постигането на тази цел Маргарет Тачър привежда редица аргументи.
Започвайки основната част от речта си, ораторът изразява възхищение от британците и техните услуги за Европа. Ние, британците, допринесохме по специален начин за Европа. През вековете сме се борили, за да предотвратим падането на Европа под господството на единната сила. Ние сме се борили и сме умрели за нейната свобода. Само на мили оттук в Белгия лежат телата на 120 000 британски войници, загинали в Първата световна война. Ако не беше тази готовност да се бори и да умре, Европа щеше да е обединена много преди това, но не в свободата, не в справедливостта. Именно британската подкрепа за съпротивителното движение през последната война помогна да се поддържа жив пламъкът на свободата в толкова много страни до деня на свободата. Този тип аргумент – аргумент пред обществото – има за цел да повлияе на емоциите на слушателите.
След това ораторът дава пример със страните зад Желязната завеса и недостатъците на обединението, които изпитват. Никога не трябва да забравяме, че народите на изток от Желязната завеса, които някога са се радвали на пълен дял от европейската култура, свобода и идентичност, са били откъснати от своите корени.
Повтаряйки думите свобода, идентичност, свобода, ораторът акцентира върху ценността на свободата и независимостта, които могат лесно да бъдат загубени, но трудно да бъдат върнати. Подчертавайки, че Великобритания и Европа са неразривно свързани (това е записът на почти две хиляди години британско участие в Европа, сътрудничество с Европа и принос към Европа, принос, който днес е толкова валиден и силен, колкото винаги.), авторът прави не отричаме способността за установяване на връзки с други страни (Това не означава, че нашето бъдеще е само в Европа.).
Разширявайки аргумента, ораторът се опитва да разсее заблудата, която е опит за изграждане на съюз, подобен на системата в Съединените американски щати. Но цялата история на Америка е доста различна от тази на Европа. Хората отиваха там, за да избягат от нетолерантността и ограниченията на живота в Европа. Те търсеха свобода и възможности и тяхното силно чувство за цел, в продължение на два века, помогна за създаването на ново единство и гордост от това, че сме американци - точно както нашата гордост се крие в това, че сме британци или белгици, холандци или германци.
Маргарет Тачър широко използва единици, изразяващи собственото си мнение, лична дейност. Една от особеностите на личния стил на МТ е широкото използване на прилагателни с оценъчни модални значения (важен, съществен).
В желанието си да подчертае положителните и отрицателни аспектиасоциация, ораторът подчертава отношението към нея като гарант за просперитет и защита на населението (Европа може да осигури бъдещия просперитет и сигурност на своите хора), от една страна, и като опасен конгломерат, от друга (европейски конгломерат би било много вредно).
Заключението на тази реч има за цел да подобри впечатлението от казаното и да допринесе за по-доброто усвояване на основната идея на оратора. Обобщавайки, носи силен емоционален заряд. Така ораторът обявява необходимостта от единство на страните в Европа, но не политическо, централизирано в Брюксел, а духовно. Такава, която запазва традициите, политическата система и националната гордост на своите страни членки (по начин, който запазва различните традиции, парламентарни правомощия и чувство за национална гордост в собствената страна).
Такъв край създава подходящо настроение, финалните фрази осигуряват положително емоционален фонкоето допринася за положително прагматично въздействие.
По този начин добрият избор на стилистични средства, привеждането на логически и психологически аргументи помага на оратора да постигне целта си, тоест ефективно да повлияе на обществеността, да я убеди, че суверенитетът на страната трябва да бъде неприкосновен.
По този начин вербалното поведение на Маргарет Тачър може да се определи като класически авторитарен тип аргументиран дискурс, който се характеризира с абсолютна яснота и сигурност относно правата и задълженията, което оставя отпечатък върху поведението и е пример за личностно ориентиран дискурс. Стилът на оратора потвърждава хипотезата за липсата на гъвкавост в позицията на дясното. Доказателство за такава позиция е закостенял стил, обременен с ценности. Мотивираното представяне на събитията, от една страна, и възприемането им от адресата, от друга, се улеснява от ясното подреждане на материала. Речта и стилът на Маргарет Тачър станаха отражение на нейния характер, самочувствие, отдаденост на нейния курс, вярвания. Авторитарността на политическия й дискурс се основава на нейния авторитет и се превръща в синтез на висок професионализъм, ефективност и точност.
Заключение.
В тази изследователска работа беше направен опит да се изследват езиковите инструменти, които влияят върху ефективността на публичната реч и видовете използвана аргументация.
В резултат на изследването е установено следното:
─ ораторската реч е подробно изложение, всички езикови и композиционни елементи на което са подчинени на основната идея и основната цел - да повлияе на публиката;
─ контактът на оратора и публиката е общо психическо състояние, взаимно разбирателство между оратора и публиката, което възниква преди всичко на базата на съвместна умствена дейност, т.е. ораторът и публиката трябва да решават едни и същи проблеми, да обмислят същите въпроси;
─ неореториката, или теорията на аргументацията, изследва разнообразните начини за убеждаване на аудиторията с помощта на речеви въздействия, анализира и обяснява скритите механизми на речево влияние в рамките на комуникационните системи, това е част от теорията за постигане на социална взаимовръзка разбиране, което е съсредоточено върху реконструкцията на условията за успех на аргументацията, водеща до разбиране,
─ аргументацията е една от многото възможности за речево въздействие върху човешкото съзнание;
─ ефективността на аргументацията в публичната реч се определя от внимателния подбор на аргументите, тяхната логическа последователност и интереса на аудиторията.
─ за да повлияе ефективно на аудиторията, ораторът трябва да вземе предвид моделите на процеса на убеждаване.
Поради факта, че този проблем е сложен, многообразен и многоаспектен, изглежда перспективно и интересно неговото по-нататъшно изследване.
В момента има различни науки, които се занимават с изучаването на езика. Сред тях са психолингвистиката, теорията на речевата дейност, социолингвистиката, прагмалингвистиката. Всяка от тези науки използва свои собствени методи и начини за изучаване на езика. Редица теоретични и методически трудове свидетелстват за нарастващия интерес на лингвистите към проблема за влиянието на речта (Т. В. Гагин 2004, О. А. Филипова Преподаване на емоционално въздействие Изд. "Наука, Флинта" (2012) О. С. Исърс Речево влияние Изд. "Флинта, наука " (2009), В. И. Шляхов Издателство "Красанд" (2010) Речева дейност. Феноменът на сценария в комуникацията, Андрей Донских: Убеждавайте. Обадете се. Получете своя път! Въздействие на речта върху събеседника Издателство "Реч" 2011 г. и др.)
(Маслова А.Ю. Въведение в прагмалингвистиката<#"justify">1.4 Речево въздействие, неговите видове
Антропологичният подход към анализа на езиковите явления, който включва отчитане на връзката на езиковите знаци с хората, използващи езика, предопределя изследването на значението на говорещия (speakermeaning) и възглед за човешката комуникация, който се фокусира върху „намерение или преднамереност ."
Човек (субект, говорител) е центърът на речевото пространство с всички негови психологически характеристики, речева компетентност, основни познания. Обръщението към предмета на речта, авторът на изявлението отбеляза преход от анализа на „стабилното“ значение на думата към разглеждането на променливото съдържание на изявлението.
Говорителят изпълнява речевата си задача с надеждата за определен ефект, който ще доведе до разбиране и до подходящи действия от страна на събеседника.
Съвременните учени изхождат от теоретичната позиция, че човешката реч по своята същност има ефективна сила, която е подложена на цялостен анализ от много науки.
На съвременния етап от развитието на науката има повишен интерес към изучаването на феномена речево въздействие (наричано по-нататък РТ) - както в масовата комуникация, което се свързва с появата на медиите, така и с необходимостта от формиране на обществено мнение , и в ежедневната комуникация, тъй като дори всеки непринуден разговор включва упражняване на власт, те. въздействие върху възприемането и структурирането на света от друг човек. От втората половина на 20 век в съвременното научно пространство се формира нова интегрална наука - теорията за влиянието на речта.
Като част от разглеждането от съвременните изследователи на проблема за речево влияние, заедно с термина "убеждаване", активно се използва понятието "внушение", което отразява обхвата комуникационни дейности, свързана в по-голяма степен със зоната на психо-емоционално въздействие върху личността и се противопоставя на първата. Убеждаването се разглежда като въздействие на един човек върху друг и включва съзнателно внушение. Възможно е чрез вербално въздействие, но като логически необосновано. Внушението се възприема от адресата без критично осмисляне или критична оценка, информацията се приема „на вяра“ [Авдеенко 2001; Часове 1959; Черепанова 1992]. Можем да се съгласим с мнението на авторите, които определят основната разлика между убеждаване и внушение като „наличието или отсъствието на контрол на съзнанието (негови рационални компоненти) по време на обработка на информацията“ [Шелестюк 2008].
Трябва също да се отбележи, че въпреки разликите, внушението и убеждаването често се използват в комбинация. Използването на техники за внушение в началния етап на аргументацията е особено продуктивно, тъй като това позволява на адресата да бъде приведен в определено психологическо състояние, необходимо за по-нататъшно възприемане на речта на говорещия и постигане на перлокутивен ефект.
Речевото въздействие може да се определи от субектно-ролевите характеристики на участниците и целта на комуникативното въздействие (излъчване универсални ценностии промяна на поведението на хората в съответствие с тези ценности), характеризиране на ситуацията.
В публичната реч предложението действа главно като специално организиран вид комуникация, включващ използването на специални словесни формули от оратора. Съдържанието на преднамереното внушение е включено в докладваната информация, често в прикрита форма и се характеризира с безсъзнание, неволна асимилация.
Речевото въздействие в публичната реч се постига както с вербални средства (думи, интонация), така и с невербални средства (изражение на лицето, жестове, действия на друг човек, среда). За да определим основанията за класифицирането на вербалните средства за речево влияние в образователния дискурс, нека се обърнем към трудовете на местни и чуждестранни изследователи. Б. Ф. Поршнев отделя такива нива като фонологично, номинативно, семантично, синтетактико-логическо, контекстно-семантично, формално-символично [Поршнев 1979: 437]. Е. В. Шелестюк отбелязва, че речевото въздействие може да се прояви в категорията на личността, в плътността на информацията, в структурната и композиционната организация на текста и в неговите стилови характеристики, както и на нивата на фонетиката, прозодиката, графиката, правописа , синтаксис, лексика, словообразуване, морфология (Шелестюк, 2008)
Теорията за въздействие върху речта е наука за ефективната комуникация. Като всяка теория, тя, разбира се, има своя собствена история. Дори в древна Гърция и Рим процъфтява реториката, която учи на ефективно публично говорене, способността да се спори и да се поддържа победа в спор. Древната реторика се основава предимно на логиката, правилата за логическо мислене и убеждаване. През Средновековието реториката на практика умира като наука и се възражда през ХХ век вече на нов, психологическа основа- съвременният човек стана важен не само и не толкова логиката, колкото психологическите, емоционални методи за убеждаване. Защо през 20в имаше нужда от цялостен подход към влиянието на речта? Могат да се разграничат следните причини:
причини от социално-политически характер: развитието на демокрацията, идеята за индивидуална свобода и равенство на хората доведоха до необходимостта от наука, която да покаже как да се убедят хора с еднакъв или различен социален статус;
причини от психологическо естество: от края на 19 век концепцията за човек се променя в обществото. Ако по-рано се смяташе, че човек е примитивен, мързелив, има нужда от морков и тояга и това може да осигури адекватното му „функциониране“ в обществото, сега развитието на културата, литературата и изкуството, появата на научната психология води до промяна в представата за човек. Човекът се оказа сложна, психологически многостранна личност, изискваща диференциран подход;
комуникативни причини: тези причини са свързани с развитието на самото човешко общуване. Нашето време се характеризира с рязко разширяване на сферите на общуване между хората, увеличаване на броя на ситуациите, в които е необходимо да влезете в комуникация и да се убеждавате взаимно. Самото значение на устната реч се разширява, тя започва да изпълнява все по-разнообразни функции, играе все по-значима роля в обществото, което води до необходимостта да се търсят специални методи в комуникацията, да се обръща повече внимание на разговорната реч;
икономически причини: конкуренцията, производствените кризи породиха необходимостта от науката за рекламата, "налагането" на стоките, "завоюването" на купувачите. Пътуващите търговци бяха първите, които осъзнаха необходимостта науката да убеждава.
Речевата сила на въздействие е широко описана в съвременната лингвистична литература, а също така се изучава в редица науки, като прагмалингвистика, психология, психолингвистика, социолингвистика, теория на масовата комуникация, реторика.
От гледна точка на такива обещаващи области на съвременните лингвистични изследвания като прагмалингвистиката и психолингвистиката, езикът служи не само за предаване на информация, но и влияе на събеседниците, като по този начин регулира техните социални, междуличностни отношения, психични състояния и поведение. Речевото въздействие, изучавано от тези дисциплини, се определя като въздействие върху индивидуалното и/или колективното съзнание и поведение, осъществявано чрез различни речеви средства, с други думи, с помощта на изявления на естествен език. Понякога концепцията за речево влияние се използва и за включването на използването на съобщения, изградени с помощта на невербални семиотични системи, които включват паралингвистични средства (темпо, тембър, сила на гласа, логическо ударение), кинесични средства (жестове, изражения на лицето, пози ) и т.н.
Речевото въздействие е въздействието на човек върху друго лице или група хора с помощта на реч и придружаваща реч. невербални средстваза постигане на поставената от говорещите цел - промяна на поведението на адресата, неговите нагласи, намерения, представи, оценки и др. по време на вербална комуникация с него. Въздействието върху съзнанието на адресата, а след това и върху неговото поведение предполага наличието на субект и обект на въздействие, влияние върху мотивационната сфера на адресата и последствията от въздействието. Тези и други фактори са в основата на основните класификации на видовете речево влияние, идентифицирани в лингвистичната литература и в трудовете по психология. Зависи в коя област умствена дейностчовек участва в процеса на комуникация в по-голяма степен, речевото въздействие се разделя на рационално и емоционално. Опитвайки се да повлияе на поведението на събеседника, говорещият може да повлияе на неговата рационална сфера. За тази цел той се опира на убедителни факти и аргументи, които въздействат на съзнанието на хората. Целта на емоционалното въздействие е да изрази емоциите на говорещия и да постигне емоционален отговор от слушателя, което да доведе до промяна в поведението му чрез създаване на фигуративност, различни неуспехи на логиката на мисленето.
По естеството на взаимодействието на субекта с обекта се разграничава пряко въздействие, когато субектът открито предявява своите претенции и изисквания към обекта на въздействие, и непряко въздействие, което е пряко насочено не към обекта, а към неговия околен свят. Директният метод на речево въздействие включва такива форми, за които в езиковата система е приписано определено значение, пряко изразяващо съответната илокуция, тоест комуникативната цел на говорещия. Така, например, формулярите повелително наклонениетрадиционно свързани със значението на мотивацията, декларативните и въпросителни изявления са условно свързани с илокутивните сили на комуникацията и искането на информация. Индиректен начин за изразяване на комуникативно намерение е използването на езикови форми за изразяване на илокутивна сила, която не е свързана с прякото им езиково значение. Непреките форми не изразяват открито намеренията на говорещия.
Според критерия за осъзнаване на речевите действия се разграничават умишлено (умишлено) и странично (неумишлено) въздействие. При умишлено речево въздействие задачата на субекта е да постигне определен резултат от обекта на речево въздействие. При странично речево въздействие субектът не поставя задачата да постигне определен резултат от обекта.
Според отношението към речевите действия, според вида на речевите действия, взети в аспекта на илокуцията, в рамките на класификациите на речевите действия и речевите жанрове [Телешева, 2004: 236] се разграничават следните видове речево въздействие. изтъкнат:
социални (социални неинформационни речеви действия, които включват виртуален адресат, клиширани изказвания: поздрави, клетви, молитви);
волеви (речеви действия за изпълнение на волята на адресата: заповеди, искания, откази, съвети и др.);
информационно-обяснителни (речеви действия, които носят информация и нейната интерпретация: обяснение, доклад, съобщение, разпознаване);
емоционално-оценъчни (речеви действия, които установяват социални морални и правни, междуличностни субективно-емоционални отношения: порицание, похвала, обвинение, обида, заплаха).
Перлокутивният критерий (реакцията на адресата) е в основата на разграничаването на следните видове речево въздействие.
оценъчна (промяна в отношението на субекта към обекта, конотативното значение на обекта за субекта);
емоционален (формиране на общо емоционално настроение);
рационален (преструктуриране на категориалната структура на индивидуалното съзнание, въвеждане на нови категории в него).
Фокусирайки се върху събеседника, можете да разграничите лично и социално ориентирано речево въздействие.
По този начин, въз основа на гореизложеното, можем да заключим, че изучаването на проблема за въздействието на речта, или по-скоро прагматичния аспект на речта, е необходимо условие за успешното въздействие на говорещия върху чувствата и ума на аудиторията при предаване публична реч. Ораторът, както никой друг, има способността ефективно да влияе на аудиторията с речта си, да контролира техните действия и преживявания.
Както беше отбелязано по-рано, само тази публична реч ще бъде валидна, която включва прагматичния компонент на речта и отговаря на всички необходими параметри. Когато се подготвя за реч и избира една или друга комуникационна стратегия, ораторът трябва да обърне внимание на характеристиките на етапите на подготовка на публична реч. В тази връзка е от особен интерес да се разгледат качествените характеристики на прагматично ефективната реч.
оратор насочено качество на реториката
Съдебната реч, както вече знаем, е целенасочена работа, която включва постигане на планирания ефект, редовно въздействие върху адресатите. Въздействие- това е процесът на привличане на вниманието на слушателите към предмета на речта, за да се направи промяна във възгледите на получателя на съобщението. Основното средство за въздействие в съдебната реч е организацията на материалните, логически доказателства. Съдебният оратор с помощта на убедителни факти предоставя рационално въздействиена съдиите. Ако не се страхува да задава остри въпроси и да намира правилното решение за тях, речта му звучи убедително.
въпреки това емоционално въздействиедейства като необходим момент, така че такова убеждение се постига по два начина: рационален и емоционален. „Човешката мисъл непрекъснато се колебае между логическо възприятие и емоция; ... най-често нашата мисъл се формира едновременно от логическа идея и чувство“
Без това значително отслабва ефективността на превръщането на знанието в лична убеденост.
Н.Г. Михайловская и В.В. Одинцов изразява мнението, че когато се анализират косвени доказателства, се използват логически методи за разгръщане и ако сюжетът на случая е ясен, тогава са необходими емоционални средства за въздействие, въпреки че второто условие не е задължително.
В работата на юристите върху културата на съдебната реч често се изразява идеята, че речта трябва да бъде образна, емоционална, в същото време някои автори предупреждават съдебните оратори, че не трябва да се увличате с художествени, визуални средства.
Емоция- това е чувство, преживяно емоционално вълнение, чувствена реакция; Емоционалност- изразяване на чувства, преживявания, субективно отношение към предмета на речта. Самото съдържание на речта може да бъде емоционално: ние сме възмутени и възмутени, четейки реч за престъплението, извършено от братята Кондракови, изпитваме чувство на състрадание към невинно ранения Бердников, към Евгений Калинов, изоставен от майка си.
изразителностречта се разбира като нейната изразителност, въздействие. Всички средства, които правят речта дълбоко впечатляваща, ефективна, са изразът на речта. Това може да бъде определен интонационен модел, усилване на звука на съгласни звуци, забавяне и ускоряване на темпото на речта, интонационен акцент върху отделни думи, паузи. Това може да бъде използването на синтактични средства: въпросителни конструкции, повторения, кратки изречения, парцели и др. Изразът може да проникне както в емоционално съдържание, така и в интелектуално, логическо съдържание. Експресивната реч, произнесена от съдебен оратор, покорява съдиите и публиката със своята въздействаща сила, тя не само предава мислите на оратора, но също така дава възможност да изпитате усещането за контакт с чуждата скръб. В допълнение, експресивността повишава точността и яснотата на мисълта, емоционалността на речта. Изразяването на емоции в езика винаги е експресивно, но изразяването в езика винаги е емоционално.
Задачата за въздействие е набор от интелектуализирани и емоционални средства на езика. Един от методите за въздействие е получавате адресиране, тоест начин за отразяване в речта на присъствието на лицето, към което е адресирана речта. Основното средство за обръщение в съдебната реч е същинската жалба колеги съдии, съдии, чието използване се дължи на стиловата норма. Използват се и местоимения ти, ти, повелителни глаголи виж, запомнии др.. Доста често въздействието се проявява чрез инфинитивни изречения с модални думи със значение на задължение: Забранено е да не се вярва на показанията на такъв свидетел; или: Трябва тук да направя заключение; или: Действията муТрябва да се считат за небрежни.
Съдебната реч се характеризира с изразяване на отношението на автора към анализирания материал. Оценката на автора може да се изрази с конструкциите: Вярвам, вярвами други, в които оценъчното значение се създава от лексикалното значение на глаголите. С помощта на тези конструкции ораторът се стреми да въвлече членовете на съда в хода на своите разсъждения: Вярвам / че Карповски / по този въпрос епизодът трябва да бъде отговорен;или: обръщам твоя внимание на този факт. Анализът показа, че обвинителната реч е по-категорична в сравнение със защитната. Това намира израз в използването на глаголно-именни конструкции като напр Декларирам, потвърждавам, където глаголите изразяват категоричното мнение. В защитната реч не винаги присъства категоричност, особено в случаите, когато адвокатът няма възможност да оспори квалификацията на престъпление. Това се изразява и в езикови средства: Мисля, според мен, предполагам, надявам се.
Едно от оригиналните средства за въздействие върху подсъдимия и публиката са оценъчни термини(юридически: оценъчни понятия), в които има потенциална оценъчност поради включените в тях думи с оценъчно значение: злонамерено хулиганство, особена жестокост, грубо нарушение на правилата, вреднопоследствия, условия подобренанадзор, колонии подобрена, строг и специаленрежими и пр. Тези термини допринасят за изпълнението на превантивна функция от съдебната реч.
Важно средство за речево влияние върху състава на съда е точност на думитекогато ораторът насочва вниманието на съда към важни от негова гледна точка явления. Неточното използване на думи води до неточно формулиране на обвинението. Това посочва съветският юрист Н.П. Кан: „... Нито следователят, нито по време на процеса не получи нито един доказателствен факт, който пряко или косвено би ни позволил да мислим, че Далмацки е ранил смъртоносно Игор Иванов, искайки да отнеме живота му от хулигански подбуди. Къде са тези присъди идват от това, че Далмацки внезапно планира убийство и се оказва в плен на подъл план?
Досега се говори за интелектуализирани средства за въздействие, които повишават изразителността на речта. Сега нека разгледаме какви средства, освен че създават изразителност, допринасят за емоционалното въздействие върху ответника и гражданите, които гледат делото, а също така допринасят за аргументацията.
Изобразителните и изразни средства на езика имат богати възможности за въздействие. Предреволюционните руски съдебни оратори ги използват широко в съдебни речи. S.A. Андреевски нарече защитника „говорещ писател“, който трябва да представи на съда „прости, дълбоки, искрени и правдиви методи на ... литература за оценка на живота“. (Съдебни речи на известни руски юристи. М., 1958., стр. 124). Изказванията му са богати на метафори, сравнения, литературни образи. „Друго израснал върху богата черна почва, под слънцето; под слънцето - и изглежда добре, другият живееше в блато - излезе много по-зле. Ти знаеш, какво блатоЦялата минала служба на Миронович", казва той за условията за формиране на подсъдимия. За значението на показанията на свидетеля: "... със своята история тя освети, като светкавица, всичко, което е в тъмното." Оценка на доказателства за обвинението: „Тази експертиза се оказа набързо ушита плащаницаза Миронович; но Миронович не умря; работата на професора не отиде с него в тъмния ковчег и сега, след като я разгледахме на светло, виждаме как е направено не за растежа на Мироновичколко е зле как се късат конците му... "Характеристика:" Изглежда, че е изцяло взет от най-странните романи на нашата епоха: в него също има кръв на Карамазов, има голяма прилика с Позднишев от Кройцеровата соната, отчасти е близък до много мислещи жанрове, постоянно изобразявани от френски писатели. Самото му фамилно име "Иванов", подобно на заглавието на комедия на Чехов, сякаш иска да ни каже, че много такива хора са се отгледали в наше време.
Нормата на съдебната реч в предреволюционна Русия беше нейният красив, фигуративен език. Изображенията не само рисуват ярки картини от живота, но и засилват естетическото въздействие на речта върху присъстващите в съдебната зала съдии и граждани.
В изказванията на F.N. Плевако, например, над логическите форми на представяне е доминиран от изобразително-изразителен, създаващ емоционална атмосфера на съчувствие към подсъдимите: „А обстоятелствата са точно такива“, четем в речта му по делото на селяните Лутор , - Луторски селяни попаднал в такава кашакъдето обикновените мерки биха били ужасни и нечовешки. Не хилядата войници, които обсаждат селото и го заплашват с оръжие и сила, ги ужасяват. Самият ръководител на провинцията също не се страхуваше от тях. Беше ужасно и ужасно дълго време миналолуторични мъже, объркантях изгледии изглежда свалентях объркан.
Десетилетия изсмука силата им стюард, десетилетия със сатанинска хитрост заплетенитях мрежа от условия, договори и неустойки. ОТ утъпканият път на свободата 19 февруари те отиде в блатото...„За да характеризира подсъдимия Максименко, ораторът използва метафора и антонимия: „Той падна и изпусна, но знаеше как да стане и да вдигне жертвата си.“ Образите, използвани от този оратор, са убедителни, те засилват впечатлението от грандиозните му речи .
В съвременната съдебна реч, (както вече беше споменато), убеждаването става по-важно от внушението, а емоционалното въздействие върху съдиите е подчинено на строгата логика на разсъжденията и доказателствата, което обяснява почти пълната липса на прием на вътрешен диалог, не само в в устните речи на красноярски, томски, самарски, пермски, казански съдебни оратори, но също и в публикуваните речи на видни прокурори и адвокати.
Ярките цветове на фантастиката позволяват на придворния оратор да създаде емоционалност, тържественост, патос. Говорителят може да цитира произведения на изкуството, за да подкрепи своите мисли. Думите на Л.Н. Толстов от прокурора В.И. Царев в реч по делото на братя Кондракови: „Съдебната практика потвърждава с очите си, че престъпниците рецидивисти оказват пагубно влияние върху нестабилните млади хора. Те се обграждат с аура на въображаем героизъм и опит, хвалят се с желание за лесен живот за сметка на обществото. заобикалящата младеж, е опасно." Разликата между материалните и умствените отрови,- пише L.N. Толстой - във факта, че повечето материални отрови са отвратителни на вкус, докато умствените отрови, за съжаление, често са привлекателни". Ние трябва да защитим съзнанието на нашата младеж от вредното влияние на рецидивистите." В реч по делото на бракониерите, цитирайки романа на Л. Леонов "Руска гора", прокурорът подчертава тежестта на извършеното престъпление: " Гората е единственият извор на добри дела, отворен за всички, където природата не е окачила своя замък с милост или коварство, Тя като че ли поверява това съкровище на благоразумието на човек, което тя самата не може да осъзнае. В тези примери художествените образи са включени с цел емоционално усилване.
Средство, което поддържа интереса към речта, насърчавайки активното възприемане на казаното, е риторичен въпрос, който в изразителна форма носи определена (утвърдителна или отрицателна) информация. Спорейки с процесуален опонент, съдебният говорител често повдига риторични въпроси, изразяващи експресивно и емоционално уверено отричане на противоположната позиция и обжалване пред съда. Сравнете: „Казват ни, / че за да извършат / подсъдимите са влезли в престъпен сговор / / Е, колеги съдии / за какъв заговор можем да говорим / ако подсъдимите / както обясниха / също не са се познавали реално“..
Риторичният въпрос по правило съдържа оценка на това, за което говори говорещият. Използван във въведението, където обикновено се дава обществена или морална оценка на дадена постъпка, риторичен въпрос, акцентиращ върху едно или друго съждение, създава ефект на емоционално усилване. Например: „Уважаеми съдии//Какво може да бъде по-скъпи от живота// това желание да се види / изчисти синьо небе/ работя / отглеждам деца / радвам се на появата на внуци / / Животът се дава на човек само веднъж / и на никого / не е дадено правото / да го отнема.Такива речи дават емоционалното настроение на цялата реч. Ефектът на емоционалното усилване е необходим при открити съдебни процеси, за да въздейства възпитателно върху присъстващите в съдебната зала граждани. Ефектът на емоционалната амплификация се засилва, ако се използва суперриторичен въпрос, който не отрича нищо, не утвърждава, а се използва, за да направи текста по-експресивен: „Не оставяйте гнева на народа /за това тежко зверство/ и като доказателство за това / интересът на хората / в този процес // Как се вдигна ръката на Серебряков / да посегне на човешкия живот”.
В допълнение към риторичните въпроси - оценки в изказванията на съдебните оратори често се използват риторични въпроси, които съдържат извод от казаното. Целта на такива риторични въпроси е да помогнат на съда да направи правилните изводи, да квалифицира правилно този или онзи факт, например: „Саша Толстихина/ помоли Каменец/ да й помогне// Дойде при нея два пъти/ я помоли// Така направи Каменец/ Смъртта на Толстихина“. Въпросът, допълващ логическото единство, има резултатно - изследователско значение, същевременно съдържа елемент на оценка.
За да въздейства върху съдебната публика и пострадалия, наклеветил подсъдимия Бердников, Я.С. Киселев, анализирайки и опровергавайки лъжливите показания на "жертвата" Туркина, много умело, фино използва ирония- техника, състояща се в това, че с цел присмех се използват думи или изрази в смисъл, противоположен на буквалния. В съдебна реч иронията допринася за справедлива, обективна оценка на действията, явленията: „... Може лесно да изглежда, че обяснението, което тя дава на фактите, изглежда вярно. Наталия Федоровна, виждайки вниманието и грижата на майстор, беше убедена, че той прави всичко това. Но колко грешна! Оказва се, че Бердников грубо и цинично е поискал: „Съжителствай с мен!“ Той поиска заплашително и плашещо лице..." Във всяко твърдение тук има ирония. Възклицателните конструкции са добро средство за създаване на ирония.
Адвокат А.И. Rozhansky, оценявайки показанията на свидетеля, използван метафора: „Такива свидетелствонеобходимо преминавам прездебел ситосвързани фактии обстоятелства". Анализирайки обстоятелствата по делото, адвокат М. М. Тетелбаум ги оценява с помощта на сравнения: „Клюката ми прилича на черен брадавичест паяк.Изпълзява от зловонната уста на клюките и започва да тъче, оплита хората с лепкави, мръсни паяжини ... Клюките са като топка пръстхвърлен върху човек: бучката ще изсъхне и ще падне - петното ще остане. Остава за тези, които обичат да клюкарстват."
Ефективно средство за убеждаване, а оттам и влияние, е парономазия- умишлен сблъсък на пароними в едно твърдение, за да се засенчат, подчертаят различията между понятията: „Всичко, за което току-що говорихме / най-чистото предположение / което съдът / не може да запише в присъдата / защото / то / не е доказано / да и недоказуемо"; или " Като се има предвид неговият безупречен минал живот/ състав на ескадрилата / на общо събрание / обсъждане и осъждане на престъплението/все пак посочи служебен защитник/, а не прокурор”.
За подчертаване и подчертаване на определени явления, детайли в съдебната реч се използва широко инверсия- умишлена промяна в обективния (директен) словоред: " Мрачен и мрачен Сергей Тимофеевич.И как може да бъде различен? Последните бяха мрачни, преди да се срещне с Буркина, годиниживотът му. „Инверсия е и поставянето на определение след дефинираната дума: „Степина спестява с години / тези пари са техен труд", или " пиян в лудостзапочна битка." (41,182)
Повторения, тоест повторението на дума или фраза, се използва от съдебните оратори, за да привлече вниманието на съда към важни точкиза подчертаване важността на нещо. Аудиторията, като правило, се фокусира върху тези точки, които ораторът подчертава. “ загиначовек, който току-що е започнал съзнателен живот, умря нелепо.” Доста често и умело използвани повторения Л. С. Киселев: „И възрастта, и скръб, истинска скръб, скръб, от която няма изцеление,те свършиха работата си: сърцето ми отказа. (14.111).
В изказването на Ф.Н. Плевако по делото Грузински, аргументираното средство за установяване на причините за престъплението е антонимия: „Случилото се с него, бедата, която го сполетя, е разбираема за всички нас; той беше богат- неговият ограбен; той беше честен- неговият обезчестен; той аз обичахи беше обичан- неговият разделенисъс съпругата си и в залеза на годините го принудиха да търси обич от случаен познат, някаква Феня ... "
Има голяма изразителна и убедителна сила градация- такова подреждане на думите, при което всяка следваща превъзхожда предходната по качество или интензивност, поради което се създава засилване на впечатлението, което създават. Прокурорът използва градацията като аргумент за оценка на престъплението, за характеристика на подсъдимия: „Той отвлечен Не самоГрамофон / цена80 рубли/, но също и цена на камерата33 рубла / откраднат чорапогащи/ цена5 рубли /грабна дори/детски подарък цена2 рубла50 копейки.”
Анафора- повторението на началните думи и фрази - увеличава не само израза, но и убедителността на речта, аргументира това или онова явление. "... Лекарнямаше право оставят тежко ранен без помощ;нямаше право поканете го сутринта да дойде на преглед“.
Използвайки изобразителни средства, съдебният оратор не трябва да забравя, че те са спомагателен материал на делото, те не са целта, а средството, подчинени са на намерението на оратора и се определят от съдържанието на речта. Те се използват като средство за успех, а не като източник на удоволствие.
И така, емоционалното въздействие на съдебната реч е нейният необходим, работещ компонент: в крайна сметка ораторът трябва не само да изрази мисъл, но и да предизвика необходимите емоции у слушателите. Обективният и безпристрастен прокурор не бива да остава безучастен. Той не може да лиши речта си от обвинителна сила и граждански патос, да я превърне в скучен доклад.
Съдебната реч, която притежава всички тези качества, се възприема като въздействаща. Само при това условие тя може да изпълни своята висока социална функция. Уместно е да се изпълнят думите на А. В. Луначарски: „В края на краищата ние бием алармата не на камбаната, а на човешкото сърце, но това е деликатен музикален инструмент.“
