Структурата на методите на нивата на научното познание. Структура и нива на научното познание

научно познание – най-високо нивологично мислене. Тя е насочена към изучаване на дълбоките аспекти на същността на света и човека, законите на реалността. Изразяваненаучното познание е научно откритие- откриване на неизвестни досега съществени свойства, явления, закони или закономерности.

Научните знания имат 2 нива: емпирично и теоретично .

1) Емпирично нивосвързани с предмета на научното изследване и включва 2 компонента: сетивно преживяване (усещания, възприятия, идеи) и тяхното първично теоретично разбиране , първична концептуална обработка.

Емпиричното знание използва 2 основни форми на обучение - наблюдение и експеримент . Основната единица на емпиричното познание е познаване на научни факти . Наблюдението и експериментът са двата източника на това знание.

Наблюдение- това е целенасочено и организирано сетивно познание на реалността ( пасивенколекция от факти). Може би Безплатно, произведени само с помощта на човешките сетива, и инструментариумизвършва се с помощта на инструменти.

Експериментирайте- изучаване на обекти чрез тяхната целенасочена промяна ( активеннамеса в обективни процеси с цел изследване на поведението на даден обект в резултат на неговата промяна).

Фактите са източник на научно познание. Факт- това е реално събитие или явление, фиксирано от нашето съзнание.

2) Теоретично нивосе състои в по-нататъшна обработка на емпиричен материал, извеждане на нови концепции, идеи, концепции.

Научните знания имат 3 основни форми: проблем, хипотеза, теория .

1) Проблеме научен въпрос. Въпросът си е въпрос.Преценка, възниква само на ниво логическо знание. Проблемът се различава от обикновените въпроси по своето предмет- то е въпросът за сложните свойства, явления, законите на реалността, за познаването на които са необходими специални научни средства за познание - научна система от понятия, методология на изследването, техническо оборудване и др.

Проблемът си има своето структура:предварителен, частично знание относно предмета И определени от науката невежество изразяващи основната насока на познавателната дейност. Проблемът е в противоречивото единство на знанието и знанието за невежеството.

2) Хипотеза- Предложение за решение на проблема. Нито един научен проблем не може да получи незабавно решение, изисква се дълго търсене на такова решение, като се излагат хипотези като различни решения. Едно от най-важните свойства на хипотезата е нейното множественост : всеки проблем на науката предизвиква появата на редица хипотези, от които се избират най-вероятните, докато се направи окончателният избор на една от тях или техният синтез.

3) Теория- най-висшата форма на научно познание и система от понятия, която описва и обяснява отделна област от реалността. Теорията включва своите теоретични основания(принципи, постулати, основни идеи), логика, структура, методи и методология, емпирична база. Важни части от теорията са нейните описателни и обяснителни части. Описание- характеристика на съответната област на реалността. Обяснениеотговаря на въпроса защо реалността е такава, каквато е?

Научните знания имат изследователски методи- начини на познание, подходи към реалността: най-общ метод , разработен от философията, общонаучни методи, специфични методи отдел на науките

1) Човешкото познание трябва да отчита универсалните свойства, форми, закони на реалността, света и човека, т.е. трябва да се основава на общ метод на познание. В съвременната наука това е диалектико-материалистическият метод.

2) Към общонаучни методиотнасям се: обобщение и абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция .

Обобщение- процесът на отделяне на общото от единичното. Логическото обобщение надгражда полученото на ниво презентация и допълнително подчертава все по-значими характеристики.

абстракция- процесът на абстрахиране на съществените характеристики на нещата и явленията от несъществените. Следователно всички човешки понятия се явяват като абстракции, отразяващи същността на нещата.

Анализ- мислено разделяне на цялото на части.

Синтез- мислено интегриране на части в едно цяло. Анализът и синтезът са противоположни мисловни процеси. Анализът обаче се оказва водещ, тъй като е насочен към откриване на различия и противоречия.

Индукция- движението на мисълта от индивидуалното към общото.

Приспадане- движението на мисълта от общото към индивидуалното.

3) Всяка наука също има с техните специфични методи, които следват от неговите основни теоретични предпоставки.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

публикувано на http://www.allbest.ru/

Тема: Методи и форми на научното познание

1. Структурата на научното познание, неговите методи и форми

3. Наука и технологии

1. Структурата на научното познание, неговите методи и форми

Научното познание е процесът на производство на нови знания. В съвременното общество тя се свързва с най-развитата форма на рационална дейност, която се отличава със своята последователност и последователност. Всяка наука има свой обект и предмет на изследване, свои методи и своя система от знания. Под обект се разбира сферата на реалността, с която се занимава дадена наука, а предметът на изследване е тази специална страна на обекта, която се изучава в тази конкретна наука.

Човешкото мислене е сложен познавателен процес, който включва използването на много взаимосвързани групи - методи и форми на познание.

Тяхната разлика действа като разлика между начина на движение към решаване на когнитивни проблеми и начина на организиране на резултатите от това движение. По този начин методите като че ли формират пътя на изследването, неговата посока, а формите на познание, фиксиращи познатото на различни етапи от този път, позволяват да се прецени ефективността на поетата посока.

Метод (от гръцки методи - път към нещо) е начин за постигане на определена цел, набор от техники или операции за практическо или теоретично овладяване на действителността.

Аспекти на метода на научното познание: предметно-съдържателен, операционален, аксиологичен.

Предметното съдържание на метода се състои в това, че той отразява знанията за предмета на изследването; методът се основава на знанието, по-специално на теорията, която опосредства връзката на метода и обекта. Съдържателното богатство на метода показва, че той има обективна основа. Методът е смислен, обективен.

Оперативният аспект показва зависимостта на метода не толкова от обекта, колкото от субекта. Тук нивото на научна подготовка на специалиста, способността му да превежда идеи за обективни закони в когнитивни техники, опитът му в прилагането на определени техники в познанието и способността му да ги подобрява, оказват значително влияние върху него. Методът в това отношение е субективен.

Аксиологичният аспект на метода се изразява в степента на неговата надеждност, икономичност, ефективност. Когато един учен понякога е изправен пред въпроса за избор на един от два или повече подобни метода, съображенията, свързани с по-голямата яснота, общата разбираемост или ефективността на метода, могат да играят решаваща роля при избора.

Методите на научното познание могат да бъдат разделени на три групи: специални, общонаучни и общи (универсални).

Специалните методи са приложими само в рамките на отделните науки. Обективната основа на такива методи са съответните специално-научни закони и теории. Тези методи включват например различни методи за качествен анализ в химията, методът на спектралния анализ във физиката и химията, методът на Монте Карло, методът на статистическото моделиране при изследване на сложни системи и др.

Общонаучните методи характеризират хода на познанието във всички науки.

Тяхната обективна основа са общите методологически закони на познанието, които включват и гносеологичните принципи. Те включват: методи на експеримент и наблюдение, моделиране, формализация, сравнение, измерване, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, изкачване от абстрактното към конкретното, логическо и историческо. Някои от тях (например наблюдение, експеримент, моделиране, математизация, формализация, измерване) се използват предимно в естествените науки. Други се използват във всички научни знания.

Общите (универсални) методи характеризират човешкото мислене като цяло и са приложими във всички сфери на човешката познавателна дейност (като се вземе предвид тяхната специфика). Тяхната обективна основа са общите философски модели за разбиране на света около нас, самия човек, неговото мислене и процеса на познание и преобразуване на света от човека. Тези методи включват философски методи и принципи на мислене, включително принципа на диалектическата непоследователност, принципа на историзма и др.

Нека разгледаме по-подробно най-важните методи за научно познание.

Съпоставка и сравнително-исторически метод.

Древните мислители твърдят: сравнението е майка на знанието. Народът уместно е изразил това в поговорката: „Не познаваш ли скръбта, няма да познаеш и радостта“. Всичко е относително. Например, за да разберете теглото на едно тяло, е необходимо да го сравните с теглото на друго тяло, взето за стандарт, т.е. за примерна мярка. Това става чрез претегляне.

Сравнението е установяване на разлики и прилики между обекти.

Като необходим метод за познание, сравнението играе важна роля само в практическата дейност на човек и в научните изследвания, когато се сравняват неща, които са наистина хомогенни или близки по същество. Няма смисъл да сравняваме лири с аршини.

В науката сравнението действа като сравнителен или сравнително-исторически метод. Първоначално възниква във филологията, литературната критика, след това започва успешно да се прилага в юриспруденцията, социологията, историята, биологията, психологията, историята на религията, етнографията и други области на знанието. Възникват цели клонове на знанието, които използват този метод: сравнителна анатомия, сравнителна физиология, сравнителна психология и т.н. И така, в сравнителната психология изследването на психиката се извършва въз основа на сравняване на психиката на възрастен с развитието на психиката на дете, както и на животни. В хода на научното сравнение се сравняват не произволно избрани свойства и връзки, а съществени.

Сравнително-историческият метод позволява да се разкрие генетичната връзка на определени животни, езици, народи, религиозни вярвания, художествени методи, модели на развитие на социални формации и др.

Процесът на познание се осъществява по такъв начин, че първо наблюдаваме общата картина на изучавания предмет, а подробностите остават в сянка. За да познаем вътрешната структура и същност, трябва да я разчленим.

Анализът е умственото разлагане на обект на неговите съставни части или страни.

Това е само един от моментите на процеса на познание. Невъзможно е да се познае същността на един обект само като се разложи на елементите, от които се състои.

Във всяка област на знанието има, така да се каже, собствена граница на разделяне на обекта, отвъд която преминаваме в различен свят на свойства и модели. Когато с помощта на анализа частите са достатъчно проучени, започва следващият етап на познанието - синтезът.

Синтезът е мислено обединение в едно цяло на елементи, разчленени чрез анализ.

Анализът улавя главно специфичното, което отличава частите една от друга, докато синтезът разкрива основното общо, което свързва частите в едно цяло.

Човек мислено разлага обект на съставните му части, за да открие първо самите тези части, да разбере от какво се състои цялото и след това да го разгледа като състоящ се от тези части, вече разгледани поотделно. Анализът и синтезът са в единство; във всяко движение нашето мислене е колкото аналитично, толкова и синтетично. Анализът, който осигурява осъществяването на синтеза, има за централно ядро ​​отделянето на същественото.

Анализът и синтезът произлизат от практическите дейности. Постоянно разделяйки различни предмети на техните съставни части в своята практическа дейност, човек постепенно се научи да разделя обектите и мислено. Практическата дейност се състоеше не само в разчленяването на предмети, но и в обединяването на части в едно цяло. На тази основа възниква мисловен синтез.

Анализът и синтезът са основните методи на мислене, които имат своя обективна основа както в практиката, така и в логиката на нещата: процесите на свързване и разделяне, създаване и унищожаване са в основата на всички процеси в света.

Абстракция, идеализация, обобщение и ограничаване.

Абстракцията е мислено избиране на обект в абстракция от връзките му с други обекти, някакво свойство на обект в абстракция от другите му свойства, всяка връзка на обекти в абстракция от самите обекти.

Въпросът за това какво в обективната реалност се отличава от абстрахиращата работа на мисленето и от какво мисленето се разсейва, във всеки конкретен случай се решава в пряка зависимост, на първо място, от естеството на изучавания обект и задачите, които се поставят преди изследването. Например, И. Кеплер не се интересуваше от цвета на Марс и температурата на Слънцето, за да установи законите на планетарната циркулация.

Абстракцията е движението на мисълта в дълбините на предмета, изборът на неговите съществени моменти. Например, за да може това конкретно свойство на даден обект да се счита за химично, е необходимо отвличане на вниманието, абстракция. В действителност химичните свойства на дадено вещество не включват промени във формата му; следователно химикът изучава медта, абстрахирайки се от конкретните форми на нейното съществуване.

В резултат на процеса на абстракция се появяват различни понятия за обекти: „растение“, „животно“, „човек“ и т.н., мисли за индивидуалните свойства на обектите и връзките между тях, разглеждани като специални „абстрактни обекти“ : „белота“, „обем“, „дължина“, „топлинен капацитет“ и др.

Непосредствените впечатления от нещата се трансформират в абстрактни представи и концепции по сложни начини, включващи огрубяване и игнориране на някои аспекти на реалността. Това е едностранчивостта на абстракциите. Но в живата тъкан на логическото мислене те позволяват да се възпроизведе много по-дълбока и точна картина на света, отколкото това може да се направи с помощта на интегралните възприятия.

Важен пример за научно познание на света е идеализацията като специфичен вид абстракция. Идеализацията е умственото формиране на абстрактни обекти в резултат на абстракция от фундаменталната невъзможност за прилагането им на практика. Абстрактни обекти не съществуват и не са реализуеми в реалността, но за тях има прототипи в реалния свят. Идеализацията е процесът на формиране на концепции, чиито реални прототипи могат да бъдат посочени само с различна степен на приближение. Примери за понятия, които са резултат от идеализация, могат да бъдат: "точка" (обект, който няма нито дължина, нито височина, нито ширина); "права", "окръжност", "точков електрически заряд", "абсолютно черно тяло" и др.

Целта на всяко познание е обобщението. Обобщението е процес на умствен преход от единично към общо, от по-малко общо към по-общо. В процеса на обобщаване се извършва преход от индивидуални понятия към общи, от по-малко общи понятия към по-общи, от отделни съждения към общи, от по-малко общи съждения към по-общи съждения, от по-малко обща теория към по-обща теория, по отношение на която по-малко общата теория е нейният специален случай. Невъзможно е да се справим с изобилието от впечатления, които ни заливат всеки час, всяка минута, всяка секунда, ако те непрекъснато не се комбинират, обобщават и фиксират с помощта на езика. Научното обобщение не е просто подбор и синтез на подобни характеристики, а проникване в същността на нещо: възприемане на единичното в многообразието, общото в единичното, закономерното в случайното.

Примери за обобщение са следните: мисловен преход от понятието "триъгълник" към понятието "многоъгълник", от понятието "механична форма на движение на материята" към понятието "форма на движение на материята" и т.н. .

Умственият преход от по-общото към по-малко общото е процес на ограничаване. Няма теория без обобщение. Теорията е създадена с цел да се приложи на практика за решаване на конкретни проблеми.

Например, за измерване на обекти, създаване на технически структури винаги е необходимо да се премине от по-общото към по-малко общото и индивидуалното, т.е. винаги има процес на ограничаване.

абстрактно и конкретно.

Конкретното като непосредствено дадено, сетивно възприемано цяло е изходна точка на познанието. Мисълта изолира определени свойства и връзки, например формата, броят на обектите. В тази абстракция визуалното възприятие и представяне се "изпарява" до степен на абстракция, бедна на съдържание, тъй като едностранчиво, непълно отразява обекта.

От отделните абстракции мисълта непрекъснато се връща към възстановяването на конкретността, но на нова, по-висока основа. Сега конкретното се явява пред мисълта на човека не като пряко дадено на сетивните органи, а като знание за съществените свойства и връзки на даден обект, естествените тенденции на неговото развитие и присъщите му вътрешни противоречия. Това е конкретността на понятия, категории, теории, отразяващи единството в разнообразното, общото в единичното. Така мисълта преминава от абстрактно, бедно на съдържание понятие към конкретно, по-богато понятие.

Аналогия.

В природата на самото разбиране на фактите се крие аналогия, която свързва нишките на неизвестното с известното. Новото може да бъде осмислено, разбрано само чрез образите и понятията на старото, познато.

Аналогията е правдоподобно вероятно заключение за сходството на два обекта по даден признак въз основа на установеното им сходство по други признаци.

Въпреки факта, че аналогиите позволяват само вероятни заключения, те играят огромна роля в познанието, тъй като водят до формирането на хипотези, т.е. научни предположения и предположения, които в хода на допълнителни изследвания и доказателства могат да се превърнат в научни теории. Аналогията с вече известното помага да се разбере неизвестното. Аналогията с относително простото помага да се разбере кое е по-сложно. Например, по аналогия с изкуствения подбор на най-добрите породи домашни животни, Чарлз Дарвин открива закона за естествения подбор в животинския и растителния свят. Най-развитата област, в която аналогията често се използва като метод, е така наречената теория на подобието, която се използва широко в моделирането.

Моделиране.

Една от характерните черти на съвременното научно познание е нарастващата роля на метода на моделиране.

Моделирането е практическа или теоретична операция на обект, при която обектът, който се изучава, се заменя с някакъв естествен или изкуствен аналог, чрез изучаването на който ние проникваме в предмета на познанието.

Моделирането се основава на сходство, аналогия, сходство на свойствата на различни обекти, на относителната независимост на нормата. Например взаимодействието на електростатичните заряди (законът на Кулон) и взаимодействието на гравитационните маси (законът на Нютон за всеобщото привличане) се описват с изрази, които са идентични по своята математическа структура, различаващи се само по коефициента на пропорционалност (константата на взаимодействието на Кулон и гравитационна константа). Това са формално общи, идентични характеристики и корелации на два или повече обекта с техните различия в други отношения и характеристики, които се отразяват в концепцията за сходство или аналогия на явления от реалността.

Модел - имитация на едно или няколко свойства на обект с помощта на други обекти и явления. Следователно всеки обект, който възпроизвежда необходимите характеристики на оригинала, може да бъде модел. Ако моделът и оригиналът са от една и съща физическа природа, тогава имаме работа с физическо моделиране. Когато едно явление се описва със същата система от уравнения като моделирания обект, тогава такова моделиране се нарича математическо. Ако някои аспекти на моделирания обект се представят под формата на формална система с помощта на знаци, която след това се изучава, за да се пренесе получената информация върху моделирания обект, тогава имаме работа с логическо-знаково моделиране.

Моделирането винаги и неизбежно е свързано с известно опростяване на обекта, който се моделира. В същото време тя играе огромна евристична роля, като е предпоставка за нова теория.

Формализация.

Такъв метод като формализация е от съществено значение в познавателната дейност.

Формализацията е обобщение на форми на процеси с различно съдържание, абстрахиране на тези форми от тяхното съдържание. Всяка формализация неизбежно е свързана с известно огрубяване на реалния обект.

Формализацията е свързана не само с математиката, математическата логика и кибернетиката, тя прониква във всички форми на практическа и теоретична човешка дейност, различаващи се само по нива. Исторически тя възниква заедно с възникването на труда, мисленето и езика.

Някои методи на трудова дейност, умения, методи за извършване на трудови операции бяха отделени, обобщени, фиксирани и прехвърлени от по-възрастните на младите в абстракция от конкретни действия, предмети и средства на труда. Крайният полюс на формализацията е математиката и математическата логика, която изучава формата на разсъжденията, абстрахирайки се от съдържанието.

Процесът на формализация на разсъжденията е, че 1) има отвличане на вниманието от качествените характеристики на обектите; 2) разкрива се логическата форма на преценките, в която са фиксирани твърдения по тези теми; 3) самото разсъждение се прехвърля от равнината на разглеждане на връзката на обектите на разсъждение в мисълта в равнината на действията с преценки, основани на формални отношения между тях. Използването на специални символи позволява да се елиминира двусмислието на обикновените езикови думи. Във формализираните разсъждения всеки символ е строго недвусмислен. Методите на формализиране са абсолютно необходими при разработването на такива научни и технически проблеми и области като компютърен превод, проблеми на теорията на информацията, създаването на различни видове автоматични устройства за управление на производствените процеси и др.

Исторически и логичен.

Необходимо е да се прави разлика между обективната логика, историята на развитието на даден обект и методите за познание на този обект - логически и исторически.

Обективно-логически - това е обща линия, модел на развитие на даден обект, например развитието на обществото от една социална формация към друга.

Обективно-историческото е конкретното проявление на тази закономерност в цялото безкрайно многообразие на нейните специални и индивидуални прояви. Приложено, например, към обществото, това е истинската история на всички страни и народи с всичките им уникални индивидуални съдби.

От тези две страни на обективния процес произтичат два метода на познание - исторически и логически.

Всяко явление може да бъде правилно познато само в неговия произход, развитие и смърт, т.е. в своето историческо развитие. Да познаваш един обект означава да отразяваш историята на неговия произход и развитие. Невъзможно е да разберем резултата, без да разберем пътя на развитие, довел до този резултат. Историята често скача и се движи на зигзаг и ако я следвате навсякъде, ще трябва не само да вземете предвид много по-маловажни материали, но и често да прекъсвате хода на мислите. Следователно е необходим логичен метод на изследване.

Логическото е обобщено отражение на историческото, отразява действителността в нейното естествено развитие, обяснява необходимостта от това развитие. Логическото като цяло съвпада с историческото: то е историческо, пречистено от случайности и възприето в същностните си закони.

Под логически те често означават метода за познаване на определено състояние на обект за определен период от време, абстрахиран от неговото развитие. Това зависи от характера на обекта и целите на изследването. Например, за да открие законите на движението на планетите, И. Кеплер не е необходимо да изучава тяхната история.

Индукция и дедукция.

Като методи на изследване се открояват индукцията и дедукцията.

Индукцията е процес на извеждане на обща позиция от редица конкретни (по-малко общи) твърдения, от единични факти.

Обикновено има два основни вида индукция: пълна и непълна. Пълна индукция - заключението на някаква обща преценка за всички обекти от определен набор (клас) въз основа на разглеждането на всеки елемент от този набор.

В практиката най-често се използват форми на индукция, които включват заключение за всички обекти на клас въз основа на познаване само на част от обектите на този клас. Такива изводи се наричат ​​изводи на непълна индукция. Те са толкова по-близо до реалността, колкото по-дълбоки, съществени връзки се разкриват. Непълната индукция, основана на експериментални изследвания и включваща теоретично мислене, е в състояние да даде надеждно заключение. Нарича се научна индукция. Големите открития, скоковете в научната мисъл в крайна сметка се създават чрез индукция - рискован, но важен творчески метод.

Дедукция - процесът на разсъждение, преминаващ от общото към частното, по-малко общо. В специалния смисъл на думата терминът "дедукция" означава процеса на логическо заключение по правилата на логиката. За разлика от индукцията, дедуктивното разсъждение дава надеждно знание, при условие че такова значение се съдържа в помещенията. В научните изследвания индуктивните и дедуктивните методи на мислене са органично свързани. Индукцията води човешката мисъл до хипотези за причините и общите модели на явленията; дедукцията ни позволява да извлечем емпирично проверими следствия от общи хипотези и по този начин да ги обосновем или опровергаем експериментално.

Експериментът е научно поставен експеримент, целенасочено изследване на причинено от нас явление при точно взети предвид условия, когато е възможно да се наблюдава хода на промяната на явлението, активно да се въздейства върху него с помощта на цял набор от различни инструменти и означава и пресъздава тези явления всеки път, когато са налице същите условия и когато е необходимо.

В структурата на експеримента могат да се разграничат следните елементи: а) всеки експеримент се основава на определена теоретична концепция, която определя програмата на експерименталното изследване, както и условията за изследване на обекта, принципа на създаване на различни устройства за експериментиране , методи за фиксиране, сравняване, представителна класификация на получения материал; б) неразделен елемент от експеримента е обектът на изследване, който може да бъде различни обективни явления; в) задължителен елемент на опитите са технически средства и различни видове устройства, с помощта на които се провеждат опити.

В зависимост от сферата, в която се намира обектът на познание, експериментите се делят на естественонаучни, социални и др. Природонаучните и социалните експерименти се провеждат в логически сходни форми. Началото на експеримента и в двата случая е подготовката на състоянието на обекта, необходимо за изследването. След това идва експерименталният етап. Следва регистрация, описание на данните, съставяне на таблици, графики, обработка на резултатите от експеримента.

Разделянето на методите на общи, общи научни и специални методи като цяло отразява структурата на научното познание, което се е развило досега, в което, наред с философските и частните научни знания, обширен слой от теоретични знания се откроява възможно най-близо по отношение на общото за философията. В този смисъл тази класификация на методите до известна степен съответства на задачите, свързани с разглеждането на диалектиката на философското и общонаучното познание.

Изброените общонаучни методи могат да се използват едновременно на различни нива на познание – на емпирично и теоретично ниво.

Решаващият критерий за разграничаване на емпиричните от теоретичните методи е отношението към опита. Ако методите се фокусират върху използването на инструменти за изследване на материали (например инструменти), върху прилагането на въздействия върху обекта, който се изследва (например физическа дисекция), върху изкуственото възпроизвеждане на обекта или негови части от друг материал ( например, когато прякото физическо въздействие по някакъв начин е невъзможно), тогава такива методи могат да се нарекат емпирични. Това е преди всичко наблюдение, експеримент, обект, физическо моделиране. С помощта на тези методи познаващият субект овладява определено количество факти, които отразяват определени страни на изучавания обект. Единството на тези факти, установени въз основа на емпирични методи, все още не изразява дълбочината на същността на обекта. Тази същност се осмисля на теоретично ниво, на базата на теоретични методи.

Разделянето на методите на философски и специални, на емпирични и теоретични, разбира се, не изчерпва проблема за класификацията. Изглежда възможно методите да се разделят на логически и нелогични. Това е целесъобразно, дори само защото позволява относително независимо да се разгледа класът от логически методи, използвани (съзнателно или несъзнателно) при решаването на всеки познавателен проблем.

Всички логически методи могат да бъдат разделени на диалектически и формално-логически. Първите, формулирани въз основа на принципите, законите и категориите на диалектиката, насочват изследователя към метода за разкриване на съдържателната страна на целта. С други думи, прилагането на диалектически методи по определен начин насочва мисълта към разкриване на това, което е свързано със съдържанието на знанието. Вторият (формално-логически методи), напротив, ориентира изследователя да не идентифицира природата, съдържанието на знанието. Те са, като че ли, "отговорни" за средствата, чрез които движението към съдържанието на знанието се облича в чисти формално-логически операции (абстракция, анализ и синтез, индукция и дедукция и т.н.).

Формирането на научна теория се извършва по следния начин.

Изследваното явление се явява като конкретно, като единство от многообразието. Очевидно няма необходимата яснота в разбирането на бетона на първите етапи. Пътят към него започва с анализ, мислено или реално разчленяване на цялото на части. Анализът позволява на изследователя да се фокусира върху част, свойство, отношение, елемент от цялото. То е успешно, ако позволява да се осъществи синтез, да се възстанови цялото.

Анализът е допълнен с класификация, характеристиките на изучаваните явления са разпределени по класове. Класификацията е пътят към понятията. Класификацията е невъзможна без извършване на сравнения, намиране на аналогии, подобни, сходни в явленията. Усилията на изследователя в тази посока създават условия за индукция, извод от частното към някакво общо твърдение. Тя е необходимо звено по пътя към постигане на общото. Но изследователят не е доволен от постижението на генерала. Познавайки общото, изследователят се стреми да обясни частното. Ако това не успее, тогава повредата показва, че индукционната операция не е оригинална. Оказва се, че индукцията се проверява чрез дедукция. Успешната дедукция прави сравнително лесно коригирането на експериментални зависимости, за да се види общото в частност.

Обобщението е свързано с подчертаване на общото, но най-често то не е очевидно и действа като вид научна тайна, чиито основни тайни се разкриват в резултат на идеализация, т.е. откриване на интервали на абстракция.

Всеки нов успех в обогатяването на теоретичното ниво на изследване е съпроводен с подреждане на материала и идентифициране на подчинени връзки. Връзката на научните понятия образува закони. Основните закони често се наричат ​​принципи. Теорията не е просто система от научни понятия и закони, а система за тяхното подчиняване и координиране.

И така, основните моменти при формирането на научна теория са анализ, индукция, обобщение, идеализация, установяване на връзки за подчинение и координация. Изброените операции могат да намерят своето развитие във формализация и математизация.

Движението към познавателна цел може да доведе до различни резултати, които се изразяват в конкретни знания. Такива форми са например проблем и идея, хипотеза и теория.

Видове форми на познание.

Методите на научното познание са свързани не само помежду си, но и с формите на познание.

Проблемът е въпрос, който трябва да бъде проучен и решен. Решаването на проблеми изисква огромно умствено усилие, свързано с радикално преструктуриране на съществуващите знания за обекта. Първоначалната форма на такова разрешение е идея.

Идеята е форма на мислене, при която най-същественото се схваща в най-обща форма. Информацията, вложена в идеята, е толкова значима за положителното решение на определен кръг от проблеми, че съдържа, така да се каже, напрежение, което насърчава конкретизацията и разгръщането.

Разрешаването на проблема, както и конкретизирането на идеята, може да бъде завършено чрез поставяне на хипотеза или изграждане на теория.

Хипотезата е вероятно предположение за причината за някакво явление, чиято достоверност при сегашното състояние на производството и науката не може да бъде проверена и доказана, но което обяснява тези явления, които са наблюдавани без него. Дори наука като математиката не може без хипотези.

Тестваната и доказана на практика хипотеза преминава от категорията на вероятните предположения към категорията на надеждните истини, превръща се в научна теория.

Под научна теория се разбира, на първо място, набор от концепции и съждения относно определена предметна област, обединени в единна, истинска, надеждна система от знания, използвайки определени логически принципи.

Научните теории могат да бъдат класифицирани по различни признаци: според степента на обобщеност (частни, общи), според характера на връзката с други теории (еквивалентни, изоморфни, хомоморфни), според характера на връзката с опита и тип логически структури (дедуктивни и недедуктивни), според характера на използване на езика (качествени, количествени). Но под каквато и форма да се появи теорията днес, тя е най-значимата форма на познание.

Проблемът и идеята, хипотезата и теорията са същността на формите, в които изкристализира ефективността на методите, използвани в процеса на познанието. Значението им обаче не е само в това. Те също действат като форми на движение на знанието и основа за формулирането на нови методи. Определяйки се взаимно, действайки като допълващи се средства, те (т.е. методи и форми на познание) в своето единство осигуряват решение на когнитивните проблеми, позволяват на човек успешно да овладее света около себе си.

2. Растеж на научните знания. Научни революции и промени в типовете рационалност

Най-често формирането на теоретичните изследвания е бурно и непредвидимо. Освен това трябва да се има предвид едно важно обстоятелство: обикновено формирането на нови теоретични знания става на фона на вече известна теория, т.е. има нарастване на теоретичните знания. Въз основа на това философите често предпочитат да говорят не за формирането на научна теория, а за растежа на научното познание.

Развитието на знанието е сложен диалектически процес, който има определени качествено различни етапи. По този начин този процес може да се разглежда като движение от мит към логос, от логос към „преднаука“, от „преднаука“ към наука, от класическа наука към некласическа и по-нататък към пост-некласическа и т.н. ., от незнание към знание, от плитко, непълно към по-дълбоко и по-съвършено знание и т.н.

В съвременната западна философия проблемът за растежа и развитието на знанието е централен във философията на науката, който е представен особено ярко в такива течения като еволюционната (генетична) епистемология и постпозитивизма.

Особено активно проблемът за растежа (развитие, промяна на знанието) беше разработен, като се започне от 60-те години. XX век, привърженици на постпозитивизма К. Попър, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.. Известната книга на К. А. Попър се нарича точно така: „Логика и растеж на научното познание“. Необходимостта от растеж на научното познание става очевидна, когато използването на теорията не дава желания ефект.

Истинската наука не трябва да се страхува от опровержение: рационалната критика и постоянната корекция с факти е същността на научното познание. Въз основа на тези идеи Попър предлага много динамична концепция за научното познание като непрекъснат поток от предположения (хипотези) и тяхното опровержение. Той оприличава развитието на науката с Дарвиновата схема на биологичната еволюция. Постоянно предлаганите нови хипотези и теории трябва да бъдат подложени на строг подбор в процеса на рационална критика и опити за опровержение, което съответства на механизма на естествения отбор в биологичния свят. Само „най-силните теории“ трябва да оцелеят, но те също не могат да се считат за абсолютни истини. Цялото човешко знание е предполагаемо по природа, всеки фрагмент от него може да бъде подложен на съмнение и всички разпоредби трябва да бъдат открити за критика.

Новите теоретични знания засега се вписват в рамките на съществуващата теория. Но идва етап, когато такъв надпис е невъзможен, има научна революция; Старата теория е заменена с нова. Някои от бившите поддръжници на старата теория са в състояние да асимилират новата теория. Тези, които не могат да направят това, остават с предишните си теоретични насоки, но за тях става все по-трудно да намерят ученици и нови поддръжници.

Т. Кун, П. Фейерабенд и други представители на историческото направление във философията на науката настояват на тезата за несъизмеримостта на теориите, според която последователните теории не са рационално сравними. Явно това мнение е твърде радикално. Практиката на научните изследвания показва, че винаги се прави рационално съпоставяне на нови и стари теории и в никакъв случай безуспешно.

Дългите етапи на нормалната наука в концепцията на Кун са прекъсвани от кратки, но драматични периоди на размирици и революция в науката - периоди на промяна на парадигмата.

Започва период, криза в науката, разгорещени дискусии, обсъждане на фундаментални проблеми. Научната общност често се разслоява през този период, иноваторите се противопоставят на консерваторите, които се опитват да спасят старата парадигма. През този период много учени престават да бъдат "догматици", те са чувствителни към нови, дори незрели идеи. Те са готови да вярват и да следват тези, които според тях излагат хипотези и теории, които постепенно могат да се развият в нова парадигма. Най-накрая такива теории наистина се намират, повечето учени отново се консолидират около тях и започват ентусиазирано да се занимават с „нормална наука“, особено след като новата парадигма веднага отваря огромно поле от нови нерешени проблеми.

Така крайната картина на развитието на науката според Кун приема следната форма: дълги периоди на прогресивно развитие и натрупване на знания в рамките на една парадигма се заменят с кратки периоди на криза, разчупване на старото и търсене на нова парадигма. Кун сравнява прехода от една парадигма към друга с превръщането на хората в нова религиозна вяра, първо, защото този преход не може да бъде обяснен логично и, второ, защото учените, които са възприели нова парадигма, възприемат света значително по-различно от преди - дори те виждат стари, познати явления сякаш с нови очи.

Кун смята, че преходът между една и друга парадигма чрез научната революция (например в края на 19 - началото на 20 век) е общ модел на развитие, характерен за една зряла наука. В хода на научната революция има такъв процес като промяна в "концептуалната решетка", през която учените гледат на света. Промяната (при това кардинална) на тази "решетка" налага промяна на методическите правила-предписания.

По време на научната революция се премахват всички набори от методологични правила, с изключение на едно – това, което следва от новата парадигма и се определя от нея. Това премахване обаче не трябва да бъде „голо отрицание“, а „сублация“, със запазване на положителното. За да характеризира този процес, самият Кун използва термина „прескриптивна реконструкция“.

Научните революции бележат промяна в типовете научна рационалност. Редица автори (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), в зависимост от връзката между обекта и субекта на познанието, разграничават три основни типа научна рационалност и съответно три основни етапа в еволюцията на науката:

1) класически (XVII-XIX век);

2) некласически (първата половина на 20 век);

3) пост-некласическа (модерна) наука.

Осигуряването на растеж на теоретичните знания не е лесно. Сложността на изследователските задачи принуждава учения да постигне дълбоко разбиране на своите действия, да размишлява. Рефлексията може да се извърши самостоятелно и, разбира се, е невъзможно без изследователят да извършва самостоятелна работа. В същото време рефлексията много често се провежда много успешно в условията на обмен на мнения между участниците в дискусията, в условията на диалог. Съвременната наука се е превърнала във въпрос на колективно творчество, съответно рефлексията често придобива групов характер.

3. Наука и технологии

Като най-важният елемент на обществото и проникнала буквално във всички негови сфери, науката (особено от 17 век) е най-тясно свързана с технологиите. Това важи особено за съвременната наука и технологии.

Гръцкото "techne" се превежда на руски като изкуство, "умение", "умение". Понятието технология се среща още при Платон и Аристотел във връзка с анализа на изкуствените инструменти. Технологията, за разлика от природата, не е естествено образувание, тя е създадена. Обект, създаден от човека, често се нарича артефакт. Латинското "artifactum" буквално означава "изкуствено направен". Технологията е колекция от артефакти.

Наред с феномена на технологията, феноменът на технологията изисква обяснение. Не е достатъчно техниката да се дефинира просто като колекция от артефакти. Последните се използват редовно, систематично, в резултат на последователност от операции. Технологията е набор от операции за целенасочено използване на технологията. Ясно е, че ефективното използване на технологията изисква включването й в технологичните вериги. Технологията действа като развитие на технологията, нейното постигане на етапа на системност.

Първоначално, на етапа на ръчния труд, технологията е била предимно инструментална; техническите инструменти продължиха, разширявайки възможностите на естествените органи на човека, увеличавайки физическата му сила. На етапа на механизацията технологията става самостоятелна сила, трудът се механизира. Техниката като че ли е отделена от човека, който обаче е принуден да бъде близо до нея. Сега не само машината е продължение на човека, но и самият човек става придатък на машината, той допълва нейните възможности. На третия етап от развитието на технологиите, в резултат на комплексното развитие на автоматизацията и превръщането на технологията в технология, човек действа като негов (технологичен) организатор, създател и контролер. На преден план вече не излизат физическите възможности на човека, а силата на неговия интелект, реализирана чрез технологиите. Съществува обединение на науката и технологиите, резултатът от което е научно-техническият прогрес, често наричан научно-техническа революция. Това се отнася до решително преструктуриране на цялата техническа и технологична основа на обществото. Освен това разликата във времето между последователното техническо и технологично преструктуриране става все по-малка. Освен това има паралелно развитие на различни аспекти на научно-техническия прогрес. Ако „парната революция“ е отделена от „електрическата революция“ със стотици години, тогава съвременната микроелектроника, роботика, компютърни науки, енергетика, приборостроене, биотехнологии се допълват взаимно в своето развитие, между тях изобщо няма времева разлика.

Нека откроим основните философски проблеми на технологиите.

Нека започнем с разглеждане на въпроса за разграничението между естественото и изкуственото. Техническите обекти, артефактите, като правило, имат физическа и химическа природа. Развитието на биотехнологиите показа, че артефактите могат да бъдат и от биологично естество, например, когато колонии от микроорганизми се отглеждат специално за последващото им използване в селското стопанство. Разглеждани като физични, химични, биологични явления, техническите обекти принципно не се различават от природните явления. Тук обаче има едно голямо „но“. Известно е, че техническите обекти са резултат от обективирането на човешката дейност. С други думи, артефактите са символи на спецификата на човешката дейност. Затова те трябва да се оценяват не само от природна, но и от социална гледна точка.

Наред с въпроса за разграничаването на естественото от изкуственото във философията на техниката често се обсъжда проблемът за връзката между технологията и науката, като по правило науката се поставя на първо място, а технологията на второ място. Характерно в това отношение е клишето "научно-технически". Технологията често се разбира като приложна наука, предимно като приложна естествена наука. През последните години все повече се подчертава влиянието на технологиите върху науката. Независимото значение на технологиите все повече започва да се оценява. Философията добре познава такъв модел: с развитието си „нещо“ от подчинено положение преминава в по-самостоятелен етап от своето функциониране и се конституира като специална институция. Това се случи с технологията, която отдавна не е просто нещо приложено. Техническият, инженерен подход не е отменил или заменил научните подходи. Техниците, инженерите използват науката като средство в своята ориентация към действие. Да действаш е лозунгът на изкуствено-технологичния подход. За разлика от научния подход, той не търси знания, а се стреми към производство на апаратура и внедряване на технологии. Нация, която не е усвоила изкуствено-технологичния подход, страдаща от прекомерно научно съзерцание, изглежда в сегашните условия в никакъв случай не модерна, а по-скоро архаична.

За съжаление, в университетските условия винаги е по-лесно да се приложи естественонаучен подход, отколкото изкуствено-технически. Бъдещите инженери внимателно изучават природните науки и техническите дисциплини, като последните често са изградени по образа на първите. Що се отнася до действителния изкуствено-технологичен подход, неговото прилагане изисква развита материално-техническа база, която липсва в много руски университети. Един висшист, млад инженер, възпитан предимно на традициите на естественонаучния подход, няма да усвои правилно изкуствено-технологичния подход. Неефективното култивиране на инженерния и технически подход е едно от основните обстоятелства, които пречат на Русия да застане наравно с развитите индустриални страни. Ефективността на труда на руски инженер е в пъти по-ниска от ефективността на труда на колегата му от САЩ, Япония, Германия.

Друг проблем на философията на технологията е оценката на технологията и разработването на определени норми в това отношение. Оценяването на техниката е въведено в края на 60-те години. и сега се практикува широко в развитите индустриални сили. Първоначално голямата новина беше оценката на социалните, етични и други хуманитарни последици от развитието на технологиите, които изглеждат второстепенни и третични по отношение на техническите решения. Все по-голям брой технологични оценители посочват необходимостта от преодоляване на парадигмата на фрагментацията и редукционизма в технологиите. В първата парадигма феноменът на технологията не се разглежда систематично, а се отделя един от неговите фрагменти. Във втората парадигма техниката е сведена до нейните естествени основи.

Има много подходи за оценка на феномена на технологиите, нека разгледаме някои от тях. Според натуралистичния подход човекът, за разлика от животните, няма специализирани органи, поради което е принуден да компенсира недостатъците си чрез създаване на артефакти. Според волевата интерпретация на технологията човек реализира волята си за власт чрез създаването на артефакти и технологични вериги. Това става както на индивидуално, така и особено на национално, класово и държавно ниво. Техниката се използва от доминиращите сили в обществото и следователно не е политически и идеологически неутрална. Природонаучният подход разглежда технологията като приложна наука. Твърдите логико-математически идеали на естественонаучния подход са омекотени в рационалния подход. Тук технологията се разглежда като съзнателно регулирана човешка дейност. Рационалността се разбира като най-висш тип организация на техническата дейност и ако се допълни с хуманистични компоненти, се идентифицира с целесъобразност и закономерност. Това означава, че се правят социокултурни корекции в научното разбиране на рационалността. Тяхното развитие води до етичните аспекти на техническата дейност.

Въпроси за консолидиране на материала

1. Дайте концепцията за метода на научното познание.

2. Каква е класификацията на методите на научното познание?

3. Назовете общите научни методи на познание.

4. Какви методи са универсални (универсални)?

5. Опишете такива методи на научно познание като сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция.

6. Какви нива на научно познание познавате?

7. Избройте видовете форми на познание.

8. Дайте концепцията за хипотеза, теория.

9. Очертайте процеса на превръщане в научна теория.

10. Какъв е смисълът на растежа на научното познание.

11. Дайте понятието научна революция, научна парадигма.

12. Какъв е произходът на технологията?

13. Какъв е проблемът на връзката между науката и технологиите?

революция в науката и технологията на знанието

Списък на основната литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: ПБОЮЛ, 2002.

2. Кохановски В.П. Философия: Учебник. - Ростов на Дон: Феникс, 2003.

3. Радугин А.А. Философия: курс от лекции. - М.: Център, 2002.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2003.

5. Философия: Учебник. - М .: Издателство RDL, 2002.

6. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основи на философската херменевтика. - М.: Прогрес, 1988.

7. Канке В.А. Етика. Техника. Символ. Обнинск, 1996.

8. Кун Т. Структурата на научните революции. 2-ро изд. - Прогрес, 1974.

9. Кохановски В.П. Философия и методология на науката - Ростов на Дон: Феникс, 1999 г.

10. Пржиленская И.Б. Техника и общество , - Ставропол: Издателство на СевКавГТУ, 1999 г.

11. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия на науката и технологиите. М.: Контакт-Алфа, 1995.

12. Сартр Ж.-П. Проблеми на метода.- М.: Прогрес, 1994.

13. Философия: Учебник / Под редакцията на V.D. Губина, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М .: Руска дума, 1997.

14. Шпенглер О. Човек и технология / / Културология. ХХ век. Антология. - М .: Адвокат, 1999.

Хоствано на Allbest.ru

Подобни документи

Анализ на същността и основните характеристики на метода на научното познание. Съдържанието на неговите компоненти – синтез, абстракция, идеализация, обобщение, индукция, дедукция, аналогия и моделиране. Разделяне на методите на науката според степента на общост и обхват.

тест, добавен на 16.12.2014 г


Специфика и нива на научно познание. Творческа дейност и развитие на човека. Методи на научното познание: емпирични и теоретични. Форми на научно познание: проблеми, хипотези, теории. Важността на притежаването на философски знания.

резюме, добавено на 29.11.2006 г


Форми и задачи на научното познание. Процесът на получаване на обективно, истинско знание. Приложени методи на теоретично и емпирично ниво. Същност и обхват на формализацията, аксиоматизацията, хипотетико-дедуктивния метод и идеализацията.

презентация, добавена на 13.04.2014 г


тест, добавен на 30.12.2010 г


Обща характеристика на евристичните методи на научното познание, изучаване на исторически примери за тяхното приложение и анализ на значението на тези методи в теоретичната дейност. Оценка на ролята на аналогията, редукцията, индукцията в теорията и практиката на научното познание.

курсова работа, добавена на 13.09.2011 г


Емпирични и теоретични нива на научното познание, тяхното единство и различие. Понятието научна теория. Проблемът и хипотезата като форми на научно изследване. Динамика на научното познание. Развитието на науката като единство от процесите на диференциация и интеграция на знанието.

резюме, добавено на 15.09.2011 г


Наука: понятие и социална институция. Структура и специфика на научното познание. Понятието метод и методика. Емпирични и теоретични методи на изследване. Форми на научно познание. Феноменът на научната революция. Социална отговорност на учения.

лекция, добавена на 25.05.2014 г


Проблемът за знанието във философията. Понятие и същност на всекидневното познание. Рационалност на всекидневното познание: здрав разум и разум. Научното познание неговата структура и характеристики. Методи и форми на научното познание. Основни критерии на научното познание.

резюме, добавено на 15.06.2017 г


Научното познание и неговата структура. Терминът "знание". Субект и обект на познанието. Понятието метод. Общи логически методи на познание. Емпирични и теоретични методи на научно изследване. Чувство. Възприятие. Производителност. Мислене.

контролна работа, добавена на 08.02.2007 г


Философията, нейният предмет, функции и място в съвременната култура. Познанието като предмет на философски анализ. Съотношение на знания и информация. Методи и форми на научното познание. Философия на науката през ХХ век. Генезис, етапи на развитие и основни проблеми на науката.

Научните знания и знания са интегрална развиваща се система с доста сложна структура.

Според предмета и метода на познание могат да се разграничат науките за природата (естествознание), обществото (социални науки, социални науки), духа (хуманитарни науки), познанието и мисленето (логика, психология и др.). Отделна група са техническите науки. Математиката има специално място. От своя страна всяка група науки може да бъде допълнително разделена. И така, природните науки включват механика, физика, химия, биология и други науки, всяка от които е разделена на дисциплини - физическа химия, биофизика и др. Редица дисциплини заемат междинно положение (например икономическа статистика).

Проблематичността на ориентацията на пост-некласическата наука оживява интердисциплинарни изследванияпровеждани чрез няколко научни дисциплини. Например консервационните изследвания са на кръстопътя между технически, биологични, медицински, геонауки, икономика и т.н.

В пряка връзка с практиката те разграничават фундаментален и се прилаганауки. Задачата на фундаменталните науки е познаването на законите, управляващи поведението и взаимодействието на основните структури на природата, обществото и мисленето. Тези закони се изучават без оглед на възможната им употреба. Целта на приложните науки е да прилагат резултатите от фундаменталните науки за решаване на социални и практически проблеми.

В съвременната епистемология има три нива на научно познание: емпирични, теоретични и метатеоретични.

Основания за открояване на емпиричните и теоретичните нива на познанието.

1. Според епистемологичната ориентация тези нива се различават по това, че на емпирично ниво знанието е насочено към изучаване на явления и повърхностни връзки между тях, без да се навлиза в същността на процесите. На теоретичното ниво на познанието се разкриват причините и съществените връзки между явленията.

2. Основната когнитивна задача на емпиричното ниво на познание - описаниеявления, а теоретичното ниво - обяснениеявления, които се изучават.

3. Разликите между нивата на познанието се проявяват най-ясно в характера на получените резултати. Основната форма на познание на емпирично ниво е научен фактИ тяло от емпирични обобщения. На теоретично ниво получените знания се фиксират под формата на закони, принципи и научни теориив които се разкрива същността на изучаваните явления.

4. Съответно се различават и методите, използвани за получаване на тези видове знания. Основните методи на емпирично ниво са наблюдение, експеримент, индуктивно обобщение. На теоретично ниво широко се използват техники и методи като анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, аналогия, хипотеза и др.

Въпреки различията, няма твърда граница между емпиричното и теоретичното ниво на познание. Емпиричните изследвания често достигат до същността на изследваните процеси, докато теоретичните изследвания се стремят да потвърдят правилността на своите резултати с помощта на емпирични данни. Експериментът, като основен метод за емпирично познание, винаги е теоретично натоварен и всяка абстрактна теория трябва да има емпирична интерпретация.

Сложният научно-познавателен процес не се ограничава до емпирично и теоретично ниво. Препоръчително е да се отдели специален метатеоретиченниво, или основите на науката, които представляват идеали и норми на научното изследване, картина на изследваната реалност и философски основи.Идеалите и нормите на научното изследване (ИННИ) са набор от определени концептуални, ценностни, методологически нагласи, присъщи на науката на всеки конкретен исторически етап от нейното развитие. Основната им функция е организацията и регулирането на научните изследвания, ориентиране към по-ефективни начини и средства за постигане на истински резултати. INNI може да се раздели на:

а) общи за всяко научно изследване; те отделят науката от другите форми на знание (обикновено знание, магия, астрология, теология);

б) характерни за определен етап от развитието на науката. С прехода на науката към нов етап от нейното развитие (например от класическа към некласическа наука), INNI се променят драматично;

в) идеали и норми на специална предметна област (например биологията не може без идеята за развитие, докато физиката не прибягва изрично до такива настройки и постулира неизменността на законите на природата).

Картината на изучаваната реалност (CIR) е представянето на основните обекти, от които се предполага, че се изграждат всички останали обекти, изучавани от съответната наука. Компонентите на IRC включват пространствено-времеви представяния и общи модели на взаимодействие между обекти (например причинно-следствена връзка). Тези представяния могат да бъдат описани в системата онтологични постулати. Например „светът се състои от неделими атоми, тяхното взаимодействие се осъществява като мигновено прехвърляне на сили по права линия; атомите и образуваните от тях тела се движат в абсолютното пространство и с течение на абсолютното време. Такава онтологична система на света, на реалността се оформя през 17-18 век. и се наричаше механистична картина на света. Преходът от механистичната към електродинамичната (последната четвърт на 19 век), а след това и към квантово-механичната картина на изследваната реалност е съпроводен с промяна в системата от онтологични постулати. Счупването на KIR е научна революция.

Включването на научното знание в културата предполага неговата философска обосновка. Осъществява се чрез философските идеи и принципи, които обосновават INNI и CIR. Например, М. Фарадей обосновава материалния статус на електрическите и магнитните полета с препратки към фундаменталното единство на материя и сила. Фундаменталната наука се занимава с необикновени обекти, които не са овладени нито от производството, нито от обикновеното съзнание, поради което е необходимо да се свържат тези обекти с доминиращия мироглед и култура. Този проблем се решава с помощта на философските основи на науката (ФОН). Философските основи не съвпадат с целия набор от философски знания, които са много по-широки и са отражение не само на науката, но и на цялата култура. Само част от философското знание може да действа като фон. Възприемането и развитието на много научни идеи е предшествано от тяхното философско развитие. Например, идеите на атомизма, саморегулиращите се системи на Лайбниц, саморазвиващите се системи на Хегел намериха своето приложение в съвременната наука, въпреки че бяха представени много по-рано в областта на философското познание.

За 2,5 хиляди години от своето съществуване науката се превърна в сложно, систематично организирано образование с ясно видима структура. Основните елементи на научното познание са:

 твърдо установени факти;

 закономерности, обобщаващи групи от факти;

 теории, като правило, представляващи знанието за система от закономерности, в съвкупност описващи определен фрагмент от реалността;

 научни картини на света, изобразяващи обобщени образи на реалността, в които всички теории, допускащи взаимно съгласие, са събрани в своеобразно системно единство.

Основата на науката са установени факти. Ако те са правилно установени (потвърдени с многобройни доказателства от наблюдения, експерименти, тестове и др.), тогава те се считат за безспорни и обвързващи. Това е емпиричната, тоест експерименталната основа на науката. Броят на натрупаните от науката факти непрекъснато нараства. Естествено, те подлежат на първично емпирично обобщение, систематизиране и класификация. Общостта на установените в опита факти, тяхната еднаквост свидетелстват за това, че е открит определен емпиричен закон, общо правило, на което се подчиняват пряко наблюдаваните явления.

Моделите, фиксирани на емпирично ниво, обикновено обясняват малко. Например, древни наблюдатели са открили, че повечето от светещите обекти в нощното небе се движат по ясни кръгови траектории, а някои правят някакви движения, подобни на цикъл. Следователно има общо правило и за двете, но как да го обясним? Не е лесно да направите това, ако не знаете, че първите са звезди, а вторите са планети, включително Земята, чието „неправилно“ поведение се дължи на въртенето около Слънцето.

В допълнение, емпиричните модели обикновено не са много евристични, тоест не отварят по-нататъшни насоки за научни изследвания. Тези задачи вече се решават на друго ниво на познанието – теоретичното.

Проблемът за разграничаването на две нива на научното познание - теоретично и емпирично (експериментално) - произтича от специфичните особености на неговата организация. Същността на проблема се състои в наличието на различни видове обобщаване на наличния за изучаване материал. Науката създава закони. А законът е съществена, необходима, устойчива, повтаряща се връзка на явленията, тоест нещо общо, а ако е по-строго, то е и универсално за един или друг фрагмент от действителността.

Общото (или универсалното) в нещата се установява чрез абстрахиране, подчертаване в тях на тези свойства, характеристики, характеристики, които се повтарят, са сходни, еднакви в много неща от същия клас. Същността на формално-логическото обобщение се състои именно в идентифицирането на такава „еднаквост“, инвариантност. Този метод на обобщение се нарича абстрактно-универсален. Това се дължи на факта, че откроената обща черта може да бъде взета съвсем произволно, произволно и по никакъв начин да не изразява същността на изследваното явление.

Така например известното антично определение за човека като същество „двукрако и без пера“ по принцип е приложимо за всеки индивид и следователно е абстрактна обща характеристика за него. Но дава ли нещо за разбирането на същността на човека и неговата история? Определението, което казва, че човек е същество, което произвежда инструменти, напротив, формално е неприложимо за повечето хора. Но именно това дава възможност да се изгради определена теоретична структура, която като цяло задоволително обяснява историята на формирането и развитието на човека.

Тук вече имаме работа с принципно различен тип обобщение, което позволява да се разкрие универсалното в обектите не номинално, а по същество. В този случай универсалното се разбира не като просто сходство на обекти, многократно повторение на една и съща характеристика в тях, а като естествена връзка на много обекти, която ги превръща в моменти, страни на единна цялост, система. В рамките на тази система универсалността, тоест принадлежността към системата, включва не само еднаквостта, но и различията и дори противоположностите. Общото между обектите се реализира тук не във външно сходство, а в единството на генезиса, общия принцип на тяхната връзка и развитие.

Именно тази разлика в начините за намиране на общи неща в нещата, тоест в установяването на модели, разграничава емпиричното и теоретичното ниво на познание. На нивото на сетивно-практическото преживяване (емпирично) е възможно да се фиксират само външните общи черти на нещата и явленията. Техните съществени вътрешни признаци тук могат само да се отгатнат, да се „грабнат” случайно. Само теоретичното ниво на знания позволява тяхното обяснение и обосноваване.

На теория има реорганизация или преструктуриране на получения емпиричен материал на базата на определени изходни принципи. Това може да се сравни с игра на детски кубчета с фрагменти от различни картинки. За да могат произволно разпръснатите кубчета да образуват една картина, е необходима определена обща идея, принципът на тяхното добавяне. В детската игра този принцип е заложен под формата на готова шаблонна картина. Но как такива първоначални принципи на организиране на изграждането на научното познание се намират в теорията - това е голямата тайна на научното творчество.

Науката се смята за сложна и творческа материя, защото няма пряк преход от емпиризма към теорията. Теорията не се изгражда чрез директно индуктивно обобщение на опита. Това, разбира се, не означава, че теорията изобщо не е свързана с опита. Първоначалният тласък за създаването на всяка теоретична конструкция се дава именно отпрактически опит. И отново се проверява истинността на теоретичните заключения.практически приложения.Но самият процес на изграждане на теория и по-нататъшното й развитие се извършват относително независимо от практиката.

И така, проблемът за разликата между теоретичното и емпиричното ниво на научното познание се корени в разликата в начините за идеално възпроизвеждане на обективната реалност, подходите за изграждане на системно познание. От това следват други производни разлики на тези нива. За емпиричното познание, по-специално, функцията за събиране, натрупване и първична рационална обработка на данни от опит е исторически и логически фиксирана. Основната му задача е да записва фактите. Обяснението, тълкуването им е въпрос на теория.

Разглежданите нива на познание се различават и според обектите на изследване. На емпирично ниво ученият се занимава директно с природни и социални обекти. Теорията оперира изключително с идеализирани обекти (материална точка, идеален газ, абсолютно твърдо тяло и др.). Всичко това обуславя съществена разлика в използваните методи на изследване. За емпирично ниво са разпространени методи като наблюдение, описание, измерване, експеримент и пр. Теорията предпочита да използва аксиоматичния метод, системен, структурно-функционален анализ, математическо моделиране и др.

Съществуват, разбира се, методи, използвани на всички нива на научното познание: абстракция, обобщение, аналогия, анализ и синтез и т.н. Но все пак разликата в методите, използвани на теоретично и емпирично ниво, не е случайна. Освен това проблемът за метода беше отправната точка в процеса на разбиране на характеристиките на теоретичното познание. През 17 век, в епохата на зараждането на класическото естествознание, Ф. БейкънИ Р. Декартформулира две многопосочни методологични програми за развитие на науката: емпирична (индукционистка) и рационалистична (дедукционистка).

Логиката на конфронтацията между емпиризма и рационализма по въпроса за водещия метод за получаване на ново знание е като цяло проста.

Емпиризъм. Истинско и поне донякъде практическо знание за света може да се получи само от опит, тоест въз основа на наблюдения и експерименти. И всяко наблюдение или експеримент е единичен. Следователно единственият възможен начин за познаване на природата е движението от частни случаи към все по-широки обобщения или индукция. Друг начин за намиране на законите на природата, когато първо изграждат общи основи, а след това се адаптират към тях и ги използват за проверка на частни заключения, според Ф. Бейкън е „майката на грешките и бедствието на всички науки“.

Рационализъм. Досега най-надеждни и успешни бяха математическите науки. И те станаха такива, защото, както веднъж отбеляза Р. Декарт, те използват най-ефективните и надеждни методи на познание: интелектуалната интуиция и дедукцията. Интуицията ви позволява да видите в действителност толкова прости и очевидни истини, че е невъзможно да се съмнявате в тях. Дедукцията, от друга страна, осигурява извеждането на по-сложни знания от тези прости истини. И ако се извършва по строги правила, винаги ще води само до истината, а никога до заблудата. Индуктивните разсъждения, разбира се, също са добри, но според същия Декарт те не могат да доведат до универсални съждения, в които са изразени законите.

Тези методически програми вече се считат за остарели и неадекватни. Емпиризмът е недостатъчен, тъй като индукцията никога няма наистина да доведе до универсални преценки, тъй като в повечето ситуации е фундаментално невъзможно да се обхванат целия безкраен брой специални случаи, въз основа на които се правят общи заключения. Нито една голяма съвременна теория не е изградена чрез директно индуктивно обобщение. Рационализмът, от друга страна, се оказа изчерпан, тъй като науката се зае с такива области от реалността (в микро- и мегасвета), в които необходимата „самоочевидност” на прости истини е невъзможна. И ролята на експерименталните методи на познание тук се оказа подценена.

Въпреки това, тези методически програми са изиграли своята важна историческа роля. Първо, те са стимулирали широк набор от конкретни научни изследвания. И второ, те „издълбаха искра“ на известно разбиране на структурата на научното познание. Оказа се, че е уж двуетажна. И въпреки че „горният етаж“, зает от теорията, изглежда изграден върху „долния“ (емпиричен) и без последния трябва да се разпадне, но по някаква причина между тях няма права и удобна стълба. От „долния етаж” до „горния” може да се стигне само чрез „скок” в буквалния и преносен смисъл. В същото време, колкото и да е важна основата, базата (долното емпирично ниво на нашето познание), решенията, които определят съдбата на сградата, все пак се вземат на върха, в сферата на теорията. В днешно време стандартът модел на структурата на научното познание изглежда различно (виж фиг. 2).

Познанието започва с установяването на различни факти. Фактите се основават на преки или непреки наблюдения, направени със сетивни органи или инструменти, като светлинни или радиотелескопи, светлинни и електронни микроскопи, осцилоскопи, които действат като усилватели на нашите сетива. Всички факти, свързани с определен проблем, се наричат ​​данни. Наблюденията могат да бъдат качествени (т.е. описват цвят, форма, вкус, външен вид и т.н.) или количествени. Количествените наблюдения са по-точни. Те включват измервания на големина или количество, които могат да бъдат визуализирани като качествени характеристики.

В резултат на наблюденията се получава т. нар. „суров материал”, въз основа на който се формулира хипотеза (фиг. 2). Хипотеза е предположение от наблюдение, което може да се използва за предоставяне на убедително обяснение на наблюдаваните явления. Айнщайн подчерта, че една хипотеза има две функции:

 трябва да обяснява всички наблюдавани явления, свързани с дадения проблем;

 Трябва да води до прогнозиране на нови знания. Нови наблюдения (факти, данни), които потвърждават хипотезата, ще помогнат за нейното укрепване, докато наблюдения, които противоречат на хипотезата, трябва да доведат до нейната промяна или дори до нейното отхвърляне.

За да се оцени валидността на хипотезата, е необходимо да се планират серия от експерименти, за да се получат нови резултати, които потвърждават или противоречат на хипотезата. Повечето хипотези обсъждат редица фактори, които биха могли да повлияят на резултатите от научните наблюдения; тези фактори се наричат променливи . Хипотезите могат да бъдат обективно тествани в поредица от експерименти, в които предполагаемите променливи, които влияят на резултатите от научните наблюдения, се изключват една по една. Тази поредица от експерименти се нарича контрол . Това гарантира, че във всеки отделен случай се проверява влиянието само на една променлива.

Най-успешната хипотеза става работна хипотеза и ако е в състояние да устои на опитите да го опровергае и все още успешно предсказва необясними преди това факти и взаимоотношения, тогава може да стане теория .

Общата насока на научните изследвания е да се постигнат по-високи нива на предсказуемост (вероятност). Ако никакви факти не могат да променят една теория и отклоненията от нея са регулярни и предвидими, тогава тя може да бъде издигната до ранг закон .

С нарастването на обема от знания и подобряването на методите за изследване на дадена хипотеза, дори добре установени теории могат да бъдат оспорени, модифицирани и дори отхвърлени. Научното познание е по своята същност динамично и се ражда в процеса на спорове, а надеждността на научните методи постоянно се поставя под въпрос.

За да се провери „научността“ или „ненаучността“ на придобитите знания, бяха формулирани няколко принципа от различни области на методологията на науката.

Един от тях беше назован принцип на проверка : всяко понятие или преценка има значение, ако е сведено до пряк опит или твърдения за него, т.е. емпирично проверими.Ако не е възможно да се намери нещо емпирично фиксируемо за такова съждение, тогава се счита, че то или представлява тавтология, или е безсмислено. Тъй като понятията на развитата теория по правило не се свеждат до експериментални данни, за тях е направено облекчение: възможна е и косвена проверка. Например, невъзможно е да се посочи експериментален аналог на понятието "кварк" (хипотетична частица). Но теорията на кварките предсказва редица явления, които вече могат да бъдат фиксирани емпирично, експериментално и по този начин индиректно да се провери самата теория.

Принципът на проверка дава възможност, като първо приближение, да се разграничат научните знания от ясно извъннаучните знания. Няма да помогне обаче там, където системата от идеи е изградена по такъв начин, че абсолютно всички възможни емпирични факти да могат да се тълкуват в нейна полза – идеология, религия, астрология и т.н. В такива случаи е полезно да се прибегне до друг принцип за разграничаване на науката от ненауката, предложено от най-големия философ на 20-ти век К. Попър, – принцип на фалшификация . Той гласи, че критерият за научния статус на една теория е нейната фалшифицируемост или опровержение. С други думи, само това знание може да претендира за званието „научно“, което по принцип е опровержимо.

Въпреки външно парадоксалната форма (и може би благодарение на нея), този принцип има прост и дълбок смисъл. К. Попър обърна внимание на значителната асиметрия на процедурите на потвърждение и опровержение в познанието. Никакво количество падащи ябълки не е достатъчно, за да потвърди окончателно истинността на закона за всемирното привличане. Но само една ябълка е достатъчна да отлети от Земята, за да се признае този закон за неверен. Следователно именно опитите за фалшифициране, тоест за опровергаване на една теория, би трябвало да са най-ефективни от гледна точка на потвърждаване на нейната истинност и научен характер.

Вярно е, че може да се отбележи, че последователно прилаганият принцип на фалшификация прави всяко знание хипотетично, тоест го лишава от пълнота, абсолютност и неизменност. Но това вероятно не е лошо: това е постоянната заплаха от фалшификация, която поддържа науката „в добра форма“, не й позволява да стагнира, „да почива на лаврите си“. Критиката е най-важният източник на растеж на науката и неразделна черта на нейния образ.

В същото време може да се отбележи, че учените, работещи в областта на науката, смятат, че въпросът за разграничаването на науката от ненауката не е твърде сложен. Те интуитивно усещат истинската и псевдонаучна природа на знанието, тъй като се ръководят от определени норми и идеали от научен характер, определени стандарти на изследователска работа. Тези идеали и норми на науката изразяват идеи за целите на научната дейност и начините за постигането им. Въпреки че са исторически променливи, определен инвариант на такива норми остава във всички епохи, поради единството на стила на мислене, формиран още в Древна Гърция - това рационален стил на мислене основано основно на две основни идеи:

 естествен ред, т.е. признаване на съществуването на универсални, регулярни и достъпни за ума причинно-следствени връзки;

 формалното доказателство като основно средство за валидност на знанието.

В рамките на рационалния стил на мислене научното познание се характеризира със следното методически критерии:

1) универсалност, т.е. изключване на всяка специфичност - място, време, предмет и т.н.;

2) последователност или последователност, осигурена от дедуктивния начин за разгръщане на системата от знания;

3) простота; теория, която обяснява възможно най-широк кръг от явления, базирана на минимален брой научни принципи, се счита за добра;

4) обяснителен потенциал;

5) наличието на предсказваща сила.

Тези общи критерии или норми от научен характер постоянно се включват в стандарта на научното познание. По-конкретните норми, които определят схемите на изследователската дейност, зависят от предметните области на науката и от социокултурния контекст на раждането на определена теория.

Опитът и наблюдението са най-големите източници на мъдрост, до които всеки човек има достъп.
У. Чанинг

2.1. Структурата на научното познание

Научното знание е обективно истинско знание за природата, обществото и човека, получено в резултат на изследователска дейност и като правило проверено (доказано) от практиката. Природонаучното познание структурно се състои от емпирични и теоретични области на научно изследване (фиг. 2.1). Отправната точка на всяка от тези линии на научно изследване е придобиването на научен, емпиричен факт.
Основното емпирично направление на изследванията в някои области на естествознанието е наблюдението. Наблюдението е дългосрочно, целенасочено и систематично възприемане на обекти и явления от обективния свят. Следващата структура на емпиричното направление на знанието е научен експеримент. Експериментът е научно поставен експеримент, с помощта на който даден обект се възпроизвежда изкуствено или се поставя при точно съобразени условия. Отличителна черта на научния експеримент е, че всеки изследовател може да го възпроизведе по всяко време. Намирането на аналогии в различията е необходим етап от научното изследване. Експериментът може да се проведе върху
26

модели, т.е. върху тела, чиито размери и маса са пропорционално променени в сравнение с реалните тела. Резултатите от моделните експерименти могат да се считат за пропорционални на резултатите от взаимодействието на реални тела. Възможно е да проведете мисловен експеримент, т.е. да си представите тела, които изобщо не съществуват в действителност, и да проведете експеримент върху тях в ума. В съвременната наука също е необходимо да се провеждат идеализирани експерименти, т.е. умствени експерименти, използващи идеализации. Въз основа на емпирични изследвания могат да се правят емпирични обобщения.
На теоретичното ниво на познание, в допълнение към емпиричните факти, се изискват концепции, които са създадени наново или са взети от други раздели на науката. Понятието е мисъл, която отразява предмети и явления в техните общи и съществени характеристики, свойства в кратка, концентрирана форма (например материя, движение, маса, скорост, енергия, растение, животно, човек и др.).
27

Важен метод на теоретичното ниво на изследване са хипотезите. Хипотезата е специален вид научно предположение за пряко наблюдаеми или общо неизвестни форми на връзка между явления или причините, които произвеждат тези явления. Хипотезата като предположение се излага, за да обясни факти, които не се вписват в съществуващите закони и теории. Той изразява преди всичко процеса на формиране на знанието, докато в теорията в по-голяма степен се фиксира постигнатият етап в развитието на науката. Когато се излага хипотеза, се взема предвид не само нейното съответствие с емпиричните данни, но и някои методологични принципи, наречени критерии за простота, красота, икономичност на мисълта и т.н. След като се изложи определена хипотеза, изследването отново се връща на емпирично ниво, за да го тества. Целта е да се проверят последствията от тази хипотеза, за която не се знаеше нищо преди да бъде издигната. Ако хипотезата издържи емпирично тестване, тогава тя придобива статут на закон на природата; ако не, тя се счита за отхвърлена.
Законът на природата е най-добрият израз на хармонията на света. Законът е вътрешна причинно-следствена, устойчива връзка между явления и свойства на различни обекти, отразяваща връзката между обектите. Ако промените в едни обекти или явления (причина) предизвикват точно определени промени в други (следствие), тогава това означава проявление на действието на закона. Например, периодичният закон на Д. И. Менделеев установява връзката между заряда на атомното ядро ​​и химичните свойства на даден химичен елемент. Съвкупността от няколко закона, свързани с една и съща област на знанието, се нарича научна теория.
Принципът на фалшификацията на научните положения, т.е. способността им да бъдат опровергани на практика, остава неоспорим в науката. Експеримент, целящ да опровергае тази хипотеза, се нарича решаващ експеримент. Естествените науки изучават света с цел да създадат законите на неговото функциониране, като продукти на човешкото де-
28

дейности, отразяващи периодично повтарящи се факти от действителността.
И така, науката е изградена от наблюдения, експерименти, хипотези, теории и аргументи. Науката по съдържание е съвкупност от емпирични обобщения и теории, потвърдени чрез наблюдение и експеримент. Освен това творческият процес на създаване на теория и аргументация в нейна подкрепа играе не по-малка роля в науката от наблюдението и експеримента.

2.2. Основни методи на научно изследване

Науката започва веднага щом човек започне да измерва. Точна наука. Д. И. Менделеев

Емпиричните и теоретичните нива на познание се различават по предмета, средствата и резултатите от изследването. Знанието е изпитан в практиката резултат от познаване на реалността, вярно отражение на реалността в човешкото мислене. Разликата между емпиричното и теоретичното ниво на изследване не съвпада с разликата между сетивното и рационалното познание, въпреки че емпиричното ниво е предимно сетивно, а теоретичното е рационално.
Структурата на научното изследване, която описахме, е в широк смисъл метод на научно познание или научен метод като такъв. Методът е набор от действия, предназначени да помогнат за постигане на желания резултат. Методът не само изравнява способностите на хората, но и уеднаквява дейността им, което е предпоставка за получаване на еднакви резултати от всички изследователи. Разграничават се емпирични и теоретични методи (Таблица 2.1). Емпиричните методи включват:
Наблюдението е дългосрочно, целенасочено и систематично възприемане на обекти и явления от обективния свят. Могат да се разграничат два вида наблюдение - пряко и
29

използване на инструменти. При извършване на наблюдения с помощта на подходящи инструменти в микрокосмоса е необходимо да се вземат предвид свойствата на самия инструмент, неговата работна част и характера на взаимодействие с микрообекта.
Описанието е резултат от наблюдение и експеримент, състоящ се във фиксиране на данни с помощта на определени системи за нотация, приети в науката. Описанието като метод на научно изследване се извършва както от обикновен език, така и от специални средства, които съставляват езика на науката (символи, знаци, матрици, графики и др.). Най-важните изисквания за научно описание са точност, логическа строгост и простота.
Измерването е когнитивна операция, която осигурява числено изразяване на измерените стойности. Извършва се на емпирично ниво на научно изследване и включва количествени еталони и стандарти (тегло, дължина, координати, скорост и др.). Измерването се извършва от субекта както пряко, така и непряко. В тази връзка той се разделя на два вида: директен и косвен. Директно измерване е пряко сравнение на измервания обект или явление, свойство със съответния еталон; косвено определяне на стойността на измерено свойство въз основа на отчитане на определена зависимост от други
30

количества. Непрякото измерване помага да се определят количества в условия, при които директното измерване е сложно или невъзможно. Например измерването на определени свойства на много космически обекти, галактически микропроцеси и др.
Сравнението е сравнение на обекти, за да се идентифицират признаци на прилика или признаци на разлика между тези обекти. Известен афоризъм гласи: „Всичко се познава в сравнение“. За да бъде сравнението обективно, то трябва да отговаря на следните изисквания:

1. необходимо е да се сравняват сравними явления и обекти (например, няма смисъл да се сравнява човек с триъгълник или животно с метеорит и т.н.);
2. сравнението трябва да се извършва според най-важните и съществени характеристики, тъй като сравнението по несъществени характеристики също може да доведе до объркване.

Експериментът е научно поставен експеримент, с помощта на който даден обект се възпроизвежда изкуствено или се поставя в точно съобразени условия, което позволява да се изследва тяхното влияние върху обекта в най-чист вид. За разлика от наблюдението, експериментът се характеризира с намесата на изследователя в позицията на изследваните обекти поради активното въздействие върху предмета на изследване. Той се използва широко във физиката, химията, биологията, физиологията и други природни науки. Експериментът придобива все по-голямо значение в социалните изследвания. Тук обаче неговото значение е ограничено, първо, от морални, хуманистични съображения, второ, от факта, че повечето социални явления не могат да бъдат възпроизведени в лабораторни условия, и, трето, от факта, че много социални явления не могат да се повтарят многократно, изолирани от др.обществени явления. И така, емпиричното изследване е отправна точка за формирането на научни закони, на този етап обектът се подлага на първично разбиране, разкриват се неговите външни характеристики и някои закономерности (емпирични закони).
31

Моделирането е изследване на обект чрез създаване и изучаване на неговия модел (копие), който замества оригинала, от определени аспекти, които представляват интерес за изследователя. В зависимост от метода на възпроизвеждане, т.е. от средствата, с които се изгражда моделът, всички модели могат да бъдат разделени на два вида: "действащи", или материални модели; „въображаеми” или идеални модели. Материалните модели включват модели на мост, язовир, сграда, самолет, кораб и др. Те могат да бъдат изградени от същия материал като обекта, който се изследва, или на базата на чисто функционална аналогия. Идеалните модели се подразделят на умствени конструкции (модели на атом, галактика), теоретични схеми, които възпроизвеждат в идеална форма свойствата и връзките на обекта, който се изучава, и символични (математически формули, химически знаци и символи и др.). Специално внимание се обръща на кибернетичните модели, които заместват все още недостатъчно проучени системи за управление, помагат за изучаване на законите на функциониране на дадена система (например моделиране на отделни функции на човешката психика).
Научните методи на теоретичното ниво на изследване включват:
Формализацията е отражение на резултатите от мисленето в точни понятия или твърдения, т.е. изграждането на абстрактни математически модели, които разкриват същността на изучаваните процеси на реалността. Формализирането играе важна роля в анализа, изясняването и експликацията на научните концепции. Тя е неразривно свързана с изграждането на изкуствени или формализирани научни закони.
Аксиоматизацията е изграждането на теории въз основа на аксиоми-твърдения, чието доказателство не се изисква. Истинността на всички твърдения на аксиоматичната теория се обосновава в резултат на стриктно спазване на дедуктивната техника на извод (доказателство) и намиране (или конструиране) на интерпретация на формализирането на аксиоматичните системи. В самото изграждане на аксиоматиката те изхождат от факта, че приетите аксиоми са верни.
32

Анализът е действително или умствено разделяне на цялостен предмет на неговите съставни части (страни, характеристики, свойства, отношения или връзки) с цел цялостното му изследване. Анализът, разлагайки обектите на части и изучавайки всеки от тях, задължително трябва да ги разглежда не сами по себе си, а като части от едно цяло.
Синтезът е действително или умствено обединяване на цяло от части, елементи, аспекти и връзки, идентифицирани чрез анализ. С помощта на синтеза възстановяваме обекта като конкретно цяло в цялото многообразие на неговите проявления. В природните науки анализът и синтезът се прилагат не само теоретично, но и практически. В социално-икономическите и хуманитарните изследвания обектът на изследване е подложен само на ментално разчленяване и обединяване. Анализът и синтезът като методи на научно изследване действат в органично единство.
Индукцията е метод на изследване и метод на разсъждение, при който се изгражда общо заключение за свойствата на обектите и явленията въз основа на отделни факти или конкретни предпоставки. Така например преходът от анализ на факти, явления към синтез на придобитите знания се извършва чрез метода на индукцията. С помощта на индуктивния метод може да се получи знание не надеждно, но вероятно и с различна степен на точност.
Дедукцията е преходът от общи разсъждения или преценки към конкретни. Извеждане на нови разпоредби с помощта на закони и правила на логиката. Дедуктивният метод е от първостепенно значение в теоретичните науки като средство за тяхното логическо подреждане и изграждане, особено когато са известни истинските съждения, от които могат да се получат логически необходими следствия.
Обобщението е логичен процес на преход от единично към общо, от по-малко общо към по-общо знание, като същевременно се установяват общите свойства и характеристики на изследваните обекти. Получаването на обобщени знания означава по-дълбоко отразяване на реалността, проникване в нейната същност.
33

Аналогията е метод на познание, който е заключение, по време на което въз основа на сходството на обектите в някои свойства, отношения се прави заключение за тяхното сходство в други свойства, отношения. Изводът по аналогия играе съществена роля в развитието на научното познание. Много важни открития в областта на естествените науки бяха направени чрез прехвърляне на общите модели, присъщи на една област от явления, към явления в друга област. И така, X. Хюйгенс, въз основа на аналогията на свойствата на светлината и звука, стигна до извода за вълновата природа на светлината; Дж. К. Максуел разшири това заключение до характеристиките на електромагнитното поле. Идентифицирането на известно сходство между отражателните процеси на живия организъм и някои физически процеси допринесе за създаването на съответните кибернетични устройства.
Математизацията е проникването на апарата на математическата логика в природните и другите науки. Математизирането на съвременното научно познание характеризира неговото теоретично ниво. Математиката се използва за формулиране на основните закони, управляващи развитието на теориите за природни науки. Математическите методи се използват широко и в социално-икономическите науки. Създаването (под прякото влияние на практиката) на такива клонове като линейно програмиране, теория на игрите, теория на информацията и появата на електронни математически машини открива напълно нови перспективи.
Абстракцията е метод на познание, при който има умствено разсейване и отхвърляне на онези обекти, свойства и отношения, които затрудняват разглеждането на обекта на изследване в "чист" вид, което е необходимо на този етап от изследването. Чрез абстрахиращата работа на мисленето са възникнали всички понятия, категории на природните и социално-икономическите науки: материя, движение, маса, енергия, пространство, време, растения, животни, видове, стоки, пари, стойност и др.
В допълнение към емпиричните и теоретичните методи, които разгледахме, съществуват общи научни методи за изследване, които включват следното.
34

Класификацията е разделянето на всички изучавани предмети на отделни групи в съответствие с някакъв важен за изследователя признак.
Хипотетично-дедуктивният метод е един от методите на разсъждение, основан на извеждане (дедукция) на заключения от хипотези и други предпоставки, чийто истински смисъл е несигурен. Този метод е навлязъл толкова дълбоко в методологията на съвременната естествена наука, че често неговите теории се считат за идентични с хипотетико-дедуктивната система. Хипотетико-дедуктивният модел описва доста добре формалната структура на теориите, но не отчита редица други характеристики и функции, а също така игнорира генезиса на хипотезите и законите, които са предпоставки. Резултатът от хипотетично-дедуктивното разсъждение е само вероятен, тъй като хипотезите служат като негови предпоставки, а дедукцията прехвърля вероятността за тяхната истинност към заключението.
Логическият метод е метод за възпроизвеждане в мисленето на сложен развиващ се обект под формата на определена теория. При логическото изследване на даден обект се абстрахираме от всички случайности, незначителни факти, зигзаги, от които се отделя най-важното, същественото, определящо общия ход и посока на развитие.
Историческият метод е, когато всички детайли, фактите на един познаваем обект се възпроизвеждат в цялото конкретно разнообразие на историческото развитие. Историческият метод включва изучаването на конкретен процес на развитие, а логическият метод - изучаването на общите закономерности на движение на обекта на познание.
От голямо значение в съвременната наука са придобити статистически методи, които ви позволяват да определите средните стойности, които характеризират целия набор от изучавани теми.
И така, на теоретично ниво се извършва обяснение на обекта, разкриват се неговите вътрешни връзки и съществени процеси (теоретични закони). Ако емпиричното познание е отправна точка за формирането на научни закони, то теорията дава възможност да се обясни емпиричният материал. И двете
35

нивата на познание са тясно свързани. Общи за тях са онези форми, в които се реализират сетивните образи (усещания, възприятия, представи) и рационалното мислене (понятия, съждения и изводи).

2.3. Динамика на развитието на науката. Принцип на съответствие

Науката е най-добрият начин да направите човешкия дух героичен.
Д. Бруно

Развитието на науката се определя от външни и вътрешни фактори (фиг. 2.2). Първите включват влиянието на държавата, икономическите, културните, националните параметри, ценностите на учените. Последните се определят от вътрешната логика и динамика на развитието на науката.

Вътрешната динамика на развитието на науката има свои характеристики на всяко от нивата на изследване. Емпиричното ниво се характеризира с обобщаващ характер, тъй като дори отрицателният резултат от наблюдение или експеримент въвежда свои собствени
36

принос за натрупване на знания. Теоретичното ниво се характеризира с по-спазматичен характер, тъй като всяка нова теория представлява качествена трансформация на системата от знания. Новата теория, която замени старата, не я отрича напълно (въпреки че в историята на науката е имало случаи, когато е било необходимо да се изоставят фалшивите концепции за калории, етер, електрически флуид и т.н.), но по-често ограничава обхват на неговата приложимост, което ни позволява да говорим за приемственост в развитието на теоретичните знания.
Въпросът за промяната на научните концепции е един от най-актуалните в методологията на съвременната наука. През първата половина на ХХ век. теорията беше призната за основна структурна единица на изследването и беше поставен въпросът за нейната промяна в зависимост от нейното емпирично потвърждение или опровержение. Като основен методологичен проблем се смята проблемът за свеждането на теоретичното ниво на изследване до емпиричното, което в крайна сметка се оказва невъзможно. В началото на 60-те години на ХХ век американският учен Т. Кун излага концепцията, според която теорията остава приета от научната общност, докато не бъде поставена под въпрос основната парадигма (обстановка, образ) на научните изследвания в тази област. Парадигма (от гръцки paradigma - пример, образец) - фундаментална теория, която обяснява широк кръг от явления, свързани със съответната област на изследване. Парадигмата е набор от теоретични и методологични предпоставки, които определят конкретно научно изследване, което е въплътено в научната практика на този етап. Той е основа за избор на проблеми, както и модел, модел за решаване на изследователски проблеми. Парадигмата позволява решаване на трудностите, възникващи в научните изследвания, фиксиране на промени в структурата на знанието, които настъпват в резултат на научната революция и са свързани с натрупването на нови емпирични данни.
От тази гледна точка динамиката на развитието на науката е следната (фиг. 2.3): старата парадигма преминава през нормален етап на развитие, след това в нея се натрупват научни факти, които не могат да бъдат обяснени с тази парадигма, настъпва революция
37

в науката възниква нова парадигма, която обяснява всички възникнали научни факти. Тогава концепцията за парадигмата на развитието на научното познание беше конкретизирана с помощта на понятието "изследователска програма" като структурна единица от по-висок порядък от отделна теория. Като част от изследователската програма се обсъждат въпроси за истинността на научните теории.

Още по-висока структурна единица е естественонаучната картина на света, която съчетава най-значимите естественонаучни идеи от тази епоха.
Общата динамика и закономерност, характеризираща целия процес на историческо развитие на естествознанието, е подчинена на важен методологически принцип, наречен принцип на съответствието. Принципът на съответствие в най-общата си форма гласи, че теориите, чиято валидност е експериментално установена за една или друга област на естествената наука, с появата на нови, по-общи теории, не се елиминират като нещо невярно, а запазват своето значение за предишното поле на явленията като крайна форма и частична
38

случай на нови теории. Този принцип е едно от най-важните постижения на естествознанието през 20 век. Благодарение на него историята на естествените науки ни се явява не като хаотична последователност от различни повече или по-малко успешни теоретични възгледи, не като поредица от техни катастрофални сривове, а като закономерен и последователен процес на развитие на знанието, вървящ към все по-широки обобщения, като познавателен процес, всяка стъпка от който има обективна стойност и осигурява частица абсолютна истина, чието притежание става все по-пълно. От тази гледна точка процесът на познание се разбира като процес на движение към абсолютната истина чрез безкрайна последователност от относителни истини. При това процесът на движение към абсолютната истина не става плавно, не чрез просто натрупване на факти, а диалектически – чрез революционни скокове, при които всеки път се преодолява противоречието между натрупаните факти и доминиращата в момента парадигма. Принципът на съответствието показва точно как в естествените науки абсолютната истина е изградена от безкрайна последователност от относителни истини.
Принципът на съответствие гласи, първо, че всяка теория на естествените науки е относителна истина, съдържаща елемент на абсолютна истина. Второ, той твърди, че промяната на естествените научни теории не е последователност от унищожаване на различни теории, а логичен процес на развитие на естествената наука, движението на ума през последователност от относителни истини към абсолютни. Трето, принципът на съответствие гласи, че както новите, така и старите теории образуват едно цяло.
Така, според принципа на съответствието, развитието на естествената наука се представя като процес на последователно обобщение, когато новото отрича старото, но не просто отрича, а със запазване на всичко положително, натрупано в старото.
ИЗВОДИ
1. Природонаучното познание структурно се състои от емпирични и теоретични области на научно изследване.
39

дования. Структурата на емпиричното направление на изследване е следната: емпиричен факт, наблюдения, научен експеримент, емпирични обобщения. Структурата на теоретичния метод има следната схема: научен факт, концепции, хипотеза, природен закон, научна теория.

1. Научният метод е ярко въплъщение на единството на всички форми на познание за света. Фактът, че познанието в естествените, техническите, социалните и хуманитарните науки като цяло се осъществява по определени общи правила, принципи и методи на дейност, свидетелства, от една страна, за взаимовръзката и единството на тези науки, а от друга другият, към общ, единствен източник на тяхното познание, който се обслужва от обективния реален свят около нас: природата и обществото.
2. Теорията остава приета от научната общност, докато основната парадигма (нагласа, образ) на научното изследване не бъде поставена под въпрос. Динамиката на развитие на науката е следната: старата парадигма - нормалният етап от развитието на науката - революцията в науката - новата парадигма.
3. Принципът на съответствие гласи, че развитието на естествената наука се случва, когато новото не просто отрича старото, но отрича със запазването на всичко положително, натрупано в старото.

Въпроси за контрол на знанията

1. Каква е структурата на природонаучното знание?
2. Каква е разликата между емпиричните и теоретичните линии на изследване?
3. Какъв е научният метод и на какво се основава?
4. Какво е единството на научния метод?
5. Дайте описание на общонаучни и специфични научни методи на изследване.
6. Кои са основните методологични концепции за развитието на съвременната естествознание?
7. Какви етични проблеми са актуални за съвременната естествена наука?
8. Какво е парадигма в науката?
9. Какви условия са необходими за провеждане на научни експерименти?

10. По какво се различава езикът на науката от обикновения човешки
език?