Интелигентността и нейното развитие в педагогическия процес. Концепцията за умствен опит от M.A. Kholodnaya

Психичните структури формират основата на индивида умствен опит. Причините за определени решения и последващи действия се намират именно в структурата на индивидуалния психичен опит. Как ще се обработва информацията, как човек ще решава проблемите, какви решения ще формулира зависи от уникалната структура и състав на индивидуалното умствено преживяване.
Психическото преживяване е индивидуална психическа реалност, която определя свойствата на интелектуалната дейност на човека. Менталното преживяване е система от умствени структури, умствени представи и това, което се генерира от тези структури. ментално пространство.
Това е уникалността на психичния опит, особеностите на неговия състав и структура, които предопределят качеството на интелектуалната дейност, естеството на интелектуалното отражение на заобикалящата действителност. В условията на ниско ниво на формиране на психичните структури всяко информационно въздействие ще бъде „погребано в тишината на индивидуалния опит“1. Напротив, добре организираният, богат умствен опит ви позволява да възприемате, комбинирате и трансформирате разнообразна информация, генерирайки идеи и конструирайки продуктивни решения.
Тук възниква понятието „интелигентност“2. Според своя статут интелигентността е специална форма на организация на индивидуалния психичен опит под формата на съществуващи психични структури и генерираното от тях психично пространство и умствените представи за случващото се в това пространство”3.

ТОВА Е ИНТЕРЕСНО
Модели на интелигентност
Трифакторен йерархичен модел на Ч. Спирман
C. Spearman смята, че производителността на всяка интелектуална работа се определя от три фактора: обща умствена способност - общият фактор G на Spearman; групови способности - вербални Б, аритметика А, механични М фактори; специални способности - фактори S (операции).
Фактор G е обща „умствена енергия“, която реално съществува, има редица свойства, което влияе върху успеха на всяка интелектуална дейност.
Групови способности - лингвистични (вербални), механични (пространствено-динамични) и математически фактори*.
Специални способности - мисловни операции (сравнение, анализ, синтез, обосновка).
Когнитивният модел на интелигентността на Р. Стърнберг
Концепцията за интелигентността на американския професор по психология Робърт Стърнбър става най-известна през 90-те години на 20 век.

ха Същността на неговия подход е свеждането на интелигентността до характеристиките на когнитивните процеси. Ученият идентифицира три вида когнитивни компоненти на интелигентността, отговорни за обработката на информация. Метакомпонентите са процеси на управление, които регулират процесите на обработка на информация:
а) способността да „виждате“, осъзнавате, формулирате проблеми;
б) способност за представяне на проблема;
в) обосновете стратегията за решаване на проблема;
г) контролира изпълнението на задачата. Изпълнителни компоненти - мисловни операции: сравнение, анализ, синтез, обосновка. Компоненти на усвояване на знания - избирателно кодиране, избирателно комбиниране, избирателно сравнение. Основното нещо в познанието е способността да се избира смислена информация и да се комбинира в едно цяло.
Теорията на Х. Гарднър за множествената интелигентност
В работата си „Структури на ума” класическият съвременна психологияАмериканският учен Хауърд Гарднър първи формулира теорията за множеството интелигентности. Според тази теория има най-малко седем обективно измерими категории интелигентност. Логико-математически - определя способността за изследване, класифициране на категории, идентифициране на връзки между символи и понятия (математик, логик, физик). Вербално-лингвистичен - определя способността за използване на езика за предаване на информация (поет, писател, редактор, журналист). Пространствено - определя способността за възприемане и манипулиране на обекти в ума, възприемане и създаване на визуални композиции (архитект). Музикален - определя способността за изпълнение, композиране или наслаждаване на музика. Телесно-кинестетичен - определя способността за използване на двигателни умения в спорта, сценичните изкуства, ръчен труд(танцьор, спортист). Социален - определя способността за съпричастност към другите (учител). Интраперсонален - определя способността за разбиране на себе си и другите хора (психолог).

1

Статията представя резултатите от изследване на връзката между умствения опит и дивергентната продуктивност. Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субекти с висок творчески потенциал. В проучването са участвали 289 души (23% мъже, 77% жени). Откритите надеждни връзки и различия позволиха да се изясни значението на психичния опит във формирането на феномена на творчеството. Показано е, че статистическата рядкост на една идея зависи от нивото на сложност на концептуалната система. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност. В условията на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на голям брой имплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.

метакогнитивен стил

концептуална система

умствен опит

различна производителност

креативност

1. Баришева Т.А. Психологическа структура и развитие на креативността при възрастни: дис...док. псх, науки. -СПб. 2005. - 360 с.

2. Бехтерева Н.П. Магията на мозъка и лабиринтите на живота. М.: AST. 2007. стр. 68-69

3. Лурия А.Р. Език и съзнание / [ред. Е. Д. Чомской]. М.: Москва. университет, 1979. 320 с.

4. Херсонски Б.Г. Пиктограмен метод в психодиагностиката. Санкт Петербург: Сензор, 2000. 128 с.

5. Kholodnaya M.A. Когнитивни стилове. За природата на индивидуалния ум / – 2-ро изд. - Санкт Петербург. Петър, 2004. 384 с.

6. Kholodnaya M.A. Психология на интелигентността: парадокси на изследването / - 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург. Петър, 2002. 272 ​​с.

Научното желание да се разбере природата и механизмите на творческата продуктивност е продиктувано от текущи проблемисъвременния социален живот, един от които е хуманизирането на обществото, в центъра на чиито планове и грижи е човекът с неговия потенциал и възможности, както и условията за тяхното пълно разкриване и реализация.

Едно от най-новите направления в съвременната психологическа наука, основано на трудовете на хуманистични психолози (Г. Олпорт, К. Роджърс, А. Маслоу, В. Франкъл и др.) И класическите произведения на руската психология (Л. С. Виготски, А. В. Брушлински , С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтиев, В. Н. Панферов), е сближаването на естествените научни и хуманистични парадигми в изследването на психичните явления. Като част от това сближаване фокусът на научното внимание е насочен към личността и нейната психика като недизюнктивно единство.

В този смисъл творчеството като психичен феномен е сложна системна формация (Т. А. Баришева), от една страна, обусловена от функционалността на операционната система, от друга страна, от концептуалната система (светоглед, личен смисъл) като необходимо условиеадаптация в условия на нарастваща сложност на социалната среда. Личното значение е това, което определя житейски изборначини за постигане на цел (В. Франкъл) и в крайна сметка определя успеха на себереализацията по пътя на живота (К. А. Абулханова, В. Х. Манеров, Е. Ю. Коржова и др.).

Цел и хипотеза на изследването.Целта на изследването е да се идентифицира структурата на самоактуализацията като личностно-семантична диспозиция на субекти с висок творчески потенциал. Хипотезата предполага, че конфигурацията на структурата на личностно-семантичната диспозиция определя характеристиките на концептуалната система и посоката на самоактуализация на индивида.

Изследователски методи.Проучването използва методи за оценка на нивото на дивергентна продуктивност: субтестът „Невербална креативност“ на E.P. Торънс; оригиналност/стереотипна скала на методиката „Пиктограми” на А.Р. Лурия - Б.Г.Херсон; методи за оценка на умствения опит: тест за интелигентност на G. Eysenck (позволяващ да се идентифицират и оценят „частични“, според V.N. Druzhinin, интелектуални фактори: вербални, невербални, математически); Техника „Включени фигури“ K.B. Готшалд; метод “Установяване на модели” B.L. Покровски.

Резултати от изследванията.На първия етап от изследването беше извършен корелационен анализ на показателите за умствен опит и дивергентна продуктивност, в резултат на което бяха идентифицирани статистически значими коефициенти на корелация между показателите невербална интелигентностИ уникалнострисуване на техниката „Пиктограми” (r = 0.243 при p ≤0.01), както и между индикаторите развитиечертеж и индикатор logindependence(r = 0.226 при p ≤0.01) Също така отбелязваме, че няма значими коефициенти на корелация между показателите за умствен опит и дивергентна продуктивност, получени при условия на разчитане на визуален стимул, тоест при изпълнение на подтеста „Невербална креативност“ от Е.П. Торънс, неидентифициран.

Наличието на корелации при изпълнение на задачата на техниката „Пиктограми“ и в същото време липсата му при изпълнение на задачата на техниката Torrance показват, че в процеса на изпълнение на задачите се активират различни когнитивни структури. При липса на разчитане на визуален фрагмент от изображението, както се предполага от техниката „Пиктограма“, невербалният компонент на концептуалните репрезентации е по-активиран. Освен това генерирането на нестандартна идея при липса на яснота се дължи на по-сложно разграничаване и интегриране на отделни концептуални схеми, тъй като изграждането на „пиктограма“ е най-близо до операцията за дефиниране на понятие и разкриване на неговия смисъл. . Според А.Р. Лурия, процесът на конструиране на образ се крие в умствената система на кодиране на концепцията. Основната характеристика на умствената операция, необходима за изпълнение на задачата, е, че от една страна значението на думата винаги е по-широко от избраното изображение, от друга страна картината също е по-широка от значението на думата, съвпадението става само на определен интервал, общото семантично поле на понятието и рисунката. Разкриването на смисъла на едно понятие чрез образ, в частност с помощта на образ, ни принуждава да се спрем поне накратко на съотношението между словесните и образните компоненти в понятийното мислене. Освен това, за да се изрази нестереотипно абстрактна концепция в символично изображение, е необходимо първо да се подчертае квинтесенцията на тази концепция, нейната основна същност, следователно изображението, символично представено и изразено в рисунката, ще отразява както личния смисъл, така и и степента на диференциране и интегриране на когнитивната схема. По този начин статистическата рядкост на идеята при изпълнение на задача в техниката „Пиктограми“ се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, своеобразен концептуален език на невербалната интелигентност.

При изпълнение на задача с първоначално зададените стимулни рамки на субтеста E.P. Торънс, в по-голяма степен се активират не семантичните конструкти, а асоциативните връзки между елементите на образа и неговата цялостна репрезентация, която се поддържа от невербални формално-фигуративни конструкти на умствения опит. Освен това, когато се разчита на фрагменти от изображението, статистически редки идеи са произведени от онези субекти, които са успели да идентифицират мислено имплицитните елементи на изображението и да открият асоциативни връзки между конструкти, съществуващи в умствения опит. С други думи, те успяха да надхвърлят влиянието на стимула и да открият връзки, които не бяха включени в първоначалния образ на проблемната ситуация, което е типично за по-сложна абстрактна концептуална система. Така, според О. Харви, Д. Хънт и Х. Шрьодер, разликата между „абстрактните“ и „конкретните“ концептуални системи се проявява в степента на „зависимост от стимула“, в която отговарящият индивид е способен или неспособен да надхвърли неговите граници.

Според М.А. Студ, нарастването на концептуалната сложност на концептуалната система е свързано не само с увеличаване на диференциацията на понятията и връзките между тях, но и с разширяване на ментално-субективното пространство на възможните комбинаторни алтернативи. Обърнете внимание, че последната забележка е вярна по отношение на операциите с формално-фигуративни когнитивни конструкции при изпълнение на задачи от субтеста на Торанс, чиято опорна база е първоначалното разграничаване на явни и неявни признаци на обект и техните връзки. Имплицитните знаци не се игнорират от съзнанието, както в случая на конкретна концептуална система, а имплицитно се съдържат в нея, като по този начин осигуряват вариативност в комбинациите от елементи и нововъзникващи асоциации.

Резултатите от факторизацията на данните (след ротация) са представени в таблица 1.

маса 1

Факторна матрица на дивергентни продуктивни и когнитивни показатели

Индикатори	Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3
Уникалност на рисунката по метода "Пиктограма" (P.U.)
Оригиналност на рисунката по метода "Пиктограма" (P.O.)
Разработване на чертеж по метода "Пиктограма" (P.R.)
Уникалността на рисунката по метода на Торенс (T.W.)
Оригиналност на рисунката по метода на Торенс (T.O.)
Разработка на чертежа по метода на Торенс. (T.R.)
Независимост на полето (PNZ)
Асоциативно мислене (A.M.)
Вербална интелигентност (V.I.)
Невербална интелигентност (N.V.I.)
Математическа интелигентност (M.I.)
Общ коефициент на интелигентност (IQ)
% обща дисперсия	27,957	22,791	12,895

Както се вижда от таблицата, всички показатели за умствен опит са включени в основния фактор с високи положителни натоварвания (с 27,95% от общата дисперсия). Независимост на полето(0,570), асоциативно мислене (0,649), вербална интелигентност (0,776), невербална интелигентност (0,647), математическа интелигентност(0,783). Показателите за интелигентност се оказаха свързани, на първо място, с индикатора за скорост на възприятие и установяване на асоциативни връзки между абстрактни схеми ( асоциативно мислене), второ, с високо ниво на метакогнитивен контрол ( независимост на полето), което предполага високо ниво на умствена манипулация на перцептивни конструкции (дискретност на проста фигура в сложна). По този начин основният фактор показва общите способности на субектите и може да бъде обозначен като конвергентна производителност.

Вторият фактор, който обяснява 22,79% от общата дисперсия, включва показатели за различна производителност, получени при използване на двата метода, с високи положителни натоварвания - уникалностпиктограми (0,805), оригиналностпиктограми (0,725), уникалностснимка на субтеста на Торанс (0,880), оригиналностчертеж на субтеста. Този фактор може да бъде обозначен като различна производителност.

Обърнете внимание също, че метакогнитивният стил е независимост на полето, по дефиниция действащ като механизъм за неволен интелектуален контрол, попада във фактора на общите способности. Това се обяснява на първо място с факта, че методът за идентифициране на този когнитивен стил диагностицира в по-голяма степен селективността на вниманието, както и такива свойства на мисленето като анализ и синтез. Трябва да се отбележи, че много изследователи са стигнали до едно и също заключение: „когнитивната стилова зависимост от полето/независимост от полето не е стилова формация, а по-скоро проява на пространствени способности, течна или обща интелигентност“ (P. Vernon, T. Weideger, Р. Кнудсън, Л. Роувър, Ф. Маккена, Р. Джаксън, Дж. Палмър и др.).

Третият фактор включва индикатора развитиепиктограми (0,818) и развитиекартина на субтеста на Торанс (0,831), която показва автономността на този показател по отношение на различната продуктивност и умствения опит. Получената корелация между индикатора развитиерисуване с показател за метакогнитивен стил независимост на полето(r = 0.226 при ниво на значимост p ≤0.01) показва, че в процеса на манипулиране на перцептивни схеми ( независимост на полето) и чрез разработване на архитектурата на рисунката се активират общи когнитивни структури, които отговарят например за: детайлизиране, структуриране на изображението, око, които са необходими както при работа с геометрични диаграми, така и в процеса на визуална дейност.

Трябва също да се отбележи, че резултатите от нашето изследване потвърждават съществуването на праг от 115-120 IQ, установен от много автори (E.P. Torrens, A. Christiansen, K. Yamamoto, D. Hardgreaves, I. Boltoni и др.), над които резултатът от теста интелигентност и дивергентна продуктивност стават независими фактори, с други думи, интелектуалната активност е необходимо, но недостатъчно условие за продуктивността на мисленето.

Както е известно, нивото на интелигентност, подчинено на нормалното формиране на мозъчните структури, зависи главно от функционалността на операционната система, натрупания опит (ниво на ерудиция), а от нивото на диференциация - интегриране на този опит, което определя качеството на концептуалната система. Висшите психични функции действат като инструменти, а ерудицията е база от справочни данни, чрез които се формират компетенции, което в крайна сметка определя адаптивната функция на интелекта. Докато дивергентното мислене се активира в условия на недостатъчна опорна база (наличните решения не отговарят на искането), възникващата необходимост от трансформиране на първоначалните данни и действа като умствена надстройка (компенсаторен механизъм).

Мозъкът работи на принципа на ефективно използване на енергията (К. Прибрам, Н. П. Бехтерева), информацията се диференцира, интегрира, категоризира, а също и субективно филтрира на принципа значимо-незначително, полезно-безполезно, въз основа на индивидуалния опит. Неявните сигнали не са полезни сами по себе си, но могат да бъдат полезни в комбинация с други елементи възможни връзкиимплицитни и статистически по-малко вероятни от тези, които вече присъстват в опита; намерението и тяхното осъзнаване, а след това и проверката, изискват голям разход на енергия. Следователно конвергентният мисловен процес се насочва по пътя на най-малкото съпротивление - установяване на явни асоциативни връзки между понятията и изброяване на варианти на натрупани алгоритми. В случая тези с високо функционалностоперационна система и високо ниво на ерудиция.

Дивергентният мисловен процес включва както анализ на очевидни признаци и намерения, така и изброяване на всички възможни комбинации от имплицитни признаци на обект, установяване на далечни асоциативни връзки и избор на най-подходящия вариант за решение от целия диапазон на концептуални представителства. В този случай, както беше отбелязано по-горе, тези, които имат по-абстрактна концептуална система, са по-успешни.

Както отбелязва M.A. Kholodnaya, продуктивността на мисленето се изразява в съвместен конвергентен-дивергентен процес. Въз основа на дългогодишни изследвания, Н.П. Бехтерева пише: „ Стереотипно мислене- основа за нестереотипното, като че ли освобождава място и време за него.” Следователно разликата в качеството на мисловния процес се дължи както на спецификата на концептуалната система, така и на механизмите на нейното формиране.

Както отбелязват О. Харви, Д. Хънт и Х. Шрьодер специфиченконцептуалната система се характеризира с ограничени и статични методи на категоризация, тоест по време на първоначалната диференциация имплицитните знаци, както и връзките между тях, съзнателно или несъзнателно се игнорират. „Егото“ контролира неприкосновеността на такава концептуална система, тъй като „... прекъсването на концептуалните връзки между субекта и обектите, с които той взаимодейства, ще допринесе за унищожение“. аз", унищожаването на тази пространствена и времева опора, от която зависят всички определяния на неговото съществуване” (Harvey, Hunt, Schroder, 1961, p. 7).

Резюмеконцептуалната система се характеризира с минимизиране на условността на категоризацията на обектните критерии; имплицитни знаци и еднакво имплицитни връзки могат да бъдат реализирани, но са в латентно състояние, докато не бъдат необходими. „Егото“ се придържа към безпристрастна позиция, но в този случай е много уязвимо, тъй като няма силна подкрепа и ясни насоки. Нестабилността на вътрешната картина на света може да предизвика вътрешноличностни конфликти. Възможно е да се предотврати унищожаването на „аз“ само чрез развитието на достатъчно силна личностно-семантична нагласа, основана на висок самоконтрол, чувствителност към вътрешния и външния свят и относителна независимост от мненията и критиката на обществото.

Така получените резултати ни позволяват да направим следното заключения:

1. Статистическата рядкост на идеята за рисунка се определя от по-сложна концептуална система (абстрактно).
2. При липса на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на по-сложна абстрактно-фигуративна категоризация на концептуалната система, включваща символно-семантични конструкции, един вид концептуален език на невербалната интелигентност.
3. В условията на разчитане на визуален стимул високото ниво на продуктивност се дължи на голям брой имплицитни асоциативни връзки между елементи, които не са включени в първоначалния образ на проблемната ситуация.
4. Резултатите от изследването потвърдиха изолирания E.P. Торънс и интелектуален праг, подкрепен емпирично от много изследователи (IQ 115-120), над който различната производителност и интелигентност стават независими фактори.
5. Индикаторът за развитие на чертеж не зависи от нивото на дивергентна производителност; връзката между когнитивния стил на независимост на полето и изработването на архитектурата на чертежа показва активирането на общи когнитивни структури в процеса на изпълнение на задачите.

Рецензенти:

Зимичев A.M., доктор по психология, професор, професор в катедрата по обща психология на Санкт Петербургския институт по психология и акмеология, Санкт Петербург.

Коржова Е.Ю., доктор по психология, професор, ръководител на катедрата по психология на човека, Руски държавен педагогически университет. ИИ Херцен, Санкт Петербург.

Библиографска връзка

Загорная Е.В. ВРЪЗКА НА ПСИХИЧНИЯ ОПИТ И ДИВЕРГЕНТНАТА ПРОДУКТИВНОСТ В РАМКИТЕ НА ИЗСЛЕДВАНЕТО НА ЛИЧНО-СМИСЛОВОТО РАЗПОЛОЖЕНИЕ // Съвременни проблеми на науката и образованието. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15664 (дата на достъп: 27.03.2019 г.). Предлагаме на вашето внимание списания, издадени от издателство "Академия за естествени науки"

Прочети

Прочети

Купува

Автореферат на дисертацията на тема "Когнитивните психични структури като фактор в организацията на индивидуалния психичен опит"

Като ръкопис

Дегтева Татяна Алексеевна

КОГНИТИВНИ ПСИХИЧНИ СТРУКТУРИ

КАТО ФАКТОР В ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ИНДИВИДУАЛНИЯ ПСИХИЧЕН ОПИТ

19.00.01.- обща психология, психология на личността, история на психологията

дисертация за научна степен кандидат на психологическите науки

Работата е извършена в лабораторията по обща психология на Държавния научен и образователен център на Руската академия на образованието

Научен ръководител: кандидат на психологическите науки, доцент

Власова Оксана Георгиевна

Официални опоненти:

Доктор по психология, професор Семенов Игор Никитович

Водеща организация: Ставрополски държавен университет

Защитата ще се проведе на 23 декември 2006 г. на заседание на дисертационния съвет D 008.016.01 в Държавния научен и образователен център на Руската академия на образованието на адрес: 354000 Сочи, ул. Орджоникидзе, 10 а.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на Държавния научен и образователен център на Руската академия на образованието

Кандидат на психологическите науки, доцент Татяна Николаевна Щербакова

Научен секретар на дисертационния съвет, кандидат на психологическите науки, доцент

О.В. Непша

ОБЩО ОПИСАНИЕ НА РАБОТАТА

Уместността на изследването. Интелектуалният потенциал на населението е най-важното условиепрогресивно развитие на обществото. Основната тенденция на нашето време е нарастващата нужда субектът да се „научи да учи“, което предполага разширяване на индивидуалния умствен опит.

Възприятието на човек за реалността и ефективността на неговите действия в нея до голяма степен се определят от индивидуалния умствен опит, основан на когнитивните психични структури. В тази връзка проблемът за психичната организация на когнитивните психични структури и психичния опит като цяло се издига на едно от централните места в психологията. В момента става важно да се разкрие общото, холистично функциониране на психичния опит и да се идентифицира спецификата и оригиналността на развитието на индивидуалните когнитивни психични структури във възрастов и индивидуален план.

Организацията на психичния опит като предмет на научни изследвания се явява като набор от разнообразни проблеми, които са отразени в трудовете на местни и чуждестранни специалисти в областта на когнитивната психология, психологията на личността и психологията на развитието.

В широк спектър от когнитивни изследвания проблемът за организиране на умствения опит е представен в подходите за изучаване на отделни психични процеси и структури: памет (А. А. Смирнов, А. Р. Лурия, П. П. Блонски); мислене (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya); внимание (F.N. Gonobolin, V.I. Sakharov. N.S. Leites. P.Ya. Galperin).

Основните насоки на съвременните емпирични изследвания на когнитивните структури в контекста на психичния опит са:

Описание на интегрални симптомокомплекси и когнитивните структури, включени в тях (Е. А. Голубева, И. В. Равич-Щербо, С. А. Изюмова, Т. А. Ратанова, Н. И. Чуприкова, М. К. Кабардов, Е. В. Арцишевская, М. А. Матова);

Идентифициране на индивидуалните различия в интелектуалните способности и когнитивните стилове (N. Bailey, J. Block, K. Warner, G.A. Berulava);

Анализ на ниво организация психични функциии когато-

Миша структури (B.G. Ананиев, J. Piaget, J.G. Mead, X. Werner, D..\. Flyell, M.L. Kholodnaya, V.D. Shadrikov);

Изследване на динамиката на когнитивните психични процеси при гейове по време на специално организирано обучение (J. Bruner, J. V. Zapkov, D. B. Elkoppn, V. V. Davydov);

Определяне на влиянието на мотивацията върху успеха на усвояването на информация (Л. И. Божович, Л. К. Маркова, М. В. Матюхия);

Идентифициране на условията за развитие на когнитивните способности (A. -N. Pere-Clermeau, G. Muny, U. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, N.F. Talyzina, E.H. Kabanova-Meller,

аз И.А. Менчнпская, А.М. Матюшкин, Е.А. Голубева, В.М.Дружинин, 11.В. Ravnch-Scherbo, S.A. Изюмова, Т.А. Ратанова, Н.И. Чуприкова, Г.И. Шевченко, О.В. Соловьов).

Първият когнитивен процес, чрез който човек попълва индивидуалния умствен опит, получавайки информация от външната и вътрешната среда, е усещането. Въз основа на усещанията той развива по-цялостни и по-сложни когнитивни умствени структури. В.Д. Шадриков смята, че някои видове възприятие могат да имат съответни аналози в други когнитивни процеси (слухови, визуални, тактилни, например в слуховата, зрителната памет, образното мислене и др.).

Въпреки доста широкото представяне на проблема-iiiKii умствена организация на интелигентността в научно изследване, трябва да се отбележи, че проблемът за връзката между умствения опит и когнитивните психични структури според принципа на модалността остава слабо проучен. Актуалността на този проблем се дължи на повишените изисквания за индивидуализация и диференциация на развитието на личността, като се вземат предвид характеристиките на когнитивните психични структури.

Проблемът на изследването е да се идентифицират основните тенденции във връзката между психичния опит и когнитивните психични структури.

Целта на изследването е да се проучи мястото на умственото представяне в когнитивните умствени структури, които характеризират индивидуалната организация на умствения опит на субекта.

Обект на изследване: умствен опит на ученици от различен пол възрастови групи, различаващи се по ниво и модална организация на развитието на когнитивните умствени структури.

Предмет на изследване: влиянието на умствените представи върху възрастово-половата динамика на развитието на когнитивните психични структури през периода на училищния онтогенезис.

Изследователски хипотези

1. Връзката между когнитивните умствени структури и умствените представи, които са оперативната форма на умствения опит, определя ефективността на интелектуалната дейност.

2. Индивидуалните стратегии за кодиране на информация в опита се определят от менталните представи.

3. Основата на половите и възрастови различия в интелектуалната дейност на учениците е начинът на организиране на когнитивните структури според принципа на модалността (слухови, визуални, кинестетични).

Цели на изследването:

1. Въз основа на анализа на понятията на когнитивната психология, разработете концептуален апарат за изучаване на връзката между умствения опит, когнитивните умствени структури и умствените представи.

2. Провеждане на диференциална психологическа диагностика на учениците, като се идентифицират: индивиди с различни видове водеща представителна система, умствено представяне и развитие на когнитивни психични структури; форми на организиране на индивидуалния умствен опит на учениците според модалността, като се посочват полови и възрастови характеристики.

3. Експериментално изследване на системата за организиране на индивидуалния умствен опит и описание на индивидуалните стратегии за организирането му според сензорния тип.

4. Характеризирайте връзката между вида на умственото представяне (модалната структура на възприятие, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се), динамиката на развитието на когнитивните умствени структури и особеностите на организацията на индивидуалния психически опит на учениците.

5. Въз основа на резултатите от проучването, разработете пакет от препоръки за отчитане на индивидуалните характеристики на организацията на умствения опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на надарени деца.

Методологическата основа на изследването беше: принципът на системно-дейностния подход към изследването на психичните явления (JI.C. Виготски, 1957, S.JI. Рубинщайн, 1946, N.A. Леонтиев, i960, B.G. Ананьев, 1968);

Принципът на диференциация на когнитивните структури в умствено развитие(N.I. Chuprikova, 1995);

Принципът на зависимостта на умственото отражение от органичния субстрат, който осигурява осъществяването на психическото отражение, разработен във „физиологията на дейността“ от H.A. Бърнщайн, теорията на функционалните системи от П.К. Анохин, теории за системната организация на висшите кортикални функции от A.R. Лурия;

Принципът на конструиране на психиката, интелекта и умствения опит като йерархично организирана цялост (S.L. Rubinstein, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996).

Принципът на интегрирания подход, който включва изследване на индивидуалните когнитивни психични структури на едни и същи хора с помощта на метода на възрастовите раздели и лонгитудиналния метод на три нива - индивид, субект на дейност и личност (Б. Г. Ананиев, 1977, В. Д. Шадриков, 2001 г.);

Принципът на единството на теория - експеримент - практика (Ломов Б. Ф., 1975, 1984, Забродин Ю. М., 1982), конкретизиран във връзка с изследователските задачи като принцип на единство психологическа теорияинтелигентност, умствен опит и когнитивни психични структури, им експериментални изследванияи използване на получения фактически материал в общообразователната практика.

За решаване на проблемите и проверка на изходните положения са използвани следните методи: теоретични (анализ и синтез на обобщение на опита, абстракция, моделиране), емпирични (наблюдение, проучване, праксиметричен метод, експеримент); статистическа (количествена и качествена обработка на материали с помощта на методи на математическата статистика, психологическо измерване, множествено сравнение).

Проучването е проведено в продължение на шест години и включва три етана:

На първия етап (2000-2001 г.) беше проучена психологическа, философска, социална, педагогическа, методическа литература по проблема на изследването, състоянието на теоретичната

теоретично обяснение на принципите и моделите на системата за организиране на психичния опит в домашния и чужда психология. Разработена е изследователска програма, определени са съдържанието и формите на експерименталната работа. На този етап (констатиращ експеримент) се определят индивидуалните показатели за принадлежността на учениците към различни сензорни типове: зрителни, слухови, кинестетични и се разкрива наличието на връзка между сензорния тип и възрастовата динамика във всяка възрастова група.

На втория етап от експеримента (2001-2002 г.) бяха определени и избрани критериите и показателите на учениците, принадлежащи към различни сензорни типове, избрана беше извадка от субекти, показатели за нивата на развитие на основните параметри на когнитивните умствени структури бяха идентифицирани: ниво на интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилност и превключваемост на вниманието; образна и словесно-логическа памет. Установено е и наличието на връзка между сензорния тип и нивото на развитие на когнитивните психични структури на учениците във всеки пол и възрастова група.

На третия етап (2002-2006 г.) беше извършена работа, насочена към идентифициране и описание на индивидуална стратегия за организиране на умствения опит на ученици с ниско ниво на развитие на когнитивните психични структури: интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилност и превключваемост на вниманието; образна и словесно-логическа памет.

През 2006 г. беше извършена повторна диагностика на нивото на развитие на когнитивните умствени структури с цел промяна на индивидуалните стратегии в системата за организиране на умствения опит при ученици, характеризиращи се с нисък успех в интелектуалната дейност. Експерименталната работа беше завършена, резултатите от изследването бяха осмислени и събрани под формата на дисертация.

Общо 467 души взеха участие в надлъжното експериментално изследване, от които: на първия и втория етап на експеримента - 467 души, на третия етап - 60 ученици в 6 и 10 клас (през 2001 г. те съставляваха контингента на 1 и 5 клас). На последен етапЕкспериментът включваше ученици, които показаха ниски нива на развитие на когнитивните умствени структури.

Научната новост на работата се състои в това, че: за първи път предметът практически изследваниявъзрастови и индивидуални характеристики на умственото представяне и влиянието на СС върху половата и възрастовата динамика на развитието на когнитивните психични структури и тяхната роля в системата за организиране на индивидуалния психичен опит на учениците през периода на училищната онтогенеза;

Идентифицирани са свързаните с възрастта характеристики на представителната система на учениците, състоящи се в преобладаване на по-младите училищна възраствъв възприемането и обработката на информация от кинестетичната модалност; в юношеска възраст - слухово-зрителна с последващо засилване в юношеска възраст на зрителната модалност;

Различията между половете бяха разкрити в съотношението на видовете умствено представяне, състоящи се в преобладаването на слухово-визуалната модалност при момичетата в сравнение с момчетата в началното училище и юношеството, с последващото изглаждане на тези различия в юношеството;

Експериментално е обоснована тезата, че в юношеството индивидуалното психическо преживяване се изгражда на базата на полимодалност;

Възможността за повишаване на ефективната познавателна дейност на учениците чрез развитие на индивидуален умствен опит според принципа на мултимодалността е емпирично обоснована.

Теоретичната значимост на работата се състои в това, че концепцията за репрезентативните системи, използвана предимно в психотехниките на практическата психология, се анализира в контекста на концептуалните разпоредби на местната и чуждестранната когнитивна психология. Индивидуално и джендър изследване възрастови характеристикименталното представяне (модална структура на възприятие, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се) и динамиката на развитие на когнитивните ментални структури допълват картината на системата за организиране на индивидуалния психичен опит според параметъра на модалността.

Практическо значение на изследването. В резултат на експерименталното изследване бяха идентифицирани индивидуални стратегии за системата за организиране на индивидуален умствен опит, характерни за ученици с различни нива на развитие на когнитивните психични структури.

Стратегии за „превеждане“ на информация в умствено

опит с демонстрация на силните и слабите страни на отделните системи за организиране на психичния опит според принципа на модалността.

Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, което им позволява да вземат предвид индивидуалните характеристики на организацията на умствения опит на учениците в процеса на обучение, да нормализират интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и да установят система за подбор на надарени деца. Фактическият материал, представен в изследването, може да се използва при разработване на лекции за студенти, учители и психолози.

Разпоредби, представени за защита.

1. Психичната представителна система или модална структура на възприемане и обработка на информация през училищния период на онтогенезата се характеризира с възрастови и индивидуални характеристики, изразяващи се в стабилно предпочитание към един от сетивните канали (визуален, слухов или кинестетичен).

2. За учениците на всички възрастови етапи съществува връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури и преобладаването на използването на един водещ канал на възприятие. Най-значимите връзки се установяват с нарастване на възрастта, поради намаляване на възрастовия фактор и увеличаване на индивидуалния фактор.

3. Ниското ниво на развитие на когнитивните умствени структури на всички възрастови етапи е надеждно свързано с преобладаването на използването на кинестетичния канал на възприятие. Високо ниворазвитието на когнитивните умствени структури на учениците е значително свързано с преобладаването на използването на визуалния канал.

4. Системата за организиране на умствения опит се основава на когнитивни умствени структури, чиято основа от своя страна са умствени представи (методи за кодиране на информация). Следователно е възможна по-успешна организация на индивидуалния умствен опит според принципа на водещата сензорна модалност.

5. Разширяването на индивидуалния умствен опит, подобряването на качеството на получената и организирана в него информация е възможно чрез развитието на мултимодалността.

Надеждността на резултатите от изследването се осигурява от съвкупността от неговите теоретични и методологични положения, които позволяват да се определят общоприетите научни психологически и педагогически подходи към търсения проблем; използване на методи, които съответстват на концепцията за индивидуален подход към изучаването на личността, както и експериментално тестване на система за организиране на индивидуален умствен опит според сетивен тип с представяне на стратегии за „превод“ на информация в умствен опит.

Тестването и прилагането на резултатите от изследването бяха проведени в класове с ученици, обучаващи се в средното образователно училище № 18 в Ставропол. Основните заключения и положения на дисертационното изследване бяха тествани на научни и практически конференции на различни нива: международни (Москва 2005 г., Ставропол 2006 г.), регионални (Ставропол 2003 г., Ставропол 2004 г.), университетски (Ставропол 2004 г.).

Структура и обхват на дисертационния труд. Работата се състои от въведение, три глави, заключение, списък с използвана литература и приложение. Дисертационният труд е представен на 150 страници. Списъкът с литература включва 150 източника.

Въведението обосновава уместността на темата и значимостта на изследвания проблем, посочва обекта, предмета, хипотезата, формулира целта и задачите, методите и методологическата основа на изследването, характеризира етапите на работата, излага разпоредбите предложени за защита, научна новост, теоретична и практическа значимост на изследването.

В първата глава „Организацията на умствения опит като проблем на общата и когнитивната психология“ се разглежда концептуалният апарат на изследването; разглежда се и теоретично се обосновава структурата на организацията на психичния опит.

Едно от направленията, изучаващи когнитивните психични структури, е информационният подход. Моделът за обработка на информация повдигна два важни въпроса, които предизвикаха значителни противоречия сред психолозите: през какви етапи преминава информацията по време на обработката? И под каква форма се представя информацията в човешкия ум?

Силният интерес към въпросите на знанието може да бъде проследен до самото начало

древни ръкописи. Древните мислители се опитват да разберат къде се намират паметта и мислите. Въпросът за менталните репрезентации също е обсъждан от гръцките философи в контекста на проблема, който сега определяме като структура и процес. Дебатът за структурата и процеса до голяма степен преобладава до 17-ти век и през годините симпатиите на учените постоянно се изместват от една концепция към друга. Ренесансовите философи и теолози като цяло се съгласиха, че знанието се намира в мозъка, като някои дори предложиха диаграма на неговата структура и подредба, която предполага, че знанието е придобито чрез физическите сетива, както и чрез божествени източници. През 18 век британските емпирици Бъркли, Хюм и по-късно Джеймс Мил и неговият син Джон Стюарт Мил предполагат, че има три вида умствени репрезентации: непосредствени сетивни събития; бледи копия на възприятия - това, което се съхранява в паметта; трансформиране на тези бледи копия – т.е. асоциативно мислене.

До втората половина на 19 век теориите, обясняващи представянето на знанието, са ясно разделени на две групи. Представители на първата група, включително W. Wundt в Германия и E. Titchinner в Америка, настояват за важността на структурата на умствените представи. Представители на друга група, водени от Ф. Брентано, настояха за особеното значение на процесите или действията. Въпреки това, за разлика от предишните чисто философски разсъждения, сега и двата типа теории бяха обект на експериментално тестване. С появата на бихейвиоризма и гещалтпсихологията идеите за менталното представяне на знанието претърпяха радикални промени: те бяха облечени в психологическата формула „стимул-реакция“, а в рамките на гещалт подхода бяха изградени теории за вътрешното представяне в контекст на изоморфизъм - едно към едно съответствие между менталното представяне и реалността.

Започвайки в края на 50-те години, научните интереси отново се фокусират върху вниманието, паметта, разпознаването на образи, образите, семантичната организация, езиковите процеси, мисленето и други „когнитивни“ умствени структури. От ранните концепции за умствени репрезентации на знанието до най-новите изследванияСмята се, че знанието разчита до голяма степен на сензорен вход.

Освен това има все повече доказателства за това

много ментални репрезентации на реалността не са същите като самата външна реалност – т.е. те не са изоморфни. Когато абстрахираме и трансформираме информация, ние го правим в светлината на нашия предишен опит. Интересът към проблема за менталната репрезентация е всъщност интерес към механизмите на човешкия интелект (както от гледна точка на неговата продуктивност, така и от гледна точка на индивидуалната му оригиналност), т.к. тя е във взаимовръзката на процеси като възпроизвеждане, разбиране и обяснение на случващото се. Най-сериозният опит за теоретично обосноваване на конструкцията на човешката интелектуална сфера е работата на К. Отли.

С. Л. Рубинщайн говори в полза на менталните репрезентации („сетивни образи“) и умственото преживяване („сетивно преживяване“); задълбочен анализ на механизмите на репрезентативните способности е представен в теорията на интелигентността на J. Piaget, според която чрез взаимодействие с околната среда (чрез асимилация и настаняване) децата постепенно формират запас от знания, т.е. натрупват индивидуален опит; в рамките на конструктивистката теория Дж. Брунер въвежда понятието „кодираща система“ (ментално представяне) и показва, че при формирането на индивидуален опит човек сам създава свои собствени версии на реалността и открива собствените си значения.

За ролята на възприятието (рецепцията) се говори в теорията на Д. Аусубел, според която обектът придобива смисъл, когато предизвиква образ в „съдържанието на съзнанието” в резултат на връзката му с нещо вече известно, т.е. с умствен опит.

Най-модерната версия за обяснение на природата на субективните средства за конструиране на умствено представяне е хипотезата за „двойното кодиране“ на А. Пайвио.

Феноменът на менталното представяне се разглежда от Дж. Ройс, според когото всички ментални образи под формата на умствени впечатления, идеи, прозрения и т.н. са продукт на определени когнитивни ментални структури и процеси (възприятие, мислене и символизация) , въз основа на които се създава специфична система от субективни „кодове“ (средства за субективно представяне на реалността), характеризиращи различни стилове на когнитивно отношение към света в зависимост от преобладаващия тип когнитивно преживяване. Изследване на психичното

Чуждестранните психолози Л. Камерън-Бандлър, Дж. Гриндер, Р. Бандлер, В. Сатир, М. Ериксън и др.

В руската психология проблемът за умственото представяне обикновено се обсъжда в контекста на проблема за „образа на света“ на А. Н. Леонтиев, според който действителният умствен образ (ментално представяне на конкретно събитие) се формира главно поради образът на света, който вече съществува в субекта (неговото умствено преживяване); функционалната асиметрия на сетивното възприятие (репрезентация) се разглежда в трудовете на А. Захаров, /\.Р. Лурия, Е.Д. Чомская, гледната точка на М.А. говори за феномена на репрезентацията, който е ключов за обяснението на природата на човешкия интелект. Kholodnaya, който предлага йерархична структура на умствения опит: когнитивен опит, метакогнитивен опит, преднамерен опит. (Фигура 1)

Основата на тази „пирамида“ е когнитивният опит, базиран на когнитивни ментални структури. Той отговаря за съхраняването, организирането и трансформирането на наличната и входящата информация според вида на модалността: визуална, слухова, кинестетична. В основата на когнитивните умствени структури са методите за кодиране на информация и представянето й в съзнанието под формата на образи и изводи. Тези методи зависят от водещата представителна система на субекта и характеризират универсални ефектиобработка на информация, формирана под влияние на генетични и социални фактории принадлежат към категорията на субективните средства за показване и организиране на индивидуалния психически опит на човек.

По този начин ние предположихме, че с развитието на когнитивните умствени структури, основни за умствения опит, като се вземе предвид водещата представителна система, е възможно да се промени цялостната система за организиране на умствения опит на учениците според принципа на модалността. Проучването, което проведохме в периода 2001-2006г. върху три възрастови групи ученици (начално училище, юношество и младежи), потвърдиха правилността на нашето предположение.

Втората глава, „Организация и методи на изследване“, описва надлъжно изследване на особеностите на организацията на индивидуалния умствен опит на учениците през периода на училищния онтогенезис и възможностите за въздействие върху системата на този орган от

ции на такива когнитивни умствени структури като памет, мислене, внимание, интелигентност. Влиянието на характеристиките на сетивното възприятие (водещата представителна система и умствени представи) върху развитието на когнитивната сфера на учениците също е обосновано и емпирично доказано.

Експерименталното лонгитудинално изследване се проведе на три етапа: констатиращ, уточняващ и контролен. На първия етап от експеримента бяха определени цели, задачи и съдържание, съответстващи на пола и възрастовия състав на групата ученици. Целта на констатиращия експеримент беше да се идентифицират свързаните с възрастта характеристики на водещите модалности на сетивното възприемане на информация (репрезентативни системи). В проучването са участвали общо 467 ученици.

Третата глава, „Експериментално изследване на влиянието на когнитивните психични структури върху организацията на умствения опит на учениците“, описва изясняващия етап на експеримента, по време на който беше извършен анализ на различията между пола и възрастта в представителните системи на учениците. и нивата на развитие на когнитивните умствени структури: интелигентност, памет, мислене, внимание във всяка възрастова група, както и връзката между нивата на развитие на когнитивната сфера на учениците и умствените представи.

На контролния етап на експеримента (2006 г.) беше избрана група от 60 ученици (1 и 5 клас през 2001 г.), които показаха ниски резултати в нивата на развитие на когнитивните умствени структури и бяха свързани с броя на кинестетичните ученици с при които беше извършена работата за идентифициране на индивидуална стратегия за системата за организиране на умствен опит, бяха описани схеми за кодиране, съхранение и извличане на информация и бяха наблюдавани индивидуални промени в системата за организиране на индивидуален умствен опит в продължение на пет години.

Въз основа на съвкупността от данни, получени от учениците по време на диагностиката, бяха описани индивидуални модели-схеми за организиране на умствения опит на учениците по вид модалност, което ни позволи да изготвим диаграма на общия алгоритъм за директно получаване и съхранение на информация в мисловен опит, както и схема на допълнителен алгоритъм за „превод” на информация (фиг. 2 и 3).

В заключение, общ научни резултатинашето изследване, по време на което изложената от нас хипотеза беше потвърдена, което ни позволи да формулираме следните изводи.

1. По време на дисертационното изследване беше извършен научен и теоретичен анализ на съвременното състояние на проблема за изучаване на системата и нивата на организация на индивидуалния психичен опит, което дава възможност да се определи психичният опит като система от съществуващи

всякакви психологически образувания и психични състояния, инициирани от тях, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфичните свойства на неговата интелектуална дейност. Психичното преживяване включва три нива: когнитивно, метакогнитивно и интенционално. Основният е когнитивният опит, основан на методите за кодиране на информация (умствени представи) и когнитивни умствени структури (мислене, внимание, памет). Менталните репрезентации пряко зависят от водещата репрезентативна система.

2. Диференциалната психодиагностика на учениците позволи да се идентифицират следните форми на организация на индивидуалния психически опит: кинестетичен, слухов, визуален. Полово-възрастовата динамика на когнитивните психични структури се проявява в присъствието висока производителностнива на развитие на основните когнитивни психични процеси и структури (интелигентност, внимание, мислене, памет) при ученици от всички възрастови групи с визуален тип организация на умствения опит в сравнение с кинестетични ученици. Момичетата в началното училище и юношеството се характеризират с по-високи показатели за развитие на когнитивните психични структури в сравнение с момчетата, а в юношеството тези различия се изравняват, което показва отслабване на индивидуалния фактор и увеличаване на възрастовия фактор.

3. Индивидуалните стратегии за организиране на психичното преживяване се изграждат според сензорния тип и включват редица операционни етапи: етапът на разпознаване на сензорен сигнал, създаване на сетивен образ в съзнанието, сравняването му със съществуващи образи в умствения опит, запазване или ако сетивният образ не съвпада със съдържанието на опита - прекодиране в друга сетивна модалност, последвано от съхраняването му като нов образ.

4. Видът на умствените представи е във връзка с когнитивните психични структури и характеристиките на организацията на индивидуалния психичен опит са изградени на принципа на модалността.

5. Отчитането на особеностите на организацията на индивидуалния умствен опит в образователния процес включва идентифициране на: първо, видовете умствени представи и нивата на когнитивно развитие;

тивни психични структури (диагноза) и второ, развитието на мултимодалност (психологическа подкрепа), което ще позволи

/INfprCh(,1- /

Ориз. 2 Схема на алгоритъма за директно получаване и съхранение на информация в менталната среда

^___край в

Ориз. 3 Схема на допълнителен алгоритъм за „превеждане“ на информация в умствен опит

за нормализиране на интелектуалното и академично натоварване на отделен ученик, както и за по-правилен подбор на надарени ученици.

СПИСЪК НА ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТА НА ДИСЕРТАЦИЯТА

1.Дьогтева Т.А. Отчитане на характеристиките на умствените представи на ученици от различни възрасти в процеса на обучение // Приоритети на културата и екологията в образованието: материал. Научно-практически конф.- Ставропол, 2003.-с. 106.

2.Дьогтева Т.А., Шаповаленко З.И. Народопсихология. програма

3. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дьогтева Т.А., Сотникова Н.Н., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на учебната практика на студент 1-ва година във Факултета за обучение на начални учители: насоки. - Ставропол, 2003.-33 с.

4. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дьогтева Т.А., Сотникова Н.Н., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на учебната практика на студент 2-ра година във Факултета за обучение на учители в началното училище: методически препоръки. - Ставропол, 2003.-31 с.

5. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дьогтева Т.А., Сотникова Н.Н., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на учебната практика на студент от 3-та година във Факултета за обучение на учители в началното училище: методически препоръки. - Ставропол, 2003.-42 с.

6. Буркина И.В., Грехова Л.И., Дьогтева Т.А., Сотникова Н.Н., Шинкаренко Н.Ф. Дневник на лятната учебна практика за студенти 1-2 курс на Факултета по педагогика и психология: методически препоръки. - Ставропол, 2003.-27 с.

7. Дьогтева Т.А. Изграждането на образователния процес, като се вземат предвид умствените представи, е основата за запазване на психофизиологичното здраве на учениците // Образование, здраве и култура в XXI век: Матер, междууниверситетско. конф. - Ставропол, 2004.-с. 25-27.

8. Dyogteva T.A. Характеристики на организацията на умствения опит на учениците, като се вземе предвид развитието на когнитивните умствени структури // Психология на образованието: регионален опит: Матер. Втора национална научно-практическа конф. - Москва, 2005.- стр. 200.

9. Дегтева Т. А. Когнитивни подходи към проблема за организиране на умствения опит на учениците // Допълнително образование: феномен, характеристики, мониторинг на качеството: Матер, междун. научно-практически конференция - Ставропол, 2006.- стр.47 -50

10. Дегтева "i.A. Мястото на когнитивните ментални структури в системата за организация на индивидуалния ментален опит // Социални и хуманитарни знания - Москва, 2006, № 5. - 32 с.

11. Дьогтева Т.А. Психически опит на учениците: игри, упражнения, обучение. Уроки методически препоръки. - Ставропол, 2006 г.

12.Дьогтева Т.А. Модална структура на организацията на информацията в индивидуалния умствен опит // Хуманизация на образованието - Сочи, 2006, № 3 - 5 с.

Отпечатано от Bureau of News LLC 355002, Ставропол, ул. Лермонтова, 191/43 Подписано за печат на 16 ноември 2006 г. Формат 60 X 84/16 конвенционален. п.л. 1.16. Шрифт Times. Офсетова хартия. Офсетов печат. Тираж 100 бр.

Съдържание на дисертационния труд автор на научната статия: кандидат на психологическите науки, Дегтева, Татяна Алексеевна, 2006 г.

Въведение

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИЯ НА ПСИХИЧНОТО ПРЕЖИВЯВАНЕ КАТО ПРОБЛЕМ НА ОБЩАТА И КОГНИТИВНАТА ПСИХОЛОГИЯ.

1.1. Намесиха се основните подходи към проблема с организацията

HOIO oppa в психологията.

1.2. Ролята на когнитивния умствен cipyKiyp в анимацията на индивидуалната намеса.

1.3. Психическо представяне като натурален чай

Жив умствен cipyKiyp.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИ НА ИЗСЛЕДВАНЕ.

2.1. Характеристика на изследваните руини и лапи на изследването на iKCiiepn-meshal.

2.2. Аз йоди за изучаване на умствените представи на учениците.

2.3. Методи за изследване на развитието на колективните психични структури при ученици с различна образователна подготовка.

Глава 3. ЕКСПЕРИМЕНТАЛНО ИЗСЛЕДВАНЕ НА ВЛИЯНИЕТО НА КОГНИТИВНИТЕ ПСИХИЧНИ СТРУКТУРИ ВЪРХУ ОРГАНИЗАЦИЯТА

ПСИХИЧЕН ОПИТ НА УЧИЛИЩНИТЕ.

3.1. Гендерно-бързи и индивидуални специални!и когнитивни психични структури и психични отражения.

3.2. Koshshivnye mental cipyKiypw в умствения опит на учениците.

3.3. Анализ на резултатите от изследването.

Въведение в дисертационния труд по психология на тема „Когнитивните психични структури като фактор в организацията на индивидуалния психичен опит”

Текущи изследвания. Интелектуалният потенциал на младежта е най-важното условие за развитието на цялото. Основната тенденция на съвремието е нарастващата нужда субектите да се „учат да учат“, което предполага разширяване на индивидуалното обучение.

Човешкото възприемане на реалността и нейното въздействие върху нея се определят от индивидуалния умствен опит, основан на изобилие от умствени структури. В тази връзка проблемът за обменната организация на когнитивните психични процеси и интерференцията като цяло се превръща в един от централните въпроси в психологията. Понастоящем стана важно да се разкрие общото, цялостно функциониране на интерфериращата система и да се идентифицират спецификата и оригиналността на развитието на специфични koi pIive психични cTpyKiyp във възрастови и индивидуални планове.

Организацията на психичния опит като предмет на научно изследване се явява като набор от въображаеми проблеми, които намират израз в литературата на местни и чуждестранни специалисти в региона.

НИТИВНА ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ НА ЛИЧНОСТТА И ВЪЗРАСТ G1SIKH0L01 ii.

В обширен масив от koi или iivnyh изследвания, проблемът за orishization на намесата е представен в подходите за изследване на индивидуалните психични процеси и crpyKiyp: памет (L.L. Smirnov, L.R. L>ria, P.P. Blonsky); мислене (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya и др.); внимание (F.N. Gonobolin, V.I. Sakharov. N.S. Lei tes. P.Ya. Galierin).

Основните насоки на съвременните емпирични изследвания на когнитивните структури в мъжките училища са:

Описание на интегралните симитомокомилекси и кохитивните структури, включени в тях (E.A. Golubeva, I.V. Ravich-PDerbo, S.A. Izyumova,

Т.А.Ратайова, Н.И. Чуприкова, М.К. Кабардов, П.В. Арцишевская, М.Л. Матова);

Идентифициране на индивидуалните различия в умствените способности и когнитивните умения (II. Bailey, J. Block, K. Warner, G.L. Berulava),

Анализ на нивото на организация на психичните функции и когнитивните функции (B.G. Ananyev, J. Piaget, J. G. Mead, X. Werper, D.H. Flavell, M.A. Kholodnaya, V.D. Shadrikov);

Проучване на динамиката на умствените процеси на котките при деца по време на специално организирано обучение (J. Bruner, JI.B. Zankov, D.B. Elkonin, V.V. Davydov);

Определяне на влиянието на moshvation върху успешното усвояване на информация (JI.M. Божович, A.K. Маркова, M.V. Manokhina);

Идентифициране на условията за развитие на коститативни способности (A.-P. Pere-Clermeau, G. Muny, U. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, P.F. Galyshna, P.II. Kabanova- Мелер, И. А. Менчинская, А. М. Мапошкин, Е. А. Голубева, В. Н. Дружинин, И. В. Равич-Щербо, С. А. Иномова, Г. А. Паянова, И. И. Чунрикова, Г. И. Шевченко, О. В. Соловьова).

Първият когнитивен процес, в средата на годината, човек се е попълнил! индивидуалното психическо преживяване, получаването на информация от външната и вътрешната среда, е усещане. Въз основа на усещанията тя развива по-холистични и по-сложни, когнитивни психични структури, които са футуристични по природа. В.Д. Шадриков c4Hiaei, отделни видове възприятие могат да имат съответни аналози в други процеси на люлеене (слухови, физически, тактилни, например в слуховата, зрителната памет, въображаемото мислене и др.).

Въпреки доста широкия спектър от проблеми на умствената организация на интелигентността в научните изследвания, следвайте! Трябва да се отбележи, че проблемът за връзката между интерфериращите oppa и koi, нито i ive mental cipyKiyp на модалния принцип остава слабо проучен.Актуалността на този проблем се дължи на повишената необходимост от индивидуализация и диференциация на развитието на личността, като се вземат предвид специалните кои нитивни психични структури.

Проблемът на изследването е да се идентифицират основните идеи за връзката между металната система и koinitive mental cipyKiyp.

Целта на изследването е да се изследват местата на метално изтласкване във всякакви ментални структури, които дават индивидуално описание на интерфериращия субект.

Обект на изследване: метална група студенти от различни сексуални групи I пирин, които са загрижени за нивото и модалната организация на развитите умствени структури.

Предмет на изследване: влиянието на металните пренастройки върху сексуално бързата динамика на развитието на когнитивния психичен cipyKiyp през училищния период върху ioi sps ga.

Изследователски хипотези

1. Взаимовръзката на когнитивния умствен cipyKiyp и металните представи, които са операционната форма на металния cipyKiyp, определя ефективността на интелектуалната дейност.

2. Индивидуалните принципи на кодиране на информацията в експеримента се определят от умствените представи.

3. Основата на половите и възрастови различия в интелектуалната дейност на учениците е начинът на организиране на koi nitive cipyKiyp според принципа на модалността (слухов, визуален, кинематографичен).

Цели на изследването:

1. Въз основа на анализа на концепциите за котешкия психолизъм, разработете концептуален апарат за изучаване на връзката между интерфериращия опит, нишовите психични структури и умствените представи.

2. Провеждане на диференциално психологически анализ на ученици, като се открояват: лица с различни проблеми на водещата представителна система, метална репрезентация и развитие на изобилен умствен cipyniyp; форми на ор!апизация на индивидуалната мрежа на учениците на модален принцип, обозначаващи полови и възрастови специфични характеристики и.

3. Експериментално проучете системата за организация на индивидуалния психичен опит и дайте описание на отделните системи за неговото опиране според сензорния тип.

4. OxapaKi erizova n, връзката между ihiiom на металното представяне (модални cipyKiypofi на възприятие, разбиране, обработка на информация и обяснение на случващото се), динамиката на развитие на K01ni1ive психични структури и особеностите на организацията на индивидуалното психическо преживяване на учениците.

5. Въз основа на резултатите от проучването разработете пакет от препоръки за отчитане на индивидуалните характеристики на организирането на смесения опит на учениците в учебния процес, нормализиране на академичните и академичните натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на талантливи деца.

6. Методологичната основа на изследването беше: принципът на системно-дейностния подход към изследването на психичните явления (L.S. Виготски, 1957, S.JI. Rubinpayne, 1946, II.L. Leosh-ev, 1960, B.G. Ананиев , 1968 г.);

Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие (P.I. Chuprikova, 1995); принципът на зависимото умствено стимулиране на органичния субстрат, осигуряващ осъществяването на умствено стимулиране, разработен във „физиологията на дейността” от N.A. Bernppein, теории на функционалните системи от P.K. Анохин, геология на системната организация на висшите кортикални функции A.R. Лурия; принципът на конструиране на психиката, ума и ума като йерархично организирано цяло (C.JI. Rubinpain, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996). принципът на интегрирания подход, който включва изучаването на индивидуалните косхитативни психични структури на едни и същи хора с помощта на метода на дълбоки разфасовки и лоши и потопени методи на ипексни нива - индивид, субект на дейност и личен (Б. Г. Ананьев, 1977 г. , В. Д. Шадриков, 2001); принципът на единството на теория - експеримент - пракшка (Ломов Б. Ф., 1975, 1984, Забродин Ю. М., 1982), конкретизиран, когато се прилага към изследователски проблеми като принцип на единството на психологическата теория на isch-lek1a, психичното oppa и coschistic mental cipyKiyp, тяхното експериментално изследване и използване на получения fayuic Maie-rial в общата образователна практика.

За решаване на проблемите и проверка на изходните точки са използвани следните методи: теоретични (анализ и обобщение на експерименти, абразивен анализ, моделиране), емпирични (наблюдение, анкета, праксиметричен метод, експериментиране); статистически методи (количествена и качествена обработка на материали с помощта на математически методи, психологическо измерване, множествено сравнение).

Изследването е проведено в периода на обучение и включва 1ri >iana: На нервния татко (2000-2001 p.) iichxojioi, социална, педагогическа, методологическа lyepaiypa започна върху изследователския проблем, състоянието на 1oregical обяснение на принципи и модели на системата за организиране на умствената дейност в местната и чуждестранната психология. Разработена е изследователската рамка, определени са съдържанието и формите на експерименталната работа. На този етап (констатиращ експеримент) се определят индивидуалните показатели за принадлежността на учениците към различни сензорни типове: зрителни, слухови, кинестетични и се разкрива наличието на връзка между сензорния тип и възрастовата динамика във всяка възрастова група.

На последния 3iane-zperimesh (2001-2002) бяха определени и изследвани критерии и показатели за принадлежност на учениците към различни сензорни умения и беше идентифицирано формирането на извадка от ученици; показатели за нивата на развитие на основните параметри на бяха идентифицирани когнитивните умствени cipyKiyp: нивото на интелекта; образно и словесно-логическо мислене; адаптивно и превключваемо внимание; образна и словесно-логическа памет. Установено е и наличието на връзка между сензорния тип и нивото на развитие на когнитивните психични структури на учениците във всеки пол и възрастова група.

В ipeibCM 3iane (2002-2006) беше извършена работа за идентифициране и описание на индивидуалната sfakmiya организация на умствения опит на ученици с ниско ниво на развитие на котешки умствени структури: интелигентност; образно и словесно-логическо мислене; стабилност и превключваемо внимание; образна и словесно-логическа памет.

През 2006 г. беше извършена нова диагностика на нивото на развитие на koi-роден умствен cipyKiyp с цел промяна на индивидуалните cipareiHH в системата за организиране на умствения опит при ученици, характеризиращи се с ниски нива на успешна интелектуална дейност. Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, но като се вземат предвид индивидуалните особености на организацията на пречещия опит на учениците в процеса на обучение, нормализиране на интелектуалните и образователни натоварвания в средното училище и създаване на система за подбор на талантливи деца. Експерименталната работа беше завършена, резултатите от изследването бяха осмислени и представени под формата на дисертация.

Общо 467 ученици взеха участие в надлъжното експериментално изследване, от които: в първия и младшия експеримент Даян 467 души, в третия етап - 60 ученици от 6 и 10 клас (към 2001 г. те съставляват контингента на 1 и 5-ти клас -х класове). В последния Diane Jsperimesh участваха ученици, които показаха ниски нива на развитие на коинитивните психични структури и бяха класифицирани като кинесюшки.

Научната новост pa6oibi се състои от:

За първи път предмет на практическо изследване бяха нарастващите и индивидуални особености на умственото представяне и неговото влияние върху полово-възрастовата динамика на развитието на когнитивните психични структури и тяхната роля в системата за организиране на индивидуалната пречка на учениците по време на обучението. период на училищна онтогенеза;

Идентифицирани са нарастващи характеристики на репрезентивния език на учениците, които са свързани с преобладаването във военното образование и обработката на информация на кинестетичната модалност в началната училищна възраст; в юношеска възраст - слухово-зрителна с последващо засилване в юношеска възраст на зрителната модалност;

Разкрити са значителни разлики в носенето на метални репрезентационни конци, състоящи се в преобладаване на слухово-визуалната модалност при момичетата в сравнение с момчетата в началното училище и юношеството, с последващо изглаждане на тези различия в юношеството;

Експериментално е обоснована позицията за това как в юношеството индивидуалният психичен опит се е консолидирал на базата на полимодалност;

Възможността за повишаване на ефективната познавателна дейност на учениците чрез развитие на индивидуални умствени умения според принципа на мултимодалността е емпирично обоснована.

Теоретичната и значима работа на cociohi в um, която е по-ниска от repre-zeptashvnyh chcicm, използвана главно в психо-juchpics на практическата психология, се анализира в окончателните разпоредби на местната и чуждестранната коптска психология. Изследването на индивидуалните и полово-възрастни характеристики на умственото представяне (модална структура на възприятие, разбиране, необработване на информация и обяснение на случващото се) и динамиката на развитие на кумулативните умствени структури допълва рамката на системата за организация на индивидуална умствена оппа според модалния параметър.

Практически смислен! б изследвания.

В резултат на експерименталното изследване бяха идентифицирани индивидуални стратегии на системата за организация с индивидуална намеса, характерни за ученици с различни нива на развитие на умствените психични структури

Описани са стратегии за „превеждане” на информацията в мисловния опит, като се демонстрират силните и слабите страни на отделните системи за организиране на мисловния опит на принципа на модалността.

Разработен е пакет от препоръки за специалисти, работещи с ученици в училищата, които им позволяват да вземат предвид индивидуалните характеристики и организацията на смесения опит на учениците в учебния процес, да нормализират интелектуалните и академичните натоварвания в средното училище, да създадат система за подбор на надарени деца. Факултетният материал, представен в изследването, може да се използва при разработването на лекции за студенти, учители и психолози.

Предвидени разпоредби за отбраната.

1. Психичната репрезентативна система или модална структура на възприемане и обработка на информация през училищния период на ошоюнеза се характеризира с повишени и индивидуални характеристики, изразяващи се в стабилно предпочитание към един от сетивните канали (визуален, слухов или кинестетичен).

2. При учениците на всички възрастови етапи съществува връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури и преобладаването на използването на един водещ канал на възприятие. Най-значимите връзки се откриват с напредване на възрастта, поради намаляване на възрастовия фактор и увеличаване на индивидуалния фактор.

3. Ниското ниво на развитие на каталичните психични системи във всички възрасти е надеждно свързано с преобладаването на използването на кинестетичния канал на възприятие. Високото ниво на развитие на котките умствени cipyKiyp ученици е надеждно свързано с преобладаването на използването на визуални средства.

4. В основата на системата за умствена организация лежи! катарзисни ментални системи, в основата на които от своя страна са менталните репрезентации (методи за кодиране на информация). Следователно е възможна по-успешна организация на индивидуалния опит според принципа на водещата сензорна модалност.

5. Разширяването на индивидуалния микс от информация, подобряването на качеството на получаваната информация и нейното организиране е възможно чрез развитието на мултимодалността.

Надеждността на резултатите от изследването се осигурява от съвкупността от теоретични и методологични положения, които позволяват да се определят общоприетите научни психологически и педагогически подходи към търсения проблем; използвайки техники, съответстващи на концепцията индивидуален подходкъм изучаването на личността, както и експериментално тестване на системата за организация на индивидуалното смесване на сетивния опит с представянето на стратегии за „раздухване“ на информация в метален опит.

Апробиране и прилагане на резултатите от изследването, проведено в класове със студенти, обучаващи се на базата на MOUSOSH № 18 в Ставропол. Основните изводи и положения на дисертационното изследване бяха тествани на научни и практически конференции различни нива: международен (Москва 2005, Ставропол 2006), ре!ионален (Ставропол 2001,

Ставропол 2004), Университети (Ставропол 2004).

Публикации. Въз основа на дисертационните материали, публикувани от 9 pa6oi. Cipyiciypa и обемът на дисертацията. Сосю работа! И? въведение, глава ipex, заключение, библиография и приложения. Дисертационният труд е представен в 150 страници. Списъкът с литература включва 1 150 изследвания.

Заключение на дисертацията научна статия на тема "Обща психология, психология на личността, история на психологията"

Резултатите от данните, получени както в първия, така и в ранните етапи на експеримента (200-2001 г. и 2001-2002 г.), и въз основа на резултатите от дългосрочно проучване ни позволяват да направим следните ИЗВОДИ:

1. По време на дисертационното изследване беше извършен научен и теоретичен анализ на съвременното състояние на проблема за изучаване на системата и нивата на организация на индивидуалния психичен опит, което дава възможност да се определи психичният опит като система от налични психологически образувания и инициираните от тях психични състояния, които са в основата на когнитивното отношение на човека към света и определят специфични свойства на неговата интелектуална дейност. Психичното преживяване включва три нива: когнитивно, метакогнитивно и интенционално. Основният е когнитивният опит, основан на методите за кодиране на информация (умствени представи) и когнитивни умствени структури (мислене, внимание, памет). Менталните репрезентации пряко зависят от водещата репрезентативна система.

2. Диференциалната психодиагностика на учениците позволи да се идентифицират следните форми на организация на индивидуалния психически опит: кинестетичен, слухов, визуален. Сексуално нарастващата динамика на когнитивните психични структури се проявява в наличието на високи нива на развитие на основните когнитивни психични процеси и структури (интелигентност, внимание, мислене, памет) при ученици от всички възрастови групи с визуален тип организация на умствения опит, в сравнение с кинестетични ученици. Момичетата в началното училище и юношеството се характеризират с по-високи показатели за развитие на кои-родните психични структури в сравнение с момчетата, а в юношеството тези различия се изравняват, което показва отслабване на индивидуалния фактор и увеличаване на възрастовия фактор.

3. Индивидуалните стратегии за организиране на умствения опит се основават на сетивен тип и включват редица операционни етапи: етапът на разпознаване на сензорен сигнал, създаване на сензорен образ в ума, сравняването му със съществуващи образи в металното оръжие, запазване или ако сетивният образ не съвпада със съдържанието на образа - прекодиране в друга сетивна модалност, последвано от съхраняването му като нов образ.

4. Видът на умствените представи е във връзка с когнитивните психични структури и особеностите на организацията на индивидуалния психичен опит според принципа на модалността.

5. Отчитането на особеностите на организацията на индивидуалния психически опит в образователния процес включва идентифициране на: първо, видовете умствени представи и нивата на развитие на когнитивните психични структури (диагноза) и второ, развитието на полимодална психология (психологическа подкрепа ), което ще ни позволи да нормализираме интелектуалните и образователните натоварвания на отделно взетия ученик, както и да направим по-правилен подбор на надарени ученици.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ на научна психологическа и педагогическа литература по въпроси, засягащи проблема за идентифициране на основните тенденции във връзката между умствения опит и когнитивните психични структури през периода на училищния онтогенезис, изучавайки особеностите на развитието на каналите за сетивно възприятие, анализирайки различни типологии и класификации, формиращи когнитивната сфера на човека, описващи холистични симптоми - плексове и съставящите ги когнитивни групи; идентифициране на индивидуалните различия в интелектуалните способности и когнитивните стилове; ни позволи да заключим, че съществува пряка връзка между нивото на развитие на когнитивните умствени структури, специфичната модална структура на възприятието (умственото представяне) и системата на организация на индивидуалния психичен опит, както според пола и възрастта, така и според спрямо индивидуалния пол.

В резултат на експерименталното изследване това предположение беше потвърдено, което даде възможност, въз основа на резултатите от психологическата и педагогическата практика, публикувани в научни публикации, и данните от нашите собствени експериментални изследвания, да се разработи алгоритъм за директно получаване и „превод“ на информацията в умствен опит.

Библиография на дисертацията автор на научната работа: кандидат на психологическите науки, Дегтева, Татяна Алексеевна, Сочи

1. Ананиев Б.Г. Човекът като обект на познание. - Л., 1968. - 338 с.

2. Ананиев Б. Г. Важен проблемсъвременна педагогическа антропология.// Сов. Педагогика. -1996, № 1.

3. Ананиев Б. Г. Структурата на индивидуалното развитие като проблем на съвременната педагогическа антропология.// Сов. Педанмика. -1968, № 1.

4. Ананиев Б. Г. Избрани психологически произведения. В 21./ Изд. А. А. Бодалева и др., М.: Педагогика, 1980.

5. Ананьев Б. Г. Сензорно-перцептивна организация на човек.// Когнитивни процеси: усещане, възприятие. М.: Педаюгика, 1982.

6. Анасташ А., Урбина С. Психологическо 1ес1ирование. Санкт Петербург: Питър, 2001.

7. Анохин П.К. Основни въпроси на теорията на функционалната система. М.: Наука, 1980. - 255s.

8. Анохин G1. К. Биология и неврофизиология условен рефлекс. М.: Наука, 1968.

9. Анохин П. К. Фундаментални въпроси обща теорияфункционални системи // Принципи на системната организация на функциите, М.: Наука, 1973.

10. Анохин G1. К. Философски аспекти на теорията на функционалната система.// Избрани статии. ip. М.: Паука, 1978.

11. Аристотел. колекция оп. v.4. М.: Наука, 1984.

12. Арнхайм Р. Визуално мислене // Визуални изображения: феноменология и експеримент. Част 2. Душанбе: Издателство Тадж. Университет, 1973 г.

13. Артемиев НЛО. Семашичните измервания като модели в психологическите изследвания // Бюлетин на Моск. un-ta. сер. 14. Психология. -1991. - № 1. - С. 61-73.

14. Асмолов А.Г. По темата за психологията на личността // Въпроси на психологията. 1983. - № 3. - С.116-125.

15. Аткинсън Р. Човешката памет и процесът на обучение. М., 1980.

16. Ашмарин И. П. Молекулярни механизми на неврологичната памет // Механизми на паметта. Л., 1987.

17. Баранов С. G1. Управлението се чувства! жизненоважен опит на учениците в процеса на обучение. // Съветска педагогика. - 1974, № 9.

18. Басин F.V. В границите на познатото: към проблема за предречевата форма на мислене. // В кн.: Несъзнаваното: същност, функции, методи на изследване. Т.Ш. Тбилиси: “Metsniereba”, 1978. - С. 735 - 750.

19. Bandler R. Използвайте мозъка си, за да промените. Санкт Петербург, 1994 г.

20. Березина Т.Н. Пространствено-времеви характеристики на менталните образи и тяхната връзка с характеристиките на личността! и // списание Hchxojioi. 1998.-Т. 19.-бр.4. - С. 13-26.

21. Братус Б.С. Дали психологията е наука за психозата или наука за душата? // Човек. - 2000. - № 4. - С. 30-37.

22. Брунер Дж. Психология на познанието. М.: Прогрес, 1977.

23. Бейли Р. НЛП консултиране.- М.: Издателство KSP+, 2000.

24. Wekker L. M. Психични процеси. В Zt., L.: Ленинградско издателство. Университет, 1974 г.

25. Величковски Б. М. Функционална структура на перцептивните процеси.//Когнитивни процеси: усещания и възприятие. М., 1982.

26. Бепи геймър М. Продуктивно мислене. М., 1987.

27. Визгин В.П. Манталитет, манталитет // Модерн западна философия: Речник. М.: Политиздат, 1991. - С. 177, 245-246.

28. Възрастови и индивидуални особености на образното мислене на учениците./ Изд. Якиманская И. С. - М.: Педапмика, 1989.

29. Вовел М. Манталитет // 50/50. Опитът на скитния речник за мисленето / Изд. Y. Afanasyeva и M. Ferro. М.: Прогрес, 1989. - С. 456-459.

30. Виготски JI. С. Мислене и реч.//Сб. оп. т. 2, М., 1982.

31. Виготски J1. С. Развитие на висшите психични функции.// Сб. оп. Т.З., М., 1983.

32. Виготски Л. С. Психология. М.: Издателство EKSMO-Press, 2000.

33. Галперин G1. Я. Развитие на изследванията върху формирането на умствени действия // Психологическите науки в СССР. М., 1959

34. Гилфорд Дж. Структурен модел на мозъка // Психология на мисленето. М.: Прогрес, 1965.

35. Гиндилис Н.Л. Аналитична психология К.Г. Юнг: по въпроса за разбирането на себе си // Въпроси на психологията. 1997. - № 6. - стр. 89-92.

36. Глезер В. Д. Визия и мислене. Л., 1985. Гобова Г., Хусаинова О. Каква е грешката.// Семейство и училище. 1994, № 10.

37. Греченко Т. Н., Соколов Е. Н. Неврофизиология на паметта и ученето // Механизми на паметта. Л., 1987.

38. Гриндер М. Корекция на училищния конвейер. пер. с пепел. -М, 1989г.

39. Гриндер М., Лойд Л. НЛП в педагогиката - М.: Институт за общи хуманитарни изследвания, 2001.

40. Гуревич А. Я. Манталитет // 50/50. Опит от речник на новото мислене / Изд. 10. Афанасиева и М.: Феро, 1986. С. 454-456.

41. Делгано X. Мозък и съзнание. М.: Мир, 1971. - С. 238.

42. Диагностика образователни дейностии интелектуалното развитие на децата./ Изд. Д. Б. Елконина и А. Л. Венгер, М., 1981 г.

43. Дилтс Р. Моделиране с помощта на НЛП./ G1er. с пепел. А. Анистрагенко. Санкт Петербург: Питър, 2000.

44. Евдокимов В.И. По въпроса за използването на нагледни помагала в училище.// Сов-я педагогика, 1982, № 3.

45. Жинкин Н. И. Механизми на речта. М.: Издателство на Академията на науките на РСФСР, 1958 г.

46. ​​​​Жинкин П. И. За кодовите преходи във вътрешната реч. // Въпроси на лингвистиката, 1964, № 6.

47. Запков JI. Б. Видимост и активиране на учениците в обучението. М., 1960.

48. Захаров А. „Дясно“ и „Ляво“: кои са те? // Семейство и училище. 1989. № 6.

49. Зинченко В. П. Възприятие и действие: Съобщения 1, 2.//Док. АПН РСФСР, 1961, № 2.

50. Зинченко В. П., Мунипов В. М., Гордън В. И. Изследване на визуалното мислене // Въпроси на психологията, 1973, № 2.

51. Зинченко Т.П. Паметта в експерименталната когнитивна психология. Санкт Петербург: Питър, 2002. - 320 с.

52. История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. yus. тананикам un-ia, 1996.-255с.

53. Кабанова Мелер Е. Н. Ролята на образа при решаването на проблеми // Въпроси на психологията, 1970, № 5.

54. Кабардов М. К., Матова М. А. Междуполукълбова асиметрия и вербални и невербални компоненти на когнитивните способности // Въпроси на психологията, 1988, № 6.

56. Калмикова 3. I. Продуктивното мислене като основа на способността за учене. М. 1981 г.

57. Кимура Д. Сексуални различия в организацията на мозъка.// В света на науката., 1992, № 11-12.

58. Ковалев С. В. PLP на педагогическата ефективност. М.: Москва. психологически и социален институт, Воронеж: Издателство NPO "MODEK", 2001 г.

59. Кононенко В. С. За неврохимичната асиметрия мозъчни полукълбачовешки мозък.// сп. по-висок нервен Дея1, 1980. No4.

60. Корсакова Н. К., Микадзе 10. В. Невропсихологични изследвания на паметта: htoih и перспективи.// А. Р. Лурия и съвременната невропсихология. М., 1982.

61. Косгандов Е. А. Функционална асиметрияполукълба и несъзнателно възприятие. М., 1983.

62. Крейг Г. Психология на развитието. Санкт Петербург: Питър, 2002. - 992 с.

63. Лай В. А. Експериментална педагогика. М., 1912.

64. Леви-Строс К. Примитивно мислене. М.: Република, 1994-345.

65. Лайбниц Г.В. Нови експерименти за човешкия ум // Ашоло-I световна философия. М., 1969. - Т. 2. - С. 480.

66. Лейтес Н. С. Умствен капацитети възраст. М.: Педагогика, 1971.

67. Jle Goff J. Mengalnosgi: двусмислена история // История на менгалностите и историческата антропология: Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Институт по обща история на Руската академия на науките, Руската юридическа школа. тананикам университет, 1996. - с. 41-44.

68. Леошиев А. Н. Проблеми на развитието на психиката. М. 1972 г.

69. Леонтьев А. Н. Психология на образа // Бюлетин на Москва. un ta. сер. 14 . Психология. ,1979, № 2.

70. Леонтьев А. Н. Избрани психологически произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - стр. 251-261.

71. Ливанов М. П. Пространствена организациямозъчни процеси. М., 1972.

72. Линдзи П., Норман Д. Обработка на човешка информация. М.: Мир, 1974.

73. Лупандин В. И., Аугенберг И. В. и др., Визуална и кинезетична оценка на сензорни стимули от деца на различна възраст // Въпроси на психологията, 1988 г. № 2.

74. Luria A. R. Висши кортикални функции на хората. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

75. Лурия А. Р. Реч и мислене. М., 1975.

76. Любимов А. 10. Майсторство на общуването , - М.: Издателство "КСП+", 2000 г.

77. Майер Г. Психология на емоционалното мислене // Четец по обща психология. Психология на мисленето./ Изд. Ю. Б. Гипен-Райтер, В. В. Петухова. М.: Издателство - Москва. Университет, 1981 г.

78. Маслоу А. Далечни граници на човешката психика. Санкт Петербург: Евразия, 1997.-348 с.

79. Майерсън Я. А. Висши зрителни функции. Л., 1986.

80. Muskhelishvili N.L., Schrader Yu.A. Значението на текста като вътрешен образ // Въпроси на психологията. 1997. -№ 3. - С. 79-91.

81. Найсер У. Познание и реалност. М., 1981. - 226 с.

82. Оборина Д.В. За психичните характеристики на бъдещите учители и психолози // Бюлетин на Москва. Университет. сер. 14. Психология. -1994.-№2.-С. 41-49.

83. Обухова Л. Ф. Етапи на развитие на детското мислене. М., 1972.

84. Павлов И. П. Лекции за работата на церебралните полукълба на мозъчния мозък. Л., 1949.

85. Павлова М. Л. Интензивен курс за усъвършенстване на грамотност на базата на НЛП. М.: Съвършенство, 1997.

86. Петренко V.F. Въведение в експерименталната психосема: изследване на формите на представяне в ежедневното съзнание. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1983.-256 с.

87. Piaget J. Избрани психологически произведения. М., 1962.

88. Piaget J., Inelder B. Генезис на елементарни логически структури. М., 1963.

89. Пилюгина Е. Г. Класове по сензорно образование. М.: Образование, 1983.

90. Пилигин А., Герасимов А. Изследване на закономерното развитие на представителните системи на учениците. Научен - метод, колекция, М., 1996, № 1.

91. Поветев А., Пилигин А. Изследване на стратегии за невролингвистично програмиране. / Научен метод. Колекция, М., 1996, № 1.

92. Посговалова В.И. Ролята на човешкия факур в езика. Език и каргина на света.-М.: Наука, 1988.-240 с.

93. Почепцов О. Г. Езиков манталитет: начин за представяне на света // Въпроси на лингвистиката. 1990. -№ 6. - С. 110-122.

94. Прибрам К. Езици на мозъка. М., 1975.

95. Проективна психология./ Прев. от английски М.: Април Прес, Търсене - в ЕКСМО - Прес, 2000.

96. Путилова JI.M. Психическата същност на себепознанието. Волгоград: Издателство ВОЛГУ, 1998. -321 с.

97. Ръсел Б. Човешко познание. М., 1957. - С. 358.

98. Райтман У. Познание и мислене. М.: Мир, 1968.

99. Рогов Е. И. Наръчник на практически психолог в образованието: Уч. Ръководство.-М .: Владос, 1996.

100. Рожански М. Манталитет // 50/50. Речник на новото мислене / Изд. Y. Afanasyeva и M. Ferro. М.: Прогрес, 1989. - С. 459-463.

101. Рубинщайн С. Л. За мисленето и начините за неговото изследване. М., 1958.

102. Рубинщайн С. Л. Основи на общата психология. Санкт Петербург: Питър Ком, 1999.

103. Свидерская Н. Е. Съзнателна и несъзнателна информация в човешката когнитивна дейност.// Вестник. по-висок нервен акт., том 43., бр. 2., 1993 г.

104. Славин A.V. Традиционен образ в структурата на познанието. М., 1971.

105. Речник на практическия психолог./ Съст. С. Ю. Головин. - Минск: Жътва, 1997.

106. Смирнов С.Д. Психология на образа: Проблемът за активното умствено отражение. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1985. - С. 15.

107. Соколов Е. Н. Невронни механизми на паметта и ученето. М.1981.

108. Солсо Р. Л. Когнитивна психология. пер. от английски - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 592 с.

109. Somyen J. Кодиране на сензорна информация в нервната система на бозайниците. М., 1975.

110. Springer S., Deitch G. Ляв мозък, десен мозък. М., 1983.

111. Стюарт В. Работа с образи и символи в истеричното консултиране / Превод. от английски НА. Хмелик. М .: Независима компания “Клас”, 2000. - 384 с.

112. Тализина Н. Ф. Формиране на познавателна дейност на младши ученици. М.: Просвещение. 1988 г.

113. Тализина Н. Ф. Управление на процеса на придобиване на знания. М., 1985.

114. Тамар Г. Основи на сензорната физиология. М., 1976.

115. Таршис Е.Я. Човешкият манталитет: подходи към концепцията и формулирането на изследователски проблеми. М.: Издателство на Института по социология на Руската академия на науките, 1999.-82с.

116. Tellenbach G. Манталитети през Средновековието: концепции и изследователска практика // История на манталитетите, историческа антропология. Чуждестранни изследвания в рецензии и резюмета. М.: Издателство Рос. състояние тананикам ун-т, 1996.-С. 93.

117. Фомина Л. В. Сензорно развитие: програма за деца на възраст (4) 5-6 години./ Изд. II. Г. Автономова, М.: Издателство "TC Sfera", 2000 г.

118. Haken G. Принципи на мозъчната функция: синергичен подход към мозъчната дейност, поведение и познание. М.: ПЕРС, 2001.-351 с.

119. Halpern D. Психология на критичното мислене. Санкт Петербург: "Петър", 2000.-512 с.

120. Холодная М. А. Интегрални структури на концептуалното мислене. Томск: Издателство на Томския университет, 1983 г.

121. Kholodnaya M. A. Сензорно-емоционален опит като когнитивен компонент в структурата на индивидуалния интелект // Психологически проблеми на индивидуалността. Vol. 1., Л.: Издателство Ленингр. университет, 1983.

122. Холодная М. А. Психология на интелигентността: парадокси на изследването. 2-ро изд., преработено. и допълнителни - Санкт Петербург: Питър, 2002. - 272 e.

123. Хомская Е. Д. Невропсихология. М.: Издателство Моск. университет, 1987.

124. Chuprikova N.I. Промени в категоричния дизайн на обекти в процеса на умерено развитие // Въпроси на психологията., 1987, № 6.

125. Chuprikova N. I. Принципът на диференциация на когнитивните структури в умственото развитие, обучението и интелигентността. // Въпроси на психологията, 1990, № 5.

126. Чуприкова Н. И., Ратанова Т. А. Връзка между проявата на интелигентност и когнитивната диференциация при учениците от началното училище. // Въпроси на психологията, 1995, № 3.

127. Shvantsara J. et al. Диагностика на умственото развитие. Прага, 1978 г.

128. Шевченко Г.И. Формиране на успешни образователни дейности чрез развитие на представи: Дис. Доцент доктор. психол. Sci. Краснодар, 1999, 125 с.131. . Шерингтън Ч. Интегративна дейност на нервната система. Л.: Наука, 1969.

129. Шмелев А.Г., Похилко В.И., Козловская-Телнова А. 10. Представителност на личностните черти в съзнанието на носител на руския език // Психологически журнал. 1991. - № 2. - С. 27-44.

130. Шпенглер О. Упадъкът на Европа. Т. 1: Образ и реалност. -М.: Мисъл, 1993.-С. 322 345.

132. Елконин Д. Б. Някои въпроси при диагностицирането на умственото развитие на децата. // Диагностика на образователните дейности и интелектуалното развитие на децата. М., 1981.

133. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Възраждане, 1991. - стр. 120-122.

134. Юнг К.Г. Подход към несъзнаваното // Човекът и неговите символи. -СПб.: Б.С.К., 1996.-С. 75.

135. Yakimanskaya I. S. За механизмите на създаване на сензорен образ // Нови изследвания в психологията и възрастова физиология, 1972, № 2.

136. Yakimanskaya I. S. Въображаемо мислене и използването му в преподаването. // Sov-I педагогика. 1968. № 2.

137. Yakimanskaya I. S. Развитие на пространственото мислене на учениците. М.: Педагогика. 1980 г.

138. Yakimanskaya I. S. Основни насоки на изследване на въображаемото мислене в психологията. // Въпроси на психологията, 1985, № 5.

139. Гори Ш. М. Социалната психология на пола. McGraw-Hill, 1996. -344p.

140. Хирдман Ю. Джендър системата // Преминаване към нова перспектива и женското движение / Изд. от „Г. Anreasen. Aarhus University Press, 1991. -P. 356.

141. Cantril H. Моделът на човешките грижи. New Brimsweek, 1965. -P. 231-234.

142. Айзенк Х. Дж. Социални нагласи и социална класа. // Британско списание за социална и клинична психология. 1971. -№ 10.-С. 24-56.

143. Roceach M. Вяра, нагласи и ценности. Сан Франциско, 1968.184стр.

144. Смит Р. Специална теория на творчеството // Journal of creative behavior.-1973, v. 7, № 3, стр.65-73.

145. Tweney R. D., Yachanin S. A. Могат ли учените да имат рационален достъп до условни изводи // Социални изследвания на науката. 1985 г., в. 15, № 1, стр. 155-175

146. Уолас Г. Изкуството на мисълта. Ню Йорк, 1926 г.

147. Yearley S. Когнитивният диктат на метода и политиката: Интерпретативни структури в представянето на научна работа // Human studies. 1988 г., в. 11, № 2/3, стр. 341-359.

Предполага се, че е невъзможно да се разбере природата на интелекта на нивото на анализ на неговите ефективни и функционални свойства; първо трябва да се обяснят самите свойства от гледна точка на характеристиките на устройството психическа реалност, генерира. С този подход съвкупността от когнитивни процеси, които формират интелигентността, се разбира като йерархия от многостепенни когнитивни структури, базирани на когнитивен синтез „отдолу“ и „отгоре“, за да се образува единна структура на човешкия интелект. Концептуалните структури играят централна роля в развитието на интелигентността.

Индивидуалният умствен (умствен) опит се разглежда като психичен носител на свойствата на интелигентността. По предназначение разузнаването е общо познавателна способност, което се проявява в това как човек възприема, разбира и обяснява какво се случва, какви решения взема и колко ефективно. Според онтологичния си статус интелигентността е специална форма на организация на индивидуалния психичен опит (ментални структури), генерираното от тях психично пространство на отражение и изградените в това пространство умствени представи за случващото се. Свойствата на интелектуалната дейност, измерени с помощта на психодиагностични техники и открити в реалния живот, произтичат от характеристиките на състава и конструкцията на психичното преживяване на субекта.

Ментални структури - това са относително стабилни умствени образувания, които в условията на познавателен контакт на субекта с реалността осигуряват потока от информация за нейната трансформация, обработка и селективно интелектуално отражение.

Ментално пространство е субективен диапазон на показване, в който са възможни различни въображаеми движения, динамична форма на психическо преживяване. Тя се разгръща според действителното интелектуално взаимодействие на субекта със света и има способността моментално да променя измеренията на своите субективни и обективни фактори(афективно състояние на човек, външен вид Допълнителна информация, ефекти на „кристализация на опита“) Едно от косвените доказателства за съществуването на менталното пространство е способността да се действа „в ума“ („вътрешен план на действие“), описана от Яков Пономарев (1920-1997). Според него не може да се задоволи със систематизиране на основните когнитивни процеси (възприятие, памет, внимание, мислене) или логически анализ на знанията, придобити от субекта; необходимо е да се изследва компонентът на интелигентността, свързан с вътрешния план на действие .

Ментално представяне - е действителен мисловен образ на конкретно събитие, т.е субективна формавизия за реалността. Преди това представянето се разбираше като определена форма на съхранение на знания (прототип, следваща памет, рамка и т.н.), сега се разглежда като инструмент за прилагане на знания към определен аспект на реалността. Следователно умственото представяне зависи от обстоятелствата и се изгражда в конкретни условия за целите на субекта.

Психичната основа на умствения опит са психичните структури. Като част от техния анализ можем да разграничим нива (слоеве) на опит, всяко от които има своя собствена цел:

1) когнитивен опит - умствени структури, които осигуряват възприемане, съхранение и организиране на информация, допринасяйки за възпроизвеждането в психиката на субекта на стабилни аспекти на неговата среда. Те са предназначени за бърза обработка на информация за текущо действие на различни нива на интелектуален дисплей. Когнитивният опит е представен от такива ментални компоненти като архетипни структури, методи за кодиране на информация, когнитивни схеми, семантични и концептуални структури, които са резултат от интегрирането на основни механизми за обработка на информация;

2) метакогнитивен опит - умствени структури, отговорни за неволно и доброволно саморегулиране на процеса на обработка на информация, предназначени да контролират състоянието на индивидуалните интелектуални ресурси и да коригират интелектуалната дейност. Представени от такива ментални структури като неволен интелектуален контрол, доброволен интелектуален контрол, метакогнитивно осъзнаване, открита когнитивна позиция;

3) преднамереното преживяване е умствена структура, е в основата на индивидуалната селективност на интелектуалната дейност и участва във формирането на субективни критерии за избор на определена предметна област, насоки за търсене на решение, източници на получаване и форми на обработка на информация; представени от умствени структури като предимства, вярвания и нагласи.

Характеристиките на организацията на когнитивния, метакогнитивния и интенционалния опит определят свойствата на индивидуалната интелигентност на нивото на производителност на интелектуалната дейност (интелектуални способности) и индивидуалната уникалност на мисленето (индивидуални когнитивни функции).

В рамките на тестологичните и експериментално-психологическите области на изследване на интелигентността е натрупан богат фактически материал, представени са различни теоретични възгледи за същността на интелигентността. Някои експериментални психологически подходи възникнаха като реакция на противоречията в тестологичните теории за интелигентността или като опит да се обяснят индивидуалните различия в представянето на тестовете. Тези теории са взаимно свързани и си влияят. Това дава основание да се надяваме, че бъдещето психологически изследванияще помогне за намаляване на броя на теориите за интелекта чрез интегриране на съществуващи подходи и задълбочаване на знанията за неговата природа.

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА ПСИХИЧЕСКИ ОПИТ М. А. КОЛОДНОЙ

В руската психология няма твърде много оригинални концепции за интелигентността като обща способност. Една от тези концепции е теорията на М. А. Холодная, разработена в рамките на когнитивния подход. Същността на когнитивния подход е да се сведе интелигентността до свойствата на отделните когнитивни процеси. По-малко известна е друга посока, която свежда интелигентността до характеристиките на индивидуалния опит. От това следва, че психометричната интелигентност е вид епифеномен на умствения опит, който отразява свойствата на структурата на индивидуалните и придобитите знания и когнитивни операции (или „продукти“ - единици на „знание - операция“)

ментално представяне

ментално пространство

умствени структури

Представена е връзката между основните понятия, които описват интелигентността от гледна точка на теорията за „умствения опит”.

Извън обсега на обяснение остават следните проблеми: 1) каква е ролята на генотипа и средата при определяне на структурата на индивидуалния опит; 2) какви са критериите за сравняване на интелигентността на различните хора; 3) как да се обяснят индивидуалните различия в интелектуалните постижения и как да се предвидят тези постижения.

Дефиницията на M.A. Kholodnaya е следната: интелигентността в онтологичния си статус е специална форма на организация на индивидуалния умствен (ментален) опит под формата на съществуващи умствени структури, предвиденото от тях умствено пространство и умствени представи на случващото се в това пространство.

В структурата на интелигентността M.A. Kholodnaya включва подструктурите на когнитивния опит, метакогнитивния опит и групата интелектуални способности.

Що се отнася до структурата на интелектуалните способности, тя включва: 1) конвергентна способност - интелигентност в тесния смисъл на понятието (свойства на ниво, комбинаторни и процедурни свойства); 2) креативност (плавност, оригиналност, възприемчивост, метафоричност); 3) способност за учене (имплицитно, експлицитно) и допълнително 4) когнитивни стилове (когнитивен, интелектуален, епистемологичен).

Най-спорният въпрос е включването на когнитивните стилове в структурата на интелектуалните способности. Понятието "когнитивен стил" характеризира индивидуалните различия в начина на получаване, обработка и прилагане на информация.

Холодная изброява десет когнитивни стила: 1) зависимост от полето - независимост от полето; 2) импулсивност - рефлексивност; 3) ригидност - гъвкавост на когнитивния контрол; 4) стеснение - широчината на обхвата на еквивалентност; 5) ширина на категориите; 6) толерантност към нереалистичен опит; 7) когнитивна простота - когнитивна сложност; 8) тяснота - ширина на сканиране; 9) конкретно - абстрактна концептуализация; 10) изглаждане - изостряне на разликите.

Без да навлизаме в характеристиките на всеки когнитивен стил, може да се отбележи, че независимостта на полето, рефлексивността, широчината на диапазона на еквивалентност, когнитивната сложност, широчината на сканиране и абстрактността на концептуализацията значително и положително корелират с нивото на интелигентност (според тестове на D. Raven и R. Cattell), а независимостта на полето и толерантността към нереалистични преживявания се свързват с креативността.