Mérgezések igazságügyi orvosszakértői vizsgálata. Erősen mérgező anyagok
Mérgezés esetén igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot végeznek a halál okának, illetve az egészségkárosodás és a mérgező anyagok hatása közötti kapcsolat megállapítására. A szakértő következtetéseinek kategorikussága nagymértékben függ attól, hogy a nyomozó milyen adatokat gyűjtött az eset körülményeiről és az állítólagos mérgező anyag természetéről, a méregfelvétel és a haláleset pillanatától eltelt időtől, valamint az eset jellegétől. kezelés egészségügyi ellátás, az igazságügyi kémiai kutatásra küldött holttestről a tárgyak eltávolításának és tárolásának helyességét stb. A szakértő bizonyos esetekben kategorikus következtetésre jut egy bizonyos méreggel történt mérgezésről, más esetekben csak a mérgezés lehetőségét nem zárja ki bizonyos méreggel vagy toxikus anyagok bizonyos csoportjával, amely hasonló az emberi szervezetre gyakorolt hatásában (klinikai és morfológiai megnyilvánulások).
Felmerülhet annak gyanúja, hogy mérgezés okozta haláleset történt, annak váratlan bekövetkezése esetén is, mintha teljes egészség. A mérgezési halál diagnosztizálása gyakran nagy nehézségeket okoz, számos objektív és szubjektív ok miatt - a laboratóriumi vizsgálati adatok hibás értékelése, jelentős idő telt el a méregfelvétel és a halál között, hasonlóság klinikai megnyilvánulásai mérgezésre és bizonyos betegségekre stb.
A megtörtént mérgezés bizonyítására a nyomozás során összegyűjtött anyagokat használnak fel, amelyek az esemény körülményeiről tartalmaznak információkat; az áldozat igazságügyi orvosszakértői vizsgálatának adatai (nem halálos kimenetelű mérgezésekre) és adatok; az eset helyszínén talált tárgyak igazságügyi vegyi és egyéb laboratóriumi vizsgálatának adatait, amelyeket a kezelőorvosoktól szereztek be, a holttest boncolása során lefoglaltak.
Vizsgálati anyagok. A nyomozás által összegyűjtött anyagok az eset körülményeiről (például több ember egyidejű hirtelen megbetegedése vagy halála egy „alkoholos ital” együttes elfogyasztása után, annak kialakulásával fájdalmas tünetek) közvetlenül jelezheti az esetleges mérgezést. A sértett által bevitt méregmaradványok a helyszínen talált étel- és italmaradványokban, edényekben, gyógyszerek különböző csomagolóanyagaiban, a holttesten (kézben, szájnyílásnál, ill. más testrészeken), a ruhákon és a zsebükben. A hányás jelenléte közvetve az esetleges mérgezés jelzéseként is szolgálhat (a hányás kialakulása a szervezet mérgezés elleni védekező reakciójaként), és méregnyomokban is tartalmazhat.
A helyszínt és a holttestet igazságügyi orvosszakértő közreműködésével célszerű megvizsgálni. Az ebben az ügyben feltárt tárgyi bizonyítékok megkövetelik laboratóriumi kutatás, elküldik a Forensic Sciences Hivatalának.
A mérgezés lefolyásának leírását és az orvosi ellátás jellegére vonatkozó információkat tartalmazó orvosi dokumentumokat (ambuláns feljegyzések stb.) eredeti példányban kell a szakértőnek bemutatni.
Holttest törvényszéki vizsgálata ha mérgezés gyanúja merül fel, annak megvannak a maga sajátosságai. A szekciós helyiséget a boncolás előtt ki kell szellőztetni, hogy jobban meg lehessen fogni és meghatározni a holttest üregeinek és belső szerveinek boncolása során érzett szag jellegét. Intézkedéseket tesznek annak érdekében, hogy megakadályozzák a méreg véletlen bejutását a nyitás során. Az eltávolított szervek elhelyezésére szolgáló edényeknek tisztáknak kell lenniük.
A hullaházban alaposan megvizsgálják a holttesttel hozott ruhákat, ágyneműt és egyéb dolgokat. A ruhadarabok vizsgálatakor méregmaradványok mutathatók ki, amelyek mérgező hatásúak lehetnek gyógyászati anyagok satöbbi.
A holttest külső vizsgálata a holttestfoltok szokatlan színét (szén-monoxid-mérgezés esetén élénk rózsaszín-piros, vérben methemoglobint képező mérgezés esetén barnás vagy barnás színt stb.), sárgaságos bőrszínt mutathat ki. arzén-hidrogénmérgezés és gombamérgezés esetén; kifejezett és gyorsan fellépő izommerevség (sztrichnin, cicutotoxin aconitin stb. mérgezés esetén), égési sérülések csíkok vagy foltok formájában a bőrön a szájban, az állon, az arcokon (cauterizing anyagokkal való mérgezés esetén), nyomok injekció beadása a méreg beadási helyén, a pupillák éles összehúzódása (ópiummal, morfiummal való mérgezés esetén) vagy éles tágulása (atropin, belladonna, asztmatol mérgezés esetén), irritáció és fekélyesedés jelensége a az ajkak és az íny nyálkahártyája maró mérgek hatására, szürkés szegély az ínyen ólommérgezés esetén ill.
Az üregek és szervek kinyitásakor bizonyos mérgező anyagokra jellemző szag érezhető.
Ha sok méreggel megmérgezik, károsodik az eliminációjuk útja - a vesék, ahol kimutathatók jellemző változások. Sok lenyelt anyag gyorsan átjut a vizeletbe, izzadsággal választódik ki, és megtalálható az elhunyt fehérneműjén és a vizeletben.
A holttest igazságügyi orvosszakértői vizsgálata során kapott adatokat össze kell vetni a vizsgálati adatokkal, valamint a holttest szöveteinek, szerveinek laboratóriumi vizsgálata során kapott adatokkal.
Igazságügyi orvosszakértői vizsgálat nem vezetett mérgezés esetén keletkezett végzetes kimenetel. Az áldozat ilyen vizsgálatát kórházban és járóbeteg alapon is elvégzik. Az ilyen esetekben előforduló mérgezést nyomozati anyagok, a segítségnyújtásról és kezelésről szóló orvosi dokumentumok, valamint a beteg szakértői vizsgálatának adatai igazolják. A mérgezés tényének és következményeinek természetének megállapítása után e következmények súlyosságát az Unió „A testi sérülések súlyosságának igazságügyi orvosszakértői meghatározására vonatkozó szabályok” alapján határozzák meg.
Az egyes mérgezéses mérgezés diagnózisának előkészítésében nagy jelentőséget tulajdonítanak a hányás, mosóvíz és vizelet időben történő laboratóriumi vizsgálatának.
Tovább törvényszéki és egyéb laboratóriumi vizsgálatok nemcsak a boncolás során eltávolított belső szervrészeket küldik el, hanem a helyszínen talált ital-, élelmiszer-, hányás- és egyéb tárgyak maradványait is, amelyek mérgező anyagot tartalmazhatnak. A tárgyi bizonyítékok laboratóriumi vizsgálatának típusának megválasztását a feltételezett mérgező anyag természete határozza meg. Ennek megfelelően kémiai, fizikai (általában spektrális), szövettani és biológiai (állatkísérletek), botanikai és egyéb kutatási módszereket alkalmaznak.
A törvényszéki vegyi vizsgálat eredményeit igazságügyi szakértőnek gondosan elemeznie kell.
Egy igazságügyi kémiai vizsgálat pozitív eredménye elszigetelten véve még nem bizonyítja a mérgezés tényét, a negatív eredmény pedig nem zárja ki. A holttest belső szerveiben olyan vegyi anyagok, köztük mérgező anyagok is megtalálhatók, amelyek nem a mérgezés forrása, hanem gyógyszerként kerültek az emberi szervezetbe, élelmiszer termékek.
Mérgezési haláleset esetén a törvényszéki vegyi vizsgálat eredménye negatív lehet különböző okok: a szervezetből történő gyors méregkiszabadulás miatt a méreg átalakulása más vegyületekké, amelyeket az igazságügyi kémiai vizsgálat során nem mutatnak ki, a szervek és szövetek vizsgálat előtti nem megfelelő eltávolítása és megőrzése, nem megfelelő anyagok használata ennek a mérgezésnek kutatási módszer stb. A méreg lenyelésétől a holttest haláláig és boncolásáig eltelt idő nagymértékben meghatározza a méreg holttestben való megőrzését, és ebből következően annak lehetőségét, hogy az igazságügyi vegyi vizsgálat során kimutatható legyen. A holttestekben azonban jóval a halál és eltemetés után számos méreg kimutatható, például nehézfémek sói.
Ha gyanítható, hogy a halál mérgezés miatt következett be, akkor azt végrehajtják; Az igazságügyi kémiai kutatás tárgyai lehetnek a koporsó táblái és a környező föld, ahová a holttestből származó mérgek bejuthatnak.
Ellenőrző kérdések
1. Mi a jelentősége a vizsgálati anyagoknak a mérgezés diagnosztizálásában?
2. Milyen jellemzői vannak a holttest vizsgálatának mérgezési halál gyanúja esetén?
3. A holttest külső és belső vizsgálatának milyen adatai alapján lehet bizonyítani a mérgezési halált?
4. Milyen szerveket és szöveteket távolítanak el a holttestből, ha mérgezési halál gyanúja merül fel, és mi az eltávolítási eljárás?
5. Hogyan értékelje az igazságügyi orvosszakértő az igazságügyi vegyi vizsgálat eredményeit (pozitív és negatív egyaránt)?
6. Nevezze meg a leggyakoribbakat! laboratóriumi módszerek mérgezés diagnosztizálására használt tanulmányok.
Ma a mérgek témája a bolygónkon élő emberek többségét érdekli. És ez nem meglepő, mert nehéz időket élünk, terrortámadások és fegyveres összecsapások idején, amikor fokozatosan feledésbe merül az erkölcs. Ma már sokan érdeklődnek az iránt, hogyan készülnek otthon a mérgek. Először is érdemes megjegyezni, hogy ez a fajta tevékenység nemcsak hosszú időre megfoszthatja az embert a szabadságtól, hanem magára a gyártóra nézve is nagyon veszélyes, mivel az ember könnyen megmérgezhető a belélegzett mérgező gőzöktől vagy akár portól.
Mi a méreg?
Tehát először is nézzük meg, mi az a méreg. A mérgek olyan anyagok, amelyek a szervezet mérgezését vagy halálát okozzák. Ezen túlmenően hatásuk és jellegük az alkalmazott dózistól és összetételtől függ. Ebben az esetben a mérgező anyagokat tizenkét csoportra szokás osztani. Köztük a keringési (hematikus), idegrendszeri (neurotoxinok), izomzati (mitotoxinok) rendszereket, valamint sejteket (protoplazmatikus mérgek) érintőket.
Miből van?
A mérgek előállítása otthon leggyakrabban a növények egyes összetevőiből és más rögtönzött eszközökből történik. Van még egy úgynevezett lista is a legtöbbről mérgező mérgek amit otthon is létrehozhat. Nézzük meg részletesebben.
Anyarozs
Tehát az utolsó helyen a rozson képződő gomba található, amelyet „ergotnak” neveznek. Ez az anyag hallucinációkat okoz, amelyek kísérik helytelen viselkedés, görcsöket és gyakran a végtagok gangrénjét is provokálja.
Gyűszűvirág (boglárka)
A növény olyan mérgeket tartalmaz, mint a digitálisz és a digitoxin, amelyek nagy adagok ah megállíthatja a szívet. Ebben az esetben az ember először szédülni kezd, a pulzusa leesik, légszomj jelentkezik, majd cianózis és halál következik be.
Gyöngyvirág
A gyöngyvirágból házilag is készíthető méreg, mert a benne található konvallomarin okozza a legsúlyosabb mérgezést.
Ricinusbab
A ricinusbab az egyik legveszélyesebb mérgező anyagot tartalmazza, a ricint, amely öt nap szenvedés után végzetes. Ebben az esetben kólikát, hányást, belső vérzést, a szöveti fehérjék pusztulását és a tüdő lebomlását figyelik meg. Megjegyzendő, hogy ennek a mérgező anyagnak jelenleg nincs ellenszere.
Nyílméreg
Az otthoni méregkészítést az indiánok gyakorolták Dél Amerika. A cura növényt használták. A levébe mártott nyíl tíz percen belül megölhet egy nagy állatot.
A gombagomba képes megölni egy embert is, mivel erős mérget - amanitotoxint - tartalmaz, amelyet még hosszan tartó hőkezeléssel sem lehet elpusztítani.
Ráncos csemete
A méreganyagok házilag is előállíthatók ráncos csemetékből, amelyek szárában a tremetol mérgező anyag található. Egyébként gyakran összekeverik a csalánlevéllel, ez okozta több száz ember mérgezését a múlt században.
Hogyan használják a mérgeket?
Így nem elég otthon elkészíteni a mérgeket, azokat helyesen is kell alkalmazni. Tehát egyesek csak akkor hatásosak, ha belépnek a keringési rendszerbe, de a gyomorban egyszerűen lebomlanak anélkül, hogy károsítanák a szervezetet.
Omega - erősen mérgező anyag, amely a bürök része. Mindössze 100 milligramm belőle (8 levél) elegendő egy ember megöléséhez. Hogyan működik: fokozatosan minden testrendszer meghibásodik, kivéve az agyat. Ennek eredményeként te, józan eszedben, lassan és fájdalmasan kezdesz meghalni, amíg meg nem fullad.
A legnépszerűbb bürök a görögök körében volt. Érdekes tény: ez a növény okozta Szókratész halálát ie 399-ben. A görögök így végezték ki az istenek iránti tiszteletlenség miatt.
Forrás: wikipedia.org
9. szám - Akonit
Ezt a mérget a vadászgépből nyerik. Szívritmuszavart okoz, ami fulladással végződik. Azt mondják, hogy még a növény kesztyű nélküli megérintése is halálhoz vezethet. Szinte lehetetlen méregnyomokat kimutatni a szervezetben. A legtöbb híres eset Alkalmazások – Claudius császár megmérgezte feleségét, Agrippinát, akonit hozzáadásával a gombás ételéhez.
Forrás: wikipedia.org
#8 - Belladonna
A középkorban a belladonnát női kozmetikumként használták (rouge for cheeks). Még az üzemből is beszerezték speciális cseppek- a pupillák kitágítására (akkoriban divatosnak számított). Belladonna leveleket is lenyelhetsz – egy is elég ahhoz, hogy az ember meghaljon. A bogyók sem hiányoznak: csak 10-et kell megenni belőle, hogy meghaljon. Ez utóbbiból akkoriban speciális mérgező oldatot készítettek, amellyel nyílhegyeket kentek.
Forrás: wikipedia.org
#7 - Dimetil-higany
Ez a leglassabb és legalattosabb gyilkos. Ennek az az oka, hogy még 0,1 milliliter is elég, ha véletlenül a bőrére kerül, hogy végzetes legyen. A leghírhedtebb eset: 1996-ban a New Hampshire-i Dartmouth College egyik kémiatanára egy csepp mérget ejtett a kezére. A dimetil-higany átégett egy latex kesztyűn, a mérgezés tünetei 4 hónap után jelentkeztek. És 10 hónappal később a tudós meghalt.
Forrás: wikipedia.org
#6 - Tetrodotoxin
Ez a méreg a kékgyűrűs polipokban és a gömbhalban található. Előbbivel nagyon rossz a helyzet: a polipok szándékosan tetrodotoxinnal támadják meg zsákmányukat, észrevétlenül speciális tűkkel szúrják meg. A halál néhány percen belül bekövetkezik, de a tünetek nem jelennek meg azonnal - a bénulás beállta után. Egy kékgyűrűs polip mérge 26 egészséges férfi megölésére elegendő.
A fuguval egyszerűbb: a méreg csak akkor veszélyes, ha megeszik a halat. Minden a helyes előkészítéstől függ: ha a szakács nem téved, a tetrodoxin mind elpárolog. És minden következmény nélkül megeszed az ételt, kivéve a hihetetlen adrenalinlöketeket...
Forrás: wikipedia.org
#5 - Polónium
A polónium radioaktív méreg, amelyre nincs ellenszer. Az anyag annyira veszélyes, hogy mindössze 1 grammja néhány hónap alatt 1,5 millió ember halálát okozhatja. A polónium használatának legszenzációsabb esete Alekszandr Litvinyenko, a KGB-FSB alkalmazottjának halála volt. 3 hét alatt meghalt, ennek oka az volt, hogy 200 gramm mérget találtak a szervezetében.
Forrás: wikipedia.org
#4 - Merkúr
- elemi higany – hőmérőkben található. Azonnali halál következik be, ha belélegzik;
- szervetlen higany - akkumulátorok gyártásához használják. Lenyelve halálos;
- szerves higany. Forrása a tonhal és a kardhal. Havonta legfeljebb 170 grammot ajánlott enni. Ellenkező esetben a szerves higany elkezd felhalmozódni a szervezetben.
A leghíresebb felhasználási eset Amadeus Mozart mérgezése. Higanytablettát kapott a szifilisz kezelésére.
1984 novemberében egy 78 éves nő belehalt zöld vipera méregbe adott halálos injekcióba. A Würzburgi Egyetem törvényszéki tudósai ezt csak hónapokig tartó kutatás után állapították meg.
Mi történt?
„A te hibád, hogy szétesett a házasságom” – mondta az 55 éves úszóedző anyósának a templomba menet, és erősen megragadta a vállánál. Az idős asszony ugyanakkor szúró fájdalmat érzett a vállában, és még aznap ismeretlen körülmények között meghalt.
Mint az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat később megállapította, a nőbe viperamérget fecskendeztek be. Nem sokkal a halála után a trénerről kiderült, hogy levelezést folytatott egy kígyóóvodával. Anyósát a templomba tartó úton utasította el, és veszekedést kezdeményezett, melynek során a sértettet vállánál fogva megragadta. A szolgálat alatt rosszul érezte magát, majd elmesélte lányának a vele való találkozást volt férje. Az orvos apró, nem vérző szúrt sebet talált a vállán. Néhány órával később az idős nőt bénultság tüneteivel kórházba szállították, ahol hamarosan meghalt.
Bár ebben az esetben egy manapság ritka gyilkossági módszert alkalmaztak, ez még mindig az évszázadok óta ismert, mérgezéses esetek hosszú sorába tartozik. A mérgezés az egyik legrosszabb gyilkossági módszer. A királyok a középkorban is, hogy elkerüljék a folyamatos mérgezésveszélyt, különleges szolgákat tartottak, akiknek az volt a feladata, hogy megkóstolják az asztalra felszolgált ételeket.
A méreg általában olyan anyag, amely fájdalmas vagy végzetes következményekkel jár az emberi vagy állati szervezetben. De mivel sok anyag, még közönséges is só vagy túlzott mennyiségben vett víz okozhat komoly betegség vagy halál, a méreg fogalmát tisztázni kell. A szó megfelelő értelmében méreg alatt olyan anyagot értünk, amely a szervezetbe kerülve még nagyon kis mennyiségben is súlyos következményekkel járés gyakran a halál.
A mérgezés tényének megállapítása komoly nehézségeket okoz, különösen akkor, ha annak tünetei nem egyértelműek vagy nem egyértelműek, és az áldozat orvosi ellátása során nem mindig azonosíthatók a mérgezés következményeként. Például egy bányász, aki 1956-ban halt meg, az első felvételétől kezdve kórházi kezelés 1953-ban többféle diagnózist is felállítottak, de a mérgezés gondolata fel sem merült. Halála után sem találtak semmi gyanúsat a boncolás során. Csak miután tájékoztatás érkezett a mérgezés lehetőségéről és a holttest exhumálása, az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat kimutatta tallium jelenlétét a májban, a vesében és az izmokban. Ennek eredményeként kiderült, hogy ennek a bányásznak a felesége több éven át az ételéhez, még a kórházba szállított lekvárhoz is hozzáadott egy közönséges ásványi műtrágya oldatát, amely legfeljebb 2% erős mérget tartalmazott. Három év alatt négy-öt csomag műtrágyát használt el, amelyben a mérgező anyag mennyisége az áldozat súlyához viszonyítva ötszöröse volt a halálos adagnak.
Az igazságügyi orvosszakértői gyakorlatban gyakran felmerül annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy használtak-e mérget. Ez különösen igaz a természetellenes halálesetekre. A méreglenyelésből eredő halál tényének megállapításakor fontos kideríteni, hogy szándékos mérgezés vagy öngyilkosság történt-e. Az is előfordulhat, hogy tévedésből valamilyen mérgező anyagot vett be gyógyszer helyett, vagy jelentősen túllépte az orvos által felírt gyógyszeradagot. A mérgezés egy bizonyos következménye is lehet szakmai tevékenység, valamint a romlott étel elfogyasztása, a terhesség megszakításának bármilyen eszköze, stb.
Folyamatban törvényszéki kutatás mérgezés esetén, mint máskor, fontos az összes körülmény, a halál bekövetkezését megelőző jelek megállapítása, mivel ezek nagyon gyakran a méreghasználat tényét, sőt néha a méreg konkrét típusát is jelzik. és felhasználásának módja.
1911. október 10-én egy férfi belépett a Scotland Yard irodahelyiségébe. Kijelentette, hogy az elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatban felmerült gyanújait szeretné bejelenteni. Ward felügyelőhöz küldték.
Azt mondtad, hogy a vezetékneved Vonderage? - kérdezte Ward, mert meg akart bizonyosodni arról, hogy jól értette-e az új jövevényt.
Igen. Miss Eliza Barrow unokatestvére vagyok.
Hogyan segíthetek önnek, Mr. Vonderage?
A férfi tétován előrelépett a székében. Életében először ült szemben a Scotland Yard alkalmazottjával, és abban a pillanatban szinte megbánta, hogy gyanújával megnehezítette a rendőrség dolgát. De mivel még mindig itt van, meg kell mondania, miért jött.
– Már mondtam, hogy Miss Barrow az unokatestvérem, vagy inkább az volt – kezdte dadogva.
Szóval meghalt?
Egy hónapja. De azt hiszem, itt valami nincs rendben, felügyelő úr. Az az érzésem, hogy nem halt meg természetes halállal.
Más szóval, megölték? Vonderage tétován bólintott.
Nem tudom bizonyítani, de ettől a fickótól bármit elvárhatsz.
Kire gondolsz?
Seddon úr. A londoni Tollington Park 63. szám alatti házában több mint egy éve bérelte ki magának és hétéves unokaöccsének a második emeletet. Előtte velem laktak, de az állandó veszekedések miatt végül elment.
Miről szóltak a veszekedések?
Vonderage egy pillanatig habozott, mielőtt szégyenlősen így szólt:
Örökség kizsarolásával vádolt meg. - Miss Barrow gazdag volt?
Igen. Igaz, egy kicsit értelmi fogyatékos volt
nem értékes, de ennek ellenére a kapott örökségnek és a kapzsiságnak köszönhetően ház, értékpapír, készpénz és ékszer tulajdonosa lett. Folyamatosan aggódott pénze biztonsága miatt, és másokat azzal vádolt, hogy behatolnak a tulajdonába. Egyszerűen undorító volt! Halkan felsóhajtottam, amikor 1910 júliusában végre elment.
A ház második emeletére, ami Mr. Seddoné?
A felügyelő türelmesen hallgatott, anélkül, hogy elárulta volna, hogy az elhangzott valami szokatlan. De most óvatos pillantását társára fordította.
Szóval... szerinted miért kellett megölnie?
Olyan direkt kérdezel. Azonban nem adhatok ugyanilyen közvetlen választ – mondta tétován Vonderage. - Mint mondtam, csak sejtésem van. Az unokatestvérem szeptember 14-én halt meg, és szeptember 16-án volt a temetés. Ezt azonban én, az egyetlen rokona, csak véletlenül tudtam meg két hét múlva. Természetesen azonnal odamentem, ahol lakott.
Miért? - szakította félbe az ellenőr.
Tudni akartam, hogy állnak a dolgok az örökléssel. De a ház be volt zárva. Seddon úr szeptember 22-én feleségével és öt gyermekével a tengerpartra ment nyaralni. Mindez gyanúsnak tűnt számomra. Csak október 9-én tért vissza. Természetesen azonnal elmentem hozzá és érdeklődtem a megmaradt örökség felől.
Vonderaghe kérdéseire Seddon biztosítási ügynök azt válaszolta:
A tiéd után megmaradt unokatestvér Eliza Barrow vagyona nem haladta meg a tíz fontot. Eközben a temetésre és a kis unokaöcsém gondozására tizenegy fontot, egy shillinget és tíz és fél pennyt költöttem, tehát több mint egy fonttal tartozik nekem, Mr. Vonderage, ha be akar lépni a jogaiba. az örökséget.
De más vagyona is volt, nem csak készpénz! - mondta az elhunyt csalódott unokatestvére.
Igen, van még néhány ruha és bútor, amelyek értékét körülbelül tizenöt fontra becsülöm. Ezt megértem, mert biztosítási ügynök vagyok.
És a lakóépület értékpapírés bankjegyek! Tudom, hogy az unokatestvéremnek volt bizonyos állapota!
Teljesen igaza van! - erősítette meg Seddon. - De ő, miután úgy döntött, hogy a vagyon kezelésében és gyarapításában megvan több tapasztalat, néhány hónappal a halála előtt átruházta rám a részvényeit és a lakóépülethez való jogát, és ezért élethosszig tartó bérleti díjat kellett fizetnem neki. Nagyon hálás lennék, ha megismerkedne a szavaim helyességét igazoló dokumentumokkal.
Ahogy ezt a hírt megkapták, Vonderage arca egyre komorabb lett. Szinte reménytelenül, félénken kérdezte:
Mi a helyzet a készpénzes értékekkel, amelyeket nem lehetett átvinni?
– Ez nem más, mint egy legenda – mondta Seddon hidegen. - Nagyon sajnálom, hogy ilyen csalódást okoztam.
Vonderage arcán most is csalódottság tükröződött, amikor mindezt elmondta Ward felügyelőnek. Csalódottság gyanakvással és képtelenséggel elhinni, ami történt.
Remélem, felügyelő úr, most már megérti bizalmatlanságom okát. Mindenesetre hálás lennék önnek, ha felvállalná ezt az ügyet” – fejezte be Vonderage. Örült, hogy végre megszabadult a szívére nehezedő súlyos tehertől. A felügyelő higgadtsága, sőt látszólagos közömbössége nem volt túl biztatóan, és a felügyelő beleegyezése sem hangzott túl határozottan:
Oké, Mr. Vonderage, utánanézek, de nem ígérhetem, hogy bármi is világosabb lesz.
Azonban sok minden világossá vált! November 10-ig Ward felügyelő annyi gyanús körülményt azonosított, hogy öt nappal később az elhunyt holttestét kellett exhumálni.
A további kutatásokat a nagyon tapasztalt toxikológus, Willcock végezte, aki korábban már bizonyított. A feltalálójáról, James Marshról elnevezett Marsh-készülék segítségével, amely lehetővé tette az ezredmilligramm arzén jelenlétének meghatározását, hamarosan rájött, hogy az elhunyt belső szervei halálos mennyiségben tartalmazzák ezt a mérget. Számára nem volt kétséges, hogy Eliza Barrow akut arzénmérgezés következtében halt meg, ahogy azt a felügyelőnek jelentette.
Ez a következtetés lehetővé tette Wardnak, hogy elkezdje aktív cselekvések. December 4-én a Tollington Park 63. szám alatti házhoz ment, amelynek ajtaja előtt találkozott az állítólagos mérgezővel.
Ön Frederick Seddon biztosítási ügynök? - fordult felé.
A férfi meglepetten nézett fel, és bólintott.
Igen. De miért van szükségem rám?
Letartóztatlak Miss Eliza Barrow arzénmérgezéssel történt meggyilkolásának gyanúja miatt.
Az "örökletes por" használatának feltétel nélküli megerősítése
A tapasztalt toxikológus Willcock teljesen biztos lehet abban, hogy a holttestben talált arzén valóban mérgezés eredménye?
Sok éven át egyáltalán nem lehetett meghatározni a méreg jelenlétét az elhunyt testében, ezért a gyilkossági esetek gyakran megoldatlanok maradtak. Hetven évvel ezelőtt volt egy időszak, amikor már azt hitték, hogy találtak egy módszert az arzénmérgezés kimutatására, de az ezt követő számos téves következtetés azt mutatta, hogy a probléma még nem oldódott meg. Végül is az ember naponta kis adag arzént kap élelmiszerekből, például ecetből, malátából, kenyérből, lekvárból és más édességekből, amelyeket kis mennyiségben ezt a mérget tartalmazó anyagokkal színeznek. Vajon ezek a bizonyos szervekben felgyülemlett arzéndózisok téves következtetésekhez vezethetnek a holttest vizsgálatakor? Ezenkívül az arzénvegyületek a talajban is jelen lehetnek, és behatolhatnak az eltemetett holttest testébe. Igaz, ha a temetőben a talaj nem vagy jelentéktelen mennyiségben tartalmazott arzént, de az exhumált holttestben sok volt, az mindenképpen mérgezésre utalt. De mit jelent a „sok” vagy „keveset”?
Willcockot régóta érdekelte, hogy gyökeresen új kutatási módszereket kell alkalmazni a toxikológiában. "Új módszereket keresek a méreg emberi szervezetben való jelenlétének pontos meghatározására" - mondta többször -, hogy nagyobb pontosságot biztosíthassak ennek a méregnek a jelenlétének bizonyítására. Hogyan mutathatjuk ki egy milligramm arzén apró részeit a temető talaja, holttestben, hajában? Pontos fejlesztés szükséges kvantitatív módszerek azonosítani ennek a méregnek a nyomait."
Míg Willcock azon dolgozott, hogy tökéletesítsen egy módszert nagyon kis mennyiségű arzén kimutatására, a próba ideje egyre közeledett. 1912. március 4-én kezdődött a per. Az Old Bailey esküdtszéki terme megtelt, amikor az ügyész és a védelem elkezdte tisztázni az eset összes körülményét. Ward felügyelőt is beidézték tanúként.
„Amint az az ügy anyagából kitűnik – kezdte az ügyész –, 1910. október 14-én Miss Barrow 1600 fontért, 1911. június 9-én pedig lakóházát utalta át Seddon úr nevére. Cserébe heti három font életjáradékot kellett fizetnie neki. Helyes ez, felügyelő úr?
Kérem, mondja el a bíróságnak, hogy mit talált a Miss Barrow birtokában lévő készpénzzel kapcsolatban.
Nos, 400 fontja volt a bankban. Amikor 1911 nyarán ennek a banknak pénzügyi nehézségei voltak, Miss Barrow Seddon hatása alatt felvette a teljes letétet, és ékszereivel együtt a hálószobában rejtette el.
Következésképpen ekkorra már minden vagyona Seddon kezében volt, vagy az ő házában? - kérdezte az ügyész.
igen, pontosan
Azon a napon Seddon lánya, Maggi vett egy csomag arzénpapírt a Thorley cégtől, hogy legyeket irtson.
Néhány nappal később Eliza Barrow megbetegedett, hányt, hasmenéssel és fájdalommal járt, amint azt Dr. Swarn is megerősítette, aki a szomszédban lakott. Igaz ez, felügyelő úr?
Igen. Az orvos azt javasolta a betegnek, hogy menjen kórházba, de kapzsiságból visszautasította ezt az ajánlatot, és inkább Miss Seddon vigyázzon rá.
Az ügyész meghajolt, és a hallgatósághoz fordulva, minden szót hangsúlyozva így szólt:
Az eredményt mindannyian tudjuk. Tizenkét napot töltött, fokozatosan haldokolva, az ágyban, ugyanabban a szobában, ahol a kis unokaöccse.
Kis szünet után ismét a felügyelőhöz fordult.
Eliza Barrow olyan hangosan sikoltott, hogy a ház alsó szintjén is hallani lehetett.
Miért sikoltozott?
- "Haldoklom!"
Tökéletes csend volt a teremben, senki sem mozdult, félt, hogy kihagy egy szót.
Mr. Seddon újra felhívta az orvost? - folytatta a kihallgatást az ügyész.
Nem. Mint később elmagyarázta nekem, ezt feleslegesnek tartotta. Megvárta a folyosón, amíg a beteg meghalt. Ezt követően azonnal kutatni kezdett a szobájában.
Később azt állította, hogy csak tíz fontot talált. Alkalmazottai azonban látták, amint aranyat számol a kora reggeli órákban. Igaz ez, felügyelő úr?
Igen. Ezenkívül az elhunyt gyűrűjével megjelent az ékszerésznél, és utasította, hogy távolítsa el Eliza Barrow anyjának vésett kezdőbetűit. Ezt követően nagy összegű betéteket helyezett el bankokban, majd Dr. Swornhoz ment, aki az elhunyt megvizsgálása nélkül halotti anyakönyvi kivonatot állított ki.
Mi volt a bejelentett halálok?
Fertőző hasmenés.
Ward felügyelő, Seddon védőjének vallomásával kapcsolatban Edward Marshall Gull londoni ügyvéd, aki jól jártas az orvosi kérdésekben, számos kifogást emelt ki.
Ez a legsötétebb eset, amivel valaha foglalkoztam” – mondta a tárgyalás előtt.
Bár meg volt győződve ügyfele bűnösségéről, ártatlannak védte. Stratégiája az volt, hogy aláássa Willcock szakértői véleményét.
– Mint ismeretes – kezdte Willcock –, egészen a közelmúltig lehetetlen volt lemérni a Marsh-készülékkel végzett kutatás során nyert tükörbevonatot. De mégis azt tapasztaltam, hogy ha ismert mennyiségű tiszta arzént átengedünk egy Marsh-készüléken, és ezáltal tükörlerakódás-mintákat kapunk, akkor ezek összehasonlíthatók az arzéntartalmú szövetrészecskék vizsgálata során keletkezett tükörlerakódással, és ezáltal meghatározható annak mennyisége. tartalom. Mivel elegendő mintám volt az arzén tükörlerakódásaiból, ami egy milligrammtól a kétszázadig terjedő mennyiségnek felel meg, így lehetséges módjaösszehasonlítások a vizsgált objektumok arzén tömegtartalmának megállapítására.
Dr. Willcock bemutatása kutatása természetéről meglehetősen sokáig tartott.
Például az egész gyomor 105 grammot nyomott” – folytatta. - Vettem 0,525 gramm gyomorszövetet, vagyis a kétszázad részét. Ezt a mennyiséget átengedtem a Marsh készüléken, és összehasonlítottam a kapott arzén tükörbevonatát több száz nálam lévő mintával, így megállapítottam a vizsgált gyomorrészecskék arzén tömegét. Ezt a mennyiséget megszoroztam 200-zal, és arra a következtetésre jutottam, hogy 7,3 milligramm arzén van a gyomorszövetekben. Az összes többi szervet, valamint a bőrt, a csontokat és az izmokat ugyanúgy megvizsgálták. Az elemzés kimutatta, hogy még a haj, a bőr és a csontok nélkül is 131,57 milligramm volt a holttest arzéntartalma. Ez kétségtelenül bizonyítja a végzetes mérgezés jelenlétét – ez volt Dr. Willcock végső következtetése.
De amint egy szakértő kétnapos keresztkérdése során kiderült, Seddon védőügyvédje, Gall más álláspontot képviselt, és heves tudományos vita robbant ki a toxikológiáról a londoni Old Bailey-ben.
Hallottuk, hogy Mr. Willcock arról beszélt, hogyan számolta ki a holttestben lévő arzén teljes mennyiségét” – mondta a védő az esküdtszéknek, akiknek nehezen sikerült felfogniuk a lényeget. tudományos magyarázatok szakértő és jobban érzékelte az ügyvéd ellenérveit, amelyeket meglehetősen ügyesen és érthetőbben adtak elő. - Megszorozta az egyes vizsgálatok adatait, és igen nagy számokkal operált: a veseszövet vizsgálatának eredményét 60-zal, a gyomor 200-zal, az izmok pedig még 2000-rel is megszorozták. Jól neveztem meg a számokat, Willcock úr?
Természetesen tisztában van azzal, hogy a súly meghatározásának legjelentéktelenebb hibája a szorzás eredményeként hihetetlenül megnő, és végzetes következményekkel jár.
Igen – mondta Willcock teljes komolysággal –, ezt tudom.
Ezután részletesebben szeretném érinteni a méreg izmokban való jelenlétére vonatkozó számításait. Megszoroztad az izomszövetmintában talált méreg mennyiségét 2000-rel. Eliza Barrow exhumált teste 60 fontot nyomott, és ön alkalmazta Általános szabály, Ahol izomtömeg a teljes testtömeg kétötödét teszi ki.
Igen igaz.
– Oké, menjünk tovább – mondta Gall elégedetten. - Élete során Eliza Barrow 140 fontot nyomott, most pedig csak 60. A súlyos fogyás a szövetek kiszáradása volt. Az izmok azonban tartalmaznak több víz mint a test többi része. Ez igaz?
Igen, abszolút.
Nos, ha több nedvességet tartalmaznak, akkor többet kell fogyniuk, mint más szervek. Nem változtat ez azon a szabályon, hogy az izmok az egész test súlyának kétötödét teszik ki? Ilyen körülmények között a 2000-zel való szorzás nem vezethet helytelen következtetésekhez? - Mindezt elmondva a védő győztes pillantásokat vetett a terembe, majd megsemmisítően nézett ellenfelére - úgy tűnt, készen áll arra, hogy végzetes csapást mérjen rá. - Biztos vagyok benne, Dr. Willcock, hogy ezt a körülményt nem vette figyelembe számításaiban.
„Nem tartom kizártnak, hogy egy apró hiba is elkövethetett bennük” – ismerte el a toxikológus (ugyanakkor egyáltalán nem tűnt annyira megsemmisültnek, mint ahogyan Gall remélte látni). - De ez semmilyen módon nem változtat a munkám alapelvein. Néhány súlyeltolódásnak nincs komoly jelentősége, mivel sok méreg által érintett testrészt egyáltalán nem vettem figyelembe.
Gallnak mégis sikerült, bár eddig csak csekély mértékben, kétséget szítani a zsűriben. De még nem fejezte be a vitát.
Térjünk most át a fej hajában lévő arzéntartalomra – folytatta higgadtan. - Ezt tudjuk egy kis idő A szervezetbe jutva az arzén behatol a hajba, és mindenekelőtt a hajnak a fejbőrhöz közelebb eső részére koncentrálódik. Mivel a haj havonta körülbelül másfél centiméterrel meghosszabbodik, az arzén a növekvő hajjal együtt egyre távolabb mozdul el. Így minél távolabb található az arzén a hajban a fej felszínétől, annál több idő telt el a mérgezés kezdete óta. Jobb?
Nyolcszázad milligramm arzént talált a hajnak a fejbőrhöz legközelebb eső részében. Így?
Pontosan – erősítette meg Dr. Willcock.
Mennyi arzént talált a hajnak a fejtől legtávolabbi részében?
A fej hajszálában található teljes mennyiség körülbelül negyede volt a válasz.
És ennek ellenére azt állítja, hogy Eliza Barrow akut arzénmérgezésben halt meg, vagyis egy olyan méregben, amelyet a halála előtti utolsó két hétben kezdett el szedni!
A védő szemében diadal ragyogott. Most éppen döntő csapást készült mérni a szakértő ügyesen kialakított bizonyítékrendszerére. Fémes volt a hangja, miközben újabb kérdést tett fel:
Hogyan egyezik az akut mérgezéssel kapcsolatos állítása a méreg jelenlétével a hajvégekben? Hiszen arzénmérgezés esetén körülbelül tíz hónapnak kell eltelnie ahhoz, hogy a méreg elérje a tizenöt centiméter hosszú hajvégeket. Mivel magyarázható, hogy két hét alatt arzén került a hajvégekbe? Ilyen körülmények között nem szabad elfogadni, hogy Eliza Barrow körülbelül egy évvel a halála előtt elkezdett arzént szedni?
Willcock eleinte nyilvánvalóan zavarban volt, és kissé zavartan így szólt:
Több mint egy éve...
Igen, Mr. Willcock. És ha ez így van, és ehhez nem fér kétség, akkor az Ön következtetése téves, és a gyilkosság vádja a védencem ellen már nem szükséges!
Míg a győzelmét ünneplő védő továbbra is kérdésekkel bombázta a szakértőt, Willcock intenzíven kereste a választ. Mi van, ha az arzén a halál után behatol a hajba, amikor a holttest bomlása során ezt a mérget tartalmazó folyadék szabadult ki belőle? Igen, csak így lehet megmagyarázni.
Nos, Mr. Willcock – nyomta ki fáradhatatlanul a védőügyvéd –, valószínűleg egyetért azzal, hogy a legjobb, ha visszavonja a következtetését. Vagy esetleg megoldást talált ki egy felmerült problémára?
Willcock azonban ahelyett, hogy elsorvadt volna a csípős gúnytól, váratlanul visszavágott.
Igen, van egy tényező, amit nem említettem. A hajat a holttestből kiszabaduló arzéntartalmú folyadékkal telítették.
Gall majdnem megfulladt a felháborodástól, és dühösen ellenkezett:
Ez nem más, mint egy új feltételezés, amit a zsűri természetesen nem fog elhinni!
Willcock azonban nem maradt adós, és megpróbálta bebizonyítani következtetése helyességét. Amint a keresztkérdés befejeződött, a St. Mary's Kórházba sietett, és egy másik holttestről egy arzénmentes hajcsomót vett ki, és Eliza Barrow koporsójából konzervált folyadékba tette. A későbbi elemzés szerint a haj teljesen telített volt arzénnal. A hajból csak acetonnal lehetett eltávolítani.
Nos, szakértő úr, milyen eredményekre jutott most?
Az arzén kívülről behatolt Eliza Barrow hajába, de nem természetesen a testtől. A mérgezés és a halál gyorsasága miatt ez utóbbi lehetetlen volt.
A védelem érveit elutasították, és két nappal később az esküdtszék bűnösnek találta Seddont és bűnösnek a feleségét, aki ellen bűnrészesség miatt eljárás indult. 1912. április 13-án Seddont akasztással kivégezték.
A Willcock által a holttestben talált méreg mennyiségi elemzésére javasolt módszer jogi megerősítést kapott. Ezt a módszert ezt követően többször is továbbfejlesztették, melynek eredményeként az eredményei egyre pontosabbak lettek.
Ma már atomkutatási adatokat is felhasználnak ilyen elemzésekhez, elsősorban akkor, amikor radiológiai módszerekkel állapítják meg az arzén jelenlétét a hajban. Mivel az arzén a fémmérgek csoportjába tartozik, neutronok hatására radioaktívvá tehető, majd mérik kibocsátását, és intenzitásuk mértékétől függően megállapítják az arzén mennyiségi tartalmát.
Az arzént bányászat során bányászják, de néha kutakban és forrásokban is megtalálható. Az ókorban ismerték. Amikor a 8. században Geber arab alkimista egy szürke, szagtalan és íztelen port kapott alkimista konyhájában, nem is sejtette, hogy az arzén, mint különféle vegyületei, valószínűleg sok éven át fontos szerepet fog játszani a többi gyilkossági eszköz között. A mérgezők ezt az íztelen és szagtalan mérget ételbe és italba keverik. E bűnözői felhasználás miatt az arzént találóan "örökletes pornak" nevezték.
Réges-régen arzénvegyületeket használtak a tapéták színezésére, a burgonya és a szőlő kártevői elleni küzdelemre.A bányászok, akik a bányászat során nyerték ki az arzént, valamiért azt hitték, hogy ez növeli a hatékonyságot, és kis mennyiségben adták az élelmiszerekhez. A szervezet megszokja az arzént, és folyamatos használat mellett elég nagy adagokat is nyugodtan elvisel. Halálos adag 150-200 mg úgynevezett arzén-trioxid, amelyet az arzén oxigénben való hevítésével nyernek. A mindennapi életben olyan neveket is használnak, mint a „fehér arzénliszt” vagy egyszerűen „patkányméreg”. BAN BEN Mindennapi élet Más arzénvegyületek is ismertek: a réz kettős ecetsav-arzénsója ("párizsi zöld"), arzénsav ólom és arzén-savas kalcium. Az arzénnek számos felhasználása van az orvostudományban.
Az arzén széles körben elterjedt használata miatt, ha mérgezésre utaló jelek vannak, mindenekelőtt érdeklődni kell az áldozat szakmai tevékenységének jellege iránt. Például nem működik benne mezőgazdaság, különösen a kertészetben és a borászatban, az öntödékben és a gyógyászati anyagokat előállító üzemekben. Ha mindez eltűnik, akkor mérgezésre lehet gyanakodni.
Az "örökletes port" gyakran használták a mérgezők, mert hatásának külső jelei szinte megkülönböztethetetlenek az ilyen széles körben elterjedt megnyilvánulásoktól. egykori idő betegségek, mint a kolera. A bűnözők még azután sem mondanak le róla, hogy James Marsh vegyésznek 1836-ban sikerült kidolgoznia egy módszert az arzénnyomok kimutatására. Ma bent van nagymértékben tallium váltja fel, ami azonban nem jelenti az arzénmérgezéses esetek teljes eltűnését.
Mérgező csokoládé gomba
Mérgezés vagy halál természetes ok? A bűnügyi rendőrség újra és újra szembesül ezzel a kérdéssel, és gyakran egy igazságügyi vegyi vizsgálat után a mérgezés kezdeti feltételezése is megszűnik. Egy amerikai katonát például azzal gyanúsítottak meg, hogy megmérgezett egy tizenhét éves lányt, aki egy állítólagos terhességgel kapcsolatban intézkedett vele. A lány, miután lenyelt egy pohár italt, amit a kedvese kínált neki, kitántorgott a szobából, és a folyosón görcsrohamokba halt bele, míg az amerikai megpróbált elbújni. A történtek első pillantásra bűncselekménynek tűntek, de a kémiai és törvényszéki kutatások után ezt a feltételezést elvetették. Baleset. A feltételezett mérgezett italról kiderült, hogy közönséges whisky, és a boncolás kimutatta, hogy a lány hirtelen agyvérzésben halt meg, amelyet egy korábban érintett ér szakadása okozott.
Az öngyilkosok gyakran méreghez folyamodnak, leggyakrabban altatókhoz és fájdalomcsillapítókhoz, valamint egyéb gyógyszerek- attól függően, hogy mit sikerül megszerezniük.
Toxikológiai vizsgálatok nélkül valószínűleg sok mérgezés megoldatlan maradna. Így egy 85 éves, epilepsziás, súlyos szívhibás nő háziorvosa csak a halál bekövetkeztét tudta megállapítani. Bár az orvos úgy vélte, hogy a halált szív- és érrendszeri elégtelenség okozta, meglepődött furcsa viselkedés az elhunyt lánya, valamint a halál előtt megfigyelt görcsök, ezért ragaszkodott a boncoláshoz. A gyomortartalom elemzésekor narancsdarabokban találták meg jelentős mennyiségű sztrichnin. Kiderült, hogy a lánya azt javasolta az anyának, hogy mártsa a narancsszeleteket sztrichninporba, ami hasonló a cukorhoz. Az öregasszony láthatóan nem érezte a keserűséget. A sztrichnint, a trópusi növények magvaiban található mérget ma már csak a rágcsálók elleni küzdelemre használják, de korábban gyógyhatású anyagként, például altatómérgezés ellenszereként használták.
Egy másik esetben egy férfit, aki régóta szívbetegségben szenvedett, holtan találtak éjszaka a padlón, a kanapé közelében. A kihívott orvos halotti anyakönyvi kivonatot akart kiírni, de elzárkózott, mivel az elhunyt hozzátartozói az okok magyarázata nélkül közölték, hogy gyilkossággal gyanúsítják feleségét. A boncolás során a mezőgazdasági növények kártevőinek irtására szolgáló E-605 vegyi készítmény (rovarölő) nyomait találták az elhunytak gyomrában és beleiben. A feleség ezt a mérget egy sörösüvegbe töltötte, amit aztán a férje félig kiürített.
A wormsi gyilkosság csak az egyik hosszú sor mérgezés az E-605 gyógyszerrel, amely szerves észter foszforsav. Az ilyen jellegű felhasználás, mint ma ismeretes, nem sokkal a második világháború után kezdődött, de az első bűncselekményt 1954-ben fedezték fel. Ez a wormsi gyilkosság valószínűleg az „évszázad bűne” volt a német állam számára. Feltárása vezetett az igazság megállapításához számos más ügyben kb hasonló mérgezések.
Az áldozat egy fiatal katona özvegye, Hamann Anna volt. Az a feltételezés, hogy hirtelen halálának oka mérgezés volt, arra kényszerítette Dagman bűnügyi rendőrfelügyelőt, hogy habozzon, engedélyezze a holttest eltemetését, és lépjen kapcsolatba a mainzi Igazságügyi Orvostani Intézettel Wagner professzorral.
Eddig még nagyon keveset tudunk, professzor – mondta Dagman, és sajnálkozva vonogatta a vállát.
Mégis, felügyelő úr, amit tud, hasznos lehet számomra. Kérem, mondja el nekünk!
A felügyelő leült a neki felajánlott székre, és elkezdte a sajátját összefoglaló.
Február 15-én délután Hamann Anna hazajött, és ennivalót kezdett keresni. A konyhaszekrényben egy tányéron egy tortát látott, pontosabban egy csokoládégombát, benne tejszínnel. Nem tudott ellenállni a késztetésnek, hogy megkóstolja, harapott egyet, nyelt egy keveset, majd a maradékot undorodva a padlóra köpte.
Valószínűleg azért, mert a krém keserűnek bizonyult – zárta gondolatait Wagner professzor.
Igen valószínűleg. házi kutya, fehér spitz, erre rohanva kiköpte az édességet és lenyelte.
Ami ezután következik, azt lépésről lépésre megjósolhatjuk.
Hamann Anna elsápadt, megingott, megpróbált az asztalra támaszkodni, és odakiáltott a szobában ülő anyjának: „Anya, már nem látok semmit!” Még volt annyi ereje, hogy betántorogjon a hálószobába, ahol az eszméletvesztésig görcsökben vonaglott az ágyra zuhanva.
Az orvos valószínűleg csak a halál tényét tudta megállapítani” – mondta Wagner.
Igen ám, de kezdettől fogva nem hitt a természetes halálban, mert a konyhában a földön egy fehér spitz feküdt, szintén halott.
Valószínűleg méreg... A felügyelő bólintott.
Nyilván a csokigombában volt a méreg.
A fiatal nő rohamai hirtelen jöttek?
Igen. Mikorra számíthatunk felhasználható toxikológiai vizsgálati eredményekre?
Ez teljesen kiszámíthatatlan, felügyelő úr. Eltart egy ideig, amíg minden lehetséges módszert kipróbálunk a görcsökhöz vezető méreg azonosítására. És ha kiderül, hogy egy új, korábban ismeretlen méreg, akkor ez akár nagyon sokáig is eltarthat.
Eleinte a wormsi kriminológusok a meggyilkolt nő szomszédaival és ismerőseivel szembeni általános zűrzavar, gyanakvás és vádaskodás légkörében próbálták kideríteni, hogyan került a halálos csokoládégomba a házába. Elsősorban Ruh Évát, az elhunyt Hamann Anna 75 éves édesanyját hallgatták ki.
Igen, felügyelő úr, ott voltam, láttam, hogyan halt meg a lányom szörnyű kínok között – magyarázta az idős asszony zokogásában. - Szörnyű volt!
Nagyon sajnáljuk, Mrs. Roux, hogy meg kell kérnünk, hogy emlékezzen erre, de fontos, hogy megállapítsuk, hogyan történt minden. Ezért arra kérlek, válaszolj néhány kérdésre.
Igen, igen, természetesen, felügyelő úr, kérdezze meg.
Mikor jelent meg a csokigomba a házban?
Vasárnap.
Tehát csak egy nappal a lánya halála előtt?
Igen. Épp a konyhában ültem a fiammal és a szomszéddal, a lányom pedig az álarcos ruháját mutatta nekünk. És ekkor belépett Krisztus.
Ki ő?
Christa Lehmann a közelben lakik. Leült mellénk, és egy táskát tett az asztalra. Sütemények voltak benne - csokoládé gomba tejszínnel, öt darab.
És mind elkezdted enni őket?
Igen – erősítette meg az öregasszony, és némi gondolkodás után így folytatta: „Krisztusnak adtam az egyik tortát a felebarátomnak, egy másikat a lányomnak, egy harmadikat a fiamnak.”
De öt torta volt a zacskóban, ahogy mondtad. Krisztus is megette őket?
Ő adta az utolsó süteményt, de nem ettem meg, pedig kitartóan felajánlottam Krisztust.
Miért utasítottad vissza?
Azt feleltem Krisztusnak, hogy este, lefekvés előtt megeszem.
De nem etted meg, hanem egy tányérra tetted és betette a konyhaszekrénybe.
Az öregasszony bólintott.
Másnap Anna lánya a konyhaszekrényben találta ezt a csokoládégombát, és harapott belőle.
Lánya szörnyű halálának emléke arra késztette az idős asszonyt, hogy újabb zokogásba tört ki, de aztán összeszedte magát. Arca megkeményedett, és gyűlölet villant a szemében, miközben azt kiáltotta:
Ezt az átkozott gombát azonnal a szemetesbe kellett volna dobnom, vagy ami még jobb, ki kellett volna rúgnom Christ. Minden az ő hibája! Ő!
Mi jár a fejedben? - kérdezte a felügyelő.
Tudja, felügyelő úr. Úgyis mindent megtudsz. Ezt minden szomszéd jól tudja.
Krisztus rossz útra vezette a lányomat. Ő egy prosti, egy igazi prosti! És belerángatta ebbe a lányomat. Azt mondta, hogy Annának mindent el kell vennie az élettől, amíg fiatal. Ha megöregszik, egyetlen kakas sem kukorékol körülötte. És ahogy ez gyakran megesik, felügyelő úr, a lányom nem tudott ellenállni. Attól kezdve, hogy férje meghalt a háborúban, fokozatosan, lépésről lépésre, egyre erkölcstelenebbé vált. Igyekeztem pótolni mindent, amit állítólag kihagytam. Krisztus folyamatosan meggyőzte őt erről. És ha egyszer valami ilyesmi elkezdődik, nehéz megállítani, így minden csak lefelé gurul.
Christa Lehmann nőtlen, vagy a lányához hasonlóan katonaözvegy?
Házas volt. A férje két éve halt meg, feltehetően perforált gyomorfekély következtében. Halála után a nő még felháborítóbban kezdett viselkedni, és ez annak ellenére, hogy három gyereke van. Szégyellje magát!...
Az ügyben a wormsi bűnügyi rendőrség folytatta a nyomozást, de a kép még nem vált tisztábbra.
Furcsa! - jegyezte meg Steinbach, Dagman felügyelő kollégája. - Sem Hamann Anna, sem a testvére, sem Christa Lehmann, sem a szomszéd nem panaszkodott rosszullétre. Így az együtt elfogyasztott sütemények nem voltak veszélyesek. Mi történt a csokoládégombával, amit Mrs. Roux félretett az unokájának?
Igen, ez a kérdés – válaszolta Dagman.
Előtte megmérgezték a gombát? Vagy valaki megtöltötte méreggel, amíg a konyhában hevert, esetleg kifejezetten azért, hogy megölje a gyereket, akinek ezt az édességet szánták?
Kinek kellett valójában egy gyereket megölnie? Nagymama? Teljesen abszurd gondolat.
Vagy talán maga az anya, vetette fel Steinbach, mivel a gyerek beleavatkozott a szerelmi ügyeibe?
Nem, ez még hihetetlenebb – rázta a fejét Dagman. "Ha Anna Hamann lett volna a mérgező, valószínűleg egy falatot sem harapott volna ebből a csokoládégombából." Kinek kellett volna lennie az áldozatnak? Hamann Anna? Ha ez így van, akkor a következő kérdés az, hogy ki a gyilkos? Bátyja? De ez kizárt, nagyon jól kijöttek egymással. Talán anya? Végül is nagyon aggódott lánya szégyenletes életmódja miatt. De meg tudja-e ölni a saját gyermekét? Nem, nem hiszed el! A gyilkos egy számunkra ismeretlen személy lehetett, aki utálta Anna Hamannt vagy az egész Roux családot. Ám ennek ellentmond, hogy vasárnap délután után, amikor mindenki együtt ült a konyhában, nem ment be idegen a házba. Ezért senki másnak nem volt módja megmérgezni a tortát, miután a konyhaszekrénybe került.
Általában véve mindenekelőtt alaposan ki kell kérdeznünk Christa Lehmannt. Kíváncsi vagyok, mit fog mondani nekünk.
A bűnügyi rendőrök meglátogatták Christa Lehmannt az elhanyagolt házában. Ez az alacsony és semmiképpen sem csábító nő, úgy tűnt, barátja halála után még mindig nem tért magához.
Mit tudok én erről az egész történetről, felügyelő úr? - ismételte meg Dagman kérdését. - Még mindig nem értem, hogyan történt ez... A legjobb barátom... meghalt... olyan váratlanul...
Igaz, hogy elhoztad a süteményeket és kiosztottad?
Biztosan. Előző nap egyébként a Wortman kereskedőházban vettem őket Annával együtt – válaszolta lazán.
És akkor?
Akkor... - gondolta Krisztus, - aztán elváltunk. Hazamentem megnézni, mit csinálnak a gyerekeim.
És vasárnap meglátogattad a Roux családot és hoztál magaddal öt tortát?
Így van, felügyelő úr. Tudod, mi történt ezután. Folyton arra gondolok: négy csokigomba miért nem ártott senkinek, de az ötödik megölte az enyémet? legjobb barát? Lehet, hogy a boltban árult sütemények egy része meg volt mérgezve, és pont erre bukkantam, és semmit sem sejtve odaadtam a barátomnak? Ha ez tényleg így van, felügyelő úr, akkor ezt soha nem fogom feltenni magamnak!
Christa Lehmann olyan kedvező benyomást tett a rendőrségre, hogy nem merült fel kétség ártatlansága felől.
Ha bűncselekményre gyanakszik, mondta az egyik kriminológus, Erhard, akkor a mérget az özvegy Roux-nak szánták, mert ő adta a mérgezett tortát.
De miért kellett megölnie az öregasszonyt? - tiltakozott Steinbach. - Nem, valószínűbb, hogy ezeknek a csokoládégombáknak a tömeggyártása során a gyártás során valahol bekerült a méreg egyes termékekbe.
Szóval baleset volt? - tisztázta Dagman. Steinbach vállat vont:
Talán. De egy elmebeteg is érintett lehet.
Vagyis egy pszichopata, aki részt vett a sütemények készítésében, csomagolásában vagy postázásában?
Igen. Az ilyen gyilkosságok esetei leggyakrabban mérgezéssel függnek össze, amikor a gyilkos szadista megelégedésben részesül, tudván, hogy valahol emberek halnak meg, bármi legyen is az.
"Emellett elégtételt is kap attól, hogy félrevezeti a rendőrséget, hogy ártatlan embereket gyanúsítson gyilkossággal" - tette hozzá Erhard.
Dugman felügyelő bólintott.
Azonnal vizsgálatot kell kezdenünk a Wortman kereskedőház cukrászati osztályán, le kell foglalnunk az összes megmaradt süteményt, és méregvizsgálatra kell küldeni.
„Javaslom továbbá, hogy rádión figyelmeztessék a lakosságot a Wortman kereskedőházból származó csokoládégomba fogyasztásának veszélyeire” – mondta Steinbach.
Ha valamelyik lefoglalt sütemény mérget tartalmaz – folytatta Dugman –, akkor az üzlet munkatársai és beszállítói között kell keresnünk a tetteseket.
Ez hatalmas nyomozást jelent” – sóhajtott Steinbach.
Ha nem találnak mérget a süteményekben, akkor szinte biztos, hogy Hamann Anna a boltból Roux özvegy konyhaszekrényébe vezető úton a csokoládégombába került méregben halt meg.
Az Igazságügyi Orvostani Intézetben megvizsgálták a holttestet sztrichnin és egyéb alkaloidok jelenlétére (így nevezik a trópusi és szubtrópusi növényekből nyert különféle szerves anyagokat, amelyek bizonyos dózisokban halálos hatást fejtenek ki. Pl. kinin, morfium, kokain, nikotin). De az összes teszt nem adott eredményt.
Keresd tovább! Valamilyen görcsölő méregről lehet szó, ami még ismeretlen számunkra, pontosabban amit korábban nem használtak mérgezésre, ezért a toxikológia nem is vizsgálta.
Létezik egyáltalán ilyen?
De természetesen! Folyamatosan jelennek meg új eszközök a növények kártevők elleni védelmére, valamint a rovarok elleni küzdelemre. Ezek mind erősen mérgező anyagok. Például meg tudom nevezni a nemrégiben javasolt E-605 terméket. Ez új gyógyszer, a Bayer által kifejlesztett, erősen mérgező hatással a mezőgazdasági növények kártevőire különböző típusok. Számos olyan eset ismert, amikor ennek az anyagnak viszonylag kis mennyiségének véletlen lenyelése a szájba súlyos görcsöket okozott.
E-605 – motyogta a felügyelő. - Valószínűleg bárki minden nehézség nélkül megvásárolhat egy ilyen terméket egy vasboltban. Christa Lehmann is megvehette volna.
Természetesen, felügyelő úr. De ne siesse el a következtetéseket. Halálos mérgezés Az E-605-öt még nem használták. Ezért nem valószínű, hogy a további kutatások során felfedezem.
De ez másként történt.
Az elhunyt gyomortartalmának további vizsgálata teljesen váratlan eredményekre vezetett Wagnert és asszisztenseit. A szakirodalomban ismertetett reagenseket és speciális módszereket alkalmaztunk a felhasználásukra. A gyomortartalom-készítmények festése az E-605 jelenlétére jellemzőnek bizonyult.
Ugyanakkor a kriminológusok, a Christa Lehmann-nal kapcsolatos gyanakvás hiánya ellenére, ismét belekezdtek személyiségének alapos tanulmányozásába. A kapott kép kedvezőtlen volt
„Feketepiaci manipulációkban vették észre” – kezdte Dagman felügyelő a többi kollégához intézett tájékoztatását. Alkoholfüggőség, kifizetetlen számlák, vad botrányok és veszekedések volt férjével és apósával, gyakori kapcsolatok különböző férfiakkal. De ami különösen riasztó hirtelen halál a férje, alig fél óra múlva. Ebéd előtt elment a fodrászhoz, majd hazatérve és megebédelve szörnyű kínok között halt meg.
Gyomorperforáció egy meglévő daganat miatt – vonta le a következtetést az orvos – magyarázta Erhard. - De halálát olyan görcsök kísérték, amelyek Hamann Anna halálképéhez hasonlítanak.
Kollégái is ezen a véleményen voltak.
Aztán egy évvel később, 1953 októberében apósa váratlan halála – tette hozzá Dugman. - Reggeli után fél órával hirtelen holtan esett le a bicikliről, miközben körbejárta a várost. Itt meggyilkolták a férjét és az apósát?
Igen, mondta Steinbach, Lehmannnak megvoltak az indítékai erre: mindkét férfi megakadályozta, hogy a kívánt életmódot folytassa.
Dagman kérdőn nézett kollégáira.
De miért kellett megölnie az öreg Ru-t?
A bűnügyi rendőrség hamar megtudta ezt. Közvetlenül Anna Hamann temetése után, amikor még a temetőben tartózkodott, Christ Lehmannt letartóztatták. Napokig mindent tagadott, de végül beismerő vallomást tett.
Egy idő után azt is beismerte, hogy megölte férjét és apósát, szintén az E-605 kábítószerrel, amelyet csokoládéhoz és kefirhez adott. Mindkét holttestet exhumálták, és megvizsgálták az E-605-re. Az eredmények pozitívak voltak. A bizonyítékok lánca lezárult. Christa Lehmannt életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.
Tehát a törvényszéki toxikológia területén dolgozó tudósok képesek voltak azonosítani egy korábban ismeretlen mérget. Ettől kezdve könnyen megállapítható volt az E-605 jelenléte a holttestben. Kinyitva érezni lehet jellegzetes illata, hasonlóan ahhoz, ami az oldószereket használó asztalosműhelyekben történik. Az E-605 gyógyszer, amely különböző neveken jelenik meg a piacon, barnás olajos folyadék, csípős édeskés-fokhagymás szaggal. Ez a szerves foszforvegyület erős hatással van a rovarokra - mezőgazdasági kártevőkre. A gyógyszer behatol a rovarok kitinhéjába, és megváltoztatja anyagcseréjüket.
Egy ember megöléséhez nagyon kis mennyiségre van szükség. Az akut stádiumban a mérgezés nyilvánul meg a következő jeleket: légzési nehézség, depressziós érzés, viszketés, szédülés, erőteljes fájdalom az egész testben hideg verejték, görcsök, kékség bőrés végül az eszméletvesztés. A halál leggyakrabban a gyógyszer szervezetbe kerülése után néhány percen belül következik be, de néha egy órán belül.
Az E-605 undorító szagának elfojtására a mérgezők kávéhoz, tejhez, levesekhez, limonádéhoz, alkoholos italokhoz és hasonlókhoz adják. Gyors és megbízható működése, valamint elérhetősége miatt az E-605 az öngyilkosság kedvelt eszközévé vált. Amint azt a gyakorlat mutatja, sokkal gyakrabban használják, mint a bűnözők.
Méreg, ami nem hagy nyomot
A mérgezést nem mindig lehet felismerni a tüneteiről. Igaz, a belélegzett vagy lenyelt mérgek, valamint a fájdalomcsillapítók és altatók hatásának külső jelei elég egyértelműek és jól ismertek, így az esetek túlnyomó többségében le lehet vonni a helyes következtetést. De van olyan is egész sor tünetek, például hányinger, hányás, görcsök, amelyeknek más oka is lehet. Ráadásul nem minden méreg jelenléte állapítható meg kémiai kutatásokkal. Különösen nagyon fontos a mérgezés tényének bizonyításakor a bűnügyi rendőrök legalaposabb munkája, elsősorban a maximalizálás gyors keresés méreg és meghatározása.
Számos külső tünet utalhat mérgezésre, mint például a pupillák kitágulása vagy összehúzódása, a körmök, az íny, a vizelet elszíneződése, a bőr sárgulása, hajhullás, plakk az ajkakon, bénulás, izgatottság vagy éppen ellenkezőleg, álmosság. De a bűnügyi rendőrség gyakran feltételezi a mérgezést olyan esetekben is, amikor a felsorolt jelek hiányoznak. A test helyzete, a hányás jelei, a közelben lévő edények jelenléte szokatlan szagú étel- és italmaradványokkal lehetséges mérgezésre utalhatnak. A hirtelen halál is mindig gyanús egészséges ember.
A gyanúsítottak köre általában kicsi, mert ritkán kerül sor mérgezett étel vagy ital felszolgálására idegen, akkor sem küldenek mérget postán. Leggyakrabban a mérgező valaki az áldozat belső köréből. Ezért kétes esetekben tisztázni kell az áldozat kapcsolatát házastársával, rokonaival, ismerőseivel a gyilkosság lehetséges indítékainak azonosítása érdekében (általában gyűlölet, irigység, örökségszerzési vágy, féltékenység).
Mérgezés gyanúja esetén különösen fontos gyors nyitás hulla. Ha a boncolás után nem észlelnek mérgezésre utaló jeleket, vagy egyéb fontos körülményt állapítanak meg, akkor a holttest egyes részeit eltávolítják. későbbi kutatás méreg jelenlétére. Mivel a méregkutatás nagyon összetett és időigényes, legalább néhány tipp arra vonatkozóan, hogy milyen mérget használhatott, fontos a toxikológus számára. Ha semmit sem tudni, akkor a bűnügyi rendőröknek néha nagyon sokáig kell várniuk a következtetésre. Ez különösen vonatkozik azokra az esetekre, amikor olyan mérget használtak, amely nem hagyott nyilvánvaló nyomokat.
1957. május 4-ről 5-re virradó éjszaka Naylor törvényszéki őrmester, a Bűnügyi Nyomozó Osztály angol város Bradford felhajtott Kenneth Barlow nővér házához. Barlow felesége fürdés közben elájult. A szomszédok által hívott orvos megerősítette a halált, de olyan szokatlan körülmények között, hogy úgy döntött, értesíti a rendőrséget.
Ön Mr Barlow? - kérdezte az őrmester a fiatalembertől, aki a ház küszöbén találkozott vele.
Hol van az orvos?
Tessék, őrmester – válaszolta az orvos, és elhagyta a szobát. - Azonnal megmutatnám a fürdőt...
Kérem.
Barlow némán figyelte, ahogy az orvos és az őrmester felmennek a második emeletre, ahol a fürdőszoba és a hálószoba volt. A fürdőkádból kifolyt a víz, és a harminc éves Elizabeth Barlow az oldalán feküdt, karjait behajlítva, mintha aludna. Nyilvánvalóan a fürdőkádban ülve hányni kezdett, elvesztette az eszméletét, és amikor fejjel lefelé a vízben találta magát, megfulladt. Erőszaknak nem voltak észrevehető jelei, de a szokatlanul kitágult pupillák felkeltették a figyelmet.
„Azt hiszem, az elhunyt valamilyen kábítószer hatása alatt állt” – magyarázta az orvos az őrmesternek. - Legalábbis ez a tippem. De hallgassa meg Mr. Barlow történetét. Sajnos most mennem kell.
Kérem. Csak adja meg a címét, doktor úr.
Igen, persze, itt a névjegykártyám.
Köszönöm.
Az őrmester követte az orvost a lépcsőn, és belépett az első emeleti lakószobába, ahol Kenneth Barlow egész idő alatt várta. Olyan ember benyomását keltette, aki teljesen lehangolt a történtek miatt.
Nos, mi történt, Mr. Barlow? - kezdte a beszélgetést az őrmester.
Még mindig nem tudok észhez térni...
Kérlek, mondj el mindent sorban.
Szóval ma szabad napunk volt. A feleségem mosodában dolgozik, én pedig ápolónő vagyok a kórházban. A feleség nagyon fáradt volt, ráadásul gyereket várt és nem érezte magát túl egészségesnek. Öt órakor teát ittunk, ő azonnal lefeküdt, de pontosan fél kilenckor fel kellett ébresztenem, mert a televízió egyik műsora érdekelte.
Megnézte ezt a műsort?
Nem az egészet. Még a program alatt is visszafeküdt, mert ahogy már mondtam, nem érezte jól magát.
Hogyan nyilvánult meg ez? Volt fejfájása?
Nagyon rosszul érezte magát, sőt hányt is – mondta Barlow egészen nyugodtan, habozás nélkül. - Így kezdődött. Az ágyon minden ágynemű piszkos volt. Kicseréltem, és magam mentem pihenni. A feleség hamarosan panaszkodni kezdett a lázról, az izzadásról, és úgy döntött, hogy megfürdik. És elaludtam. Amikor felébredtem, tizenegy óra körül, a mellettem lévő ágy üres volt.
Szóval a felesége még mindig a fürdőszobában volt?
Igen. Odasiettem, és megfulladva találtam, ahogy az imént láttad.
Azonnal megkérte a szomszédait, hogy hívjanak orvost?
Nem, először megpróbáltam kihúzni a vízből, de túl nehéz volt. Aztán leöblítettem a vizet, és elkezdtem készíteni mesterséges lélegeztetés, de minden haszontalan volt!
A lakás vizsgálata közben az őrmester valami szokatlanra lett figyelmes. Azonnal felvette a kapcsolatot a főnökével, és tíz percen belül már a helyszínen is volt.
Amit észrevettem, főnök, az Barlow alvó pizsamája volt. Ha valóban megpróbálta kihozni a feleségét a vízzel teli fürdőkádból, ahogy állítja, akkor hogyan maradhatott teljesen száraz a pizsamája?
Valóban. A fürdőszoba padlóján pedig nincs fröccsenő víz” – jegyezte meg a séf.
Nekem nagyon gyanúsnak tűnik a dolog.
Nekem is. Felveszem a kapcsolatot a garrogate-i törvényszéki laboratóriummal.
Dr. Pritse törvényszéki orvos hamarosan megérkezett. Azonnal felhívta a figyelmet az elhunyt behajlított karjainak redőiben lévő vízre.
Mit jelent ez, doktor úr? - kérdezte a főrendőr.
Ez ellentmond Barlow állításainak, miszerint újraélesztést kísérelt meg a feleségén.
A főrendőr figyelmesen hallgatott, de mielőtt feltehette volna a következő kérdést a törvényszéki tudósnak, az őrmester, aki előzőleg alaposan átvizsgálta a konyhát – minden szekrényt, minden polcot és minden sarkot, besietett a szobába.
Nézd, főnök, mit találtam a konyha egyik sarkában – mondta két injekciós fecskendőt nyújtva. - Az egyik még mindig nedves bent!
Talán Barlow meg tudja ezt magyarázni valahogy? - jegyezte meg a főnök.
Barlow a legkisebb fokozat nem jött zavarba, amikor mindkét fecskendőt megkapta.
Ezt most fedeztük fel. Nem gondolja, hogy ez a lelet kissé szokatlan a számára? háztartás? - kérdezték tőle.
Egy egyszerű háztartáshoz – talán. De elfelejti, hogy ápolónő vagyok, és a fecskendők a szükséges felszerelésem részei.
De te nem szolgálod ki otthon a betegeket, ugye?
Penicillin injekciót adok magamnak a karbunkulus miatt.
Milyen injekciókat adott a felesége? - kérdezte hirtelen élesen a főrendőr.
Barlow nyugodtan megrázta a fejét.
Egyik sem. Egyáltalán miért teszed fel ezt a kérdést?
Még aznap este a holttestet a törvényszéki laboratóriumba szállították. Kora reggel kórbonctani vizsgálatot végeztek, melynek eredményét a Garrogat laboratórium igazságügyi orvosszakértője, Dr Pritse jelentette a főrendőrnek, akinek az elhunyt szokatlanul kitágult pupillái miatt azt is gyanította, hogy Barlow felesége. valamilyen kábítószer hatása alatt állt.
Nem találtam semmit, szó szerint semmit, ami hirtelen gyengeséget és eszméletvesztést okozhatott volna. A szív, mint minden más szerv, teljesen egészséges. A hasnyálmirigy, az agyalapi mirigy és a pajzsmirigy nem mutatott rendellenességet.
Igen, körülbelül nyolc hétig, de itt minden rendben volt, eszméletvesztésre nincs ok.
Mi a helyzet az injekciókkal? Az igazságügyi orvos megvonta a vállát:
Nem találtam injekciók nyomát a bőrön.
Szóval minden negatív” – zárta csalódottan a főrendőr. És most mit fogunk csinálni a holttesttel?
Továbbítom toxikológiai vegyészeinknek, Gur-rinak és Wrightnak. Teszteket fognak végezni bármilyen gyógyszer vagy méreg jelenlétére.
Ami gyógyít, az ölhet is
Néhány napig alaposan megvizsgáltuk béltraktus elhunyt, hányás, vizelet, vér, máj, lép, tüdő és agy minták. Sok ismert mintát több százan használtak fel különféle gyógyszerekés mérgező anyagokat végeztek biokémiai kutatás vér- és anyagcsere-betegségek kimutatására. Nem találtunk olyan okot, amely gyengeséget és eszméletvesztést okozhatna.
"Nem találtunk méregnyomokat, és nem állapítottunk meg olyan anyagcserezavart sem, amely eszméletvesztéshez vezethetne" - zárta mindkét vegyész.
Mit mutatott ki az injekciós fecskendők tartalmának elemzése?
Kisebb penicillinnyomok – válaszolta Gurri.
Ez bizonyos mértékig megerősíti Barlow magyarázatát, miszerint ő adott magának penicillin injekciót.
De Dr. Pritse nem adta fel. Erős irányított fényben még egyszer gondosan megvizsgálta a holttest bőrének teljes felületét, és még egyszer megpróbálta megtalálni valahol injekciók nyomait. Több mint két órája dolgozott, amikor két apró bőrelváltozást fedezett fel a bal fenekén, amelyeket csak nagyítón keresztül lehetett látni. A felfedezésektől felbuzdulva meghívta Gurry és Wright toxikológusokat. Mindketten arra a következtetésre jutottak, hogy ezek kétségtelenül tűnyomok, de hogy mit fecskendeztek be, az továbbra is rejtély. Az újonnan feltárt körülményeket azonnal jelentették a főrendőrnek.
Igen, kedves rendõr – ismerte el Dr. Pritse –, sajnos azt kell mondanom, hogy az elsõ vizsgálat során az elhunyt bõrének jelentõs szennyezettsége miatt figyelmen kívül hagytam ezeket a sérüléseket.
Ezek tényleg befecskendezési nyomok?
Igen. Óvatosan több bemetszést ejtettem a bőrön és az alatta lévő izmokon, és apró gyulladásos nyomokat találtam, amelyek szinte azonnal megjelentek. intramuszkuláris injekciók.
Körülbelül mikor adhatták be ezeket az injekciókat? - kérdezte a főrendőr.
Csak néhány órával a halál előtt.
Szóval Barlow hazudik. Nincs kétségem afelől, hogy valamilyen megoldást adott a feleségének, ami a halálát okozta.
Mindkét toxikológus ugyanarra gondolt.
De hogy mit vezettek be, az ismeretlen marad, jegyezte meg Wright. - Minden eddigi tesztünk adott negatív eredményeket.
Mit fog csinálni, főnök? - kérdezte Pritse doktor. - Rámutat Barlow hazugságaira?
Ha egyenesen azt mondom, hogy hazudott, figyelmeztetni fogják. Ezzel ártunk magunknak. Nem, információt kell szereznem a viselkedéséről a kórházban, ahol dolgozik. Meg kell állapítani, hogy milyen gyógyszerekhez fér hozzá, és nem tűnt-e el valamelyik, különösen a teljesen új, kevéssé ismert.
– Oké – értett egyet Dr. Pritse. - Addig is eltávolítom a holttestről az injekció nyomait tartalmazó szövetek egy részét, és hűtőbe teszem.Ha nem találtuk a befecskendezett anyag nyomait a holttestben, akkor lehetséges, hogy ennek az anyagnak a maradványai maradjon az injekció beadásának helyén. De mivel a vizsgálandó objektumok nagyon kicsik, konzultálni kell a kollégáimmal, hogy ebben az esetben érdemes-e az analitikai módszereket alkalmazni.
Számos szakember vett részt a konzultációkban: nőgyógyászok, a kémiai patológia professzora, híres biokémikus. Minden egy kérdés körül forgott: milyen méreg vagy gyógyszer okozhatja egy terhes nőben azokat a tüneteket, amelyeket Elizabeth Barlow a halála előtt tapasztalt, nevezetesen: fáradtságot, gyengeséget, izzadást, hányást, eszméletvesztést, erősen kitágult pupillákat?
Az ilyen tünetek általában hipoglikémiában szenvedő betegeknél is megfigyelhetők alacsony tartalom vércukor. A hipoglikémia pontosan az ellentéte a hiperglikémiának - a cukorbetegségnek, amelyben a vér tele van cukorral. BAN BEN jó állapotban A vérben lévő cukor mennyiségét a hasnyálmirigy által termelt inzulin hormon szabályozza. Ha az inzulin szekréciója bármilyen okból leáll, a vér túlterhelődik cukorral, és az ember meghal. A cukorbetegek halálos veszélyét nagyrészt megelőzték, amikor 1921-ben az állatok hasnyálmirigyéből nyerték ki az inzulin gyógyszert, amelynek rendszeres adagolásával kompenzálják annak hiányát a szervezetben. Igaz, voltak olyan halálesetek, amikor túl sok inzulint adtak be, ami jelentős cukorhiányt eredményezett a szervezetben. Ugyanakkor a betegek félelmet tapasztaltak, görcsök, hányinger, láz, erős izzadás, a betegek elvesztették az eszméletüket, vagyis hipoglikémiás kómában találták magukat. Ugyanakkor a pupillák gyakran nagymértékben kitágultak.
De Elizabeth Barlow nem volt cukorbeteg. Ezt egy vizeletvizsgálat mutatta ki” – magyarázta Dr. Pritse. - A vércukorhiány sem tűnt a halál okának.
A szívüregből vett vér vizsgálatakor még azt is felfedeztem, hogy a cukor mennyisége valamivel magasabb a normálisnál” – erősítette meg Gurri. - Ennek ellenére ez nem zárja ki a szükséges mennyiségű cukor hiánya miatti halált a vérben.
Olyasmivel van dolgunk, amilyenre még nem volt példa a törvényszéki tudományban. De mivel? - tárta szét a kezét Pritse doktor. - Barlow orvosként természetesen ismeri az inzulin hatásait. Könnyen felmerülhet az ötlet, hogy beadja az injekciót egészséges feleségének. Talán még ő is pontosan előre látta, hogy a fürdőjében elkerülhetetlen eszméletvesztés következik be, és megfullad. Kérdés kérdés után, és nincsenek meggyőző válaszok.
A gyanú tovább erősödött, amikor a főrendőr május 23-án megjelent az igazságügyi orvosszakértői laboratóriumban, és elmondta a toxikológusoknak a vizsgálat néhány új megállapítását.
Barnow egészen szokatlan figurának tűnik. Az elhunyt a második felesége volt. Az első feleség egy éve, harminchárom évesen halt meg.
mivel kapcsolatban? - kérdezte Wright.
Pontos ok halálát nem lehetett megállapítani.
Milyen információkat kaptak Barlow-ról a kórházban? - kérdezte Gurry.
Először is megállapították, hogy inzulinampullák vannak ott. Amikor Barlow korábban egy norfeldi szanatóriumban dolgozott, egyszer azt mondta az egyik pácienssel folytatott beszélgetés során, hogy ha kap egy nagy adag inzulint, akkor ez a helyes út a következő világba.
Ez azt jelenti, hogy ismeri a nagy dózisú inzulin hatásait!
A toxikológusok nem tudták leplezni izgatottságukat. Talán most végre kiderült, hogy ennek a rejtélyes bűncselekménynek a nyomozása... a helyes úton.
Ráadásul 1955 karácsonyán Barlow azt mondta egyik kollégájának, hogy az inzulin segítségével olyan gyilkosságot lehet elkövetni, amelyet soha nem lehet megoldani, mivel ez a gyógyszer teljesen feloldódik a vérben, és lehetetlen meghatározza a jelenlétét. Mond ez önöknek valamit, uraim?
Istenem, rendőr úr! - kiáltott fel Gurry. – El sem tudod képzelni, milyen sokat jelent ez nekünk!
Itt az ideje, hogy kivegyük a szövetmintát a hűtőszekrényből” – támogatta Dr. Pritse élénken kollégáját. "Ha Barlow valóban inzulint adott be a feleségének, mindent meg kell tennünk, hogy észleljük."
A kérdés csak az, hogyan valósítsuk meg ezt” – zárta gondolatait Gurri.
Egyetlen igazságügyi, toxikológiai vagy biokémiai információs anyag sem számolt be inzulin injekcióval elkövetett gyilkosság eseteiről, és egyetlen szakértőt sem bíztak meg azzal, hogy azonosítsa a nyomait a szövetekben. emberi test. De mégis, hosszas keresgélés után Gurri talált egyet érdekes üzenet.
Kollégáimmal alaposan átnéztük az összes vonatkozó irodalmat. Sokáig úgy tűnt, nem találunk semmit. De aztán rábukkantam egy nagyon részletes üzenet az elhunyt vérének cukorszintjéről. A cikk szerint harmincnyolc embernél, akiket erőszakkal megfojtottak vagy vízbe fulladtak, a szív jobb kamrájában lévő vér szokatlanul nagy mennyiségű cukrot tartalmazott.
Úgy tűnik, ez a harmincnyolc ember cukorbeteg volt?
Nem. Éppen ellenkezőleg, a test más részeinek vérében nem volt elegendő cukor. Ez elképesztő!
Milyen magyarázat van erre az üzenetben?
A halálos küzdelem pillanatában a máj – testünk legnagyobb cukorkészlete – mozgósítja minden tartalékát, de még a halál bekövetkezte előtt szükséges mennyiség a cukor csak a jobb kamrába jut.
Szóval ezért tartalmazott annyi cukrot Mrs. Barlow szívéből származó vér?
Gurry bólintott.
Így annak ellenére magas tartalom az elhunyt vércukorszintjét, nem zárható ki a gyanú, hogy Barlow inzulint használt feleségének megölésére.
De ezt még bizonyítani kell, ami nagyon nehéz” – jegyezte meg a főrendőr.
Igen, hiszen egy ismeretlen témát érintünk. Igaz, ismerjük az inzulin, mint fehérjevegyület kémiai összetételét, de nem tudjuk, hogyan igazoljuk jelenlétét a testszövetekben.
Három korábban vett szövetdarabból injekciók nyomaival kivonatokat készítettek, amelyeket azután egerekbe és tengerimalacokba fecskendeztek. Más egerek és tengerimalacok tiszta inzulint kaptak. A tudósok mindkét esetben ugyanazokat a jelenségeket figyelték meg, mint Mrs. Barlow halála előtt: remegés, görcsök, nyugtalanság, gyengeség, eszméletvesztés és kóma. A hibák kiküszöbölése érdekében a kísérleteket többször megismételték.
Két hónap telt el, amikor a főrendőr a Gurryvel folytatott beszélgetés során ismét kétségeit fejezte ki.
Ami aggaszt: eddig a tudósok úgy vélték, hogy az inzulin általi gyilkosságot nem lehet bizonyítani, mivel az teljesen feloldódik a vérben. Ön és kollégái sok nappal a halála után sikerült megállapítaniuk az inzulin jelenlétét az elhunyt testében. Itt valami nem jön össze.
Persze, főnök, az emberi szervezetben végbemenő igen összetett folyamatok folyamatosan újabb rejtélyeket vetnek elénk.
Pontosan hogyan oldják meg a feladatunkat?
Megállapítottuk, hogy az inzulin jól megőrződik a szervezet oxidált szöveteiben, de tejsav képződik az emberi test izomzatában a halál után.
Nyilván ezért maradt ilyen sokáig az elhunyt fenekének izmaiban a beadott inzulin, jól értettem? - zárta gondolatait a rendőr.
Igen. És azt hiszem, most már elég okod van arra, hogy vádat emelj Barlow-ra.
1957. július 29-én, miután befejezte a kutatást a törvényszéki laboratóriumban, Barlow-t, aki akkor a St. Luke's Kórházban dolgozott, őrizetbe vették, és megvádolták felesége meggyilkolásával.
A Scotland Yard elmondta neki, hogy azzal gyanúsítják, hogy nagy adag inzulin injekcióval meggyilkolta a feleségét. Ezt kategorikusan tagadta, és kijelentette, hogy egyáltalán nem adott neki injekciót. Néhány nappal később megváltoztatta a vallomását, és azt mondta, hogy ő végezte az injekciókat, de elrejtette, mert azokat a terhesség megszakítására végezték.
Nem inzulint adtam be, hanem ergometrint. Több ampulláját elvittem a kórházból. Tudtam, hogy az ergometrin beadása méhösszehúzódásokat okoz. A feleségem semmilyen körülmények között nem akart gyereket vállalni.
Ez a magyarázat a toxikológusok számára nem okozott nehézséget, hiszen a vizsgálat során ebben az esetben, figyelembe véve, hogy az elhunyt terhes volt, már többször teszteltek ergometrin jelenlétét, de ennek nyomát nem találták. A lefoglalt szövetrészek vizsgálata injekciók nyomaival szintén nem mutatott ergometrin nyomokat. Így Barlow hamis beismerő vallomást tett, hogy elkerülje az előre megfontolt gyilkosság vádját.
"Az összegyűjtött információk arra utalnak, hogy Barlow tudott az inzulininjekciók okozta halálesetről. Ha önök, zsűri uraim, arra a következtetésre jutnak, hogy Barlow tisztában volt az ilyen következményekkel, akkor nem lesz nehéz arra a következtetésre jutnia, hogy meg akarta ölni a feleségét.” - Ezekkel a szavakkal a bíró, akire kétségtelenül nagy benyomást tett a szakértő következtetése, intette az esküdtszéket, amikor visszavonultak, hogy kimondják ítéletüket.
Konferenciájuk mindössze néhány percig tartott, majd egyhangú konklúzióval tértek vissza a tárgyalóterembe: "Bűnös".
A bíró, aki Barlow-t életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte, a következőket mondta az esküdtszéknek: „Bűnösnek találta Barlow-t egy hidegvérű, brutális, gondosan megtervezett gyilkosságban, amelyet rendkívüli, rendkívül tudományos törvényszéki és törvényszéki kutatások nélkül soha nem sikerült volna megoldani. ."
Méreg, ami nem hagy nyomot
A mérgezést nem mindig lehet felismerni a tüneteiről. Igaz, a belélegzett vagy lenyelt mérgek, valamint a fájdalomcsillapítók és altatók hatásának külső jelei elég egyértelműek és jól ismertek, így az esetek túlnyomó többségében le lehet vonni a helyes következtetést. De számos tünet van, például hányinger, hányás, görcsök, amelyeknek más oka is lehet. Ráadásul nem minden méreg jelenléte állapítható meg kémiai kutatásokkal. A mérgezés tényének bizonyításában különösen fontos a bűnügyi rendőrök körültekintő munkája, amelynek célja elsősorban a méreg minél gyorsabb felkutatása és meghatározása.
Számos külső tünet utalhat mérgezésre, mint például a pupillák kitágulása vagy összehúzódása, a körmök, az íny, a vizelet elszíneződése, a bőr sárgulása, hajhullás, plakk az ajkakon, bénulás, izgatottság vagy éppen ellenkezőleg, álmosság. De a bűnügyi rendőrség gyakran feltételezi a mérgezést olyan esetekben is, amikor a felsorolt jelek hiányoznak. A test helyzete, a hányás jelei, a közelben lévő edények jelenléte szokatlan szagú étel- és italmaradványokkal lehetséges mérgezésre utalhatnak. Egy egészséges ember hirtelen halála is mindig gyanús.
A gyanúsítottak köre általában kicsi, hiszen ritka, hogy idegen megvendégeljen valamilyen mérgezett étellel, itallal, és nem küldenek mérget postán. Leggyakrabban a mérgező valaki az áldozat belső köréből. Ezért kétes esetekben tisztázni kell az áldozat kapcsolatát házastársával, rokonaival, ismerőseivel a gyilkosság lehetséges indítékainak azonosítása érdekében (általában gyűlölet, irigység, örökségszerzési vágy, féltékenység).
Mérgezés gyanúja esetén különösen fontos a gyors boncolás. Ha a boncolás után nem észlelnek mérgezésre utaló jeleket, vagy más fontos körülményt állapítanak meg, akkor a holttest egyes részeit eltávolítják a későbbi méregvizsgálat céljából. Mivel a méregkutatás nagyon összetett és időigényes, legalább néhány tipp arra vonatkozóan, hogy milyen mérget használhatott, fontos a toxikológus számára. Ha semmit sem tudni, akkor a bűnügyi rendőröknek néha nagyon sokáig kell várniuk a következtetésre. Ez különösen vonatkozik azokra az esetekre, amikor olyan mérget használtak, amely nem hagyott nyilvánvaló nyomokat.
1957. május 4-ről 5-re virradó éjszaka az angol Bradford város bűnügyi nyomozó osztályának Naylor törvényszéki őrmestere Kenneth Barlow nővér házához hajtott. Barlow felesége fürdés közben elájult. A szomszédok által hívott orvos megerősítette a halált, de olyan szokatlan körülmények között, hogy úgy döntött, értesíti a rendőrséget.
Ön Mr Barlow? - kérdezte az őrmester a fiatalembertől, aki a ház küszöbén találkozott vele.
Hol van az orvos?
Tessék, őrmester – válaszolta az orvos, és elhagyta a szobát. - Azonnal megmutatnám a fürdőt...
Kérem.
Barlow némán figyelte, ahogy az orvos és az őrmester felmennek a második emeletre, ahol a fürdőszoba és a hálószoba volt. A fürdőkádból kifolyt a víz, és a harminc éves Elizabeth Barlow az oldalán feküdt, karjait behajlítva, mintha aludna. Nyilvánvalóan a fürdőkádban ülve hányni kezdett, elvesztette az eszméletét, és amikor fejjel lefelé a vízben találta magát, megfulladt. Erőszaknak nem voltak észrevehető jelei, de a szokatlanul kitágult pupillák felkeltették a figyelmet.
„Azt hiszem, az elhunyt valamilyen kábítószer hatása alatt állt” – magyarázta az orvos az őrmesternek. - Legalábbis ez a tippem. De hallgassa meg Mr. Barlow történetét. Sajnos most mennem kell.
Kérem. Csak adja meg a címét, doktor úr.
Igen, persze, itt a névjegykártyám.
Köszönöm.
Az őrmester követte az orvost a lépcsőn, és belépett az első emeleti lakószobába, ahol Kenneth Barlow egész idő alatt várta. Olyan ember benyomását keltette, aki teljesen lehangolt a történtek miatt.
Nos, mi történt, Mr. Barlow? - kezdte a beszélgetést az őrmester.
Még mindig nem tudok észhez térni...
Kérlek, mondj el mindent sorban.
Szóval ma szabad napunk volt. A feleségem mosodában dolgozik, én pedig ápolónő vagyok a kórházban. A feleség nagyon fáradt volt, ráadásul gyereket várt és nem érezte magát túl egészségesnek. Öt órakor teát ittunk, ő azonnal lefeküdt, de pontosan fél kilenckor fel kellett ébresztenem, mert a televízió egyik műsora érdekelte.
Megnézte ezt a műsort?
Nem az egészet. Még a program alatt is visszafeküdt, mert ahogy már mondtam, nem érezte jól magát.
Hogyan nyilvánult meg ez? Volt fejfájása?
Nagyon rosszul érezte magát, sőt hányt is – mondta Barlow egészen nyugodtan, habozás nélkül. - Így kezdődött. Az ágyon minden ágynemű piszkos volt. Kicseréltem, és magam mentem pihenni. A feleség hamarosan panaszkodni kezdett a lázról, az izzadásról, és úgy döntött, hogy megfürdik. És elaludtam. Amikor felébredtem, tizenegy óra körül, a mellettem lévő ágy üres volt.
Szóval a felesége még mindig a fürdőszobában volt?
Igen. Odasiettem, és megfulladva találtam, ahogy az imént láttad.
Azonnal megkérte a szomszédait, hogy hívjanak orvost?
Nem, először megpróbáltam kihúzni a vízből, de túl nehéz volt. Aztán leöblítettem a vizet, és elkezdtem mesterséges lélegeztetést adni neki, de az egész hiábavaló volt!
A lakás vizsgálata közben az őrmester valami szokatlanra lett figyelmes. Azonnal felvette a kapcsolatot a főnökével, és tíz percen belül már a helyszínen is volt.
Amit észrevettem, főnök, az Barlow alvó pizsamája volt. Ha valóban megpróbálta kihozni a feleségét a vízzel teli fürdőkádból, ahogy állítja, akkor hogyan maradhatott teljesen száraz a pizsamája?
Valóban. A fürdőszoba padlóján pedig nincs fröccsenő víz” – jegyezte meg a séf.
Nekem nagyon gyanúsnak tűnik a dolog.
Nekem is. Felveszem a kapcsolatot a garrogate-i törvényszéki laboratóriummal.
Dr. Pritse törvényszéki orvos hamarosan megérkezett. Azonnal felhívta a figyelmet az elhunyt behajlított karjainak redőiben lévő vízre.
Mit jelent ez, doktor úr? - kérdezte a főrendőr.
Ez ellentmond Barlow állításainak, miszerint újraélesztést kísérelt meg a feleségén.
A főrendőr figyelmesen hallgatott, de mielőtt feltehette volna a következő kérdést a törvényszéki tudósnak, az őrmester, aki előzőleg alaposan átvizsgálta a konyhát – minden szekrényt, minden polcot és minden sarkot, besietett a szobába.
Nézd, főnök, mit találtam a konyha egyik sarkában – mondta két injekciós fecskendőt nyújtva. - Az egyik még mindig nedves bent!
Talán Barlow meg tudja ezt magyarázni valahogy? - jegyezte meg a főnök.
Barlow a legkevésbé sem volt zavarban, amikor mindkét fecskendőt odaadták neki.
Ezt most fedeztük fel. Nem tartja kissé szokatlannak ezt a leletet egy háztartásban? - kérdezték tőle.
Egy egyszerű háztartáshoz – talán. De elfelejti, hogy ápolónő vagyok, és a fecskendők a szükséges felszerelésem részei.
De te nem szolgálod ki otthon a betegeket, ugye?
Penicillin injekciót adok magamnak a karbunkulus miatt.
Milyen injekciókat adott a felesége? - kérdezte hirtelen élesen a főrendőr.
Barlow nyugodtan megrázta a fejét.
Egyik sem. Egyáltalán miért teszed fel ezt a kérdést?
Még aznap este a holttestet a törvényszéki laboratóriumba szállították. Kora reggel kórbonctani vizsgálatot végeztek, melynek eredményét a Garrogat laboratórium igazságügyi orvosszakértője, Dr Pritse jelentette a főrendőrnek, akinek az elhunyt szokatlanul kitágult pupillái miatt azt is gyanította, hogy Barlow felesége. valamilyen kábítószer hatása alatt állt.
Nem találtam semmit, szó szerint semmit, ami hirtelen gyengeséget és eszméletvesztést okozhatott volna. A szív, mint minden más szerv, teljesen egészséges. A hasnyálmirigy, az agyalapi mirigy és a pajzsmirigy nem mutatott rendellenességet.
Igen, körülbelül nyolc hétig, de itt minden rendben volt, eszméletvesztésre nincs ok.
Mi a helyzet az injekciókkal? Az igazságügyi orvos megvonta a vállát:
Nem találtam injekciók nyomát a bőrön.
Szóval minden negatív” – zárta csalódottan a főrendőr. És most mit fogunk csinálni a holttesttel?
Továbbítom toxikológiai vegyészeinknek, Gur-rinak és Wrightnak. Teszteket fognak végezni bármilyen gyógyszer vagy méreg jelenlétére.
Az esemény résztvevőinek illatnyomai című könyvből: felderítés, gyűjtés, kutatás szervezése. Irányelvek szerző könyvből Oktatóanyag belügyi szervek kutyavezetői számára szerző Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma A Bűnágyi lap a törvényszéki vizsgálatról című könyvből szerző Alennikov Andrej Gennadievics6. A „VISSZA” ÉS „MÉRGEZTETT” NYOMOK KIALAKÍTÁSA gyakorlati tevékenységek Néha a kutyavezető azt a feladatot kapja, hogy derítse ki, honnan érkezett a helyszínre a bűnöző. Ezzel kapcsolatban gyakran felmerül a kérdés: képes-e a kutya megbirkózni az ilyen munkával és
A bűzös emberi nyomok vizsgálati lehetőségeinek felhasználása a vagyon elleni bűncselekmények felderítésében és nyomozásában című könyvből: Módszertani ajánlások szerző Sztarovojtov Vaszilij Ivanovics8. „VAK” NYOMOK HASZNÁLATA A KÉPZÉSI FOLYAMATBAN Jelenleg a keresőkutya tenyésztéssel foglalkozó szakemberek körében a különböző osztályok (belügyi szervek, határmenti csapatokÉs szovjet hadsereg) nincs konszenzus a „vakok” kialakulására való átállás időzítését illetően
A Személy néhány diagnosztikai jelének megállapítása illatnyomok segítségével című könyvből: Útmutató szerző Gricenko Vlagyimir Vasziljevics
