Inteligencija i njezin razvoj u pedagoškom procesu. Svojstva intelektualne aktivnosti

diplomski rad

Degteva, Tatjana Aleksejevna

Akademska titula:

doktorica psihologije

Mjesto obrane disertacije:

Šifra specijalnosti VAK:

Specijalitet:

Opća psihologija, psihologija ličnosti, povijest psihologije

Broj stranica:

Poglavlje 1. ORGANIZACIJA MENTALNOG ISKUSTVA KAO PROBLEM OPĆE I KOGNITIVNE PSIHOLOGIJE.

1.1. Osnovni pristupi problemu organizacije mreže

HOIO Oppa u psihologiji.

1.2. Uloga kognitivnog mentalnog cipyKiypa u opijanimiji pojedinac messalioyu oppa.

1.3. Mentalna reprezentacija kao Kochijev vlastiti čaj

Živi mentalni cipyKiyp.

Poglavlje 2. ORGANIZACIJA I METODE ISTRAŽIVANJA.

2.1. Karakteristike istraženih ruševina i šapa iKCiiepn-mješovita istraživanja.

2.2. Me Ioda proučavanja mentalnih reprezentacija učenika.

2.3. Metode istraživanja razvoja kognitivnih mentalnih struktura kod studenata različitih smjerova.

Poglavlje 3

DUŠEVNO ISKUSTVO ŠKOLARCA.

3.1. Rodno brzo i individualno posebno!i spoznajne psihičke strukture i mentalna ponavljanja.

3.2. Koshshiny mentalni cipyKiypw u mentalnom iskustvu školaraca.

3.3. Analiza rezultata istraživanja.

Uvod u diplomski rad (dio sažetka) Na temu "Kognitivne mentalne strukture kao čimbenik organizacije individualnog mentalnog iskustva"

Aktualna istraživanja. Intelektualni potencijal puta unije najvažniji je uvjet za razvoj šire javnosti. Ključni trend modernog doba je sve veća potreba da predmet “uči učiti”, što uključuje širenje individualnog iskustva čovjeka/alpe.

Čovjekova percepcija stvarnosti i njen učinak na nju u meni određeni su individualnim mentalnim iskustvom temeljenim na složenim mentalnim strukturama. U tom smislu, problem promjenjive organizacije kognitivnih psihičkih cipyKiyp i mehanizacije u cjelini uzdiže se do jedne od središnjih poruka u psihologiji. U današnje vrijeme važno je otkriti opće, cjelinu funkcioniranja interferirajućeg onpa i identificirati specifičnosti i originalnost razvoja oi-specifičnih koi piIivny mentalnih cTpyKiyp u dobi i individualnim planovima.

Organizacija mentalnog iskustva kao predmet znanstvenog istraživanja javlja se kao skup imaginarnih problema koji oi-izraz nalaze u jelima domaćih i stranih specijaliteta iz područja koi.

NITIVNA PSIHOLOGIJA, PSIHOLOGIJA OSOBNOSTI I RASTA G1SIKH0L01 ii.

U golemom nizu koi iive studija, problem orišizacije uma predstavljen je u pristupima proučavanju [odvojenih mentalnih procesa i crpyKiyp: iimage (L.L. Smirnov, L.R. L>ria, P.P. Blonsky); razmišljanje (J. Piaget, B. Inelder, I.S. Yakimanskaya, E.D. Khomskaya, M.A. Kholodnaya i drugi); pažnju (F.N. Gonobolin, V.I. Saharov. N.S. Leytes. P.Ya. Galierin).

Glavni pravci suvremenog empirijskog istraživanja kognitivnih struktura u mačaka malih razmjera su:

Opis holističkih simitomokomileksa i njihove koshy strukture (E.A. Golubeva, I.V. Ravich-PDerbo, S.A. Izyumova,

T.A. Rataiova, N.I. Chuprikova, M.K. Kabardov, P.V. Artsishevskaya, M.L. Matova);

Identifikacija individualnih razlika u mentalnim sposobnostima i kognitivnim sposobnostima (II. Bailey, J. Block, K. Warner, G.L. Berulava),

Analiza razine organizacije mentalnih funkcija i složenih cipyKiyp (B.G. Ananiev, J. Piaget, J. G. Mead, X. Werper, D.H. Flavell, M.A. Kholodnaya, V.D. Shadrikov);

Proučavanje dinamike mentalnih procesa mačaka kod djece u tijeku posebno organiziranog treninga (J. Bruner, JI.V. Zankov, D.B. Elkonin, V.V. Davydov);

Utvrđivanje utjecaja moshvatanja na uspješno učenje informacija (JI.M. Bozhovich, A.K. Markova, M.V. Manokhin);

Identifikacija uvjeta za razvoj kozitivnih sposobnosti (A.-P.Pere-Clermo, G. Muni, U. Duaz, A. Brossard, Ya.A. Ponomarev, Z.I. Kalmykova, P.F. Galyshna, P.II. Kabanova- Meller, I. A. Menchinskaya, A. M. Maposhkin, E. A. Golubeva, V. N. Družinin, I. V. Ravich-Shcherbo, S. A. Inomova, G. A. Paianova, II. I. Chunrikova, G. I. Shevchenko, O. V. Solovjeva).

Prvi kognitivni proces, pomoću kojeg je osoba napunila! individualno mentalno iskustvo, primanje informacija iz vanjskog i unutarnjeg okruženja, je osjet. Na temelju osjeta ona razvija cjelovitije i složenije kognitivne psihičke strumure prema njihovoj sfumuri. V.D. Shadrikov c4Hiaei, nu dioni tipovi percepcije mogu imati odgovarajuće analoge u općim postupnim procesima (auditivni, vizualni, taktilni, na primjer, u slušnom, vizualnom pamćenju, imaginativnom mišljenju i 1.d.).

Unatoč prilično širokom spektru problema mentalne organizacije inteligencije u znanstvenim istraživanjima, pratite! o (treba primijetiti da problem međuodnosa između mješovite oppe i koi ili ivnog mentalnog cipyKiyp prema modalnom principu ostaje slabo shvaćen.

Problem istraživanja je identificirati glavne principe odnosa između mentalnog cipyKiypa i koi izvornog mentalnog cipyKiypa.

Cilj studije je proučavanje mjesta mentalne reprezentacije u nekim od najpsihičkih struktura, xapaKi, koje imaju individualni opis ometajućeg subjektivnog iskustva.

Predmet proučavanja: mentalno iskustvo učenika različitog spola I pyrin, karakterizirano stupnjem i modalnom organizacijom razvoja više mentalnih struktura.

Predmet proučavanja: utjecaj metalnih reuretacija na spolno brzu dinamiku razvoja kognitivnih mentalnih cipyKiyp tijekom školskog razdoblja na ioi sps ha.

Hipoteze istraživanja

1. Odnos kognitivnih mentalnih cipyKiyp i mentalnih reprezentacija, koje su operativni oblik mentalne percepcije, određuje učinkovitost intelektualne aktivnosti.

2. Individualno cipaiernn kodiranje informacija u oppe uvjetovano je mentalnim reprezentacijama.

3. U osnovi dobnih i spolnih razlika u intelektualnoj aktivnosti školaraca leži način organiziranja koi nativnog cipyKiyp prema principu modaliteta (auditivni, vizualni, kinematski).

Ciljevi istraživanja:

1. Na temelju analize koncepata kotshivpy psiholizma, razviti konceptualni aparat za proučavanje odnosa između mješovite oppe, koi-niche mentalnih struktura i mentalnih reprezentacija.

2. Provesti diferencijalnu psihološku dijašoiku školske djece, identificirajući: osobe s različitim zhpas vodećeg reprezentativnog sustava, mentalne reprezentacije i razvoja mentalnog suočavanja s cipyniyp; oblici or!apizacije pojedine mješovite skupine školaraca na modalnoj osnovi, označavajući spolne i dobne posebne i.

3. Eksperimentalno proučiti sustav organiziranja individualnog mentalnog iskustva i opisati pojedinačne strategije njegove opijanizacije prema vrsta dodira.

4. OxapaKi erizova p, odnos između ihiiom mentalne reprezentacije (modalni cipyKiypofi opažanja, shvaćanja, obrade informacija i objašnjavanja onoga što se događa), dinamike razvoja kognitivnih mentalnih struktura i osobitosti organiziranja individualnog mentalnog iskustva školaraca.

5. Na temelju rezultata studije razviti skup preporuka o uzimanju u obzir individualnih karakteristika organiziranja uznemirujućeg iskustva školske djece u procesu učenja, normalizirajući intelektualna i obrazovna opterećenja u Srednja škola, uspostavljanje sustava selekcije darovite djece.

6. Meudološka osnova istraživanja bila je: načelo sustavno-aktivnog pristupa proučavanju mentalnih fenomena (L.S. Vygotsky, 1957., S. JI. Rubinipein, 1946., II.L. Leosh-ev, 1960., B.G. Ananiev , 1968.);

Princip diferencijacije kognitivnih struktura u mentalni razvoj(P.I. Chuprikova, 1995); princip ovisne psihičke detekcije oi organic1 o supstratu, koji osigurava provedbu psihičke detekcije, razvijen u " fiziologija aktivnosti" NA. Bernppein, teorija funkcionalnih sustava P.K. Anohin, Georgij sustavna organizacija više kortikalne funkcije A.R. Luria; princip konstruiranja psihe, ishellek1a i menialmoyu oppa kao hijerarhijski organizirane cjeline (C.JI. Rubinnpein, 1946, M.A. Kholodnaya, 1996). načelo integrirani pristup, koji uključuje proučavanje oi-detaljnih kozitivnih mentalnih struktura istih ljudi metodom presjeka i gubitka i supstitucije medude na ipex razinama - pojedinca, subjekta aktivnosti i osobnog (B.G. Ananiev, 1977, V.D. Shadrikov, 2001); načelo jedinstva teorije - eksperimenta - prakse (Lomov B.F., 1975, 1984, Zabrodin Yu.M., 1982), koje se konkretizira primijenjeno na zadatke istraživanja kao načelo objedinjavanja psihološke teorije Ishel-Lek1a. , mentalna oppa i kozitivni mentalni cipyKiyp, njihovo međusobno istraživanje i korištenje primljenog Fajuic Maie-riala u općoj obrazovnoj praksi.

Za rješavanje postavljenih zadataka i provjeru polaznih pozicija korištene su sljedeće metode: teorijske (analiza i generalizacije pokusa, apstrakcija, modeliranje), empirijske (promatranje, ispitivanje, praksa metoda, eksperiment); znanstveni (kvantitativna i kvalitativna obrada materijala metodama matematičke cije, psihološkog mjerenja, višestruke usporedbe).

Studija je provedena tijekom razdoblja sheoi jiei i uključivala je 1ri > iana: Na nerv dad (2000.-2001.) započela je iichxojioi, filozofska, društvena, pedagoška, ​​metodološka liiepaiypa na problem istraživanja, analizirano stanje teorijskog objašnjenja principi i modeli sustava organizacije mentalnog doživljaja u domaćoj i stranoj psihologiji. Unaprijeđen je program istraživanja, određeni sadržaj i oblici eksperimentalnog rada. U ovoj fazi (konstatacijski eksperiment) utvrđeni su pojedinačni pokazatelji pripadnosti učenika različitim senzornim tipovima: vizualnom, auditivnom, kinestetičkom, te je otkrivena prisutnost povezanosti senzornog tipa i dobne dinamike u svakoj dobnoj skupini.

Na početku 3iane-eksperimenta (2001.-2002.) utvrđeni su i proučavani kriteriji koji su pokazali pripadnost učenika različitim senzornim rasponima te je izvršen odabir uzorka ispitanika, pokazatelji stupnja razvijenosti. od glavnih parametara koti-tivnog mentalnog cipyKiypa otkriveni su: razina inteligencije; figurativno i verbalno-logičko mišljenje; stabilna i promjenjiva pozornost; figurativno i verbalno-logičko pamćenje. Također je utvrđena prisutnost povezanosti senzornog tipa i stupnja razvoja kognitivnih mentalnih struktura učenika u svakoj spolnoj i dobnoj skupini.

Na ipeibCM 3iane (2002-2006 p \) rad je proveden, a prava ien-paja identificirati i opisati individualnu sphakmia organizaciju mentalnog iskustva učenika s niskim stupnjem razvoja mačjih mentalnih struktura: inteligencije; figurativno i verbalno-logičko mišljenje; otpornost i promjenjiva pozornost gi; figurativno i verbalno-logičko pamćenje.

Godine 2006. provedena je nova dijagnostika stupnja razvoja koi-nitivnog mentalnog cipyKiypa kako bi se promijenila individualna cipareiHH u sustavu organiziranja mentalnog iskustva kod školske djece koju karakterizira niska uspješnost 1. intelektualna aktivnost. Razvijen je paket preporuka za stručnjake koji rade s učenicima u školama, ali proučavaju individualnu posebnu organizaciju ometajućeg iskustva učenika u procesu učenja, normaliziraju intelektualna i obrazovna opterećenja u srednjoj školi i uspostavljaju sustav za odabir darovite djece. Eksperimentalni rad je završen, rezultati istraživanja su objedinjeni i formalizirani u obliku disertacije.

Ukupno je u longitudinalnom eksperimentalnom istraživanju sudjelovalo 467 osoba, od čega: 467 osoba u prvom i prvom Diane eksperimentu, 60 učenika 6. i 10. razreda u trećem stupnju - razredi). Posljednji Diane zhsperimesh pohađala su školarci koji su pokazali nisku razinu razvoja koi mentalnih struktura i klasificirani kao kinesyushki.

Znanstvena novost pa6oibi sastoji se u yum, chiu:

Po prvi put predmet praktičnog istraživanja bile su dobne i individualne osobitosti mentalne reprezentacije i njezin utjecaj na dobno-spolnu dinamiku razvoja kognitivnih mentalnih struktura i njihovu ulogu u sustavu organiziranja individualnog interferirajućeg iskustva učenici u razdoblju školske ontogeneze;

Otkrivaju se dobno-specifične značajke reprezentativnog sustava školske djece, koje koegzistiraju u prevlasti vojne i informacijske obrade kinestetičkog modaliteta u osnovnoškolskoj dobi; u adolescenciji - slušno-vizualni, praćen povećanjem vizualnog modaliteta u mladenačkom vidu;

Uočene su paprene razlike u nošenju metalnih reprezentativnih konaca, koje se sastoje u prevlasti slušno-vizualnog modaliteta kod djevojčica u odnosu na dječake u osnovnoškolskoj i adolescentnoj dobi, s naknadnim izglađivanjem ovih razlika u adolescenciji;

Eksperimentalno potkrijepljena tvrdnja o hum, chyu u adolescenciji, individualno mentalno iskustvo srušeno je na temelju polimodalnosti;

Empirijski je potkrijepljena mogućnost povećanja učinkovite kognitivne aktivnosti učenika kroz razvoj individualnog mentalnog iskustva prema načelu polimodalnosti.

Teorijski značaj djela cociohi u hum, koji je niži od reprezentativnog chcicm, koji se koristi uglavnom u psihopsihologiji praktične psihologije, analiziran je u kontekstu završnih odredbi domaće i strane koptističke psihologije. Proučavanje individualnih i spolno-dobnih karakteristika mentalne reprezentacije (modalne strukture percepcije, razumijevanja, neprerade informacija i objašnjenja onoga što se događa) i dinamike razvoja kumulativnih mentalnih struktura nadopunjuje karžnu organizacijskog sustava s individualnim. mentalno iskustvo u smislu parametra modaliteta.

Praktično smisleno! l istražujem.

Kao rezultat eksperimentalnog istraživanja identificirane su pojedinačne strategije sustava ortanizacije po individualnom mješovitom sustavu koje su karakteristične za učenike s različitim stupnjevima razvoja mentalnih struktura.

Strategije za "emitiranje" informacija u mentalno iskustvo opisane su uz demonstraciju snažnog i slabostima individualni sijam ortanizacije duševnog iskustva prema načelu modalnosti.

Razvijen je paket preporuka za stručnjake koji rade s učenicima u školama, što omogućuje uzimanje u obzir individualnih karakteristika i organizacije ometajućeg iskustva učenika u procesu učenja, kako bi se normalizirala intelektualna i obrazovna opterećenja u srednjoj školi, uspostavljanje sustava selekcije darovite djece. Činjenični materijal predstavljen u studiji može se koristiti u izradi predavanja za građane, učitelje i psihologe.

Odredbe za obranu.

1. Mentalni reprezentacijski sustav ili modalna struktura percepcije i obrade informacija tijekom školskog razdoblja oshounesis karakteriziraju nepoželjne i individualne značajke, izražene u stabilnoj sklonosti jednom od senzornih kanala (vizualni, auditivni ili kinestetički).

2. Studenti uopće dobne faze promatrati vezu između razine razvoja koshshivpy mentalnih struktura i prevlasti korištenja jednog vodećeg kanala percepcije. Najznačajnije veze nalaze se kako dob napreduje, zbog smanjenja starosti čimbenika i porasta pojedinca.

3. Niska razina razvoja mačjih mentalnih vještina kod svih dobnih skupina jranaxa značajno je povezana s dominacijom upotrebe kinestetičkog kanala percepcije. Visoka razina razvoja kotishvnyh mentalnih cipyKiyp učenika značajno je povezana s prevladavanjem upotrebe vizualnog kapala.

4. U srcu sustava mentalne organizacije je ležanje! koshi-tivni mentalni ciruk 1ura, čiji su pak temelj mentalne reprezentacije (metode kodiranja informacija). Posljedično, moguće je uspješnije organizirati iskustvo individualnim iskustvom na temelju načela vodećeg osjetilnog modaliteta.

5. Proširenje pojedinačne mreže oppa, poboljšanje kvalitete prijema i organizacije informacija u njemu moguće je zahvaljujući razvoju polimodalnosti.

Pouzdanost rezultata istraživanja osigurana je ukupnošću njegovih teorijsko-metodoloških odredbi koje omogućuju utvrđivanje općeprihvaćenih znanstvenih psiholoških i pedagoških pristupa predmetnoj problematici; koristeći pojmove koji odgovaraju konceptu individualni pristup proučavanju osobnosti, kao i eksperimentalnoj provjeri sustava organizacije pojedinih mechalpa oppa na osjetilnoj ljestvici s prikazom strategija za "fansling" informacije u mentalno iskustvo.

Provjera i implementacija rezultata studije provedene u učionici sa studentima koji studiraju na temelju MOUSOSH br. 18 u Stavropolu. Glavni zaključci i odredbe disertacije) istraživanja testirani su na znanstvenim i praktičnim skupovima različite razine: međunarodni (Moskva 2005, Stavropolj 2006), re!IONAL (Stavropolj 2001,

Stavropolj 2004), Universiyug (Stavropolj 2004).

Publikacije. Na temelju materijala disertacije objavljeno je 9 pa6oi. Cipyiciypa i svezak disertacije. Soyui posao! i? uvod, ipex poglavlja, zaključak, popis literature i prilozi. Disertacijsko istraživanje obimno je 150 stranica. Na popisu linija nalazi se 1 150 redovitih studenata.

Zaključak disertacije na temu "Opća psihologija, psihologija ličnosti, povijest psihologije", Degteva, Tatyana Alekseevna

Rezultati dobivenih podataka, kako u prvom tako iu jurskom razdoblju eksperimenta (200.-2001. i 2001.-2002.), te na temelju rezultata dugotrajnog istraživanja, omogućuju nam izvođenje sljedećih ZAKLJUČAKA. :

1. U tijeku istraživanja disertacije provedena je znanstveno-teorijska analiza aktualnog stanja problema proučavanja sustava i razina organizacije individualnog mentalnog iskustva, što omogućuje definiranje mentalnog iskustva kao sustava raspoložive psihološke formacije i njima inicirana mentalna stanja koja leže u osnovi kognitivnog stava osobe prema svijetu i određuju specifična svojstva njegove intelektualne aktivnosti. Mentalno iskustvo uključuje1 tri razine: kognitivnu, metakognitivni i namjerno. Temelj je kognitivno iskustvo temeljeno na načinima kodiranja informacija (mentalne reprezentacije) i kognitivnim mentalnim strukturama (mišljenje, pažnja, pamćenje). Mentalne reprezentacije izravno ovise o vodećem reprezentacijskom sustavu.

2. Diferencijal psihodijagnostikaškolarcima dopušteno identificirati sljedeće oblike organizacija individualnog mentalnog iskustva: kinestetičkog, auditivnog, vizualnog. Dinamika spolnog napredovanja kognitivnih mentalnih struktura očituje se u prisutnosti visokih razina razvoja glavnih kognitivnih mentalnih procesa i struktura (inteligencija, pažnja, mišljenje, pamćenje) kod učenika svih dobnih skupina s vizualnim tipom organizacije mentalnog iskustva, u usporedbi s kinestetičkim studentima. Djevojčice u razdoblju osnovne škole i adolescencije karakterizira eksces u razvoju koi-nativnih mentalnih struktura u odnosu na dječake, au adolescenciji se te razlike izravnavaju, što ukazuje na slabljenje individualnog čimbenika i povećanje faktora dobi. .

3. Individualne strategije za organiziranje mentalnog iskustva temeljene na senzornom tipu i uključuju niz operativnih faza: fazu prepoznavanja osjetilnog signala, stvaranje osjetilne slike u umu, njezinu usporedbu s postojećim slikama u mentalnom iskustvu, očuvanje ili ako osjetilna slika ne odgovara sadržaju iskustva – prekodiranje u drugom osjetilnom modalitetu, uz njezino naknadno spremanje kao nove slike.

4. Vrsta mentalnih reprezentacija međusobno je povezana s kognitivnim mentalnim strukturama, a značajke organizacije individualnog mentalnog iskustva temelje se na principu modalnosti.

5. Uzimanje u obzir osobitosti organizacije individualnog mentalnog iskustva u obrazovnom procesu uključuje identificiranje: prvo, vrsta mentalnih reprezentacija i razina razvoja kooperativnih mentalnih struktura (dijagnostika) i, drugo, razvoja polimodalnosti (psihološka podrška ), što će vam omogućiti da normalizirate intelektualna i obrazovna opterećenja zasebno odabranog učenika, kao i da napravite ispravniji odabir darovitih učenika.

ZAKLJUČAK

Analiza znanstvene psihološke i pedagoške literature o pitanjima koja razmatraju problem prepoznavanja glavnih trendova u odnosu između mentalnog iskustva i kognitivnih mentalnih struktura tijekom razdoblja školske ontogeneze, proučavanje razvojnih značajki kanala senzorne percepcije, analiziranje različitih tipologija i klasifikacije, tvoreći ljudsku koshish sferu, opisujući integralne simptome -plekse i kognitivne strukture uključene u njih; prepoznavanje individualnih razlika u intelektualnim sposobnostima i koi ni-tivnim stilovima; omogućilo je zaključiti da postoji izravna povezanost između stupnja razvijenosti kognitivnih mentalnih struktura, specifične modalne strukture percepcije (mentalne reprezentacije) i sustava organizacije individualnog mentalnog iskustva, kako na spolnoj tako i na dobnoj osnovi, i na individualnoj osnovi.

Kao rezultat eksperimentalnog istraživanja ova pretpostavka je potvrđena, što je omogućilo, na temelju rezultata psihološko-pedagoške prakse, objavljenih u znanstvene publikacije, i vlastiti podaci pilot studija razviti algoritam za izravno primanje i "prevođenje" informacija u mentalno iskustvo.

Popis literature za istraživanje disertacije kandidat psiholoških znanosti Degteva, Tatyana Alekseevna, 2006

1. Ananiev B.G. Čovjek kao predmet spoznaje. - L., 1968. - 338 str.

2. Ananiev B. G. Važan problem moderne pedagoške antropologije.// Sove. Pedagogija. -1996, br.1.

3. Ananiev BG Struktura individualnog razvoja kao problem moderne pedagoške antropologije.// Sov. Pedanmika. -1968, br.1.

4. Ananiev BG Odabrana psihološka djela. Na 21. / ur. A. A. Bodaleva i dr. M .: Pedagogija, 1980.

5. Ananiev BG Senzorno-perceptivna organizacija osobe.// Kognitivni procesi: osjet, percepcija. M.: Pedayugika, 1982.

6. Anastash A., Urbina S. Psihološka procjena. Sankt Peterburg: Peter, 2001.

7. Anohin P.K. Ključna pitanja teorije funkcionalni sustav. M.: Nauka, 1980. - 255s.

8. Anohin G1. K. Biologija i neurofiziologija uvjetovani refleks. Moskva: Nauka, 1968.

9. Anokhin P. K. Temeljna pitanja opće teorije funkcionalnih sustava.//Principi sistemske organizacije funkcije, M.: Nauka, 1973.

10. Anohin G1. K. Filozofski aspekti teorije funkcionalnog sustava.// Izabrana djela. ip. Moskva: Pauk, 1978.

11. Aristotel. Sobr. op. v.4. Moskva: Nauka, 1984.

12. Arnheim R. Vizualno mišljenje.// Vizualne slike: fenomenologija i eksperiment. 2. dio. Dušanbe: Izdavačka kuća u Taj. un-ta, 1973. (enciklopedijska natuknica).

13. Artemjev NLO. Semastička mjerenja kao modeli u psihološkim istraživanjima // Vestnik Mosk. sveučilište Ser. 14. Psihologija. -1991. - br. 1. - S. 61-73.

14. Asmolov A.G. O temi psihologije ličnosti // Pitanja psihologije. 1983. - br. 3. - Str.116-125.

15. Atkinson R. Ljudsko pamćenje i proces učenja. M., 1980.

16. Ashmarin IP Molekularni mehanizmi neurološke memorije.//Mehanizmi memorije. L., 1987. (monografija).

17. Baranov S. G1. Čuvska kontrola! vensko iskustvo učenika u procesu učenja.// Sovjetska pedagogija. - 1974., br.9.

18. Bassin F.V. Na granicama spoznatog: do problema preverbalnog oblika mišljenja. // U knjizi: Nesvjesno: priroda, funkcije, metode istraživanja. T.Sh. Tbilisi: "Metsniereba", 1978. - S. 735 - 750.

19. Bandler R. Koristite svoj mozak za promjenu. SPb., 1994.

20. Berezina T.N. Prostorno-vremenska obilježja mentalnih slika i njihova povezanost sa obilježjima osobnog! i // Časopis Hchxojioi. 1998.-T. 19.-№4. - S. 13-26.

21. Bratuš B.S. Je li psihologija znanost o isihici ili znanost o duši? // Ljudsko. - 2000. - br.4. - S. 30-37.

22. Bruner J. Psihologija znanja. Moskva: Progres, 1977.

23. Bailey R. NLP-savjetovanje.- M.: Izdavačka kuća "KSP +", 2000.

24. Wecker L. M. mentalni procesi. U Zt., L.: Lenjingradska izdavačka kuća. un-ta, 1974.

25. Velichkovsky BM Funkcionalna struktura perceptivnih procesa.//Kognitivni procesi: senzacije i percepcija. M., 1982.

26. Bepi gamer M. Produktivno mišljenje. M., 1987.

27. Vizgin V.P. Mentalitet, mentalsheg // Modern zapadnjačka filozofija: Rječnik. M.: Politizdat, 1991. - S. 177, 245-246.

28. Dob i individualne karakteristike figurativno mišljenje učenika / ur. I. S. Yakimanskaya.- M.: Pedapmika, 1989.

29. Vovel M. Mentalitet // 50/50. Eksperiment na hoboi rječniku o razmišljanju / Ed. Y. Afanasiev i M. Ferro. M.: Napredak, 1989. - S. 456-459.

30. Vigotski JI. S. Razmišljanje i govor.// Sobr. op. i.2, M., 1982.

31. Vigotski J1. C. Razvoj viših duševnih funkcija.// Zbornik. op. T.Z, M., 1983.

32. Vygotsky L. S. Psihologija. M.: Izdavačka kuća Eksmo-Press, 2000.

33. Galperin G1. I. Razvoj istraživanja o formiranju mentalnih radnji // Psihološke znanosti u SSSR-u. M., 1959

34. Guildford J. Strukturni model ishellekg.// Psihologija mišljenja. Moskva: Progres, 1965.

35. Gindilis N.L. Analitička psihologija K.G. Jung: na pitanje razumijevanja sebe // Problemi psihologije. 1997. - br. 6. - S. 89-92.

36. Glezer VD Vizija i razmišljanje. L., 1985. Gobova G., Khusainova O. Kakva pogreška.// Obitelj i škola. 1994., broj 10.

37. Grechenko T. N., Sokolov E. N. Neurofiziologija pamćenja i učenja // Mehanizmi pamćenja. L., 1987. (monografija).

38. Grinder M. Korekcija školske trake. Po. od ashl. -M, 1989. (monografija).

39. Grinder M., Loyd L. NLP u pedagogiji.- M.: Institut za opća humanitarna istraživanja, 2001.

40. Gurevich A. Ya. Mentalitet // 50/50. Iskustvo Rječnika novog mišljenja / ur. 10. Afanas'eva i M.: Ferro, 1986, str. 454-456.

41. Delgano X. Mozak i svijest. M.: Mir, 1971. - S. 238.

42. Dijagnostika aktivnosti učenja i intelektualni razvoj djeca./ Ed. D. B. Elkonina i A. L. Wenger, M., 1981.

43. Dilts R. Modeliranje s NLP-om./ G1er. od ashl. A. Anistragenko. St. Petersburg: Peter, 2000.

44. Evdokimov V.I. Na pitanje upotrebe vizualizacije u školi.// Sov-I Pedagogija, 1982, br. 3.

45. Zhinkin N. I. Mehanizmi govora. M.: Izdavačka kuća APN RSFSR, 1958.

46. ​​​​P. I. Zhinkin, O prijelazima koda u unutarnji govor.// Pitanja jezika, 1964, br.6.

47. Zapkov JI. B. Vidljivost i aktivacija učenika u učenju. M., 1960.

48. Zakharov A. "Desno" i "lijevo": tko su oni? // Obitelj i škola. 1989. br. 6.

49. Zinchenko V.P. Percepcija i djelovanje: Soobshch.1,2.//Dokl. APN RSFSR, 1961, br. 2.

50. Zinchenko V. P., Munipov V. M., Gordon V. I. Istraživanje vizualnog mišljenja.// Pitanja psihologije, 1973, br. 2.

51. Zinchenko T.P. Pamćenje u eksperimentalnoj psihologiji. St. Petersburg: Peter, 2002. - 320 str.

52. Povijest mentaliteta, povijesna antropologija. Inozemna istraživanja u prikazima i sažecima. M.: Izdavačka kuća Ros. yus guma. un-ia, 1996.-255str.

53. Kabanova Meller E. N. Uloga slike u rješavanju problema.// Pitanja psihologije, 1970, br. 5.

54. Kabardov M. K., Matova M. A. Internosularna asimefija i verbalne i neverbalne komponente kognitivne sposobnosti.// Pitanja psihologije, 1988, br. 6.

56. Kalmykova 3. I. Produktivno mišljenje kao osnova učenja. M. 1981.

57. Kimura D. Spolne razlike u organizaciji mozga.// U svijetu znanosti., 1992., br. 11-12.

58. Kovalev SV PLP pedagoška učinkovitost. M.: Mosk. psihološki i socijalni institut, Voronjež: Izdavačka kuća NPO "MODEK", 2001.

59. Kononenko V. S. O neurokemijskoj asimefiji hemisfere ljudski mozak.// Zhurn. viši živčani deya1, 1980. br.4.

60. Korsakova N. K., Mikadze 10. V. Neuropsihološke studije pamćenja: htoih i perspektive.// A. R. Luria i moderna neuropsihologije. M., 1982.

61. Kosgandov E. A. Funkcionalna asimetrija hemisfera i nesvjesna percepcija. M., 1983.

62. Craig G. Psihologija razvoja. St. Petersburg: Piter, 2002. - 992 str.

63. Lai V. A. Eksperimentalna pedagogija. M., 1912.

64. Levi-Strauss K. Primitivno mišljenje. M.: Republika, 1994-345s.

65. Leibniz G.V. Novi eksperimenti na ljudskom umu // Asholo-Iiya svjetske filozofije. M., 1969. - T. 2. - S. 480.

66. Leites N. S. Mentalne sposobnosti i dob. Moskva: Pedagogija, 1971.

67. Jle Goff J. Mengalnosgi: dvosmislena povijest // History of Mengalities and Historical Anthropology: Foreign Studies in Reviews and Abstracts. M .: Institut opće isjurije Ruske akademije znanosti, ruski Yus. guma. Sveučilište, 1996. - S. 41-44.

68. Leoshiev A. N. Problemi razvoja psihe. M. 1972.

69. Leontiev A. N. Psihologija slike.// Vestnik Mosk. un ta. Ser. četrnaest . Psihologija. , 1979, br.2.

70. Leontiev A. N. Odabrana psihološka djela: U 2 vol. M.: Pedagogija, 1983. - V.2. - S. 251-261.

71. Livanov M. P. Prostorna organizacija moždani procesi. M., 1972.

72. Lindsay P., Norman D. Ljudska obrada informacija. M.: Mir, 1974.

73. Lupandin V.I., Augenberg I.V. i dr. Vizualna i kinesgetska procjena senzornih podražaja kod djece različite dobi.// Pitanja psihologije, 1988. br.2.

74. Luria A. R. Više kortikalne funkcije osobe. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1969.

75. Luria A. R. Govor i mišljenje. M., 1975.

76. Lyubimov A. 10. Majstorstvo komunikacije - M .: Izdavačka kuća "KSP +", 2000.

77. Mayer G. Psihologija emocionalnog razmišljanja.// Reader on opća psihologija. Psihologija mišljenja / Ed. Yu. B. Gippenreiter, V. V. Petukhova. M.: Izd - u Moskvi. un-ta, 1981. (enciklopedijska natuknica).

78. Maslow A. Daleke granice ljudske psihe. St. Petersburg: Euroazija, 1997.-348s.

79. Meyerson Ya. A. Viša vidne funkcije. L., 1986. (monografija).

80. Muskhelishvili N.L., Shreider Yu.A. Vrijednost teksta kao unutarnje slike // Pitanja psihologije. 1997. - br. 3. - S. 79-91.

81. Naiser W. Spoznaja i stvarnost. M., 1981. - 226s.

82. Oborina D.V. O osobitostima mentaliteta budućih učitelja i psihologa // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. -1994.-№2.-S. 41-49 (prikaz, ostalo).

83. Obukhova L. F. Faze razvoja dječjeg mišljenja. M., 1972.

84. Pavlov IP Predavanja o radu cerebralnih hemisfera mozga. L., 1949.

85. Pavlova M. L. Intenzivni tečaj povećanja gramonomije na temelju NLP-a. M.: Savršenstvo, 1997.

86. Petrenko VF Uvod u eksperimentalni psihosemašik: proučavanje oblika reprezentacije u svakodnevnoj svijesti. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1983.-256 str.

87. Piaget J. Izabrana psihološka djela. M., 1962.

88. Piaget J., Inelder B. Geneza elementarnih logičkih struktura. M., 1963.

89. Pilyugina E.G. Nastava senzornog obrazovanja. M.: Prosvjetljenje, 1983.

90. Piligin A., Gerasimov A. Proučavanje pravilnog razvoja reprezentativnih sustava učenika. znanstveni - metoda, zbirka, M., 1996, br. 1.

91. Povetiev A., Piligin A. Proučavanje strategija neurolingvističkog programiranja. / Znanstvena metoda. Zbirka, M., 1996, br. 1.

92. Posgovalova V.I. Uloga ljudskog fakura u jeziku. Jezik i kargina svijeta.-M.: Nauka, 1988.-240s.

93. Pocheptsov O. G. Jezični mentalitet: način predstavljanja svijeta//Pitanja lingvistike. 1990. - br. 6. - S. 110-122.

94. Pribram K. Jezici mozga. M., 1975.

95. Projektivna psihologija./ Per. s engleskog. M .: April Press, Ishch - u EKSMO - Press, 2000.

96. Putilova JI.M. Mentalna bit samospoznaje. Volgograd: Izdavačka kuća VOLGU, 1998. -321 str.

97. Russell B. Ljudsko znanje. M., 1957. - S. 358.

98. Reitman W. Spoznaja i mišljenje. M.: Mir, 1968.

99. Rogov E. I. Priručnik praktičnog psihologa u obrazovanju: Uč. Dodatak.-M.: Vlados, 1996.

100. Rozhansky M. Mentalitet // 50/50. Opp Rječnik novog razmišljanja / Ed. Y. Afanasiev i M. Ferro. M.: Napredak, 1989. - S. 459-463.

101. Rubinshtein S. L. O mišljenju i načinima njegova istraživanja. M., 1958.

102. Rubinshtein S. L. Osnove opće psihologije. Sankt Peterburg: Peter Kom, 1999.

103. Sviderskaya NE Svjesne i nesvjesne informacije u ljudskoj kognitivnoj aktivnosti.// Zhurn. viši živčani djelatnost., vol. 43., br. 2., 1993. (enciklopedijska natuknica).

104. Slavin A. V. Naptyadny slika u strukturi znanja. M., 1971.

105. Rječnik praktičnog psihologa./ Komp. S. Yu. Golovin. -Minsk: Žetva, 1997.

106. Smirnov S.D. Psihologija slike: Problem aktivne mentalne refleksije. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1985. - S. 15.

107. Sokolov E. N. Neuralni mehanizmi pamćenja i učenja. M.1981.

108. Solso R. L. kognitivna psihologija. Po. s engleskog. - St. Petersburg: Peter, 2002. - 592 str.

109. Somyen J. Kodiranje senzornih informacija u živčanom sustavu sisavaca. M., 1975.

110. Springer S., Deutsch G. Lijevi mozak, desni mozak. M., 1983.

111. Stuart V. Rad sa slikama i simbolima u iziholološkom savjetovanju / Per. s engleskog. NA. Khmelik. M .: Samostalna tvrtka "Class", 2000. - 384 str.

112. Talyzina N. F. Formiranje kognitivne aktivnosti mlađih školaraca. M.: Prosvjeta. 1988. godine.

113. Talyzina N. F. Upravljanje procesom svladavanja znanja. M., 1985.

114. Tamar G. Osnove senzorne fiziologije. M., 1976.

115. Tarshis E.Ya. Ljudski mentalitet: pristupi pojmu i postavljanju ciljeva istraživanja. M.: Izdavačka kuća Instituta za sociologiju Ruske akademije znanosti, 1999.-82 str.

116. Tellenbach G. Mentalitet u srednjem vijeku: koncepti i praksa istraživanja // Povijest mentaliteta, povijesna antropologija. Inozemna istraživanja u prikazima i sažecima. M.: Izdavačka kuća Ros. država guma. un-ta, 1996.-str. 93.

117. Fomina L. V. Senzorni razvoj: program za djecu od (4) 5-6 godina / Ed. II. G. Avtonomova, M .: Izdavačka kuća "TC Sphere", 2000.

118. Haken G. Načela mozga: sinergistički pristup moždanoj aktivnosti, ponašanju i kognitivnoj aktivnosti. M.: PERSE, 2001.-351 str.

119. Halpern D. Psihologija kritičkog mišljenja. St. Petersburg: "Piter", 2000.-512 str.

120. Kholodnaya M. A. Integralne strukture konceptualnog mišljenja. Tomsk: Izdavačka kuća Tomsk, un-ta, 1983.

121. Kholodnaya M. A. Senzorno-emocionalno iskustvo kao kognitivna komponenta u strukturi individualne inteligencije.// Psihološki problemi individualnost. Problem. 1. , L .: Izdavačka kuća - u Lenjingradu. un-ta., 1983. (monografija).

122. Kholodnaya MA Psihologija inteligencije: istraživački paradoksi. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - St. Petersburg: Peter, 2002. - 272 e.

123. Khomskaya E. D. Neuropsihologija. M.: Izdavačka kuća u Moskvi. un-ta., 1987. (monografija).

124. Chuprikova N. I. Promjene u koshshivnoy regeneraciji objekata u procesu umjerenog razvoja.// Pitanja psihologije., 1987, br. 6.

125. Chuprikova N. I. Načelo diferencijacije kognitivnih struktura u mentalnom razvoju, učenju i inteligenciji. // Pitanja psihologije, 1990, br. 5.

126. Chuprikova N. I., Ratanova T. A. Odnos između prikaza i elei inteligencije i kognitivnih diferencijacija kod učenika mlađih razreda. // Pitanja psihologije, 1995, br. 3.

127. Shvantsara J. i puk. Dijagnostika mentalnog razvoja. Prag, 1978.

128. Shevchenko G.I. Formiranje uspješne aktivnosti učenja kroz razvoj reprezentacija: Dis. kand. psihol. znanosti. Krasnodar, 1999, 125 str.131. . Sherrington C. Integrativna aktivnost živčanog sustava. L.: Nauka, 1969.

129. Shmelev A. G., Pokhilko V. I., Kozlovskaya-Telnova A. 10. Reprezentativnost osobina ličnosti u umu izvornog govornika ruskog jezika // Psychological journal. 1991. - br. 2. - S. 27-44.

130. Spengler O. Pad Europe. T. 1: Slika i stvarnost. -M .: Misao, 1993.-S. 322 345.

132. Elkonin D. B. Neka pitanja dijagnosticiranja mentalnog razvoja djece. // Dijagnostika obrazovne aktivnosti i intelektualnog razvoja djece. M., 1981.

133. Jung K.G. Arhetip i simbol. M.: Renesansa, 1991. - S. 120-122.

134. Jung K.G. Pristup nesvjesnom // Čovjek i njegovi simboli. - St. Petersburg: B.S.K., 1996.-S. 75.

135. Yakimanskaya I. S. O mehanizmima stvaranja senzualne slike.// Nova istraživanja u psihologiji i dobnoj fiziologiji, 1972., br. 2.

136. Yakimanskaya IS Figurativno mišljenje i njegov mesyu u nastavi. // Sova Pedaugika. 1968. br. 2.

137. Yakimanskaya IS Razvoj prostornog razmišljanja školaraca. M.: Pedagogija. 1980. godine.

138. Yakimanskaya IS Glavni pravci istraživanja figurativnog mišljenja u psihologiji. // Pitanja psihologije, 1985, br. 5.

139. Burn Sh. M. Socijalna psihologija roda. McGraw-Hill, 1996. -344 str.

140. Hirdman Y. Rodni sustav // Moving on New Perspective and the Women's movement / Urednik "G. Anreasen. Aarhus University Press, 1991. -Str. 356.

141. Cantril H. Obrazac ljudskih briga. New Brimsweek, 1965.-str. 231-234 (prikaz, ostalo).

142. Eysenck H. J. Društveni stavovi i društvena klasa. // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1971. -Broj 10.-Str. 24-56 (prikaz, ostalo).

143. Roceach M. Vjerovanje, stavovi i vrijednosti. San Francisco, 1968.184str.

144. Smith R. Posebna teorija kreativnosti // Journal of creative behavior.-1973, v. 7, br. 3, str.65-73.

145. Tweney R. D., Yachanin S. A. Mogu li znanstvenici racionalno pristupiti uvjetnim zaključcima // Društvene studije znanosti. 1985, v. 15, br. 1, str. 155-175 (prikaz, ostalo).

146. Wallas G. Umijeće mišljenja. N.Y., 1926.

147. Yearley S. Kognitivni diktati metode i politike: Interpretacijske strukture u reprezentaciji znanstvenog rada // Human studies. 1988, v. 11, broj 2/3, str. 341-359 (prikaz, ostalo).

Napominjemo da su gore predstavljeni znanstveni tekstovi objavljeni za pregled i dobiveni putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). S tim u vezi, mogu sadržavati pogreške povezane s nesavršenošću algoritama za prepoznavanje.
U PDF datotekama disertacija i sažetaka koje isporučujemo nema takvih pogrešaka.

Moderno doba formiranja i razvoja postmoderne kulture odlikuje se složenošću i nedosljednošću sociokulturnih procesa. U pozadini globalnih transformacija i "civilizacijskih lomova" događaju se temeljite promjene u povezanosti intelekta, duhovnosti i mentaliteta. Vrijeme zahtijeva aktiviranje intelektualnih resursa i kreativnog potencijala pojedinca, shvaćanje novih procesa koji se događaju u kognitivno-mentalnom kontinuumu.

Produktivna interakcija socijalna inteligencija a duhovnost se ostvaruje u prostoru mentaliteta, koji regulira motive, vrijednosti i značenja pojedinca. Na najvišoj duhovnoj razini, motivacijski i semantički regulatori životne aktivnosti pojedinca su moralne vrijednosti i sustav aksioloških maksima reproduciranih u svakoj kulturnoj tradiciji, bez obzira na određeno povijesno razdoblje u razvoju društva.

Moderno vrijeme bitno se razlikuje od svih prethodnih razdoblja: inteligencija postaje vrijednost posebnog reda, koja se prepoznaje kao resurs važniji od prirodnih resursa. Novu intelektualnu formaciju, po našem mišljenju, karakteriziraju sljedeći trendovi:

1. Promjene u mnogim sociokulturnim procesima i formiranje intelektualnih mreža koje utječu na razvoj logičkih komponenti mentalne kulture (skup državnih, znanstvenih, javnih struktura i organizacija usmjerenih na poboljšanje mentalnog sustava).
2. Tehnologiziranje intelektualnih procesa (stvaranje "tvornica misli") u svrhu osiguranja povezanosti intelektualnih centara (razvoja i istraživanja) sa sustavima upravljanja, kao i za "ad hoc" istraživanja.
3. Transformacija duhovnog i intelektualnog prostora, u kojem raste polarizacija globalnih i antiglobalnih procesa: nasuprot jednodimenzionalnoj simplificiranoj globalnosti kao obilježju masovne bezduhovnosti i konzumerizma, javlja se duhovnost visoke razine, koja može smatrati alter-globalnim fenomenom.
4. Formiranje novog tipa mišljenja sposobnog da prevlada uvjetovane podjele između područja znanja, da dublje, sustavnije i racionalnije, na složenoj logičkoj razini spozna svijet oko sebe.

U razvijenim zemljama inteligencija spada u kategoriju konkurentskih prednosti osobe, države. Prema M.A. Kholodnaya, „trenutačno možemo govoriti o globalnoj intelektualnoj preraspodjeli svijeta, što znači tešku konkurentsku borbu pojedinih država za prevladavanje posjeda intelektualno nadarenih ljudi - potencijalnih nositelja novog znanja ... Intelektualna kreativnost, kao sastavni dio dio ljudske duhovnosti, djeluje kao društveni mehanizam koji se suprotstavlja regresivnim linijama razvoja društva.

U uvjetima konkurentske borbe uzrokovane potrebom za preživljavanjem u svijetu koji se brzo mijenja, svaka država nastoji oblikovati individualnu putanju modernizacije kako bi u konačnici zauzela mjesto u međunarodnom sustavu podjele rada koje najadekvatnije odgovara njezinoj razini. razvoja i potencijala. Politika modernizacije pojedine države uzima u obzir njezinu opću razvojnu ideologiju, postojeće konkurentska prednost a u biti je politika ugrađivanja u svjetski poredak u nastajanju. Učinkovitost modernizacijskih procesa podjednako je određena stanjem i stupnjem razvijenosti javnog obavještajnog, znanstvenog, obrazovnog i realnog sektora gospodarstva. .

Intelektualna produktivnost društveni sustav temelji se na kvaliteti ljudske mentalne aktivnosti, sposobnosti uma da provodi intelektualne operacije visokog stupnja složenosti, informacijskom kapacitetu i utjecaju na stvarne procese. Cjelovita realizacija intelektualne složenosti pojedinca postiže se maksimalnim korištenjem svih svojstava intelektualnog sustava društva. Kognitivna interakcija subjekta sa svijetom aktualizira se u mentalnom prostoru koji je dinamički oblik mentalnog iskustva.

Mentalno iskustvo je sustav mentalnih formacija i mentalnih stanja koja su pokrenuta njima, a koja su u osnovi kognitivnog stava osobe prema svijetu i određuju specifična svojstva njegove intelektualne aktivnosti.

Koncept mentalnog iskustva M.A. Kholodnoj uključuje psihološki potkrijepljen model intelekta, čiji su strukturni i sadržajni aspekti opisani sa stajališta sastava i strukture mentalnog iskustva subjekta. Ovaj izvorni model pokazuje da je psihometrijska inteligencija, mjerena razinom IQ-a uz pomoć posebnih testova, popratni fenomen, svojevrsni epifenomen mentalnog iskustva, koji odražava svojstva strukture pojedinca i stečenog znanja, kognitivnih operacija.

Prema definiciji M.A. Hladni, intelekt u svom ontološkom statusu poseban je oblik organizacije individualnog duševnog (duševnog) iskustva u obliku njime predviđenih raspoloživih mentalnih struktura. mentalni prostor i mentalne reprezentacije onoga što se događa unutar okvira ovog prostora.

M.A. Kholodnaya u strukturu intelekta uključuje podstrukture kognitivnog, metakognitivnog i intencionalnog iskustva. U kognitivnom konceptu inteligencije, intencionalno iskustvo odnosi se na mentalne strukture koje su u osnovi individualnih intelektualnih sklonosti. Njihova glavna svrha je "unaprijed odrediti subjektivne kriterije odabira u vezi s određenim predmetnim područjem, smjerom traženja rješenja, određenim izvorima informacija, subjektivnim načinima njihove prezentacije" .

Mentalne strukture obavljaju regulatornu funkciju u procesu nevoljne obrade informacija, kao i proizvoljne regulacije čovjekove intelektualne aktivnosti, te na taj način oblikuju njegovo metakognitivno iskustvo.

Namjerno iskustvo uključeno je u sferu motivacijsko-osobne regulacije kognitivne aktivnosti. Dakle, u konceptu mentalnog iskustva M.A. Kholodnaya, s pravom, središnje mjesto pridaje motivacijskom sustavu - mentalnim strukturama koje određuju kriterije subjektivnog izbora (sadržaj, načini, sredstva pronalaženja rješenja, izvori informacija). Po našem mišljenju, kategorija duhovnosti, definirana kao najviša razina samoregulacije i osobnog razvoja temeljena na najvišim ljudskim vrijednostima, korelira s konceptom „namjernog iskustva“ u konceptu M.A. Hladno i zauzima središnje mjesto u strukturi mentalnog sadržaja.

Mentalitet je duboka razina individualne i društvene svijesti, uključuje nesvjesne procese, način je izražavanja mentalnih sposobnosti osobe i intelektualnog potencijala društvenog sustava u cjelini.

Intelektualna produktivnost, kako na osobnoj tako i na kolektivnoj razini, ne očituje se u sferi kvantitativnih pokazatelja psihometrijske inteligencije, već u sferi “kreativne adekvatnosti”, zbog jedinstva i povezanosti inteligencije, kreativnost i duhovnosti pojedinca.

Mentalitet društvenog sustava sam po sebi ne određuje intelektualnu produktivnost. Primitivne razine mentaliteta (nedostatak duhovnosti u društvu) rađaju odgovarajuću vrstu praktične produktivnosti.

Intelektualni potencijal društvenog sustava, sposobnost društva i državnog sustava za rješavanje specifičnih problema u uvjetima globalne nestabilnosti društveno-ekonomskih i političkih procesa ovisi o načinu mentalne organizacije društva i usmjerenju mentaliteta.

Razumijevanje inteligencije u filozofiji i psihologiji jedan je od problema čije je rješavanje povezano s svjetonazorske temelje jedne ili druge filozofske ili znanstvene škole. Kao filozofska i psihološka kategorija, "inteligencija" se najčešće povezuje s racionalnošću čovjeka. Istovremeno, koristeći različite osnove, istraživači različito razmatraju prirodu inteligencije, njene oblike itd. Tako, na primjer, uzimajući u obzir parametar ponašanja, V.N. Družinin govori o inteligenciji kao "... nekoj sposobnosti koja određuje cjelokupni uspjeh ljudske (i životinjske) prilagodbe novim situacijama rješavanjem problema u unutarnjem planu djelovanja ("u umu") s dominantnom ulogom svijesti nad u nesvijesti" [Druzhinin, 1995, With. osamnaest]. Međutim, ovaj autor ističe da je ova definicija vrlo kontroverzna, kao i sve druge definicije bihevioralne prirode, ona implementira operacijsku poziciju, odnosno smatra se mogućim proučavanje inteligencije u kombinaciji dijagnostičkih postupaka i mjerenja bihevioralnih manifestacija. , i stvaranje "faktorskih modela inteligencije" [Druzhinin, 1995, str. 19]. Uz ovo shvaćanje postoje i mnoge druge definicije. Istovremeno, ovisno o pristupu koji se provodi u pojedinoj psihološkoj školi, teoriji, konceptu, naglasak se stavlja na sadržajne, proceduralne, strukturne i druge aspekte inteligencije. Ponekad se govori o intelektu kao sustavu mentalnih mehanizama koji omogućuju izgradnju subjektivne slike onoga što se događa "unutar" pojedinca (G. Eysenck, E. Hunt i dr.). Prema M.A. Kholodnaya, "... svrha intelekta je stvoriti red iz kaosa na temelju dovođenja individualnih potreba u sklad s objektivnim zahtjevima stvarnosti" [Kholodnaya, 1997, str. 9].

Do danas je strukturalno-integrativna teorija inteligencije M.A. Hladnoća je, možda, jedina koja daje stanovitu metafizičku prirodu intelekta i, uz to, daje predodžbu o intelektu kao posebnoj mentalnoj stvarnosti, te se, u konačnici, smatra mentalnim iskustvom. Svi dosadašnji koncepti "savijali" su strukturu intelekta iz njegovih svojstava ili manifestacija, ostavljajući sam intelekt izvan okvira razmatranja. Međutim, u osnovi je nemoguće objasniti prirodu inteligencije na razini analize njezinih pojavnih oblika. Potrebno je razmotriti intrastrukturnu organizaciju određene mentalne tvorevine i iz karakteristika te organizacije razumjeti konačna svojstva određene mentalne cjelovitosti - inteligencije [Kholodnaya, 1997, str. 123]. U ovom slučaju, intelekt će se shvatiti kao događaji koji se događaju "unutar" individualnog mentalnog iskustva pojedinca i iznutra utječu na karakteristike intelektualne aktivnosti osobe.

Posebno je, po našem mišljenju, vrijedno što je M.A. Cold vidi inteligenciju kao ontološka karakteristika samopostojanja osobe koja se najcjelovitije očituje u iskustvu.

Strukturno-integrativni pristup proučavanju inteligencije u teoriji M.A. Hladnoća utječe na sljedeće aspekte:

• 1) analiza elemenata koji tvore sastav ove mentalne formacije, kao i ograničenja koja priroda tih komponenti nameće konačnim svojstvima intelekta;
• 2) analiza veza između elemenata intelektualne strukture, i to takvih veza koje se očituju ne samo u značajkama dizajna ove strukture, već iu karakteristikama stvarne geneze (karakteristike mikrofunkcionalnog razvoja u intelektualnim činovima);
• 3) analiza cjelovitosti, koja uključuje proučavanje mehanizama integracije pojedinačnih elemenata u jedinstvenu intelektualnu strukturu, koju karakteriziraju kvalitativno nova svojstva;
• 4) analiza mjesta ove intelektualne strukture u nizu drugih mentalnih struktura [Kholodnaya, 1997, str. 124];
• 5) prema rečenom, inteligencija se definira kao “... poseban oblik organizacije individualnog mentalnog (mentalnog) iskustvo u obliku dostupnih mentalnih struktura, mentalni prostor refleksije generiran njima, i mentalne reprezentacije onoga što se događa izgrađene su unutar okvira ovog prostora ... "[Kholodnaya, 1997, str. 165]. Istodobno, mentalno iskustvo shvaćeno je kao "... sustav dostupnih mentalnih formacija i mentalnih stanja koja su inicirana njima, a koja su u osnovi kognitivnog stava osobe prema svijetu i služe specifičnim svojstvima njegove intelektualne aktivnosti" [Kholodnaya, 1997. , str. 164]. Tako se u okviru ove teorije dato iskustvo prikazuje u obliku mentalnih struktura, mentalnog prostora i mentalnih reprezentacija. Mentalne strukture su sustav psihičkih formacija koje „...u uvjetima kognitivnog kontakta sa stvarnošću pružaju mogućnost primanja informacija o događajima u tijeku i njihovu transformaciju, kao i upravljanje procesima obrade informacija i selektivnosti intelektualne refleksije [Kholodnaya , 1997., str. 147]. Mentalni prostor je "... poseban dinamički oblik stanja mentalnog iskustva, koji se brzo ažurira u uvjetima subjektove provedbe određenih intelektualnih činova" [Kholodnaya, 1997, str. 148]. Mentalna reprezentacija karakterizira “... stvarnu mentalnu sliku određenog događaja (tj. subjektivni oblik"vizija" onoga što se događa)" [Kholodnaya, 1997, str. 152].

Posebno mjesto ovdje zauzimaju mentalne strukture, jer one leže u "temlju" hijerarhije mentalnog iskustva. Drugim riječima, mentalne strukture su “...osobite mentalni mehanizmi, u kojem su raspoloživi intelektualni resursi subjekta predstavljeni u „presavijenom” obliku i koji mogu „razmjestiti” u koliziji s bilo kojim vanjskim utjecajem posebno organizirani mentalni prostor” [Kholodnaya, 1997, str. 148], dok potonji omogućuje prijelaz na “mentalne reprezentacije” [Kholodnaya, 1997, str. 151].

Analizirajući mentalne strukture, M.A. Cold razlikuje tri razine (sloja) iskustva:

"jedan) kognitivno iskustvo - to su mentalne strukture koje osiguravaju pohranjivanje, raspoređivanje i transformaciju dostupnih i pristiglih informacija, čime doprinose reprodukciji u psihi subjekta spoznaje stabilnih, redovitih aspekata njegove okoline. Njihova glavna svrha je operativna obrada trenutnih informacija o trenutnom utjecaju na različite razine kognitivna refleksija;

• 2) metakognitivno iskustvo - to su mentalne strukture koje omogućuju nevoljnu regulaciju procesa obrade informacija i proizvoljno, svjesno organiziranje vlastite intelektualne aktivnosti. Njihova glavna svrha je kontrola stanja individualnih intelektualnih resursa, kao i napredak intelektualne aktivnosti;
• 3) namjerno iskustvo su mentalne strukture koje leže u osnovi individualnih intelektualnih tendencija. Njihova glavna svrha je da unaprijed određuju subjektivne kriterije odabira s obzirom na određeno predmetno područje, smjer traženja rješenja, određene izvore informacija, subjektivna sredstva njihova prezentiranja itd.

Zauzvrat, značajke organizacije kognitivnog, metakognitivnog i intencionalnog iskustva određuju svojstva individualne inteligencije (tj. specifične manifestacije intelektualne aktivnosti u obliku određenih intelektualne sposobnosti)” [Kholodnaja, 1997., str. 170].

1

U članku su prikazani rezultati istraživanja odnosa između mentalnog iskustva i divergentne produktivnosti. Svrha istraživanja je identificirati strukturu samoaktualizacije kao osobno-semantičke dispozicije subjekata s visokim kreativnim potencijalom. U istraživanju je sudjelovalo 289 osoba (23% muškaraca, 77% žena). Otkriveni pouzdani međuodnosi i razlike omogućili su razjašnjenje značaja mentalnog iskustva u formiranju fenomena kreativnosti. Pokazuje se da statistička rijetkost ideje ovisi o razini složenosti konceptualnog sustava. U nedostatku oslanjanja na vizualni podražaj, visoka razina produktivnosti posljedica je složenije apstraktno-figurativne kategorizacije pojmovnog sustava, uključujući simboličko-semantičke konstrukte, svojevrsni konceptualni jezik neverbalne inteligencije. U prisutnosti oslanjanja na vizualni podražaj, visoka razina produktivnosti je posljedica velika količina implicitne asocijativne veze između elemenata koji nisu uključeni u početnu sliku problemske situacije.

metakognitivni stil

konceptualni sustav

mentalno iskustvo

divergentna produktivnost

kreativnost

1. Barysheva T.A. Psihološki ustroj i razvoj kreativnosti odraslih: dis...doc. psh, znanosti. -SPb. 2005. - 360 str.

2. Bekhtereva N.P. Čarolija mozga i labirinti života. M.: AST. 2007. S. 68-69

3. Luria A.R. Jezik i svijest / [ur. E. D. Khomskoj]. M.: Mosk. un-t, 1979. 320 str.

4. Khersonsky B.G. Metoda piktograma u psihodijagnostici. St. Petersburg: Senzor, 2000. 128 str.

5. Kholodnaya M.A. kognitivni stilovi. O prirodi individualnog uma / - 2. izd. - St. Petersburg. Petar, 2004. 384s.

6. Kholodnaya M.A. Psihologija inteligencije: paradoksi istraživanja / - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - St. Petersburg. Petar, 2002. 272 ​​​​str.

Znanstvena želja za razumijevanjem prirode i mehanizama kreativne produktivnosti diktirana je aktualna pitanja suvremeni javni život, od kojih je jedna humanizacija društva, u čijem je središtu planova i briga čovjek sa svojim potencijalima i sposobnostima, kao i uvjeti za njihovo puno otkrivanje i realizaciju.

Jedan od najnovijih trendova u suvremenoj psihološkoj znanosti, utemeljen na djelima humanističkih psihologa (G. Allport, K. Rogers, A. Maslow, V. Frankl i dr.) i klasičnim djelima domaća psihologija(L.S. Vygotsky, A.V. Brushlinsky, S.L. Rubinshtein, B.G. Ananiev, A.N. Leontiev, V.N. Panferov), je konvergencija prirodnih znanosti i humanističkih paradigmi u proučavanju mentalnih fenomena. U okviru takve konvergencije fokus znanstvene pozornosti usmjeren je na osobnost i njezinu psihu kao nedisjunktivnu cjelinu.

U tom smislu, kreativnost je mentalni fenomen složene su sustavne formacije (T.A. Barysheva), s jedne strane, zbog funkcionalnosti operacijskog sustava, s druge strane, konceptualni i konceptualni sustav (pogled na svijet, osobno značenje) kao nužan uvjet prilagodba u uvjetima sve veće složenosti društvene sredine. Osobni smisao određuje životni izbor načina za postizanje cilja (V. Frankl), i, u konačnici, određuje uspjeh samospoznaje na životnom putu (K. A. Abulkhanova, V. Kh. Manerov, E. Yu. Korzhova, itd.).

Svrha i hipoteza istraživanja. Cilj istraživanja je identificirati samoaktualizacijsku strukturu kao osobno-semantičku dispoziciju subjekata s visokim kreativnim potencijalom. Hipoteza je pretpostavila da konfiguracija strukture osobno-semantičke dispozicije određuje značajke konceptualnog sustava i smjer samoaktualizacije ličnosti.

Metode istraživanja. U istraživanju su korištene metode za procjenu razine divergentne produktivnosti: subtest „Neverbalna kreativnost“ E.P. Torrens; originalnost ljestvice / stereotipizacija metodike "Piktogrami" A.R. Luria - B.G. Khersonski; metode za procjenu mentalnog iskustva: G. Eysenckov test inteligencije (omogućuje prepoznavanje i procjenu "djelomičnih", prema V.N. Družininu, intelektualnih čimbenika: verbalnih, neverbalnih, matematičkih); tehnika "Uključene figure" K.B. Gottschaldt; metodika "Uspostava obrazaca" B.L. Pokrovski.

Rezultati istraživanja. U prvoj fazi studije, korelacijska analiza pokazatelja mentalnog iskustva i divergentne produktivnosti, što je rezultiralo utvrđivanjem statistički značajnih koeficijenata korelacije između pokazatelja. neverbalna inteligencija i jedinstvenost slika metodologije “Piktogrami” (r = 0,243 pri p ≤ 0,01), kao i između indikatora razvoj lik i pokazatelj neovisnost o polju(r = 0,226 pri p ≤ 0,01) Također napominjemo da su značajni koeficijenti korelacije između pokazatelja mentalnog doživljaja i divergentne produktivnosti dobiveni u uvjetima oslanjanja na vizualni podražaj, odnosno pri izvođenju subtesta „Neverbalna kreativnost“ E.P. Torrens, nije identificiran.

Prisutnost korelacija u izvođenju zadatka metode "Piktogrami", a istovremeno nepostojanje u izvođenju zadatka po Torrensovoj metodi, ukazuje na to da se u procesu izvršavanja zadataka aktiviraju različite kognitivne strukture. U nedostatku oslanjanja na vizualni fragment slike, što sugerira metoda "Piktograma", u većoj se mjeri aktivira neverbalna komponenta pojmovnih prikaza. Štoviše, generiranje nestandardne ideje u nedostatku vidljivosti posljedica je složenije diferencijacije i integracije pojedinačnih konceptualnih shema, budući da je konstrukcija "piktograma" najbliža operaciji definiranja pojma, otkrivajući njegovo značenje . Prema A.R. Luria, proces izgradnje slike sastoji se u mentalni sustav kodiranje koncepta. Glavna značajka mentalne operacije potrebne za izvršenje zadatka je da je, s jedne strane, značenje riječi uvijek šire od odabrane slike, s druge strane, crtež je također širi od značenja riječi, podudarnost se događa samo na određenom intervalu, općem semantičkom polju pojma i crteža. Razotkrivanje značenja pojma kroz sliku, posebice uz pomoć slike, tjera nas da se barem kratko zadržimo na odnosu između verbalne i figurativne komponente u pojmovnom mišljenju. Štoviše, da bi se apstraktni koncept nestereotipno izrazio u simboličkoj slici, prvo je potrebno istaknuti kvintesenciju tog koncepta, njegovu glavnu bit, stoga će slika simbolički predstavljena i izražena u slici odražavati i osobno značenje i te stupanj diferencijacije i integracije kognitivne sheme. Dakle, statistička rijetkost ideje pri izvođenju zadatka tehnike "Piktogrami" posljedica je složenije apstraktno-figurativne kategorizacije konceptualnog sustava, uključujući simboličko-semantičke konstrukte, svojevrsni konceptualni jezik neverbalne inteligencije.

Prilikom izvođenja zadatka s inicijalno postavljenim okvirom poticaja subtesta, E.P. Torrensa, u većoj mjeri nisu aktivirani semantički konstrukti, već asocijativne veze između elemenata slike i njezinog cjelovitog prikaza, koji je potkrijepljen neverbalnim formalno-figurativnim konstruktima mentalnog iskustva. Štoviše, oslanjajući se na fragmente slike, statistički rijetke ideje proizveli su oni subjekti koji su bili u stanju mentalno istaknuti implicitne elemente slike i otkriti asocijativne veze između konstrukata dostupnih u mentalnom iskustvu. Drugim riječima, uspjeli su nadmašiti utjecaj podražaja i otkriti veze koje nisu bile uključene u početnu sliku problemske situacije, što je tipično za složeniji, apstraktni konceptualni sustav. Dakle, prema O. Harveyu, D. Huntu i X. Schroderu, razlika između "apstraktnih" i "konkretnih" konceptualnih sustava očituje se u stupnju "ovisnosti o podražaju", u kojem reagirajući pojedinac može ili ne može idi dalje od toga.

Prema M.A. Kholodnaya, povećanje pojmovne složenosti konceptualnog sustava povezano je ne samo s povećanjem diferencijacije pojmova i veza među njima, već i sa širenjem mentalno-subjektivnog prostora mogućih kombinatornih alternativa. Napominjemo da posljednja primjedba vrijedi za operacije s formalno-figurativnim kognitivnim konstruktima pri izvođenju zadataka Torrensovog subtesta, čija je temeljna baza početno razlikovanje eksplicitnih i implicitnih značajki objekta i njihovih odnosa. Implicitne znakove svijest ne ignorira, kao u slučaju određenog konceptualnog sustava, već ih implicitno sadrži u njemu, čime se osigurava promjenjivost kombinacija elemenata i novonastalih asocijacija.

Rezultati faktorizacije podataka (nakon rotacije) prikazani su u tablici 1.

stol 1

Faktorska matrica pokazatelja divergentne produktivnosti i kognitivnih pokazatelja

Indikatori	Faktor 1	Faktor 2	Faktor 3
Jedinstvenost crteža prema metodi "Piktograma" (P.U.)
Originalnost crteža prema metodi "Piktograma" (P.O.)
Razvijanje crteža prema metodi "Piktogram" (P.R.)
Jedinstvenost crteža prema metodi Torrens (T.U.)
Originalnost crteža po metodi Torrens (T.O.)
Razvijanje crteža po Torrensovoj metodi. (T.R.)
Neovisnost polja (PNZ)
Asocijativno mišljenje (A.M.)
Verbalna inteligencija (V.I.)
Neverbalna inteligencija (N.V.I.)
Matematička inteligencija (MI)
Ukupna inteligencija (IQ)
% ukupne varijance	27,957	22,791	12,895

Kao što je vidljivo iz tablice, svi pokazatelji mentalnog iskustva uključeni su u glavni faktor s visokim pozitivnim opterećenjima (na 27,95% ukupne varijance). neovisnost o polju(0,570), asocijativno mišljenje (0,649), verbalna inteligencija (0,776), neverbalna inteligencija (0,647), matematička inteligencija(0,783). Ispostavilo se da su pokazatelji inteligencije povezani, prvo, s pokazateljem brzine percepcije i uspostavljanjem asocijativnih veza između apstraktnih shema ( asocijativno mišljenje), drugo, s visokom razinom metakognitivne kontrole ( neovisnost o polju), što ukazuje na visoku razinu mentalne manipulacije perceptivnih konstrukata (diskrecija jednostavne figure u složenoj). Dakle, glavni čimbenik se pokazuje općim sposobnostima ispitanika i može se označiti kao konvergentna produktivnost.

Drugi faktor, koji objašnjava 22,79% ukupne varijance, uključuje divergentne pokazatelje produktivnosti dobivene objema metodama, s visokim pozitivnim opterećenjima - jedinstvenost piktogrami (0,805), originalnost piktogrami (0,725), jedinstvenost slika Torrensovog podtesta (0,880), originalnost subtest crtež. Ovaj faktor se može nazvati divergentna produktivnost.

Imajte na umu da je metakognitivni stil - neovisnost o polju, koji po definiciji djeluje kao mehanizam nevoljne intelektualne kontrole, pao je u faktor opće sposobnosti. To se objašnjava, prije svega, činjenicom da metoda identifikacije ovog kognitivnog stila u većoj mjeri dijagnosticira selektivnost pažnje, kao i takva svojstva mišljenja kao što su analiza i sinteza. Treba napomenuti da su mnogi istraživači došli do istog zaključka: „kognitivni stil ovisnosti o polju/neovisnosti o polju nije formacija stila, već prije manifestacija prostornih sposobnosti, fluidne ili opće inteligencije” (P. Vernon, T. Weideger, R. Knudson, L. Rover, F. McKenna, R. Jackson, J. Palmer i dr.).

Treći faktor uključuje razvoj piktogrami (0,818) i razvoj brojka Torrensovog subtesta (0,831), koja ukazuje na autonomiju ovog pokazatelja u odnosu na divergentnu produktivnost i mentalno iskustvo. Rezultirajuća korelacija između indikatora razvoj crtež s pokazateljem metakognitivnog stila neovisnost o polju(r = 0,226 na razini značajnosti p ≤ 0,01) ukazuje da u procesu manipuliranja perceptivnim shemama ( neovisnost o polju) i razrade arhitekture crteža aktiviraju se opće kognitivne strukture, npr. odgovorne za: detaljiziranje, strukturiranje slike, oko, koje su neophodne kako u radu s geometrijskim shemama tako iu procesu likovne aktivnosti.

Također treba napomenuti da rezultati naše studije potvrđuju pretpostavku da postoji prag od 115-120 IQ koji su ustanovili mnogi autori (E.P. Torrens, A. Christiansen, K. Yamamoto, D. Hardgreaves, I. Boltoni, itd.). ), iznad kojih ispitna inteligencija i divergentna produktivnost postaju nezavisni čimbenici, drugim riječima, intelektualna aktivnost je nužan, ali ne i dovoljan uvjet za produktivnost mišljenja.

Kao što znate, razina inteligencije, ovisno o normalnom formiranju moždanih struktura, uglavnom ovisi o funkcionalnosti operativnog sustava, akumuliranom iskustvu (razini erudicije), te o razini diferencijacije - integracije ovog iskustva, što određuje kvaliteta konceptualnog sustava. viši mentalne funkcije djeluju kao alati, a erudicija je baza referentnih podataka putem kojih se formiraju kompetencije koje u konačnici određuju adaptivnu funkciju intelekta. Dok se divergencija mišljenja aktivira u uvjetima nedostatnosti oslonske baze (raspoloživa rješenja ne zadovoljavaju zahtjev), javlja se potreba za transformacijom početnih podataka i djeluje kao mentalna nadgradnja (kompenzacijski mehanizam).

Mozak radi na principu učinkovitog korištenja energije (K. Pribram, N.P. Bekhtereva), informacije se diferenciraju, integriraju, kategoriziraju i subjektivno filtriraju po principu značajno-beznačajno, korisno-beskorisno, na temelju individualnog iskustva. Implicitni znakovi su beskorisni sami po sebi, ali mogu biti korisni u kombinaciji s drugim elementima, međutim, moguće veze su implicitne i statistički manje vjerojatne od onih već prisutnih u iskustvu s namjerom i sviješću, te tada provjera zahtijeva veliki utrošak energije. Stoga je konvergentni misaoni proces usmjeren putem najmanjeg otpora - uspostavljanje eksplicitnih asocijativnih veza između pojmova i nabrajanje opcija za akumulirane algoritme. U ovom slučaju uspješniji su oni koji imaju visoku funkcionalnost operativnog sustava i visoku razinu erudicije.

Divergentni misaoni proces uključuje kako analizu eksplicitnih obilježja i namjera, tako i nabrajanje svih mogućih kombinacija neočitih obilježja predmeta, uspostavljanje dalekih asocijativnih poveznica i izbor najrelevantnijeg rješenja iz cjelokupnog spektra pojmovne reprezentacije. U ovom slučaju, kao što je gore navedeno, uspješniji su oni koji imaju apstraktniji konceptualni sustav.

Kao što M.A. Kholodnaya ističe, produktivnost mišljenja se izražava u zajedničkom konvergentno-divergentnom procesu. Na temelju dugogodišnjeg istraživanja, N.P. Bekhtereva piše: "Stereotipno mišljenje je osnova za nestereotipno, kao da je oslobađanje prostora i vremena za to." Posljedično, razlika u kvaliteti misaonog procesa posljedica je kako specifičnosti konceptualnog sustava tako i mehanizama njegova formiranja.

Kako su primijetili O. Harvey, D. Hunt i X. Schroder specifično konceptualni sustav karakteriziraju ograničene i statične metode kategorizacije, odnosno pri početnom razlikovanju svjesno ili nesvjesno se zanemaruju implicitni znakovi, kao i veze među njima. "Ego" kontrolira nepovredivost takvog konceptualnog sustava, jer "... kidanje konceptualnih veza između subjekta i objekata s kojima on stupa u interakciju pridonijet će destrukciji" ja", uništenje te prostorne i vremenske potpore o kojoj ovise sva određenja njezine egzistencije” (Harvey, Hunt, Schroder, 1961., str. 7).

sažetak konceptualni sustav karakterizira minimiziranje uvjetovanosti kategorizacije kriterija objekta, implicitni znakovi i jednako tako implicitne veze mogu se prepoznati, ali su na zahtjev u latentnom stanju. "Ego" se drži nepristranog stava, ali je u ovom slučaju vrlo ranjiv, jer nema čvrst oslonac i jasne smjernice. Krhkost unutarnje slike svijeta može uzrokovati intrapersonalni sukob. Moguće je spriječiti uništenje "ja" samo kroz razvoj dovoljno jake osobne i semantičke dispozicije koja se temelji na visokoj samokontroli, osjetljivosti na unutarnji i vanjski svijet te relativnoj neovisnosti o mišljenju i kritici društva.

Dakle, dobiveni rezultati omogućuju nam sljedeće zaključke:

1. Statistička rijetkost ideje o crtežu određena je složenijim pojmovnim sustavom (apstraktom).
2. U nedostatku oslanjanja na vizualni podražaj, visoka razina produktivnosti posljedica je složenije apstraktno-figurativne kategorizacije pojmovnog sustava, uključujući simboličko-semantičke konstrukte, svojevrsni konceptualni jezik neverbalne inteligencije.
3. U prisutnosti oslanjanja na vizualni podražaj, visoka razina produktivnosti posljedica je velikog broja implicitnih asocijativnih veza između elemenata koji nisu uključeni u početnu sliku problemske situacije.
4. Rezultati istraživanja potvrdili su identificirani E.P. Torrance i empirijski potkrijepljeni od mnogih istraživača intelektualni prag (IQ 115-120) iznad kojeg divergentna produktivnost i inteligencija postaju nezavisni čimbenici.
5. Pokazatelj razvijenosti crteža neovisan je o razini divergentne produktivnosti, korelacija neovisnosti polja kognitivnog stila s proučavanjem arhitekture crteža ukazuje na aktivaciju općih kognitivnih struktura u procesu izvršavanja zadataka.

Recenzenti:

Zimichev A.M., doktor psihologije, profesor, profesor Odsjeka za opću psihologiju Peterburškog instituta za psihologiju i akmeologiju, St.

Korzhova E.Yu., doktor psihologije, profesor, voditelj Odsjeka za ljudsku psihologiju, Rusko državno pedagoško sveučilište. A.I. Herzen, Petrograd.

Bibliografska poveznica

Zagornaya E.V. MEĐUSOBNI POVEZANOST MENTALNOG ISKUSTVA I DIVERGENTNE PRODUKTIVNOSTI U OKVIRU ISTRAŽIVANJA OSOBNO-SEMINALNE DISPOZICIJE // Suvremeni problemi znanosti i obrazovanja. - 2014. - br. 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15664 (datum pristupa: 27.03.2019.). Predstavljamo vam časopise koje izdaje izdavačka kuća "Academy of Natural History"
Mentalne strukture čine osnovu individualnog mentalnog iskustva. Razlozi tih, a ne drugih odluka i naknadnih postupaka nalaze se upravo u strukturi individualnog mentalnog iskustva. Kako će se informacije obrađivati, kako će osoba rješavati probleme, koja rješenja formulirati, ovisi o osobitosti strukture, sastavu individualnog mentalnog iskustva.
Mentalno iskustvo je individualna mentalna stvarnost koja određuje svojstva čovjekove intelektualne aktivnosti. Mentalno iskustvo je sustav mentalnih struktura, mentalnih reprezentacija i mentalnog prostora generiranog tim strukturama.
Izvornost mentalnog iskustva, osobitosti njegovog sastava i strukture unaprijed određuju kvalitetu intelektualne aktivnosti, prirodu intelektualnog odraza okolne stvarnosti. U uvjetima niska razina Jednom kad se formiraju mentalne strukture, svaki utjecaj informacije bit će “pokopan u tišini individualnog iskustva”1. Naprotiv, dobro organizirano bogato mentalno iskustvo omogućuje opažanje, kombiniranje, transformaciju različitih informacija, generiranje ideja i konstruiranje produktivnih rješenja.
Ovdje se pojavljuje koncept "inteligencije". Intelekt je po svom statusu poseban oblik organizacije individualnog mentalnog iskustva u obliku raspoloživih mentalnih struktura i njima generiranog mentalnog prostora i unutar tog prostora izgrađenih mentalnih predodžbi onoga što se događa”3.

ZANIMLJIVO JE
Modeli inteligencije
Trofaktorski hijerarhijski model Ch. Spearmana
C. Spearman je smatrao da produktivnost svakog intelektualnog rada određuju tri čimbenika: opća mentalna sposobnost - Spearmanov opći faktor G; grupne sposobnosti - verbalni B, aritmetički A, mehanički M faktori; posebne sposobnosti – faktori S (operacije).
Faktor G je opća “mentalna energija”, koja stvarno postoji, ima niz svojstava, što utječe na uspjeh svake intelektualne aktivnosti.
Grupne sposobnosti - lingvistički (verbalni), mehanički (prostorno-dinamički) i matematički čimbenici*.
Posebne sposobnosti - operacije mišljenja (usporedba, analiza, sinteza, opravdanje).
Kognitivni model inteligencije R. Sternberga
Najpoznatiji u 90-im godinama XX. stoljeća bio je koncept inteligencije američkog profesora psihologije Roberta Sternbera-

Ha. Bit njegova pristupa je redukcija inteligencije na značajke kognitivnih procesa. Znanstvenik je identificirao tri vrste kognitivnih komponenti intelekta odgovornih za obradu informacija. Metakomponente su procesi upravljanja koji reguliraju procese obrade informacija:
a) sposobnost "vidjeti", spoznati, formulirati probleme;
b) sposobnost predstavljanja problema;
c) obrazložiti strategiju rješavanja problema;
d) kontrolirati izvršenje zadatka. Izvršne komponente - operacije mišljenja: usporedba, analiza, sinteza, opravdanje. Komponente usvajanja znanja su selektivno kodiranje, selektivno kombiniranje, selektivno uspoređivanje. Glavna stvar u spoznaji je sposobnost odabira smislene informacije i kombiniranja u konzistentnu cjelinu.
X. Gardnerova teorija višestrukih inteligencija
U svom djelu The Structures of the Mind, klasiku moderna psihologija Američki znanstvenik Howard Gardner prvi je formulirao teoriju višestruke inteligencije. Prema ovoj teoriji, postoji najmanje sedam objektivno mjerljivih kategorija inteligencije. Logičko-matematički - utvrđuje sposobnost istraživanja, klasificiranja kategorija, utvrđivanja odnosa između simbola i pojmova (matematičar, logičar, fizičar). Verbalno-lingvistički – određuje sposobnost korištenja jezika za prenošenje informacija (pjesnik, književnik, urednik, novinar). Prostorni – određuje sposobnost umnog opažanja i manipuliranja predmetima, uočavanja i stvaranja vizualnih kompozicija (arh.). Glazbeni - definira sposobnost izvođenja, skladanja ili uživanja u glazbi. Tjelesno-kinestetička - određuje sposobnost korištenja motoričkih sposobnosti u sportu, izvedbenim umjetnostima, ručnom radu (plesač, sportaš). Socijalna – određuje sposobnost suosjećanja s drugima (učitelj). Intrapersonalni - određuje sposobnost razumijevanja sebe i drugih ljudi (psiholog).