Dezbaterile despre statutul moral al eutanasiei se bazează pe premisa că viața umană este un bine. Fără această afirmație, argumentul își pierde sensul și argumentul încetează să mai fie relevant. Problema justificării fundamentale a eutanasiei a fost discutată de câteva decenii. La discuții publice participă medici, specialiști în filozofie morală și etică medicală, reprezentanți ai clerului și multe alte persoane.

Argumente etice pro și contra eutanasiei

Există multe argumente în favoarea eutanasiei, dar există și multe argumente împotriva acesteia. Dacă lăsăm deoparte specificul, putem evidenția două argumente principale în favoarea:

1. Viața este o binecuvântare, dar numai atunci când plăcerea prevalează asupra suferinței.

Acesta este un argument puternic și evident, care se bazează pe bun simț: „Viața este bună atâta timp cât ne putem bucura de ea, de fapt trăim.” În consecință, atunci când o persoană suferă atât de mult încât nu se poate bucura de viață și este capabilă să-și exprime fără echivoc dorința de a-și pune capăt vieții, există motive pentru justificarea etică a eutanasiei.

• A trăi în suferință este încă un lucru bun dacă alternativa nu este viața. În timp ce experimentează durere, o persoană este capabilă să experimenteze sentimente; trăind emoții negative, este încă îngrijorat. După moarte, nu există nicio ocazie de a vă face griji. Prin urmare, viața, chiar și viața în chin, este întotdeauna o binecuvântare mai mare decât moartea.
• Dorința conștientă a pacientului de a-și pune capăt suferinței nu este o bază suficientă pentru eutanasie. Permițând eutanasierea bazată exclusiv pe voința persoanei pe moarte, echivalăm eutanasia cu sinuciderea și, în plus, începem să considerăm sinuciderea un lucru bun.

Argumentul se îndreaptă spre ceea ce face viața unei persoane bună - posibilitatea unei activități semnificative, primirea de emoții, comunicare. Dacă o boală a redus o persoană la o stare vegetativă și l-a lipsit de conștiință, atunci viața lui nu mai este pe deplin umană și, prin urmare, nu este considerată bună. În acest caz, încheierea existenței unei persoane este același lucru cu tăierea unei plante moarte.

Există două obiecții principale la acest argument:

• O persoană este determinată nu numai de „eu”, ci și de atitudinea celorlalți față de el. Dacă o persoană ar fi avut valoare doar când era în viață și sănătoasă, atunci cultura noastră nu ar fi devenit ceea ce este. Din timpuri imemoriale, oamenii au tratat morții cu trepidare și venerau înmormântări, în ciuda faptului că trupurile decedaților s-au transformat de mult în praf. Persoană apropiată, care se află în comă sau în stare vegetativă, merită nu mai puțin respect decât rămășițele unei rude decedate.
• Viața în stare vegetativă este și viață. Tăierea lui doar din această cauză echivalează cu tăierea unui copac încă viu doar pentru că nu este o persoană. O persoană grav bolnavă merită un tratament nu mai puțin respectuos decât natura vie.

Argumente pragmatice pro și contra eutanasiei

Dezbaterea nu este doar despre justificarea morală fundamentală a eutanasiei, ci și despre latura practica această procedură.

Argumente pragmatice pentru:

• Menținerea în viață a unui muribund este costisitoare pentru spitale. Argumentul este construit în jurul unei perspective practice a alocării resurselor. Menținerea unei persoane în stare de moarte nu este doar dureroasă pentru el și pentru cei dragi, ci și risipă de resurse. institutie medicala. Medicamentele, echipamentele și eforturile medicilor pot fi folosite în schimb pentru a trata acei oameni care pot fi încă salvați.
• Menținerea în viață a unui muribund risipește energia și resursele celor dragi. Argumentul face apel la o înțelegere pragmatică a binelui celor dragi ai muribundului. De regulă, păstrarea unei persoane în timpul etapei de moarte costă multi bani. Rudele unei persoane aflate pe moarte (sau bolnavă în stadiu terminal) cheltuiesc sume mari de bani pentru a-l menține în viață, în ciuda lipsei posibilității de recuperare. Pentru aceasta, se îndatorează adesea și se împrumută, iar nevoia de a avea grijă de o persoană iubită pe moarte dă naștere la probleme psihologice pentru rude, până la tulburări clinice.

Argumente pragmatice împotriva:

• Posibilitate de abuz. Introducerea eutanasiei amenință o cantitate mare abuz. Controlul insuficient asupra eutanasiei, în special a eutanasiei involuntare, poate duce la utilizarea acesteia în situații în care poate fi evitată. În plus, eutanasia, efectuată nu la voința celui muribund, poate fi folosită din motive egoiste de către moștenitorii acestuia sau terți.
• Necesită o revizuire pe scară largă a legislației. Introducerea eutanasiei va necesita o muncă semnificativă pentru a crea cadru legislativ. Va fi necesar să se dezvolte juridice și criterii medicale când eutanasia este acceptabilă și când nu este. Va fi necesar să se formuleze o listă exhaustivă teste medicale să stabilească posibilitatea eutanasiei și să efectueze cercetările necesare în acest sens.

Fenomen

Sensul cuvântului „eutanasie” s-a schimbat foarte mult de-a lungul timpului. Și acum puțini oameni înțeleg ce este cu adevărat. ÎN Grecia antică eutanasia a fost „un sfârșit demn al vieții”, o „moarte bună” (pe câmpul de luptă sau înconjurat de rude apropiate). Apoi au început să o numească „moarte uşoară”, adică moarte fără suferinţă, şi apoi „încetarea necesară a vieţii pentru a evita durerea şi suferinţa”. Acum „eutanasie” este un termen destul de restrâns care descrie un anumit procedura medicala. Și anume uciderea activă a unei persoane în stadiu terminal, efectuată la cererea acestuia prin administrare medicamente. Dacă medicamentele furnizate de medic sunt administrate de persoana care vrea să moară, aceasta nu este eutanasie. De idei moderne, un astfel de act ar trebui numit „sinucidere asistată”. Nu va fi eutanasie dacă un medic ucide un pacient dacă pacientul nu vrea să moară. E doar crimă. Refuz tratament suplimentar un pacient care este în mod evident pe moarte nu este nici eutanasie.

Pe 17 aprilie, în presă au apărut informații că Consiliul Federației pregătește un proiect de lege care permite eutanasierea în Rusia. Senatorii au afirmat că „un astfel de proiect de lege nu a fost elaborat, textul său nu există”, dar au recunoscut că au fost trimise solicitări către comunitatea medicală pentru a afla cât de presantă este această problemă pentru țara noastră.

Eutanasia, „moartea bună”* sau „crima legalizată”, are susținători și oponenți. Politicienii, medicii și oamenii grav bolnavi își dau argumentele pro și contra.

Doctor, șef al Departamentului de Chirurgie al Facultății, Universitatea de Stat de Medicină și Stomatologie din Moscova, Eduard Abdulkhaevich Gallyamov:
"Majoritate oameni de știință din lume a ajuns la concluzia că eutanasia nu contrazice principiile umane universale, dar decizia finală ar trebui să aparțină pacientului însuși, iar în caz de incompetență a acestuia din urmă, rudelor sale. Mi se pare că acest punct de vedere este mai uman. Dar repet, eutanasia aparține dilemelor tensionate ale bioeticii, când argumente convingătoare pro și contra sunt confruntate în felul lor.”

Profesor etici medicale pensionar şi fost membru Comitetul de etică al Asociației Medicale Britanice Len Doyal:
„Medicii s-ar putea să nu admită acest lucru și să-și transmită acțiunile drept „atenuând suferința pacienților”, dar refuzul de a susține în continuare existența biologică a pacienților inconștienți este echivalent din punct de vedere moral. eutanasie activă"
... „Dacă medicii sunt capabili să decidă că este nepotrivit să susțină în continuare viața pacienților incapabili, pentru că ei cred că nu au de ce să trăiască, De ce să le întârzie moartea fără niciun motiv?”

Director executiv al englezilor organizatie publica„Pentru demnitatea în moarte” Deborah Ennets:
„Organizația „For Dignified Death” consideră că deciziile de a pune capăt vieții și tratamentului trebuie să se bazeze pe voința conștientă a bolnavilor terminali. ...Oamenii cărora le este teamă să-și piardă capacitatea juridică în viitor se pot asigura că voința lor este îndeplinită prin lăsarea unui testament.”

Chirurgul pediatru rus Stanislav Doletsky:
"Eutanasie, moartea nedureroasă este milă, este bună. Ați văzut vreodată chinul și durerea îngrozitoare pe care trebuie să le îndure mulți pacienți de cancer, bolnavi de accident vascular cerebral și paralitici? Ai văzut, ai simțit durerea mamelor care au născut un copil deformat, și un copil deformat cu o patologie incurabilă? Dacă da, mă vei înțelege"...

Președintele Comisiei pentru legislație a Dumei orașului Moscova, Alexander Semennikov:
„Definim eutanasia ca fiind uciderea unei persoane bolnave în faza terminală la cererea sa, săvârșită din compasiune pentru a scuti pacientul de suferința dureroasă cauzată de boală. Și credem că un astfel de act nu poate fi calificat drept omor intenționat".

Sociolog și persoană publică a Republicii Populare Chineze Zhao Gongmin
„Cred că eutanasia este „ucidere milostivă” - poate fi permisă în anumite zone ale țării noastre pentru a generaliza experiența.”

"Împotriva"

Medicul și teologul german Manfred Lutz:
... „Faptul că astăzi oamenii din sondaje vorbesc pentru eutanasie nu poate fi explicat decât prin teama lor de a depinde de tuburi și IV-uri în viitor. Desigur, pot fi înțeleși, dar totuși Este necesar să se mențină tabuul uciderii. Eliminarea tabuurilor poate avea consecințe grave pentru societate”.
... „Frica de a fi singur înainte de moarte și frica de durere este foarte mare, dar cu ajutorul terapiei profesionale a durerii poți face față aproape oricărei dureri”.

Ministrul german al justiției, Brigitte Zypries:
"Ultimul pacientul trebuie să facă pasul spre moarte doar el însuși".

Vicepreședinte Duma de Stat RF V.V. Jirinovski:
"Nu vom putea controla aplicarea nici măcar celei mai ireproșabile legi privind eutanasierea. Crimele legate de moștenire, imobiliare și orice câștig vor primi acoperire legală. Vom realiza doar ceea ce numărul crimelor va crește".

Medicul șef al Primului Hospice din Moscova Vera Millionschikova:
„Mass-media poate prezenta orice soluție la orice problemă în așa fel încât oamenii să devină susținători ai acesteia. Dar dacă această problemă vă afectează personal, este puțin probabil să vrei să accepți o „moarte bună” din mâna vecinului tău. Eu cred că o persoană se naște pentru a trăi, așa că am o atitudine categoric negativă față de eutanasie.”

protopop Alexandru Makarov
„Din punctul de vedere al bisericii, eutanasia este sinucidere și, prin urmare, un păcat de neiertat. Pentru un credincios, chiar și suferința înainte de moarte este bună, pentru că este ispășire pentru păcate. Sinuciderea este un pas de disperare, o renunțare la credință și la Dumnezeu. Dar ar trebui să existe întotdeauna speranță pentru un miracol, că medicamentul va face brusc o descoperire și o persoană va fi salvată.”

Specialist în medicină paliativă**, doctor Elizaveta Glinka
"Părerea mea personală este exprimată în trei cuvinte: sunt împotriva eutanasiei. Nu poate exista nicio certitudine că orice pacient trebuie să fie „închis". Sunt cazuri când pacienții, înainte de ameliorarea durerii, înainte de internarea în hospice, au cerut eutanasie Și când durerea s-a retras - pacientul a încetat să sufere de depresie și a vrut să trăiască.În general, cererile de eutanasie sunt extrem de rare și, de regulă, sunt pur și simplu o cerere de ajutor deghizată. Nu există doi pacienți la fel și este imposibil să se elaboreze o singură lege pentru toată lumea.”

Opiniile pacienților de la unul dintre hospices:

Sasha, 42 de ani. Moscova. Cancer la rinichi stâng, metastaze la ficat. „Știu diagnosticul meu, am fost informat despre prognostic. Tot ce rămâne în această viață este al meu. Nu mă ucide."

Kirill, 19 ani, Kiev. Sarcom al coapsei, metastaze multiple. „Când nu am dureri, mă gândesc să nu fiu externată din ospiciu. Voi spune că am durere pentru că Sunt calm și nu mi-e frică aici".

Mama unui copil de opt ani: " TRĂIM, ÎNȚELEGEȚI?"

Mamă și tată ai unui copil de patru ani, copilul are o tumoare pe creier și comă. Ei sunt la curent cu prognoza. " Suntem recunoscători pentru fiecare minut cu Masha. Dacă introduc o lege cu privire la eutanasie, atunci să vină să ne omoare pe toți deodată”.

Andrey, 36 de ani, om de afaceri, Moscova. Cancer la stomac. " Pedeapsa cu moartea anulat și să ne omoare conform legii? Ascunde-mă. vreau să trăiesc."

* Tradus din greacă, „eutanasie” înseamnă „moarte bună”. Termenul a fost folosit pentru prima dată în secolul al XVI-lea de către filozoful englez Francis Bacon pentru a desemna o moarte „ușoară”, care nu este asociată cu dureri și suferințe chinuitoare, care pot apărea. natural. În secolul al XIX-lea, eutanasia a ajuns să însemne „uciderea unui pacient din milă”.

**Medicina paliativa - îngrijire simptomatică bolnav terminal, realizare cea mai buna calitate viețile lor.