3 aké sú hlavné vlastnosti mentálnej reflexie. Psychická reflexia
Podobné dokumenty
Akadémia Kyjev-Mohyla. Rétorika v renesancii. moderná rétorika. Súdna rétorika. Správnosť a komunikatívna účelnosť prejavu. Zákony prípravy a prednesu verejného prejavu, aby mal požadovaný vplyv na publikum.
abstrakt, pridaný 23.10.2008
Rečníctvo ako súbor vedomostí a zručností rečníka pri príprave a prednesení verejného prejavu, schopnosť formulovať tézu a vyberať materiál, umenie postaviť prejav a vystupovať na verejnosti. Funkcie sudcovskej rétoriky. Pojem štruktúry reči.
kontrolné práce, doplnené 25.03.2012
Pojem oratória ako rozmanitosť verejného prejavu, jeho podstata a znaky. Základné princípy a techniky rétoriky, forma prednesu prejavu. Použitie výrazových prostriedkov. Nominatívne, komunikačné a výrazové funkcie parlamentného prejavu.
abstrakt, pridaný 11.06.2012
Pojem a typy prejavov na verejnosti. Definícia a štúdium hlavných kvalít ideálneho verejného prejavu. Ich vplyv na efektivitu komunikácie a úroveň kultúry reči hovoriaceho. Štúdium gramatiky jazyka a jej aplikácie pri stavbe reči.
správa, doplnené 26.09.2016
Koncept verejného prejavu. Spoločensko-politická, akademická, žánrovo-štylistická výrečnosť. Prenos hlavných myšlienok, obsahu správy ako cieľa verejného vystúpenia. Zložky techniky reči: dikcia, tempo, intonácia. Hlavné typy dôkazov
test, pridané 24.09.2014
Všeobecná charakteristika foriem reči. Podstata dôkazu. Oratórium. heuristická rétorika. Logika reči. Štylistické triky oratorický prejav. Lexikálne techniky oratória.
abstrakt, pridaný 9.10.2007
Dejiny štúdia klerikálov a klerikalizmov. Vlastnosti používania rečových pečiatok a otrepaných výrazov. Okolnosti používania úradného štýlu reči, rozsah jeho aplikácie. Praktický rozbor používania klerikalizmov vo verejnom prejave.
semestrálna práca, pridaná 12.06.2015
Rozbor vzorky verejného prejavu z hľadiska kompozície. Cieľom je upútať pozornosť poslucháčov na ich vlastnú osobu. Používanie techník hovorcom, ktoré pomáhajú vytvoriť vrúcnu, priateľskú atmosféru pre súkromný rozhovor. Odvolania, slogan časť reči.
test, pridané 07.06.2009
Aspekty kultúry reči. Komunikačný aspekt kultúry reči. Komunikačné vlastnosti reči. Správnosť reči ako komunikačná kvalita. eliminácia rečové chyby v daných návrhoch. Lexikálny význam a štylistické zafarbenie frazeologických jednotiek.
test, pridané 18.06.2010
Charakteristika stavu moderného ruského jazyka. Tvorivý prístup a fázy prípravy na vyslovenie rečníckeho prejavu. Určenie témy prejavu, vyhľadávanie a výber materiálu, štúdium vybranej literatúry. Druhy pomocných materiálov.
1. Zoznam plánovaných výsledkov vzdelávania v disciplíne, korelovaných s plánovanými výsledkami zvládnutia vzdelávacieho programu.. 4
2. Miesto disciplíny v štruktúre vzdelávacieho programu.. 5
3. Objem disciplíny v kreditových jednotkách udávajúci počet akademických alebo astronomických hodín určených na kontaktnú prácu študentov s učiteľom (podľa typu prípravy) a na samostatnú prácu študentov 5
5. Zoznam vzdelávacej a metodickej podpory samostatnej práce študentov v odbore „Právna rétorika“. štrnásť
6. Fond hodnotiacich nástrojov na vykonávanie priebežnej certifikácie študentov v odbore. osemnásť
7. Zoznam základnej a doplnkovej náučnej literatúry potrebnej na zvládnutie disciplíny.. 23
8. Zoznam zdrojov informačnej a telekomunikačnej siete "Internet", potrebných pre rozvoj disciplíny.. 24
9. Pokyny pre študentov na zvládnutie
disciplíny.. 25
10. Zoznam informačných technológií používaných pri realizácii vzdelávacieho procesu v odbore vrátane zoznamu programového vybavenia a informačných referenčných systémov. 28
11. Opis materiálno-technickej základne potrebnej na realizáciu vzdelávacieho procesu v disciplíne „Právna rétorika“. tridsať
1. Zoznam plánovaných výsledkov vzdelávania
disciplínou, korelujú s plánovanými výsledkami
zvládnutie vzdelávacieho programu
Účel vývoja akademická disciplína„Právna rétorika“ je formovanie všeobecnej kultúrnej kompetencie potrebnej na praktické poznanie ruského jazyka v odbornej a vedeckej činnosti.
Na dosiahnutie tohto cieľa, nasledujúce úlohy:
formovanie základných teoretických vedomostí v právnej rétorike;
rozvoj praktických zručností pri príprave prejavu na verejnosti profesijná orientácia;
ďalšie rozširovanie a prehlbovanie komunikačných zručností a základných vedomostí študentov, tak v oblasti odbornej činnosti, ako aj v širokom spektre súvisiacich problémov; zvyšovanie úrovne ich všeobecnej kultúry, kultúry myslenia, komunikácie a reči.
V dôsledku zvládnutia OOP by mal študent ovládať tieto kompetencie:
| Kódy kompetencií | Výsledky vývoja OOP | Zoznam plánovaných výsledkov vzdelávania podľa disciplíny |
| OK-4 | schopnosť voľne používať ruštinu a cudzie jazyky ako prostriedok obchodnej komunikácie | Vedieť: vlastnosti ústnej a písomnej komunikácie vo vedeckej a obchodnej sfére komunikácie; požiadavky na kultúru reči, hlavné typy dokumentov, vlastnosti ich zloženia, štruktúry a dizajnu. Vedieť: vedome pristupovať k používaniu jazykových jednotiek v procese zostavovania textu dokumentu; správne používať právnickú slovnú zásobu v ústnom a písomnom obchodnom prejave; dodržiavať pravidlá zdvorilosti a kultúry správania v odborných činnostiach. Vlastné: normy spisovného jazyka v odbornej oblasti, zručnosti prípravy a prednesu verejného prejavu. |
2. Miesto disciplíny v štruktúre vzdelávacieho programu
Disciplína „Právna rétorika“ sa vzťahuje na disciplínu podľa výberu všeobecného vedeckého cyklu (M.1.V.DV.2.2.) a vyučuje sa v 1. semestri v dennej a externej forme štúdia.
Disciplína „Právna rétorika“ vychádza z poznatkov, ktoré študenti získali v bakalárskom programe v rámci štúdia odboru „Ruský jazyk a kultúra prejavu“.
Vstupné zručnosti potrebné na zvládnutie tejto disciplíny sú:
- klasifikácia lingvistických faktov na označenie rôznych druhov rečovej činnosti;
- posudzovanie lingvistických faktov z hľadiska normatívnosti;
- používanie základných metód informačného spracovania textu;
- hodnotenie písomných výpovedí z hľadiska jazykového dizajnu, efektívnosti dosahovania stanovených komunikačných úloh;
- vytvorenie vlastnej rečovej výpovede v súlade s
s pridelenými úlohami; implementácia sebaovládania reči.
Zvládnutie tejto disciplíny je nevyhnutné ako predchádzajúce.
pre odbory špecializácie, ako sú „Právna technika“, „Pedagogika vysokých škôl“, „Výskumná práca“, v ktorých je potrebné prezentovať výsledky vedeckého výskumu a riešiť praktické problémy v oblasti obchodnej profesionálnej komunikácie právnikov.
3. Objem disciplíny v kreditových jednotkách udávajúci počet akademických alebo astronomických hodín určených na kontaktnú prácu študentov s učiteľom (podľa typu školenia) a na samostatnú prácu študentov
Celková pracnosť (objem) disciplíny je 2 kredity (CU), 72 akademických hodín.
3.1. Objem disciplíny podľa typu tréningov (v hodinách)
3.2. Objem disciplíny podľa semestra (v akademických hodinách)
Prezenčná forma vzdelávania
Forma vzdelávania - brigáda
4.1. Štruktúra disciplíny a zložitosť typov tréningov
(v akademických hodinách)
Výchovno-tematický plán
Denné vzdelávanie
| č. p / p | Názvy tém | Z nich auditórium | Samostatná práca | |||||
| Celkový počet hodín | Prednášky | Semináre | Praktické lekcie | Kontrola | ||||
| 1. | - | |||||||
| 2. | - | |||||||
| 3. | - | |||||||
| 4. | ||||||||
| 5. | ||||||||
| 6. | ||||||||
| offset | ||||||||
| Celkom: |
Mimoškolské štúdium
| č. p / p | Názvy tém | Celkový počet hodín učiva | Z nich auditórium | Samostatná práca | ||||
| Celkový počet hodín | Prednášky | Semináre | Praktické lekcie | Kontrola | ||||
| Relácia inštalácie | ||||||||
| 1. | Právna rétorika, jej vzťah k právnym disciplínam | - | - | - | ||||
| 2. | Vlastnosti profesionálnej komunikácie právnika | - | - | |||||
| Celkom za obdobie relácie inštalácie | - | - | ||||||
| 1 semester | ||||||||
| 3. | Reč ako prostriedok komunikácie | - | - | |||||
| 4. | Charakteristické črty monologickej reči na súde | - | - | |||||
| 5. | Skladba prejavu súdneho rečníka | - | - | - | - | |||
| 6. | Vlastnosti ústnej komunikácie právnika | - | - | - | - | |||
| offset | - | - | - | - | - | |||
| Spolu za 1 semester | - | |||||||
| Celkom: | - |
Téma 1. Právna rétorika, jej vzťah k právnym disciplínam.
Aspekty právnej rétoriky. Formovanie právnej rétoriky v historickej perspektíve.
Ústny a písomný prejav v činnosti advokáta ako indikátory odbornosti.
Rétorika a kultúra prejavu právnika. Všeobecná koncepcia reči a jej kultúry v odbornej sfére. Kultúra ústneho a písomného prejavu právnika. Normatívne, komunikatívne, etické aspekty kultúry prejavu právnika. Dialóg a monológ v profesionálnej sfére. Kultúra ozvučenia prejavu právnika. Kultúra myslenia a logika reči. Étos, logá, pátos vo verejnom prejave.
Vzťah kultúry reči právnika s kultúrou tvorby zákonov a pravidiel.
Téma 2. Znaky profesionálnej komunikácie právnika.
Obsah komunikatívnej zložky v právnickom povolaní. Typy profesionálnej komunikácie právnika. Úloha a význam komunikácie v profesionálnom rozvoji právnika. Pojmy "komunikácia", "profesionálna komunikácia", "medziľudská komunikácia". Rečový obraz právnika a profesionálny úspech. Odborný prejav právnika, jeho spoločenský význam.
Právna komunikácia. Informačná stránka právnej komunikácie. Jazyková forma, ktorá definuje pravidlá správania subjektov, ustanovené právnymi predpismi. Interaktívna stránka právnej komunikácie. Organizačné formy komunikačnej interakcie. Rozdielnosť pozícií účastníkov právnej komunikácie ako základ dialógu. Medziľudská a skupinová právna komunikácia. Procesné a neprocesné formy profesionálnej komunikácie advokáta.
Použité knihy: , , , , .
Logické základy prejavu právnika. Logika presviedčania v súlade so základnými zákonmi myslenia (zákon identity, zákon protirečenia, zákon vylúčeného stredu, zákon dostatočného rozumu). Presvedčivosť ako indikátor vysoký stupeň oratorické schopnosti právnika.
Logická operácia dôkazu, ktorá zahŕňa tri prvky: tézu, argumenty, demonštráciu. Požiadavky na každý z týchto prvkov. Priame a nepriame dôkazy. Indukčné
a deduktívne metódy dôkazu, metóda analógie. Logická operácia vyvrátenia.
Jazyk znamená vyjadrujúci logiku právnej výpovede (pytovacie výpovede, bodky).
Rečové prostriedky racionálneho ovplyvňovania (recepcia oslovovania, správnosť používania slov, hodnotiace termíny).
Použité knihy: , , , , .
Rétorické aspekty poradenstva, vyjednávania a rozhovorov v činnosti advokátov. Reč ako prostriedok komunikačného vplyvu v súdnej a poradenskej sfére. Prístupy k formovaniu vzťahov medzi advokátom a občanom v rámci poradenstva. Typy otázok počas poradenstva. Vyjednávanie ako dôležitý nástroj vyrovnania obchodné vzťahy a konfliktov. Typy rokovaní. Štrukturálne prvky rokovaní. Taktika pri vyjednávaní. Rozhovory. Rozhovorové zručnosti potrebné na získanie úplných a spoľahlivých informácií. Komunikačné vlastnosti partnerov na pohovore. Rétorické spôsoby budovania rozhovoru a jeho fázy. Rozdiely medzi poradenstvom a rozhovorom.
Použité knihy: , , , , .
Denné vzdelávanie
| Číslo témy | Názvy tematických sekcií | Obsah | Počet hodín |
| 1. | 1. Ciele a ciele disciplíny. 2. Regulačné dokumenty upravujúce štúdium ruského jazyka na univerzite. 3. Vlastnosti profesionálnej komunikácie. 4. Kultúra ústneho a písomného prejavu advokáta. 5. Požiadavky na kultúru prejavu právnika. | ||
| 2. | Vlastnosti profesionálnej komunikácie právnika | ||
| Reč ako prostriedok komunikácie | 1. Etiketa reči a etika v práci advokáta. 2. Etiketa debaty medzi procesnými oponentmi. Kultúra sporov a kontroverzií v právnej sfére. 3. Pravidlá vedenia dialógu počas vyšetrovania. Taktika hovorenia a počúvania v profesionálnej komunikácii. Pozornosť k adresátovi ako princíp rečového správania. 4. Ústny a písomný zaznamenaný dialóg strán na súde. 5. Morálna výchova poslucháčov prítomných v súdnej sieni. |
Mimoškolské štúdium
neboli poskytnuté.
Denné vzdelávanie
| Číslo témy | Názov témy | Obsah | Počet hodín |
| Kultúra prejavu právnika, jej vzťah k právnym disciplínam | 1. Požiadavky na kultúru prejavu právnika. 2. Vlastnosti profesionálnej komunikácie. 3. Kultúra ústneho a písomného prejavu advokáta. | ||
| Vlastnosti profesionálnej komunikácie právnika | 1. Staroveké Grécko ako rodisko súdnej výrečnosti. 2. Starorímske obdobie rozvoja právnej rétoriky. 3. Vývoj ruskej a sovietskej právnej výrečnosti 4. Rysy rétoriky moderných právnikov, právnikov a právnikov. | ||
| Reč ako prostriedok komunikácie | |||
| Charakteristické črty monologickej reči na súde | 1. Vymenovanie sudcovského prejavu. 2. Obviňovacia a obranná reč. 3. Polemická ostrosť súdneho monológu. 4. Expresivita a obrazná reč právnika. 5. Syntaktické výrazové prostriedky. 6. Frazeologické jednotky ktoré zvyšujú expresivitu reči. 7. Korelácia sudcovskej reči s knižným a písaným štýlom. Prvky hovorového štýlu ako prostriedok ovplyvňovania adresáta. | ||
| 5. | Skladba prejavu súdneho rečníka | 1. Presvedčivosť ako ukazovateľ vysokej úrovne rečníckych schopností právnika. 2. Tézy, argumenty, demonštrácia ako prvky logiky reči. 3. Jazyk znamená vyjadrujúci logiku právnej reči. 4. Rečové prostriedky racionálneho ovplyvňovania. | |
| 6. | Vlastnosti ústnej komunikácie právnika | 1. Príprava a výslovnosť monológov, dialógov. 2. Rétorické aspekty rozhovorov, poradenstva, obchodných rokovaní. 3. Etický aspekt právnej rétoriky a jej prejav v interaktívnej odbornej komunikácii. 4. Etiketa reči a etika v práci advokáta. |
Mimoškolské štúdium
| Číslo témy | Názov témy | Obsah | Počet hodín |
| Vlastnosti profesionálnej komunikácie právnika | 1. Staroveké Grécko ako rodisko súdnej výrečnosti. 2. Starorímske obdobie rozvoja právnej rétoriky. 3. Vývoj ruskej a sovietskej právnej výrečnosti 4. Rysy rétoriky moderných právnikov, právnikov a právnikov. | ||
| Reč ako prostriedok komunikácie | 1. Ústny a písomný zaznamenaný dialóg strán na súde. 2. Mravná výchova poslucháčov prítomných v súdnej sieni. 3. Pravidlá etikety reči a etiky v činnosti advokáta. 4. Prax vedenia dialógu počas vyšetrovania. Taktika hovorenia a počúvania v profesionálnej komunikácii. Pozornosť k adresátovi ako princíp rečového správania. | ||
| Charakteristické črty monologickej reči na súde | 1. Vymenovanie sudcovského prejavu. Polemická ostrosť súdneho monológu. 2. Expresívnosť a obraznosť prejavu advokáta. 3. Syntaktické výrazové prostriedky. 4. Frazeologické jednotky zvyšujúce expresívnosť reči. 5. Korelácia sudcovskej reči s knižným a písaným štýlom. Prvky hovorového štýlu ako prostriedok ovplyvňovania adresáta. |
5. Zoznam vzdelávacej a metodickej podpory samostatnej práce študentov v odbore
Náročnosť samostatnej práce študentov v odbore „Právna rétorika“ je 42 hodín pre denné vzdelávanie a 64 hodín pre externé vzdelávanie.
S cieľom organizovať samostatnú prácu študentov v odbore boli vypracované tieto vzdelávacie a metodické materiály:
1. Metodické materiály na vedenie praktických hodín vrátane zoznamu cvičných otázok, tém správ a správ, kontrolných otázok a úloh, zoznamu odporúčanej literatúry a usmernenia pripraviť sa na lekciu.
2. Pokyny pre študentov dištančného vzdelávania vrátane cvičných otázok na prípravu na vyučovanie, otázok predkladaných na samostatné štúdium, kontrolných otázok a úloh, zoznamu odporúčanej literatúry a návodov na prácu s ňou.
3. Smernice pre organizáciu samostatnej práce žiakov.
4. Zoznam otázok na prípravu na test a metodické materiály, ktoré určujú postupy hodnotenia vedomostí, zručností a schopností v teste.
5.1. Otázky pre samoukov
Denné vzdelávanie
| Číslo témy | Názov témy | Obsah | Počet hodín |
| Právna rétorika, jej vzťah k právnym disciplínam | Ruský jazyk ako štátny jazyk. Normatívno-právne dokumenty upravujúce štúdium ruského jazyka na univerzite. Vlastnosti profesionálnej komunikácie. | ||
| Vlastnosti profesionálnej komunikácie právnika | Základné pojmy disciplíny. Spisovný jazyk a nespisovné formy jazyka. Kultúra prejavu právnika. Nespisovné formy jazyka: žargón, ľudová reč, dialekty, slang. | ||
| Reč ako prostriedok komunikácie | Charakteristika funkčných štýlov moderného ruského literárneho jazyka. Vedecký štýl. Novinársky štýl. Jazyk fikcia. Rozprávanie. | ||
| Charakteristické črty monologickej reči na súde | Vlastnosti monológovej reči na súde. Normy ústneho a písomného prejavu. pravidlá hláskovania. Lexikálne normy. Gramatické pravidlá. ortoepické normy. | ||
| 5. | Skladba prejavu súdneho rečníka | Rozbor skladby súdnych prejavov. Analýza vzniku a výkladu právnych pojmov a pojmov. Jazykový význam a právny výklad pojmu. Práca so slovníkmi. | |
| 6. | Vlastnosti ústnej komunikácie právnika | Rétorické aspekty poradenstva, vyjednávania a rozhovorov v činnosti advokátov. Reč ako prostriedok komunikačného vplyvu v súdnej a poradenskej sfére. Prístupy k formovaniu vzťahov medzi advokátom a občanom v rámci poradenstva. Typy otázok počas poradenstva. Vyjednávanie ako dôležitý nástroj urovnávania obchodných vzťahov a konfliktov. Typy rokovaní. Štrukturálne prvky rokovaní. Taktika pri vyjednávaní. Rozhovory. Rozhovorové zručnosti potrebné na získanie úplných a spoľahlivých informácií. Komunikačné vlastnosti partnerov na pohovore. Rétorické spôsoby budovania rozhovoru a jeho fázy. Rozdiely medzi poradenstvom a rozhovorom. | |
| offset | |||
| Celkom |
Mimoškolské štúdium
| Číslo témy | Názov témy | Obsah | Počet hodín |
| Právna rétorika, jej vzťah k právnym disciplínam | Ruský jazyk ako štátny jazyk. Normatívne právne dokumenty. Vlastnosti profesionálnej komunikácie. Základné pojmy disciplíny. Majstri súdnej reči o ruskom jazyku. | ||
| Vlastnosti profesionálnej komunikácie právnika | Kultúra prejavu právnika. Spisovný jazyk a nespisovné formy jazyka. Normatívne, komunikatívne, etické aspekty kultúry prejavu právnika. Hlavné vlastnosti prejavu právnika: čistota, jasnosť, zrozumiteľnosť, zrozumiteľnosť, presnosť, logickosť, presvedčivosť. Nespisovné formy jazyka: žargón, ľudová reč, nárečia, slang v odborných činnostiach právnika. Pojmy a hovorové slová v prejave právnika. Dialóg, spor, rozhovor v právnickej profesii. Poradenstvo, rokovania, súdny prejav ako typy profesionálnej komunikácie právnika. | ||
| Reč ako prostriedok komunikácie | Charakteristika funkčných štýlov moderného ruského literárneho jazyka. Funkčné odrody právnej reči. Etiketa reči a etika reči ako prostriedok komunikačného vplyvu. Presvedčivosť súdnej reči. Tézy, argumenty, demonštrácia. Zdôvodnenie: téza, definícia, parafráza, demonštrácia. Presviedčanie: dôkaz, argumentácia, vyvrátenie. | ||
| Charakteristické črty monologickej reči na súde | Jazyk práva, jeho znaky. Normy v súdnej reči. Hlavné vlastnosti súdnej reči: presvedčivosť, zrozumiteľnosť, jasnosť, zrozumiteľnosť, presnosť, konzistencia, relevantnosť, čistota, stručnosť, expresivita. Skladba súdneho prejavu. Dôkaz, vyvrátenie, presvedčenie v súdnej reči. Komunikačné prostriedky v súdnej reči. Opytovacie konštrukcie v súdnej reči. Typy argumentov v súdnych prejavoch. Taktika argumentácie. Odstráňte rozpory. | ||
| 5. | Skladba prejavu súdneho rečníka | Úvod, hlavná časť, záver ako zložky prejavu, znaky ich obsahu a konštrukcie. Nadviazanie kontaktu, spôsoby upútania pozornosti. Normy rečového správania hovoriaceho. Oficiálna rečová situácia. Etika reči a etiketa reči v prejave súdneho rečníka. Umenie sporu v profesionálnej činnosti advokáta. Pôvod a výklad pojmov. Jazykový význam a právny výklad pojmu. Vypožičané pojmy v prejavoch hovorcu súdu. | |
| 6. | Vlastnosti ústnej komunikácie právnika | Príprava a výslovnosť monológov, dialógov. Rétorické aspekty rozhovorov, poradenstva, obchodných rokovaní. Etický aspekt právnej rétoriky a jej prejav v interaktívnej odbornej komunikácii. Etiketa reči a etika v práci advokáta. Rétorické aspekty poradenstva, vyjednávania a rozhovorov v činnosti advokátov. Reč ako prostriedok komunikačného vplyvu v súdnej a poradenskej sfére. Prístupy k formovaniu vzťahov medzi advokátom a občanom v rámci poradenstva. Typy otázok počas poradenstva. Vyjednávanie ako dôležitý nástroj urovnávania obchodných vzťahov a konfliktov. Typy rokovaní. Štrukturálne prvky rokovaní. Taktika pri vyjednávaní. Rozhovory. Rozhovorové zručnosti potrebné na získanie úplných a spoľahlivých informácií. Komunikačné vlastnosti partnerov na pohovore. Rétorické spôsoby budovania rozhovoru a jeho fázy. Rozdiely medzi poradenstvom a rozhovorom. | |
| offset | |||
| Celkom |
6. Fond hodnotiacich nástrojov na vykonávanie priebežnej certifikácie študentov v odbore
| Zoznam kompetencií a štádií ich formovania | Plánované výsledky a úrovne rozvoja kompetencií | Typické kontrolné úlohy a materiály potrebné na hodnotenie vedomostí, zručností a schopností | |
| Počet otázok na prípravu na test | |||
| OK-4 schopnosť voľne používať ruštinu a cudzie jazyky ako prostriedok obchodnej komunikácie | Téma 1. Kultúra prejavu právnika, jej vzťah k právnym disciplínam | poznať: znaky ústnej a písomnej komunikácie vo vedeckej a obchodnej sfére komunikácie; požiadavky na kultúru prejavu, základné pojmy právnej rétoriky, druhy argumentov, znaky skladby sudcovského prejavu, metódy presviedčania, pravidlá vedenia sporov, diskusií a polemik; vedieť: pripravovať verejné vystúpenia, predkladať tézy, používať argumentáciu, viesť diskusie a debaty vlastné: normy ruského spisovného jazyka v odbornej oblasti, zručnosti pri príprave verejných prejavov na všeobecné právne témy | 8-12 |
| Téma 2. Znaky profesionálnej komunikácie právnika | 13-16 | ||
| Téma 3. Reč ako prostriedok komunikačného ovplyvňovania | 17-20 | ||
| Téma 4. Charakteristické črty monologickej reči na súde | 21-29 | ||
| Téma 5. Skladba prejavu rečníka súdu | 21-22 | ||
| Téma 6. Znaky písomnej komunikácie advokáta | 27-29 |
6.2. Popis ukazovateľov a kritérií hodnotenia kompetencií
v rôznych štádiách ich vzniku, popis hodnotiacich škál
Úroveň a kvalita kompetencií študentov je daná vedomosťami, zručnosťami a schopnosťami, ktoré sa získavajú na rôznych stupňoch zvládnutia akademickej disciplíny a sú hlavnými indikátormi formovania všeobecných kultúrnych kompetencií. Hodnotenie stupňa a kvality kompetencií sa vykonáva formou testu na základe stupňovej stupnice (možno použiť pre akúkoľvek formu strednej certifikácie) a stupnice hodnotenia kompetencií.
Kritériá hodnotenia kompetencií formou zápočtu za disciplínu
Známkou „vyhovel“ sa študentovi udelí, ak si osvojil programovú látku, dôsledne, jasne a logicky ju prezentuje, zvláda úlohy, otázky a iné typy aplikácie vedomostí a študijné výsledky študenta za semestr mali pozitívny trend.
Známku „neprospel“ dostane študent, ak nezvládol programovú látku, nezvláda úlohy, otázky a iné typy aplikácie vedomostí a vzdelávacie úspechy študenta počas semestra nemali pozitívnu dynamiku.
Pri hodnotení teoretických vedomostí a praktických zručností žiakov v teste sa prihliada aj na doterajší pokrok v disciplíne, účasť na práci na praktických hodinách, úroveň nimi zabezpečenej písomnej práce. učebných osnov. V prípade potreby môže skúšajúci klásť študentovi doplňujúce otázky k úsekom (témám) akademickej disciplíny, v ktorých sú jeho znalosti spochybnené (s prihliadnutím na výsledky doterajšieho študijného výkonu a dochádzky na vyučovanie).
6.3. Štandardné kontrolné úlohy alebo iné materiály potrebné na posúdenie vedomostí, zručností a (alebo) skúseností z činnosti, ktoré charakterizujú etapy formovania kompetencií v procese osvojovania vzdelávacieho programu
Študenti sa môžu samostatne zapojiť do výskumnej práce pod vedením učiteľa. Obsahom práce, ktorá spočíva vo forme vypracovania abstraktu alebo prezentácie o disciplíne, je analýza a štúdium vedeckej literatúry o právnej rétorike, príprava ústnej prezentácie alebo prezentácie v ruštine, príprava článkov a abstraktov.
Približné témy abstraktov, prezentácií
1. Typy obchodnej komunikácie v súdnej praxi: pohovor, vyjednávanie, poradenstvo.
2. Dobre- vyjadrovacie prostriedky jazyk v prejave právnika.
4. Umenie reči na súde: historická retrospektíva.
5. Umenie sporu v profesionálnej činnosti advokáta.
6. Logické základy presvedčivosti sudcovskej reči.
7. Novinka v odbornej právnickej terminológii.
8. Normy ruského spisovného jazyka v oblasti práva.
9. Znaky sudcovskej reči.
10. Polemická orientácia sudcovského prejavu.
11. Spôsoby a prostriedky prekonávania komunikačných bariér v profesionálnej sfére.
12. Rečová argumentácia. Typy argumentov v súdnych prejavoch.
13. Rečová norma a kultúra prejavu v profesijnej činnosti advokáta.
14. Reč ako prostriedok komunikačného vplyvu v súdnej a poradenskej sfére.
15. Rétorické aspekty poradenstva, vyjednávania a rozhovorov v činnosti advokáta.
16. Rétorické stratégie právnika v konfliktnej situácii.
17. Spor, diskusia, polemika v odbornej činnosti advokáta.
18. Sudca a jeho publikum.
19. Druhy a typy problémov v právnej praxi.
20. Jazyk práva. Funkcie jazyka práva. Právny status jazyka.
Zoznam otázok na test
1. Uveďte pojem právna rétorika.
2. Vymenujte komunikačné kvality ovplyvňovania reči.
3. Charakterizujte vývoj právnej rétoriky v staroveku.
4. Charakterizujte súdnu výrečnosť v predrevolučnom Rusku.
5. Charakterizujte judikatúru v sovietskom a postsovietskom období.
6. Rozšírte účel súdneho prejavu.
7. Rozšíriť charakteristické črty sudcovskej reči.
8. Uveďte koncept dialogizovaného monológu.
9. Rozšíriť štýlovú charakteristiku sudcovskej reči.
10. Analyzujte, aká je presvedčivosť súdneho prejavu.
11. Analyzujte logické chyby v prejave rečníka súdu.
12. Popíšte jazykové nástroje, ktoré vytvárajú logiku reči.
13. Charakterizujte druhy sudcovských prejavov.
14. Popíšte typy obchodnej komunikácie v súdnej praxi: pohovor, vyjednávanie, poradenstvo.
15. Popíšte skladbu sudcovského prejavu.
16. Rozšíriť pojmy expresívnosť, expresívnosť a emocionalita sudcovskej reči.
17. Rozšírte racionálne a emocionálne typy argumentov v sudcovskej reči.
18. Vymenujte prostriedky emocionálneho pôsobenia v sudcovskej reči.
19. Analyzovať používanie intonačných a výrazových prostriedkov ovplyvňovania v sudcovskom prejave.
20. Rozšíriť pojmy etika a etiketa reči sudcu.
21. Opíšte používanie knižne písaných a hovorových konštrukcií v sudcovskej reči.
22. Rozoberať špecifiká sporu, diskusie, polemiky v odborných činnostiach advokáta.
23. Popíšte neverbálne komunikačné prostriedky, ktoré sprevádzajú predstavenie.
24. Vymenujte všeobecné a špecifické črty súkromnej rétoriky.
25. Rozšíriť pojmy trópy a rétorické figúry, analyzovať vhodnosť ich použitia v každodennom živote právnika.
26. Rozšírte pojmy o téme a téze sudcovského prejavu.
27. Rozšírte pojmy všeobecný a partikulárny topoi.
28. Rozšíriť pojem argumentácia, analyzovať jej druhy v súdnej reči.
Vzdelávacie technológie používané v triede
Vzdelávacie technológie, ktoré sú základom výučby disciplíny, zahŕňajú:
- osobnostne orientované technológie: diferencované úlohy, tréningy, testy, vypracovanie jednotlivých ciest (správy, prezentácie, vedecký výskum, tvorba elektronického portfólia);
- informačné a komunikačné technológie: využitie možností interaktívnej multimediálnej triedy „Dialogue-Niebelung“, programov „Microsoft PowerPoint“, „Microsoft OneNote“, elektronické testovanie na báze programov „Môj test“, „UTK“, prvky e- učenie, práca na internete ;
- manažérske technológie (tvorba pracovných skupín, práca v malých skupinách, brainstorming, hry na hranie rolí);
– dizajnové technológie (individuálne a skupinové
Sloboda verejného života si vyžaduje aktívne prejavy a schopnosť krásne hovoriť od každého člena spoločnosti. Je známe, že reč je hlavným nástrojom činnosti nielen učiteľa, politika, právnika, ale aj zamestnanca v akejkoľvek inej oblasti. Ignorovanie vedie k nedostatočnej schopnosti viesť dialóg, diskusiu, neschopnosti vybudovať monológ určený konkrétnemu publiku, predniesť slávnostný prejav, dosiahnuť to, čomu sa hovorí vplyv (Heinz Lemmermann). Ide o predmet rétoriky - disciplíny, ktorá už od staroveku slúžila cieľom výchovy všestranne rozvinutého, sociálne aktívneho a vzdelaného človeka, prispievala k formovaniu schopnosti hovoriť, rozumieť a komunikovať.
Netreba zabúdať ani na ďalšiu stránku rétorickej prípravy – výchovu uvedomelého poslucháča. V súčasnosti neschopnosť a neochota počúvať a analyzovať reč vedie k nedorozumeniu medzi účastníkmi komunikácie. To uľahčuje manipuláciu verejného povedomia. Je dôležité naučiť sa chápať komunikačné zámery hovoriaceho, vidieť tie prípady, keď rečník zavádza poslucháčov. V dôsledku toho sa rétorika mení na spoločensky významnú disciplínu, ktorá môže ľuďom pomôcť vyjadriť svoje myšlienky, viesť kompetentný dialóg, pochopiť rečníka a vyvodiť správne závery.
Takí vedci ako V. I. Andreev, G. Z. Apresyan, L. A. Vvedenskaya uznávajú schopnosť hovoriť na verejnosti ako najdôležitejšiu zložku života človeka, od ktorej závisí jeho úspech v rôznych situáciách. V tejto súvislosti v druhej polovici 20. storočia výrazne vzrástol záujem o štúdium oratória, čo vždy priťahovalo pozornosť bádateľov v Rusku (V. I. Andreev, G. Z. Apresjan, L. A. Vvedenskaja, N. N. Kokhterev, V. V. Odintsov , A. Lansbury, A. J. Vasile, H. K. Mintz)
Syntéza údajov z mnohých vied súvisiacich s oratóriom zahŕňa ich koreláciu so štruktúrou reči. Napríklad lingvistika je zdrojom informácií o gramatickej správnosti reči, uvádza zoznam bežných rečových chýb. V reči sa špecificky uplatňujú zákony psychológie a pedagogické princípy. Údaje formálnej logiky je tiež potrebné transformovať, korelovať s logikou prezentácie, ktorej jedným z hlavných pojmov je argumentácia. V posledných dvoch-troch desaťročiach sa kontúry o nová veda- argumentačná teória. Obnovuje to pozitívne, čo bolo v antickej rétorike. Významnú úlohu pri formovaní hlavných myšlienok zohrali H. Perelman, G. Johnston, F. Van Yemeren a R. Grootendorst.
Na dosiahnutie vytýčených cieľov sa využíva komplexná, deskriptívno-analytická výskumná metóda, zahŕňajúca teoretický rozbor prác domácich a zahraničných lingvistov a psychológov na túto problematiku, ako aj kontextovú analýzu experimentálneho materiálu. Ako experimentálny materiál poslúžil prejav Margaret Thatcherovej.
Teoretický význam štúdie spočíva v pragmaticky orientovanom prístupe k popisu fenoménu argumentácie vo verejnom prejave. V tomto príspevku sa pokúšame identifikovať vzory v implementácii funkcií vplyvu a presviedčania, techník a prostriedkov argumentácie.
Praktický význam práce spočíva v tom, že jej hlavné ustanovenia, závery a výsledky je možné využiť v procese prípravy učiteľov cudzích jazykov, keďže potrebujú najmä zvládnuť zručnosť argumentácie a presviedčania, čo výrazne skvalitní vzdelávania.
1. Verejný prejav ako prostriedok ovplyvňovania publika
1. 1 Oratórium ako predmet výskumu
Sotva možno pochybovať o tom, že znalosť základov oratória je potrebná pre každého, kto sa zúčastňuje verejného života. Oratórium je najsilnejšou pákou kultúry, ale táto teoretická problematika je málo rozvinutá.
Verejný prejav možno považovať za umelecké dielo, ktoré pôsobí na city aj vedomie súčasne. Ak reč pôsobí len na schopnosť logického vnímania a hodnotenia javov, bez toho, aby zasiahla zmyslovú sféru človeka, nie je schopná urobiť silný dojem. Rečníctvo možno definovať ako podrobnú výpoveď, ktorej všetky jazykové a kompozičné prvky sú podriadené hlavnej myšlienke a hlavnému cieľu. Práve zásadné rozdiely medzi verejným vystupovaním a literárnymi dielami tvorili základ katedry vedy o oratóriu, ustanovovali jej samostatné postavenie a formovali štruktúru. Zatiaľ čo americkí vedci navrhujú používať termín rétorika na označenie kritiky oratória, tendencia používať staroveké a klasické chápanie rétoriky sa teraz zintenzívnila. Predovšetkým sa navrhuje oživiť postoj k nej ako k vede o tvorbe a štruktúre akejkoľvek reči vrátane beletrie a vedeckej literatúry, folklóru, javiskovej reči, ako to bolo v staroveku obvyklé. Je však zrejmé, že filológia, podobne ako iné vedy, prešla odvtedy veľký kus cesty a vyčlenením poetiky, štylistiky, jazykovedy textu stratila rétorika svoj univerzálny charakter a nemôže si nárokovať, že je celou rečou, ale sa obmedzuje na štúdium reči vytvorenej na konkrétny účel a pre špecifické publikum.
1. 2 Špecifiká oratória
V prvom rade si treba uvedomiť, že rečnícky prejav je pripravený prejav. Viac umenia ako vedy. Reč nie je schopná urobiť silný dojem bez toho, aby ovplyvnila pocity človeka. Takáto reč ovplyvní len schopnosť logického vnímania a hodnotenia javov. Čím vyššia je schopnosť používať obe formy ľudského myslenia: logické a obrazné, tým vyššia je zručnosť verejného prejavu. Rečník musí byť presvedčený o myšlienke, s ktorou sa prihovára publiku, musí byť dobrý herec. Prvá vec, ktorú musí urobiť pri príprave na prejav, je určiť si svoju hlavnú úlohu a prostriedky, ktoré jej pomôžu dosiahnuť. Po vypracovaní úloh je potrebné vytvoriť obraz, v ktorom sa rečník objaví pred publikom: spôsoby rozprávania, gestá, výrazy tváre, charakter. Reč by mala začať dlho pred vstupom na pódium a skončiť dlho po jeho opustení. Ak chcete hovoriť pred akýmkoľvek publikom, rečník sa musí pripraviť. Prípravný proces možno rozdeliť do dvoch etáp: prvú etapu možno nazvať časom počatia, jeho tehotenstva, premýšľania nad myšlienkou a témou, ako aj konkrétneho obsahu pripravovaného prejavu, jeho poznámok, druhá etapa je už skutočné stelesnenie myšlienky a témy rečníckeho prejavu - jeho verejné prednesenie . Na prvom aj druhom stupni je rečník úplne nezávislý a jeho práca je kombináciou oboch stupňov. Materiál pre prejav musí byť vybraný na základe všeobecnej vzdelanostnej úrovne publika, veku publika a miesta konania prejavu. Je nesprávne myslieť si, že prejav obsahujúci iba informácie, ktoré sú pre publikum nové, môže byť zaujímavý. Ľudia nebudú počúvať takúto reč - so všetkou túžbou jednoducho nemôžu. Je potrebné, aby sa nové prelínalo a spájalo s už známym a ťažké s ľahkým. Je ťažké udržať pozornosť poslucháčov dlhšie ako trištvrte hodiny. Inú časovú hodnotu – 5 – 10 minút – nazývajú aj prirodzeným obdobím, počas ktorého môže človek počúvať bez toho, aby sa rozptyľoval.
Keď je verejný prejav správne prečítaný, vzrušuje a vzrušuje nielen myšlienky, ale aj pocity človeka.
Klasická štruktúra reči pozostáva z: úvodu, dôkazu a záveru. Každá z týchto častí má svoje vlastné funkcie. Na úvod - upútať pozornosť verejnosti, dať publiku pocítiť vážnosť, dôležitosť a senzáciachtivosť ďalšej prezentácie. Dôkaz musí podložiť myšlienky stručne vyjadrené v úvode, vhodné fakty, štatistiky, logické konštrukcie frázy k nim. Na záver - zafixovať v mysliach poslucháčov hlavné (už vyslovené) myšlienky rečníka, zhrnúť prejav, zanechať v mysliach poslucháčov ten správny dojem. Štruktúra prejavu a jeho účel by mal byť jasný nielen rečníkovi, ale aj poslucháčom.
1.3 Logika reči
Najdôležitejšou kvalitou efektívneho vystupovania na verejnosti je konzistentnosť a dôkaznosť prejavu. Skutočný rečník musí ovládať logické zákony argumentovanej reči založenej na dôkazoch. Tieto zákony sa primárne vzťahujú na slovné vymedzenie pojmov, logické závery, dokazovanie vlastného pohľadu v procese polemiky. Presviedčať neznamená žiadať niečo za nič. Logický vplyv neznamená dosiahnuť rozpoznanie nepríjemnej nutnosti. Musí vyvolávať túžby, ktoré by prehlušili protichodné nálady. Dokazovanie nie je v žiadnom prípade nudný a zdĺhavý proces. Môže to byť a často aj je fascinujúca záležitosť.
Dôkaz je spôsob konštrukcie ovplyvňujúcej reči na základe použitia logických (racionálnych) argumentov. Na rétorické účely sa používa aj dôkaz čistej forme, najmä vo formálnych situáciách, kde je potrebné ovplyvňovať hlavne myseľ publika. Čím presvedčivejšia je reč rečníka, tým efektívnejšie je vnímanie poslucháčov, tým väčšia je dôvera v spoľahlivosť a spoľahlivosť počutých informácií. Všeobecne sa uznáva, že ten, kto myslí logicky, hovorí logicky jasnejšie. Preto prvou úlohou rečníka, ešte v procese prípravy na verejný prejav, je premýšľať nad logikou prejavu a argumentáciou záverov.
Schéma dokazovania pozostáva z troch prvkov: tézy, argumentov (argumentov) a spôsobu dokazovania.
Téza je východiskovým stanoviskom, ktorého pravdivosť sa rečník snaží dokázať. Diplomová práca by mala byť jasná a presná, nemala by obsahovať rozpory. Jeho vágnosť či zámena sú najtypickejšími chybami v prejave začínajúceho rečníka.
Argument je úsudok, ktorým je podložená pravdivosť tézy. Inými slovami, ide o logický argument, overený a overený praxou. Najsilnejším argumentom v procese dokazovania sú fakty, ktorých pravdivosť sa nespochybňuje. Treba si uvedomiť, že nie každú správnu myšlienku možno považovať za argument, ale len takú, ktorá dokazuje tézu. Kým sa téza nepredloží, nemožno posúdiť platnosť argumentu. Existuje niekoľko klasifikácií argumentov. Jeden z nich zahŕňa rozlíšenie medzi logickými a psychologickými argumentmi.
Počas prejavu je dôležité, čo sa deje v mysliach poslucháčov. Reč je prostriedok; Cieľom je odozva publika. Reč slúži na tento účel, ak vyvoláva reakciu poslucháčov. Túto reakciu možno dosiahnuť dvoma spôsobmi: 1) predložením argumentov, ktoré inklinujú k viere alebo činom a 2) priamym apelovaním na pocity poslucháčov. Pre pohodlie sa tieto dva typy vplyvu nazývajú logické a psychologické.
Logické argumenty.
Keď rečník tvrdí, že ak je jedna vec správna, druhá je správna, používa logické argumenty. Nejde len o tvrdenie, že niečo je správne, ale o to, ako to dokázať. Akékoľvek metódy, spoločné pre všetky typy prejavov, sa používajú v reči s cieľom ovplyvniť, musia to byť logické argumenty alebo dôkazy na ich podporu. Logické argumenty sú použitie úsudkov, príkladov, štatistík, kompetentných názorov s cieľom podnietiť presvedčenie a zodpovedajúcu akciu.
Všetky logické metódy možno klasifikovať na indukciu, analógiu, kauzálnu inferenciu, dedukciu.
Indukcia je odvodenie od konkrétneho k všeobecnému. Používa sa, ak sa z pozorovania množstva konkrétnych prípadov urobí zovšeobecňujúci záver o ich úplnosti. Špeciálnymi prípadmi môžu byť predmety, vzťahy, vlastnosti, pozície. Existujú dva varianty indukcie: analógia a uvažovanie o príčinnej súvislosti.
Analógia alebo záver od konkrétneho k konkrétnemu je hlavným variantom zovšeobecnenia. Treba však poznamenať, že neexistuje úplná logická analógia, pretože nemôžu existovať dva úplne rovnaké súbory okolností. V súlade s tým možno analógiu len zriedka použiť bez odkazu na iné typy dôkazov.
Úsudok o kauzálnej závislosti používa hovoriaci pri opise zmeny javov. Práve to predstavuje záver, že v konkrétnom stave vecí môže byť výsledok jeden alebo druhý.
Dedukcia – odvodenie od všeobecného k jednotlivému sa používa vtedy, keď sa z úsudku o správnosti všeobecného presvedčenia alebo princípu usúdi, že správne sú aj jednotlivé prípady ich aplikácie. Tento základný princíp by nemal byť všeobecný v široký zmysel slová; má len väčšiu všeobecnosť ako závery z nej vyvodené.
psychologické argumenty.
Publikum počúva reč rečníka s vlastným nastavením. Preto musí svoju reč budovať a rozvíjať tak, aby prebudila záujmy, ktoré smerujú k cieľu, ktorý si vytýčil. Psychologické argumenty používa na formovanie alebo prekonávanie túžob publika. Rozlišujte tieto psychologické argumenty: fyzická pohoda, ekonomické a sociálne záujmy, zábava, sebaúcta, pravda a právo.
Niektoré rečové terče sú zamerané priamo na pud sebazáchovy. Pri ohrození života je to najsilnejšia motivácia. Túžba po fyzickej pohode zahŕňa túžbu nielen po bezpečí, ale aj slobode a aktivite. S tým súvisia aj motívy fyzického poriadku – túžba po pohodlí, pohodlí a všetkom, čo zodpovedá zvykom.
Účelom mnohých prejavov je vzbudiť túžbu vrátiť vynaložené prostriedky so ziskom, túžbu hromadiť a zveľaďovať majetkové a iné materiálne výhody, či posilniť odborné záruky.
Verejné záujmy zahŕňajú túžby vyplývajúce z ľudskej komunikácie, napríklad túžbu po dobrej povesti, po prestíži, po získaní autority. Publikum, počúvajúce prejav, je v spoločensky záväznej situácii a spadá pod vplyv „masovej psychológie“ a je schopné bez problémov prijať akýkoľvek návrh.
Túžba po zábave nie je len inštinktom hry, je to komplexná kombinácia pocitu súťaživosti, pocitu konfliktu, túžby po slobode. Tieto pocity sú spojené s osobnou dôstojnosťou. Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné preukázať rešpekt verejnosti.
Ak neexistujú protichodné záujmy, poslucháči budú podporovať to, čo bolo prezentované ako pravda a spravodlivosť. Veľkorysosť, súcit so slabšími, zmysel pre povinnosť a iné motívy majú schopnosť ovplyvňovať ľudí a ich činy.
2. Argumentácia vo verejnom prejave
2.1 Vývoj teórie argumentácie
Rétorika je jednou z najstarších filologických vied. Vznikla v IV storočí pred naším letopočtom v Grécku. Slovo „htorik“ znamená rečníctvo alebo náuku o rečníctve, ale hlavným obsahom rétoriky už vtedy bola teória argumentácie vo verejnom prejave. Veľký grécky filozof a vedec Aristoteles (384 – 322 pred n. l.) definoval túto vedu ako „schopnosť nájsť možné spôsoby presviedčania o akomkoľvek predmete“.
Úlohou rétoriky, ako ju koncipoval Aristoteles, bolo, aby sa morálne princípy, na ktorých by mal byť založený spoločenský život, stali presvedčivejšie ako sebecké a materiálno-praktické úvahy: „Rétorika je užitočná, pretože pravda a spravodlivosť sú vo svojej podstate silnejšie ako ich protiklady a ak rozhodnutia nie sú správne doručené, pravda a spravodlivosť sú nevyhnutne prekonané ich protikladmi, čo je odsúdeniahodné.“ Argumentačná technika vyvinutá stredovekou scholastickou logikou bola odmietnutá a zabudnutá v 18. – 19. storočí a až vedci 20. storočia bez prekvapenia zistili, že mnohé základné riešenia matematickej logiky reprodukujú myšlienky scholastickej logiky. To isté platí pre rétorické uvažovanie.
Po druhej svetovej vojne sa rozvinula neorétorika, čiže argumentačná teória. Záujem o rétoriku rástol, keď sa ukázalo, že totalitné vedomie nie je špecifickou vlastnosťou sovietskeho boľševizmu alebo nemeckého národného socializmu, ale všeobecným vzorom celej modernej demokratickej a humanistickej civilizácie, ktorá bola ideologicky riadená masovou komunikáciou. Pochopenie pojmu masové informácie dáva človeku možnosť aspoň relatívnej nezávislosti od propagandy.
Moderná rétorika nie je len technickou disciplínou, ktorá učí schopnosti budovať presvedčivé vyhlásenia, ale aj nástrojom sebaobrany proti masovému vedomiu. Preto nesie návrat k dedičstvu kresťanskej kultúry, avšak s prihliadnutím na modernu vedecké poznatky. Ak sa však obrátime k podstate argumentácie, k tomu, ako človek rieši problémy a vymýšľa nápady a argumenty, možno vidieť, že naša doba používa rovnaké metódy myslenia, rovnaké metódy zdôvodňovania myšlienok, dokonca rovnakú techniku zavádzania, a pred dvetisíc rokmi, hoci formy a štýl sa menia a nástroje verbálneho vplyvu sa zdokonaľujú.
Rétorika je veda o účelnom slove. Sme presvedčení o tom, čo sme predtým popierali alebo pochybovali, na čo sú rôzne názory a čo súvisí s možnosťou robiť rôzne rozhodnutia. So slobodnou vôľou a rozumom sme zodpovední za svoje činy, ktoré musíme najprv zvážiť a prediskutovať, aby sme mohli predvídať duchovné a fyzické dôsledky našich rozhodnutí. Keďže žijeme a konáme v spoločnosti, rozhodujeme sa formou konzultácií. Radíme sa o tom, čo je možné, na čo sú rôzne názory a navzájom sa presviedčame argumentmi, ktoré sú vyjadrené slovami. Preto presviedčať znamená zdôvodniť navrhované myšlienky tak, aby tí, ktorí sa zúčastňujú ich diskusie, súhlasili s argumentmi a pridali sa k nim. Veda o teórii argumentácie študuje tie verbálne prostriedky a formy presviedčania, ktoré vám umožňujú rozumne vyhodnotiť argumentáciu a urobiť vlastné rozhodnutie: „...akákoľvek argumentácia má tendenciu spájať sa s mysliami, a preto predpokladá prítomnosť intelektuálneho kontaktu. ."
2. 2 Efektívnosť argumentácie ako rečového dopadu
Efektívny argument je taký, ktorý zohľadňuje svoje publikum, posúdené čo najreálnejšie. Pri splnení tohto predpokladu je možné zhodnotiť efektivitu argumentácie ako zblíženie svetonázoru v dôsledku prijatia obhájenej práce. Efektívna argumentácia - taká, ktorá vedie k zvýšeniu intenzity akceptovania cudzieho obhajovaného názoru tak, aby primäla poslucháčov k cieľovému konaniu (pozitívnemu konaniu alebo odmietnutiu konania), alebo v nich aspoň vytvorila predispozíciu k takémuto konaniu, prejavenú v príhodnú chvíľu.. Celková efektivita argumentácie sa teda hodnotí v súlade s prvou z vyššie uvedených alternatív – na základe dosiahnutia zámeru argumentátora.
Čo sa týka hodnotenia účinnosti argumentácie, je to výsledok kolektívneho úsilia: ľudia hodnotia efektivitu pod vplyvom rôznych sociálne faktory. Prejavy hodnotenia môžu byť veľmi rôznorodé. Takže okrem dosiahnutia cieľa argumentátora je tu aj vhodnosť argumentu (tej či onej metódy ovplyvňovania) za konkrétnych okolností. Relevantnosť, ako vyplýva z najvnútornejšej podoby tohto pojmu, znamená zapadať do situácie, resp. do štruktúry situácie v aspekte dynamických procesov zasadených do samotnej schémy vplyvu ako takej; sem patrí spoločensky podmienený postoj adresáta ku konaniu argumentátora. A tento postoj môže prameniť nielen z toho, ako sa nám hovorí a čo sa nám hovorí, ale aj z toho, čo o rečníkovi vie publikum ešte skôr, ako začne svoj prejav. Premenlivá štruktúra situácie obsiahnutá v hodnotení komunikantov zahŕňa aj mieru lability adresáta alebo naopak jeho odolnosti voči niektorým typom argumentov. Najmä človek môže odolať psychologický tlak už preto, že rečník je nepríjemný. Neodpor zahŕňa aktívnu podporu alebo aspoň toleranciu k zámerom a záujmom partnera. Úroky je možné realizovať dvoma spôsobmi:
1) priamo, a ak bez účasti prejavu, potom povedzme, fyzický dopad, a s rečou - keď je uložený výkon príkazu;
2) nepriamo, iba pomocou rečových techník, zvyčajne v dvoch verziách – presviedčanie (dosiahnutie zhody na určitých úkonoch) a presviedčanie (dosiahnutie konzistentnosti v súboroch názorov hovoriaceho a jeho adresáta).
Môžeme teda povedať, že všeobecná teória argumentácie, odlišná od didaktiky, nie je teóriou dokonalej, bezchybnej reči, ale skôr súčasťou teórie dosahovania sociálneho porozumenia, v jej strede je rekonštrukcia podmienok pre úspešná argumentácia, vedúca k porozumeniu. Inými slovami, táto teória neradí tým, ktorí sa zdokonaľujú v rečníckych schopnostiach, ale stanovuje štandardy pre vzájomné porozumenie ako výsledok verbálnej komunikácie, keď je možné dosiahnuť ciele argumentácie. Jeho použitie vychádza zo záujmu o objasnenie šancí, podmienok a metód rozumného nenásilného spoločenského porozumenia. Navyše, nech už samotné argumenty vyzerajú akokoľvek, argumentácia je znakom pripravenosti riešiť problém bez použitia sily, pričom komunikanti sa spoliehajú na praktické, resp. teoretické vedomostišpecifickú situáciu interakcie, ako aj už dosiahnutú dohodu o konkrétnych problémoch zahrnutých v posudzovanej otázke.
V závislosti od komunikačných cieľov a kritérií hodnotenia J. Habermas identifikuje nasledujúce formuláre argumentácia:
1) teoretický diskurz ovplyvňujúci kognitívno-inštrumentálne výpovede a zameraný na stanovenie pravdivosti úsudkov je zameraný na efektívnosť teleologicky zmysluplných akcií,
2) praktický diskurz, ktorý tematizuje normatívnu správnosť, tvrdenia v ňom majú morálny a praktický charakter a jeho účelom je dokázať správnosť noriem konania;
3) estetická kritika so svojimi hodnotiacimi vyjadreniami, ktorých ťažiskom je primeranosť hodnotových noriem;
4) terapeutická kritika využívajúca expresívne vyjadrenia a snaha preukázať vierohodnosť prostriedkov;
5) vysvetľujúci diskurz zameraný na jasnosť a správnosť symbolických konštruktov.
Je zrejmé, že pre každý z týchto typov by mala existovať vlastná miera účinnosti, efektívnosti a primeranosti argumentu.
Môžeme teda konštatovať, že argumentácia je pokusom presvedčiť adresáta o prijateľnosti alebo neprijateľnosti určitého pohľadu vyjadreného konkrétnymi úsudkami a presviedčanie je perlokučný akt, pričom argumentácia by mala brať do úvahy skutočnosť, že adresát už má určitý uhol pohľadu na túto problematiku. Hodnotenie účinnosti argumentácie by malo vychádzať z nasledujúcich bodov: vyjadrený názor, uhol pohľadu a racionalita rozhodcu.
3. Techniky a prostriedky argumentácie
(analýza experimentálneho materiálu)
Zvážte, ako sa v praxi používajú rôzne techniky a prostriedky argumentácie. Poďme analyzovať prejav Margaret Thatcherovej „The Frontiers of the State“, prednesený 20. septembra 1988
Štúdium štýlu Margaret Thatcherovej si zaslúži osobitnú pozornosť, keďže sa radí medzi najvýznamnejších politikov poslednej štvrtiny dvadsiateho storočia. Ako predsedníčka vlády Veľkej Británie 11 rokov sa stala fenoménom anglickej histórie, unikátnou političkou, ktorej sa Spojené kráľovstvo len ťažko vyrovná. Základom jej slávy je silná osobnosť a štýl vedenia, ktorého znakmi sú dogmatizmus a sebavedomie, presnejšie autoritárstvo. Zložkami úspechu boli nielen politický moment a osobná skúsenosť, ale aj výnimočné schopnosti. Margaret Thatcherová sa netešila ľudovej láske, no bola rešpektovaná. Preto je zriedka označovaný ako charizmatický typ autoritatívnej osobnosti. Stojac na úrovni veľkých politikov, priniesla nový typ vodca, ktorý spájal autoritárstvo, niekedy agresivitu, so ženskosťou.
Štúdium diskurzu Margaret Thatcherovej je zaujímavé z hľadiska vzťahu autoritárstva a jazyka. Samotný koncept autoritárstva sa začal vo vedeckej praxi používať už v 30. a 40. rokoch 20. storočia. Reč a štýl Margaret Thatcherovej sa stali odrazom jej charakteru, sebavedomia, oddanosti jej smeru, presvedčenia. Autoritárstvo politického diskurzu bolo založené na jej autorite a stalo sa syntézou vysokej profesionality, efektívnosti a dochvíľnosti.
Tento verejný prejav má jasnú štruktúru: úvod, hlavná časť a záver. Rečník dôsledne a emotívne komunikuje svoje myšlienky: deklaruje svoj postoj, potom argumentuje svojim názorom a vedie poslucháčov k záveru, že je v záujme každého občana a celého národa prijať pozíciu rečníka a riadiť sa ním. to.
Induktívny argument tohto prejavu je postavený na protiklade aktívneho života v rámci Európskeho spoločenstva a pokojnej neaktívnej izolovanej existencie voči dodatočným výhodám, ktoré táto únia poskytuje (Británia nesníva o nejakej útulnej, izolovanej existencii na okraji európskeho spoločenstva). Náš osud je v Európe, ako súčasť Spoločenstva.). Táto opozícia zvyšuje emocionálny a vlastenecký zvuk prejavu. Rečník používa logické argumenty (úsudky o kauzalite, štatistika: Len míle odtiaľto v Belgicku ležia telá 120 000 britských vojakov, ktorí zahynuli v prvej svetovej vojne.) a psychologické argumenty (apel na sebaúctu: My Briti máme nad storočia sme bojovali, aby sme zabránili tomu, aby sa Európa dostala pod nadvládu jedinej veľmoci. My v Británii sme právom hrdí na spôsob, akým sme od Magna Charta v roku 1215 propagovali a rozvíjali reprezentatívnu inštitúciu, ktorá stojí ako bašta slobody. dovnútra zameraný klub., k pocitu vlastenectva: Chcem vidieť, ako užšie spolupracujeme na veciach, ktoré dokážeme robiť lepšie spoločne ako sami. Európa je silnejšia, keď to robíme, r to byť v stope, v obrane alebo v našich vzťahoch so zvyškom sveta.), ktoré sa navzájom dopĺňajú, aktivujú presvedčivosť celého prejavu.
Napriek tomu, že praktická rétorika odporúča používať v reči krátke jednoduché vety, ktoré sú ľahko vnímateľné sluchom, v analyzovanej reči má väčšina viet zložitú syntaktickú štruktúru a je objemná. (Napríklad hľadali slobodu a príležitosti a ich silný zmysel pre účel pomohol počas dvoch storočí vytvoriť novú jednotu a hrdosť na to, že sú Američania – rovnako ako naša hrdosť spočíva v tom, že sme Briti alebo Belgičania, Holanďania alebo Nemci.) Niektorí odseky obsahujú iba jednu vetu.
Vskutku je iróniou, že práve keď tie krajiny ako Sovietsky zväz, ktoré sa snažili riadiť všetko z centra, zisťujú, že úspech závisí od rozptýlenia moci a rozhodnutí mimo centra, zdá sa, že niektorí v spoločenstve sa chcú pohnúť opačný smer.
Podobný logická konštrukcia vety pomáha rečníkovi demonštrovať vzťah a pohyb myšlienok, gradáciu napätia.
Prejdime k analýze expresivity tohto prejavu. Je známe, že zmyslom akéhokoľvek verejného prejavu je ovplyvňovať myšlienky a pocity publika. Na dosiahnutie tohto efektu sa nestačí vyjadrovať logicky a stručne, je potrebná expresivita reči. Na dosiahnutie tohto efektu rečník používa rôzne trópy a figúry reči. Na vytvorenie obrazu Británie a jej kultúrneho dedičstva sa teda používajú tieto epitetá: veľké kostoly a katedrály, civilizovaná spoločnosť, jedinečná a duchovná povaha; Keď hovoríme o Európskej únii, rečník vyjadruje presvedčenie, že sa nikdy nezmení na úzkoprsý, do seba zahľadený klub, že pokus o koncentráciu moci nad Európou spôsobí ľudstvu nenapraviteľné škody (bude veľmi škodlivé). Svedčí to o negatívnom postoji rečníka k pokusu o vytvorenie jednotného európskeho štátu.
Použitie zámena my a konštrukcia nech zjednocuje hovoriaceho a poslucháča, pomáha vytvárať dojem zhody názorov, záujmov a psychologického súladu. (My Briti sme osobitným spôsobom prispeli k Európe. Bojovali sme a zomreli sme Nikdy nesmieme zabudnúť Áno, pozreli sme sa aj do širších obzorov Určite chceme vidieť Európu jednotnejšiu a s väčším zmyslom pre spoločný cieľ.)
Podľa psychológov dôležitá vlastnosť vnímanie reči je prevládajúcim uchovávaním informácií prenášaných na začiatku a na konci správy v pamäti. Táto vlastnosť je spôsobená „efektom okrajov“ a odráža sa v tomto výkone. Margaret Thatcherová na začiatku svojho prejavu hovorí o historických väzbách medzi Britániou a Európou. A na záver vyvodzuje záver, zhrňujúci všetko vyššie uvedené.
Je známe, že hlavnou úlohou prejavu je umiestnenie poslucháčov, ich nálada na vnímanie reči. Práve od toho do značnej miery závisí úspech celého prejavu. V tomto prípade sa rečník už v úvode odvoláva na vlastenectvo, historické korene a národnú hrdosť na svoju krajinu. Toto si divákov určite získa. Emocionálne zafarbenie je dané použitím v úvodnej časti historické fakty, a v štylistickom zmysle - metafory (na svedectvo, bašty slobody).
Hlavným cieľom rečníka je prezentovať svoj pohľad na zjednotenie Európy a zdôvodniť ho pomocou logických a psychologických argumentov.
Účelom tohto prejavu je brániť suverenitu a nezávislosť štátov Európy. Na dosiahnutie tohto cieľa uvádza Margaret Thatcherová množstvo argumentov.
Na začiatku hlavnej časti svojho prejavu rečník vyjadruje obdiv Britom a ich službám pre Európu. My Briti sme osobitným spôsobom prispeli Európe. V priebehu storočí sme bojovali, aby sme zabránili tomu, aby sa Európa dostala pod nadvládu jedinej mocnosti. Bojovali sme a zomreli sme za jej slobodu. Len míle odtiaľto v Belgicku ležia telá 120 000 britských vojakov, ktorí zahynuli v prvej svetovej vojne. Nebyť takej ochoty bojovať a zomrieť, Európa by bola zjednotená už dávno, ale nie v slobode, nie v spravodlivosti. Bola to britská podpora hnutia odporu počas poslednej vojny, ktorá pomohla udržať nažive plameň slobody v toľkých krajinách až do dňa slobody. Tento typ argumentu – argument pre verejnosť – má za cieľ ovplyvniť emócie poslucháčov.
Rečník potom uvedie príklad krajín za železnou oponou a nevýhody zjednotenia, ktoré zažívajú. Nikdy nesmieme zabudnúť, že národy na východe železnej opony, ktoré sa kedysi tešili plnému podielu európskej kultúry, slobody a identity, boli odrezané od svojich koreňov.
Opakovaním slov sloboda, identita, sloboda rečník zdôrazňuje hodnotu slobody a nezávislosti, ktorú možno ľahko stratiť, no ťažko získať späť. Zdôrazňujúc, že Británia a Európa sú neoddeliteľne spojené (Je to záznam takmer dvetisícročnej britskej angažovanosti v Európe, spolupráce s Európou a prínos pre Európu, príspevok, ktorý je dnes rovnako platný a silný ako kedykoľvek predtým.) nepopierať schopnosť nadviazať väzby s inými krajinami (To neznamená, že naša budúcnosť je len v Európe.).
Rozširujúc argument ďalej, rečník sa snaží rozptýliť klam, ktorým je pokus o vybudovanie únie, podobnej systému v Spojených štátoch amerických. Ale celá história Ameriky je celkom odlišná od Európy. Ľudia tam chodili, aby sa vyhli netolerancii a obmedzeniam života v Európe. Hľadali slobodu a príležitosti a ich silný zmysel pre účel počas dvoch storočí pomohol vytvoriť novú jednotu a hrdosť na to, že sú Američania – rovnako ako naša hrdosť spočíva v tom, že sme Briti alebo Belgičania, Holanďania alebo Nemci.
Margaret Thatcherová široko používala jednotky vyjadrujúce vlastný názor, osobnú aktivitu. Jedným zo znakov osobného štýlu MT je rozšírené používanie prídavných mien s hodnotiacim modálnym významom (dôležitý, podstatný).
So želaním vyzdvihnúť pozitívne a negatívne aspekty spolku, prednášajúci vyzdvihuje postoj k nemu ako k garantovi blahobytu a ochrany obyvateľstva (Európa môže zabezpečiť budúci blahobyt a bezpečnosť svojich obyvateľov) na jednej strane a ako k nebezpečnému konglomerátu na strane druhej (európsky konglomerát by bolo veľmi škodlivé).
Záver tohto prejavu má posilniť dojem z toho, čo bolo povedané, a prispieť k lepšiemu osvojeniu si hlavnej myšlienky rečníka. Suma sumárum, nesie v sebe silný emocionálny náboj. Takže rečník deklaruje potrebu jednoty krajín Európy, ale nie politickej, centralizovanej v Bruseli, ale duchovnej. Takú, ktorá zachováva tradície, politický systém a národnú hrdosť svojich členských krajín (spôsobom, ktorý zachováva rôzne tradície, parlamentné právomoci a pocit národnej hrdosti na vlastnú krajinu).
Takýto koniec vytvára vhodnú náladu, záverečné frázy poskytujú pozitívum emocionálne pozadiečo prispieva k pozitívnemu pragmatickému dopadu.
Dobrý výber štylistických prostriedkov, prinášajúci logické a psychologické argumenty tak pomáha rečníkovi dosiahnuť svoj cieľ, teda efektívne pôsobiť na verejnosť, presvedčiť ju, že suverenita krajiny má byť nedotknuteľná.
Verbálne správanie Margaret Thatcherovej možno teda definovať ako klasický autoritársky typ zdôvodneného diskurzu, ktorý sa vyznačuje absolútnou jasnosťou a istotou o právach a povinnostiach, ktorý zanecháva stopu v správaní a je príkladom osobne orientovaného diskurzu. Štýl rečníka potvrdzuje hypotézu o nedostatočnej flexibilite v pozícii pravice. Dôkazom takéhoto postavenia je strnulý štýl, zaťažený hodnotami. Zdôvodnená prezentácia udalostí na jednej strane a ich vnímanie adresátom na druhej strane je uľahčené jasným usporiadaním materiálu. Reč a štýl Margaret Thatcherovej sa stali odrazom jej charakteru, sebavedomia, oddanosti jej smeru, presvedčenia. Autoritárstvo jej politického diskurzu bolo založené na jej autorite a stalo sa syntézou vysokej profesionality, efektívnosti a dochvíľnosti.
Záver.
V tejto výskumnej práci sme sa pokúsili preskúmať jazykové nástroje, ktoré ovplyvňujú efektivitu verejného prejavu a použité typy argumentácie.
Ako výsledok štúdie sa zistilo nasledovné:
─ oratorický prejav je podrobná výpoveď, ktorej všetky jazykové a kompozičné prvky sú podriadené hlavnej myšlienke a hlavnému cieľu - ovplyvňovať publikum;
─ kontakt rečníka a poslucháča je spoločný duševný stav, vzájomné porozumenie medzi rečníkom a poslucháčom, ktoré vzniká predovšetkým na základe spoločnej duševnej činnosti, t.j. prednášajúci a poslucháči musia riešiť rovnaké problémy, premýšľať nad rovnaké otázky;
─ neorétorika, čiže argumentačná teória, skúma rozmanité spôsoby presviedčania publika pomocou rečových vplyvov, analyzuje a vysvetľuje skryté mechanizmy ovplyvňovania reči v rámci komunikačných systémov, je súčasťou teórie dosahovania sociálneho vzájomného porozumenia, ktoré sa sústreďuje na rekonštrukciu podmienok úspešnosti argumentácie, vedúcej k porozumeniu,
─ argumentácia je jednou z mnohých možností vplyvu reči na vedomie človeka;
─ účinnosť argumentácie vo verejnom prejave je určená starostlivým výberom argumentov, ich logickou postupnosťou a záujmom publika.
─ s cieľom efektívne ovplyvniť publikum, rečník musí brať do úvahy vzorce procesu presviedčania.
Vzhľadom na to, že tento problém je zložitý, rôznorodý a má mnoho aspektov, zdá sa perspektívne a zaujímavé ho ďalej skúmať.
V súčasnosti existujú rôzne vedy, ktoré sa zaoberajú štúdiom jazyka. Patrí medzi ne psycholingvistika, teória rečovej aktivity, sociolingvistika, pragmalingvistika. Každá z týchto vied používa svoje vlastné metódy a spôsoby štúdia jazyka. Množstvo teoretických a metodologických prác svedčí o rastúcom záujme lingvistov o problém ovplyvňovania reči (T.V. Gagin 2004, O. A. Filippova Teaching emocionálny vplyv Ed. "Science, Flinta" (2012) O. S. Issers Speech influence Ed. "Flinta, Science " (2009), V. I. Shlyakhov Vydavateľstvo "Krasand" (2010) Rečová aktivita. Fenomén skriptovania v komunikácii, Andrey Donskikh: Presviedčať. Zavolajte. Urobte si cestu! Vplyv reči na partnera Vydavateľstvo "Rech" 2011 atď.)
(Maslova A.Yu. Úvod do pragmalingvistiky<#"justify">1.4 Vplyv reči, jeho druhy
Antropologický prístup k analýze jazykových javov, ktorý zahŕňa zohľadnenie vzťahu jazykových znakov k ľuďom používajúcim jazyk, predurčuje štúdium významu hovoriaceho (význam hovorcu) a pohľad na ľudskú komunikáciu, ktorý sa zameriava na „zámer alebo premyslenie“. ."
Človek (subjekt, rečník) je stredobodom rečového priestoru so všetkým jeho psychologické vlastnosti, rečová kompetencia, základné znalosti. Apelom na predmet reči autor výpovede označil prechod od rozboru „ustáleného“ významu slova k úvahe o premenlivom obsahu výpovede.
Rečník vykonáva svoju rečovú úlohu v nádeji na určitý účinok, ktorý povedie k porozumeniu a primeraným krokom zo strany partnera.
Moderní vedci vychádzajú z teoretickej pozície, že ľudská reč má zo svojej podstaty účinnú silu, ktorú mnohé vedy podrobili komplexnej analýze.
V súčasnej etape rozvoja vedy je zvýšený záujem o štúdium fenoménu vplyvu reči (ďalej len RT) - tak v oblasti masovej komunikácie, ktorá je spojená so vznikom médií, ako aj s potrebou formovania verejnej mienky. , a v každodennej komunikácii, keďže aj akýkoľvek neformálny rozhovor zahŕňa výkon moci, tie. vplyv na vnímanie a štruktúrovanie sveta inou osobou. Od druhej polovice 20. storočia sa v modernom vedeckom priestore formuje nová integrálna veda - teória ovplyvňovania reči.
V rámci úvah moderných vedcov o probléme vplyvu reči sa spolu s pojmom „presviedčanie“ aktívne používa pojem „návrh“, ktorý odráža rozsah komunikačné aktivity, ktorý je vo väčšej miere spojený s oblasťou psycho-emocionálneho vplyvu na osobnosť a je v protiklade k prvému. Presviedčanie je vnímané ako vplyv jednej osoby na druhú a zahŕňa vedomé návrhy. Je to možné prostredníctvom verbálneho vplyvu, ale ako logicky neodôvodneného. Podnet vníma adresát bez kritickej reflexie či kritického hodnotenia, informácie sú brané „s vierou“ [Avdeenko 2001; Hodiny 1959; Cherepanova 1992]. Možno súhlasiť s názorom autorov, ktorí hlavný rozdiel medzi presviedčaním a sugesciou definujú ako „prítomnosť alebo absenciu kontroly vedomia (jeho racionálnych zložiek) počas spracovania informácií“ [Shelestyuk 2008].
Treba tiež poznamenať, že napriek rozdielom sa návrhy a presviedčanie často používajú v kombinácii. Využitie sugestívnych techník v počiatočnej fáze argumentácie je obzvlášť produktívne, pretože to umožňuje uviesť adresáta do určitého psychologického stavu potrebného na ďalšie vnímanie reči rečníka a dosiahnutie perlokučného efektu.
Vplyv prejavu možno určiť podľa charakteristík subjektových rolí účastníkov a účelu komunikačného vplyvu (vysielanie univerzálne hodnoty a zmena správania ľudí v súlade s týmito hodnotami), charakteristika situácie.
Vo verejnom prejave pôsobí sugescia hlavne ako špeciálne organizovaný typ komunikácie, ktorý zahŕňa používanie špeciálnych slovných vzorcov hovorcom. Obsah zámernej sugescie je zahrnutý v hlásených informáciách, často v maskovanej forme a je charakterizovaný bezvedomím, nedobrovoľnou asimiláciou.
Pôsobenie reči vo verejnom prejave sa dosahuje tak verbálnymi prostriedkami (slová, intonácia), ako aj neverbálnymi prostriedkami (mimika, gestá, činy inej osoby, prostredie). Aby sme určili východiská pre klasifikáciu vplyvu verbálnych rečových prostriedkov v edukačnom diskurze, obráťme sa na práce domácich a zahraničných bádateľov. BF Porshnev vyčleňuje také úrovne ako fonologické, nominatívne, sémantické, syntetakticko-logické, kontextovo-sémantické, formálno-symbolické [Porshnev 1979:437]. E.V. Shelestyuk poznamenáva, že vplyv reči sa môže prejaviť v kategórii osobnosti, v hustote informácií, v štruktúrnej a kompozičnej organizácii textu a v jeho štýlových vlastnostiach, ako aj na úrovni fonetiky, prozódie, grafiky, pravopisu. , syntax, slovná zásoba, tvorba slov, morfológia (Shelestyuk, 2008)
Teória vplyvu reči je veda o efektívnej komunikácii. Ako každá teória má, samozrejme, svoju vlastnú históriu. Dokonca aj v starovekom Grécku a Ríme prekvitala rétorika, ktorá učila efektívne verejné vystupovanie, schopnosť argumentovať a udržať víťazstvo v spore. Staroveká rétorika bola založená predovšetkým na logike, pravidlách logického uvažovania a presviedčania. V stredoveku rétorika ako veda prakticky zomrela a v dvadsiatom storočí bola oživená už na novom, psychologický základ- moderný človek sa stal dôležitým nielen a nie tak logikou, ako psychologickými, emocionálnymi metódami presviedčania. Prečo v 20. storočí bola potreba integrálneho prístupu k ovplyvňovaniu reči? Možno rozlíšiť tieto dôvody:
dôvody sociálno-politického charakteru: rozvoj demokracie, myšlienka individuálnej slobody a rovnosti ľudí viedla k potrebe vedy, ktorá by ukázala, ako presvedčiť ľudí s rovnakým alebo odlišným sociálnym postavením;
dôvody psychologického charakteru: od konca 19. storočia sa v spoločnosti mení pojem človeka. Ak sa skôr verilo, že človek je primitívny, lenivý, potrebuje mrkvu a palicu, a to mu môže zabezpečiť adekvátne „fungovanie“ v spoločnosti, teraz rozvoj kultúry, literatúry a umenia, vznik vedeckej psychológie vedie k zmena v predstave o človeku. Osoba sa ukázala ako komplexná, psychologicky všestranná osobnosť vyžadujúca diferencovaný prístup;
komunikačné príčiny: tieto príčiny súvisia s vývojom samotnej ľudskej komunikácie. Naša doba je charakteristická prudkým rozšírením sfér komunikácie medzi ľuďmi, nárastom počtu situácií, v ktorých je potrebné vstúpiť do komunikácie a navzájom sa presvedčiť. Rozširuje sa samotný význam ústnej reči, začína plniť čoraz rozmanitejšie funkcie, zohráva čoraz významnejšiu úlohu v spoločnosti, čo vedie k potrebe hľadať v komunikácii špeciálne metódy, venovať väčšiu pozornosť hovorovej reči;
ekonomické dôvody: konkurencia, výrobné krízy vyvolali potrebu vedy o reklame, „vnucovanie“ tovaru, „dobývanie“ kupujúcich. Boli to obchodní cestujúci, ktorí si ako prví uvedomili potrebu vedy presvedčiť.
Sila vplyvu reči je široko opísaná v modernej lingvistickej literatúre a skúma sa aj v mnohých vedách, ako je pragmalingvistika, psychológia, psycholingvistika, sociolingvistika, teória masovej komunikácie, rétorika.
Z pohľadu takých perspektívnych oblastí moderného lingvistického výskumu, akými sú pragmalingvistika a psycholingvistika, jazyk slúži nielen na sprostredkovanie informácií, ale ovplyvňuje aj účastníkov rozhovoru, čím reguluje ich sociálne, medziľudské vzťahy, duševné stavy a správanie. Vplyv reči, ktorý tieto disciplíny skúmajú, je definovaný ako vplyv na individuálne a/alebo kolektívne vedomie a správanie, uskutočňovaný rôznymi rečovými prostriedkami, inými slovami, pomocou výrokov v prirodzenom jazyku. Niekedy sa pod pojmom vplyv reči používa aj použitie správ konštruovaných pomocou neverbálnych semiotických systémov, medzi ktoré patria paralingvistické prostriedky (tempo, zafarbenie, hlasitosť hlasu, logický prízvuk), kinezické prostriedky (gestá, mimika, držanie tela). ), atď.
Vplyv reči je vplyv človeka na inú osobu alebo skupinu ľudí pomocou reči a sprievodnej reči. neverbálne prostriedky dosiahnuť cieľ, ktorý si hovoriaci vytýčili – zmena správania adresáta, jeho postojov, zámerov, predstáv, hodnotení a pod. pri verbálnej interakcii s ním. Vplyv na myseľ adresáta a následne na jeho správanie implikuje prítomnosť subjektu a objektu vplyvu, vplyv na motivačnú sféru adresáta a dôsledky vplyvu. Tieto a ďalšie faktory tvoria základ pre hlavné klasifikácie typov vplyvu reči identifikovaných v lingvistickej literatúre a v prácach o psychológii. Podľa toho v akej oblasti duševnej činnostičlovek sa vo väčšej miere zapája do komunikačného procesu, rečový vplyv sa delí na racionálny a emocionálny. Pokúšajúc sa ovplyvniť správanie partnera, rečník môže ovplyvniť jeho racionálnu sféru. Za týmto účelom čerpá z presvedčivých faktov a argumentov, ktoré ovplyvňujú myslenie ľudí. Účelom emocionálneho dopadu je vyjadrenie emócií hovoriaceho a dosiahnutie emocionálnej odozvy od poslucháča, vedúcej k zmene jeho správania.vytváraním obraznosti, rôznych zlyhaní logiky myslenia.
Podľa povahy interakcie subjektu s objektom sa rozlišuje priamy vplyv, keď subjekt otvorene prezentuje svoje nároky a požiadavky objektu vplyvu, a nepriamy vplyv, ktorý nie je priamo zameraný na objekt, ale na jeho životné prostredie. Priama metóda ovplyvňovania reči zahŕňa také formy, ktorým je v jazykovom systéme priradený určitý význam, ktorý priamo vyjadruje zodpovedajúcu ilokúciu, to znamená komunikačný cieľ hovoriaceho. Takže napríklad formuláre rozkazovacia nálada tradične spájané s významom motivácie, deklaratívne a opytovacie výpovede sú podmienene spojené s ilokučnými silami komunikácie a žiadosti o informácie. Nepriamym spôsobom vyjadrenia komunikačného zámeru je použitie jazykových foriem na vyjadrenie ilokučnej sily, ktorá nesúvisí s ich priamym jazykovým významom. Nepriame formy nevyjadrujú otvorene zámery hovoriaceho.
Podľa kritéria uvedomenia si rečového konania sa rozlišuje úmyselný (zámerný) a vedľajší (nezámerný) vplyv. Pri zámernom ovplyvňovaní reči je úlohou subjektu dosiahnuť určitý výsledok z objektu ovplyvňovania reči. Pri náraze bočnej reči si subjekt nekladie za úlohu dosiahnuť z objektu určitý výsledok.
Podľa postoja k rečovým úkonom, podľa typu rečových úkonov, prijatých v aspekte ilokúcie, v rámci klasifikácií rečových úkonov a rečových žánrov [Telesheva, 2004: 236] sú nasledovné typy vplyvu reči: rozlíšené:
sociálne (sociálne neinformačné rečové akty, ktoré zahŕňajú virtuálneho adresáta, klišé výroky: pozdravy, prísahy, modlitby);
vôľové (rečové akty plnenia vôle adresáta: príkazy, žiadosti, odmietnutia, rady a pod.);
informačné a vysvetľujúce (rečové akty, ktoré nesú informáciu a jej interpretáciu: vysvetlenie, správa, správa, rozpoznávanie);
citovo-hodnotiace (rečové akty, ktoré ustanovujú sociálne mravné a právne, medziľudské subjektívno-emocionálne vzťahy: výčitka, pochvala, obviňovanie, urážka, vyhrážka).
Perlokučné kritérium (reakcia adresáta) je základom pre rozlíšenie nasledujúcich typov vplyvu reči.
hodnotiace (zmena vzťahu subjektu k objektu, konotatívny význam objektu pre subjekt);
emocionálne (tvorba všeobecnej emocionálnej nálady);
racionálny (reštrukturalizácia kategoriálnej štruktúry individuálneho vedomia, zavádzanie nových kategórií do neho).
Zameraním sa na partnera sa dá rozlíšiť medzi osobnostne a sociálne orientovaným dopadom reči.
Na základe vyššie uvedeného teda môžeme konštatovať, že štúdium problému vplyvu reči, alebo skôr pragmatického aspektu reči, je nevyhnutnou podmienkou úspešného vplyvu rečníka na pocity a myseľ publika pri prednášaní. verejný prejav. Rečník, ako nikto iný, má schopnosť efektívne ovplyvňovať poslucháčov svojím prejavom, kontrolovať ich činy a prežívanie.
Ako už bolo uvedené, platný bude iba verejný prejav, ktorý zahŕňa pragmatickú zložku prejavu a spĺňa všetky potrebné parametre. Pri príprave na prejav a výbere jednej alebo druhej komunikačnej stratégie musí rečník venovať pozornosť vlastnostiam fáz prípravy verejného prejavu. V tejto súvislosti je mimoriadne zaujímavé zvážiť kvalitatívne charakteristiky pragmaticky efektívnej reči.
rečníkov cielenú kvalitu rétoriky
Súdny prejav, ako už vieme, je cieľavedomá práca, ktorá zahŕňa dosahovanie plánovaného efektu, pravidelné pôsobenie na adresátov. Vplyv- je to proces upriamenia pozornosti poslucháčov na predmet reči s cieľom zmeniť názory príjemcu správy. Hlavným prostriedkom vplyvu v súdnej reči je organizácia materiálnych, logických dôkazov. Hovorca súdu s pomocou presvedčivých faktov poskytuje racionálny dopad na sudcoch. Ak sa nebojí klásť ostré otázky a nájsť na ne správne riešenie, jeho reč znie presvedčivo.
Avšak emocionálny vplyv pôsobí ako nevyhnutný moment, preto sa takéto presvedčenie dosahuje dvoma spôsobmi: racionálnym a emocionálnym. "Ľudské myslenie neustále kolíše medzi logickým vnímaním a emóciami; ... najčastejšie sa naša myšlienka formuje súčasne z logickej myšlienky a pocitu."
Bez toho je účinnosť premeny vedomostí na osobné presvedčenie výrazne oslabená.
N.G. Michajlovskaja a V.V. Odintsov vyjadruje názor, že keď sa analyzujú nepriame dôkazy, používajú sa logické metódy nasadenia, a ak je zápletka prípadu jasná, potom sú potrebné emocionálne prostriedky ovplyvňovania, hoci druhá podmienka nie je povinná.
V práci právnikov o kultúre súdnej reči sa často objavuje myšlienka, že reč by mala byť obrazná, emotívna, zároveň niektorí autori upozorňujú súdnych rečníkov, že by sa človek nemal nechať unášať umeleckými, vizuálnymi prostriedkami.
Emócia- je to pocit, prežívané emocionálne vzrušenie, zmyslová reakcia; Emocionalita- vyjadrenie pocitov, skúseností, subjektívny postoj k predmetu reči. Samotný obsah prejavu môže byť emotívny: sme rozhorčení a rozhorčení, čítajúc prejav o zločine spáchanom bratmi Kondrakovcami, cítime súcit s nevinne zraneným Berdnikovom, s Jevgenijom Kalinovom, ktorého opustila matka.
expresívnosť reč sa chápe ako jej expresivita, pôsobivosť. Všetky prostriedky, ktoré robia reč hlboko pôsobivou, účinnou, sú vyjadrením reči. Môže to byť určitý intonačný vzorec, zosilnenie zvuku spoluhláskových hlások, spomalenie a zrýchlenie tempa reči, intonačné zdôrazňovanie jednotlivých slov, pauzy. Môže ísť o použitie syntaktických prostriedkov: opytovacie konštrukcie, opakovania, krátke vety, parcely atď. Výraz môže preniknúť do emocionálneho obsahu, ako aj do intelektuálneho, logického obsahu. Expresívny prejav prednesený súdnym rečníkom si podmaňuje sudcov a publikum svojou ovplyvňovacou silou, sprostredkúva nielen myšlienky rečníka, ale umožňuje zažiť aj pocit kontaktu s cudzím smútkom. Okrem toho expresivita zvyšuje presnosť a jasnosť myslenia, emocionalitu reči. Vyjadrenie emócií v jazyku je vždy expresívne, ale vyjadrenie v jazyku je vždy emocionálne.
Úlohou vplyvu je súbor intelektualizovaných a emocionálnych prostriedkov jazyka. Jednou z metód vplyvu je prijímať adresovanie, teda spôsob reflektovania v reči prítomnosti osoby, ktorej je reč určená. Hlavným prostriedkom oslovenia v súdnej reči je skutočné odvolanie kolegovia sudcovia, sudcov, ktorého použitie je dané normou štýlu. Používajú sa aj zámená vy vy, rozkazovacie slovesá pozri, zapamätaj si a iné. Dosť často sa vplyv prejavuje prostredníctvom infinitívnych viet s modálnymi slovami, ktoré majú význam povinnosti: Je zakázané neveriť výpovedi takéhoto svedka; alebo: Potreba tu robiť záver; alebo: Jeho činyby mal považovať za neopatrného.
Pre súdnu reč je charakteristické vyjadrenie postoja autora k analyzovanému materiálu. Hodnotenie autora možno vyjadriť konštrukciami: Verím verím a iné, v ktorých je hodnotiaci význam vytvorený lexikálnym významom slovies. Pomocou týchto konštrukcií sa rečník snaží zapojiť členov súdu do svojho uvažovania: Verím, / že Karpovský / na toto epizóda by mala byť zodpovedná; alebo: obraciam tvoje venujte pozornosť tejto skutočnosti. Analýza ukázala, že obviňujúca reč je kategorickejšia v porovnaní s obrannou. To nachádza výraz v používaní slovesno-nominálnych konštrukcií ako napr Vyhlasujem, potvrdzujem, kde slovesá vyjadrujú kategorický názor. V obrannom prejave nie je vždy prítomná kategorickosť, najmä v prípadoch, keď advokát nemá možnosť napadnúť kvalifikáciu trestného činu. Vyjadruje sa to aj jazykovými prostriedkami: Myslím, podľa môjho názoru, predpokladám, dúfam.
Jedným z pôvodných prostriedkov ovplyvňovania obžalovaného a divákov sú hodnotiace termíny(právne: hodnotiace koncepty), v ktorých existuje potenciálna hodnotivosť vďaka slovám hodnotiaceho významu, ktoré sú v nich zahrnuté: zlomyseľné chuligánstvo, zvláštna krutosť, hrubé porušenie pravidiel, škodlivé následky, podmienky vylepšené dozor, kolónie vylepšené, prísne a špeciálne režimy a pod.. Tieto pojmy prispievajú k výkonu preventívnej funkcie sudcovským prejavom.
Dôležitým prostriedkom reči vplyv na zloženie súdu je presnosť slov keď rečník upozorňuje súd na dôležité, z jeho pohľadu, javy. Nepresné používanie slov vedie k nepresnej formulácii obvinenia. Naznačuje to sovietsky právnik N.P. Kan: "... Vyšetrovateľ ani počas procesu nezískali jediný dôkazný fakt, ktorý by nám priamo alebo nepriamo umožňoval myslieť si, že Dalmatskij smrteľne zranil Igora Ivanova, ktorý si chcel vziať život z chuligánskych pohnútok. Kde sa vzali tieto rozsudky? pochádzajú z toho Dalmatsky zrazu plánoval vraždu a ocitol sa v zajatí odporného plánu?
Doteraz sme hovorili o intelektualizovaných prostriedkoch vplyvu, ktoré zvyšujú expresivitu reči. Teraz sa zamyslime nad tým, aké prostriedky okrem vytvárania expresivity prispievajú k emocionálnemu vplyvu na obžalovaného a prejednávajúcich občanov a prispievajú aj k argumentácii.
Obrazové a výrazové prostriedky jazyka majú bohaté možnosti vplyvu. Predrevoluční ruskí dvorní rečníci ich hojne používali v súdnych prejavoch. S.A. Andrejevskij nazval obhajcu „hovoriacim spisovateľom“, ktorý by mal predložiť súdu „jednoduché, hlboké, úprimné a pravdivé metódy... literatúry pri hodnotení života“. (Súdne prejavy slávnych ruských právnikov. M., 1958., s. 124). Jeho prejavy sú bohaté na metafory, prirovnania, literárne obrazy. „Iné vyrástol na bohatej čiernej pôde, pod slnkom; pod slnkom – a zdá sa, že dobre, ten druhý žil v močiari – dopadol oveľa horšie. Vieš, aká bažina Mironovičovu celú minulú službu," hovorí o podmienkach vzniku obžalovaného. O význame svedeckej výpovede: „... svojím príbehom osvetlila ako blesk všetko, čo je v tme." dôkazy pre obžalobu: „Toto vyšetrenie sa ukázalo byť narýchlo ušitým rubášom pre Mironoviča; ale Mironovič nezomrel; práca profesora nešla s ním do tmavej rakvy a teraz, keď sme ju preskúmali vo svetle, vidíme, ako to nebol vyrobený pre rast Mironoviča aká je zlá ako sa trhajú jeho vlákna... "Charakteristika:" Zdá sa, že je úplne prevzatá z najpodivnejších románov našej doby: má tiež karamazovskú krv, je tu veľká podobnosť s Pozdnyševom z Kreutzerovej sonáty, je čiastočne podobná mnohým žánrom myslenia, ktoré neustále vykresľujú francúzskych spisovateľov. Jeho priezvisko „Ivanov“, ako názov čechovskej komédie, akoby nám chcelo povedať, že v našej dobe sa takých ľudí vychovalo veľa.
Normou súdnej reči v predrevolučnom Rusku bol jeho krásny, obrazný jazyk. Snímky nielenže vykresľujú živé obrazy života, ale zvyšujú aj estetický vplyv prejavu na sudcov a občanov prítomných v súdnej sieni.
V prejavoch F.N. Plevako napríklad nad logickými formami podania dominuje obrazovo – expresívne, vytvárajúce emotívnu atmosféru sympatie k obžalovaným: „A okolnosti sú práve také,“ čítame v jeho prejave o prípade lutorských roľníkov. - Lutorskí roľníci dostal sa do takého chaosu kde by bežné opatrenia boli hrozné a neľudské. Nebolo to tisíc vojakov, ktorí obliehali dedinu a ohrozovali ju zbraňami a silou, čo ich desilo. Nebál sa ich ani samotný šéf provincie. Bolo to hrozné a hrozné dlho minulosti lutorickí muži, zmätený ich názory a zdá sa zvrhnutý ich zmätený.
Desaťročia vysával ich silu steward, desaťročia so satanskou prefíkanosťou zapletený ich sieť podmienok, zmluvy a pokuty. OD vychodených koľajach slobody 19. februára oni išiel do močiara...„Na charakterizáciu obžalovaného Maksimenka rečník používa metaforu a antonymiu: „Spadol a spadol, ale vedel vstať a zdvihnúť svoju obeť.“ Obrázky použité týmto rečníkom sú presvedčivé, umocňujú dojem z jeho veľkolepých prejavov. .
V modernej sudcovskej reči (ako už bolo spomenuté) sa presviedčanie stáva dôležitejším ako sugescia a emocionálny dopad na sudcov podlieha prísnej logike uvažovania a dôkazov, čo vysvetľuje takmer úplný nedostatok recepcie vnútorného dialógu, a to nielen v v ústnych prejavoch justičných rečníkov Krasnojarska, Tomska, Samary, Permu, Kazane, ale aj v publikovaných prejavoch popredných štátnych zástupcov a právnikov.
Jasné farby fikcie umožňujú súdnemu rečníkovi vytvárať emocionalitu, vážnosť, pátos. Rečník môže na podporu svojich myšlienok citovať umelecké diela. Slová L.N. Tolstova štátnym zástupcom V.I. Carev v prejave k prípadu bratov Kondrakovovcov: „Súdna prax na vlastné oči potvrdzuje, že recidivisti majú škodlivý vplyv na labilných mladých ľudí, obklopujú sa aurou imaginárneho hrdinstva a skúseností, chvália sa túžbou po ľahký život na úkor spoločnosti. okolitá mládež, je nebezpečná.“ Rozdiel medzi materiálnymi a duševnými jedmi,- napísal L.N. Tolstoj - v tom, že väčšina materiálnych jedov je chuťovo odporná, zatiaľ čo duševné jedy sú, žiaľ, často príťažlivé". Musíme chrániť vedomie našej mládeže pred škodlivým vplyvom recidivistov." V prejave k prípadu pytliakov, citujúc z románu L. Leonova "Ruský les", prokurátor týmto zdôrazňuje závažnosť spáchaného zločinu: " Les je jediným prameňom dobrých skutkov otvoreným pre všetkých, kde príroda láskavosťou alebo zradou nezavesila svoj pudingový hrad, ona tento poklad akoby zverila do rozvážnosti človeka, čo si sama nevie uvedomiť. V týchto príkladoch sú umelecké obrazy zahrnuté za účelom emocionálneho zosilnenia.
Prostriedkom, ktorý udržiava záujem o reč, podnecuje aktívne vnímanie toho, čo sa hovorí, je rečnícka otázka, ktorý v expresívnej forme nesie určitú (afirmatívnu alebo negatívnu) informáciu. Pri hádke s procesným oponentom hovorca súdu pomerne často kladie rétorické otázky vyjadrujúce expresívne a emocionálne sebavedomé popretie opačného postoja a odvolanie sa na súd. Porovnaj: "Hovorí nám, / že na to, aby sa obžalovaní dopustili / uzavreli zločinecké sprisahanie / / Nuž, kolegovia sudcovia / o akom sprisahaní sa môžeme baviť / ak sa obžalovaní / ako vysvetlili / ani poriadne nepoznali."..
Rečnícka otázka spravidla obsahuje hodnotenie toho, o čom rečník hovorí. Rečnícka otázka, ktorá sa používa v úvode, kde sa zvyčajne uvádza verejné alebo morálne hodnotenie činu, s dôrazom na ten či onen úsudok, vytvára efekt emocionálneho zosilnenia. Napríklad: "Vážení sudcovia//Čo by mohlo byť drahší ako život// túto túžbu vidieť / jasné modrá obloha/ pracovať / vychovávať deti / tešiť sa z vzhľadu vnúčat / / Život je človeku daný len raz / a nikomu / nie je dané právo / vziať ho. Takéto prejavy dávajú emocionálnu náladu celej reči. Efekt emocionálneho zosilnenia je nevyhnutný v otvorených súdnych konaniach, aby mal výchovný vplyv na občanov prítomných v súdnej sieni. Efekt emocionálneho zosilnenia sa zvyšuje, ak sa použije superretorická otázka, ktorá nič nepopiera, nepotvrdzuje, ale používa sa na expresívnejší text: „Neopúšťaj hnev ľudu / na toto ťažké zverstvo / a ako dôkaz toho, že / záujem ľudí / o tento proces // Ako sa zdvihla ruka Serebryakova / zasahovať do ľudského života ".
Okrem rečníckych otázok – hodnotení v prejavoch súdnych rečníkov sa často používajú rečnícke otázky, ktoré obsahujú záver z povedaného. Účelom takýchto rétorických otázok je pomôcť súdu vyvodiť správne závery, správne kvalifikovať tú či onú skutočnosť, napr.: „Sasha Tolstikhina/ požiadala Kamenets/, aby jej pomohol// dvakrát za ňou prišiel/ prosil ju// Tak urobil Smrť Kamenec/Tolstikhina." Otázka, ktorá dotvára logickú jednotu, má výslednú – vyšetrovaciu hodnotu, zároveň obsahuje prvok hodnotenia.
S cieľom ovplyvniť súdne publikum a obeť, ktorá ohovárala obžalovaného Berdnikova, Ya.S. Kiselev, ktorý analyzuje a vyvracia falošné svedectvo „obete“ Turkiny, veľmi zručne a rafinovane používa irónia- technika spočívajúca v tom, že sa za účelom zosmiešnenia používajú slová alebo výrazy v zmysle opačnom ako je doslovný. V súdnom prejave irónia prispieva k spravodlivému, objektívnemu posúdeniu činov, javov: "... Ľahko sa môže zdať, že vysvetlenie, ktoré dáva k faktom, sa zdá byť pravdivé. Natalia Fedorovna vidiac pozornosť a starostlivosť pán, bol presvedčený, že to všetko robí Ale ako sa mýlila! Ukázalo sa, že Berdnikov hrubo a cynicky požadoval: „Spolužite so mnou!“ Dožadoval sa vyhrážania a zastrašovania. V každom tvrdení je tu irónia. Dobrým prostriedkom na vytváranie irónie sú zvolacie konštrukcie.
Právnik A.I. Rozhanského, hodnotiac výpoveď svedka, použil metafora: "Taký svedectvo nevyhnutné prejsť cez hustý sito súvisiace faktov a okolnosti". Analýzu okolností prípadu, právnik M. M. Tetelbaum ich posudzuje s pomocou prirovnania: „Klebety mi pripadajú ako čierny bradavičnatý pavúk. Vylieza z páchnucich úst klebiet a začína splietať, zaplietať ľudí lepkavými, špinavými pavučinami ... Klebety sú ako guľa špiny hodený na človeka: hrudka vyschne a odpadne - škvrna zostane. Vľavo pre tých, ktorí radi klebetia.“
Účinným prostriedkom na presviedčanie, a teda aj ovplyvňovanie, je paronomázia- zámerná zrážka paroným v jednom výroku s cieľom zatieniť, zdôrazniť rozdiely medzi pojmami: „Všetko, o čom sme práve hovorili / najčistejší predpoklad / ktorý súd / nemôže zapísať do rozsudku / pretože / to / nepreukázateľné / áno a nepreukázateľné"; alebo " Vzhľadom na jeho bezchybnosť minulý život/ štáb letky / na valnom zhromaždení / prerokovanie a odsúdenie zločinu/ stále navrhnutý verejný ochranca / a nie prokurátor“.
Na zvýraznenie a zdôraznenie určitých javov, detailov v súdnej reči, je široko používaný inverzia- zámerná zmena objektívneho (priameho) slovosledu: " Ponurý a pochmúrny Sergej Timofeevič. A ako môže byť iný? Tie posledné boli pochmúrne pred stretnutím s Burkinou, rokov jeho život. „Inverzia je aj stanovenie definície za slovom, ktoré sa definuje:“ Stepina roky šetrila / tieto peniaze sú ich prácou", alebo " opitý v amoku začal boj.“ (41 182)
Prehrávky, teda opakovanie slova alebo slovného spojenia, používajú rečníci súdu na to, aby upozornili súd na dôležité body zdôrazniť dôležitosť niečoho. Publikum sa spravidla zameriava na tie body, ktoré rečník zdôrazňuje. “ zahynuličlovek, ktorý práve začal vedomý život, zomrel smiešne.“ Pomerne často a zručne používané opakovania L.S. Kiselev: „Vek aj smútok, skutočný smútok, smútok, z ktorého niet uzdravenia, urobili svoju prácu: moje srdce sa rozbilo.“ (14,111).
V príhovore F.N. Plevako v prípade Gruzinského je argumentačným prostriedkom na zistenie príčin trestného činu antonymia: „Čo sa mu stalo, trápenie, ktoré ho postihlo, je nám všetkým pochopiteľné; on bol bohatý- jeho okradnutý; bol čestný- jeho zneuctený; on miloval som a bol milovaný- jeho oddelené s manželkou a v jeho ubúdajúcich rokoch ho prinútili hľadať náklonnosť u náhodného známeho, nejakého druhu Fenya...“
Má veľkú expresívnu a presvedčivú silu stupňovanie- také usporiadanie slov, v ktorom každé nasledujúce svojou kvalitou alebo intenzitou prevyšuje predchádzajúce, vďaka čomu dochádza k zvýšeniu dojmu, ktorý vyvolávajú. Štátny zástupca použil gradáciu ako argument pre hodnotenie trestného činu, pre charakteristiku obžalovaného: „On unesený Nie len gramofón / náklady80 rubľov/, ale aj náklady na fotoaparát33 rubľa / ukradnutý pančuchové nohavice/ náklady5 rubľov /chytil dokonca/darček pre deti náklady2 rubľa50 kopejky.”
Anafora- opakovanie počiatočných slov a fráz - zvyšuje nielen výraz, ale aj presvedčivosť reči, argumentuje ten či onen jav."... Doktornemal právo ponechať vážne zranenú osobu bez pomoci;nemal právo pozvite ho, aby prišiel ráno na vyšetrenie.“
Pomocou obrazových prostriedkov by súdny rečník nemal zabúdať, že sú pomocným materiálom prípadu, nie sú cieľom, ale prostriedkom, podliehajú zámeru rečníka a sú determinované obsahom prejavu. Používajú sa ako prostriedok úspechu, nie ako zdroj potešenia.
Emocionálny dopad súdneho prejavu je teda jeho nevyhnutnou, pracovnou zložkou: rečník predsa musí nielen vyjadriť myšlienku, ale aj vyvolať potrebné emócie v poslucháčoch. Objektívny a nestranný prokurátor by nemal zostať ľahostajný. Nemôže svoj prejav zbaviť obviňujúcej sily a občianskeho pátosu, urobiť z neho nudnú reportáž.
Súdny prejav, ktorý má všetky tieto kvality, je vnímaný ako ovplyvňovanie. Len za tejto podmienky môže plniť svoju vznešenú spoločenskú funkciu. Je vhodné naplniť slová A. V. Lunacharského: „Napokon nebijeme na poplach pri zvone, v ľudskom srdci, ale toto je jemný hudobný nástroj.“
