Статья эвтаназия за и против. Аргументы «за» и «против» эвтаназии

С самого начала цивилизации люди бывают подвержены тяжёлыми заболеваниями, не оставляющими в жизни человека места ничему кроме страданий. Такие беды неотступно сопровождает проблема эвтаназии: далеко не все обладают непреложной волей к жизни, поэтому для тяжелобольных людей часто остаётся важным лишь одно: как избавиться от страданий. Эвтаназия, при всей своей противоречивости, для многих является самым логичным или же вовсе единственным способом прекратить мучения, которые приносит болезнь. Отношение к эвтаназии неоднозначное практически во всём мире, кроме, пожалуй, наиболее бедных стран. В любом обществе найдутся противники и сторонники этой операции, и все приведут вполне себе логичные аргументы «за» или «против». В РФ даже добровольная эвтаназия строго запрещена и преследуется Уголовным кодексом, не говоря уже о процедурах, проводимых без согласия пациента.

Лёгкая смерть

Само понятие «эвтаназия» подразумевает под собой этакую лёгкую, безболезненную смерть. Это видно из этимологии термина - с греческого «euthanasia» дословно переводится как «хорошая смерть». Однако, помимо добровольного ухода из жизни с помощью врача, к этому понятию стоит отнести прерывание жизни пациента, который не способен решать за себя, например детская эвтаназия. В истории можно встретить массу примеров, когда умерщвлялись дети с неправильным развитием, неработоспособные старики, инвалиды, умственно отсталые. Такой подход широко применяли в древней Спарте или нацистской Германии: считалось, что неработоспособный старик или умственно отсталый ребёнок - только лишние расходы для государства и обуза родственникам. В нацистской Германии эти принципы считались также способствующими поддержанию чистоты «арийской расы», исходящему из фашисткой политики государства (во время Нюрнбергского процесса подобные действия были названы преступлениями против человечности).

С середины прошлого века тема лёгкой смерти стала как никогда популярной, а добровольная эвтаназия осталась единственно возможной - в современном мире неприемлемо отношение к больным людям и инвалидам как «лишним» или «нежелательным». Проблема эвтаназии ныне подразумевает лишение жизни лишь по воле самого пациента или его ближайших родных. Всего эвтаназия классифицируется двумя пунктами: пассивная, подразумевающие прекращение поддерживающей жизни терапии и активная, заключающаяся во введении в организм больного смертельной инъекции. Иногда употребляются такие определения, как «метод отложенного шприца» и «метод наполненного шприца», означающие пассивную и активную эвтаназию соответственно. Активный же метод процедуры условно подразделяется на несколько подвидов:

• эвтаназия проводимая врачом - случай, когда медицинский персонал оказывает акт милосердия к больному, делая смертельную инъекцию или умерщвление другим способом;
• ассистируемая врачом - доктор оказывает пациенту всяческое содействие в этом деликатном вопросе: снабжает препаратами, даёт подробные указания, развевает сомнения и страхи;
• без помощи врача - своего рода самоубийство (передозировка лекарством, самовольное отключение аппаратуры поддерживающей жизнь), часто без участия медицинского персонала осуществляется домашняя эвтаназия.

Запреты и моральные аспекты

Правовые аспекты эвтаназии некоторых стран довольно мягки, например, в Нидерландах разрешена и активная и пассивная формы. В каких-то частях света эвтаназия либо не регулируется вовсе, либо попросту не отслеживается - сюда можно отнести многие страны Африки или Азии, где уровень жизни настолько низок, что содержать нетрудоспособного человека не может ни государство, ни его родные. В мусульманских странах, во многих странах Европы, в частности РФ любые проявления эвтаназии строго запрещены.

Страны в которых эвтаназия разрешена:

• США - врачи штатов Техас, Вашингтон и Орегон могут осуществлять оба вида эвтаназии. Более 20 штатов разрешают на своей территории прекращение терапии по согласию родственников, в двух штатах допускается детская эвтаназия;
• в Бельгии и Швеции тяжелобольные пациенты старше 18 лет могут уйти из жизни выразив своё письменное согласие;
• Дания, Австрия, Норвегии, Германия, Франция, Испания - предусматривают пассивные виды эвтаназии;

В большинстве других стран, за малых исключением, правовые нормы не подразумевают помощь в расставании с жизнью ни в каком виде, и почти всегда преследуются законом. Такой принцип действует в РФ, странах СНГ и всех мусульманских странах.

Добровольный уход из жизни - вопрос, который воспринимается очень многими людьми крайне остро, например, последователями той или иной религии. Здесь важно быть тактичным и деликатным!

Вне зависимости от того разрешено ли в стране применение смертельных инъекций или отключения от систем жизнеобеспечения, споры о правильности этого решения в любом государстве возникают на постоянной основе. Чем же руководствуются противники или сторонники такого деликатного подхода? Вот популярные аргументы, которые можно услышать при подобных спорах.

• возможность избавления от боли и страданий, если это невозможно другим путём - запущенные формы рака, туберкулёза и прочие. При отсутствии перспектив и надежды на избавление от болезни, многие считают справедливым право на эвтаназию пациента, испытывающего сильные болевые ощущения;
• затраты на содержание безнадёжно больных пациентов - зачастую люди проводят в больницах или на попечении у родных многие годы, уже неспособные вернутся к нормальной жизни. Людям тяжелобольным или вовсе в вегетативном состоянии, мозг которых уже мёртв, требуется постоянный уход или дорогостоящие лекарства. Поддержание жизни безнадёжных лежачих больных в некоторых странах обходится до 34 тыс. долларов в год;
• для самых запущенных случаев, добровольная эвтаназия - гуманная альтернатива самоубийству, как бы неприятно это не звучало. В условиях низкого уровня здравоохранения РФ на неизлечимо больных пациентов приходится до 32% всех самоубийств;

• Злой умысел или корысть - нельзя исключить случаи, когда медицинский персонал или родственники пациента имеют не только альтруистические мотивы. Самый банальный пример - желание получить наследство тяжелобольного родственника;
• вероятность врачебной ошибки - часто употребляемые в споре аргументы, но очень маловероятные с точки зрения статистики. Подразумеваются здесь возможности неверного диагноза или неправильного лечения, что способствует дополнительным страданиям или отнимает у больных перспективу на исцеление. Всё это может заставить человека или его близких принять неверное решение об умерщвлении;
• религиозные мотивы - подавляющее большинство мировых религий считают абсолютно недопустимыми такие операции. Проблема эвтаназии, с точки зрения православия или ислама - самое обычное убийство, даже если пациент просит об этом сам, испытывая невероятные мучения;
• детская эвтаназия - несправедлива с точки зрения морали, ведь никогда нельзя предугадать с абсолютной точностью как будет протекать развитие ребёнка, возможно ли будет ему оказать необходимый комплекс медицинских мероприятий и насколько сильна впоследствии проявится его тяга к жизни, несмотря на болезнь или инвалидность.

Эвтаназия в России

В России эвтаназия строго запрещена в любом её проявлении. Осуществление подобных процедур, помощь в них, склонение к самоубийству и даже консультация по таким вопросам тяжелобольных могут преследоваться Уголовным кодексом РФ. Это правило регулируется статьёй 45 Основ законодательства РФ, которая так и называется «О запрещении эвтаназии». Она запрещает как и активное содействие в уходе из жизни, так и прекращение поддерживающей терапии для больного, неоказание помощи. Кроме того, УК предусматривает наказание и за склонение лица к добровольному уходу из жизни, термин «доведение до самоубийства» никак не смягчается тем, что лицо испытывает страдания или боль, не имеет шансов на излечение.

Помните, что даже абстрактные рассуждения о таких сложных вещах, как эвтаназия могут быть расценены кем-то как попытки склонить к ней. Например органами внутренних дел.

Несмотря на такую строгую политику, в некоторых случаях есть возможность применения пассивной эвтаназии, а конкретней - прекращение искусственного поддержания жизни. Например, дееспособное лицо старше 18 лет может отказаться от оказания любой медицинской помощи, включая даже поддерживающей жизнь терапии. Для этого в медицинском учреждении заполняется специально предусмотренная форма, о чём должен свидетельствовать как минимум один посторонний человек. Правило это действует даже тогда, когда без медицинской помощи невозможно дальнейшее существование пациента, а значит - врачи обязаны прекратить поддержание жизни искусственным путём и «выписать» смертельно больного пациента.

Жизнь человека - в его собственных руках, а это зачастую стоит очень многого. Поэтому любому человеку стоит очень серьёзно подумать о необходимости таких радикальных мер, как эвтаназия. За и против такого подхода аргументы могут выглядеть сколько угодно убедительными, но право выбора должно всегда должно оставаться за пациентом и исходить лишь из его собственных интересов. Как нет неизлечимых х болезней, так и нет причин опускать руки даже для, казалось бы, самых безнадёжных больных. Цените жизнь свою и своих близких.

Обсуждение: 5 комментариев

Да боже мой люди добрые кто за автаназию. Это разве гуманно когда человек заживо гниет, лежит годами это ладно когда он ничего не понимает,а когда молодой да со здравым умом лежит годами кто гниет, кто замерзает в своих бараках не может ничего сделать. Ведь врачи выкидывают таких с больницы а там как хотите. Да знаете сколько таких по России лежат воют от боли и прокленают все на свете. Помилуйте таких разрешите автаназию. Может и врачи заработают по лучше.

Загнанных лошадей пристреливают — из гуманных соображений, неизлечимо больных собак, кошек усыпляют — из гуманных соображений, а человек может и потерпеть — ничего, пусть помучается всласть. Родные наблюдают страдания больного, слушают его стоны, крики и скрипение зубами, плачут от бессилия. Попы радуются — тут тебе и любовь, и милосердие, всё как завещал великий Иисус Христос. Врачи или отправляют неизлечимого больного с глаз долой, или со всем пылом продлевают агонию — они же клятву давали помогать людям. Смешно? Противно. Это не гуманизм, а скрытый садизм и равнодушие. А ведь всё просто. Волеизъявление больного, два врача, которые документально подтверждают неизлечимое заболевание, представитель администрации населённого пункта, представитель правоохранительных органов и нотариус. Составляется документ, больной заканчивает свои дела, прощается с родными и близкими, ему делают укол, он засыпает и достойно уходит из жизни. Зачем превращаться в полубезумное от диких болей существо, мучить своих близких, сгорать от стыда, что твои дети вынуждены тебя, как грудничка, подмывать, или лежать овощем и пускать пузыри? Кому это нравиться — пожалуйста, но человек должен сам решать свою судьбу.

У меня две попытки самоубийства — от безысходной жизни и тупого одиночества — я некому не нужен и в итоге что один об меня вытирают ноги все кому не лень и даже лень, плюс заставляют жить, утверждая что я гений — я не хочу жить в этом мире, но это запрещено запрещено не хотеть жить — запрет на эвтаназию: это феодальное право и фашизм. А нам говорят что демократия. (В это время отдыхаю от последней попытки самоубийства и думаю что третья удастся — опыт у меня есть)

Однозначно за. Не всем эта жизнь нравится, и разве можно заставлять жить кого-то? Зачем ему/ей резать вены, глотать таблетки и страдать? Отпустите тех, кому жизнь чужда.

я больна раком с метастазами в кости. уже прошла 30 курсов химиотерапии за 2,5 года с начала лечения.получила кучу болячек из за химиотерапии но какие боли я испытываю я не могу даже передать. я прошу разрешить эвтаназию я умоляю её разрешить ведь это не жизнь постоянно на уколах чтобы хоть немного отступила боль, от уколов уже живого места нет а их приходится делать каждые 3 часа. это не жизнь это адское мученье когда ты от боли реально жить не хочешь и только думаешь когда это мученье закончится.

- 94.50 Кб

Введение

В "Кодексе врачебной этики" указано: «врач сохранять жизнь, защищать и восстанавливать здоровье, уменьшать страдания своего пациента, а также содействовать сохранению естественных основ жизни, учитывая их значение для здоровья людей. В своей работе врач должен в первую очередь руководствоваться благом больного. » Принципы всей врачебной этики вытекают из общих этических норм, которые лежат в основе клятвы Гиппократа и присяги врача. Они обязывают врача соблюдать права человека и заботиться о профессиональном авторитете врача.

Право людей на жизнь и здоровье являются приоритетными и самыми значимыми среди всех других прав, гарантированных законами всех цивилизованных стран. Поэтому ничего удивительного в том, что большинство в обществе совершенно искренне полагает, что врач должен спасать погибающего больного человека во всех случаях в силу своего профессионального долга и самого предназначения медицины, даже не задумываясь над тем: а молено ли считать разумным и гуманным стремление, во что бы то ни стало возвратить к жизни больного, умирающего от рака, когда болезнь достигла последней стадии, или оживить новорожденного, появившегося на свет в состоянии тяжелой продолжительной асфиксии, приведшей к необратимому нарушению функций коры головного мозга? Безусловно, такое оживление теряет всякий смысл. Что в таких случаях следует делать врачу, чтобы свести к минимуму нестерпимые страдания больного, если радикально помочь ему больше ничем нельзя и не нарушать при этом клятвы Гиппократа, которую дает каждый медицинский работник, в которой сказано: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла"? Созвучна Клятве Гиппократа и Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации: "Я буду сохранять высочайшее уважение к человеческой жизни с самого момента зачатия; даже под угрозой я не буду использовать мои медицинские знания вопреки законам гуманности».

Но существуют ситуации, когда поступки врача идут вразрез с принесенной им клятвой. Речь идет об эвтаназии.

Термин "эвтаназия" предложил английский философ Фрэнсис Бэкон, живший в XVI - XVII веках, для обозначения легкой и безболезненной смерти (от греческого ей - хорошо, thanatos - смерть).

Актуальность данной темы состоит в том, что на сегодняшний день она мало освещена в обществе, поэтому не все люди могут точно ответить на вопрос «за» они или «против» эвтаназии.

Основной целью данного реферата является исследование социально-этических аспектов проблемы эвтаназии.

Поставленные задачи:

Раскрыть смысл эвтаназии как нравственно допустимого поведения;

Ознакомить с историей развития эвтаназии;

Перечислить основные аргументы «за» и «против» эвтаназии;

Рассмотреть эвтаназию с точки зрения законодательного регулирования.

Краткая история развития эвтаназии

Термин «эвтаназия» впервые употреблен Френсисом Беконом в XVI веке для определения «легкой смерти».

До начала Второй мировой войны идея эвтаназии была широко распространена в ряде европейских стран. В то время эвтаназия и евгеника пользовались достаточно высокой популярностью в медицинских кругах европейских стран, однако действия нацистов, такие как программа умерщвления Т-4 , надолго дискредитировали эти идеи. Среди известных людей отметим З.Фрейда , который из-за неизлечимой формы рака нёба с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября 1939 г., прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией (общий наркоз в таких операциях в то время не применялся).

Виды эвтаназии

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть).

При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти -такая практика широко распространена и у нас в стране. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

В активной эвтаназии различают следующие формы:

1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.

2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.

3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии.

Аргументы «за» и «против»

Аргументы «за»:

• Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями , положительные эмоции - над отрицательными.
• Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений.
• Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

Аргументы «против»:

• Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
• Фактически признается право на самоубийство .
• Жизнь даже в форме растений вызывает определенное благоговение. Поэтому нельзя отказывать в этом людям, оказавшимся на растительном уровне жизни.
• В рамках мировосприятия , признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

Намеренное умерщвление невинного всегда является нравственным злом.

Эвтаназия-намеренное умерщвление невинного человека. Значит эвтаназия-нравственное зло.

Сторонники эвтаназии могут апеллировать к факту, что вышеприведенное умозаключение подразумевает различие между оправданными и неоправданными умерщвлениями. (А зачем же “невинного человека”?) На каком основании делается это различие? Если некоторые виды умерщвлений оправданы, почему нельзя оправдать хотя бы в некоторых обстоятельствах добровольной эвтаназии?

Как известно, два вида убийства принимаются даже многими из самых рьяных противников эвтаназии - самооборона и наказание. Ни один из них не является несправедливым; по сути, ни один из них не является злом.

Можно ли рассматривать добровольную эвтаназию как третий вид оправданного умерщвления?

Попытаемся привести аргумент в пользу того, что эвтаназия выходит за рамки несправедливого убийства на основании двух ключевых утверждений.

Первое-состояние некоторых людей таково, что им лучше умереть, чем продолжать жить. Ярким примером такой ситуации являются те пациенты, которые страдают от сильных болей или обречены на жизнь в унизительной зависимости от других даже в удовлетворении самых элементарных нужд. Сюда, как извлекающих выгоду из эвтаназии, часто включают смертельно больных и тех, кто находится в постоянном вегетативном состоянии.

Второе утверждение заключается в том, что оказание помощи кому-либо в улучшении его положения всегда нравственно допустимо. Если умерщвление улучшит чье-либо положение, и человек сам хочет, чтобы его лишили жизни, как подобное умерщвление может считаться причинением незаслуженного этим человеком вреда? Как можно считать этот акт несправедливым? Как вообще это может быть неправильно? И что же тогда является добровольной эвтаназией, если не это?

У этого аргумента возникают серьезные недостатки, особенно когда он употребляется в оправдании общепринятого разрешения. Остается спросить, на самом ли деле улучшилось положение всех тех пациентов, и даже если это так, то является ли их умерщвление единственной альтернативой бездействию.

Во-первых, неясно, как смертельно больные (как таковые, независимо от любых других особенностей их положения) и те, кто находится в вегетативном состоянии, извлекают выгоду из своей ранней смерти. Во-вторых, можно задать вопрос, действительно ли отвращение, выраженное многими, от зависимости от других в последние годы своей жизни, основано на сознании собственного достоинства, а не на ложной гордыне. В-третьих, всегда есть и другие способы избавления от боли.

Предполагаемое исключение из общего запрета на умерщвление, допускающее добровольную эвтаназию, действительно отличается от исключений смертной казни и защиты.

Отличие в следующем: исключение наказания и защиты позволяет государственным властям реагировать на действия (были ли они абсолютно сознательны или же сделаны по неведению), создающие напряжение между частным благом виновного или вредного человека и общим благом покоя.
Причиняемый виновному или вредному человеку вред (здесь-смерть)-необходимое средство достижения общего блага. Из-за своих действий против общего блага такие люди теряют право на частное благо в той степени, которая необходима для восстановления общего.

Ничего подобного нельзя сказать об эвтаназии. Здесь нет противоречия между благом страдающего, искалеченного или смертельно больного и общим благом. Нет ни одного действия с их стороны, на основании которого их смерти должны, или даже могут, быть объявлены расплатой за что-либо.

Защитники эвтаназии часто задаются вопросом, не является случай эвтаназии тем случаем, когда приходится выбирать из двух зол? Если одно хуже другого, что же плохого в выборе меньшего зла?

Если как смерть невинного, так и постоянное страдание являются плохими, то выбор (и стремление к) одной из них означает стремиться к плохому, выбрать действие, которое есть зло в отношении к своей цели.
Выбирая смерть (т.е. умерщвления), в противоположность простому примирению с тщетностью дальнейшего продления жизни и позволению смерти прийти, мы совершаем ошибку. Любой акт эвтаназии, как выбор смерти, попадает под этот запрет.

Можно привести три возражения в пользу эвтаназии и против ее запрета:

Во-первых, так как боль, связанная с продолжением жизни, также зла, то делает ли врач меньше зла, отказываясь осуществить добровольную эвтаназию, чем выполняя ее? Ответом будет: Нет! Отказ прибегнуть к эвтаназии означает решение переносить боль; это не выбор самой боли. Хотя боль сама по себе плоха и причинение ее зло, решение переносить боль-добродетельно. Это-акт стойкости.

Во-вторых, не являются ли смертная казнь и смертоносные акты самообороны также выборами смерти? Положение самообороны не совсем ясное.
Защищающийся может намереваться только остановить нападающего, хоть он знает, что употребленное средство-опасно нападающему. Но такой неясности у смертной казни нет. Палач имеет вполне определенное намерение умертвить осужденного. Но из-за его злодеяния преступник оказывается в весьма парадоксальном и почти уникальном положении. Только здесь намеренная отдача жизни-не принятие риска, но прямой отказ от жизни-не нравственно неверное действие.

Описание работы

В "Кодексе врачебной этики" указано: «врач сохранять жизнь, защищать и восстанавливать здоровье, уменьшать страдания своего пациента, а также содействовать сохранению естественных основ жизни, учитывая их значение для здоровья людей. В своей работе врач должен в первую очередь руководствоваться благом больного. » Принципы всей врачебной этики вытекают из общих этических норм, которые лежат в основе клятвы Гиппократа и присяги врача. Они обязывают врача соблюдать права человека и заботиться о профессиональном авторитете врача.

В древнегреческом обществе под эвтаназией понимали достойный уход из жизни, принятие смерти в кругу близких людей или на поле боя. Позже так называли быструю, безболезненную смерть, а также намеренное прекращение жизни страдающего от мучений.

Сегодня эвтаназию рассматривают как довольно узконаправленное понятие, в корне которого лежит проведение конкретной медицинской процедуры. Если говорить более конкретно, то суть мероприятия лежит в лишении жизни неизлечимо больного человека по его личной просьбе или решению близких путем введения в организм соответствующих препаратов.

В случае самовольного применения летальных препаратов, предоставленных врачом, непосредственно человеком, желающим расстаться с жизнью, процедура лишается определения - эвтаназия. Отношение к эвтаназии в данном случае рассматривается в современном понимании как «ассистированное самоубийство». Нельзя назвать эвтаназией и лишение жизни пациента по самовольному решению врача без согласия пациента. Такие действия расцениваются исключительно как намеренное убийство.

«Доктор Смерть»

Существует немало медицинских специалистов, которым близка такая наболевшая тема, как эвтаназия. Аргументы за и против процедуры неоднократно высказывались именитыми докторами по всему миру. К слову, наиболее знаменитым сторонником эвтаназии, активно отстаивающим свою позицию и претворявшим собственные взгляды в практику, является американский врач Джек Кеворкян, более известный как «Доктор Смерть». На протяжении карьеры американскому специалисту удалось отправить на тот свет более сотни тяжелобольных. Примечательно, что смертельный препарат пациенты Кеворкяна вводили самостоятельно, используя самодельный прибор, разработанный доктором.

Неоднократные попытки привлечения Кеворкяна к ответственности каждый раз заканчивались оправдательными решениями, а тем временем проблема эвтаназии приобретала все больший резонанс в обществе. В итоге за решеткой «Доктор Смерть» оказался лишь после смерти пациента, который был не в силах «дотянуться до кнопки» для введения фатальной дозы препарата. Видеозапись процедуры, во время которой Кеворкян самостоятельно сделал смертельную инъекцию, вскоре использовалась стороной обвинения в качестве основного доказательства вины подсудимого.

Оказавшись под присягой, доктор попытался рассмотреть положительные аспекты эвтаназии, убеждая присутствующих лишь в выполнении профессионального долга. В итоге обвинению все же удалось доказать вину специалиста в преднамеренном убийстве.

Пробыв в заключении долгих 8 лет, Джек Кеворкян получил право на досрочное освобождение при условии, что эвтаназия больше никогда не коснется его практики. Более того, доктор получил запрет на уход за пожилыми людьми, тяжелобольными и лицами с серьезными физическими недостатками.

За все это время так и не сформировалось однозначного отношения к понятию эвтаназия. Аргументы за и против также не повлияли на кардинальное изменение взглядов на проблему у одиозного специалиста.

Едва оказавшись на свободе, специалист организовал открытое выступление перед пятитысячной аудиторией в одном из университетов Флориды. Во время обращения к публике «Доктор Смерть» попытался доказать необходимость предоставления процедуре статуса доступной медицинской услуги.

Эвтаназия: резонанс

Вернуться к разрешению проблемы эвтаназии мировую общественность заставил случай, коснувшийся француженки Шанталь Шебир, когда в марте 2008-го женщина оказалась в центре внимания крупнейших мировых СМИ.

В течение долгих семи лет Шанталь терпела невыносимые мучения в результате развития тяжелой, неизлечимой формы рака носовой полости. К этому времени последствия заболевания привели к ужасным преобразованиям тканей лица, что, помимо невыносимой боли, лишило женщину вкусовых ощущений и привело к полной потере зрения.

Шебир неоднократно рассматривала такую возможность избавления от страданий, как эвтаназия. За и против введения смертельной инъекции высказывались также общественностью, а прошение насчет возможности проведения процедуры дошло до самого президента Франции. Однако куда бы ни обращалась женщина, всюду приходилось терпеть отказы.

Апогеем трагической истории стало 20 марта 2008 года, когда Шебир нашли мертвой в собственном доме. Результаты вскрытия тела женщины показали, что к преждевременной кончине привел прием веществ с содержанием барбитуратов.

Вскоре событие вызвало небывалый резонанс по всей стране и далеко за ее пределами. Многочисленные общественные и политические организации высказали собственное отношение к такой проблеме, как эвтаназия. За и против процедуры выступили высокопоставленные чиновники из правительства страны, пообещав дать оценку происшествию.

Право выбора

Сторонникам процедуры в странах, где эвтаназия разрешена, активно противостоят многочисленные противники из католической церкви. Даже некоторое смягчение отношения к эвтаназии не изменило позиции представителей Ватикана, которые по-прежнему рассматривают данный вариант в качестве самоубийства наравне с такими явлениями, как геноцид, суицид и аборт.

Остальные религиозные конфессии в общем разделяют вышеуказанную позицию. Ведь, по мнению верующих, человеческая жизнь принадлежит всевышнему, а это означает лишь то, что человек не может решать, должна ли проводиться эвтаназия. За и против в Беларуси, России, Украине, других странах постсоветского пространства, а также в многочисленных европейских государствах выступает целая масса людей. Единственный парадокс в данном случае заключается в довольно либеральном отношении церкви к смертной казни.

Этическая сторона вопроса

Что касается этической, нерелигиозной оценки эвтаназии, то здесь также не все так просто. На каждый аргумент сторонников процедуры обязательно находится контраргумент людей с противоположной точкой зрения.

Сторонники процедуры утверждают, что безнадежно больные должны самостоятельно решать, насколько долго будут продолжаться бессмысленные мучения. В то же время стремление избежать больными страдания зачастую приводит лишь к суициду более ужасающими методами по сравнению с фатальной инъекцией.

Если говорить о лицах, в понимании которых эвтаназия не является допустимой, то их воззрения выглядят достаточно весомо. Например, по мнению последних, врачи не должны обременять себя намеренным лишением жизни пациента, что противоречит главной профессиональной клятве. К тому же из года в год возникает все больше революционных способов избавления от тяжелых заболеваний, до прежнего времени считавшихся неизлечимыми.

Эвтаназия: распространенные за

В качестве главного аргумента за проведение эвтаназии сторонники легализации процедуры чаще всего выдвигают право на «автономность» решения неизлечимого пациента о продолжении или прекращении собственного существования и той ответственности, которая следует за этим решением.

Признанию такого права способствуют аргументы авторитетных медицинских специалистов. Благодаря научному прогрессу в области медицины человеческая жизнь стала заметно продолжительнее. Право на многолетнее существование получают тяжелобольные, которым при тех же обстоятельствах еще столетие назад не удалось бы прожить и недели.

Однако лишь в исключительных случаях применение прогрессивных решений приносит удовлетворение неизлечимым пациентам. Если человек обладает правом на максимально продолжительную жизнь, в таком случае имеет право на существование и такое решение, как эвтаназия. В Украине за и против, а также в России, Франции, Германии и других цивилизованных странах выступает множество авторитетных специалистов.

Вышесказанное как нельзя лучше отражает понятие о милосердии, главным положением которого является избавление от боли, страданий и бессмысленных мучений. Впрочем, описанные доводы нередко оспариваются именитыми авторами научных материалов.

Если прибегать к менее распространенным соображениям сторонников эвтаназии, то, по мнению последних, лучше контролировать собственную судьбу, чем напрасно оттягивать неизбежное.

В итоге раз вопрос эвтаназии вызывает настолько резонансные обсуждения, значит, существует определенная потребность в процедуре. Так, проведенное голландскими учеными исследование в конце 90-х годов прошлого века только подтвердило мнение, насколько важна процедура в современном обществе. Таблица с мнением опрошенных показала, что 60% неизлечимых пациентов и их близких выступают за легализацию процедуры. В реальности решиться на такой исход пожелала лишь незначительная доля респондентов.

С того времени проблема эвтаназии так и осталась неразрешимой. Но и позиция общества по отношению к эвтаназии стала более либеральной. Так, согласно данным исследовательского центра Gallup, лишь тремя американцами из десяти опрошенных не признается эвтаназия. Страны постсоветского пространства и многочисленные европейские государства по результатам исследований в последнее время также склоняются к подобному мнению.

Эвтаназия: против

Противники легализации процедуры эвтаназии всегда выдвигали в качестве основного аргумента весомость человеческой жизни. И если убийство является наивысшим злом, то никому не следует брать на себя настолько тяжкое бремя, несмотря на обстоятельства.

Другим довольно внушительным аргументом в пользу противников эвтаназии является нарушение правила «Не навреди», которому должны беспрекословно следовать врачи. Придерживаясь подобной точки зрения, лишь каждый третий медицинский специалист выступает за признание процедуры. Впрочем, положительное отношение к явлению продолжает наблюдаться в странах, в которых уже успели легализовать эвтаназию.

Среди противников эвтаназии бытует мнение, что прекращение жизни данным путем является началом довольно скользкого пути, в конце которого находится полное смещение человеческих ценностей. Насколько реально такое развитие событий, говорить сложно, ведь с момента легализации процедуры в некоторых странах прошло не так и много времени.

С одной стороны, нельзя не отметить рост количества желающих воспользоваться правом на эвтаназию. С другой - право на осуществление процедуры уже получали осужденные на пожизненное заключение, а также несовершеннолетние, что вызывало неоднозначную реакцию общественности.

Среди многочисленных философских крайне негативных взглядов на легализацию эвтаназии стоит выделить несколько практических аргументов против процедуры. Это в первую очередь несовершенство правовых основ, отсутствие единогласной общественной позиции и развитие коррупции. Проблема остается актуальной также из-за наличия альтернативного варианта, касающегося возможности тщательного ухода за неизлечимым пациентом и облегчения страданий при помощи современных медицинских препаратов.

Эвтаназия: за и против - таблица

Жизнь является благом лишь в случае доминирования удовольствий над страданиями, положительного над отрицательным.	Эвтаназия фактически дает право на самоубийство.
Жизнь считается полноценной при ее течении в рамках культурных и нравственных отношений.	Определенная удовлетворенность существованием ощущается даже людьми, жизнь которых не отличишь от жизни растений.
Продолжительное поддержание существования умирающего нуждается во внушительных финансовых затратах.	В рамках этического и религиозного мировоззрения, где жизнь является наивысшим благом, ее лишение путем эвтаназии недопустимо.

Эвтаназия животных: стоит ли усыплять безнадежно больного питомца

Отдельной темой является усыпление животных, как и само отношение общественности к проблеме. На сегодняшний день проводить эвтаназию животных разрешено практически во всех странах. На самом деле данное событие представляет собой довольно грустное решение. Однако перед ним рано или поздно оказывается практически каждый любитель домашних животных.

Иногда четвероногие любимцы болеют независимо от тщательности ухода и наличия всех необходимых прививок. Ну а если посмотреть правде в глаза, то для большинства хозяев дорогостоящее лечение питомца оказывается попросту непосильной ношей.

Основные моменты при проведении эвтаназии животных

Если же эвтаназия животных неизбежна, а ветеринар произнес пугающий вердикт «усыпить», в таком случае необходимо позаботиться о следующих моментах:

1. Проверить и перепроверить поставленный диагноз, обратившись к отдельным специалистам. Лишь объективные результаты максимально точных исследований способны составить четкую картину положения, в котором оказалось больное животное, и позволяют хозяину понять, что иного выхода не существует.
2. Сформировать представление о том, насколько непосильным может оказаться лечение животного при отказе от эвтаназии. Проявление любви и заботы о питомце - благородная инициатива. Однако опустошение семейного бюджета ради проведения дорогостоящей химиотерапии или прочих процедур как минимум неразумно.
3. Если хозяин питомца относится к ярым противникам усыпления, тогда нужно задуматься о различиях в мышлении животного и человека. Исходя из доказательств зоологов питомцы обладают лишь определенными эмоциями, чувствами и зачатками сознания, свойственными человеку. Но отождествлять сознание четвероногого друга с собственным, выражая желаемое за действительное, несколько неправильно.

Почему настолько важна эвтаназия животных? За и против данного решения по-прежнему имеют право на существование, несмотря на его относительную гуманность. Безусловно, животные ощущают непреодолимые страх и страдания при проведении медицинских процедур. Вместе с тем питомцы не имеют концепции будущего, которая предполагает возможное исчезновение боли при успешном прохождении курса терапии. Болезненные ощущения, дискомфорт и ужас, которые испытывает питомец в данный момент, воспринимаются им как вечные. Поэтому зачастую это является единственно возможным актом проявления милосердия хозяина к домашнему любимцу.

В итоге

Должна ли быть легализована эвтаназия? За и против, фото, видео, а также многочисленные научные и печатные материалы демонстрируют различное отношение к проблеме в странах, которые уже практикуют проведение подобной процедуры.

Например, проводить эвтаназию в странах, которые решились на легализацию процедуры, разрешено лишь при соблюдении следующих этапов:

• доказано осознание решения пациентом и добросовестность проведения будущих процедур;
• подтверждена несносность бытия пациента и его невыносимые страдания, при которых не прогнозируется улучшение состояния;
• пациент находится в здравом сознании и полностью осознает свое положение, обладает полной информацией о возможных вариантах лечения и знаком с прогнозами докторов;
• отсутствуют альтернативные решения для снижения или прекращения страданий пациента;
• диагноз и прогноз течения заболевания подтверждены другим авторитетным специалистом, личность которого не известна больному;
• разработан план проведения процедуры, известны дозы фатальных веществ и их характер воздействия на пациента.

В настоящее время мировое сообщество в преимущественном большинстве не готово принять легализацию эвтаназии. Главной причиной этому служит отсутствие совершенных механизмов ухода за неизлечимо больными, которые могли бы предусмотреть все возможные способы облегчения страданий. В результате рассматривать эвтаназию как единственно возможный выход при недостатках альтернативных вариантов оказывается просто неправильно.

Легализация процедуры в большинстве стран остается невозможной и по причине несовершенства законодательных основ. Например, в отечественных реалиях пациенты имеют право на отказ от получения медицинской помощи. Однако, согласно профессиональным нормам, медицинские специалисты обязаны предоставить помощь при наличии угрозы человеческому существованию. Иными словами, действующие нормы одновременно запрещают и разрешают отключение пациента от систем искусственного поддержания жизни. Легализация процедуры эвтаназии может сделать ситуацию еще более запутанной.

Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

1. Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что ом сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее. Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от "участия в эвтаназии, которое будет дли него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения,

Действительно, если пациенту приходится переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать и такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?

3. Человек имеет право быть альтруистом.

Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требу-"ет его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и т.д.

4. "Экономический" аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконивэвтаназию, использовать более рационально. Не говоря уже о том, что экономические соображения далеко не всегда являются приемлемым доводом при обсуждении моральных проблем, необходимо отметить еще и следующее. Такого рода аргументация находится в опасной близости к тем соображениям, которыми руководствовались нацисты, осуществляя свои бесчеловечные программы "оздоровления нации". К этому можно еще добавить, что, согласно данным некоторых подсчетов, реальная экономия средств при широком введении активной эвтаназии оказалась бы исчезающе малой.

Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.

1. Активная эвтаназия суть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только и христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях и качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей ноли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень и очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходится слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию которого люди и продолжают оставаться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Перед нами достаточно веский аргумент, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.

Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо, но едва ли разумно подвергать моральному осуждению смертельно больного человека или его близких, которые верят в возможность чуда. Действенность этого аргумента, между прочим, проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой "нетрадиционной" медицине.

Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно возразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.

Риск злоупотреблении со стороны персонала. Речь идет о том, что к случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

Аргумент "наклонной плоскости". В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: кольскоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации ""на грани" узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так, что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

Следует также учесть особое обстоятельство, делающее невозможной легализацию активной эвтаназии в современной России. Как мы уже знаем, сторонники активной эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. Такой выбор, между тем (вспомним гл.1), с необходимостью предполагает наличие у пациента точной, объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Практика отечественного здравоохранения, однако, такова, что в нем продолжает превалировать концепция "святой лжи" - от больного, как правило, информация скрывается. А это значит, что фактически российские пациенты обычно не имеют возможности свободного выбора в тех случаях, когда имеет смысл говорить об эвтаназии.

Эвтана́зия (греч. ευ - хорошо + θάνατος - смерть ) - практика прекращения (или сокращения) жизни человека или животного, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, в удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме, для сокращения страданий. Термин «эвтаназия» впервые употреблен Ф. Беконом в XVII веке для определения «легкой смерти».

Проблема эвтаназии в Украине не стоит еще так остро, как на Западе в силу нейтрального общественного мнения, христианских традиций и моральных устоев врачей. Но благодаря прогрессу медицины число людей, страдающих от страшных болей или самого состояния болезни из-за продления жизни, постоянно увеличивается.

В 60-е годы ХХ столетия проблема эвтаназии вновь была поднята перед обществом уже в совершенно ином аспекте. Заметим, что сам термин "эвтаназия" отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме.

В теории выделяются два вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного) и активная эвтаназия (введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь).

Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.

Пассивная эвтаназия практикуется почти во всех странах. Согласно сведениям, опубликованным в Международном медицинском журнале, 40 % всех смертей больных наступает либо в результате принятия совместного с медиками решения о прекращении жизни, либо в результате отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих наступление смерти.

Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

1) "Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.

2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача

Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки. По данным Американской медицинской ассоциации, большая часть больных, умирающих в больницах США, уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. Считается, что негласно существует подобная практика и в Украине притом, что активная эвтаназия резко и безоговорочно осуждается не только в нашей стране, но и в других государствах.

Таким образом, суть проблемы активной эвтаназии заключается в попытках оправдать умышленное причинение врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего либо его близких.

Эвтаназия и закон: где и почему ее разрешают

Подавляющее большинство врачей и юристов считают эвтаназию совершенно недопустимой, более того, уголовно наказуемой, даже если она предпринимается исключительно "из сострадания", по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть. И тем не менее есть страны, в которые эвтаназия получила даже юридические права. Чем и как это было обусловлено?

Проблема эвтаназии, добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека широко, обсуждается на Западе с конца 50-х годов. Считается, что одной из причин этого стала огласка практики американского врача-патологоанатома Джека Кеворкяна. В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.

Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, он пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Кеворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами "машиной смерти". С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умервщлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. В дальнейшем он усовершенствовал "суицидальную" (убийственную) машину, снабдив ее маской с автоматической подачей смертельной дозы углекислого газа. Уже многие безнадежно больные люди воспользовались этим аппаратом в присутствии его автора и при его консультации.

В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство это связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определяет фатальность болезни и ассистирует в подобных делах.

За четверть века Джек Кеворкян остановил жизнь 130 больных. Многолетняя тяжба его с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением. Еще раньше профессиональная ассоциация американских медиков лишила его звания врача. Сам он получил прозвание "доктор-смерть".

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. Благоприятные условия для эвтаназии существовали там еще с 1984 года, когда Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. Если при эвтаназии врач следовал пунктам инструкций, составленных Королевской медицинской ассоциацией, он мог не бояться уголовной ответственности. К 1998 году, согласно исследованиям Роттердамского Университета Эразма, добровольную эвтаназию поддерживало 92 процента населения Голландии. И, несмотря на часто выдвигаемые аргументы религиозного характера, в пользу возможности прекращения жизни пациента по собственному желанию высказывалось значительное большинство верующих, в том числе 96 процентов католиков.

Видимо, поэтому, несмотря на сопротивление оппозиции, осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным.

Установлены три основные условия:

1. эвтаназия должна быть добровольной,

2. только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию, и

3. состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.

К эвтаназии спокойно относятся не только в Голландии. Хотя закона о легализации эвтаназии в большинстве стран нет, практика умерщвления безнадежно больных пациентов применяется врачами во многих регионах мира.

После Голландии второй страной, узаконившей эвтаназию, стала Бельгия в 2002 году. В Швейцарии, где эвтаназия в принципе запрещена, на самом деле человек, который, не имея собственной выгоды, помог другому уйти из жизни, не может быть осужден. По оценкам экспертов, ежегодно в Швейцарии таким прощаются с жизнью около 100 человек.

В 1997 году Конституционный суд Колумбии постановил, что врач, выполнивший желание безнадежно больного пациента о добровольной смерти, не несет за это ответственности перед судом.

В американском штате Орегон разрешено так называемое "самоубийство с помощью другого лица". О нем говорят, когда врач прописывает больному смертельные таблетки. Но в то же время, там не позволено давать пациентам наркотики. В двух других местностях США (решениями Апелляционных Судов Второго Округа (Нью-Йорк и др.) и Девятого Округа (Калифорня, Орегон и др.), лишающими силы установленные законом запреты) врач может выписывать пациенту, но не давать сам, вызывающие смерть препараты.

В Калифорнии после долгих лет обсуждений на референдумах в 1977 году был принят закон "О праве человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.

Однако до сих пор этим законом официально никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления эвтаназии должно быть заключение психиатра о вменяемости пациента (а Американская ассоциация психиатров запрещает своим членам участие в подобных процедурах), а другое обязательное условие состоит в том, что проводить эвтаназию должен врач, что также невозможно, поскольку Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участие в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами". Позиция Ватикана по этому вопросу заметно смягчилась в 2002 году, когда Папа Римский Иоанн Павел II заявил, что использование медицинского оборудования для спасения жизни больного в некоторых случаях может быть "бесполезным и неуважительным по отношению к пациенту"

В 1998 году эвтаназия была узаконена на Северных территориях (административная единица Австралии) - там врач мог помочь пациенту уйти из жизни, прописав ему соответствующие лекарства или сделав инъекцию. Однако полгода спустя этот закон отменили.

Вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона. Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.

13 апреля 2005 года Сенат Франции - верхняя палата парламента - одобрил закон о праве на смерть. Однако, как отметил министр здравоохранения Филип Дуст-Блази, новый закон не означает, что во Франции будет разрешена эвтаназия. "Предоставленное врачам право дать человеку возможность умереть не равносильно праву на умерщвление больного", - подчеркнул министр. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся "бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни", они "могут быть сокращены либо прекращены". А пока власти пытаются определиться в своем отношении к идее эвтаназии, один из главных ее сторонников, врач Филипп Нитч, заявил, что купит зарегистрированный в Голландии корабль и будет предоставлять такие услуги, находясь в международных водах и тем самым обходя закон.

Писатель Эдуард Лимонов в своей фантастической книге "316, пункт B" довел идею эвтаназии до логического абсурда: в США эвтаназии подвергаются все рядовые граждане, достигшие 65-летнего возраста, чтобы не платить им пенсию. Вспоминается еще рассказ Джека Лондона "Закон жизни" о старом индейце, которого племя оставило замерзать у костра, фильм "Каскадеры", где герой фильма отключил друга от системы жизнеобеспечения. В публикациях и телепередачах широко освещаются случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Их никто не осуждал, не было и разъяснения по этому поводу с точки зрения права.

Нищенское положение отечественного здравоохранения - важный объективный фактор популярности эвтаназии. Оно формирует мнение, что медицински дозволенная смерть и прекращение жизни выглядят достойнее мучительного созерцания того, как умирают безнадежные больные, которым общество не в состоянии помочь. Это способствует распространению в обществе цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди "не убий". Квалифицированный врач должен учитывать, что просьба больного о смерти может быть обусловлена его депрессией, лишая возможности правильно оценивать свое положение. Трудно провести границу между самоубийством с посторонней помощью и вынужденной эвтаназией.

Следует учитывать и то, что сегодня людей, страдающих онкологическими заболеваниями, много, и страдания их страшны. Как ни парадоксально, но связано это с тем, что за последние десятилетия борьба с раком достигла несомненного прогресса. Человек не погибает, как это было раньше, на ранних стадиях заболевания и даже в тех случаях, когда лечение не приводит к выздоровлению или ремиссии. Он "дотягивает" до такого развития болезни, которое в прошлом было принципиально недостижимо. Когда организм уже поражен метастазами, человек страдает от истощения и чудовищных болей. Раньше до этой стадии болезни доживали единицы, теперь - это удел большинства больных раком. В результате, эвтаназия становится все более частым решением "проблемы боли", справиться с которой, оказывается, не в состоянии ни сами больные, ни их родственники, ни врачи. Это кажется чудовищным, но специалисты, практикующие эвтаназию, получают от родственников своих пациентов письма благодарности, в защиту эвтаназии выступают и сами больные, бесконечно уставшие от болезни.

Сегодня все чаще говорят о том, что человек должен иметь возможность воспользоваться "правом на смерть" в случае смертельной болезни, которая все равно приведет к неминуемой гибели через неделю, две, три. Сторонники эвтаназии приводят, пусть не совсем уместное, но точное сравнение. Если лекарство дано по просьбе больного, если между больным и врачом существует согласие и договоренность, то эвтаназия так же отличается от убийства, как изнасилование от любовной связи.

В то же время противники эвтаназии не устают повторять, что современная цивилизация оправдывает самоубийство, что "помощь в совершении самоубийства" - недопустима.

С медицинской и морально-этической точек зрения противоречивые взгляды на эвтаназию породили и противоречивую юридическую оценку этого явления, нашедшего отражение в законодательствах ряда стран. Так, в Швеции и Финляндии пассивную эвтаназию не считают противозаконной. В основе решения врача о прекращении лечения лежит свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными. В 1990 году в Австралии в штате Виктория были приняты дополнения к закону 1988 года о назначении специального агента для решения вопросов от имени обреченного больного о прекращении жизни. Активная эвтаназия карается законом во всех странах, хотя практически применение законов наблюдается редко. В этой связи на 44-й Всемирной медицинской ассамблее в Испании в 1992 году было принято специальное Заявление о пособничестве врачей при самоубийствах. В нем отмечалось, что "... случаи самоубийства при пособничестве врача стали в последнее время предметом пристального внимания со стороны общественности. Самоубийство при пособничестве врача, подобное эвтанзиии, является неэтичным и подлежит осуждению медицинской общественностью".

Многие ученые полагают, что формулировка "право на смерть" в законодательствах зарубежных стран, - неудачна, поскольку обладающий правом на смерть человек будет настаивать на исполнении своего желания третьими лицами, что фактически легализует убийство из милосердия, а это, в свою очередь, может повлечь и определенные злоупотребления. Предлагается использовать выражение "право человека - умереть достойно". И с этим трудно не согласиться.

В 1978 году на 39-й Всемирной медицинской ассамблее была принята "Декларация об эвтаназии", где, в частности, сказано: "Эвтаназия как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, - неэтична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания".

Когда речь идет о безнадежно больных людях, переживающих невыносимые муки, перед врачом встает нравственный выбор: продолжать поддерживающую терапию и тем самым обрекать больного на дальнейшие физические страдания или прервать такую жизнь? Может ли врач в таком случае брать на себя функции привратника судьбы? Естественно, этот вопрос должен решаться не только с морально-этических позиций, но и получить правовую оценку, поскольку злоупотребления и даже преступления в таких случаях не исключены.

Следует отметить, что в Украине нет традиции правдиво информировать больного о тяжести его заболевания, врачи стараются щадить его психику. Как правило, ограничиваются информированием его родственников, хотя пациент имеет право знать свой диагноз. Именно сильные боли и вынуждают больного просить врача ускорить наступление смерти. Врач должен противостоять этим просьбам, предлагая обезболивающие средства, выбор которых сегодня достаточно широк. Другое дело, когда, например, человек длительное время находится в состоянии комы, когда шансов вернуть его в сознание уже нет, а прогрессивные медицинские технологии позволяют проводить длительную поддерживающую терапию.

Многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых, более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала.

Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода стимулируют требования больного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за ним. И в этом еще одна причина необходимости правового регулирования данного вопроса.

Право на жизнь, данное человеку в силу его рождения на Земле, не может быть оторвано от его права на достойную смерть. Кем-то было сказано: "Страшнее ошибки в каком-то конкретном случае может быть только мнение, правильное сегодня, но ошибочное завтра. Это та ошибка, которую нельзя обнаружить в настоящем". Эти мудрые слова можно полностью отнести и к проблеме эвтаназии. Решение ее - общая задача врачей и юристов, философов и богословов, одним словом, ученых всего мира, в том числе и украинских. Последнее же слово всегда должно оставаться за законом.

С целью оценки успешности усвоения вышеизложенного материала предлагается решить следующие задания:

Задание №60. При каком типе акцентуации личности чаще всего формируется зависимость от психоактивных веществ:

A) Возбудимый

B) Демонстративный

C) Застревающий.

D) Гипертимный.

E) Экзальтированный.

Задание №61. С чем связана социокультуральная теория зависимости от психоактивных веществ:

A) Нарушением раннего детского развития

B) Изучением социальной аномии

C) Явлениями гипо- или гиперопеки

D) Влиянием среды проживания

E) Изучением стиля семейных отношений

Задание №62.Какие преморбидные черты личности относятся к факторам риска развития нервной анорексии:

A) Гипертимный

B) Обсессивно-фобический

C) Шизоидный

D) Демонстративный

E) Экзальтированный

Задание №63.С чем связано развитие компьютерной зависимости:

A) Наличие виртуальной реальности

B) Наличие феномена «воображаемого друга»

C) Нарушение социальной адаптации

D) Развитие психической патологии

E) Высокий суицидальный риск

Задание №64.Суицидальное поведение, связанное с кризисными ситуациями в жизни и личными трагедиями, называется:

A) психогенным

B) эгоистическим

C) альтруистическим

D) дистимическим

E) анемическим

Задание №65. Какой психопатологический тип реакции наиболее часто встречается у умирающих больных:

A) Дисфорический

B) Обсессивно – фобический

C) Апатический

D) Астено – депрессивный

E) Тревожно – депрессивный

Если Вы сомневаетесь в правильности решения или Вас что-то беспокоит, ёще раз прочитайте данный раздел информации и снова попробуйте решить задания. Только правильное их решение говорит о том, что информация Вами усвоена, и Вы можете переходить к изучению следующего материала.

ПСИХОГИГИЕНА. ПСИХОПРОФИЛАКТИКА. ПСИХОТЕРАПИЯ

Актуальность темы : Жизнь в современном обществе характеризуется все возрастающим темпом, огромным количеством новой информации, неблагоприятными экологическими условиями. Это приводит к катастрофическому росту состояний психоэмоционального напряжения, последствием которых нередко становятся психогенные психические расстройства и психосоматические заболевания. Соматические и психические заболевания все чаще хронифицируются, формируя у больного специфическую «внутреннюю картину болезни» и нередко приводя к развитию нозогенных психических расстройств. Увеличивается количество семейных проблем и проблем с подрастающим поколением. Своевременное использование принципов психогигиены, психопрофилактики и реабилитации, широкое использование психотерапевтических методов могут помочь современному человеку обрести душевное равновесие, достойно справляться с ежедневными нагрузками, строить благополучную семейную жизнь, растить здоровое потомство.

Цель (общая): уметь проводить основные мероприятия по психогигиене и психопрофилактике в общемедицинской практике, определять показания к основным психотерапевтическим вмешательствам.

Цели конкретные: 1. Освоить и уметь применять на практике основные психогигиенические подходы.	Цели исходного уровня: 1. Уметь использовать гигиенические нормы в повседневной деятельности (кафедра гигиены, кафедра эпидемиологии);
2. Овладеть и уметь применять на практике методы первичной, вторичной, третичной психопрофилактики и реабилитации.	2. Уметь использовать профилактические мероприятия в повседневной деятельности (кафедра гигиены, кафедра эпидемиологии);
3. Уметь проанализировать основные современные методы психотерапии (психодинамическое, когнитивно-поведенческое и экзистенциально-гуманистическое направления).	3. Уметь использовать основные теории личности в работе с больными (кафедра философии);
4. Овладеть методиками рациональной психотерапии, суггестии в состоянии бодрствования, ауторелаксации.	4. Выявлять жалобы, собирать анам- нестические данные, строить беседу с больным в cоответствии с принципами медицинской этики и деонтологии (кафедра ОЗО с циклом истории медицины);
5. Уметь определять показания к другим методам психотерапии (индивидуальной и групповой, психодинамической, гештальт-терапии, НЛП, арт-терапии).	5. Уметь определять особенности оказания медицинской помощи в экстремальных ситуациях (кафедра медицины катастроф).
6. Овладеть навыками психологической помощи при кризисных состояниях.
7. Уметь оказывать психологическую помощь в экстремальных ситуациях.

Для оценки исходного уровня знаний предлагается выполнить следующие задания:

Задание №66. Обучение детей правилам поведения на воде относится к мерам:

А) Профилактики

B) Гигиены

C) Пропаганды

D) Общей медицины

E.) Психотерапии

Задание №67. Внимательное выслушивание жалоб больного и сочувственное отношение к его проблемам основывается на теории личности:

А) Гуманистической

B) Психодинамической

C) Когнитивной

D) Поведенческой

Задание №68. Больной К., 34 года. Обратился к терапевту с жалобами на головные боли, раздражительность, сниженное настроение. Сомато-неврологически – в пределах возрастной нормы. Процесс постановки диагноза должен быть начат с:

А) Сбора анамнеза

B) Консультации невропатолога

C) Консультации психиатра

D) МРТ-исследования

E) ЭКГ-исследования

Если при выполнении приведенных выше заданий возникли затруднения, необходимо обратиться к следующей литературе:

1. Вiтенко Н.В. Загальна та медична психологiя. К., 1996,

2. Василенко В.Х. Внутренние болезни. М., 1978, стр. 22-31, 46-54, 68-79.

3. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2000, 592с.

Психогигиена и психопрофилактика (от греч. hygienos - целебный и prophylaktikos - предохранительный) - области медицинской психологии , задачей которых является предоставление специализированной помощи практически здоровым людям с целью предотвращения нервно-психических и психосоматических заболеваний, а также облегчения острых психотравматических реакций.

Психическое здоровье подразумевает благополучие всего организма. Психогигиенические мероприятия имеют профилактическое значение в отношении психической (психогенных расстройств, алкоголизма, нарко- и токсикоманий) и соматической патологии. Например, соблюдение требований психогигиены помогает в предупреждении инфарктов, мозговых инсультов, гипертонической болезни; гигиенический режим питания является мерой профилактики церебрального атеросклероза; занятия физкультурой и спортом поддерживают и физическое, и психическое здоровье.

Психогигиена - отрасль медицинских знаний, изучающая факторы и условия окружающей среды, влияющие на психическое развитие и психическое состояние человека и разрабатывающая рекомендации по сохранению и укреплению психического здоровья

Психогигиена как научная отрасль медицинской психологии изучает состояние нервно-психического здоровья населения, его динамику в связи с влиянием на организм человека различных факторов внешней среды (природных, производственных, социально-бытовых) и разрабатывает на основании этих исследований научно-обоснованные меры активного воздействия на среду и функции человеческого организма с целью создания наиболее благоприятных условий для сохранения и укрепления здоровья людей. В психогигиене выделяют следующие разделы:

1) возрастная психогигиена,

2) психогигиена быта,

3) психогигиена семейной жизни,

4) психогигиена трудовой деятельности и обучения.

Раздел возрастной психогигиены включает психогигиенические исследования и рекомендации, относящиеся прежде всего к детскому и пожилому возрасту, так как различия в психике ребенка, подростка, взрослого и пожилого человека значительны. Психогигиена детского возраста базируется на особенностях психики ребёнка и обеспечивает гармонию её формирования. Формирующаяся нервная система ребёнка чутко реагирует на малейшие физические и психические воздействия, поэтому велико значение правильного и чуткого воспитания ребёнка. Основными условиями воспитания являются:

Развитие и тренировка процессов торможения,

Воспитание эмоций,

Обучение преодолению трудностей.

В школьные годы необходимо учитывать нагрузки и перегрузки, равномерное распределение которых способствует гармоничному формированию личности и интеллекта ребенка, развитию чувства ответственности, дисциплины, установок на труд. В подростковом возрасте серьезного психогигиенического подхода требуют вопросы выбора профессии, вопросы, связанные с сексуальной жизнью, вопросы профилактики злоупотребления психоактивными веществами.

Психогигиенические проблемы имеют свою специфику в пожилом и старческом возрасте, когда на фоне падения интенсивности обмена веществ снижается общая работоспособность, функции памяти и внимания, заостряются характерологические черты личности. Психика пожилого человека становится более уязвимой для психических травм, особенно болезненно переносится ломка жизненного стереотипа в связи с выходом на пенсию, уходом детей из родительского дома, смертью одного из супругов. Поддержанию психического здоровья в пожилом возрасте способствует соблюдение общегигиенических правил и режима дня, прогулки на свежем воздухе, неутомительный труд.

Психогигиена труда и быта . Значительную часть времени человек посвящает трудовой деятельности, поэтому важное значение имеет эмоциональное отношение к труду. Выбор профессии - ответственный шаг в жизни каждого человека, поэтому необходимо, чтобы выбранная профессия соответствовала интересам, способностям и подготовленности личности. Только при этом труд может приносить положительные эмоции: радость, моральное удовлетворение, а в конечном счете, и психическое здоровье.

В психогигиене труда немаловажную, роль играет промышленная эстетика: современные формы машин; удобное рабочее место, хорошо оформленное помещение. Целесообразно оборудование на производстве комнат отдыха и кабинетов психологической разгрузки, уменьшающих утомление и улучшающих эмоциональное состояние работающих.

Изучением и улучшением гигиенических и психогигиенических условий труда людей в различных отраслях производства занимается эргономика как особая научная дисциплина о труде, объединяющая данные психологии, физиологии, анатомии, гигиены, педагогики и других областей знаний о человеке. Одним из важных разделов психогигиены труда является гигиена интеллектуального труда, которая разрабатывает дифференцированные гигиенические нормы умственных нагрузок для различных возрастных категорий, занимается вопросами активного отдыха в зависимости от условий труда человека, который отдыхает.

Большую часть времени человек проводит в общении с другими людьми. Доброе слово, дружеская поддержка и участие способствуют бодрости, хорошему настроению. И наоборот, грубость, резкий или пренебрежительный тон могут стать психотравмой, особенно для мнительных, чувствительных людей. Дружный и сплочённый коллектив на производстве может создать благоприятный психологический климат. Люди, которые «всё принимают слишком близко к сердцу», придают незаслуженное внимание мелочам, не умеют тормозить отрицательные эмоции. Им следует воспитывать в себе правильное отношение к неизбежным в повседневной жизни трудностям. Для этого необходимо учиться правильно, оценить происходящее, управлять своими эмоциями, а когда нужно, и подавить их.

Серьезной проблемой психогигиены является изучение влияния на организм человека средств массовой информации, телевидения, радио, компьютерной техники.

Психогигиена семейной жизни . В психогигиеническом аспекте брака важны возраст вступления в брак, достаточное количество времени для того, чтобы будущие супруги лучше узнали друг друга, достаточная информированность о наследственности супругов, зрелость представлений о семье и супружеской жизни.

Одна из важнейших задач психогигиены – помощь в создании гармоничной половой жизни, поскольку неправильно построенная половая жизнь делается нередко мучительной тайной человека, источником внутренних и внешних конфликтов, приводя к целому ряду психических и сексуальных расстройств от неврозов до импотенции у мужчин и фригидности у женщин.

Семья представляет собой группу, в которой закладываются основы личности, происходит её начальное развитие. Характер взаимоотношений между членами семьи существенно влияет на судьбу человека и поэтому обладает огромной жизненной значимостью для каждой личности и для общества в целом.

Благоприятная атмосфера в семье создается при наличии взаимного уважения, любви, дружбы, общности взглядов. Большое влияние на формирование отношений в семье оказывают эмоциональное общение, взаимопонимание, уступчивость. Такая обстановка способствует созданию счастливой семьи - непременному условию правильного воспитания детей.

Психогигиена занимается вопросами подготовки к браку, к созданию условий гармоничных браков, а также разработкой системы мероприятий, направленных на упрочение гармонии сохраняющейся семьи.

Психопрофилактика – раздел медицинской психологии, который занимается разработкой и внедрением в практику мер по предупреждению психических болезней, переходу их в хроническую форму, а также по реабилитации психически больных. Отмечается тесная связь понятий психопрофилактики и психогигиены. Их разграничение (особенно первичной психопрофилактики и психогигиены) достаточно условно. Психогигиена главной своей целью имеет сохранение, укрепление и улучшение психического здоровья путем организации надлежащей природной и общественной среды, соответствующего режима и образа жизни, а психопрофилактика направлена на предупреждение психических расстройств. Т.о., отличие психогигиены и психопрофилактики заключается в объекте их исследования и практического применения. Психогигиена направлена на сохранение психического здоровья, а психопрофилактика занимается субклиническими и клиническими нарушениями.

Задачи психопрофилактики:

Предотвращение действия на организм болезнетворной причины;

Предупреждение развития заболевания путем раннего его диагностирования и лечения;

Предупредительное лечение и мероприятия, предотвращающие рецидивы болезни и переход их в хронические формы.

Задачи и методы психопрофилактики зависят от особенностей и вида психических расстройств. Важно определить природу патологии психики (функциональная или органическая), форму течения болезни (реактивная или процессуальная), обратимы или необратимы психопатологические расстройства. Имеет значение также установление соотношения социального и биологического в этиологии болезни. В предупреждении расстройств психической деятельности следует учитывать как факторы окружающей среды, так и факторы, обусловленные конституцией и преморбидным складом личности. Необходимо помнить о защитных силах организма, сохранных сторонах психики, которые психопрофилактика должна стимулировать, усиливая сопротивление организма и личности болезни и компенсируя ее последствия.

Принципы психопрофилактики труда, быта, семьи и сексуальных отношений:

Повышение выносливости психики к вредным воздействиям;

Профилактика инфекционных заболеваний, интоксикаций и других вредных воздействий внешней среды;

Изучение динамики нервно-психического состояния человека во время трудовой деятельности и в бытовых условиях, например, учет влияния различных профессиональных вредностей (факторы интоксикации, вибрации, значение перенапряжения на работе, самого характера производственного процесса);

Проведение профотбора, особенно для деятельности в экстремальных условиях;

Психологическая подготовка персонала к деятельности в условиях эмоциональной напряженности при одновременном повышении требовательности к квалификации персонала и отсутствии абсолютной надежности прогнозирования стрессоустойчивости;

Устранение болезненных форм нервно-психического напряжения путем устранения психотравмирующей ситуации или же (наиболее оптимальный вариант) путем изменения отношения к этой ситуации личности при условии, что сама ситуация сохраняется;

Коррекция нарушенных межличностных отношений, обусловливающих возникновение нервно-психического напряжения путем индивидуальной или групповой работы, а также путем использования методов семейной психотерапии;

Использование комплексного подхода в проведении психопрофилактических мероприятий.

Методы психогигиены и психопрофилактики включают психокоррекционную работу в рамках консультативных центров, «телефонов доверия» и других организаций, ориентированных на психологическую помощь здоровым людям; массовые обследования с целью выявления так называемых групп риска и профилактической работы с ними; информирование населения и т. д. Специальными задачами психогигиены и психопрофилактики являются помощь людям в кризисных ситуациях семейного, учебного или производственного характера, работа с молодыми и распадающимися семьями и т. п.

Согласно классификации ВОЗ, выделяют первичную, вторичную и третичную психопрофилактику. Первичная психопрофилактика тесно связана спсихогигиеной ; она включает мероприятия, направленные на предупреждение инфекционных болезней, травм, психогенных воздействий, вызывающих нарушения психики, а также правильное воспитание подрастающего поколения, превентивные меры в остроконфликтных ситуациях, профилактику профессиональных вредностей, профессиональную ориентацию и профессиональный отбор, прогнозирование наследственных болезней.

Вторичную психопрофилактику составляют ранняя диагностика, своевременное лечение и прогноз опасных для жизни больного состояний, а также комплекс мероприятий по предупреждению неблагоприятной динамики возникших психических болезней, уменьшению патологических проявлений, по облегчению течения болезни и улучшению исхода.

Третичная психопрофилактика направлена на предупреждение неблагоприятных социальных последствий психических заболеваний; она включает реабилитационные мероприятия, предупреждение инвалидности и др. Психическое здоровье человека изменяется при воздействии различных социальных и природных факторов (развитие механизации и автоматизации на производстве и транспорте, которые ведут к повышению жизненного темпа во всех сферах и предъявляют более высокие требования к человеку, к подвижности и выносливости его основных нервных процессов; расширение социальных связей человека; воздействие средств массовой информации на психику, изменение темпа физического и психического развития человека). Перечисленные факторы могут при определенных условиях привести к возникновению и развитию психических расстройств, например пограничных состояний, что следует учитывать при разработке психопрофилактических мероприятий. Важно помнить, что в этих условиях преобразуется и сам человек, его биосоциальная структура. Необходимо также иметь в виду неизмеримые потенциальные возможности присущей ему активной адаптации.

Психическая реабилитация (от лат. re - вновь, habilis - удобный, приспособленный) - система медико-психологических, педагогических, социальных мероприятий, направленных на восстановление, коррекцию или компенсацию нарушенных психических функций, состояний, личностного и социально-трудового статуса больных и инвалидов, а также лиц, перенесших заболевание, получивших психическую травму в результате резкого изменения социальных отношений, условий жизни и т. д. В основе психической реабилитации лежит представление о болезни как о разрушительном процессе в организме человека, характеризующемся не только плохим физическим самочувствием больного, но и изменением его личности, сдвигами в эмоциональной сфере. Возвращение к здоровью, с точки зрения такого подхода, предусматривает устранение последствий переживаний, нежелательных установок, неуверенности в своих силах, тревоги по поводу возможности ухудшения состояния и рецидива болезни и т. д. Особое внимание в психической реабилитации уделяется работе, направленной на компенсацию утраченных профессиональных и социально-адаптивных качеств. Осуществление психической реабилитации требует создания психологических условий, содействующих сохранению положительного эффекта лечения (например, организация досуга, общения, диспансеризация). Развитие теории и практики психической реабилитации непосредственным образом связано с решением проблем психопрофилактики, психотерапии, клинической психологии.

Наиболее содержательное и полное определение реабилитации принято на 9-м совещании министров здравоохранения и социального обеспечения восточно-европейских стран, согласно которому реабилитация является системой государственных, социально-экономических, медицинских, профессиональных, педагогических, психологических и других мероприятий, направленных на предупреждение развития патологических процессов, приводящих к временной или стойкой утрате трудоспособности, на эффективное и раннее возвращение больных и инвалидов (детей и взрослых) в общество и к общественно-полезному труду. Реабилитация представляет собой сложный процесс, в результате которого у пострадавшего формируется активное отношение к нарушению его здоровья и восстанавливается положительное восприятие жизни, семьи и общества.

Реабилитация включает профилактику, лечение, приспособление к жизни и труду после болезни, но прежде всего - личностный подход к больному человеку. В настоящее время принято различать медицинскую, профессиональную и социальную и психологическую реабилитацию. Профессиональная реабилитация включает в себя мероприятия по возвращению больному трудоспособности, прибегая к возможностям сохранившихся профессиональных навыков, пусть даже путем переквалификации. Социальная реабилитация включает в себя меры по возвращению больного в сообщество путем обеспечения соответствующих условий для его жизни в семье, должных материальных условий. Психологическая реабилитация заключается в применении различных диагностических, лечебно-восстановительных и психотерапевтических способов, направленных на активизацию внутренних сил личности для восстановления нарушенных психических функций и эмоционально-волевой устойчивости.

При психических заболеваниях реабилитация имеет свои особенности, связанные в первую очередь с тем, что при них, как ни при каких других болезнях, происходят серьезные нарушения личности, ее социальных связей и отношений. Реабилитация психически больных понимается как их ресоциализация, восстановление или сохранение индивидуальной и общественной ценности больных, их личного и социального статуса. Основные принципы реабилитации: партнерство, разносторонность усилий, единство психосоциальных и биологических методов, ступенчатость прилагаемых усилий, проводимых воздействий и мероприятий. Реабилитация представляет собой одновременно цель (восстановление или сохранение статуса личности), процесс, имеющий нейрофизиологические и психологические механизмы, и метод подхода к больному. Т.о., первоначальное представление о реабилитации как о завершающей фазе медицинской деятельности в современной медицине уступило место более широкому ее пониманию как многоэтапного динамического процесса, включающего соответственно ориентированное лечение и нацеленного на социальную реинтеграцию пациента. В настоящее время реабилитация рассматривается как направление современной медицины и одновременно как система деятельности, имеющая целью восстановление личного и социального статуса больного и использующая особый методический подход. Главной его сутью является опосредование всех проводимых мероприятий и воздействий через личность пациента.

Психосоциальная реабилитация рассматривается как процесс, включающий разработку и реализацию индивидуальной программы реабилитационного обслуживания конкретных пациентов. Эти программы, составленные на основе принципов реабилитации и обязательных ресурсов реабилитационного процесса, являются инструментом достижения конечных целей реабилитации.

Глобальной целью реабилитационной деятельности является улучшение социального функционирования пациента при сокращении объемов профессионального вмешательства.

В качестве этапных, промежуточных или конкретных целей могут рассматриваться:

Достижение независимого функционирования пациента в обществе;

Преодоление нейрокогнитивного дефицита;

Предупреждение повторных обострений и регоспитализаций;

Развитие эффективных стратегий совладения с болезнью;

Удовлетворенность пациента своей жизнью и т.д.

Модель медико-социальной реабилитации предусматривает выделение трех сфер, на которые оказывается то или иное терапевтическое воздействие:

сфера повреждения (психическое расстройство, выраженное в конкретном категориальном диагнозе);

сфера функциональной недостаточности (дисфункция личности);

сфера ограничения (дефекта) социальной активности пациента.

Принципиальные различия в содержании различных уровней несостоятельности пациента находят отражения при разработке целей реабилитации и методов воздействия на пациента (табл.). При этом лечение психического расстройства (купирование симптомов) осуществляется в обычном психиатрическом стационаре, восстановление утраченных навыков – в отделении психосоциальной реабилитации, а повышении социально-ролевого функционирования – во внебольничных условиях по месту жительства. Поэтому целесообразно выделять три этапа медико-социальной реабилитации:

1. Этап медицинской реабилитации.

2. Госпитальный этап медико-социальной реабилитации.

3. Экстрагоспитальный (внебольничный) этап социальной реабилитации.