Як лев успенський називає мову. Твір-міркування на лінгвістичну тему «Граматика дозволяє нам зв'язати між собою будь-які слова, щоб висловити будь-яку думку про будь-який предмет»

Лев Успенський

Про мову, про слово: З раннього дитинства і до глибокої старості все життя людини нерозривно пов'язані з мовою. Дитина ще не навчилася як слід говорити, а її чистий слух уже ловить дзюрчання бабусиних казок, материнської колискової пісеньки. Але ж казки та примовки – це мова. Підліток йде до школи. Юнак крокує до інституту чи університету. Ціле море слів, галасливий океан мови підхоплює його там, за широкими дверима. Крізь живі розмови вчителів, крізь сторінки сотень книг уперше бачиться йому відбитий у слові неосяжно-складний всесвіт. Через слово він уперше дізнається про те, чого ще не бачили (а можливо, і ніколи не побачать!) Його очі. У звучному слові розгортаються перед ним льяноси Оріноко, сяють айсберги Арктики, шумлять водоспади Африки та Америки. Розкривається величезний світ зоряних просторів; зримими стають мікроскопічні космоси молекул та атомів. Коли ми говоримо "мову", ми думаємо: "слова". Це природно: мова складається зі слів, тут сперечатися нема про що. Але мало хто уявляє собі по-справжньому, яке воно, найпростіше і звичне людське слово, яким невимовно тонким і складним творінням людини воно є, яким своєрідним (і багато в чому ще загадковим) життям живе, яке незмірно величезну роль відіграє у долях свого творця - Людину. Якщо у світі є речі, гідні назви "дива", то слово, безперечно, перша і найчудовіша з них. Думка, навіть ще не висловлена ​​вголос, уже втілюється у слова мозку людини. Будь-яка мова складається зі слів. Вивчати мову, не вивчаючи слів, не можна. Слово поки воно існує, не залишається надовго незмінним. Воно народжується, коли це потрібне народу; воно існує, змінюючи і своє значення і свій звуковий склад (означає, "живе"!), Поки народ потребує його; воно зникає, щойно потреба у ньому минає. Один словниковий склад без граматики ще не складає мови. Лише надійшовши у розпорядження граматики, він набуває найбільшого значення. Про граматику У мові є щось схоже на алгебраїчні чи геометричні закони. Це щось - граматикамова. Це - ті способи, якими мова користується, щоб будувати речення не з цих лише трьох або, скажімо, з тих семи відомих нам слів, але з будь-яких слів, з будь-яким значенням. Граматика – це і є мова. Граматичний лад мови зазнає з часом зміни, удосконалюється, збагачується новими правилами, але основи граматичного ладу зберігаються протягом дуже тривалого часу. Граматика … дозволяє нам зв'язати між собою будь-якіросійські слова, щоб висловити будь-якудумка про будь-комупредмет. Розповідь про «Глокойкуздру»

ГЛОКА КУЗДРА

Багато років тому на першому курсі одного з мовознавчих навчальних закладів мало відбуватися перше заняття – вступна лекція з «Введення у мовознавство».

Студенти, боячись, розсілися по місцях: професор, якого чекали, був одним із найбільших радянських лінгвістів. Що скаже ця людина з європейським ім'ям? З чого він почне свій курс?

Професор зняв пенсне і оглянув аудиторію доброзичливими далекозорими очима. Потім, несподівано простягнувши руку, він показав пальцем на першого юнака, який йому трапився.

- Ну, ось... ви - промовив він замість будь-якого вступу. - Ідіть сюди, до дошки. Напишіть... напишіть нам... пропозицію. Так Так. Крейдою на дошці. Ось така пропозиція: «Глопа…» Написали? «Глокаякуздра».

У студента, як то кажуть, дихання сперло. І до того на душі в нього було неспокійно: перший день, можна сказати, першу годину у вузі; страшно, як би не осоромитись перед товаришами; і раптом… Це скидалося на якийсь жарт, на каверзу… Він зупинився і здивовано глянув на вченого.

Але мовознавець теж дивився на нього крізь шибки пенсне.

– Ну? Що ж ви остогидли, коллеге? - Запитав він, нахиляючи голову. – Нічого страшного немає… Куздра як куздра… Пишіть далі!

Юнак знизав плечима і, ніби складаючи з себе будь-яку відповідальність, рішуче вивів під диктовку: «Глокаякуздраштекобудланулабокра і курдячібокренка».

В аудиторії почулося стримане пирхання. Але професор звів очі й схвально оглянув дивну фразу.

- Ну ось! - Досить сказав він. - Чудово. Сідайте будь ласка! А тепер… ну, хоч ви… Поясніть мені: що ця фраза означає?

Тут зчинився галас.

- Це неможливо пояснити! – дивувалися на лавах.

- Це нічого не значить! Ніхто нічого не розуміє.

І тоді професор насупився:

- Тобто як: "ніхто не розуміє"? А чому, дозвольте запитати вас? І не так, ніби ви не розумієте! Ви чудово розумієте все, що тут написано… Або майже все! Дуже легко довести, що ви розумієте! Будьте ласкаві, ось ви: про кого тут говориться?

Злякана дівчина, спалахнувши, розгублено пробурмотіла:

– Про… про куздру якусь…

- Цілком вірно, - погодився вчений. – Звісно, ​​так! Саме: про куздру! Тільки чому про якусь? Тут ясно сказано, яка вона. Вона ж «ковкає»! Хіба не так? А якщо йдеться тут про «куздру», то що за член пропозиції ця «куздра»?

- По ... підлягає? - Невпевнено сказав хтось.

- Абсолютно вірно! А яка частина мови?

- Іменник! – уже сміливіше закричало п'ять чоловік.

- Так ... Відмінок? Рід?

– Називний відмінок… Рід – жіночий. Однина! – почулося з усіх боків.

– Цілком вірно… Так, саме! - Погладжуючи негусту борідку, підтакував мовознавець. - Але дозвольте запитати у вас: як же ви все це дізналися, якщо за вашими словами, вам нічого не зрозумілоу цій фразі? Очевидно, вам багато що зрозуміло! Зрозуміло найголовніше! Можете ви мені відповісти, якщо я вас запитаю: що вона, куздра, наробила?

- Вона його шпурнула! - вже зі сміхом, жваво загаманіли всі.

– І штекодо того будланула! – поважно промовив професор, поблискуючи оправою пенсне. – І тепер я вже просто вимагаю, щоб ви, люба колега, сказали мені: цей «бокр» – що він таке: жива істота чи предмет?

Як не весело було в цю мить усім нам, що зібралися тоді в тій аудиторії, але дівчина знову розгубилася:

– Я… я не знаю…

- Ну ось це вже нікуди не годиться! – обурився вчений. - Цього не можна не знати. Це впадає у вічі.

- Ах да! Він – живий, тому що у нього «бокра» є.

Професор пирхнув.

– Гм! Стоїть пень. Біля пня росте опінок. Що ж, на вашу думку: пень живий? Ні, не в цьому справа, А ось, скажіть: у якому відмінку стоїть тут слово «бокр». Так, у знахідному! А на яке запитання відповідає? Буланула - кого? Бокр-а! Якби «буланула що» – стояло б «бокр». Отже, «бокр» – істота, а чи не предмет. А суфікс «-йонок» – це ще не доказ. Ось барило. Що ж він, боччин син, чи що? Але в той же час ви частково стали на вірний шлях. Суфікс! Суфікси! Ті самі суфікси, які ми називаємо зазвичай службовими частинами слова. Про які ми говоримо, що вони не несуть сенсу слова, сенсу мови. Виявляється, несуть та ще й як!

І професор, почавши з цієї смішної й безглуздої на вигляд «глокойкуздры», повів нас до найглибших, найцікавіших і практично важливих питань мови.

- Ось, - казав він, - перед вами фраза, штучно мною вигадана. Можна подумати, що я націло вигадав її. Але це зовсім так.

Я справді тут перед вами зробив дуже дивну справу: склав кілька коренів, яких ніколи ні в якій мові не бувало: ковток, куздра, штек, будл і так далі. Жоден з них рівно нічого не означає ні російською, ні якоюсь іншою мовою.

Я, принаймні, не знаю, що вони можуть означати.

Але до цього вигаданого, «нічого» коріння я приєднав не вигадані, а справжні «службові частини» слів. Ті, що створені російською мовою, російським народом – російські суфікси та закінчення. І вони перетворили моє штучне коріння на макети, на «чучела» слів. Я склав з цих макетів фразу, і ця фраза виявилася макетом, моделлю російської фрази. Ви її, бачите, зрозуміли. Ви можете навіть перекластиїї; переклад буде приблизно таким: «Дещо жіночого роду в один прийом зробило щось над якоюсь істотою чоловічого роду, а потім почало щось таке витворяти тривале, поступове з його дитинчатою». Це ж правильно?

Отже, не можна стверджувати, що ця штучна фраза нічого не означає! Ні, вона означає, і дуже багато: тільки її значення не таке, до якого ми звикли.

У чому різниця? А ось у чому. Дайте кільком художникам намалювати картину за цією фразою. Вони всі намалюють по-різному, і водночас – однаково.

Одні уявять собі «куздру» у вигляді стихійної сили – ну, скажімо, у вигляді бурі… Ось вона вбила про скелю якогось моржеподібного «бокра» і тріпає його дитинча.

Інші намалюють «куздру» як тигрицю, яка зламала шию буйволу і тепер гризе буйволенка. Хто що вигадає! Але ж ніхто не намалює слона, який розбив бочку і катає барило? Ніхто! А чому?

А тому, що моя фраза подібна до алгебраїчної формули! Якщо я напишу: a + x + y, то кожен може в цю формулу підставити своє значення і для x, і для y, і для a. Яке хочете? Так, але в той же час - і не хочете. Я не можу, наприклад, думати, що x = 2, a = 25, а y = 7. Ці значення "не задовольняють умовам". Мої можливості дуже широкі, але обмежені. Знову чому? Тому що формула моя побудована за законами розуму, законами математики!

Так і у мові. У мові є щось, подібне до певних цифр, певних величин. Наприклад, наші слова. Але в мові є щось схоже на алгебраїчні чи геометричні закони. Це щось - граматика мови. Це – ті способи, якими мова користується, щоб будувати пропозиції не з цих лише трьох або, скажімо, з тих семи відомих нам слів, але з будь-якихслів, з будь-якимзначенням.

(Приклад був запропонований академіком Л. В. Щербою в 1930-ті (у 1928 році?) і використовувався на вступних лекціях до курсу «Основи мовознавства». Широку популярність ця фраза набула після публікації науково-популярної книги Лева Успенського «Слово про слова» .

Згідно з усною розповіддю Іраклія Андронікова, вихідно (наприкінці 1920-х років) фраза звучала: «Кудматабокраштекобудланулатукастенькогобокреночка»).

ЯК Ж ВИКОРИСТОВУВАТИ ПРОПОЗИЦІЙНИЙ МАТЕРІАЛ У СОЧІНІНІ?Допоможе, я сподіваюся, ось така схема. Відомий лінгвіст Р. Степанов писав: «Словник мови свідчить, що думають люди, а граматика – як вони думають». На мою думку, це дуже мудрі слова, хоча зрозуміти, що за ними стоїть, досить складно. Спробуємо розібратися. Що стоїть за поняттям «словник мови»? Мені здається, йдеться про лексику, точніше про лексикон. Лексика - це словниковий склад мови, лексикон - словниковий склад певної людини. З того, наскільки багатий словник тієї чи іншої людини, можна судити про її вміння мислити, про її культуру. У кожного слова є лексичне значення, саме від лексичних значень вжитих слів залежить зміст висловлювання, то ми дізнаємося, «що думають люди». Невипадково великий мислитель Сократ писав: «Заговори, щоб побачив тебе». Граматика вивчає лад мови, її закони. Вона поєднує словотвори, морфологію та синтаксис. Якщо слова не будувати в речення, не схиляти іменники, прикметники, не відмінювати дієслова, не використовувати прийменники для зв'язку слів, вийде набір слів. Граматика дозволяє нам зв'язати між собою будь-які російські слова, щоб висловити будь-яку думку про будь-який предмет .«Один словниковий склад без граматики ще не складає мови. Лише надійшовши у розпорядження граматики, він набуває найбільшого значення», - писав Л. Успенський. За законами російської побудований і текст _(кого?)______________.Багат словниковий запас письменника. У пропозиціях №… є ( синоніми, антоніми, застарілі слова, просторічна лексика тощо. - Вибери потрібне) . Словник письменника допомагає нам уявити……………………………………………………………………… Його текст побудований за законами граматики. Тут багато іменників, прикметників, дієслів… , слова побудовані за законами словотвору. Але мою увагу привернув синтаксис (а може щось інше – назви) . Пропозиції №__, ___, ___ складнопідрядні. Вони допомагають _________________________________ висловити досить складні думки.

Я думаю, ми переконалися у правоті слів Г. Степанова. Один словниковий склад без граматики ще не складає мови. Лише надійшовши у розпорядження граматики, він набуває найбільшого значення.

Твір-міркування на лінгвістичну тему «Граматика дозволяє нам зв'язати між собою будь-які слова, щоб висловити будь-яку думку про будь-який предмет». Л. В. Успенський

Російська мова дуже багата і красива. Щоб висловлювати свої думки красиво та доступно, потрібно користуватися не випадковим набором слів, розставлених у хаотичному порядку, а підкорятися законам граматики. Саме вона дозволяє підібрати всі слова в реченні вдало і гармонійно, використовувати їх у потрібній формі та поставити кожне на своє місце. Саме про це і говорить відомий лінгвіст Л. В. Успенський, який наполягає на тому, що граматика є унікальною ланкою, здатною поєднати будь-які слова та висловити будь-яку думку.
І це справді так, адже саме граматика дозволяє поєднати між собою практично будь-які слова, скріпити їх смисловим зв'язком, дозволяє передати будь-яку думку чітко та зрозуміло, залишаючись зрозумілим і почутим. Використовуючи різноманітні слова, змінюючи їх місцями, можна набути абсолютно нового змісту і пофарбувати пропозицію в пікантні відтінки. Варто лише додати приставку до потрібного слова, і воно заграє по-новому, стане більш виразним.
Багато людей вважають, що грамотно висловлювати свої думки як в мовленні, так і на листі повинні тільки вчителі та письменники. Але це докорінно не правильна позиція. Без використання граматики висловлювати власні думки чітко і прозоро є дуже скрутним завданням і заважає людині по життю. Адже людина, позбавлена ​​здатності яскраво висловлювати свої думки та бажання – це птах, позбавлений крил. А саме граматика дає нам змогу здійнятися в небо.
Граматика — це унікальний інструмент, який передає логіку та хід думок людини, оголює її мислення та прагнення. Використовуючи такий потужний інструмент, можна яскраво описати всі емоції та переживання, нечувану радість та засмучення смутку. Важливу роль грає лексика і розмаїття словникового запасу, які дуже точно формулюють думки і гідно викладають їх у листі.
Тому безперечним залишається твердження Л. В. Успенського про значущість граматики при вираженні думок. Щоб перебіг думок був зрозумілий читачеві, а краса подачі тексту вражала, потрібно скористатися правилами граматики.

У. 1 Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання російського філолога Л. У. Успенського: «У мові є… слова. У мові є граматика. Це ті способи, якими мова користується, щоб будувати пропозиції».

Л.В.Успенський, мій погляд, говорить про єдність змісту та форми мови. Слова називають предмет, його ознаку чи дію, а граматика дозволяє створити зв'язне висловлювання, текст. Наведу приклади з оповідання О.Алексіна.

Так, пропозиція 16 складається з десяти окремих слів, які називають або вказують на суб'єкт ("я", "приїжджий") та його дії. Кожне п'яте слово в реченні відноситься до високої лексики («наважився», «вторгатися»), дозволяючи уявити нам незнайомця як людину інтелігентну, яка має правильну літературну мову. Якщо ми всі ці слова напишемо через кому і в початковій формі, то вийде нісенітниця. Але варто вживати всі дієслова в необхідній формі, а займенник «ви» поставити в дальний відмінок – слова отримають єдиний сенс, перетворившись на речення.

Відіграють свою роль у перетворенні набору слів на синтаксичну конструкцію та розділові знаки. Так, три тире, що є в цій пропозиції, вказують на наявність репліки в діалозі, що є закінченою думкою.

Таким чином, можемо зробити висновок, що мав рацію російський філолог Л.В.Успенський, який стверджував, що мова, щоб будувати пропозицію, використовує лексику і граматику.

В 2. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання російського філолога Л. У. Успенського: «Один словниковий склад без граматики ще становить мови. Лише надійшовши у розпорядження граматики, він набуває найбільшого значення».

Л.В.Успенський, мій погляд, говорить про єдність змісту та форми мови. Слова називають предмет, його ознаку, дію предмета. І тільки! Лише з допомогою граматики можна з набору слів створити зв'язне висловлювання, текст.

Так, пропозиція 25 складається з восьми окремих слів, що називають предмет, його дію та ознаку цієї дії. Цікаво використовує автор у цій синтаксичній конструкції антоніми «багато й мало», які надають художній мові особливої ​​гостроти та емоційності. Надають за умови, якщо ми вказані слова передамо «у розпорядження граматики».

Наприклад, поставимо слово «людина» в давальню, а слово «щастя» - в родовий відмінки, створимо словосполучення з підрядним зв'язком управління: «потрібно для щастя». Для вираження емоцій автора в кінці речення поставимо знак оклику. І тоді пропозиція, за словами Л.В. Успенського, набуде «найбільшого значення».

У 3. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання письменника До. А. Федина: «Точність слова не лише вимогою стилю, вимогою смаку, але, передусім, вимогою сенсу». " Точність слова не лише вимогою стилю, вимогою смаку, але, передусім, вимогою сенсу " , - стверджував письменник К.А. Федін.

Справді, що точніше письменник вибирає слова розкриття свого задуму, то легше читачеві зрозуміти як те, що говорить автор, а й те, що він хоче сказати. Так, наприклад, А. Алексін, розповідаючи про маму головного героя, використовує не стилістично нейтральне слово "звали", а застаріле "величали" (пропозиція 1), показуючи тим самим поважне ставлення оточуючих до матері Кольки.

Якщо батько Кольки був незамінним суддею під час дворових волейбольних матчів, то мама була "суддею" вдома (пропозиція 15). Використовуючи слово " суддя " у переносному значенні, А.Алексин показує, наскільки справедливою була Льоля, Мати Колькіна, в побуті, наскільки залежала від її рішень гармонія в сім'ї.

Таким чином, точний підбір слів дозволив О. Олексину гранично ясно розповісти про свою героїню. Читач, у свою чергу, отримав можливість зрозуміти, чому Колька пишався своєю мамою.

В. 4 Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання видатного російського лінгвіста Олександра Опанасовича Потебні: «Подібність між способом умовним і наказовим полягає в тому, що обидва вони ... висловлюють не дійсну подію, а ідеальне, тобто уявляє існуючим тільки в думці» .

Сенс висловлювання відомого лінгвіста розумію так: якщо дієслова в дійсному способі позначають дії, які реально відбувалися, відбуваються або відбуватимуться, то дієслова в умовному та наказовому способі позначають дії, бажані або можливі за певних умов.

Так, у реченні 11 знаходжу дієслово наказового способу, що увійшов у фразеологізм «майте на увазі». Він означає спонукання до дії того, кого звертаються з промовою.

На пропозиціях 13 і 26 зустрічаю дієслова умовного способу «пошкодували б» і «бачив», які, мій погляд, вживаються у значенні наказового способу. Співрозмовники дають один одному поради, які, на їхню думку, корисні.

Таким чином, умовний і наказовий спосіб дуже подібні, тому що виражають дії бажані, а не дійсні.

В. 5. Напишіть твір-міркування, розкриваючи сенс висловлювання видатного російського письменника М. Є. Салтикова-Щедріна: «Думка формує себе без приховування, у всій повноті; тому вона легко знаходить і ясне для себе вираз. І синтаксис, і граматика, і розділові знаки охоче їй коряться».

Я згоден з висловлюванням Михайла Євграфовича Салтикова-Щедріна: "Думка формує себе без приховування, у всій повноті; тому вона легко знаходить і ясне для себе вираз. І синтаксис, і граматика, і розділові знаки охоче їй коряться." Справді, синтаксис, граматика і розділові знаки допомагають думки швидше і дохідливіше дійти до читача. Доведу це з прикладу тексту Т. Устиновой.

У реченні 6 автор використовує фразеологізм "бачити у рожевому світлі", це стійке поєднання нам зрозуміло: не помічати поганого, бачити тільки добре. За допомогою цього засобу виразності Устинова змогла донести до нас свою думку: Тимофію поруч із Машею так добре, що поганого він не помічає.

У тексті багато епітетів, образних визначень. З їхньою допомогою нам стає зрозумілішими ті образи, про які пише автор. У реченні 41 є епітет "байдуже" небо. За допомогою цього засобу виразності Т.Устинова, зіставивши стан героя та природи, передала настрій Тимофія, якому самотньо, якого нема кому пошкодувати.

Ось вона, думка, сформована "без приховування, у всій повноті" не без допомоги синтаксису, граматики та розділових знаків!

В. 6. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання, взятого з Літературної енциклопедії: «Змушуючи героїв говорити один з одним, замість того, щоб передати їхню розмову від себе, автор може внести відповідні відтінки в такий діалог. Тематикою та манерою мови він характеризує своїх героїв».

Ви уявляєте художній твір, де всі герої мовчать? Звичайно, ні. Розмовляючи, вони немовби розповідають про себе. Наведу приклади.

Весь текст, запропонований для аналізу, є діалог, з якого ми становимо уявлення про героїв. Так, Лис, на мою думку, - істота мудра. Невипадково йому належать висловлювання, які стали афоризмами: «Зорко лише серце» (пропозиція 47) і «…ти назавжди у відповіді всіх, кого приручив» (пропозиція 52).

Інший персонаж, маленький принц, дуже самотній і недосвідчений. Але він хоче все навчитися. Про це говорить його репліка з їхнього діалогу: «А що для цього треба робити?»

Таким чином, можу дійти невтішного висновку, що висловлювання з Літературної енциклопедії справедливо. Дійсно, автор «...тематикою та манерою мови...характеризує своїх героїв».

О 7. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання російського письменника К.Г Паустовського: «Немає таких звуків, фарб, образів і думок, котрим не знайшлося б у мові точного висловлювання».

Слова К. Г. Паустовського розумію так: немає у Всесвіті предмета, для якого не вигадала людина точних слів. Особливо багатий на висловлювання російську мову, тому що багато слів у ньому використовуються у прямому та переносному значенні, величезна кількість синонімів та антонімів, паронімів та фразеологізмів, порівнянь та метафор. Звернемося до тексту.

Так, у реченні 52 йдеться про те, що «…згасле небо щільно притислося…до хвиль». Перед нами метафора, за допомогою якої автор передає сонливість вечірньої природи, що оточує Косту, і навіює сумний настрій.

У реченні 33, 53 та 54 знаходжу слова та словосполучення, які яскраво характеризують відданого пса. Так, фразеологізм «не відривала очей» допомагає письменнику показати, як вірно чекає на свого загиблого господаря собака. А епітети у словосполученнях «беззмінний піст» та «вічне очікування» надають тексту особливої ​​виразності, загострюють трагічність описаної ситуації.

Отже, мав рацію російський письменник К. Г. Паустовський, який стверджував, що «...немає таких звуків, фарб, образів та думок, для яких не знайшлося б у нашій мові точного вираження».

В. 8. Напишіть твір-міркування, розкриваючи сенс висловлювання російського лінгвіста Бориса Миколайовича Головіна: «До оцінки достоїнств мови ми повинні підходити з питанням: наскільки ж вдало відібрано з мови та використано для вираження думок та почуттів різні мовні одиниці?».

Які я знаю мовні одиниці? Це слово, словосполучення, пропозиція ... Саме вони, вдало підібрані, дозволяють зробити висновок про переваги мови. Наведу приклади з тексту, де головного героя Косту ми бачимо очима його вчительки Євгенії Іванівни.

На початку розповіді хлопчик викликав у вчительки роздратування, бо постійно позіхав під час уроків. Як образно за допомогою вдало відібраних слів та словосполучень у реченні 1 автор малює цей процес позіхання! Хлопчик «зажмурював очі», «морщив ніс» і «широко роззявляв рота»… І це на уроці! Погодьтеся, картина не приємна.

У фіналі розповіді Коста розкриється перед вчителькою як людина добра і милосердна. І автор скаже, що на очах Євгенії Іванівни хлопчик «мінявся, як гілочка багна». Як успішно використовує Ю.Я. Яковлєв це порівняння!

Можу зробити висновок, що мав рацію російський лінгвіст Б.М. Головін, який стверджував, що «... до оцінки достоїнств мови ми повинні підходити з питанням: наскільки ж вдало відібрано з мови та використано для вираження думок та почуттів різні мовні одиниці?»

О 9. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання російського філолога Л. В. Успенського: «Граматика дозволяє нам зв'язати між собою будь-які слова, щоб висловити будь-яку думку про будь-який предмет».

Сенс висловлювання Л. В. Успенського розумію так: граматика дозволяє словам, зібраним у реченні, знайти єдиний сенс, щоб висловити будь-яку думку. Наведу приклади з урахуванням пропозиції 2.

Воно складається із тринадцяти окремих слів. Якщо всі ці слова ми напишемо через кому і в початковій формі, то вийде нісенітниця. Але варто вжити їх у потрібній формі, як вони набувають єдиного сенсу і стають пропозицією, що розповідає про білогруду куницю.

Відіграють свою роль у перетворенні набору слів на синтаксичну конструкцію та розділові знаки. Дві коми, що стоять у цій пропозиції, виділяють вступне слово «мабуть», за допомогою якого промовець висловлює своє ставлення до того, про що він говорить. У цьому реченні вступне слово допомагає оповідача висловити свою невпевненість, припущення у тому, що говорить.

Таким чином, мав рацію російський філолог Л. В. Успенський, який стверджує, що «…граматика дозволяє нам зв'язати між собою будь-які слова, щоб висловити будь-яку думку про будь-який предмет».

В 10.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання російського письменника І. А. Гончарова: «Мова не тільки мова, мова: мова є образ всієї внутрішньої людини, всіх сил, розумових і моральних».

Цю фразу я розумію так. З допомогою мови ми можемо як спілкуватися, а й уявляти образ будь-якої людини. Наведу приклади.

Пропозиція 49 «Що ж ти наробив, юний натуралісте!», яку плачу прокричав Толик, допомагає нам уявити і хвилювання, яке пережив хлопчик під час пожежі, і його захоплення вчинком друга, який обгорів, але врятував маленьких курчат. Толик з повагою дивився на нього, заздрив Темці.

А заздрив він даремно! У пропозиціях 35 – 38 розповідається у тому, що Толя - теж герой. Усі свої фізичні та моральні сили він направив на порятунок друга. І про це ми дізнаємося з тексту, написаного доступною та емоційною мовою.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що мав рацію російський письменник І. А. Гончаров, стверджував, що «…мова не лише говірка, мова: мова є образ всього внутрішньої людини, всіх сил, розумових і моральних».

ОБ 11. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання російського лінгвіста А.А. Зеленецького: «Надання образності слів постійно вдосконалюється у сучасному мовленні у вигляді епітетів».

Безсумнівно, епітети надають образності та емоційності сучасної мови. Зупинюся на низці прикладів.

По-перше, у реченнях 2,10,26 з допомогою епітетів «гігантський», «величний», «прекрасне» (тварини) Еге. Сетон-Томпсон малює нам незвичайного оленя Піщаних пагорбів. Всі ці барвисті визначення допомагають жваво і наочно описати оленя-красеня і дають нам можливість побачити його таким, яким він став того ранку перед мисливцем.

По-друге, у реченнях 6,16,25 знаходжу епітети, виражені якісними прислівниками: «пересуватися безшумно», «звучав невпевнено, слабо», «заговорило владно та голосно». Ці епітети допомагають мальовничо описати дію.

Можу зробити висновок, що мав рацію лінгвіст А.А. Зеленецький: епітети дозволяють зробити нашу мову яскравішою, емоційнішою, надати образності словам.

В. 12. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання лінгвіста М. Н. Кожіної: «Читач проникає у світ образів художнього твору через його мовну тканину».

Висловлювання М. М. Кожіної підштовхнуло мене такі роздуми… Читаючи слова і речення, покладені основою мовної тканини твори, ми відтворюємо у своїй уяві той світ, який народжений пером письменника. Одним персонажам ми всією душею співчуваємо, навіть любимо їх, вчинки інших нас обурюють, погані риси характеру викликають неприйняття. Звернемося до запропонованого тексту.

Зі слів Табірки про собаку ми можемо зробити висновок, що це дуже добрий, чуйний хлопчик. Тільки великодушна людина може сказати: "Від собаки одна радість" (пропозиція 35). А з якою впевненістю в пропозиції 59 герой говорить про те, що робитиме, коли стане дорослим: «Я захищатиму собак!»

У пропозиціях 31,38-39, є репліками героя у діалозі, відтворюється негативний образ батька Табірки і ставлення хлопчика щодо нього. Він, жодного разу не назвавши батька «татом», тільки ставить собі чи співрозмовнику риторичне запитання: «Чим йому завадив собака?» Однією тільки фразою в пропозиції 46 («А тепер у мене немає собаки») хлопчисько висловлює своє горе і непримиренність по відношенню до батька, який вигнав собаку з дому.

Таким чином, можу дійти невтішного висновку, що була лінгвіст М. М. Кожина, стверджувала, що «…читач проникає у світ образів художнього твори через його мовну тканину».

В. 13. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання лінгвіста Іраїди Іванівни Постнікової: «Маючи і лексичним, і граматичним значенням, слово здатне поєднуватися з іншими словами, включатися в речення». Слово може включатися в речення, тільки об'єднавшись з іншими словами, що мають лексичне та граматичне значення. Наведу приклади.

По-перше, у реченні 8 тексту К. Осипова знаходжу серед слів: «бібліотека», «книги», «розум», здавалося б, не підходяще за змістом слово «їжа». Але, вжите автором у переносному значенні («те, що є джерелом чогось», у разі «джерелом» для збагачення знань), воно дуже підходить цього словесного набору і повних правах «включається» у пропозицію.

По-друге, пропозиція 25 тексту, що складається з десяти слів, тільки тоді стає синтаксичною одиницею, коли прикметник узгодить із іменником у роді, числі і відмінку, три дієслова ставить у минулий час і однину, фразеологізм «ловив на льоту», що є присудкам, узгоджує з підлягає.

Таким чином, можу зробити висновок: права була І. І. Постнікова, яка стверджувала, що тільки «маючи і лексичне, і граматичне значення, слово здатне об'єднуватися з іншими словами, включатися в пропозицію».

В. 14. Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання відомого лінгвіста А. А. Реформатського: «Займенники – слова вторинні, слова-заступники. Золотим фондом для займенників є знаменні слова, без яких існування займенників «знецінено».

Термін «займенник» походить від латинського «pronomen», що означає «замість імені», тобто замість іменника, прикметника та числівника. Мав рацію лінгвіст А.А.Реформатський у цьому, що «Золотим фондом для займенників є знаменні слова». Без їх існування займенників безглуздо. Звернемося до тексту.

Так було в пропозиціях 7-8, 19-20 замість слова «Демосфен» використовується особистий займенник «він». Ця заміна дозволяє авторам книги уникнути лексичного повтору, роблячи мову коротшою і виразнішою.

У реченні 20 знаходжу відносний займенник «який», що замінює іменник «виразність» і використовуваний для зв'язку частин складного речення один з одним.

Таким чином, можу зробити висновок, що "…місцеві слова – слова вторинні,..заступники" знаменним словам, без наявності яких існування займенників «знецінене»

В. 15.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання лінгвіста Олександра Олександровича Реформатського: «Що ж у мові дозволяє йому виконувати його головну роль – функцію спілкування? Це синтаксис».

Синтаксис вивчає лад зв'язного мовлення, отже, саме цей розділ мови допомагає вирішувати функцію спілкування.

p align="justify"> Важливим синтаксичним прийомом є діалог (форма мови, при якій і відбувається спілкування), представлений в тексті Л. Пантелєєва дуже широко. Наведу приклади.

Пропозиції 39 - 40 («-Я - сержант ... - А я - майор ...»), Що є репліками діалогу, відрізняються стислою висловлювання, властивої розмовної мови. У репліках діалогу знаходжу кілька звернень, які допомагають у процесі спілкування позначити особу, якій адресовано мовлення. Наприклад, у реченні 37: - Товаришу вартовий, - сказав командир.

Таким чином, можу зробити висновок, що мав рацію лінгвіст А. А. Реформатський: синтаксис, представлений у цьому тексті у формі діалогу, звернень, дозволяє виконати комунікативну функцію мови.

Ст. 16.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання сучасного вченого С. І. Львова: «Пунктуаційні знаки мають своє певне призначення у писемному мовленні. Як і кожна нота, пунктуаційний знак має своє певне місце у системі письма, має свій неповторний «характер».

№1 Розділові знаки, за висловом А. П. Чехова, - це «ноти при читанні», які допомагають у сприйнятті тексту, ведуть нашу думку в заданому автором напрямку. У запропонованому уривку знаходжу практично всі існуючі розділові знаки: точку і знак питання, знак оклику і кому, тире і двокрапка, багатокрапка і лапки.

Найпоширенішим знаком у тексті є кома. Вона зустрічається і в складному реченні, і в простому ускладненому, і при діалозі… Цікавою мені здалася пропозиція 18, де кома, по-перше, поділяє слова «..дякую, спасибі…», по-друге, вона виділяє слово-звернення. "старий", по-третє, цей знак присутня на стику прямої мови та слів автора.

Другим знаком, на який я звернула увагу, став знак оклику. У реченні 11 «Як важко після цього прокидатися!» він допомагає автору висловити ту гаму негативних почуттів, які відчуває Мересьєв після сну, у якому бачив себе здоровим.

Таким чином, можна зробити висновок, що кожен розділовий знак «має своє певне місце в системі листа, має свій неповторний «характер».

№2 Сенс висловлювання лінгвіста Світлани Іванівни Львовою розумію так: кожен пунктуаційний знак має своє певне місце, свій «характер» та своє призначення у тексті. Наведу приклади із тексту Б.Польового.

Так, у безсполучниковій складній пропозиції (2) зустрічаю такий пунктуаційний знак, як двокрапка, яка не тільки поділяє дві прості пропозиції у складі складної, а й вказує на те, що одна з них пояснює іншу. Пропозиція 11 тексту зі знаком оклику підкреслює душевні переживання героя. Отже, права була С.І. Львова, яка стверджувала, що «як кожна нота, пунктуаційний знак має своє певне місце в системі листа, має свій неповторний «характер».

Ст. 17.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання французького письменника М. Шамфора: «Автор йде від думки до слів, а читач – від слів до думки». На думку французького письменника Ніколя де Шамфора: "Автор йде від думки до слів, а читач - від слів до думки". Я згодна з цим висловлюванням. Справді, і автор, і читач – це дві ланки одного ланцюга. І ви, і я, і кожен із нас – усі ми постійно думаємо. А чи можна думати без слів?

По тому, які слова людина вживає у мові, як вибудовує речення, можна сказати про неї. Щоб висловити особливий емоційний стан того, хто говорить, в даному випадку жінки-начальниці, автор вживає в 14-22 пропозиціях парцеляцію. Пропозиція 42 підтверджує думку про те, що автор ретельно підбирав слова, щоб вкласти їх в уста медсестри, цинічної, твердої, що оцінює маленьких покинутих діточок як товар. Як не обуритися, адже вона говорить про них: «Наші біленькі, міцні, правда, хворих багато…» Таким чином, можу зробити висновок, що мав рацію М. Шамфор. Адже автор словами малює образи, картини, думки, вчинки, дії для того, щоб дати можливість нам, читачам, представити описувані події, передати свої емоції, викликати почуття у відповідь і переживання.

Ст. 18.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання лінгвіста Олександра Івановича Горшкова: «Виразність – це властивість сказаного чи написаного своєю смисловою формою привертати особливу увагу читача, справляти на нього сильне враження». У російській існує безліч засобів виразності. Це метафори, епітети, гіперболи... Автори використовують дані художні прийоми, щоб «… привертати особливу увагу читача, справляти на нього сильне враження». Наведу приклади тексту.

Так, у реченнях 4,6,7 зустрічаю лексичні повтори: «примовляючи, примовляючи», «примовляла, примовляла», «гладила… і прасувала», - А.А. Ліханову розповісти, як довго і завзято доглядала вахтерка Пряхіна.

У реченні 5 знаходжу метафору «розширені болем зіниці», яка дозволяє читачам яскравіше уявити хворобливий стан Олексія.

Таким чином, я згодна зі словами лінгвіста А. І. Горшкова: образність, емоційність і виразність мови посилюють її ефективність, сприяють кращому розумінню, сприйняттю та запам'ятовування, приносять естетичне задоволення.

В. 19.Напишіть твір-міркування, розкриваючи сенс висловлювання російського письменника Бориса Вікторовича Шергіна: «Усна фраза, перенесена на папір, завжди піддається деякій обробці, хоча б у частині синтаксису». Безперечно, «усна фраза, перенесена на папір, завжди піддається деякій обробці», адже усна мова – первинна, а письмова – відредагована та вдосконалена. У письмовій мові переважає книжкова лексика, складні розгорнуті речення, причетні та дієприслівникові звороти. У усній мові спостерігаються повтори, неповні, прості речення, розмовні слова і висловлювання.

Наприклад, у реченні 1 знаходжу дієприкметник «примостившись на паркані», який говорить про те, що перед нами письмова мова, а не усна. Таким чином, наведені вище приклади та міркування показують, що усне мовлення дуже змінюється під пером письменника.

В.Осеєва активно використовує в тексті такий синтаксичний прийом, як крапка. Так, у реченні 18 («Почекай…я їй влаштую штуку!») цей знак після слів Левки може багато позначати! Можливо, у розмові хлопчик на той момент щось показав чи зобразив жестом. Автор же, обробивши фразу, поставив крапку.

Синтаксис, вважаю, значно допомагає письменнику обробити «усна фраза, перенесена на папір».

Ст. 20.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання лінгвіста І.І. Постнікова: «Здатність слова зв'язуватися з іншими словами проявляється в словосполученні». Слова мають здатність з'єднуватися за змістом та граматично у складі словосполучення. Наведу приклади з тексту А. Ліханова.

У реченні 1 слова «плескатися» і «суцвіття», з'єднавшись за змістом і граматично за допомогою прийменника «в» і закінчення залежного іменника, створили словосполучення «плескається в суцвіттях», яке чіткіше визначає дію предмета, оскільки залежне слово уточнює зміст головного.

У реченні 9 знаходжу словосполучення «незрозумілі очі», де два слова виявили здатність, з'єднавшись у складі словосполучення за допомогою закінчення залежного причастя, точніше визначати ознаку предмета.

Таким чином, можу дійти невтішного висновку, що права була лінгвіст І.І. Постнікова, стверджувала, що «…здатність слова зв'язуватися коїться з іншими словами проявляється у словосполученні».

Ст. 21.Напишіть твір-міркування, розкриваючи зміст висловлювання німецького мовознавця Георга фон Габеленца: «Мовою людина не тільки висловлює щось, але й висловлює також і саму себе». Найкращий спосіб дізнатися людину – послухати, як вона говорить, тому що мова відображає її внутрішній стан, почуття, культуру поведінки. Наведу приклади з тексту В. Осєєвої.

Так, у реченні 2 бачу репліку Павлика «…посуньтеся!», звернену до старого. Хлопчик каже жорстко і сухо, не використовуючи поважного поводження, ні «чарівного слова». Мова показує, яка перед нами невихована дитина. Але Павлик, опанувавши «чарівне слово», подарований старим, перетворюється на очах! У зверненні дитини до бабусі (пропозиція 53) змінюється все: він використовує не тільки чарівне «будь ласка», але й слова зі зменшувально-пестливими суфіксами «шматочок пиріжка». Усього кілька слів! А перед нами вже зовсім інша людина! Таким чином, можу дійти невтішного висновку, що мав рацію німецький мовознавець Георг фон Габеленц: «…мовою людина як висловлює щось, а й висловлює ще й себе».

Володимир Андрійович Успенський (27 листопада 1930, Москва - 27 червня 2018, там же) - російський математик, лінгвіст, публіцист і просвітитель, доктор фізико-математичних наук (1964), професор. Праці з математичної логіки, лінгвістики, мемуарної прози. Ініціатор реформи лінгвістичної освіти у Росії.

Закінчив механіко-математичний факультет МДУ (1952), учень А. Н. Колмогорова. Зав. кафедрою математичної логіки та теорії алгоритмів механіко-математичного факультету МДУ (1995). Один із організаторів Відділення структурної лінгвістики (нині — Відділення теоретичної та прикладної лінгвістики) філологічного факультету МДУ, де також викладає.

За книгу «Апологія математики» В. А. Успенський отримав головний приз премії «Просвітитель»-2010 у галузі природничих та точних наук.

Брат Б.А. Успенського.

Книги (14)

Класична (шеннонівська) теорія інформації вимірює кількість інформації, що міститься у випадкових величинах. У 1960-х років О.М. Колмогоров (та інші автори) запропонували вимірювати кількість інформації в кінцевих об'єктах за допомогою теорії алгоритмів, визначивши складність об'єкта як мінімальну довжину програми, що породжує цей об'єкт. Це визначення стало основою для алгоритмічної теорії інформації, а також для алгоритмічної теорії ймовірностей: об'єкт вважається випадковим, якщо його складність близька до максимальної.

Пропонована книга містить докладний виклад основних понять алгоритмічної теорії інформації та теорії ймовірностей, а також найбільш важливих робіт, виконаних у рамках колмогорівського семінару щодо складності визначень та складності обчислень, заснованого О.М. Колмогоровим на початку 1980-х років.

Книга розрахована на студентів та аспірантів математичних факультетів та факультетів теоретичної інформатики.

Лекції про обчислювані функції

Поняття алгоритму та обчислюваної функції є одними з центральних понять сучасної математики. Їх роль математиці середини XX в. можна, мабуть, порівняти з роллю поняття множини в математиці кінця XIX ст. Справжні «Лекції» присвячені викладу основ теорії обчислюваних функцій (що проводиться на базі прийнятого в даний час ототожнення їх — для функцій з натуральними аргументами і значеннями — з частково-рекурсивними функціями), а також деяким додаткам цієї теорії.

Математичне та гуманітарне: подолання бар'єру

Як подолати бар'єри між гуманітаріями та математиками, які говорять різними мовами, чим математика може допомогти гуманітарним наукам і чому вона залишається невід'ємною частиною духовної культури?

Про це у своїй книзі міркує відомий математик та лінгвіст В.А. Успенський.

Машина Посту

Машина Поста — це хоч і абстрактна (тобто не існуюча в арсеналі діючої техніки), проте дуже проста обчислювальна машина.

Вона здатна виконувати лише елементарні дії, і тому її опис і складання найпростіших програм може бути доступним учням початкової школи. Проте на машині Поста можна запрограмувати у певному сенсі будь-які алгоритми.

Вивчення машини посту можна розглядати як початковий етап навчання теорії алгоритмів та програмування.

Найпростіші приклади математичних доказів

У брошурі доступним неспеціалістам мовою розповідається про деякі з основоположних принципів, на яких будується наука математика: чим поняття математичного доказу відрізняється від поняття доказу, прийнятого в інших науках та в повсякденному житті, які найпростіші прийоми доказу використовуються в математиці, як змінювалося з часом уявлення «правильному» доказі, що таке аксіоматичний метод, у чому різниця між істинністю та доказовістю.

Для широкого кола читачів, починаючи зі школярів старших класів.

Теорема Геделя про неповноту

Є в математиці теми, які користуються достатньою популярністю і в той же час визнані традицією надто складними (або маловажливими) для включення в обов'язкове навчання: звичай відносить їх до факультативних занять, додаткових, спеціальних і т.п. У переліку таких тем є кілька тих, що зараз залишаються там виключно через інерцію. Однією з них є теорема Геделя.

Викладений у цій брошурі спосіб доказу теореми Геделя відмінний від способу, запропонованого самим Геделем, і спирається на елементарні поняття теорії алгоритмів. Всі необхідні відомості з цієї теорії повідомляються по ходу справи, тому читач одночасно знайомиться з основними фактами теорії алгоритмів. Брошура написана з урахуванням статті автора у журналі «Успіхи математичних наук», 1974, том 29, випуск 1 (175).

Теорія алгоритмів: основні відкриття та програми

Поняття алгоритму є одним із найбільш фундаментальних понять інформатики та математики. Систематичне вивчення алгоритмів спричинило створення особливої ​​дисципліни, прикордонної між математикою та інформатикою — теорія алгоритмів.

У книзі дається огляд найважливіших досягнень теорії алгоритмів останні півстоліття, тобто. з моменту зародження цієї теорії. Викладаються в систематизованому вигляді основні відкриття, пов'язані з поняттям алгоритму, застосування теорії алгоритмів до математичної логіки, теорії ймовірностей, теорії інформації та ін. Розглядається вплив теорії алгоритмів на алгоритмічну практику.

Для фахівців з математики, інформатики, кібернетики, а також для студентів вищих навчальних закладів.

Трикутник Паскаля

Справжня лекція доступна учням восьмирічної школи. У ньому розглядається одна важлива числова таблиця (яка називається трикутником Паскаля), корисна під час вирішення низки задач. Принагідно з вирішенням таких завдань торкається питання, що означають слова «вирішити завдання».

Праці з НЕматематики (з додатком семіотичних послань А.Н. Колмогорова до автора та його друзів)

Книжка створена математиком - професором В.А. Успенським.

Читач знайде тут твори найрізноманітнішого жанру: роздуми про філософію науки, суто лінгвістичні побудови, вірші, спогади про блискучих сучасників та друзів автора, про «срібний вік» структуралізму та математичної лінгвістики, біля витоків якої і стояв В.А. Успенський, який багато років викладав математику філологам МДУ і зробив помітний внесок у створення нової, «нетрадиційної» лінгвістики.

Книга, яка зв'язує, начебто, несумісне, буде цікава багатьом: і чистим лінгвістам, і історикам науки, і філософам, і представникам такої точної науки, як математика.