Istoria Rusiei antice pe scurt. Cum au trăit în Rus înainte de sosirea creștinilor sau de ce istoria Rusiei înainte de botez a fost o mare durere de cap pentru istoricii sovietici

Înțeleg că un astfel de articol poate sparge ventilatorul, așa că voi încerca să evit colțurile ascuțite. Scriu mai mult din plăcerea mea, majoritatea faptelor vor fi din categoria predată în școală, dar totuși voi accepta cu drag criticile și corecturile, dacă există fapte. Asa de:

Rus vechi.

Se presupune că Rus' a apărut ca urmare a fuziunii unui număr de triburi est-slave, finno-ugrice și baltice. Primele mențiuni despre noi se găsesc în anii 830. În primul rând, în regiunea de 813 g. (întâlnire foarte controversată) unii Rosas au fugit cu succes în orașul Amastrida (actualul Amasra, Turcia) din Palfagonia bizantină. În al doilea rând, ambasadorii „Kagan Rosov” ca parte a ambasadei bizantine au venit la ultimul împărat al statului franc, Ludovic I cel Cuvios (o întrebare bună, totuși, cine erau ei cu adevărat). În al treilea rând, același Dews a intrat în Constantinopol în 860, fără prea mult succes (se presupune că faimoșii Askold și Dir au comandat parada).

Istoria statului rusesc serios începe, conform versiunii celei mai oficiale, în 862, când apare în scenă un anume Rurik.

Rurik.

De fapt, avem o idee destul de slabă despre cine a fost și dacă a fost deloc. Versiunea oficială se bazează pe „Povestea anilor trecuti” a lui Nestor, care, la rândul său, a folosit sursele disponibile. Există o teorie (destul de asemănătoare cu adevărul) că Rurik era cunoscut drept Rorik al Iutlandei, din dinastia Skjoldung (un descendent al lui Skjold, Regele Danezilor, menționat deja în Beowulf). Repet că teoria nu este singura.

De unde a venit acest personaj în Rus' (mai precis, în Novgorod), este, de asemenea, o întrebare interesantă, eu personal sunt cel mai aproape de teoria conform căreia el a fost inițial un administrator militar angajat, în plus, în Ladoga și a adus ideea de Un transfer ereditar de putere cu el din Scandinavia, unde tocmai a intrat în modă. Și a ajuns la putere complet de unul singur, punând-o pe ea în timpul unui conflict cu un alt lider militar de același fel.

Cu toate acestea, în PVL este scris că varangii erau încă chemați de trei triburi de slavi, incapabili să rezolve ei înșiși problemele în litigiu. De unde a venit?

Opțiunea unu- din sursa pe care a citit-o Nestor (bine, înțelegi tu însuți, ar fi suficient pentru cei care ar fi vrut să facă montaj fascinant din rândul rurikovicilor pe îndelete. Prințesa Olga ar putea să facă și asta, în mijlocul unui conflict cu drevlyenii). , care din anumite motive încă nu au înțeles ce să rupă prințul în jumătate și să ofere un înlocuitor, ca întotdeauna în amintirea lor și făcut în astfel de cazuri - o idee proastă).
Varianta a doua- Nestor ar fi putut fi rugat să scrie asta de Vladimir Monomakh, care tocmai a fost chemat de oamenii din Kiev și care chiar nu a vrut să demonstreze legitimitatea domniei sale tuturor celor care erau mai în vârstă decât el în familie. În orice caz, undeva din Rurik, apare ideea binecunoscută a unui stat slav. „Undeva” pentru că nu Rurik a făcut pași reali în construirea unui astfel de stat, ci succesorul său, Oleg.

Oleg.

Numit „profetic”, Oleg a preluat frâiele Rusiei din Novgorod în 879. Probabil (conform PVL), era o rudă cu Rurik (posibil cumnatul). Unii îl identifică pe Oleg cu Odd Orvar (Arrow), eroul mai multor saga scandinave.

Tot aceeași PVL susține că Oleg era gardianul adevăratului moștenitor, fiul lui Rurik Igor, ceva ca un regent. În general, într-un mod bun, puterea Rurikovicilor pentru o perioadă foarte lungă de timp a fost transferată „cel mai mare din familie”, astfel încât Oleg să poată fi un conducător cu drepturi depline nu numai în practică, ci și formal.

De fapt, ceea ce a făcut Oleg în timpul domniei sale - l-a făcut pe Rus. În 882 a adunat o armată și a subjugat la rândul său Smolensk, Lyubech și Kiev. Conform istoriei capturării Kievului, ne amintim, de regulă, de Askold și Dir (nu voi vorbi pentru Dir, dar numele „Askold” mi se pare foarte scandinav. Nu voi minți). PVL crede că erau varangi, dar nu aveau nimic de-a face cu Rurik (cred, pentru că am auzit undeva că nu numai că au avut - Rurik i-a trimis de-a lungul Niprului cu sarcina „captura tot ce merită prost”). Analele descriu, de asemenea, modul în care Oleg și-a învins compatrioții - a ascuns accesoriile militare de pe bărci, astfel încât acestea să arate ca cele de comerț și i-a ademenit într-un fel pe ambii guvernatori acolo (conform versiunii oficiale din Cronica Nikon, le-a anunțat că este acolo .dar a spus că e bolnav, iar pe corăbii le-a arătat pe tânărul Igor și i-a ucis.Dar, poate, au inspectat pur și simplu negustorii care soseau, fără să bănuiască că o ambuscadă îi așteaptă la bord).

După ce a preluat puterea la Kiev, Oleg a apreciat oportunitatea locației sale în raport cu ținuturile estice și sudice (din câte am înțeles) în comparație cu Novgorod și Ladoga și a spus că capitala sa va fi aici. El și-a petrecut următorii 25 de ani „înjurând” triburile slave din jur, respingând pe unii dintre ei (nordnici și radimichi) de la khazari.

În 907 Oleg întreprinde o campanie militară în Bizanț. Când 200 (conform PVL) de bărci cu câte 40 de soldați la bord au apărut în vizorul Constantinopolului, împăratul Leon al IV-lea Filosoful a ordonat să blocheze portul orașului cu lanțuri întinse - poate în așteptarea ca sălbaticii să fie mulțumiți de jaf. din suburbii și du-te acasă. „Sălbatic” Oleg a dat dovadă de ingeniozitate și a pus navele pe roți. Infanteria, sub acoperirea tancurilor cu vele, a provocat confuzie în zidurile orașului, iar Leon al IV-lea a dat roade în grabă. Potrivit legendei, pe parcurs, s-a încercat să strecoare vin și cucută în prinț în timpul negocierilor, dar Oleg a simțit cumva momentul și s-a prefăcut a fi abstinent (pentru care, de fapt, a fost numit „Profetic”. la întoarcerea sa). Răscumpărarea era o mulțime de bani, tribut și un acord în baza căruia negustorii noștri erau scutiți de taxe și aveau dreptul de a locui în Constantinopol până la un an pe cheltuiala coroanei. În 911, însă, acordul a fost renegociat fără a-i scuti pe comercianți de taxe.

Unii istorici, negăsind o descriere a campaniei în izvoarele bizantine, o consideră o legendă, dar recunosc existența tratatului din 911 (poate că a fost o campanie, altfel de ce s-ar apleca așa romanii răsăriteni, dar fără episodul cu „tancuri” și Constantinopol).

Oleg părăsește scena în legătură cu moartea sa în 912. De ce și unde exact este o întrebare foarte bună, legenda spune despre craniul unui cal și un șarpe otrăvitor (interesant, același lucru s-a întâmplat și cu legendarul Odd Orvar). Gălețile circulare, spumegând, șuieră, Oleg a plecat, dar a lui Rus a rămas.

În general, acest articol ar trebui să fie scurt, așa că voi încerca să-mi rezum gândurile în continuare.

Igor (r. 912-945). Fiul lui Rurik, a preluat domnia Kievului după Oleg (Igor a fost guvernator la Kiev în timpul războiului cu Bizanțul din 907). El i-a cucerit pe Drevlyani, a încercat să lupte cu Bizanțul (cu toate acestea, memoria lui Oleg a fost suficientă, războiul nu a funcționat), a încheiat un acord cu ea în 943 sau 944 similar cu cel pe care l-a încheiat Oleg (dar mai puțin profitabil) și în 945, a mers fără succes pentru a doua oară să primească tribut pe toți de la aceiași Drevlyans (se crede că Igor a înțeles perfect cum se puteau sfârși toate acestea, dar nu a putut face față propriei echipe, ceea ce la acel moment nu era deosebit de surprinzător). Soțul prințesei Olga, tatăl viitorului prinț Svyatoslav.
Olga (r. 945-964)- Văduva lui Igor. Ea a ars Drevlyansky Iskorosten, demonstrând astfel sacralizarea figurii prințului (Drevlyans i-au oferit să se căsătorească cu propriul prinț Mal, iar cu 50 de ani înainte acest lucru ar putea funcționa serios). Ea a realizat prima reformă fiscală pozitivă din istoria Rusiei, stabilind termene specifice pentru încasarea tributului (lecții) și creând curți fortificate pentru primirea lui și colectori în picioare (cimitire). Ea a pus bazele construcției din piatră în Rus'.

Interesant, din punctul de vedere al cronicilor noastre, Olga nu a condus niciodată oficial, de când a domnit moartea lui Igor, fiul său, Svyatoslav.

Bizantinilor nu li s-au permis asemenea subtilități, iar în sursele lor Olga este menționată ca archontissa (domnitorul) Rus’ului.

Sviatoslav (964 - 972) Igorevici. În general, 964 este mai degrabă anul începutului domniei sale independente, deoarece formal a fost considerat prințul Kievului din 945. Dar, în practică, până în 969, mama sa, Prințesa Olga, a domnit pentru el, până când prințul a ieșit. a şeii. De la PVL „Când Svyatoslav a crescut și s-a maturizat, a început să adune mulți războinici curajoși și a fost rapid, ca un pardus, și a luptat mult. În campanii, nu a purtat căruțe sau cazane cu el, nu gătea carne, dar, feliind subțire carne de cal, sau de fiară, sau de vită, și prăjită pe cărbuni, așa a mâncat, n-a avut cort, ci a dormit, întinzându-și un hanorac cu șa în cap, - toți ceilalți soldați au fost. la fel... Mă duc la tine!" De fapt, a distrus Khaganatul Khazar (spre bucuria Bizanțului), a impus un tribut Vyatichi (spre propria sa bucurie), a cucerit Primul Regat Bulgar la Dunăre, a construit Pereyaslavets pe Dunăre (unde a vrut să mute capitala), i-a speriat pecenegi si, pe baza bulgarilor, s-au certat cu Bizantul, bulgarii au luptat impotriva ei este de partea Rus' - vicisitudinile razboaielor sunt vicisitudine). În primăvara anului 970, a înființat o armată liberă de 30.000 de oameni, bulgari, pecenegi și maghiari împotriva Bizanțului, dar a pierdut (posibil) bătălia de la Arcadiopol și, luându-se în retragere, a părăsit teritoriul Bizanțului. În 971, bizantinii l-au asediat deja pe Dorostol, unde Svyatoslav și-a organizat cartierul general, iar după un asediu de trei luni și o altă bătălie, l-au convins pe Svyatoslav să ia o altă retragere și să plece acasă. Svyatoslav nu s-a întors acasă - mai întâi a rămas blocat iarna la gura Niprului, apoi a dat peste prințul peceneg Kurya, într-o luptă cu care a murit. Bizanțul a primit Bulgaria ca provincie și minus un rival periculos, așa că mi se pare că Kurya a rămas blocat pe prag toată iarna dintr-un motiv. Cu toate acestea, nu există dovezi pentru acest lucru.

Apropo. Svyatoslav nu a fost niciodată botezat, în ciuda propunerilor repetate și a posibilei rupturi a logodnei cu prințesa bizantină - el însuși a explicat acest lucru prin faptul că echipa nu ar înțelege în mod specific o astfel de manevră, pe care nu o putea permite.

Primul prinț care a dat domnie la mai mult de un fiu. Poate că acest lucru a dus la prima ceartă în Rus', când, după moartea tatălui lor, fiii au luptat pentru tronul Kievului.

Yaropolk (972-978) și Oleg (prințul Drevlyanilor 970-977) Svyatoslavichi- doi dintre cei trei fii ai lui Svyatoslav. Fii legitimi, spre deosebire de Vladimir, fiul lui Svyatoslav și menajera Malusha (deși este încă o întrebare bună cum un astfel de fleac a jucat un rol în Rus' la mijlocul secolului al X-lea. Există, de asemenea, opinia că Malusha este fiica lui același prinț Drevlyansky Mal, care l-a executat pe Igor) .

Yaropolk a avut relații diplomatice cu Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane. În 977, în timpul luptei, opunându-se fraților, a atacat posesiunile lui Oleg din țara Drevlyanilor. Oleg a murit în timpul retragerii (conform cronicii - se plângea Yaropolk). De fapt, după moartea lui Oleg și fuga lui Vladimir, el a devenit singurul conducător al Rusiei undeva „peste mare”. În 980 Vladimir s-a întors cu o echipă de varangi, a început să cuprindă orașul, Yaropolk a părăsit Kievul cu un Roden mai bine fortificat, Vladimir l-a asediat, a început foametea în oraș și Yaropolk a fost nevoit să negocieze. În loc, în locul lui sau pe lângă Vladimir, au fost doi varangi care și-au făcut treaba.

Oleg - Prințul Drevlyanilor, primul succesor al lui Mala. Poate că a început accidental o ceartă ucigându-l pe fiul guvernatorului Yaropolk, Sveneld, care a braconat pe pământul său. Varianta cronică. Personal mi se pare (împreună cu Wikipedia) că frații ar fi avut destule motive și fără ca părintele voevodă să ardă de sete de răzbunare. De asemenea, poate, el a pus bazele uneia dintre familiile nobiliare din Maravia - doar cehii și doar secolele XVI-XVII au dovezi în acest sens, așa că credeți sau nu - pe conștiința cititorului.

Scurtă istorie a Rus'ului. Cum a fost creat Rus'

14 evaluări, Evaluare medie: 4,4 din 5

Formarea primului stat din Europa de Est, care a primit numele Kievan Rus în secolul al XIX-lea, a avut o influență puternică asupra curs ulterior al istoriei regiunii. A existat de câteva secole, a trecut printr-o perioadă de prosperitate și declin, a dispărut, punând bazele apariției în viitor a mai multor state care joacă un rol important în timpurile moderne.

Apariția slavilor răsăriteni

Istoria formării statului Kiev poate fi împărțit condiționat în trei etape:

apariția uniunilor tribale;
apariția elitei conducătoare;
începuturile statului, Kiev.

Originea termenului Kievan Rus datează din secolul al XIX-lea. Așa că istoricii au numit Rus, denotă un stat uriaș în Europa de Est, ai cărui succesori au fost câteva țări moderne.

Nu există o dată exactă a creării Rus'ului. Formarea statului Kiev a fost precedată de câteva secole de formare a uniunilor tribale slave pe teritoriul său pe baza etnilor slavi care se dezintegra treptat. Până la începutul secolului al VIII-lea, triburi separate ale slavilor au creat șapte uniuni tribale aici. Pe ținuturile poienilor, una dintre aceste uniuni, situată de-a lungul cursului mijlociu al Niprului, a avut loc nașterea statului Kievan Rus.

Formarea uniunilor militar-tribale a fost însoțită de prăbușirea democrației primitive în cadrul triburilor, când s-a ridicat elita militară conducătoare, prinții și războinicii lor, însușindu-și cea mai mare parte a pradă militară. Formarea stratului conducător a contribuit la apariția începuturilor statului. În locurile viitoarelor orașe cheie ale Rusiei antice, au început să apară așezări mari. Printre ei s-a numărat și antica Kiev rusă, care a apărut în secolul al șaselea, primul conducător al căruia este considerat a fi prințul poienilor Kiy. Acest proces s-a intensificat mai ales la sfârșitul secolelor al VIII-lea și al IX-lea.

Formarea statului Kiev

Istoria Rusiei Kievene ca entitate de stat a început în secolul al IX-lea, când uniunile tribale au început să lupte între ele pentru conducerea regiunii. Ca urmare a acestui fapt, în secolele al IX-lea și al X-lea, s-a format pentru prima dată o asociație militaro-comercială a sindicatelor tribale, care treptat a evoluat în statul Kievan.

Domnia lui Rurik la Novgorod

Trecerea treptată a relațiilor tribale din cadrul triburilor la cele feudale a necesitat și noi metode de conducere. Noile relații sociale au cerut alte forme de putere mai centralizate, care să poată menține un echilibru schimbător al intereselor. Cel mai faimos rezultat al unei astfel de căutări a fost, potrivit Povestea anilor trecuti, chemarea în 862 la tronul princiar al Novgorodului, la acea vreme cel mai dezvoltat oraș al viitoarei Rus, regele normand Rurik, care era întemeietor al viitoarei dinastii a principilor Kieveni.

După ce s-a înrădăcinat pe masa Novgorodului, Rurik, cu ajutorul combatanților lui Askold și Dir, preia puterea la Kiev, care era un punct comercial important pe drumul „de la varangi la greci”. După moartea lui Rurik, guvernatorul său Oleg, după ce ia ucis pe Askold și Dir, se declară Mare Duce de Kiev, făcând din Kiev centrul țărilor slave unite din nord și sud. A făcut multe campanii militare, printre care două - către Bizanț, al căror rezultat a fost încheierea unor acorduri comerciale și politice benefice Rusiei în 907 și 911. Și, de asemenea, rezultatul războaielor conduse de Oleg, supranumit Profetul, a fost o creștere aproape de două ori a teritoriului țării.

Domnia lui Igor, Olga și Svyatoslav

Fiul lui Rurik, Igor, supranumit Bătrânul, deoarece a primit puterea târziu, a preluat tronul după moartea lui Oleg în 912. Domnia lui a avut mai puțin succes decât cea a predecesorului său. O încercare, în alianță cu Bizanțul, de a rupe Khaganatul Khazar s-a încheiat cu o înfrângere, care s-a transformat într-un conflict militar nereușit cu un fost aliat. Rezultatul următoarei campanii din 944 împotriva Bizanțului a fost semnarea unui nou tratat, mai puțin benefic pentru Rus', a reintrodus taxele comerciale.

Igor Stary a fost ucis de Drevlyans în timp ce colecta tribut de la ei în 945, lăsând în urmă pe tânărul său fiu Svyatoslav. Drept urmare, văduva sa Prințesa Olga a primit putere reală în principat.

Olga a simplificat multe legi ale vechiului pământ rusesc, inclusiv o reformă fiscală, impuls pentru care a fost răscoala drevlianilor. Poliudia a fost anulată și s-au stabilit cantități clare de tribut, „lecții”. Tributul urma să fie livrat la cetăți speciale, numite „cimitire”, și acceptat de administratorii desemnați de prinț. Un astfel de omagiu și procedura de primire a acestuia se numeau „cărucior”. După ce a plătit tribut, plătitorul a primit un sigiliu de lut cu semnul prințului, care a garantat împotriva rambursării taxei.

Reformele Prințesei Olga au contribuit la întărirea puterii prinților Kievului, la centralizarea acesteia și la reducerea independenței triburilor.

În 962, Olga a transferat puterea fiului ei Svyatoslav. Domnia lui Svyatoslav nu a fost marcată de reforme vizibile, prințul însuși, fiind în primul rând un războinic înnăscut, a preferat campaniile militare activităților de stat. În primul rând, a subjugat tribul Vyatichi, inclusiv în țara rusă, iar în 965 a condus o campanie de succes împotriva statului khazar.

Înfrângerea Khazarului Khazar a fost deschisă pentru Rus' ruta comercială spre est, iar două campanii bulgare ulterioare au asigurat vechiului stat rus dominația asupra întregii coaste de nord a Mării Negre. Rus' și-a înaintat granițele spre sud, stabilindu-se în Tmutarakan. Sviatoslav însuși urma să-și stabilească propriul stat pe Dunăre, dar a fost ucis de pecenegi, întorcându-se dintr-o campanie nereușită împotriva Bizanțului în 872.

Consiliul de conducere al lui Vladimir Sviatoslavovici

Moartea subită a lui Sviatoslav a provocat în Rus o luptă intestină între fiii săi pentru masa de la Kiev. Yaropolk, care prin vechime are dreptul inițial la tronul mare-ducal, l-a apărat mai întâi în lupta împotriva lui Oleg, care a domnit în Drevlyans, care a murit în 977. Vladimir, care a domnit la Novgorod, a fugit dincolo de granițele Rusiei, dar mai târziu s-a întors cu echipa Varangiană în 980 și, după ce a ucis Yaropolk, a luat locul prințului Kievului.

Domnia lui Vladimir Sviatoslavovici, numit mai târziu cel Mare sau Botezătorul, a marcat formarea Rus'ului ca stat. Sub el au fost stabilite în cele din urmă granițele teritoriului vechiului stat rus, au fost anexate Cervenul și Rusul Carpatic. Amenințarea crescută cu atacurile pecenegilor l-a forțat să creeze o linie defensivă de graniță din cetăți, ale căror garnizoane erau formate din soldați selectați. Dar principalul eveniment al domniei lui Vladimir Botezătorul este adoptarea de către Rusia a creștinismului ortodox ca religie oficială de stat.

Motivul adoptării unei religii care mărturisește credința într-un singur zeu a fost pur practic. Societatea feudală, formată în cele din urmă la sfârşitul secolului al X-lea, cu forma sa monarhică de guvernământ, nu se mai mulţumi cu o religie bazată pe politeism. Credințele religioase din Evul Mediu stau la baza viziunii despre lume a unei persoane, au fost ideologia de stat a oricărei țări. Prin urmare, păgânismul, care reflecta tribalul primitiv, a devenit învechit. Era nevoie să se înlocuiască vechea religie cu una monoteistă, mai potrivită pentru stat feudal monarhic.

Prințul Vladimir cel Mare nu a decis imediat pe care dintre credințele religioase dominante de atunci să ia ca bază a ideologiei statului. Potrivit cronicilor, islamul, iudaismul, catolicismul s-ar fi putut stabili în Rus'... Dar alegerea a căzut pe Ortodoxia de model bizantin. Atât preferințele personale ale prințului, cât și oportunitatea politică au jucat un rol aici.

Creștinismul a devenit religia oficială în Rusia din Kiev în 988.

Perioada de glorie a Rusiei Kievene

Timpul înainte de domnia prințului Vladimir Monomakh este împărțit în mod convențional de către istorici în mai multe etape.

Svyatopolk și Yaroslav.
Secolul al XI-lea. Triumviratul Yaroslavicilor.
Rusia Kieveană.secolul al XII-lea. Vladimir Monomakh.

Fiecare etapă se remarcă prin evenimente importante pentru dezvoltarea și formarea statalității.

Rivalitatea dintre Svyatopolk și Yaroslav

Vladimir Botezătorul a murit în 1015, imediat a început o nouă luptă intestină pentru putere între fiii săi în țară. Svyatopolk blestemat își ucide frații Boris și Gleb, ulterior canonizați ca sfinți, și pune mâna pe masa Kievului. Apoi intră într-o luptă cu Yaroslav, care a domnit la Novgorod.

Lupta se desfășoară cu succese diferite de câțiva ani și aproape se încheie cu victoria completă a lui Svyatopolk-Iaroslav, care, din nou expulzat din Kiev, refuză să continue lupta și urmează să fugă „în străinătate”. Dar la insistențele novgorodienilor, pentru banii pe care i-au adunat, el recrutează din nou o armată de mercenari și în cele din urmă îl alunga pe Svyatopolk, care mai târziu a dispărut „între cehi și polonezi”, de la Kiev.

După eliminarea Svyatopolk în 1019, lupta lui Yaroslav pentru putere nu sa încheiat. Mai întâi, după un an și jumătate, a avut loc o bătălie cu nepotul său, prințul Bryachislav de Polotsk, care a jefuit Novgorod. Mai târziu, a intrat într-o luptă cu prințul Tmutarakan Mstislav. În timp ce Yaroslav în nord a suprimat răscoala triburilor păgâne, Mstislav a încercat fără succes să captureze Kievul, după care s-a oprit la Cernigov. Bătălia care a avut loc mai târziu pe malul Niprului cu Iaroslav, care a venit în ajutor, s-a încheiat pentru acesta din urmă într-o înfrângere și fuga zdrobitoare.

În ciuda victoriei, Mstislav nu a avut puterea de a continua lupta, așa că a inițiat semnarea unui tratat de pace care a împărțit Rusia de-a lungul Niprului între două capitale, Kiev și Cernigov, în 1026. Acordul s-a dovedit a fi puternic, „duumviratul” fraților a existat cu succes până în 1036, când, după moarte nu a lăsat moștenitori Mstislav, pământurile sale au trecut în posesia prințului Kiev. Astfel, Yaroslav a finalizat o nouă „colecție de pământuri” din fostele posesiuni ale lui Vladimir cel Mare.

În timpul domniei lui Iaroslav cel Înțelept, Rus’ a înflorit la maxim. Pecenegii au fost învinși. Rus' a fost recunoscut ca un stat influent în Europa, fapt dovedit de numeroasele căsătorii dinastice. A fost scrisă o colecție de legi „Adevărul rusesc”, au fost construite primele monumente de piatră de arhitectură, iar nivelul de alfabetizare a crescut brusc. Geografia comerțului, care s-a desfășurat cu multe țări din Asia Centrală până în Europa de Vest, sa extins.

După moartea lui Iaroslav în 1054, puterea a fost împărțită de cei trei fii ai săi mai mari, care au domnit la Kiev, Cernigov și Pereyaslav. În acest moment, există o serie de războaie ruso-polovțiene, fără succes pentru prinții ruși. Congresul desfășurat în 1097 la Lyubech, împărțind ruriki în dinastii separate, a stimulat o nouă fragmentare feudală, punând în același timp capăt luptei de a lupta împotriva Polovtsy.

Vladimir Monomakh și Mstislav Vladimirovici

În 1113, a început perioada Kiev a domniei lui Vladimir Monomakh. Fiind un politician subtil, cu ajutorul compromisurilor, a reușit să oprească inevitabila dezintegrare a statului în principate separate pe durata domniei sale. Având controlul deplin asupra forțelor militare ale țării, el a reușit să obțină supunerea vasalilor voiți, pentru o vreme pentru a elimina pericolul unei invazii polovtsiene.

După moartea lui Monomakh în 1125, fiul său Mstislav a continuat politica tatălui său. Anii domniei lui Mstislav cel Mare au fost ultimii când Rus' era încă unită.

Dispariția statului

Moartea lui Mstislav în 1132 a marcat sfârșitul erei vechiului stat rus. După ce s-a împărțit în o duzină și jumătate de principate de fapt independente, a încetat în cele din urmă să mai existe ca formațiune statală integrală. În același timp, Kievul a continuat încă de ceva timp să fie un simbol al prestigiului puterii princiare, pierzând treptat influența reală. Dar chiar și în această calitate, a mai rămas doar un secol pentru ca Rusiei Antice să existe. Invazia mongolelor de la mijlocul secolului al XIII-lea a dus la pierderea independenței vechilor țări rusești timp de câteva secole.

6 250

Cronica vechiului stat slav a fost aproape uitată datorită profesorilor germani care au scris istoria Rusiei și au avut ca scop întinerirea istoriei Rusului, pentru a arăta că popoarele slave ar fi fost curate, nemânjate de faptele rușilor, Antes, barbari, vandali și sciți, de care întreaga lume și-a amintit foarte bine. Scopul este să-l smulgă pe Rus din trecutul scitic. Pe baza lucrărilor profesorilor germani a luat naștere o școală istorică națională. Toate manualele de istorie ne învață că înainte de botez în Rus trăiau triburi sălbatice - păgâni.

Aceasta este o mare minciună, pentru că istoria a fost rescrisă în mod repetat pentru a fi pe placul sistemului de guvernare existent - începând cu primii Romanov, adică. istoria este interpretată ca fiind benefică pentru acest moment clasa conducatoare. La slavi, trecutul lor se numește Moștenire sau Cronica, și nu Istorie (cuvântul „vară” a precedat conceptul de „an” introdus de Petru cel Mare în 7208 din S.M.Z.Kh., când în locul cronologiei slave au introdus 1700 din presupus de Crăciun). S.M.Z.H. - aceasta este Crearea / semnarea / a Lumii cu Arimii / chinezii / vara, numit Templul Steaua - după încheierea Marelui Război Mondial (ceva de genul 9 mai 1945, dar mai semnificativ pentru slavi).

Prin urmare, merită să ai încredere în manuale, care chiar și în memoria noastră au fost copiate de mai multe ori? Și merită să ai încredere în manuale care contrazic multe fapte care spun că înainte de botez – în Rus’ era un stat imens cu multe orașe și sate (Țara orașelor), o economie dezvoltată și meșteșuguri, cu o cultură proprie originală (Cultură = Cultură) = Cultul lui Ra = Cultul luminii). Strămoșii noștri care au trăit în acele vremuri posedau o Înțelepciune vitală și o viziune asupra lumii care i-a ajutat să acționeze întotdeauna conform Conștiinței lor și să trăiască în armonie cu lumea din jurul lor. Această atitudine față de lume se numește acum Vechea Credință („veche” – înseamnă „pre-creștină”, iar mai devreme era numită pur și simplu – Credință – Cunoașterea lui Ra – Cunoașterea luminii – Cunoașterea Adevărului strălucitor al Celui Prea Înalt) . Credința este primară, iar Religia (de exemplu, creștină) este secundară. Cuvântul „Religie” provine de la „Re” – repetiție, „Ligă” – legătură, asociere. Credința este întotdeauna una (fie există o legătură cu Dumnezeu, fie nu este), și există multe religii - câte au poporul zeilor sau în câte moduri intermediari (papi, patriarhi, preoți, rabini, mullahi, etc.) vin cu a stabili cu ei legătura.

Întrucât legătura cu Dumnezeu, stabilită prin terți – intermediari, de exemplu – preoți, este artificială, atunci, pentru a nu pierde turma, fiecare religie se pretinde a fi „Adevărul în primă instanță”. Din această cauză, multe războaie religioase sângeroase au fost și sunt purtate.

Mihailo Vasilevici Lomonosov a luptat singur împotriva profesorului german, susținând că istoria slavilor își are rădăcinile în antichitate.
Statul antic slav RUSKOLAN a ocupat ținuturile de la Dunăre și Carpați până la Crimeea, Caucazul de Nord și Volga, iar ținuturile supuse au ocupat stepele Volgăi și Uralului de Sud.
Numele scandinav al Rus’ sună ca Gardarika – țara orașelor. Despre același lucru scriu și istoricii arabi, numărând sute de orașe rusești. În același timp, el susține că în Bizanț există doar cinci orașe, în timp ce restul sunt „cetăți fortificate”. În documentele antice, statul slavilor este denumit, printre altele, Scythia și Ruskolan. În lucrările sale, academicianul B.A. Rybakov, autorul cărților „Păgânismul slavilor antici” 1981, „Păgânismul Rusiei antice” 1987 și mulți alții, scrie că statul Ruskolan a fost purtător al culturii arheologice Cerniahov și a cunoscut o perioadă de prosperitate în epoca troiană (secolele I-IV d.Hr.). Pentru a arăta ce nivel de oameni de știință au fost implicați în studiul istoriei antice slave, vom cita cine academician B.A. Rybakov.
Boris Alexandrovici Rybakov a condus Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe timp de 40 de ani; M. V. Lomonosov, doctor în științe istorice, doctor onorific al Universității Jagiellonian din Cracovia.

Cuvântul „Ruskolan” are silaba „lan”, prezentă în cuvintele „mână”, „vale” și semnificația: spațiu, teritoriu, loc, regiune. Ulterior, silaba „lan” a fost transformată în pământul european – țara. Sergey Lesnoy în cartea sa „De unde ești, Rus?” spune următoarele: „În ceea ce privește cuvântul „Ruskolun”, trebuie menționat că există și o variantă „Ruskolun”. Dacă această din urmă opțiune este mai corectă, atunci puteți înțelege diferit cuvântul: „doe rusesc”. Lan - câmp. Întreaga expresie: „câmpul rusesc”. În plus, Lesnoy face o presupunere că a existat un cuvânt „cleaver”, care probabil însemna un fel de spațiu. Se întâmplă și în alte contexte. De asemenea, istoricii și lingviștii cred că numele statului „Ruskolan” ar putea proveni din două cuvinte „Rus” și „Alan” după numele Rus și Alans, care trăiau într-un singur stat.

De aceeași părere a fost Mihail Vasilyevich Lomonosov, care a scris:

„Alanii și Roxolanii sunt din același trib din multe locuri ale istoricilor și geografilor antici, iar diferența constă în faptul că alanii sunt numele comun al întregului popor, iar Roksolanii este o vorbă compusă din locul lor de reședință. , care nu este fără motiv produs din râul Ra, ca printre scriitorii antici reputați a fi Volga (Volga)."
Istoricul antic și omul de știință Pliniu - Alans și Roxolans împreună au. Roksolanii savantului și geografului antic Ptolemeu sunt numiți alanorsi prin adăugare portabilă. Numele lui Aorsi și Roksane sau Rossane în Strabo - „se confirmă unitatea exactă a rușilor și alanilor, la care se înmulțește fiabilitatea, că erau tapet al generației slave, apoi că sarmații erau din același trib din vechime scriitori și, prin urmare, sunt de aceeași rădăcină cu Varangii-Rosses”.

De asemenea, menționăm că Lomonosov îi trimite pe varangi și la ruși, ceea ce arată încă o dată frauda profesorilor germani, care au numit în mod deliberat pe varangi un popor străin, și nu un popor slav. Această jonglerie și legenda născută despre chemarea unui trib străin să domnească în Rusia aveau accente politice, astfel încât Occidentul „luminat” să poată arăta din nou slavilor „sălbatici” densitatea lor și că datorită europenilor A fost creat statul slav. Istoricii moderni, pe lângă adepții teoriei normande, sunt și ei de acord că varangii sunt tocmai un trib slav.

Lomonosov scrie:
„După mărturia lui Gelmold, alanii erau amestecați cu kurlandienii, care erau din același trib ca și varangii-rușii”.

Lomonosov scrie - varangi-ruși, și nu varangi-scandinavi, sau varangi-goți. În toate documentele din perioada precreștină, varangii au fost clasificați ca slavi.

Mai mult, Lomonosov scrie:
„Slavii Rugen au fost prescurtați ca răni, adică din râul Ra (Volga) și Rossans. Aceasta, prin relocarea lor pe țărmurile Varangiane, după cum urmează, va fi mai detaliată. Weissel din Boemia sugerează că Amakosovia, Alans, Vendi au venit din est în Prusia.

Lomonosov scrie despre slavii Rugen. Se știe că pe insula Rügen din orașul Arkona a existat ultimul templu păgân slav, distrus în 1168. Acum există un muzeu slav.
Lomonosov scrie că din est au venit triburile slave în Prusia și insula Rügen și adaugă:

„O astfel de relocare a alanilor din Volga, adică a rușilor sau a lui Ross, la Marea Baltică a avut loc, după cum se vede din mărturiile autorilor de mai sus, nu o dată și nici în scurt timp, ceea ce, după urmele care au rămas până astăzi, este clar că numele orașelor și râurilor sunt onorate trebuie să"

Dar să revenim la statul slav.
Capitala Ruskolani, orașul Kiyar, era situată în Caucaz, în regiunea Elbrus, lângă satele moderne Upper Chegem și Bezengi. Uneori a fost numit și Kiyar Antsky, după numele tribului slav Antes. Rezultatele expedițiilor la locul vechiului oraș slav vor fi scrise la sfârșit. Descrierile acestui oraș slav pot fi găsite în documente antice.

„Avesta” într-unul dintre locuri vorbește despre principalul oraș al sciților din Caucaz, lângă unul dintre cei mai înalți munți din lume. Și după cum știți, Elbrus este cel mai înalt munte nu numai din Caucaz, ci și din Europa în general. „Rig Veda” vorbește despre orașul principal al Rusiei, tot pe același Elbrus.
Kiyar este menționat în Cartea lui Veles. Judecând după text, Kiyar, sau orașul Kiy cel Bătrân, a fost fondat cu 1300 de ani înainte de căderea lui Ruskolani (368 d.Hr.), adică. în secolul al IX-lea î.Hr.

Vechiul geograf grec Strabon, care a trăit în secolul I. î.Hr. - începutul secolului I. ANUNȚ scrie despre templul Soarelui și sanctuarul Lânei de Aur din orașul sacru Ross, din regiunea Elbrus, pe vârful Muntelui Tuzuluk.
Pe munte, contemporanii noștri au descoperit fundația unei structuri străvechi. Înălțimea sa este de aproximativ 40 de metri, iar diametrul bazei este de 150 de metri: raportul este același cu cel al piramidelor egiptene și al altor clădiri religioase din antichitate. Există multe modele evidente și deloc aleatorii în parametrii muntelui și templului. Observatorul-templu a fost creat după un proiect „tipic” și, ca și alte structuri ciclopice - Stonehenge și Arkaim - a fost destinat observațiilor astrologice.
În legendele multor popoare există dovezi ale construcției pe muntele sacru Alatyr (nume modern - Elbrus) a acestei structuri maiestuoase, venerate de toate popoarele antice. Există mențiuni despre el în epopeea națională a grecilor, arabilor și popoarelor europene. Conform legendelor zoroastriene, acest templu a fost capturat de Rus (Rustam) în Usen (Kavi Useinas) în mileniul II î.Hr. Arheologii notează oficial în acest moment apariția culturii Koban în Caucaz și apariția triburilor scito-sarmate.

Menționează templul Soarelui și geograful Strabon, așezând în el sanctuarul lânii de aur și oracolul Eeta. Există descrieri detaliate ale acestui templu și dovezi că acolo au fost făcute observații astronomice.
Templul Soarelui a fost un adevărat observator paleoastronomic al antichității. Preoții, care posedau anumite cunoștințe, au creat astfel de temple observatoare și au studiat știința stelară. Au fost calculate nu numai date pentru referință Agricultură, dar și, cel mai important, au fost determinate cele mai importante repere din istoria mondială și spirituală.

Istoricul arab Al Masudi a descris templul Soarelui de pe Elbrus astfel: „În regiunile slave existau clădiri venerate de ei. Între alții aveau o clădire pe un munte, despre care filozofii scriau că este unul dintre cei mai înalți munți din lume. Există o poveste despre această clădire: despre calitatea construcției ei, despre aranjarea pietrelor sale eterogene și culorile lor diferite, despre găurile făcute în partea superioară, despre ce s-a construit în aceste găuri pentru a privi răsăritul, despre pietre prețioase așezate acolo și semne marcate în el, care indică evenimente viitoare și avertizează împotriva incidentelor înainte de implementarea lor, despre sunetele auzite în partea superioară și despre ceea ce le înțelege atunci când aud aceste sunete.
Pe lângă documentele de mai sus, informații despre principalul oraș slav antic, templul Soarelui și statul slav în ansamblu se află în Edda Bătrână, în sursele persane, scandinave și germane antice, în Cartea lui Veles. Potrivit legendelor, lângă orașul Kiyar (Kiev) se afla muntele sacru Alatyr - arheologii cred că a fost Elbrus. Alături de el se afla Iriysky, sau Grădina Edenului, și râul Smorodina, care despărțeau lumea pământească de viața de apoi și legau Yav și Nav (acea Lumină) Podul Kalinov.
Așa se vorbește despre două războaie între goți (un vechi trib germanic) și slavi, invazia goților în statul slav antic, istoricul gotic al Iordaniei secolului al IV-lea în cartea sa „Istoria goților” și „Cartea lui Veles”. La mijlocul secolului al IV-lea, regele got Germanareh și-a condus poporul să cucerească lumea. Acesta a fost un mare comandant. Potrivit lui Jordanes, el a fost comparat cu Alexandru cel Mare. Același lucru a fost scris despre Germanarekh și Lomonosov:

„Ermanarik, regele ostrogoților, pentru curajul său de a cuceri multe popoare din nord a fost comparat de unii cu Alensander cel Mare”.

Judecând după mărturiile lui Iordan, Bătrâna Edda și Cartea lui Veles, Germanareh, după lungi războaie, a cucerit aproape toată Europa de Est. A luptat de-a lungul Volgăi până la Marea Caspică, apoi a luptat pe râul Terek, a traversat Caucazul, apoi a mers de-a lungul coastei Mării Negre și a ajuns la Azov.

Conform „Carții lui Veles”, Germanareh a făcut mai întâi pace cu slavii („a băut vin pentru prietenie”) și abia apoi „a mers cu sabia împotriva noastră”.

Tratatul de pace dintre slavi și goți a fost pecetluit prin căsătoria dinastică a surorii prințului-rege slav Bus - Lebedele și Germanarekh. Aceasta a fost o plată pentru pace, căci Germanarekh avea atunci mulți ani (a murit la 110 ani, dar căsătoria a fost încheiată cu puțin timp înainte). Potrivit Edda, fiul lui Germanareh Randver a cortes-o pe Swan-Sva și el a luat-o la tatăl său. Și apoi Jarl Bikki, consilier al Germanarekh, le-a spus că ar fi mai bine dacă Lebăda să meargă la Randver, deoarece amândoi sunt tineri, iar Germanarekh este un bătrân. Aceste cuvinte i-au încântat pe Swans-Sva și Randver, iar Jordan adaugă că Swans-Sva a fugit din Germanarekh. Și apoi Germanarekh și-a executat fiul și Swan. Și această crimă a fost cauza războiului slavo-gotic. După ce a încălcat cu trădătoare „tratatul de pace”, Germanarekh i-a învins pe slavi în primele bătălii. Dar apoi, când Germanarekh s-a mutat în inima Ruskolanii, furnicile au pășit în Germanarekh. Germanareh a fost învins. Potrivit lui Jordan, el a fost lovit cu o sabie în lateral de către Rossomoni (Ruskolans) - Sar (rege) și Ammius (frate). Prințul slav Bus și fratele său Zlatogor i-au provocat o rană mortală lui Germanarekh, iar el a murit curând. Iată cum au scris Jordan, Cartea lui Veles și mai târziu Lomonosov.

„Cartea lui Veles”: „Și Ruskolan a fost învins de goții din Germanarekh. Și a luat o soție din generația noastră și a ucis-o. Și atunci conducătorii noștri s-au scurs împotriva lui și Germanarekh a fost învins.

Iordan. „Istoria este gata”: „Clanul greșit al Rosomonelor (Ruskolan)... a profitat de următoarea ocazie... La urma urmei, după ce regele, mânat de furie, a ordonat unei anumite femei pe nume Sunhilda (Lebăda) din clanul numit pentru că și-a lăsat soțul să se rupă, s-a legat de cai feroce și i-a determinat pe cai să alerge în direcții diferite, frații ei Sar (King Bus) și Ammii (Gold), răzbunând moartea surorii lor, l-au lovit pe Germanarekh în partea cu o sabie.

M. Lomonosov: „Sonilda, o femeie nobilă roxolană, Yermanarik a poruncit să fie sfâșiată de cai pentru scăparea soțului ei. Frații ei Sar și Ammius, răzbunând moartea surorii lor, Ermanarik a fost străpuns în lateral; a murit de o rană o sută zece ani"

Câțiva ani mai târziu, un descendent al lui Germanarekh, Amal Vinitary, a invadat pământurile tribului slav al furnicilor. În prima bătălie, a fost învins, dar apoi „a început să acționeze mai decisiv”, iar goții, conduși de Amal Vinitar, i-au învins pe slavi. Prințul slav Busa și alți 70 de prinți au fost răstigniți de goți. Acest lucru s-a întâmplat în noaptea de 20-21 martie 368 d.Hr. În aceeași noapte în care Bus a fost crucificat, a avut loc o eclipsă totală de lună. De asemenea, pământul a fost zguduit de un cutremur monstruos (întreaga coastă a Mării Negre tremura, distrugerea a fost la Constantinopol și Niceea (istoricii antici mărturisesc acest lucru. Mai târziu, slavii și-au adunat puterile și i-au învins pe goți. Dar fostul puternic stat slav). nu a mai fost restaurat.

„Cartea lui Veles”: „Și apoi Rus’ a fost din nou învins. Și Busa și alți șaptezeci de prinți au fost răstigniți pe cruci. Și a fost mare frământare în Rus' din Amala Vend. Și apoi Sloven a adunat-o pe Rus și l-a condus. Și în acel moment goții au fost înfrânți. Și nu l-am lăsat pe Sting să plece nicăieri. Și totul a devenit mai bine. Și bunicul nostru Dazhbog s-a bucurat și i-a întâmpinat pe soldați - mulți dintre părinții noștri care au câștigat victorii. Și nu au fost necazuri și griji ale multora, și așa țara goticului a devenit a noastră. Și așa va fi până la sfârșit"

Iordania. „Istoria este gata”: Amal Vinitary... a mutat armata în granițele Anteților. Iar când a venit la ei, a fost învins la prima încăierare, apoi s-a purtat mai curajos și l-a răstignit pe regele lor, pe nume Boz, cu fiii săi și 70 de oameni nobili, pentru ca cadavrele spânzuraților să dubleze frica celor cuceriți. .

Cronica bulgară „Baradj Tarihy”: „Odată ajunsi în țara anchienilor, galidjienii (galicienii) l-au atacat pe Bus și l-au ucis împreună cu toți cei 70 de prinți”.

Prințul slav Busa și 70 de domni au fost răstigniți de goți în Carpații răsăriteni la izvoarele Seretului și Prutului, la granița actuală a Țării Românești și Transilvaniei. În acele vremuri, aceste pământuri aparțineau Ruskolanii, sau Scitiei. Mult mai târziu, sub celebrul Vlad Dracul, la locul răstignirii lui Bus au avut loc execuții și răstigniri în masă. Vineri au scos trupurile lui Bus și ale altor prinți de pe cruci și le-au dus în regiunea Elbrus, la Etoka (un afluent al Podkumka). Conform legendei caucaziene, trupul lui Bus și al altor prinți a fost adus de opt perechi de boi. Soția lui Busa a ordonat să fie construită peste mormântul lor o movilă de pe malul râului Etoko (un afluent al râului Podkumka) și, pentru a perpetua memoria Busa, a ordonat ca râul Altud să fie redenumit Baksan (râul Busa).
Legenda caucaziană spune:

„Baksan (Autobuz) a fost ucis de regele got împreună cu toți frații săi și cu optzeci de nobili Nart. Auzind acestea, oamenii au făcut loc disperării: bărbații și-au bătut sânii, iar femeile și-au rupt părul pe cap, zicând: „Cei opt fii ai lui Dauov sunt uciși, uciși!”

Cei care citesc cu atenție „Povestea campaniei lui Igor” își amintesc că se menționează „Timpul plecat al lui Busovo” de mult.

Anul 368, anul crucificării prințului Bus, are o semnificație astrologică. Potrivit astrologiei slave, aceasta este o piatră de hotar. În noaptea de 20-21 martie, 368 de mișcări, epoca Berbecului s-a încheiat și a început epoca Peștilor.

După povestea crucificării prințului Bus, care a devenit cunoscută în lumea antică, a apărut (a fost furată) complotul cu crucificarea lui Hristos în creștinism.
Evangheliile canonice nu spun nicăieri că Hristos a fost răstignit pe cruce. În locul cuvântului „cruce” (kryst), acolo este folosit cuvântul „stavros” (stavros), care înseamnă stâlp, și nu vorbește despre răstignire, ci despre stâlpi. Prin urmare, nu există imagini creștine timpurii ale crucificării.
Faptele apostolilor creștin 10:39 spune că Hristos a fost „spânzurat pe un copac”. Complotul cu răstignirea a apărut pentru prima dată abia după 400!!! ani după executarea lui Hristos, tradus din greacă. Întrebarea este de ce, dacă Hristos a fost răstignit și nu spânzurat, creștinii timp de patru sute de ani au scris în cărțile sfinte că Hristos s-a amuzat? Cumva ilogic! Tradiția slavo-scitică a influențat denaturarea textelor originale în timpul traducerii și apoi iconografia (căci nu există imagini creștine timpurii ale crucifixelor).

Semnificația textului original grecesc era bine cunoscut chiar în Grecia (Bizanț), dar după reformele corespunzătoare în limba greacă modernă, spre deosebire de obiceiul anterior, cuvântul „stavros” a căpătat în plus sensul de „stâlp”. la sensul de „cruce”.
Pe lângă sursa directă a execuției - Evangheliile canonice, mai sunt cunoscute și altele. În cel mai apropiat de creștin, în tradiția iudaică, se afirmă și tradiția spânzurării lui Iisus. Există o „Povestea spânzuratului” evreiască scrisă în primele secole ale erei noastre, care descrie în detaliu execuția lui Isus tocmai prin spânzurare. Și în Talmud există două povești despre execuția lui Hristos. După primul, Iisus a fost ucis cu pietre, și nu în Ierusalim, ci în Lud. Conform celei de-a doua povestiri, pentru că Isus era dintr-o familie regală, execuția cu pietre a fost înlocuită și cu spânzurarea. Și aceasta a fost versiunea oficială a creștinilor timp de 400 de ani!!!

Chiar și în întreaga lume musulmană, este general acceptat că Hristos nu a fost răstignit, ci spânzurat. Coranul, bazat pe tradițiile creștine timpurii, îi blestemă pe creștinii care susțin că Iisus nu a fost spânzurat, ci răstignit și care pretind că Isus a fost însuși Allah (Dumnezeu), și nu un profet și Mesia și, de asemenea, neagă răstignirea însăși. Prin urmare, musulmanii, respectându-l pe Isus, nu resping nici Înălțarea la Față, nici Schimbarea la Față a lui Isus Hristos, ci resping simbolul crucii, întrucât se bazează pe textele creștine timpurii care vorbesc despre spânzurare, nu despre răstignire.

Mai mult decât atât, fenomenele naturale descrise în Biblie pur și simplu nu puteau avea loc la Ierusalim în ziua răstignirii lui Hristos.
În Evanghelia după Marcu și în Evanghelia după Matei se spune că Hristos a îndurat o agonie pătimașă în luna plină de primăvară din Joia Mare până în Vinerea Mare și că a fost o eclipsă de la ceasul al șaselea până la al nouălea. Evenimentul, pe care ei îl numesc „eclipsă”, a avut loc într-un moment în care, din motive astronomice obiective, pur și simplu nu a putut avea loc. Hristos a fost executat în timpul Paștelui evreiesc și acesta cade întotdeauna pe lună plină.

În primul rând, nu există eclipse de soare pe o lună plină. În timpul lunii pline, Luna și Soarele se află pe părți opuse ale Pământului, așa că nu există nicio modalitate de a acoperi lumina solară a Pământului.

În al doilea rând, eclipsele de soare, spre deosebire de eclipsele de lună, nu durează trei ore, așa cum este scris în Biblie. Poate că iudeo-creștinii aveau în minte o eclipsă de lună, dar lumea întreagă nu le-a înțeles?...
Dar eclipsele de soare și de lună sunt foarte ușor de calculat. Orice astronom va spune că nu au existat eclipse de Lună în anul execuției lui Hristos și chiar în anii apropiați acestui eveniment.

Cea mai apropiată eclipsă indică cu exactitate o singură dată - în noaptea de 20-21 martie 368 d.Hr. Acesta este un calcul astronomic absolut precis. Și anume, în această noapte de joi spre vineri, 20/21 martie 368, prințul Bus și alți 70 de prinți au fost răstigniți de goți. În noaptea de 20 spre 21 martie a avut loc o eclipsă totală de Lună, care a durat de la miezul nopții până la trei ore pe 21 martie 368. Această dată a fost calculată de astronomi, inclusiv de directorul Observatorului Pulkovo, N. Morozov.

De ce au scris creștinii din cea de-a 33-a mișcare că Hristos a fost spânzurat și, după a 368-a mișcare, au rescris „sfânta” scriptură și au început să pretindă că Hristos a fost răstignit? Evident, complotul cu răstignirea li s-a părut mai interesant și s-au angajat din nou în plagiat religios - i.e. pur și simplu furând... Acolo a apărut informația în Biblie că Hristos a fost răstignit, că a îndurat chinul de joi până vineri, că a fost o eclipsă. După ce au furat complotul cu răstignirea, iudeo-creștinii au decis să furnizeze Bibliei detaliile execuției prințului slav, fără să se gândească că oamenii vor fi atenți în viitor la fenomenele naturale descrise, care nu ar fi putut fi în prezent. anul execuției lui Hristos în locul în care a fost executat.

Și acesta este departe de singurul exemplu de furt de materiale de către iudeo-creștini. Vorbind despre slavi, este amintit mitul tatălui Ariei, care a primit un legământ de la Dazhbog pe Muntele Alatyr (Elbrus), iar în Biblie, Arius și Alatyr s-au transformat în mod miraculos în Moise și Sinai ...
Sau ritul iudeo-creștin al botezului. Ritul creștin al botezului este o treime din ritul păgân slav, care includea: denumirea, botezul cu foc și scăldarea în apă. În iudeo-creștinism a rămas doar baia de apă.
Putem aminti exemple din alte tradiții. Mitra - nascuta pe 25 decembrie!!! 600 de ani înainte de nașterea lui Isus!!! 25 decembrie - a doua zi după 600 de ani, Iisus s-a născut. Mitra s-a născut fecioară într-un hambar, un trandafir stelat, au venit magii!!! Totul este unul la unu, ca și în cazul lui Hristos, cu doar 600 de ani mai devreme. Cultul lui Mithra a inclus: botezul cu apă, apă sfințită, credința în nemurire, credința în Mithra ca zeu salvator, conceptele de Paradis și Iad. Mitra a murit și a înviat pentru a deveni un intermediar între Dumnezeu Tatăl și om! Plagiatul (furtul) creștinilor este de 100%.

Mai multe exemple. Imaculat conceput: Gautama Buddha - India 600 î.Hr.; Indra - Tibet 700 î.Hr.; Dionysus - Grecia; Quirinus este roman; Adonis - Babilon toate în perioada 400-200 de ani î.Hr.; Krishna - India 1200 î.Hr.; Zarathustra - 1500 î.Hr Într-un cuvânt, cine a citit originalele știe de unde au luat iudeo-creștinii materiale pentru scrisul lor.

Așa că neocreștinii moderni, care încearcă în zadar să găsească un fel de rădăcini rusești mitice în evreul natal Yeshua - Isus și mama lui, trebuie să înceteze să facă prostii și să înceapă să se închine lui Bus, poreclit Crucea, adică. Crucea Busu sau ceea ce le-ar fi complet clar – Busu Christ. La urma urmei, acesta este adevăratul erou de la care iudeo-creștinii și-au scris Noul Testament, iar cel inventat de ei - iudeo-creștinul Iisus Hristos - se dovedește a fi un fel de șarlatan și ticălos, cel puțin. .. La urma urmei, Noul Testament este doar o comedie romantică în spiritul ficțiunii evreiești, scrisă de așa-zisa. „Apostol” Pavel (în lume - Saul), și chiar și atunci, se dovedește - nu a fost scris de el însuși, ci de ucenici necunoscuți ai ucenicilor. Ei bine, s-au distrat totuși...

Dar să revenim la cronica slavă. Descoperirea unui oraș slav antic din Caucaz nu mai arată atât de surprinzător. În ultimele decenii, pe teritoriul Rusiei și Ucrainei au fost descoperite mai multe orașe slave antice.
Cel mai faimos astăzi este faimosul Arkaim, a cărui vârstă este de peste 5000 de mii de ani.

În 1987, în Uralii de Sud din regiunea Chelyabinsk, în timpul construcției unei centrale hidroelectrice, a fost descoperită o așezare fortificată de tip oraș timpuriu, datând din epoca bronzului. pe vremea vechilor arieni. Arkaim este mai vechi decât celebra Troia cu cinci sute până la șase sute de ani chiar mai vechi decât piramidele egiptene.

Așezarea descoperită este un oraș-observator. În cursul studiului său, s-a stabilit că monumentul era un oraș fortificat de două cercuri de ziduri, metereze și șanțuri înscrise unul în celălalt. Locuințele din el aveau o formă trapezoidală, strâns unite între ele și dispuse în cerc în așa fel încât peretele lat de capăt al fiecărei locuințe să facă parte din zidul de apărare. Fiecare casă are un cuptor de turnare a bronzului! Dar în Grecia, conform cunoștințelor academice tradiționale, bronzul a venit abia în mileniul II î.Hr. Mai târziu, așezarea s-a dovedit a fi o parte integrantă a celei mai vechi civilizații ariene - „Țara orașelor” din sudul Trans-Uralului. Oamenii de știință au descoperit un întreg complex de monumente aparținând acestei culturi uimitoare.

În ciuda dimensiunilor reduse, centrele fortificate pot fi numite proto-orașe. Folosirea termenului „oraș” la așezările fortificate de tip Arkaim-Sintashta este, desigur, condiționată. Cu toate acestea, ele nu pot fi numite pur și simplu așezări, deoarece „orașele” Arkaim se disting prin structuri defensive puternice, arhitectură monumentală și sisteme complexe de comunicare. Întregul teritoriu al centrului fortificat este extrem de saturat de detalii de planificare, este foarte compact și atent gândit. Din punctul de vedere al organizării spațiului în fața noastră nu este nici măcar un oraș, ci un fel de super-oraș.

Centrele fortificate ale Uralilor de Sud sunt cu cinci sau șase secole mai vechi decât Troia lui Homer. Ei sunt contemporani ai primei dinastii a Babilonului, faraonii Regatului Mijlociu al Egiptului si culturii creto-micene din Marea Mediterana. Timpul existenței lor corespunde ultimelor secole ale celebrei civilizații din India - Mahenjo-Daro și Harappa.

În Ucraina, la Trypillya, au fost descoperite rămășițele orașului, a căror vârstă este aceeași cu cea a lui Arkaim, de peste cinci mii de ani. Este cu cinci sute de ani mai veche decât civilizația din Mesopotamia - sumerianul!

La sfârșitul anilor 90, nu departe de Rostov-pe-Don, în orașul Tanais, au fost găsite orașe de așezare, a căror vârstă chiar și oamenii de știință le este greu să o numească ... Vârsta variază de la zece la treizeci de mii de ani . Călătorul secolului trecut, Thor Heyerdahl, credea că de acolo, din Tanais, a venit în Scandinavia întregul panteon al Zeilor Scandinavi, condus de Odin.

Pe Peninsula Kola au fost găsite plăci cu inscripții în sanscrită, care au o vechime de 20.000 de ani. Și numai rusă, ucraineană, belarusă, precum și limbile baltice coincid cu sanscrita. Trageți propriile concluzii.

Rezultatele expediției la locul capitalei vechiului oraș slav Kiyara din regiunea Elbrus.
Au fost efectuate cinci expediții: în 1851, 1881, 1914, 2001 și 2002.
În 2001, expediția a fost condusă de A. Alekseev, iar în 2002 expediția a fost efectuată sub patronajul Institutului Astronomic de Stat Shtenberg (GAISh), care a fost supravegheat de directorul institutului, Anatoly Mikhailovici Cherepashchuk.
Pe baza datelor obținute în urma studiilor topografice, geodezice ale zonei, fixând evenimente astronomice, participanții expediției au formulat concluzii preliminare pe deplin concordante cu rezultatele expediției din 2001, în urma cărora, în luna martie, 2002, un raport a fost făcut la o reuniune a Societății Astronomice de la Institutul Astronomic de Stat, în prezența membrilor Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe, ai Societății Internaționale de Astronomie și ai Muzeului Istoric de Stat.
Un raport a fost făcut și la o conferință despre problemele civilizațiilor timpurii din Sankt Petersburg.

Ce anume au descoperit cercetătorii?
În apropierea Muntelui Karakaya, în Lanțul Stâncos, la o altitudine de 3.646 de metri deasupra nivelului mării, între satele Upper Chegem și Bezengi din partea de est a Elbrusului, au fost găsite urme ale capitalei Ruskolani, orașul Kiyar, care a existat de mult. înainte de nașterea lui Hristos, care este menționat în multe legende și epopee ale diferitelor popoare ale lumii, precum și cel mai vechi observator astronomic - Templul Soarelui, descris de istoricul antic Al Masudi în cărțile sale ca Templul lui. Soare.

Locația orașului găsit se potrivește exact cu indicațiile din sursele antice, iar mai târziu călătorul turc din secolul al XVII-lea, Evliya Celebi, a confirmat locația orașului.

Pe Muntele Karakaya au fost găsite rămășițele unui templu antic, peșteri și morminte. Au fost descoperite un număr incredibil de așezări, ruine de temple și multe dintre ele s-au păstrat destul de bine. Menhiruri au fost găsite într-o vale de lângă poalele muntelui Karakaya, pe platoul Bechesyn - pietre înalte făcute de om, asemănătoare idolilor păgâni din lemn.
Pe unul dintre stâlpii de piatră este sculptată chipul unui cavaler, care privește drept spre est. Iar în spatele menhirului se află un deal în formă de clopot. Acesta este Tuzuluk („Tezaurul Soarelui”). În vârful său, ruinele vechiului sanctuar al Soarelui sunt cu adevărat vizibile. În vârful dealului este un tur care marchează cel mai înalt punct. Apoi trei roci mari care au suferit prelucrare manuală. Odată ce a fost tăiat un gol în ele, îndreptat de la nord la sud. Pietrele au fost găsite, de asemenea, așezate ca sectoare în calendarul zodiacal. Fiecare sector are exact 30 de grade.

Fiecare parte a complexului templului a fost destinată calculelor calendaristice și astrologice. În acest sens, este similar cu orașul-templu Arkaim din Uralul de Sud, care are aceeași structură zodiacală, aceeași împărțire în 12 sectoare. De asemenea, este similar cu Stonehenge din Marea Britanie. Este aproape de Stonehenge, în primul rând, prin faptul că axa templului este, de asemenea, orientată de la nord la sud, iar în al doilea rând, una dintre cele mai importante trăsături distinctive ale Stonehenge este prezența așa-numitei „Heel Stone” la la o distanţă de sanctuar. Dar la urma urmei, la sanctuarul Soarelui de pe Tuzuluk, a fost instalat un menhir-reper.

Există dovezi că la începutul erei noastre templul a fost jefuit de regele Bosforului Farnak. Templul a fost în cele din urmă distrus în IV d.Hr. goti si huni. Chiar și dimensiunile templului sunt cunoscute; 60 de coți (aproximativ 20 de metri) în lungime, 20 (6-8 metri) în lățime și 15 (până la 10 metri) în înălțime, precum și numărul de ferestre și uși - 12 în funcție de numărul de semne ale zodiacului .

Ca rezultat al lucrării primei expediții, există toate motivele să credem că pietrele de pe vârful Muntelui Tuzluk au servit drept temelie pentru Templul Soarelui. Muntele Tuzluk este un con de iarbă obișnuit de aproximativ 40 de metri înălțime. Pantele se ridică în vârf la un unghi de 45 de grade, ceea ce corespunde de fapt latitudinii locului și, prin urmare, privind de-a lungul acestuia, puteți vedea Steaua Polară. Axa fundației templului este de 30 de grade cu direcția spre vârful de est al Elbrus. Același 30 de grade este distanța dintre axa templului și direcția către menhir și direcția către menhir și pasul Shaukam. Având în vedere că 30 de grade - 1/12 dintr-un cerc - corespund unei luni calendaristice, aceasta nu este o coincidență. Azimuturile răsăritului și apusului soarelui în zilele solstițiilor de vară și de iarnă diferă cu doar 1,5 grade față de direcțiile către vârfurile Kanjal, „poarta” a două dealuri din adâncurile pășunilor, Muntele Dzhaurgen și Muntele Tashly-Syrt. Există o presupunere că menhirul a servit ca piatră de călcâi în templul Soarelui, prin analogie cu Stonehenge, și a ajutat la prezicerea eclipselor solare și lunare. Astfel, Muntele Tuzluk este legat de patru repere naturale de către Soare și este legat de vârful de est al Elbrus. Înălțimea muntelui este de numai aproximativ 40 de metri, diametrul bazei este de aproximativ 150 de metri. Acestea sunt dimensiuni comparabile cu cele ale piramidelor egiptene și ale altor lăcașuri de cult.

În plus, pe pasul Kayaesik au fost găsite două tururi asemănătoare unui turn pătrat. Una dintre ele se află strict pe axa templului. Aici, pe trecătoare, se află fundațiile unor structuri, metereze.
În plus, în partea centrală a Caucazului, la poalele nordice ale Elbrusului, la sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80 ai secolului XX, un vechi centru de producție metalurgică, au fost descoperite resturi de cuptoare de topire, așezări, cimitire.

Rezumând rezultatele lucrărilor expedițiilor din anii 1980 și 2001, care au descoperit concentrația de urme ale metalurgiei antice, zăcăminte de cărbune, argint, fier, precum și obiecte astronomice, de cult și alte obiecte arheologice pe o rază de câțiva kilometri. , putem presupune cu încredere descoperirea unuia dintre cele mai vechi centre culturale și administrative ale slavilor din regiunea Elbrus.
În timpul expedițiilor din 1851 și 1914, arheologul P.G. Akritas a examinat ruinele Templului Scitic al Soarelui de pe pantele estice ale Beshtau. Rezultatele săpăturilor arheologice ulterioare ale acestui altar au fost publicate în 1914 în Notele Societății Istorice Rostov-pe-Don. A fost descrisă o piatră uriașă „sub formă de calotă scitică”, instalată pe trei culee, precum și o grotă cu cupolă.
Și începutul săpăturilor majore în Pyatigorie (Kavminvody) a fost pus de celebrul arheolog pre-revoluționar D.Ya. Samokvasov, care a descris 44 de movile în vecinătatea lui Pyatigorsk în 1881. Ulterior, după revoluție, au fost examinate doar câteva movile; au fost efectuate doar lucrări inițiale de explorare a așezărilor de către arheologii E.I. Krupnov, V.A. Kuznetsov, G.E. Runich, E.P. Alekseeva, S.Ya. Baychorov, Kh.Kh. Bidzhiev și alții.

Istoria Rusiei până în 862.

Istoria apariției Rus’ului înainte de 862 este foarte interesantă. Motivul principal al acestei povești
începe. Sau din momentul în care triburile slave au fost separate de masa totală a tuturor indo-europenilor, iar aceasta este o perioadă lungă care începe în jurul anului 4800 î.Hr.

(epoca apariției culturii arheologice din Volga Superioară, ale cărei triburi au devenit cel mai probabil nucleul (baza) triburilor slave. Sau luați punctul de plecare pentru apariția (conform legendelor) primului rus (sau slav). ) orașe - Slovensk și Rusa
(pe locul căruia se află acum orașele Novgorod și Staraya Russa), și asta a fost în 2395 î.Hr.
În primul rând, voi începe cu faptul că există multe teorii despre originea slavilor și a rușilor (Tyunyaev, Demin, Zhuk, Chudinov și alții). Potrivit unei teorii, hiperboreenii (uneori sunt numiți arcto-ruși) sunt strămoșii tuturor popoarelor caucazoide ale lumii și au trăit deja în urmă cu 38 de mii de ani. Potrivit unei alte teorii, vechii Rusi sunt strămoșii tuturor popoarelor indo-europene ale lumii și au existat deja la începutul mileniului al VI-lea î.Hr. Dar voi lua o teorie mai moderată, conform căreia slavii (le puteți numi vechii Rus, deoarece toate celelalte popoare slave s-au separat ulterior de ei) erau deja un popor independent la mijlocul mileniului III î.Hr. Ei trăiau pe teritoriul viitoarei Rusii Kievene deja în acele vremuri îndepărtate și aveau propriile orașe (Slovensk și Rusa) și propriii lor prinți. Potrivit legendei, acești prinți chiar aveau legături cu faraonii egipteni (asta este conform legendei), adesea cu echipele lor l-au ajutat pe monarhul estic în lupta dintre ei. Dar, în orice caz, s-au întors acasă după campanii.
În urmă cu aproximativ două mii de ani, oamenii de știință greci și romani știau că în estul Europei, între Munții Carpați și Marea Baltică, trăiesc numeroase triburi de Wends. Aceștia au fost strămoșii popoarelor slave moderne. După numele lor, Marea Baltică a fost numită atunci Golful Venedian al Oceanului de Nord. Potrivit arheologilor, Wendii au fost locuitorii inițiali ai Europei, descendenții triburilor care au trăit aici în epoca de piatră și bronz.
Numele antic al slavilor - Wends - a fost păstrat în limba popoarelor germanice până la sfârșitul Evului Mediu, iar în limba finlandeză Rusia este încă numită Veneia. Numele „slavi” (sau mai bine zis, slavii) a început să se răspândească cu doar o mie și jumătate de ani în urmă - la mijlocul mileniului I d.Hr. La început, doar slavii occidentali au fost numiți astfel. Omologul lor estic se numea Antes. Atunci slavii au început să numească toate triburile vorbitoare de limbi slave.
Până în anul 700 d.Hr., vechii slavi locuiau pe vastul teritoriu al Europei de Est și Centrală, inclusiv estul Germaniei, Republica Cehă, Slovacia, Polonia, Balarus, Ucraina și regiunile de vest ale Rusiei (Novgorod, Pskov, Smolensk). La sud de ei locuiau sciții, probabil mai existau triburi care vorbeau limba scito-slavă. Chiar și la sud de slavi locuiau tracii din Peninsula Balcanică, iar la vest de slavi trăiau triburile vechi germanice și triburile celților. La nord de slavi locuiau popoarele finno-ugrice din Urali. În această perioadă, triburile letto-lituaniene aveau multe în comun cu vechii slavi (cu siguranță, limba triburilor baltice avea încă multe în comun cu slavii).
În jurul anilor 300-400 d.Hr., slavii au fost împărțiți în două grupuri, vestici (Sklavins) și răsăriteni (Antes). Tocmai în acel moment, a început marea migrație a popoarelor, sau mai bine zis, s-ar putea numi invazia unei mari asociații multi-tribale de triburi hune în Europa, în urma căreia au început să apară mișcări mari ale popoarelor antice în Europa. Acest lucru a afectat în special triburile germanice. Triburile slave nu au participat la aceste mișcări în cea mai mare parte. Au profitat doar de puterea slăbită a triburilor iliriene și tracice și au început să-și ocupe metodic pământurile. Sklavinii au început să pătrundă în teritoriul locuit anterior de iliri, iar Anteții de sud au început să pătrundă pe teritoriul Bulgariei moderne. Cea mai mare parte a furnicilor a rămas pe teritoriul lor, care în viitor a devenit Kievan Rus. În jurul anului 650, aceste migrații au fost finalizate.
Acum vecinii sudici ai furnicilor erau nomazi de stepă - bulgari, maghiari, hazari.
Triburile erau încă conduse de prinți, ca și înainte, fiecare trib Antes
avea propriul centru tribal (oraș), deși nu există date exacte despre aceste orașe. Cel mai probabil, unele așezări mari au existat în Novgorod, Ladoga, Smolensk,
Polotsk, Kiev. În scripturile și legende antice sunt menționate multe nume de prinți slavi - Boreva (se pare că acest nume a rămas ca amintire a numelui civilizației boreane), Gostomysl, Kiy, Shchek, Khoriv). Se crede că prinții Askold, Dir, Rurik, Sineus, Truvor erau varangi, ceea ce a fost, fără îndoială, posibil. Mai ales în partea de nord a Rusiei Antice, existau tradiții de a angaja străini dintre varangi pentru conducerea militară (aș angaja acum străini, în special germani, la cele mai înalte posturi din Rusia, pentru că Marea Ecaterina era germană și Rusia pe vremea ei). era cea mai mare putere). Dar poți spune altfel. Prinții slavi, încercând să fie ca omologii lor occidentali, și-au numit nume asemănătoare cu cele varangiene. Se spune că Rurik avea numele Yurik, Oleg avea numele Olaf.
În același timp, coexistența îndelungată (aproape unul de celălalt) a triburilor vechi rusești și normande (scandinave) a presupus și o cultură comună (unii șefi de clanuri și lideri importanți purtau atât nume rusești, cât și nume scandinave).
Iată informații despre vechiul Rus (răni, covoare) din surse străine (medievale):
- Sfârșitul secolului al VIII-lea. În Viața lui Stefan de Surozh este menționat prințul rus Bravlin. Numele prințului provine probabil de la Bravalla, timp în care în 786 a avut loc o mare bătălie între danezi și frizi. Frisienii au fost învinși, iar mulți dintre ei și-au părăsit țara, deplasându-se spre est.
- Sfârșitul secolului al VIII-lea. Geograful bavarez îi numește pe Ruse lângă khazari, precum și pe niște Ross (Putrecerile) undeva între râurile Elba și Sala: Attorosy, Vilirosy, Hozirosy, Zabrosy.
- secolele VIII-IX. Papii Leon al III-lea (795-816), Benedict al III-lea (855-858) și alți deținători ai mesei romane au trimis mesaje speciale „clericilor coarnelor”. Evident, comunitățile Rug (erau arieni) au continuat să se țină departe de restul creștinilor.
- 839 ani. Analele Vertinsky informează despre sosirea reprezentanților poporului din Ros, al cărui conducător purta titlul de kagan (prinț), împreună cu ambasadorii împăratului bizantin Teofil, la Ludovic I cel Cuvios.
- Până în 842. Viața lui George de Amastrid povestește despre atacul lui Ross asupra Amastridei (Asia Mică).
- Între 836-847 de ani Al-Khwarizmi în lucrarea sa geografică menționează Muntele Rus, din care râul Dr. mustață (Dnepr?). Vestea se regăsește și într-un tratat din a doua jumătate a secolului al X-lea (Khudul al-Alam), unde se precizează că muntele este situat la nord de „bulgarii interiori”.
- 844 ani. Al-Yakubi relatează un atac al Rusului asupra Sevilla, în Spania.
- 844 ani. Ibn Khordadbeh numește Rus un fel sau un fel de slavi (se cunosc două ediții ale operei sale).
- 18 iunie 860. Atacul Ros asupra Constantinopolului.
- 861 ani. Konstantin-Kirill Filosoful, viitorul creator al alfabetului slav, a descoperit în Crimeea o evanghelie și un psaltire scrise în scripte rusești și, cunoscând o persoană care vorbea această limbă, a stăpânit limba vorbită și a descifrat scrierea.
- Secolul IX. Potrivit istoricului persan Fakhr al-Din Mubarakshah (secolul al XIII-lea), khazarii aveau o scrisoare care provine din rusă. Khazarii l-au împrumutat de la „ramura rumienilor” (bizantini) vie din apropiere, pe care o numesc Rusi. În alfabet sunt 21 de litere, care sunt scrise de la stânga la dreapta, fără litera aleph, ca în scrierea aramaică sau siriaco-nestoriană. Evreii khazari aveau această scrisoare. Se crede că rușii în acest caz se numesc Alans.
- 863 ani. În documentul de confirmare a premiului precedent, pe teritoriul Austriei moderne este menționată Rusaramarha (marca Rusarilor).
- BINE. 867 de ani. Patriarhul Fotie în mesajul districtual raportează botezul lui Ross (zona de reședință este necunoscută).
- BINE. 867 de ani. Împăratul bizantin Vasile, într-o scrisoare către Ludovic al II-lea, care și-a asumat titlul de împărat, folosește titlul de kagan, egal cu cel regal, în raport cu patru popoare: avari, khazari, bulgari și normanzi. Știrea este de obicei asociată cu menționarea kaganului în rândul Rusilor sub anul 839 (vezi nota 33), precum și într-o serie de surse orientale și rusești propriu-zise.
- BINE. 874 de ani. Protejat al Romei, Patriarhul Constantinopolului Ignatie a trimis un episcop în Rus'.
- 879 ani. Prima mențiune a eparhiei ruse a Patriarhiei Constantinopolului, se pare că se află în orașul Rosiya din Crimeea de Est. Această eparhie există până în secolul al XII-lea.
- 879 ani. Botezul lui Ross de către împăratul Vasile (mesaj de John Skylitsa).
- Până în 885. Cronica lui Dalimil de la începutul secolului al XIV-lea îl numește pe arhiepiscopul Moraviei Metodie un Rusyn.
- Până în 894. Cronica cehă de la Pulkava de la sfârșitul secolului al XIV-lea include Polonia și Rusia în Moravia din epoca prințului morav Svyatopolk (871-894).
- Istoricul de la mijlocul secolului al XV-lea, mai târziu Papa Pius al II-lea, Aeneas Silvius vorbește despre subjugarea Romei de către Svyatopolk a Poloniei, Ungariei (mai târziu Ungaria, fosta regiune a hunilor) și Rusani - Russ.
- În „Cronica întregii lumi” de Martin Velsky (secolul al XVI-lea) și cronograful ediției rusești occidentale (secolul al XVI-lea) se spune că Svyatopolk „a deținut pământurile rusești”. Svyatopolk „cu boierul rus” l-a botezat pe prințul ceh Borzhivoy.
- Cronicarul ceh Hagetius (d. 1552) amintește că Rusia făcea odinioară parte a regatului Moravian. O serie de autori estici repetă povestea despre Rusul care trăiește pe insulă „în trei zile de călătorie” (aproximativ 100 km), al cărui conducător se numea Khakan.
- Sfârșitul secolului IX - începutul secolului X. Al-Balkhi (c. 850-930) vorbește despre trei grupuri de Rus: Kuyab, Slavia, Arsania. Cel mai apropiat de Bulgar de pe Volga este Kuyaba, cel mai îndepărtat este Slavia.
- BINE. 904 ani. Carta comercială Raffelstetten (Austria) vorbește despre slavii care vin „din Rugia”. Cercetătorii aleg de obicei între Rugiland pe Dunăre, Rugia în Marea Baltică și Kievan Rus.
- 912-913 ani. Campania Rusiei la Marea Caspică de la Marea Neagră, remarcată de omul de știință arab Masudi (mijlocul secolului al X-lea) și alți autori orientali.
- 921-922 ani. Ibn Fadlan i-a descris pe Rus, pe care l-a văzut în Bulgar.
- BINE. 935 de ani. Carta turneului de la Magdeburg îl numește pe Velemir, prințul (princeps) al Rusiei, precum și pe cei care evoluează sub steagul Ducelui de Turingia, Otton Redebotto, Ducele Rusiei și Wenceslas, Ducele de Rugia. participanții. Documentul a fost publicat printre alte acte de la Magdeburg de Melchior Goldast (secolul al XVII-lea).
- 941 ani. Atacul lui Ross sau Rus asupra Bizanțului. Autorii greci Theophanes, succesorul lui George Amartol și Simeon Magistr (toți la mijlocul secolului al X-lea) explică că roua sunt „dromiți” (adică migranți, migratori, frământați) descendenți „din familia francilor”. În traducerea slavă a Cronicii lui George Amartol, ultima frază este tradusă ca „din familia Varangian”. Langobard Liudprand (c. 958) a scris o istorie în care i-a numit pe Rus „poporul nordic”, pe care grecii „în aparență îi numesc Rus” (adică „roșii”), iar locuitorii din nordul Italiei „după locația lor, normanzii”. În nordul Italiei, „normanzii” erau numiți cei care trăiau la nord de Dunăre, în sudul Italiei, lombarzii înșiși erau identificați cu veneții de nord.
- Până în 944. Corespondența evreilor-hazari din secolul al X-lea menționează „Regele Rusului Halegva”, care i-a atacat mai întâi pe khazari, iar apoi, la instigarea acestora, sub Romanus Lekapinus (920-944) a mers la greci, unde a fost învins de foc grecesc. Rușinat să se întoarcă în țara sa, Khalegvu a plecat în Persia (în altă versiune - Tracia), unde a murit împreună cu armata.
- 943-944 ani. O serie de surse estice apropiate evenimentelor vorbesc despre o campanie a Rusiei împotriva Berdaei (Azerbaijan).
- 946 ani. Un document este datat anul acesta, în care Marea Baltică este numită „marea covoarelor”. Un nume similar este repetat într-un document din 1150.
- Între 948-952. Konstantin Porphyrogenitus menționează „aproape” și „departe” lui Rus și, de asemenea, dă o denumire paralelă a denumirilor rapidurilor Niprului în rusă și în slavonă.
- 954-960 ani. Rănile-covoare acționează în alianță cu Otto I, ajutându-l în subjugarea triburilor slave rebele. Drept urmare, toate triburile care trăiau lângă mare „împotriva Rusului” au fost cucerite. În mod similar, Adam din Bremen și Helmold localizează insula Rugs ca fiind „împotriva pământului vilianilor”.
- 959 ani. O ambasadă la Otto I a „Reginei Covoarelor Elena” (Olga), cu puțin timp înainte de aceasta, botezată de împăratul bizantin Roman, cu cererea de a trimite un episcop și preoți. Libutius, călugăr al mănăstirii Mainz, a fost numit episcop al Rusiei. Dar Libutius a murit în 961. În locul lui a fost numit Adalbert, care a făcut o călătorie la Rugs în 961-962. Întreprinderea, însă, s-a încheiat cu un eșec total: misionarii au fost alungați de Covoare! Mesajul despre aceste evenimente este descris de așa-numitul Continuer of Reginon, în spatele căruia cercetătorii îl văd pe Adalbert însuși. În alte cronici, Rusia este numită în loc de Rugiya.
- La mijlocul secolului al X-lea. Masudi menționează râul Rusiei și Marea Rusiei. În viziunea lui Masudi, Marea Rusiei - Pontul este legată de Golful Oceanului (Marea Baltică), iar Rusii sunt numiți insulari, care se rotesc mult pe nave.
- A doua jumătate a secolului al X-lea. Alcătuită în sudul Italiei, colecția evreiască Josippon (Joseph ben Gorion) plasează Rusul imediat pe malul Mării Caspice, iar de-a lungul „Mării Mari” – „Ocean” lângă Unghi și Sași. Confuzia, aparent, a fost facilitată de menționarea în regiunile caspice, pe lângă Rus, și a poporului Saksin într-o serie de surse.
- 965 ani. Ibn Yakub a vizitat Imperiul German (Sfântul Roman) într-o misiune diplomatică și s-a întâlnit cu Otto I. În raportul despre călătorie (inclus în lucrarea autorului din secolul al XI-lea al-Bekri), el oferă o descriere a ținuturilor slave și numește Rus, care se învecinează la est cu posesiunile prințului polonez Mieszko, precum și de la vest pe corăbii îi atacă pe prusaci.
- 967 ani. Papa Ioan al XIII-lea, printr-o bula specială prin care se autorizează înființarea episcopiei din Praga, a interzis implicarea preoților din poporul rus și bulgar și închinarea în limba slavă. Documentul este reprodus în Cronica lui Cosma din Praga (c. 1125) și, de asemenea, de Annalist Saxo (c. 1140).
- 968 ani. Adalbert a fost aprobat de Arhiepiscopul de Magdeburg. Scrisoarea ne amintește că mergea la Rugs.
- 969 ani. Analele Magdeburgului îi numesc pe locuitorii insulei Rügen ruși.
- 968-969 ani. Ibn Haukal și alți autori estici vorbesc despre înfrângerea Volgăi Bulgaria și Khazaria de către Rus, după care armata Rusă a mers în Bizanț și Andaluzia (Spania). În anale, aceste evenimente sunt datate 6472-6473, ceea ce, conform epocii Constantinopolitane, ar trebui să indice anii 964-965. Dar în textele secolului al X-lea se folosește adesea o altă eră spațială, care diferă cu patru ani de epoca Constantinopolului și, prin urmare, cronica indică aceleași date ca și izvoarele orientale. Cât despre campaniile din Spania, am putea vorbi despre alți ruși.
După cum se poate vedea din toate aceste mesaje ale Rusiei antice, istoricii occidentali au confundat adesea cu normanzii (varangii), deoarece în acele vremuri cultura Rusiei de nord și a varangiilor era foarte asemănătoare (legăturile dintre ei erau foarte strânse), iar cu triburile letto-lituaniene această legătură era și mai puternică, nici măcar granița dintre ruși și prusaci nu se poate trasa.
Deci, până în 862, Antic Rus' era practic la fel ca după 862, doar diferența era că în această perioadă nu exista un stat puternic centralizat, iar principatele erau tribale.
Statul însuși sub numele de „Kievan Rus” a apărut după cucerirea (subordonarea) statului tribal Kiev către un alt stat tribal - Novgorod și după transferul capitalei de la Novgorod cel Mare la Kiev.

5. Scurt rezumat al istoriei Rusiei Antice

Lucrarea noastră, așa cum este evident pentru cititor, nu reprezintă rezultatele multor ani de muncă, în care totul este pus în ordine și sistematizat. Trebuie să imprimăm, ca să spunem așa, din mers, fără să așteptăm lustruirea uneori necesară, pentru că este mai bine să dăm măcar ceva decât să nu dăm nimic. Circumstanțele nu permit publicarea lucrării în forma pe care ne-am dori („nu argumentați împotriva prostiei”).

Eseurile-capitole publicate de noi nu respectă ordinea, ci gradul de pregătire pentru publicare.

Cu toate acestea, a fost deja publicat destul de bine, așa că considerăm că este necesar să rezumam unele rezultate deja într-un mod sistematic - de unde și rezumatul propus. Desigur, acest rezumat subliniază în principal tot ceea ce este nou care corectează, completează și clarifică ideile noastre obișnuite.

1. Începutul istoriei Rusiei Antice se întoarce din cele mai vechi timpuri. Deja din primele secole ale erei noastre, găsim pe pământurile ocupate de slavii răsăriteni o serie consistentă și coerentă de culturi materiale, trecând aproape fără întrerupere în cultura Rus'ului, deja consemnată de istorie.

Dacă există unele lacune în datele arheologice, acestea dispar rapid, iar tendința generală de acumulare de material în această direcție este destul de clară.

Se poate argumenta despre succesiunea, timpul, relațiile acestor culturi, dar că în primele secole ale erei noastre, cel puțin pe Niprul Mijlociu și cursurile superioare ale Nistrului și Bugului, slavii stăteau, nu este nevoie să argumentează.

2. Începutul istoriei scrise a Rus'ului trebuie pus pe seama sfârşitului secolului al VIII-lea. Din acest punct, istoria oferă o serie coerentă de evenimente fără omisiuni majore, denumind nume, locuri, relatând evenimente și (indirect) dând date. Cele mai vechi știri exacte despre „Rusyns” se referă la 477 (atacul lor asupra orașului Yuvava, acum Salzburg).

3. Nu se poate indica cel puțin aproximativ data începutului Rusiei, deoarece au existat două „Rus”: sud, Kiev, în regiunea Nipru și Nistru, și nord, Novgorod, în regiunea Ladoga. si Ilmen. Istoriile lor originale au fost variate, izolate, iar urmele istoriilor lor scrise există în diferite grade de conservare. Prin urmare, ar fi mai corect să luăm în considerare ambele povești separat până în momentul în care au fuzionat sub Oleg într-un singur flux comun.

4. Istoria scrisă atât a Novgorodului, cât și a Kievului pre-Oleg Rus’ poate fi urmărită până la sfârșitul secolului al VIII-lea, totuși, în secolele precedente există, ca să spunem așa, insule izolate ale istoriei lor, despre care nu este încă posibil să se conecteze cu istoria continuă. Cu toate acestea, nu se pierde speranța că vor exista legături intermediare și începutul acestor povești va fi mutat și mai departe spre interior.

În esență, nimeni nu a făcut încă acest lucru, deoarece numai odată cu publicarea acestei lucrări poate fi începută o căutare pe deplin justificată și semnificativă. Nu au căutat pentru că erau convinși că nu există nimic de căutat.

5. O pagină complet nouă în Rus' pre-Ascold este deschisă de recent găsită „Cartea Vlesova” („Tăbliţele lui Isenbek”), o cronică scrisă pe tăbliţe, aproape sigur de preoţi păgâni. Textul, însă, nu a fost încă publicat în totalitate, sursa în sine nu a fost citită și fiabilitatea sa nu a fost examinată. Cartea Vlesova vorbește despre evenimente cu cel puțin 300-400 de ani înainte de Askold, există chiar și date, dar cum să le transpunem în calculul nostru timp nu a fost clarificat. Având în vedere toate acestea, nu am analizat încă această perioadă.

6. Deja primele priviri ale istoriei scrise surprind ambele Rusii sub forma unor state pe deplin formate, cu propriile dinastii (la Novgorod se noteaza opt generatii inainte de Burivoi), au incheiat aliante ofensive si defensive, diferite tratate, s-au luptat, s-au impacat, etc.

În ambele cazuri, avem în fața statelor care au mers departe în formarea unei societăți de clasă, cu o stare de cultură materială destul de înaltă, cu meșteșuguri proprii destul de dezvoltate, cu comerț internațional etc. Secolul al VIII-lea, aparent, diferă. puţin în această privinţă din a IX-a, când găsim ambele Rusii deja destul de feudalizate.

Ideile lui Schlözer și altele pe care slavii răsăriteni din secolele al VIII-lea și al IX-lea. erau sălbatici, în modul lor de viață asemănător cu fiarele și păsările, din punctul de vedere al științei moderne pot fi numiți pur și simplu sălbatici, extrem de ignoranți.

7. Istoria surprinde Novgorod Rus la sfârșitul secolului al VIII-lea. apărând în persoana principelui Burivoi independența acestuia față de varangi, aparent scandinavi. După o lungă luptă, varangii au capturat totuși Novgorod, iar Burivoi a fugit într-o parte îndepărtată a posesiunilor sale, dincolo de îndemâna varangilor. Tocmai acest moment de tributare varangielor de către novgorodieni a fost marcat, probabil, de primul cronicar rus.

Novgorodienii, însă, nu au îndurat mult jugul scandinavilor, după ce l-au implorat pe fiul său Gostomysl din Burivoi, s-au revoltat și i-au alungat pe varangi (acest lucru se notează în anale). A început domnia lungă și glorioasă a lui Gostomysl.

8. Nestor a tăcut cu desăvârșire despre această domnie (după ce a menționat doar faptul în sine, înfundat), și se poate înțelege de ce: el a scris istoria sudului, Rusiei Kievene și istoria nordului nu l-au interesat, în plus, acest lucru l-a condus el mai adânc din sarcinile lui imediate. Că așa a fost, reiese din faptul incontestabil că l-a considerat pe Oleg primul prinț din Rus', el nu-l consideră pe Rurik un prinț rus, deoarece Novgorod nu era considerat stat rus la acea vreme, ci era considerat „sloven”. Este posibil ca Nestor să nu fi pomenit deloc de Rurik dacă nu ar fi fost fiul său Igor, despre care era imposibil să nu spunem cine era tatăl său. Până la sfârșitul vieții, Gostomysl și-a pierdut toți cei patru fii și s-a confruntat cu problema dificilă a succesiunii la tron. Alegerea sa a căzut asupra lui Rurik, nepotul fiicei sale mijlocii Umila, care era căsătorită cu unul dintre prinții de peste mări. Dorința sa (într-o formă voalată - sub forma unei prevestiri de vis) a devenit cunoscută de toată lumea și a fost îndeplinită favorabil.

După moartea lui Gostomysl, au început însă necazurile, care s-au încheiat cu un acord între triburile nordice privind alegerea unui prinț comun. Au ezitat între următoarele propuneri: 1) să aleagă un prinț dintre ei; 2) invita de la slavii dunăreni; 3) din Kiev, din poieni; 4) invitați din partea khazarilor; 5) alege un prinț din varangii de peste mări. Ultima propunere a prevalat: dorința lui Gostomysl a fost împlinită și vechea dinastie slavă a fost restaurată, dar pe linie feminină.

10. Cu stadiul actual al cunoștințelor noastre, nu mai este posibil să ne îndoim de următoarele: 1) chemarea varangiilor este cu siguranță un fapt istoric, confirmat de trei surse independente - ruși precum Nestor, Cronica lui Joachim, Mecklenburg. tradiție (vezi mai jos); 2) cronicarul i-a numit „varani” nu numai pe scandinavi, ci și pe locuitorii părții de vest a coastei baltice în general, inclusiv pe slavii occidentali (pe care au trimis după prinț nu la suedezi, nici la norvegieni și nici la pentru Gotlanders, se vede destul de clar din anale) : în acest caz, am putea vorbi doar despre slavii occidentali; 3) numele Rurik, Sineus, după cum am arătat, sunt nume slave, iar că mama lui Rurik era slavă, fiica lui Gostomysl, este clar arătat de Cronica lui Joachim; 4) în 1840, francezul Marmier, în timp ce explora Mecklenburg, a consemnat o legendă locală conform căreia prințul tribului slav Obodrich, Godlav, avea trei fii, Rurik, Sineus și Truvor, s-a dus la Rus, a alungat alți varangi și a început să domni acolo. Această mărturie a unui francez, care nu are nimic de-a face cu disputa despre chemarea varangiilor, arată că Rurik a fost slav de către tatăl său. Se dovedește că „chemarea varangiilor” este remarcată din două părți: în cronica rusă, adică în țara în care a venit Rurik, și în tradiția populară din Mecklenburg, adică în țara de unde a venit Rurik. Teoria normandă nu are absolut niciun fundament - reamintim că nici o singură sursă, scrisă sau păstrată de memoria poporului dintre popoarele de rădăcini germanice din Occident, nu știe nimic despre chemarea varangilor, iar aceasta este de înțeles: chemarea în cauză. Triburi slave, nu germanice. Acum doar un obscurantist complet poate apăra teoria normandă.

11. Timp de 17 ani ai domniei sale (mai întâi în Ladoga timp de patru ani, apoi în Novgorod), Rurik a reușit să consolideze triburile din nordul Rusiei, dar la Novgorod a trebuit să folosească forța: Vadim Viteazul, conducătorul, și alții au fost uciși, în timp ce alți novgorodieni au fugit la Kiev, departe de regimul lui Rurik, care li se părea sclavie (este firesc ca Rurik să-și aducă cu el metodele de conducere pe care le învățase într-un sistem de stat mai puțin democratic).

Rurik a reușit să ajute Rusia Kievană în eliberarea khazarilor de sub jug - l-a trimis pe Askold să-i ajute, dar statele Novgorod și Kiev nu s-au contopit.

12. Moartea l-a capturat pe Rurik pe vremea când fiul său Igor era încă un băiat purtat în brațe. Oleg, un norvegian, unchiul lui Igor de către mama sa, care era o prințesă norvegiană, a devenit regentul Rusiei de Nord. Deoarece Oleg era guvernator al Rurikului și, în același timp, a domnit efectiv în stat, diverse cronici îl numesc fie guvernator, fie prinț.

După ce a primit vestea că oamenii din Kiev sunt nemulțumiți de Askold (din cauza simpatiilor sale creștine, probabil), Oleg a pornit în campanie spre sud, luând cu el pe tânărul Igor ca dovadă materială a drepturilor sale de a domni. Askold a fost trădat de oamenii din Kiev, ucis, iar Oleg a ocupat Kievul fără luptă.

Apoi Oleg a făcut un pas de mare importanță - a mutat capitala statului slav de est unit la Kiev. Din acel moment, Rus’ de Nord a început să capete treptat numele „Rus” („de la varangi, mai poreclit Rus”), acest moment, atât în esență, cât și formal, este începutul acelei Rus pe care o cunoaștem de la noi. cronici. Fondatorul acestui stat unit sa dovedit a fi din întâmplare norvegianul Oleg din cauza copilăriei lui Igor. Acesta este singurul sâmbure de adevăr din întreaga teorie normandă, dar nu trebuie să uităm că prezența unui prinț străin pe tron nu înseamnă că țara din care provine acest prinț determină cursul dezvoltării, culturii, organizației etc. al acestui stat - cultura rusă, statul rus a fost creat de mâini proprii, slave de est sau, într-o terminologie mai simplă, ruse.

13. Însuși cuvântul „Rus”, „Rusin” a venit din sud și apoi s-a răspândit la Marea Albă. Există toate motivele să credem că a apărut pe Niprul Mijlociu deja în vremuri istorice de undeva în sud. În orice caz, în 477 celebrul Odoacru, domnitorul Romei, era în același timp „rex ruthenorum”. Amintirea acestui lucru s-a păstrat printre oameni chiar și pe vremea lui Bogdan Hmelnițki, căci el, adresându-se poporului cu un apel la ridicarea împotriva Poloniei, îl consideră pe Odoacre strămoșul direct al cazacilor.

Ținând cont de existența în rândul slavilor din Europa Centrală și din sud a legendei despre Cehă, Lech și Rus, putem presupune cu o anumită probabilitate că Rusia, ca denumire a statului, este împrumutată de la numele liderului ca Ital ( Italia), Hellas (Grecia antică, de unde „elenii”), Pelops (Peloponez), etc., cărora le avem sute de exemple în istorie până la cel puțin Amerigo Vespucci, care a dat numele Americii. Însuși numele Rus este probabil doar o poreclă - era Rus, adică avea părul castaniu deschis.

14. După ce a unit forțele din Novgorod și Kievan Rus, Oleg a subjugat rapid aproape toate celelalte triburi ale slavilor de Est și popoarelor finno-ugrice apropiate și, după ce a adunat o armată uriașă, a făcut o campanie de succes împotriva Bizanțului în 907. Tratatul din 907 a restabilit relațiile pașnice și a determinat condițiile pentru existența ulterioară. Cu toate acestea, în 911 a fost încheiat un tratat foarte detaliat, de data aceasta referindu-se exclusiv la relațiile pașnice și reglementându-le asupra tuturor aspectelor relației lor.

În tot acest timp, Igor a rămas la Kiev. În 911, Oleg a aranjat căsătoria lui Igor cu o Olga Pskoviană din clanul Gostomysl, ruda lui. Numele ei slav era Prekrasa.

Oleg a murit, se pare, în timpul călătoriei în patria sa la bătrânețe.

15. Istoria pre-Oleg Rusului din Kiev a decurs într-un mod complet diferit și izolat de scandinavi. În primul rând, a fost mult mai tulbure decât istoria Rusiei de Nord. În nord, situația politică era mult mai simplă: vecinii Rusului erau la un nivel foarte scăzut de cultură (în special vânătoare) și nu reprezentau un pericol grav pentru „slovenii” din Novgorod.

Singurul factor care putea juca un anumit rol erau scandinavii, dar rolul lor era temporar, nesemnificativ și superficial.

Situația era destul de diferită în sud. Rus' timp de secole a fost aici sub influența economică și culturală a Bizanțului și parțial a Romei. În plus, aproape în fiecare secol un nou val de noi veniți din est a schimbat dramatic situația din regiunea Mării Negre și a influențat indirect Rus’.

Dacă statulitatea și-a luat naștere în sud mai devreme decât în nord, linia dezvoltării sale a fost mult mai discontinuă. Rus' (ca să zic așa) a fost creat aici și s-a dezintegrat de multe ori, pentru că valurile de nou-veniți erau uneori de mare putere. De aici lipsa unei linii continue de dezvoltare a statului în sud.

Nu putem preciza acum când, dar Rusul Kievan, se pare, a început să se numească aici Rus nu din vremuri imemoriale, ci după un trib de ruteni care s-a apropiat dinspre sud și au cucerit pajiștile cu Kievul. Avem dovezi că deja în prima jumătate a secolului al VII-lea. Sudul Rusiei și-a extins influența chiar și în îndepărtata Caspică. Conducătorul de la Derbent, Shahriar, deja în 644 a spus cu siguranță că Rusul și Khazarii erau cei doi dușmani principali ai săi și că Rusul erau „dușmani ai întregii lumi” (implicit în arabă).

Dacă mesajul lui Teofan este interpretat corect, și așa se pare, atunci în 774 îl găsim pe Rus deja în anumite relații cu Bizanțul.

În fine, în prima jumătate a secolului al IX-lea. (839) aflăm că Rus a încheiat un tratat de prietenie cu Bizanțul, iar ambasadorii săi sunt primiți cu mare prudență (acest fapt nu a fost inclus în cronicile rusești, dar este menționat de cronicile vest-europene).

Când Rusia de Sud a căzut sub dominația politică a khazarilor - nu este specificat. Aparent, nu a fost foarte lung și în mare măsură nominal (totul s-a rezumat în principal la plata tributului). Cel puțin, există dovezi care indică faptul că Rusia de Sud avea suficientă autonomie: a luptat și a încheiat tratate de pace fără a implica deloc Khazaria în ele. Cel mai probabil, Rus’ a plătit pur și simplu vecinul său, adică a făcut ce au făcut Bizanțul și Roma.

În 860, Rus' a întreprins o expediție punitivă la Tsargrad pentru încălcarea tratatului de către greci, uciderea mai multor ruși etc. Răzbunarea a fost teribilă. Rușii s-au întors acasă, sătui de răzbunare și de o cantitate uriașă de pradă. Acest eveniment a intrat în cronicile rusești din cronicile grecești, dar într-o formă deformată și cu o eroare cronologică (campania a avut loc nu în 852, ci în 860).

Curând însă, relațiile pașnice au fost restabilite, iar până în 867 a avut loc un eveniment de mare însemnătate culturală: Rus' a primit un episcop din Bizanț și a adoptat parțial creștinismul, câțiva ani mai târziu existând deja o arhiepiscopie în Rus'.

Campania din 874 a lui Askold împotriva Bizanțului a fost nereușită și s-ar putea crede că acest lucru a făcut ca Oleg să cucerească Kievul mai ușor.

16. După Oleg, primul domn al Rusiei unite, norvegian, care a domnit doar din cauza copilăriei, a domnit nepotul său, moștenitorul legitim, Igor, acesta din urmă. Tatăl lui Igor Rurik este slav, mama lui este o prințesă norvegiană, Igor s-a născut în Rus' și a fost căsătorit cu Pskov Olga, o slavă din clanul Gostomysl. Domnia lui nu a avut prea mult succes. Deși a ținut triburile unite de Oleg în supunere, campania sa împotriva Bizanțului s-a încheiat cu eșec. A doua campanie, deși a făcut fără vărsare de sânge și a adus o despăgubire de la greci, a fost totuși finalizată cu un acord mai puțin profitabil decât înțelegerea lui Oleg cu grecii. Uciderea sa de către drevliani a dus la regența Olgăi și la războiul ei cu drevliani, pentru că fiul ei Svetoslav era încă un băiețel.

Trebuie remarcat faptul că uciderea lui Igor s-a datorat lăcomiei sale - după ce a primit tribut de la drevlyeni, a început să-l ceară a doua oară: acest lucru a stârnit deja indignarea drevlyanilor. Este interesant că cronicile ruse tac cu privire la cauza morții lui Igor, în timp ce sursele bizantine vorbesc despre asta mai detaliat: Igor a fost capturat de drevlyeni, legat de doi brazi aplecați, apoi brazii au fost eliberați, iar Igor. a fost sfâşiat.

Legendele analelor despre răzbunarea Olgăi reflectă furia ei față de o asemenea represalii inumane împotriva soțului ei.

17. Olga era slavă de rasă pură, pskovită, sania pe care o călărea a fost ținută multă vreme la Pskov, ceea ce a notat chiar și cronica. După ce i-a răzbunat pe Drevlyans pentru moartea soțului ei, ea a reușit să țină toate celelalte triburi în supunere, să pună lucrurile în ordine în stat și să nu se angajeze în războaie externe. Statul, sub conducerea rezonabilă a Olgăi, s-a întărit și a urmat calea prosperității.

Botezul Olgăi a avut loc, se pare, în 955 la Tsargrad. Convertirea ei la creștinism a fost privată și aparent secretă. Creștinismul nu a avut niciun succes vizibil sub ea, ea nu a reușit să-și convertească fiul Svetoslav la creștinism, în ciuda tuturor eforturilor ei. Oamenii din masă erau încă de partea păgânismului.

18. Cu puțin timp înainte de moartea ei, Svetoslav, un slav curat de sânge, a venit la tron, mergând ferm pe linia poporului în păgânismul său. Puternic în trup și spirit, Svetoslav a fost un cuceritor tipic, pentru care interesele reale ale oamenilor erau străine. În luptă, în prada luată în război, a văzut rostul vieții și a neglijat interesele statului.

În zadar, istoricii sovietici moderni văd în acțiunile sale pașii unui om de stat rezonabil și util - Svetoslav a fost un aventurier ca Richard Inimă de Leu, ale cărui aspirații erau să lupte.

Afacerile din Novgorod nu l-au interesat deloc, el a declarat direct despre Kiev că îi „nu-i plăcea” să trăiască acolo. Istoria și-a pronunțat de multă vreme adevăratul verdict asupra lui prin gura contemporanilor din Kiev. „Prințe”, au spus ei, „tu cauți pământul altcuiva, dar îl neglijezi pe al tău”.

Lucrul pozitiv în încercarea sa a fost că a anexat unele dintre triburile slave de est mai ferm și i-a învins complet pe khazari. Sub el, granițele Rusiei s-au apropiat de granițele sale etnografice.

Visele ambițioase l-au determinat pe Svetoslav să se gândească chiar la capturarea Constantinopolului, dar războiul cu Bizanțul din Bulgaria s-a încheiat cu eșec, iar în drum spre Kiev a fost ucis de pecenegi într-o ambuscadă pe Nipru.

19. Yaropolk era fiul lui Svetoslav, se pare că de la o prințesă maghiară. Probabil, sub influența bunicii sale Olga, a avut o mare dispoziție față de creștini, acest lucru a provocat o mare nemulțumire față de oamenii din Yaropolk, pe care cronicile îi înfățișează ca pe o persoană blândă și corectă. Nu era creștin, dar simpatiile sale evidente pentru creștinism au dat naștere faptului că oasele lui și ale fratelui său Oleg au fost ulterior botezate.

Nu știm ce a cauzat ciocnirea lui cu fratele său Oleg, dar ca urmare, Oleg a murit în timpul zborului, fiind aruncat împreună cu calul său într-un șanț de pe un pod îngust.

La moartea lui Oleg, Vladimir, fratele mijlociu al lui Yaropolk, dar de la o altă mamă, a văzut un pericol pentru el și a fugit din Novgorod peste mare pentru ajutor militar de la Varangi.

Întorcându-se cu varangii (cine erau, de fapt, după naționalitate, nu se știe), Vladimir a ocupat Novgorod. În Polotsk, în timpul unei ciocniri cu prințul Polotsk Rogvolod, a capturat-o pe fiica acestuia din urmă, care i-a refuzat o potrivire și era deja căsătorit cu Yaropolk, și-a făcut-o soție cu forța și, prin urmare, a agravat cearta cu fratele său.

Datorită mituirii guvernatorului Yaropolk Dobrynya, unchiul matern al lui Vladimir, Vladimir a câștigat avantajul în luptă. Din evenimentele ulterioare, este clar că Vladimir a promis guvernatorilor din Yaropolk un curs ferm către păgânism. Când Yaropolk a fost ucis cu trădătoare (nu trebuie uitat că Vladimir a fost un fratricid), Vladimir s-a așezat în cele din urmă la Kiev și a început să ridice idoli, îndeplinind promisiunea.

20. Vladimir a fost fiul nelegitim al lui Svetoslav și Malusha, menajera prințesei Olga.

Transformarea slavei Malusha de către normaniști în scandinav Malfred este un exemplu de minciună științifică nerușinată: tatăl ei era Malko din orașul Lyubech - un slav evident, fratele ei era Dobrynya, al cărui nume vorbește clar despre naționalitatea sa, ea. ea însăși era Malusha, o fată din curte locală, și nu fără motiv o mândră prințesă Polotsk Rogneda a refuzat să se căsătorească cu Vladimir, fiul unui sclav („Nu-l vreau pe Roșuti Robichich”), dar a acceptat propunerea lui Yaropolk, un fiu din același tată, dar de la o mamă nobilă.

21. Vladimir a fost un adevărat fiu al poporului rus atât prin origine cât și prin politica sa. Purtând numeroase războaie, a unit toate triburile slave de est, inclusiv Chervona Rus (Galicia) și a extins granițele statului său până la granițele etnografice.

Spre deosebire de tatăl său, el nu a purtat războaie agresive și, după ce a adus granițele statului la limite etnografice, a fost în întregime angajat în consolidarea forțelor statului.

Prin căsătoria cu o prințesă bizantină, prima mireasă din toată Europa, a cărei mână i-a fost refuzată fiului împăratului german, Vladimir și-a acoperit originea semiplebea și a pus dinastia la egalitate cu cele mai nobile dinastii ale Europei.

Există dovezi care ne permit să credem că a atins un rang superior din Bizanț în scara ierarhiei conducătoare. Cel puțin pe monede era înfățișat într-o coroană și veșminte regale.

22. Un rol uriaș în viața Rusiei l-a jucat adoptarea de către Vladimir a creștinismului ca religie de stat. Acest pas a fost făcut după lungi cântăriri, încercări ale diverselor credințe și a fost un pas exclusiv politic care a promovat-o pe Rus în rândurile statelor supreme ale Europei.

Botezul lui Vladimir a avut loc la Korsun (în Crimeea) la sfârșitul toamnei anului 989 sau începutul primăverii anului 990.

Botezul Rusului la Kiev a avut loc în 990 (și nu 988!). Discrepanța dintre datele și locul botezului lui Vladimir în diferite surse se explică prin faptul că sursele religioase au căutat să ascundă faptul că Vladimir s-a convertit la creștinism nu din considerente morale, ci de stat. Aceste surse s-au străduit ca canonizarea lui Vladimir să descrie chestiunea în așa fel încât botezul să fie dorința personală a lui Vladimir, în acest caz au văzut baza canonizării, pe care Bizanțul a negat și a refuzat-o. De aceea, au numit anul botezului al 988-lea, iar locul - Rus'.

Noua religie a servit ca un instrument puternic pentru unirea unui stat eterogen într-un întreg, a creat o limbă comună (limba unui cult religios) și, prin urmare, a condus la rusificarea triburilor non-ruse și a întărit poziția prințului (Dumnezeu a fost autocratul în ceruri, prințul era pe pământ), 23. Vladimir a introdus inovații remarcabile: alfabetizarea obligatorie și, în general, știința pentru copiii din clasele înstărite, îngrijirea bolnavilor și infirmilor, au fost emise legi rezonabile, umane (pentru de exemplu, pedeapsa cu moartea a fost abolită, aparent pentru prima dată în Europa). Dorința de a învăța și de a împrumuta ceva bun de la alte popoare i-a dat lui Vladimir motiv să trimită ambasade speciale la Constantinopol, Roma, Egipt, Ierusalim, Babilon etc., tocmai pentru „peeping” legilor, obiceiurilor etc. străine, astfel Rus' pe calea dezvoltării culturale rapide.

Vladimir însuși era un bărbat cu o perspectivă extrem de largă, dar în același timp nu era un om sec, „de cap”: iubea sărbătorile, distracția, arta, femeile etc. În plus, sărbătorile lui nu erau un act al unei persoane. închis în mulţumirea lui, - a ospătat cu tot poporul şi a fost nespus de generos.

Această apropiere de oameni i-a creat o poreclă blândă - Soarele Roșu, oamenii l-au iubit din toată inima și au transmis această dragoste în epopee până în zilele noastre.

În timpul existenței Rusiei, și apoi a Rusiei, au existat doar doi uriași: Vladimir cel Mare și Petru cel Mare. Ambele au schimbat brusc întreaga viață a poporului: una prin introducerea creștinismului și umanității, științei, cealaltă printr-o apropiere secundară de Europa după 300 de ani de întuneric tătar.

Cu toate acestea, ca indivizi, ei sunt incomparabili - Vladimir este avântat de dragostea oamenilor și de memoria recunoscătoare, oamenii tac despre Petru și nu fără motiv, deoarece Petru nu s-a distins de umanitate.

24. Știm foarte puține despre Svetopolk blestemat. După moartea lui Vladimir, a comis imediat un triplu fratricid și a preluat puterea în propriile mâini. Yaroslav, avertizat la timp de sora sa, a supraviețuit și a câștigat lupta care a urmat. Svetopolk a fugit undeva în străinătate și a murit într-o febră pe care nimeni nu știe unde.

Dorința unor istorici catolici de a-l înfățișa pe Svetopolk ca pe o persoană strălucitoare din cauza simpatiei sale pentru Roma arată clar adâncimea căderii lor morale: ei socotesc persoana blestemata de toți oamenii drept prieteni și sunt mândri că sunt aproape de triplul fratricid. .

25. Cine a fost mama lui Yaroslav nu a fost încă stabilit cu certitudine. Cronica susține că era fiul Rognedei. În ce măsură imaginea respingătoare a stăpânirii lui Rogneda corespunde realității, nu știm. Știm, însă, că, după ce a luat-o în stăpânire cu dreptul de cuceritor, a făcut-o o soție adevărată, legitimă, probabil din cauza familiei ei princiare. Există informații că, după ce s-a căsătorit cu Anna, Vladimir a informat-o oficial pe Rogneda despre convertirea sa la creștinism și căsătorie, adică a arătat respect deplin pentru ea. Nu se știe dacă Rogneda era scandinavă sau slavă. Se știe doar că tatăl ei era Rogvolod „de peste mare”, dar ar putea fi și slav de peste mări, ca Godlav, tatăl lui Rurik.

Afirmațiile normanților sunt doar o presupunere, departe de a fi incontestabile, mai ales că numele Rogvolod (o analogie: Vsevolod) este un nume slav, iar Rogneda însăși era atât de „scandinavă” încât a folosit cel mai tipic detaliu slav în refuzul ei de a Vladimir (nu un slav ar fi spus-o așa).

Întreaga viață a lui Yaroslav a trecut în contact strâns cu Novgorod. Devenit Marele Duce la Kiev, el a acordat drepturi speciale Novgorodului, din păcate, istoria nu a păstrat în ce constau. Novgorodienii au fost foarte mândri de aceste drepturi și le-au păstrat până la chiar înfrângerea lor de către Moscova, mai întâi de către Ivan al III-lea și apoi în cele din urmă de către Ivan al IV-lea.

În general, Novgorod a fost a doua capitală a Rusiei Kievene, iar prințul care stătea la Novgorod era de obicei candidat la tronul de la Kiev.

Yaroslav a luptat destul de mult, dar a fost mai ales un război pentru putere. Aproape că nu a purtat războaie externe de cucerire. Sub el, Rus' a ocupat unul dintre cele mai strălucite locuri din Europa. În primul rând, legăturile dinastice largi au contribuit la aceasta: Bizanțul, Franța, Ungaria, Polonia, Norvegia, Germania etc. erau legate de Rusia prin căsătorii cu membrii familiei lui Yaroslav. Este suficient să spunem că fiica sa Anna a condus Franța.

Kievul sub el a fost extins, fortificat și decorat. Străinii au văzut în el un rival al Tsargradului. Meșteșugurile și comerțul au înflorit. Cultura a atins un grad foarte mare de dezvoltare, a fost apogeul Rusiei Antice.

Aici vom opri rezumatul pentru moment.

Din cele de mai sus, este clar că imaginea reală a evenimentelor din Rusia Antică a fost semnificativ diferită de cea prezentată de obicei. Cum și de ce s-ar putea întâmpla ca istoricii să fi creat imaginea greșită?

Primul motiv: dezvoltarea insuficientă a surselor primare rusești. Cronicile rusești și alte surse precum Russkaya Pravda, tratate, hărți, diferite înregistrări și inscripții etc., au fost studiate foarte insuficient. Există sute de locuri care sunt înțelese diferit, sau mai degrabă, complet greșit înțelese. Desigur, având un astfel de material sursă, istoricii o stăpânesc slab și nu pot lua din moștenirea istorică ceea ce este de fapt acolo.

Nu numai cuvintele, expresiile sau expresiile individuale rămân obscure, din diverse motive, întregul context se dovedește adesea a fi obscur. Cronologia evenimentelor este adesea șocantă și uneori deloc corectă. Multe pasaje sunt interpretate greșit, dar aceste interpretări greșite au devenit deja canon și nimeni nu apelează la sursa originală pentru a afla adevărul. Nu există un rezumat al analelor, în care textul să fie verificat conform tuturor listelor disponibile, și încă nu avem ocazia să-l citim fără omisiuni, inserții, erori, slipuri etc. Un rezumat al tuturor analelor nu a fost încă publicat, s-au făcut multe, dar nu s-au finalizat. Există liste de cronici care nu au fost încă publicate. În cele din urmă, multe lucrări, precum „Istoria” lui Tatișciov, care conține extrase din manuscrise originale, dar acum dispărute, au devenit o raritate bibliografică. Multe lucrări publicate în latină sau chiar germană în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea au rămas netraduse.

Pentru toată această muncă aspră colosală, istoricii nu au destule mâini, iar ajutorul filologilor, dialectologilor, geografilor și, în general, doar oamenilor care sunt interesați de istorie, este extrem de necesar.

Al doilea motiv: dezvoltarea insuficientă a surselor primare străine legate de istoria Rusiei. Uriașa moștenire latină, greacă și alte limbi nu a fost tradusă sau comentată, și totuși din aceste surse aflăm uneori mult mai mult decât din cronicile rusești, de exemplu, despre războaiele lui Svetoslav. Rus’ nu a trăit în gol, dar printre alte popoare, așadar, fără cunoașterea cât mai amănunțită a cronicilor, actelor, tratatelor, istoriei, literaturii hagiografice, relatărilor de călători etc. ale popoarelor învecinate, este imposibil să se scrie adevărata istorie. de Rus'. Cele mai interesante informații le găsim de la scriitorii musulmani, dar în afară de lucrarea învechită a lui Harkavy, devenită o raritate bibliografică, nu avem nimic. „Istoria Poloniei” a lui Długosz în latină, scrisă folosind limba rusă veche, acum cronici moarte, nu a fost deloc tradusă etc.

Nu există un set de autori georgieni, armeni - un set de pasaje despre Antic Rus'. Cine ar trebui să facă asta dacă nu istoricii și filologii ruși: să pescuiască măcar scurte pasaje despre Rus din surse străine, nu către străini? Între timp, vedem că datele surselor străine sunt uneori extrem de importante, de exemplu, în problema vremii și botezului lui Vladimir cel Mare.

Publicarea unei colecții de autori străini nici măcar nu a început. Desigur, neglijând un astfel de material, este imposibil să scriem istoria adevărată, autentică, la fel cum este imposibil să încredințați această chestiune străinilor, este suficient să privim scrierile lui Baumgarten, Taube, Stender-Petersen și alții.

Al treilea motiv (și poate cel principal): imperfecțiunea metodei științifice a istoricilor. Aceasta se exprimă după cum urmează:

1) Istoricii nu se străduiesc în primul rând pentru acuratețe, un exemplu cu data principală a cronologiei ruse este suficient. Cronica ia anul 6360 „de la Crearea lumii” ca început al cronologiei ruse; este firesc să aflăm ce este anul acesta în socoteala „de la Nașterea lui Hristos”. Există mai multe păreri: unii cred că Hristos S-a născut în 5500, alții în 5506, iar alții, în cele din urmă, în 5508 - „din Crearea lumii”. Orice cercetător care urmează o metodă exactă, logică, își va pune în primul rând întrebarea: ce fel de socoteală a fost adoptată de cronicile rusești? Câteva rânduri mai jos sunt spuse indirect, trebuie doar să faceți două operații aritmetice - adunarea și scăderea. Nici un singur istoric nu a făcut acest lucru, ca urmare, în loc de 860, 852 a fost luat ca bază. Diferența de 8 ani pentru data principală este serioasă, din aceasta au rezultat alte erori. De asemenea, nu au observat că predicatorul grec, povestind istoria lumii lui Vladimir, a spus direct că acesta din urmă s-a născut în 5500, și nu 5508 de la Crearea lumii. Acolo unde nu există precizie, nu există știință.

2) Istoricii percep faptele cumva fără rost, în afara timpului, spațiului și condițiilor, exemple: a) atunci când enumerează evenimente de la Crearea lumii, socoteala „de la” și „până” se desfășoară mereu în anale; dacă însumăm toate cifrele, nu vom obține necesarul de 6360, ci cu 54 de ani mai puțin; acest lucru a fost observat, dar motivul pentru aceasta nu a fost dezvăluit. Între timp, textul spune: „De la David și de la începutul împărăției lui Solomon”. Cum poate exista o perioadă de la domnia a doi regi deodată? Este clar că în text a existat o omisiune de cărturar: a fost indicată perioada de la David până la Solomon, dar cărturarul a sărit peste 2-3 cuvinte și a existat un interval de 54 de ani. Un astfel de lucru elementar nu a fost descoperit, deși este accesibil oricărui băiat iute la minte; b) este binecunoscut faptul că sensul multor cuvinte rusești s-a schimbat de-a lungul timpului, ceea ce înseamnă că la citirea textelor antice trebuie să fii extrem de atent, mai ales când vine vorba de limba slavonă bisericească, acest lucru nu a fost luat în considerare, de unde și lecturi false: „începerea de a numi țara rusă” deloc nu înseamnă că de atunci țara rusă și-a primit numele (aceasta este doar ilogicitate, prostie), ci înseamnă că țara rusă a fost menționată pentru prima dată în cronica greacă; mai departe: „încinge toată Rus’ de la sine” nu înseamnă deloc „au luat toată Rus’ cu ei”, ci „au luat pentru ei înșiși”, adică au împărțit toată Rus’ul între ei, - la urma urmei, în vremuri străvechi ziceau „dă-ți o soție după tine”, ce însemna „a lua pentru sine”; în cele din urmă - „de la varangi mai poreclit Rus” nu înseamnă deloc că, din cauza varangilor, slovenii au început să fie numiți Rus și au început să fie numiți Rus de către varangi, pentru că noii veniți nu făceau deosebire între novgorodieni și Kieveni. , pentru ei era un singur trib etc. Istoria noastră este plină de astfel de lecturi false; c) istoricii nu fac deosebire între presupus și dovedit, este suficient ca cineva, mai ales o autoritate, să facă o presupunere probabilă, așa cum se face prin canon, și nimeni nu crede că aceasta este doar o ipoteză probabilă; d) istoricii sunt predispuși la fantezii de necontrolat și nu simt nicio responsabilitate pentru ceea ce spun; este suficient să spui cuiva că rușii de origine egipteană, pe măsură ce încep să socotească cu asta, încep să comenteze prostia sută la sută, îi acordă atenție și chiar o ridică; f) istoricii nu au ceea ce există printre reprezentanții științelor exacte: nu sunt pedepsiți pentru greșelile lor; este suficient ca un istoric să-și susțină teza de doctorat, adică să-și demonstreze capacitatea de cercetare științifică, întrucât deschide cel mai larg câmp pentru activitatea necontrolată, interpretată ca libertate a gândirii științifice.

Drept urmare, istoria este plină de mii de teorii absurde, afirmații, interpretări false. Este diferit pentru reprezentanții științelor exacte, unde, după ce un om de știință a făcut o serie de greșeli majore, aceștia încetează să socotească cu el și în curând este aruncat aproape automat din cercul oamenilor de știință. Nu se poate întâmpla printre reprezentanții științelor exacte ca, scriind (de exemplu, ca o comparație) istoria Rusiei Antice în spiritul normanist, omul de știință să nu spună că există și școli anti-normaniste, să nu discute toate „ pro” și „contra”, etc. - conștiința lui științifică, „credo” științific nu pot permite acest lucru, istoricii fac acest lucru ușor și cu impunitate.

Al patrulea motiv: susceptibilitatea neobișnuită a istoricilor la presiunea puterilor existente. Pe vremuri, istoricii în general erau lăudatori, bineînțeles pentru bani și onoruri, ai stăpânilor lor. În epoca actuală, când avem deja universități și academii de științe, s-ar părea că istoricii ar trebui să-și găsească obiectivitatea, fie și doar pentru a prezenta ceea ce s-a întâmplat cu o mie de ani în urmă, dar nu este cazul, iar o moștenire grea încă cântărește asupra stiinta istorica.

Dacă servilismul personal nu mai are loc ca înainte, există și alte forme de servilism: politic, național, religios etc. Ce merită, de exemplu, servilismul religios al renegaților Baumgarten, Taube și alții înaintea catolicismului. Între timp, ei sunt considerați oameni de știință, deși uneori au coborât la nivelul fraudei științifice. Investigațiile lor sunt atât de tendențioase încât nu pot fi luate în considerare de adevărata știință.

Teoria normandă era și ea pur politică, adică satisfacea interesele șovinismului german, care se refugiase la tronul din Rusia. Cercetând istoria noastră în mod obiectiv, vedem că scandinavo-germanii nu au jucat absolut niciun rol demn de atenție în ea. Nu erau nici cuceritori, nici organizatori. Ei au apărut ca o forță militară mercenară și au fost imediat înlăturați când conflictele militare interne s-au încheiat. În politica internă, nici ei nu au jucat niciodată vreun rol, de exemplu, nu știm de o singură lovitură de palat în care scandinavii ar juca un rol.

Totul a fost inventat de istorici pro-germani inactivi care nu au vrut să acorde atenție faptului incontestabil că în sursele străine, care trebuiau în primul rând să vorbească despre cucerirea Rusului, despre drepturile germanilor la tron etc. , nu există nici un cuvânt despre fundamentele teoriei normande .

Nicăieri în Rus' scandinavii nu formau aşezări separate şi nu existau grupuri scandinave de femei, bătrâni şi copii. Au fost doar vizitatori, sau imigranți, dar în număr absolut neglijabil.

Întreaga teorie normandă se bazează doar pe o interpretare falsă a cronicilor rusești. Normaniștii au introdus sau aruncat în mod destul de arbitrar cuvinte, au înlocuit literele în cuvinte, schimbând astfel complet sensul, și-au aranjat propria punctuație etc., într-un cuvânt, au obținut ceea ce și-au dorit. Toate scrierile lor sunt doar o grămadă de hârtie fără valoare, mâzgălit.

În cele din urmă, există un tip special de denaturare a adevărului istoric, care satisface în principal mândria personală. Este folosit în special de oameni de origine străină, dar educați în Rusia. Aceste persoane, revenite în patria lor după 1917 și cunoscând perfect limba rusă, se bucură de un mare prestigiu, dar își îndreaptă activitățile spre falsificarea istoriei Rusiei, fie pentru că doresc să-și măgulească șovinismul național, fie pentru a-și satisface sentimentul. de ură pentru cei care i-au lipsit de un loc cald, familiar. Ambele moduri le aduc faimă și bani.

Al cincilea motiv, sau mai bine zis, o consecință a tuturor celor patru anterioare luate împreună: ignorarea surselor care contrazic teoria normandă. Cronica lui Joachim, care conține istoria Rusiei de Nord înainte de Rurik, a fost declarată nesigură și retrogradată în umbră, multe fragmente din Nikon, Tver și alte cronici nu sunt de fapt incluse în istorie, cel mult sunt date cu un stat. remarcă: „Originea acestei știri din această cronică este necunoscută”. „Cartea Vlesova”, a cărei descoperire a fost anunțată chiar la începutul anului 1954, nu a trezit încă suficient interes, istoricii profesioniști tăc despre ea. De ce? Pentru că aruncă în aer toate rădăcinile crezului lor istoric. Să presupunem că „Cartea lui Vleșov” este un fals, dar acest lucru trebuie dovedit! De fapt, vedem indiferență totală.

Este destul de firesc ca, fără a folosi toate sursele istorice, este imposibil să scrii o poveste adevărată.

Aici este necesar să spunem despre scrierea cronicilor rusești. A fost un proces lung și complex, poate fi împărțit în patru etape:

1. Epoca cronicilor păgâne, epoca „cărții Vlesovaya”. Această cronică, aparent, a fost folosită doar în cea mai mică măsură, pentru că cronicile ulterioare erau toate creștine, iar folosirea celor păgâne era o crimă religioasă. Nu doar referirea la o astfel de sursă, dar chiar și ținerea ei în mâini era o chestiune pedepsită. Cronicarii creștini erau în mod evident conștienți de existența acestei cronici, dar nu direct, ci indirect, prin tradițiile populare. Această eră este complet nestudiată de știință, dar probabil va aduce schimbări uriașe în istoria noastră.

2. Epoca cronicii, adică înregistrarea vremii a evenimentelor într-o formă foarte scurtă. Au rămas doar urme ale acestei epoci în înregistrările sudice. Am numit această eră în mod condiționat a lui Askold, deoarece există înregistrări meteorologice absolut exact datate, cu evenimente mici, pur Kyiv, de pe vremea lui Askold. Nu avea sens ca cronicarii de mai târziu să inventeze știri precum ploi abundente, raiduri de lăcuste etc., astfel de știri sunt cu siguranță autentice.

3. Epoca primei cronici, epoca în care s-a încercat pentru prima dată să se dea istoria Rusului, adică o prezentare consistentă și detaliată a evenimentelor, adesea cu explicarea condițiilor și motivelor acțiunilor. , și toate acestea sunt deja pe fundalul istoriei universale. Această epocă ar trebui numită a lui Joachim. Prima cronică, se pare, a fost Novgorod, dar se află în consemnarea lui Ioachim, cu toate acestea, alte cronici din Novgorod sunt practic doar o prezentare prescurtată a lui Nestor (vezi mai jos).

Prin urmare, Ioachim ar trebui considerat primul cronicar, și nu Nestor, care a trăit aproape o sută de ani după scrierea Cronicii lui Ioachim. Ioachim, fiind episcop († 1030), trimis al Bizanțului, după naționalitate, bineînțeles, slav, căci numai persoane cu cunoștințe de limba rusă puteau fi trimise să-i convertească pe novgorodieni la creștinism, a fost, fără îndoială, o persoană foarte educată. De aici planul larg al cronicii și referirile la izvoarele grecești și adoptarea domniei împăratului grec ca bază pentru cronologie și menționarea răspândirii creștinismului printre slavii central-europeni și din sud etc.

4. Epoca lui Nestor, epoca istoriei tendențioase bazată pe „bulging out” a dinastiei Rurik, ascunzând existența mai multor state antice slave de est (cel puțin Novgorod, Polotsk), ascunzând istoria unei lupte îndelungate și încăpățânate împotriva păgânismului etc.

Nestor, un simplu călugăr, cu un orizont, fără îndoială, mai îngust decât cel al episcopului Ioachim, a împrumutat de la acesta din urmă întreaga introducere în cronică și a aruncat tot ce privea Novgorod și putea interfera cu sarcina lui principală - exaltarea prinților Kieveni.

La aceasta, a adăugat o serie de legende populare despre personaje istorice, fără a se preocupa în mod deosebit de acuratețea și consistența lor, a folosit câteva documente oficiale, cronici vechi și... o vinegretă din istoria Rusiei, potrivită pentru cititorul de masă, era gata.

Fiind un scop ideologic, această vinaigretă a jucat în mâinile prinților Kievului și, prin urmare, a fost recunoscută ca istorie oficială. Letopisețul lui Ioachim și documente similare cu ea au fost mutate mult în arhive și treptat retrase din circulație. Doar un accident fericit a salvat vechea Letopiseță a lui Ioachim în cadrul micului călugăr învățat și a predat o parte din ea în mâinile lui Tatișciov.

Istoriografii nu au înțeles esența scrierii cronicilor rusești și au luat versiunea nestoriană, fără îndoială tendențioasă, pentru istorie reală.

Cronica lui Joachim pur și simplu nu a fost crezută, deoarece a distrus complet canonul stabilit.

Gândul explorator de testare a fost suprimat de tendințele politice.

Acum nu mai este nevoie să vorbim despre chemarea varangi-scandinavilor (au invitat slavii occidentali, care erau numiți și „varangi”), prin urmare Cronica lui Joachim apare de la sine și, odată cu ea, restul adevărului istoric este restaurat.

Justiția ne cere să observăm că restaurarea adevărului ne aparține în întregime. În fața noastră, niciun istoric nu a înțeles adevăratul sens al Cronicii lui Joachim.

Deci, istoricii nu au înțeles valoarea relativă a diferitelor surse primare - de aici și erorile ulterioare. Înregistrările cronicilor existau deja sub Askold. 872 poate fi considerat prima dată exactă a cronicii ruse originale, care a menționat uciderea fiului lui Askold de către bulgari.

Odată cu apariția rurikizilor la Kiev, care se pare că a provocat distrugerea creștinismului primar acolo, evidența cronicilor probabil a încetat, reluând abia aproape 100 de ani mai târziu. Numai acest lucru poate explica sărăcia uimitoare și neclaritatea informațiilor cronicii din epoca primului Rurikovici.

În epoca lui Volodimir cel Mare, se pare că încep din nou înregistrările cronice, iar apoi, probabil în jurul anului 1000, apare prima cronică reală (a lui Joakimov). Nu merită să adăugăm că nu a existat „Codul inițial” al lui Șahmatov sau „Povestea răspândirii creștinismului în Rusia” a lui Lihaciov - acestea sunt ficțiuni academice neconfirmate de fapte. În cele din urmă, imparțialitatea cronicii este un mit pernicios de care istoricul nu trebuie să se lase stupefiat.

Ne întoarcem acum la câteva concluzii generale ale rezumatului nostru. Foștii noștri istorici au tăcut complet, iar istoricii moderni (în special cei sovietici) abia încep să vorbească despre istoria antică, pre-Rurik a Rus'ului. Până acum, Rus' a apărut pe arena istoriei destul de neașteptat, nejustificat, ca un meteor căzut din cer.

De fapt, istoria Rus’ului (chiar cu chiar numele „Rus”) poate fi urmărită cu câteva secole mai adânc.

Sub alte nume, slavii (inclusiv cei răsăriteni) apar deja în primele secole ale erei noastre și nu este nimic surprinzător dacă, de-a lungul timpului, se va dovedi în sfârșit că „sciții-plugarii” ai lui Herodot erau slavi răsăriteni.

Astfel, ne-au fost luate toate prealfabetizarea și o parte semnificativă a istoriei scrise. Tragedia este că teoria complet normandă încă domnește în știința vest-europeană, epoca prejudecăților medievale încă domnește acolo și o serie de minți strălucitoare stau complet departe de a elabora adevărata istorie a Rusiei sub aspectul întregii Europe. Cel mai trist lucru este că acolo chiar și șarlatanismul mărunt este amestecat cu obscurantismul.

În plus, pe baza celor mai recente date istorice, arheologice și de altă natură, se poate considera că s-a stabilit irefutabil că cultura Rusiei Antice, întregul ei nivel de viață, era mult mai înaltă, mai bogată, mai diversă și, cel mai important, mai independentă. decât pretindeau normaniştii.

La momentul apariției lui Rurik în Rusia de Nord (sau mai bine zis, Slovenia), triburile slave de est de la gura Volhov până la gura Nistrului, de la Carpați la Rostov și Suzdal erau deja într-un stadiu foarte înalt. de dezvoltare. Acestea erau triburi sedentare, preponderent agricole, care aveau numeroase orașe și o populație semnificativă.

O serie de meșteșuguri erau răspândite și multe dintre ele erau la un nivel foarte înalt. Arta, proprie, locală, nu a rămas în urmă cu alte aspecte ale vieții, mărturisind o bunăstare materială semnificativă. Acum nu mai există nicio îndoială în privința asta, deoarece matrițe pentru turnarea diverselor ornamente complexe, materialul pentru această turnare, specimenele defecte și produsele în sine au fost găsite unul lângă altul în Rus'. Nimeni nu poate spune acum că s-au adus lucruri defecte din străinătate.

Este foarte probabil ca deja pe vremea lui Rurik în Rus să existe un tip special de scriere, așa cum demonstrează literele din scoarța de mesteacăn din Novgorod, Cartea Vlesov și alte monumente materiale.

Din cartea Un scurt curs de istorie a Rusiei autor Kliucevski Vasili Osipovich

Din cartea Rusiei antice prin ochii contemporanilor si descendentilor (secolele IX-XII); Curs de curs autor Danilevski Igor Nikolaevici

Subiectul 3 ORIGINILE CULTURII Rusiei antice Cursul 7 Tradițiile păgâne și creștinismul în Rusia antică Prelecția 8 Reprezentări obișnuite ale Rusiei vechi

Din cartea Adevărata istorie a Rusiei. Note ale unui amator autor

Despre istoria timpurie a Rusiei antice Deci, statul rus a început cu Rurik. Era normand sau slav? Versiunea normandă a apărut din stiloul lui Miller. Lomonosov s-a răzvrătit imediat împotriva unei astfel de versiuni și, ca urmare a acțiunilor sale, Miller a fost interzis.

Din cartea Istoria Rusiei autorul Ivanushkina V V

3. Rus' antic în perioada X - începutul secolelor XII. Adoptarea creştinismului în Rus'. Rolul Bisericii în viața nepotului lui Olga Rusiei antice, Vladimir Svyatoslavovich, a fost inițial un păgân zelos. El a plasat chiar lângă curtea princiară idoli ai zeilor păgâni, cărora oamenii din Kiev le-au adus.

Din cartea Adevărata istorie a Rusiei. Note ale unui amator [cu ilustrații] autor Curaj Alexandru Konstantinovici

Despre istoria timpurie a Rusiei antice Deci, statul rus a început cu Rurik. Era normand sau slav? Versiunea normandă a venit din stiloul lui Miller. Lomonosov s-a răzvrătit imediat împotriva acestei versiuni și, ca urmare a acțiunilor sale, Miller a fost interzis

Din cartea Rus și varangi autor Vasileva Nina Ivanovna

Din cartea National Bolsevism autor Ustryalov Nikolai Vasilievici

Din cartea Domestic History: Cheat Sheet autor autor necunoscut

8. ACCEPTAREA CREŞTINISMULUI ŞI BOTEZUL Rus'ului. CULTURA RUSULUI ANTIC Unul dintre cele mai mari evenimente care au avut o semnificație pe termen lung pentru Rus’ a fost adoptarea creștinismului ca religie de stat. Motivul principal pentru introducerea creștinismului în versiunea sa bizantină este

Din cartea Drumul spre casa autor Jikarentsev Vladimir Vasilievici

Din cartea URSS: de la devastare la puterea mondială. descoperire sovietică autorul Boff Giuseppe

„Scurt curs” al istoriei PCUS (b) Pe această bază s-a desfășurat principala acțiune ideologică și politică stalinistă. A apărut o carte sub titlul „Istoria Partidului Comunist din întreaga Uniune (bolșevici). Curs scurt. A ieșit la sfârșitul verii - începutul toamnei anului 1938, adică

Din cartea La originile Rusului [Oameni și limba] autor Trubaciov Oleg Nikolaevici

Din istoria limbii Rusiei antice și noi 1. Din istoria și geografia lingvistică a dezvoltării slavei de est Tema inclusă în titlu se referă la mai multe științe conexe, printre care istoria, arheologia și lingvistica. Probabil că pe bună dreptate se consideră că primele două dintre ele

Din cartea Istoria rușilor. Varangii și statulitatea rusă autor Paramonov Serghei Yakovlevici

Semnificația „Cărții Vlesovaya” pentru istoria culturii Rusiei Antice Semnificația „Carții Vlesovaya” pentru istoria culturii Rusiei Antice este enormă. În primul rând, trebuie să acceptăm că scrierea slavilor răsăriteni a existat cu mult înainte de crearea alfabetului chirilic. Mai mult: alfabetul chirilic însuși

Din cartea Rusia, Polonia, Germania: istoria și modernitatea unității europene în ideologie, politică și cultură autor Echipa de autori

Wojciech Kriegseizen (Varșovia) Discursuri ale Ecaterinei a II-a asupra istoriei Rusiei antice Despre problema conceptului celei de-a doua divizii a Commonwealth-ului În 1793, în comemorarea celei de-a doua divizii a Poloniei, Ecaterina a II-a a ordonat să fie bătută o medalie cu imaginea ei pe o parte și

Din cartea Opere complete. Volumul 10. martie-iunie 1905 autor Lenin Vladimir Ilici

2. Scurt rezumat al raportului privind guvernul revoluționar provizoriu 1. Ciudată la prima vedere, formularea întrebării: punerea în aplicare a guvernului revoluționar provizoriu nu este atât de aproape. Întrebarea ne este impusă de controversele literare. Martynov și raționamentul său până la 9.1. 1905

Din cartea Opere complete. Volumul 15. februarie-iunie 1907 autor Lenin Vladimir Ilici

II. Scurt rezumat al istoriei actuale a diviziunii de la Sankt Petersburg La conferința din noiembrie (1906) a RSDLP, s-a hotărât în unanimitate că, în materie de alegeri, toată lumea este supusă deciziilor social-democraților locali. organizații.Lenin la aceeași conferință declară: „Lasă regiunea Vyborg (raport

CATEGORII

Screening

Ecografia extremităților

Tipuri de ultrasunete

ecografie abdominală

ecografie toracică

ARTICOLE POPULARE

	Negația nu cu verbe (în formă personală, la infinitiv, sub formă de gerunziu) se scrie separat: nu lua, nu era, neștiind, încet.
	Prezentare, raportare principalele trăsături ale filosofiei Renașterii
	Stilul de ficțiune
	Copiii pământului Prezentare noi suntem copiii pământului pentru grădină
	Prezentare pe tema barierelor în calea comunicării, munca a fost făcută de studenți.Fără comunicare, ne închidem.

2023 "kingad.ru" - examinarea cu ultrasunete a organelor umane