Sądowe badanie lekarskie zatruć. Silne substancje toksyczne
W przypadku zatrucia przeprowadza się sądowe badanie lekarskie w celu ustalenia przyczyny zgonu lub związku zaburzenia zdrowia z działaniem substancji toksycznych. Kategoryczne wnioski biegłego zależą w dużej mierze od zebranych przez śledczego danych dotyczących okoliczności zdarzenia i charakteru domniemanej trującej substancji, czasu, jaki upłynął od momentu spożycia trucizny i początku śmierci, charakteru zapewniona opieka medyczna, prawidłowość usuwania i przechowywania przedmiotów ze zwłok wysłanych do kryminalistycznych badań chemicznych itp. W niektórych przypadkach ekspert dochodzi do kategorycznego wniosku o zatruciu pewną trucizną, w innych - po prostu nie wykluczyć możliwość zatrucia określoną trucizną lub pewną grupą substancji toksycznych, które mają podobny wpływ na organizm ludzki (objawy kliniczne i morfologiczne).
Podejrzenie, że śmierć nastąpiła w wyniku zatrucia, może powstać również w przypadku jej niespodziewanego początku, jakby w pełnym zdrowiu. Rozpoznanie śmierci w wyniku zatrucia często nastręcza duże trudności związane z szeregiem przyczyn obiektywnych i subiektywnych – nieprawidłowa ocena danych laboratoryjnych, znaczny czas między przyjęciem trucizny a śmiercią, podobieństwo objawów klinicznych w przypadku zatrucia i niektórych chorób itp. .
Do udowodnienia zatrucia, które miało miejsce, wykorzystuje się zebrane w śledztwie materiały zawierające informacje o okolicznościach zdarzenia; dane z sądowego badania lekarskiego ofiary (w przypadku zatrucia bez skutku śmiertelnego) i dane; dane z kryminalistycznych badań chemicznych i innych badań laboratoryjnych przedmiotów znalezionych na miejscu, uzyskane od lekarzy prowadzących, skonfiskowanych podczas sekcji zwłok.
Materiały dochodzeniowe. Zebrane przez śledztwo materiały dotyczące okoliczności zdarzenia (np. jednoczesne nagłe zachorowanie lub śmierć kilku osób po wspólnym spożyciu „napoju alkoholowego”, z rozwojem tych samych bolesnych objawów u ofiar) mogą bezpośrednio wskazać możliwe zatrucie. W szczątkach jedzenia i napojów znalezionych na miejscu zdarzenia, w naczyniach, w różnych opakowaniach leków, na zwłokach (na rękach, przy otworze ust i innych częściach ciała), na ubraniach i w jego kieszeniach można znaleźć resztki trucizny zabranej przez ofiarę. Obecność wymiocin może również pośrednio wskazywać na możliwe zatrucie (rozwój wymiotów jako reakcja ochronna organizmu na zatrucie), może zawierać ślady trucizny.
Oględziny miejsca zdarzenia i zwłok należy przeprowadzić przy udziale specjalisty z zakresu medycyny sądowej. Fizyczne dowody znalezione w tym samym czasie, wymagające badań laboratoryjnych, są przesyłane do Biura Medycyny Sądowej.
Dokumenty medyczne (karty ambulatoryjne itp.) zawierające opis przebiegu zatrucia oraz informacje o charakterze opieki medycznej należy przedstawić biegłemu w oryginale.
Badanie kryminalistyczne zwłok jeśli podejrzewa się zatrucie, ma swoje własne cechy. Prosektorium musi być przewietrzone przed sekcją, aby lepiej wychwycić i określić charakter zapachu odczuwanego podczas sekcji zwłok i narządów wewnętrznych zwłok. Podejmowane są środki zapobiegające przypadkowemu połknięciu trucizny podczas jej otwierania. Naczynia do umieszczania usuniętych narządów należy dokładnie umyć.
Ubrania, bielizna i inne rzeczy przyniesione ze zwłokami są dokładnie badane w kostnicy. Podczas badania elementów ubioru można znaleźć pozostałości trucizny, pozyskać trujące substancje lecznicze itp.
Zewnętrzne badanie zwłok może ujawnić nietypowy kolor plam zwłok (jasnoróżowo-czerwony w przypadku zatrucia tlenkiem węgla, brązowy lub brązowawy w przypadku zatrucia truciznami tworzącymi methemoglobinę we krwi itp.), żółtaczkowy kolor skóry w przypadek zatrucia wodorem arszenikiem i zatrucia grzybami; wyraźna i szybko pojawiająca się sztywność mięśni (w przypadku zatrucia strychniną, cicutotoksyną akonityną itp.) oparzenia w postaci smug lub plam na skórze w okolicy ust, podbródka, policzków (w przypadku zatrucia substancją żrącą substancje), ślady zastrzyków w miejscach wstrzyknięcia trucizny, ostre zwężenie źrenic (z zatruciem opium, morfiną) lub ich gwałtowna ekspansja (z zatruciem atropiną, belladonna, astmatol), podrażnienie i owrzodzenie błony śluzowej warg i dziąseł pod działaniem trucizn żrących, szarawe obramowanie dziąseł z zatruciem ołowiem lub.
Podczas otwierania ubytków i narządów można wyczuć zapach charakterystyczny dla niektórych substancji toksycznych.
W przypadku zatrucia wieloma truciznami cierpią drogi ich wydalania - nerki, w których można wykryć charakterystyczne zmiany. Wiele spożytych substancji szybko przechodzi do moczu, jest wydalane z potem i można je znaleźć na pościeli zmarłego oraz w moczu.
Dane uzyskane podczas sądowego badania zwłok muszą być koniecznie porównywane z danymi z dochodzenia oraz z danymi uzyskanymi podczas laboratoryjnego badania tkanek i narządów zwłok.
Sądowe badanie lekarskie produkowane do zatrucia, które nie doprowadziło do śmierci. Takie badanie ofiary przeprowadza się zarówno w szpitalu, jak i w warunkach ambulatoryjnych. O zatruciu występującym w takich przypadkach świadczą materiały śledcze, dokumenty medyczne dotyczące udzielania pomocy i leczenia oraz dane z badania pacjenta przez biegłego. Po ustaleniu faktu zatrucia i charakteru jego konsekwencji, ciężkość tych konsekwencji określa się, kierując się ogólnounijnymi „Zasadami medycyny sądowej określającej ciężkość obrażeń ciała”.
Ogromne znaczenie dla przygotowania diagnozy zatrucia niektórymi truciznami przywiązuje się do terminowych badań laboratoryjnych wymiocin, popłuczyn, moczu.
Na kryminalistyczne i inne badania laboratoryjne Wysyłane są nie tylko fragmenty organów wewnętrznych skonfiskowane podczas sekcji zwłok, ale także resztki napojów, jedzenia, wymiocin i innych przedmiotów znalezionych na miejscu zdarzenia, które mogą zawierać toksyczną substancję. Wybór rodzaju badania laboratoryjnego dowodów fizycznych zależy od charakteru domniemanej trującej substancji. Zgodnie z tym stosuje się metody chemiczne, fizyczne (często spektralne), histologiczne i biologiczne (eksperymenty na zwierzętach), botaniczne i inne metody badawcze.
Wyniki badania z zakresu chemii sądowej powinny być dokładnie sprawdzone przez sądowego lekarza sądowego.
Pozytywny wynik kryminalistycznego badania chemicznego, wzięty w izolacji, nie dowodzi jeszcze faktu zatrucia, a negatywny go nie wyklucza. W narządach wewnętrznych zwłok można znaleźć substancje chemiczne, w tym trujące, które nie były źródłem zatrucia, ale przedostały się do organizmu człowieka jako lekarstwo, wraz z pożywieniem.
Wyniki kryminalistycznego badania chemicznego w przypadku śmierci z powodu zatrucia mogą być negatywne z różnych powodów: z powodu szybkiego uwalniania trucizny z organizmu, przejście trucizny do innych związków, które nie są wykrywane podczas kryminalistycznego badania chemicznego, niewłaściwe usunięcie i konserwacja narządów i tkanek przed ich badaniem, zastosowanie metody badawczej właściwej dla danego zatrucia itp. Czas, jaki upłynął od momentu pobrania trucizny do momentu zgonu i otwarcia zwłok w dużej mierze determinuje zachowanie trucizny w zwłokach, a w konsekwencji możliwość jej wykrycia podczas kryminalistycznego badania chemicznego. Jednak wiele trucizn można znaleźć w zwłokach długo po śmierci i pogrzebie, np. sole metali ciężkich.
Jeśli podejrzewa się, że śmierć nastąpiła w wyniku zatrucia, jest wytwarzana; obiektami kryminalistycznych badań chemicznych mogą być deski trumny, otaczająca ziemia, gdzie mogą dostać się trucizny ze zwłok.
pytania testowe
1. Jakie znaczenie dla diagnozy zatrucia mają materiały badawcze?
2. Jakie są cechy badania zwłok w przypadku podejrzenia śmierci z powodu zatrucia?
3. Jakie dane z zewnętrznego i wewnętrznego badania zwłok można wykorzystać do udowodnienia śmierci z powodu zatrucia?
4. Jakie narządy i tkanki są usuwane ze zwłok w przypadku podejrzenia śmierci w wyniku zatrucia i jaka jest procedura ich usuwania?
5. W jaki sposób kryminalista powinien ocenić wyniki badania z chemii sądowej (zarówno pozytywne, jak i negatywne)?
6. Wymień najczęstsze laboratoryjne metody badawcze stosowane w diagnostyce zatruć.
Do tej pory temat trucizn interesuje większość ludzi zamieszkujących naszą planetę. I nie ma w tym nic dziwnego, bo żyjemy w trudnym czasie, w czasie ataków terrorystycznych i starć zbrojnych, kiedy moralność stopniowo odchodzi w zapomnienie. Wielu jest teraz zainteresowanych tym, jak wytwarza się trucizny w domu. Przede wszystkim warto pamiętać, że tego rodzaju zawód może nie tylko pozbawić człowieka wolności na długi czas, ale także być bardzo niebezpieczny dla samego producenta, ponieważ łatwo można się zatruć wdychanymi trującymi oparami, a nawet kurzem.
Czym jest trucizna?
Przede wszystkim dowiedzmy się, czym jest trucizna. Trucizny to substancje powodujące zatrucie organizmu lub jego śmierć. Ponadto ich działanie i charakter zależą od zastosowanej dawki i składu. W takim przypadku zwyczajowo dzieli się substancje toksyczne na dwanaście grup. Wśród nich są te, które wpływają na układ krwionośny (hematyczny), nerwowy (neurotoksyny), mięśniowy (mitotoksyny), a także te, które oddziałują na komórki (trucizny protoplazmatyczne).
Z czego to jest zrobione?
Wytwarzanie trucizn w domu najczęściej pochodzi z niektórych roślin składowych i innych improwizowanych środków. Istnieje nawet tak zwana lista najbardziej toksycznych trucizn, jakie można stworzyć w domu. Rozważmy to bardziej szczegółowo.
Sporysz
Tak więc na ostatnim miejscu znajduje się grzyb, który tworzy się na żyto i nazywa się „sporysz”. Substancja ta powoduje halucynacje, którym towarzyszą niewłaściwe zachowanie, wywołuje również drgawki i często gangrenę kończyn.
Naparstnica (jaskier)
Roślina zawiera trucizny takie jak naparstnica i digitoksyna, które w dużych dawkach mogą zatrzymać pracę serca. W tym samym czasie osoba zaczyna odczuwać zawroty głowy, puls spada, pojawia się duszność, a następnie pojawia się sinica, śmierć.
Lilia doliny
Robienie trucizn w domu można również zrobić z konwalii, ponieważ zawarta w niej konwallomaryna powoduje najcięższe zatrucie.
olej rycynowy
Olej rycynowy zawiera jedną z najniebezpieczniejszych substancji toksycznych - rycynę, która po pięciu dniach męki prowadzi do śmierci. W tym przypadku obserwuje się kolkę, wymioty, krwawienie wewnętrzne, zniszczenie białek tkankowych, rozkład płuc. Należy zauważyć, że obecnie nie ma antidotum na tę trującą substancję.
Kurara
Robienie trucizn w domu było praktykowane przez Indian Ameryki Południowej. Użyli rośliny kurary. Strzała nasączona sokiem może zabić duże zwierzę w ciągu dziesięciu minut.
Muchomor jest również w stanie zabić człowieka, ponieważ zawiera silną truciznę - amanitoksynę, której nie można zniszczyć nawet przy długotrwałej obróbce cieplnej.
Parapet jest pomarszczony
Wytwarzanie trucizn w domu można również wytwarzać z pomarszczonego steku, w którego łodygach znajduje się trująca substancja tremetol. Nawiasem mówiąc, często mylony jest z liśćmi pokrzywy, co spowodowało zatrucie kilkuset osób w ostatnim stuleciu.
Jak używa się trucizn?
Nie wystarczy więc przygotowywać trucizny w domu, trzeba je również prawidłowo stosować. Część z nich jest więc skuteczna dopiero po dostaniu się do układu krążenia, natomiast w żołądku po prostu rozkładają się bez szkody dla organizmu.
Omega to wysoce toksyczna substancja, która jest częścią cykuty. Zaledwie 100 miligramów (8 liści) wystarczy, by zabić człowieka. Zasada działania: wszystkie układy ciała stopniowo zawodzą, z wyjątkiem mózgu. W sumie, będąc przy zdrowych zmysłach, zaczynasz powoli i boleśnie umierać, aż się dusisz.
Najpopularniejsza cykuta była wśród Greków. Ciekawostka: roślina ta spowodowała śmierć Sokratesa w 399 rpne. W ten sposób Grecy zabili go za brak szacunku dla bogów.
Źródło: wikipedia.org
№9 - Akonit
Tę truciznę uzyskuje się z rośliny zapaśnika. Powoduje arytmię, która kończy się uduszeniem. Mówią, że nawet dotknięcie tej rośliny bez rękawiczek może zakończyć się śmiercią. Wykrycie śladów trucizny w ciele jest prawie niemożliwe. Najsłynniejszy przypadek zastosowania - cesarz Klaudiusz otruł swoją żonę Agrypinę, dodając do jej grzybowej potrawy tojad.
Źródło: wikipedia.org
Nr 8 - Belladonna
W średniowieczu belladonna była używana jako kosmetyk dla kobiet (róż do policzków). Otrzymali nawet specjalne krople z rośliny - aby rozszerzyć źrenice (wówczas uważano to za modne). Można też połknąć liście belladonny - wystarczy jeden, by człowiek umarł. Jagody również nie są pominięte: na śmierć wystarczy zjeść tylko 10 sztuk. Od tych ostatnich w tamtych czasach stworzyli specjalny trujący roztwór, który służył do smarowania grotów strzał.
Źródło: wikipedia.org
Nr 7 - Dimetylortęć
To najwolniejszy i najbardziej podstępny zabójca. Dzieje się tak, ponieważ nawet 0,1 mililitrów, które przypadkowo dostaną się na twoją skórę, wystarczy, aby zakończyć się śmiercią. Najbardziej głośna sprawa: w 1996 roku nauczycielka chemii z Dartmouth College w New Hampshire upuściła na rękę kroplę trucizny. Dimetylortęć przepaliła lateksową rękawiczkę, objawy zatrucia pojawiły się po 4 miesiącach. A 10 miesięcy później naukowiec zmarł.
Źródło: wikipedia.org
#6 - Tetrodotoksyna
Tę truciznę można znaleźć w ośmiornicach z niebieskimi pierścieniami i rozdymce (fugu). Z tymi pierwszymi jest bardzo źle: ośmiornice celowo atakują swoją ofiarę tetrodotoksyną, niepostrzeżenie nakłuwając ją specjalnymi igłami. Śmierć następuje po kilku minutach, ale objawy nie pojawiają się od razu – po pojawieniu się paraliżu. Jad jednej ośmiornicy z niebieskimi pierścieniami wystarczy, by zabić 26 zdrowych mężczyzn.
Fugu jest łatwiejsze: ich trucizna jest niebezpieczna tylko wtedy, gdy ma zamiar zjeść rybę. Wszystko zależy od poprawności przygotowania: jeśli kucharz się nie pomyli, wszystkie tetrodoksyny wyparują. I zjesz to danie bez żadnych konsekwencji, z wyjątkiem niesamowitego przypływu adrenaliny ...
Źródło: wikipedia.org
Nr 5 - Polon
Polon to radioaktywna trucizna, na którą nie ma antidotum. Substancja jest tak niebezpieczna, że zaledwie 1 gram jej może zabić 1,5 miliona ludzi w ciągu kilku miesięcy. Najbardziej sensacyjnym przypadkiem użycia polonu jest śmierć Aleksandra Litwinienki, pracownika KGB-FSB. Zmarł w ciągu 3 tygodni, powód - w jego ciele znaleziono 200 gramów trucizny.
Źródło: wikipedia.org
Nr 4 - Rtęć
- rtęć elementarna - występująca w termometrach. Wdychanie następuje natychmiastowa śmierć;
- rtęć nieorganiczna – stosowana do produkcji akumulatorów. Śmiertelne w przypadku połknięcia;
- rtęć organiczna. Źródłem są tuńczyk i miecznik. Zaleca się ich spożywanie nie więcej niż 170 gramów miesięcznie. W przeciwnym razie w organizmie zacznie gromadzić się rtęć organiczna.
Najbardziej znanym przypadkiem użycia jest zatrucie Amadeusza Mozarta. Dostał tabletki z rtęcią na kiłę.
W listopadzie 1984 roku 78-letnia kobieta zmarła w wyniku śmiertelnego zastrzyku jadu zielonej żmii. Lekarze medycyny sądowej z Uniwersytetu w Würzburgu ustalili to dopiero po miesiącach badań.
Co się stało?
„To twoja wina, że moje małżeństwo się rozpadło” – powiedział 55-letni wówczas trener pływania swojej teściowej w drodze do kościoła i chwycił ją mocno za ramiona. W tym samym czasie staruszka poczuła przeszywający ból w ramieniu i zmarła tego samego dnia w niejasnych okolicznościach.
Jak później ustaliło sądowe badanie lekarskie, kobiecie wstrzyknięto jad żmii. Niedługo po jej śmierci od trenera znaleziono korespondencję ze szkółką węży. Czekał na teściową w drodze do kościoła i rozegrał awanturę, podczas której chwycił ofiarę za ramiona. Podczas nabożeństwa zachorowała, po czym opowiedziała córce o spotkaniu z byłym mężem. Lekarz znalazł na jej ramieniu małą, niekrwawiącą ranę po zastrzyku. Kilka godzin później starą kobietę z objawami paraliżu zabrano do szpitala, gdzie wkrótce zmarła.
Choć w tym przypadku stosowana jest rzadka jak na razie metoda mordu, należy jednak do długiego ciągu znanych od wieków przypadków pozbawiania życia za pomocą trucizny. Zatrucie to jeden z najgorszych sposobów zabijania. Jeszcze w średniowieczu królowie, aby uniknąć ciągłego zagrożenia zatruciem, utrzymywali specjalną służbę, której obowiązkiem było spróbowanie wszystkich dań podawanych na stole.
Trucizna jest zwykle nazywana substancją, która powoduje bolesne objawy lub śmiertelne konsekwencje w ciele ludzkim lub zwierzęcym. Ale ponieważ wiele substancji, nawet zwykła sól kuchenna czy woda, przyjmowane w nadmiernych ilościach może spowodować poważną chorobę lub śmierć, należy wyjaśnić pojęcie trucizny. Przez truciznę we właściwym znaczeniu tego słowa rozumie się substancję, która wprowadzona do organizmu, nawet w bardzo małych ilościach, może spowodować poważne konsekwencje, a nierzadko śmierć.
Ustalenie faktu zatrucia nastręcza poważne trudności, zwłaszcza gdy jego objawy są niejasne lub niejednoznaczne, a w trakcie udzielania pomocy medycznej poszkodowanemu nie zawsze można określić jako następstwa zatrucia. Na przykład jednemu górnikowi, który zmarł w 1956 r., od czasu jego pierwszego przyjęcia do szpitala w 1953 r., postawiono różne diagnozy, ale nie pojawiła się myśl o zatruciu. Nic podejrzanego nie znaleziono nawet po jego śmierci, podczas sekcji zwłok. Dopiero po otrzymaniu informacji o możliwości zatrucia i przeprowadzeniu ekshumacji zwłok, badanie kryminalistyczne wykazało obecność talu w wątrobie, nerkach i mięśniach. W rezultacie okazało się, że żona tego górnika przez kilka lat dokładała do jego pisma, nawet do dżemu, który przywoziła do szpitala, roztwór zwykłego nawozu mineralnego zawierający do 2% silnej trucizny. W ciągu trzech lat zużyła cztery lub pięć opakowań tego nawozu, ilość trującej substancji w stosunku do wagi ofiary była pięciokrotnie większa niż dawka śmiertelna.
W praktyce kryminalistycznej dość często zachodzi konieczność odpowiedzi na pytanie, czy użyto trucizny. Dotyczy to zwłaszcza przypadków śmierci nienaturalnej. Przy ustalaniu faktu śmierci po zażyciu trucizny ważne jest, aby dowiedzieć się, czy doszło do celowego zatrucia lub samobójstwa. Nie wyklucza się również błędnego przyjęcia jakiejkolwiek trującej substancji zamiast leku lub znacznego przekroczenia dawki przepisanego przez lekarza leku. Zatrucie może być wynikiem określonej aktywności zawodowej, a także wynikiem spożywania zepsutego jedzenia, przyjmowania jakichkolwiek środków na przerwanie ciąży itp.
W procesie kryminalistycznych badań medycznych w przypadkach zatrucia, jak w żadnym innym przypadku, ważne jest ustalenie wszystkich okoliczności, wszystkich znaków poprzedzających początek śmierci, ponieważ bardzo często wskazują one na fakt użycia trucizny, a czasem nawet konkretny rodzaj trucizny i sposób jej stosowania.
10 października 1911 roku do biura Scotland Yardu wszedł mężczyzna. Stwierdził, że chce zgłosić swoje podejrzenia dotyczące popełnionego przestępstwa. Został skierowany do inspektora Warda.
Mówiłeś, że masz na nazwisko Vonderage? - spytał Wardes, chcąc się upewnić, że dobrze zrozumiał przybysza.
TAk. Jestem kuzynką panny Elizy Barrow.
Jak mogę ci służyć, panie Wonderage?
Mężczyzna z wahaniem przesunął krzesło lekko do przodu. Po raz pierwszy w życiu usiadł naprzeciwko oficera Scotland Yardu iw tym momencie prawie pożałował, że zawstydził policję swoimi podejrzeniami. Ale ponieważ wciąż tu jest, musi powiedzieć, dlaczego przybył.
Powiedziałem już, że panna Barrow jest moją kuzynką, a raczej nią była — zaczął jąkając się.
Więc umarła?
Miesiąc temu. Ale myślę, że coś jest nie tak, panie inspektorze. Mam wrażenie, że nie umarła z przyczyn naturalnych.
Innymi słowy, czy została zabita? Vonderage z wahaniem skinął głową.
Nie mogę tego udowodnić, ale możesz oczekiwać wszystkiego od tego gościa.
Kogo masz na myśli?
Panie Seddon. W jego domu, tu w Londynie, przy Tollington Park 63, ponad rok temu wynajęła drugie piętro dla siebie i swojego siedmioletniego siostrzeńca. Wcześniej mieszkali ze mną, ale z powodu ciągłych kłótni w końcu wyjechała.
O co chodziło z kłótniami?
Vonderage zawahał się przez chwilę, zanim powiedział nieśmiało:
Oskarżyła mnie o wyłudzenie spadku. - Czy panna Barrow była bogata?
TAk. To prawda, była trochę upośledzona umysłowo.
cenna, ale mimo to dzięki spadkowi i chciwości stała się właścicielką domu, papierów wartościowych, gotówki i biżuterii. Ciągle martwiła się o bezpieczeństwo swoich pieniędzy i oskarżała innych o naruszanie jej dobra. To było po prostu obrzydliwe! Westchnąłem lekko, kiedy w lipcu 1910 w końcu wyjechała.
Na drugie piętro domu pana Seddona?
Inspektor słuchał cierpliwie, nie zdradzając wrażenia, że to, co zostało powiedziane, było czymś niezwykłym. Ale teraz zwrócił uwagę na swojego odpowiednika.
Więc... jak myślisz, dlaczego powinien był ją zabić?
Pytasz tak bezpośrednio. Jednak nie mogę ci udzielić tak bezpośredniej odpowiedzi – powiedział z wahaniem Vonderage. Jak powiedziałem, tylko zgaduję. Mój kuzyn zmarł 14 września, a 16 września odbył się pogrzeb. Jednak ja, jedyny jej krewny, dowiedziałem się o tym przypadkowo dwa tygodnie później. Oczywiście od razu poszedłem tam, gdzie mieszkała.
Czemu? przerwał inspektor.
Chciałem wiedzieć, jak się sprawy mają z dziedziczeniem. Ale dom był zamknięty. Pan Seddon 22 września wraz z żoną i pięciorgiem dzieci udał się na odpoczynek na wybrzeżu. Wszystko to wydawało mi się podejrzane. Wrócił dopiero 9 października. Oczywiście natychmiast poszłam do niego i zapytałam o pozostały spadek.
Na pytania Vonderage agent ubezpieczeniowy Seddon odpowiedział:
Majątek twojej kuzynki Elizy Barrow wynosił nie więcej niż dziesięć funtów szterlingów. W międzyczasie wydałem jedenaście funtów, jednego szylinga i dziesięć i pół pensa na pogrzeb i opiekę nad moim małym siostrzeńcem, więc jest mi pan winien więcej niż funt, panie Vonderage, jeśli chce pan odziedziczyć.
Ale miała inną własność, nie tylko gotówkę! - powiedział rozczarowany kuzyn zmarłego.
Tak, jest jeszcze kilka sukienek i mebli, które szacuję na około piętnaście funtów. Rozumiem to, ponieważ jestem agentem ubezpieczeniowym.
I dom, papiery wartościowe i banknoty! Wiem, że mój kuzyn miał pewien stan!
Całkiem dobrze! Seddon potwierdził. „Ale ona, uznając, że mam większe doświadczenie w zarządzaniu i pomnażaniu jej majątku, na kilka miesięcy przed śmiercią dała mi swoje udziały i prawo do budynku mieszkalnego, a za to musiałem jej płacić odpowiedni czynsz dożywotni. Byłbym bardzo wdzięczny za zapoznanie się z dokumentami potwierdzającymi poprawność moich słów.
Gdy ta wiadomość została odebrana, twarz Vonderage'a stawała się coraz bardziej posępna. Prawie bez nadziei, nieśmiało zapytał:
A co z wartościami gotówkowymi, których nie można było przenieść?
To tylko legenda – stwierdził chłodno Seddon. - Tak mi przykro, że cię rozczarowałem.
Rozczarowanie odbijało się na twarzy Vonderage'a nawet teraz, kiedy powiedział to wszystko inspektorowi Wardowi. Rozczarowanie połączone z podejrzliwością i niemożnością uwierzenia w to, co się stało.
Mam nadzieję, panie inspektorze, że rozumie pan teraz powód mojej nieufności. W każdym razie byłbym ci wdzięczny, gdybyś podjął tę sprawę – zakończył Vonderage. Cieszył się, że w końcu został uwolniony od ciężkiego ciężaru, który spoczywał na jego sercu. Spokój, a nawet obojętność inspektora nie działały na niego zbyt zachęcająco, a zgoda inspektora nie brzmiała zbyt jednoznacznie:
Dobrze, panie Vonderage, zajmę się tym, ale nie mogę obiecać, że coś się pojawi.
Jednak wiele wyszło na jaw! Do 10 listopada inspektor Ward zidentyfikował tak wiele podejrzanych okoliczności, że pięć dni później ciało zmarłego musiało zostać ekshumowane.
Dalsze badania przeprowadził bardzo doświadczony iw przeszłości uznany toksykolog Willcock. Przy pomocy aparatu Marsha, nazwanego na cześć jego wynalazcy Jamesa Marsha i pozwalającego ustalić obecność tysięcznych miligrama arszeniku, wkrótce dowiedział się, że narządy wewnętrzne zmarłego zawierały śmiertelną ilość tej trucizny. Nie miał wątpliwości, że Eliza Barrow zmarła w wyniku ostrego zatrucia arszenikiem, o czym poinformował inspektora.
Ten wniosek pozwolił Wardowi podjąć działanie. 4 grudnia udał się do domu przy Tollington Park 63, w drzwiach którego spotkał domniemanego truciciela.
Czy jesteś agentem ubezpieczeniowym Frederickiem Seddonem? zwrócił się do niego.
Mężczyzna spojrzał zdziwiony i skinął głową.
TAk. Ale dlaczego mnie potrzebujesz?
Aresztuję cię pod zarzutem zamordowania panny Elizy Barrow przez zatrucie arszenikiem.
Bezwarunkowe potwierdzenie użycia „dziedzicznego proszku”
Czy doświadczony toksykolog Willcock mógł być absolutnie pewien, że arszenik znaleziony w zwłokach rzeczywiście był wynikiem zatrucia?
Przez wiele lat nikt nie wiedział, jak ustalić obecność trucizny w ciele zmarłego, dlatego przypadki zabójstwa często pozostawały nierozwiązane. Siedemdziesiąt lat temu był okres, w którym wierzono już, że znaleziono sposób na wykrycie zatrucia arszenikiem, ale liczne błędne wnioski, które nastąpiły, pokazały, że problem nie został jeszcze rozwiązany. Przecież człowiek otrzymuje codziennie małe dawki arszeniku z pokarmami takimi jak ocet, słód, chleb, marmolada i inne słodycze, które są poplamione substancjami zawierającymi niewielkie ilości tej trucizny. Czy te dawki arszeniku, zgromadzone w niektórych narządach, mogą prowadzić do błędnych wniosków podczas badania zwłok? Ponadto związki arsenu można również znaleźć w ziemi i wnikać do ciała pochowanych zwłok. To prawda, że jeśli ziemia na cmentarzu nie zawierała arszeniku lub zawierała go w niewielkich ilościach, a w ekshumowanych zwłokach było go dużo, to z pewnością świadczyło to o zatruciu. Ale co oznacza „dużo” lub „mało”?
Willcock od dawna zajmuje się ideą konieczności zastosowania radykalnie nowych metod badawczych w toksykologii. "Szukam nowych metod dokładnego określania obecności trucizny w ludzkim ciele", powtarzał wielokrotnie, "aby zapewnić większą dokładność w udowodnieniu obecności tej trucizny. Jak można wykryć maleńkie części miligrama arszeniku w zmielony na cmentarzu, w zwłokach, we włosach? precyzyjne ilościowe metody wykrywania śladów tej trucizny.
Podczas gdy Willcock pracował nad udoskonaleniem metody wykrywania bardzo małych ilości arsenu, zbliżał się czas rozprawy w tej sprawie. Proces rozpoczął się 4 marca 1912 roku. Sala przysięgłych w Old Bailey była pełna, kiedy prokurator i obrona zaczęli wyjaśniać wszystkie fakty sprawy. Inspektor Ward został również wezwany jako świadek.
Jak wynika z akt sprawy, prokurator rozpoczął 14 października 1910 r. przekazanie swoich papierów wartościowych za 1600 funtów przez pannę Barrow, a 9 czerwca 1911 r. swoją kamienicę na nazwisko pana Seddona. W zamian musiał płacić jej dożywotnią rentę w wysokości trzech funtów tygodniowo. Czy to prawda, inspektorze?
Proszę powiedzieć sądowi, co dowiedziałeś się o gotówce, którą miała pani Barrow.
Cóż, miała na koncie 400 funtów. Kiedy ten bank popadł w kłopoty finansowe latem 1911 roku, panna Barrow, pod wpływem Seddona, zabrała cały depozyt i ukryła go wraz ze swoimi klejnotami w sypialni.
Dlatego do tego czasu cała jej fortuna była albo w rękach Seddona, albo w jego domu? – zapytał oskarżyciel.
tak, dokładnie
Tego dnia córka Seddona, Maggie, kupiła paczkę papieru z arsenem, żeby zabić muchy z Thorleya.
Kilka dni później Eliza Barrow zachorowała na wymioty, biegunkę i ból, co potwierdził dr Sworn, który mieszkał obok. Czy to prawda, inspektorze?
TAk. Lekarz zasugerował, aby pacjentka udała się do szpitala, ale z chciwości odrzuciła tę propozycję i wolała, aby zaopiekowała się nią panna Seddon.
Oskarżyciel skłonił się i zwracając się do słuchaczy, podkreślając każde słowo, powiedział:
Wszyscy znamy wynik. Spędziła dwanaście dni, stopniowo umierając, w łóżku, w tym samym pokoju, w którym był jej mały siostrzeniec.
Po krótkiej przerwie ponownie zwrócił się do inspektora.
Eliza Barrow krzyczała tak głośno, że słychać ją było na dolnym piętrze domu.
Co ona krzyczała?
- "Umieram!"
W sali panowała absolutna cisza, nikt się nie poruszył, bojąc się przegapić słowo.
Czy pan Seddon ponownie zadzwonił do lekarza? – kontynuował przesłuchanie oskarżyciela.
Nie. Jak mi później wyjaśnił, uznał to za zbyteczne. Czekał na korytarzu, aż pacjent umrze. Potem natychmiast zaczął przeszukiwać jej pokój.
Później twierdził, że znalazł tylko dziesięć funtów. Ale jego pracownicy widzieli, jak we wczesnych godzinach porannych liczy złoto. Czy to prawda, inspektorze?
TAk. Ponadto pojawił się u jubilera z pierścionkiem zmarłego i polecił mu usunąć wygrawerowane inicjały matki Elizy Barrow. Następnie dokonał dużych depozytów w bankach, a następnie udał się do dr Sworna, który bez badania zmarłego wystawił akt zgonu.
Jaka była podana przyczyna śmierci?
Zakaźna biegunka.
Prawnik Seddona, Edward Marshall Gull, dobrze zorientowany w sprawach medycznych londyński prawnik, podniósł wiele zastrzeżeń do zeznań inspektora Warda.
To najciemniejsza sprawa, z jaką miałem do czynienia, powiedział przed rozprawą.
Choć był przekonany o winie swojego klienta, bronił go jako niewinnego. Jego strategiczną linią było wpływanie na wnioski eksperta Willcocka.
Jak wiecie - zaczął Willcock - do niedawna nie można było zważyć lustrzanej powłoki arszeniku uzyskanej w badaniach aparatem Marsha. Niemniej jednak ustaliłem, że jeśli z góry określona ilość czystego arsenu zostanie przepuszczona przez aparat Marsha, uzyskując w ten sposób próbki płytek lustrzanych, można je porównać z płytką lustrzaną utworzoną podczas badania cząstek tkanki zawierających arsen, a tym samym określić jej ilościową zawartość. Ponieważ dysponowałem wystarczającą ilością próbek lustrzanych złóż arsenu, odpowiadających ilościom od miligrama do dwusetnych, możliwe stało się porównanie zawartości wagowej arsenu w badanych obiektach.
Prezentacja przez dr Willcocka charakteru jego badań trwała dość długo.
Na przykład cały żołądek ważył 105 gramów, kontynuował. - Wziąłem 0,525 grama tkanki żołądkowej, czyli dwieście z tego. Przepuściłem tę ilość przez aparat Marsha i porównałem powstałą lustrzaną powłokę arsenu z setkami próbek, które posiadałem, ustalając w ten sposób wagową zawartość arsenu w cząsteczce żołądka poddanej badaniu. Pomnożyłem tę ilość przez 200 i doszedłem do wniosku, że w tkankach żołądka jest 7,3 miligrama arszeniku. Wszystkie inne narządy zostały zbadane w ten sam sposób, podobnie jak skóra, kości i mięśnie. Przeprowadzona analiza wykazała, że nawet wyłączając włosy, skórę i kości, zawartość arsenu w zwłokach wynosiła 131,57 miligramów. To niewątpliwie dowodzi obecności śmiertelnego zatrucia, - ostateczny wniosek dr Willcock był.
Ale jak stało się jasne w ciągu dwóch dni przesłuchań biegłego, obrońca Seddona Gulla przyjął inny punkt widzenia i w Old Bailey w Londynie wybuchł zażarty spór naukowy dotyczący problemów toksykologicznych.
Słyszeliśmy, jak pan Willcock opowiadał o tym, jak obliczył całkowitą ilość arszeniku w zwłokach” – powiedział obrońca, zwracając się do ławy przysięgłych, która miała trudności ze zrozumieniem istoty wyjaśnień naukowych eksperta i była w stanie lepiej dostrzec raczej umiejętne i bardziej zrozumiałe kontrargumenty. - Pomnożył dane z poszczególnych analiz i operował bardzo dużymi liczbami: pomnożył wyniki badań tkanki nerkowej przez 60, żołądka przez 200, a mięśni nawet przez 2000. Czy poprawnie wymieniłem liczby, panie , Willcock?
Oczywiście rozumiesz, że najmniejszy błąd w określaniu wagi w wyniku mnożenia niesamowicie wzrasta i prowadzi do fatalnych konsekwencji.
Tak – powiedział Willcock z całą powagą – wiem o tym.
Następnie chcę bardziej szczegółowo poruszyć twoje obliczenia dotyczące obecności trucizny w mięśniach. Pomnożyłeś ilość trucizny znalezionej w próbce tkanki mięśniowej przez 2000. Ekshumowane ciało Elizy Barrow ważyło 60 funtów i zastosowałeś ogólną zasadę, że masa mięśniowa to dwie piąte całkowitej masy ciała.
Tak, to prawda.
Cóż, przejdźmy dalej - powiedział z satysfakcją Gall. - Za życia Eliza Barrow ważyła 140 funtów, a teraz tylko 60. Poważna utrata wagi była wynikiem odwodnienia tkanek. Mięśnie zawierają jednak więcej wody niż reszta ciała. To prawda?
Tak, absolutnie.
Cóż, jeśli zawierają więcej wilgoci, powinny schudnąć więcej niż inne narządy. Czy w tym przypadku nie zmienia się zasada, że mięśnie stanowią dwie piąte masy całego ciała? Czy twoje pomnożenie przez 2000 nie powinno prowadzić do błędnych wniosków w tych warunkach? - Mówiąc to wszystko, obrońca rzucił zwycięskie spojrzenia na salę, po czym spojrzał miażdżyco na przeciwnika - wydawało się, że jest gotowy zadać mu śmiertelny cios. — Jestem pewien, doktorze Willcock, że nie przewidział pan tej okoliczności w swoich obliczeniach.
Nie wykluczam, że można było w nich popełnić mały błąd - przyznał toksykolog (jednocześnie wcale nie wydawał się tak zniszczony, jak miał nadzieję go zobaczyć Gall). „Ale to w żaden sposób nie zmienia podstawowych zasad mojej pracy. Niektóre zmiany w stosunku wagowym nie mają większego znaczenia, ponieważ nie brałem pod uwagę wielu części ciała dotkniętych trucizną.
Mimo to Gallowi udało się, choć na razie w niewielkim stopniu, zasiać wątpliwości wśród jury. Ale jeszcze się nie kłócił.
Przejdźmy teraz do zawartości arszeniku we włosach głowy – kontynuował spokojnie. - Wiemy, że po krótkim czasie po spożyciu arszenik wnika we włosy, a przede wszystkim jest skoncentrowany w tej części włosów, która jest bliższa skórze głowy. Ponieważ włosy wydłużają się co miesiąc o około półtora centymetra, arszenik wraz z rosnącymi włosami przesuwa się coraz dalej. Tak więc im dalej od powierzchni głowy arszenik znajduje się we włosach, tym więcej czasu minęło od początku zatrucia. Prawidłowo?
W części włosów znajdującej się najbliżej skóry głowy znalazłeś osiem setnych miligrama arszeniku. Więc?
Dokładnie - potwierdził dr Willcock.
A ile arszeniku znalazłeś w najbardziej oddalonej od głowy części włosów?
Około jedna czwarta całkowitej ilości zawartej we włosach głowy - przeczytaj odpowiedź.
A mimo to twierdzisz, że Eliza Barrow zmarła na ostre zatrucie arszenikiem, czyli od trucizny, którą zaczęła zażywać w ciągu ostatnich dwóch tygodni przed śmiercią!
Triumf zabłysnął w oczach obrońcy. Teraz miał zadać decydujący cios zręcznie spreparowanemu systemowi dowodów eksperta. W jego głosie był metal, gdy zadawał kolejne pytanie.
Jak twoje stwierdzenie o ostrym zatruciu pasuje do obecności trucizny na końcach włosów? W końcu przy zatruciu arszenikiem potrzeba około dziesięciu miesięcy, aby trucizna dotarła do końców włosów o długości piętnastu centymetrów. Jak wytłumaczyć fakt, że arszenik w ciągu dwóch tygodni znalazł się na końcach włosów? Czy nie należy przyjąć tego w okolicznościach, że Eliza Barrow zaczęła zażywać arszenik na około rok przed śmiercią?
Początkowo Willcock był wyraźnie zakłopotany iw pewnym zamieszaniu powiedział:
Ponad rok temu...
Tak, panie Willcock. A jeśli tak jest i nie ma co do tego wątpliwości, to twój wniosek jest błędny i oskarżenie mojego klienta o morderstwo nie jest już potrzebne!
Podczas gdy obrońca, świętując swoje zwycięstwo, nadal bombardował eksperta pytaniami, Willcock intensywnie szukał odpowiedzi. A co by było, gdyby arszenik przeniknął do włosów po śmierci, gdy w procesie rozkładu zwłok uwolniono z niego ciecz zawierającą tę truciznę? Tak, to jedyny sposób, aby to wyjaśnić.
Cóż, panie Willcock — obrońca posuwający się niestrudzenie — prawdopodobnie zgodzi się pan, że najlepiej jest wycofać swoją opinię. A może znalazłeś rozwiązanie powstałego problemu?
Ale zamiast opaść z niszczącej drwiny, Willcock niespodziewanie skontrował.
Tak, jest czynnik, o którym nie powiedziałem. Włosy zostały nasączone płynem zawierającym arszenik uwolniony ze zwłok.
Gall prawie zakrztusił się z oburzenia i gniewnie sprzeciwił się:
To nic innego jak nowe założenie, w które jury na pewno nie uwierzy!
Ale Willcock nie pozostał w długach, próbując udowodnić słuszność swojego wniosku. Gdy tylko śledztwo się skończyło, pospieszył do szpitala St. Mary's i wyjął z innego zwłok kępkę pozbawionych arsenu włosów i umieścił ją w pozostałym płynie z trumny Elizy Barrow. Jak wykazała późniejsza analiza, włosy były całkowicie nasycone arsenem. Z włosów można było go usunąć tylko acetonem.
Cóż, Panie Ekspercie, jakie wyniki osiągnąłeś teraz?
Arsen wnikał we włosy Elizy Barrow z zewnątrz, a nie pochodził naturalnie z ciała. Ze względu na szybkość zatrucia i śmierci ta ostatnia była niemożliwa.
Argumenty obrońcy zostały odrzucone, a dwa dni później ława przysięgłych uznała Seddona za winnego, a jego żonę, oskarżoną o pomoc, uniewinnioną. 13 kwietnia 1912 Seddon został stracony przez powieszenie.
Zaproponowana przez Willcocka metoda ilościowej analizy trucizny znalezionej w zwłokach uzyskała potwierdzenie prawne. W przyszłości metoda ta była wielokrotnie ulepszana, w wyniku czego jej wyniki stawały się coraz dokładniejsze.
Dziś do takich analiz wykorzystuje się nawet dane z badań atomowych, zwłaszcza jeśli chodzi o ustalenie obecności arsenu we włosach metodami radiologicznymi. Ponieważ arsen należy do grupy trucizn metalicznych, może stać się radioaktywny pod wpływem neutronów, po czym mierzy się jego promieniowanie iw zależności od stopnia ich natężenia określa ilościową zawartość arsenu.
Arsen jest wydobywany, ale czasami znajduje się w studniach i źródłach. Znany jest od czasów starożytnych. Kiedy w VIII wieku arabski alchemik Geber otrzymał w swojej alchemicznej kuchni szary, bezwonny i bezsmakowy proszek, nie wyobrażał sobie, że arszenik, podobnie jak różne jego związki, prawdopodobnie przez wiele lat będzie odgrywał główną rolę wśród innych środków mordu . Truciciele zmieszają tę bezsmakową i bezwonną truciznę z jedzeniem i piciem. Z powodu tego przestępczego użycia arszenik został trafnie nazwany „proszkiem przodków”.
Dawno, dawno temu, związki arsenu były używane do barwienia tapet, jako środka zwalczania szkodników ziemniaków i winogron.Górnicy, którzy wydobywali arszenik w górnictwie, z jakiegoś powodu uważali, że zwiększa on moc i dodawali go w niewielkich ilościach do pisania. Organizm jest w stanie przyzwyczaić się do arsenu i przy ciągłym stosowaniu bezboleśnie toleruje jego dość duże dawki. Dawka śmiertelna to 150 - 200 mg tzw. trójtlenku arsenu, otrzymywanego przez ogrzewanie arsenu w tlenie. W życiu codziennym używane są również takie nazwy jak „mąka z białego arsenu” lub po prostu „trutka na szczury”. W życiu codziennym znane są również inne związki arsenu: podwójna sól miedzi octowo-arsenowej („zieleń paryska”), ołów z kwasem arsenowym i wapń z kwasem arsenowym. Arszenik znajduje wiele zastosowań w medycynie.
W związku z powszechnym stosowaniem arszeniku konieczne jest, w obecności oznak zatrucia, przede wszystkim zainteresowanie charakterem aktywności zawodowej ofiary. Na przykład, czy pracuje w rolnictwie, głównie w ogrodnictwie i winiarstwie, w produkcji odlewniczej, w przedsiębiorstwie produkującym substancje lecznicze. Jeśli to wszystko zniknie, można podejrzewać zatrucie.
„Dziedziczny proszek” był często używany przez trucicieli, a ponieważ zewnętrzne oznaki jego działania są prawie nie do odróżnienia od objawów tak rozpowszechnionej choroby w dawnych czasach, jak cholera. Przestępcy nie porzucili go nawet po tym, jak chemikowi Jamesowi Marshowi udało się opracować metodę wykrywania śladów arszeniku w 1836 roku. Dziś jest w w dużej mierze zastąpiony talem, co jednak nie oznacza całkowitego zniknięcia przypadków zatrucia arszenikiem.
Trujący Grzyb Czekoladowy
Zatrucie czy śmierć z przyczyn naturalnych? Policja kryminalna raz po raz konfrontuje się z tym problemem i często po przeprowadzeniu ekspertyz kryminalistycznych w dziedzinie chemii początkowe założenie o zatruciu znika. Tak więc na przykład amerykański żołnierz był podejrzany o otrucie siedemnastoletniej dziewczyny, która układała z nim stosunki w związku z rzekomą ciążą. Dziewczyna, wypiwszy szklankę jakiegoś napoju zaoferowanego jej przez kochanka, wytoczyła się chwiejnie z pokoju i zmarła w konwulsjach na korytarzu, podczas gdy Amerykanin próbował się ukryć. Na pierwszy rzut oka to, co się wydarzyło, wydawało się przestępstwem, ale po badaniach chemicznych i kryminalistycznych to założenie zostało odrzucone. Wypadek. Domniemany zatruty napój okazał się być zwykłą whisky, a autopsja wykazała, że dziewczynka zmarła z powodu nagłego krwawienia do mózgu spowodowanego pęknięciem wcześniej zaatakowanego naczynia.
Samobójstwa często uciekają się do trucizn, najczęściej środków nasennych i przeciwbólowych, a także innych środków odurzających – w zależności od tego, co uda im się zdobyć.
Bez badań toksykologicznych prawdopodobnie wiele zatruć pozostałoby nierozwiązanych. Tak więc lekarz rodzinny 85-letniej kobiety, która chorowała na epilepsję i miała poważną wadę serca, mógł jedynie stwierdzić początek śmierci. Choć lekarz uważał, że przyczyną śmierci była niewydolność serca i naczyń, zdziwiło go dziwne zachowanie córki zmarłego, a także drgawki obserwowane przed śmiercią, dlatego nalegał na autopsję. Analizując zawartość żołądka, w kawałkach pomarańczy znaleziono znaczną ilość strychniny. Okazało się, że córka zaproponowała matce, aby maczała plasterki pomarańczy w cukrowym proszku strychniny. Staruszka najwyraźniej nie czuła goryczy. Strychnina, trucizna zawarta w nasionach roślin tropikalnych, jest obecnie używana tylko do zwalczania gryzoni, ale wcześniej była używana jako środek leczniczy, na przykład jako antidotum na zatrucie tabletkami nasennymi.
W innym przypadku mężczyzna z długą historią choroby serca został znaleziony martwy na podłodze w pobliżu kanapy w nocy. Wezwany lekarz chciał już wystawić akt zgonu, ale się powstrzymał, gdyż krewni zmarłego, nie wyjaśniając przyczyn, stwierdzili, że podejrzewają o zabójstwo jego żonę. Podczas sekcji stwierdzono w żołądku i jelitach zmarłego ślady preparatu chemicznego E-605, przeznaczonego do zwalczania szkodników roślin rolniczych (środek owadobójczy). Żona wlała tę truciznę do butelki piwa, którą mąż następnie opróżnił do połowy.
Morderstwo Worms to tylko jedno z długiej linii zatruć E-605, organicznym estrem kwasu fosforowego. To użycie rozpoczęło się, jak wiadomo, wkrótce po II wojnie światowej, ale pierwsza zbrodnia została rozwiązana w 1954 roku. To morderstwo w Wormacji było prawdopodobnie „zbrodnią stulecia” dla państwa niemieckiego. Jej ujawnienie doprowadziło do ustalenia prawdy w wielu innych przypadkach podobnych zatruć.
Ofiarą była wdowa po młodym żołnierzu, Anna Hamann. Przypuszczenie, że przyczyną jej nagłej śmierci było zatrucie, skłoniło inspektora policji kryminalnej Dagmana do opóźnienia wydania zgody na pochowanie zwłok i zwrócenia się do Instytutu Medycyny Sądowej w Moguncji, do profesora Wagnera.
Niewiele jeszcze wiemy, profesorze — powiedział Dagman, z żalem wzruszając ramionami.
A jednak, inspektorze, to, co wiesz, może mi się przydać. Proszę powiedzieć!
Inspektor usiadł na zaproponowanym mu krześle i rozpoczął podsumowanie.
Po południu 15 lutego Anna Hamann wróciła do domu i zaczęła szukać czegoś do jedzenia. Na talerzu w szafce kuchennej zobaczyła ciasto, a raczej czekoladowego grzyba z kremem w środku. Nie mogła się powstrzymać przed spróbowaniem, ugryzła i przełknęła trochę, a resztę wypluła z obrzydzeniem na podłogę.
Pewnie dlatego, że krem okazał się gorzki – podsumował profesor Wagner.
Tak, prawdopodobnie. Do tego rzucił się pies domowy, biały szpic, wypluł słodycz i połknął ją.
To, co nastąpi później, można przewidzieć krok po kroku.
Anna Hamann zbladła, zachwiała się, próbowała oprzeć się o stół i zawołała do swojej mamy, która siedziała w pokoju: „Mamo, już nic nie widzę!” Miała jeszcze siłę, by zatoczyć się do sypialni, gdzie upadła na łóżko, wijąc się w konwulsjach, aż zemdlała.
Lekarz prawdopodobnie mógł jedynie ustalić fakt śmierci - powiedział Wagner.
Tak, ale od samego początku nie wierzył w naturalną śmierć, ponieważ na podłodze w kuchni leżał biały szpic, również martwy.
Prawdopodobnie trucizna... Inspektor skinął głową.
Najwyraźniej trucizna była w czekoladowym grzybku.
Czy drgawki pojawiły się nagle u młodej kobiety?
TAk. Kiedy możemy spodziewać się wyników toksykologicznych, które moglibyśmy wykorzystać?
To całkowicie nieprzewidywalne, inspektorze. Chociaż próbujemy wszystkich możliwych metod identyfikacji trucizny wywołującej drgawki, minie trochę czasu. A jeśli okaże się, że jest to nowa, nieznana wcześniej trucizna, może minąć nawet bardzo długi czas.
Początkowo, w atmosferze ogólnego zamieszania, podejrzeń i oskarżeń wobec sąsiadów i znajomych ofiary, kryminalistyczni w Wormacji próbowali ustalić, w jaki sposób śmiertelny grzyb czekoladowy dostał się do jej domu. Przede wszystkim przesłuchali Evę Roux, 75-letnią matkę zmarłej Anny Hamann.
Tak, panie inspektorze, byłem w tym samym czasie, widziałem, jak moja córka zmarła w strasznej agonii - wyjaśniła stara kobieta, trzęsąc się ze szlochem. - To było straszne!
Bardzo nam przykro, Pani Roux, że musimy prosić o zapamiętanie tego, ale ważne jest, abyśmy ustalili, jak to wszystko się stało. Więc proszę o odpowiedź na kilka pytań.
Tak, tak, oczywiście, panie inspektorze, proszę.
Kiedy w domu pojawił się grzyb czekoladowy?
W niedzielę.
Więc dzień przed śmiercią twojej córki?
TAk. Siedziałam właśnie w kuchni z synem i sąsiadem, podczas gdy moja córka pokazywała nam swoją sukienkę maskarady. A potem wszedł Chrystus.
Kim ona jest?
Christa Lehmann, mieszka niedaleko. Usiadła obok nas i położyła torbę na stole. Zawierała ciastka - pieczarki czekoladowe ze śmietaną, pięć sztuk.
I wszyscy zaczęliście je jeść?
Tak - potwierdziła staruszka i po namyśle kontynuowała: - Chrystus dał jeden tort sąsiadowi, drugi mojej córce, a trzeci synowi.
Ale w torbie było pięć ciastek, jak powiedziałeś. Czy Chrystus też je zjadł?
Dała mi ostatnie ciastko, ale go nie zjadłam, chociaż uporczywie ofiarowała Chrystusa.
Dlaczego odmówiłeś?
Odpowiedziałem Christie, że zjem go wieczorem przed pójściem spać.
Ale nie zjadłeś go, ale położyłeś na talerzu i włożyłeś do szafki kuchennej.
Stara kobieta skinęła głową.
Następnego dnia twoja córka Anna znalazła tego czekoladowego grzyba w szafce kuchennej i ugryzła go.
Wspomnienie straszliwej śmierci córki wywołało w staruszce nowy wybuch szlochów, ale potem nabrała sił. Jej twarz stwardniała i nienawiść błysnęła w jej oczach, gdy wykrzyknęła:
Musiałem od razu wrzucić tego przeklętego grzyba do śmietnika, a jeszcze lepiej - po prostu wykopać Christę. Ona jest winna wszystkiego! Ona jest!
Co masz na myśli? zapytał inspektor.
Wie pan, panie inspektorze. Nadal dowiadujesz się wszystkiego. Każdy z sąsiadów doskonale o tym wie.
Christa poprowadziła moją córkę na złą drogę. Jest prostytutką, prawdziwą prostytutką! I wciągnęła w to moją córkę. Powiedziała, że Anna powinna brać z życia wszystko, co może, gdy jest młoda. Kiedy będzie stara, nie zapieje dla niej ani jeden kogut. I jak to często bywa, panie inspektorze, moja córka nie mogła się oprzeć. Od czasu, gdy jej mąż zginął na wojnie, stopniowo, krok po kroku, stawała się coraz bardziej niemoralna. Starałem się nadrobić wszystko, za czym rzekomo mi brakowało. W tym nieustannie przekonywała Chrystusa. A jeśli coś takiego się zacznie, to trudno się zatrzymać, więc wszystko toczy się w dół.
Czy Christa Lehmann jest niezamężna, czy tak jak twoja córka jest wdową po żołnierzu?
Ona była zamężna. Jej mąż zmarł około dwa lata temu, najwyraźniej z powodu perforowanego wrzodu żołądka. Po jego śmierci zaczęła zachowywać się jeszcze bardziej brzydko i to pomimo trójki dzieci. Jak może się nie wstydzić!
Śledztwo w tej sprawie prowadzone przez policję kryminalną Worms było kontynuowane, ale obraz jeszcze się nie rozjaśnił.
Dziwny! powiedział Steinbach, kolega inspektora Dagmana. - Ani Anna Hamann, ani jej brat, ani Christ Lehmann, ani sąsiad nie skarżyli się na złe samopoczucie. Więc ciastka, które jedli razem, były nieszkodliwe. Co się stało z czekoladowym grzybem, który pani Roux zachowała dla swojej wnuczki?
Tak, to jest pytanie - odpowiedział Dagman.
Czy grzyb został wcześniej zatruty? A może ktoś napełnił go trucizną, kiedy leżał w kuchni, być może specjalnie po to, by zabić dziecko, dla którego był przeznaczony cukierek?
Kto dokładnie musiał zabić dziecko? Babcia? Absolutnie absurdalna myśl.
A może sama matka, zasugerował Steinbach, skoro dziecko wtrącało się w jej romanse?
Nie, to jeszcze bardziej niewiarygodne - Dagman potrząsnął głową. - Gdyby trucicielką była Anna Hamann, to z pewnością nie odgryzłaby kawałka tego czekoladowego grzybka. Kto powinien być ofiarą? Anna Hamann? Jeśli tak, to następne pytanie brzmi: kto jest zabójcą? Jej brata? Ale to jest wykluczone, bardzo dobrze się ze sobą dogadywali. Może matka? W końcu bardzo martwiła się haniebnym stylem życia swojej córki. Ale jak mogła zabić własne dziecko? Nie, nie możesz w to uwierzyć! Mordercą mogła być też nieznana nam osoba, która nienawidziła Anny Hamann lub całej rodziny Roux. Ale przeciwko temu jest okoliczność, że nikt z obcych nie wszedł do domu po niedzielnym popołudniu, kiedy wszyscy siedzieli razem w kuchni. W związku z tym żadna osoba postronna nie miała okazji zatruć ciasta po umieszczeniu go w szafce kuchennej.
Ogólnie rzecz biorąc, przede wszystkim musimy dokładnie przesłuchać Christę Lehmann. Ciekawe, co nam powie.
Policjanci kryminalni odwiedzili Christę Lehmann w jej odrapanym domu. Ta niska i na pewno nie uwodzicielska kobieta, jak się wydawało, nadal nie opamiętała się po śmierci przyjaciela.
Co ja wiem o tej całej historii, panie inspektorze? powtórzyła pytanie Dagmana. „Wciąż nie mogę zrozumieć, jak to się stało… Mój najlepszy przyjaciel… nie żyje… tak nagle…
Czy to prawda, że przyniosłeś ciastka i rozdałeś je?
Oczywiście. Nawiasem mówiąc, dzień wcześniej kupiłem je w domu handlowym Wortman wraz z Anną - odpowiedziała od niechcenia.
I wtedy?
Wtedy... - pomyślał Chrystus - wtedy zerwaliśmy. Poszedłem do domu zobaczyć, co robią moje dzieci.
A w niedzielę odwiedziłeś rodzinę Roux i przyniosłeś ze sobą pięć ciastek?
Zgadza się, inspektorze. Co stało się później, wiesz. Wciąż myślę: dlaczego cztery grzybki czekoladowe nikomu nie zaszkodziły, a piąty zabił mojego najlepszego przyjaciela? Może niektóre z ciastek, które były sprzedawane w sklepie, były otrute i właśnie to mi się natknęło, a ja nic nie podejrzewając, podarowałem je mojej przyjaciółce? Jeśli tak jest naprawdę, panie inspektorze, to nigdy nie zadaję sobie tego pytania!
Christa Lehmann wywarła na policji tak pozytywne wrażenie, że nie było wątpliwości co do jej niewinności.
Jeśli podejrzewasz ją o przestępstwo - powiedział jeden z ekspertów medycyny sądowej, Erhard - to trucizna była przeznaczona dla wdowy Ru, ponieważ to ona dała zatrute ciasto.
Ale dlaczego musiała zabić staruszkę? Steinbach sprzeciwił się. - Nie, bardziej prawdopodobne jest, że podczas masowej produkcji tych czekoladowych grzybów trucizna dostała się do niektórych produktów gdzieś podczas produkcji.
Więc to wypadek? - powiedział Dagman. Steinbach wzruszył ramionami.
Może. Ale może być również zaangażowana osoba chora psychicznie.
To znaczy psychopata, który miał coś wspólnego z robieniem, pakowaniem lub wysyłaniem ciast?
TAk. To właśnie z zatruciem najczęściej kojarzą się przypadki takich morderstw, kiedy zabójca otrzymuje sadystyczną satysfakcję, wiedząc, że ludzie gdzieś umierają, bez względu na wszystko.
Ponadto czerpie satysfakcję ze skierowania policji na złą drogę, zmuszając ją do podejrzenia o zabójstwo niewinnych – dodał Erhard.
Inspektor Dagman skinął głową.
Musimy natychmiast rozpocząć śledztwo w dziale cukierniczym Domu Handlowego Wortman, zająć wszystkie pozostałe ciastka i wysłać je do zbadania pod kątem trucizny.
Proponuję dodatkowo ostrzec ludność przez radio przed niebezpieczeństwem jedzenia czekoladowych grzybów z domu handlowego Wortman, powiedział Steinbach.
Jeśli choć jedno z zajętych ciastek zawiera truciznę – kontynuował Dagman – musimy szukać winowajcy wśród pracowników sklepu i jego dostawców.
A więc ogromne śledztwo - westchnął Steinbach.
Jeśli trucizna nie zostanie znaleziona w ciastkach, to prawie pewne jest, że Anna Hamann zmarła od trucizny, która mimo to dostała się do czekoladowego grzyba w drodze ze sklepu do szafki kuchennej wdowy Roux.
W Instytucie Medycyny Sądowej zwłoki zostały przebadane na obecność strychniny i innych alkaloidów (tzw. różnych substancji organicznych pozyskiwanych z roślin tropikalnych i subtropikalnych, które w określonych dawkach są śmiertelne, np. chinina, morfina, kokaina, nikotyna). Ale wszystkie analizy nie dały wyników.
Szukaj dalej! To musi być jakaś spazmatyczna trucizna, która jest nam jeszcze nieznana, a dokładniej, która nie była wcześniej używana do zatrucia i dlatego nie była badana przez toksykologię.
Czy coś takiego w ogóle istnieje?
Ale jak! Stale pojawiają się nowe sposoby ochrony roślin przed szkodnikami, a także środki zwalczania owadów. To wszystko są wysoce toksyczne substancje. Na przykład mogę wymienić niedawno zaproponowany środek zaradczy E-605. To nowy lek opracowany przez firmę Bayer, o silnym działaniu toksycznym na szkodniki różnego rodzaju roślin rolniczych. Znanych jest kilka faktów, kiedy przypadkowe połknięcie stosunkowo niewielkiej ilości tej substancji do ust spowodowało silne drgawki.
E-605, mruknął inspektor. - Takie narzędzie prawdopodobnie każdy może kupić bez żadnych trudności w sklepie z artykułami gospodarstwa domowego. Mogła go również kupić Christa Lehmann.
Oczywiście, inspektorze. Ale nie wyciągaj pochopnych wniosków. Do tej pory nie było śmiertelnych zatruć E-605. Dlatego raczej nie znajdę go w dalszych badaniach.
Ale stało się inaczej.
Dalsze badania zawartości żołądka zmarłego doprowadziły Wagnera i jego pomocników do zupełnie nieoczekiwanych wyników. Zastosowano odczynniki opisane w literaturze oraz specjalne procedury ich stosowania. Barwienie preparatów zawartości żołądka okazało się charakterystyczne dla obecności E-605.
W tym samym czasie kryminalistyczni naukowcy, mimo braku podejrzeń co do Christy Lehmann, ponownie zaangażowali się w dokładne badanie jej osobowości. Wynikowy obraz był niekorzystny.
Widziany w kradzieżach - inspektor Dagman zaczął udzielać informacji innym kolegom - w manipulacjach na czarnym rynku. Zamiłowanie do alkoholu, niezapłaconych rachunków, dzikich skandali i kłótni z byłym mężem i teściem, częste relacje z różnymi mężczyznami. Ale szczególnie niepokojąca jest nagła śmierć męża, za pół godziny. Przed obiadem poszedł do fryzjera, a kiedy wrócił do domu i zjadł obiad, zmarł w straszliwej agonii.
Perforacja żołądka w związku z istniejącym nowotworem, po czym lekarz doszedł do wniosku - wyjaśnił Erhard. - Ale jego śmierci towarzyszyły konwulsje, które przypominają obraz śmierci Anny Hamann.
Jego koledzy byli tego samego zdania.
Potem, rok później, w październiku 1953, niespodziewana śmierć teścia, dodał Dagman. - Pół godziny po śniadaniu nagle padł martwy z roweru podczas jazdy przez miasto. Czy było tu morderstwo jej męża i teścia?
Tak - powiedział Steinbach - Lehmann miał ku temu motywy: obaj mężczyźni uniemożliwili jej prowadzenie pożądanego stylu życia.
Dagman spojrzał pytająco na swoich kolegów.
Ale dlaczego miałaby zabić starą Ru?
Wkrótce dowiedziała się o tym policja kryminalna. Zaraz po pogrzebie Anny Gamann, jeszcze na cmentarzu, został aresztowany Christ Lehmann. Przez kilka dni wszystkiemu zaprzeczała, ale w końcu się przyznała.
Po pewnym czasie przyznała się również do zamordowania męża i teścia, również za pomocą leku E-605, który dodawała do czekolady i kefiru. Oba zwłoki ekshumowano i badano na obecność E-605. Wyniki były pozytywne. Łańcuch dowodowy jest zamknięty. Christa Lehmann została skazana na dożywocie.
Tak więc naukowcom zajmującym się toksykologią sądową udało się zidentyfikować nieznaną wcześniej truciznę. Od tego czasu obecność E-605 w zwłokach została łatwo ustalona. Po otwarciu wyczuwalny jest charakterystyczny zapach, podobny do tego, który zdarza się w warsztatach stolarskich używających rozpuszczalników. Lek E-605, który pojawia się w sprzedaży pod różnymi nazwami, jest brązowawą oleistą cieczą o ostrym, słodko-czosnkowym zapachu. Ten organiczny związek fosforu silnie oddziałuje na owady – szkodniki rolnicze. Lek przenika przez chitynową powłokę owadów i zmienia ich metabolizm.
Aby zabić osobę, potrzebujesz jej bardzo małej ilości. W ostrej fazie zatrucie objawia się następującymi objawami: trudności w oddychaniu, przygnębienie, odruchy wymiotne, zawroty głowy, silny ból w całym ciele, zimne poty, drgawki, zasinienie skóry iw konsekwencji utrata przytomności. Śmierć następuje najczęściej w ciągu kilku minut po dostaniu się leku do organizmu, ale czasami w ciągu godziny.
Aby zagłuszyć obrzydliwy zapach E-605, truciciele dodają go do kawy, mleka, zup, lemoniady, napojów alkoholowych i tym podobnych. Ze względu na szybkie i niezawodne działanie, a także dostępność, E-605 stał się ulubionym narzędziem samobójstw. Jak pokazuje praktyka, używają go znacznie częściej niż przestępcy.
Trucizna, która nie pozostawia śladu
Nie zawsze można rozpoznać zatrucie po objawach. To prawda, że zewnętrzne oznaki działania trucizn wziewnych lub połykanych, a także środków przeciwbólowych i nasennych są dość jednoznaczne i dobrze znane, tak że w zdecydowanej większości przypadków można wyciągnąć właściwe wnioski. Istnieje jednak wiele objawów, takich jak nudności, wymioty, drgawki, które mogą mieć inną przyczynę. Ponadto obecność nie każdej trucizny można ustalić za pomocą badań chemicznych. Szczególnie ważna w udowodnieniu faktu zatrucia jest jak najdokładniejsza praca policji kryminalnej, mająca na celu przede wszystkim jak najszybsze odnalezienie trucizny i jej ustalenie.
Wiele objawów zewnętrznych może sugerować zatrucie, takie jak rozszerzone lub zwężone źrenice, przebarwienia paznokci, dziąseł, mocz, zażółcenie skóry, wypadanie włosów, płytka na ustach, paraliż, pobudzenie lub odwrotnie, senność. Ale policja kryminalna często zakłada zatrucie w przypadkach, gdy nie ma wymienionych znaków. Ułożenie ciała, ślady wymiotów, obecność w pobliżu potraw z resztkami jedzenia i napojów o nietypowym zapachu mogą sugerować możliwe zatrucie. Nagła śmierć zdrowego człowieka też zawsze budzi podejrzenia.
Krąg podejrzanych jest zwykle niewielki, ponieważ rzadko obcy leczy zatrute jedzenie lub napój, a trucizna nie zostanie wysłana pocztą. Najczęściej trucicielem jest ktoś z najbliższego otoczenia ofiary. Dlatego w wątpliwych przypadkach relacja ofiary z małżonkiem, krewnymi i znajomymi jest koniecznie wyjaśniona w celu zidentyfikowania możliwych motywów zabójstwa (jest to zwykle nienawiść, zazdrość, chęć otrzymania spadku, zazdrość).
Przy podejrzeniu zatrucia szczególnie ważna jest szybka sekcja zwłok. Jeśli po sekcji zwłok nie zostaną ujawnione oznaki zatrucia lub jeśli zostaną ustalone inne ważne okoliczności, wówczas poszczególne części zwłok zostają zajęte do późniejszych badań na obecność trucizny. Ponieważ badania nad trucizną są bardzo złożone i długotrwałe, toksykolog powinien mieć przynajmniej kilka wskazówek na temat tego, jakiego rodzaju trucizna może być użyta. Jeśli nic nie wiadomo, to czasem funkcjonariusze policji kryminalnej muszą bardzo długo czekać na rozstrzygnięcie. Dotyczy to szczególnie przypadków, w których użyto trucizny, która nie pozostawia widocznych śladów.
W nocy z 4 na 5 maja 1957 r. do domu pielęgniarki Kennetha Barlow podjechał sierżant sądowy Naylor z wydziału kryminalnego angielskiego miasta Bradford. Żona Barlowa zemdlała podczas kąpieli. Lekarz wezwany przez sąsiadów uznał go za zmarłego, ale w tak niezwykłych okolicznościach postanowił powiadomić policję.
Czy jesteś panem Barlowem? - spytał sierżant młodzieńca, który spotkał go na progu domu.
Gdzie jest lekarz?
Proszę, sierżancie, powiedział lekarz, wychodząc z pokoju. - Chciałabym od razu Wam pokazać wannę...
Proszę.
Barlow obserwował w milczeniu, jak lekarz i sierżant udają się na piętro, gdzie znajdowała się łazienka i sypialnia. Wanna była osuszona, a trzydziestoletnia Elizabeth Barlow leżała na boku z założonymi rękami jak we śnie. Podobno, gdy siedziała w wannie, zaczęła wymiotować, straciła przytomność i znalazłszy się z głową w wodzie zakrztusiła się. Nie było śladów przemocy, ale niezwykle rozszerzone źrenice zwracały na siebie uwagę.
Myślę, że zmarły był pod wpływem jakiegoś narkotyku - wyjaśnił sierżantowi lekarz. Przynajmniej takie są moje przypuszczenia. Ale słuchasz historii, którą opowiada pan Barlow. Niestety muszę już wyjechać.
Proszę. Podaj mi swój adres, doktorze.
Tak, oczywiście, oto moja wizytówka.
Dziękuję Ci.
Sierżant zszedł za lekarzem po schodach do pomieszczeń mieszkalnych na pierwszym piętrze, gdzie przez cały czas czekał na niego Kenneth Barlow. Sprawiał wrażenie człowieka całkowicie przygnębionego tym, co się stało.
Co się stało, panie Barlow? Sierżant zaczął mówić.
Nadal nie mogę przeboleć...
Proszę, powiedz mi wszystko w porządku.
Więc mieliśmy dzisiaj wolny dzień. Moja żona pracuje w pralni, a ja jestem pielęgniarką w szpitalu. Żona była bardzo zmęczona, w dodatku spodziewała się dziecka i nie czuła się zbyt zdrowa. O piątej wypiliśmy herbatę i od razu poszła spać, ale dokładnie o wpół do ósmej musiałem ją obudzić, bo zainteresowała się jednym programem w telewizji.
Czy oglądała ten program?
Nie wszystko. Nawet podczas transmisji znowu położyła się do łóżka, bo jak już wspomniałem, nie czuła się dobrze.
Jak to się objawiło? Czy miała bóle głowy?
Była bardzo chora, a nawet wymiotowała - powiedział Barlow dość spokojnie, bez jąkania się. - Tak to się zaczęło. Cała pościel na łóżku była poplamiona. Zmieniłem to i sam poszedłem odpocząć. Wkrótce żona zaczęła narzekać na gorączkę, napady pocenia się i postanowiła się wykąpać. I zasnąłem. Kiedy obudziłem się o jedenastej, łóżko obok mnie było puste.
Więc twoja żona wciąż była w łazience?
TAk. Pośpieszyłem tam i znalazłem ją utoniętą, tak jak ją teraz widziałeś.
Czy od razu poprosiłeś sąsiadów, aby wezwali lekarza?
Nie, na początku próbowałem wyciągnąć go z wody, ale był za ciężki. Potem spłukałem wodę i zacząłem robić sztuczne oddychanie, ale to wszystko było bezużyteczne!
Rozglądając się po mieszkaniu, sierżant zauważył coś niezwykłego. Natychmiast skontaktował się ze swoim przełożonym, który był na miejscu dziesięć minut później.
To, co zauważyłem, szefie, to piżama do spania Barlowa. Jeśli naprawdę próbował wyciągnąć żonę z wypełnionej wodą wanny, jak twierdzi, to jak jego piżama może pozostać całkowicie sucha?
Rzeczywiście. A na podłodze w łazience nie ma rozprysków - zauważył szef.
Sprawa wydaje mi się bardzo podejrzana.
Ja też. Skontaktuję się z laboratorium kryminalistycznym w Garrogat.
Wkrótce przybył lekarz medycyny sądowej, dr Price. Od razu zwrócił uwagę na wodę w fałdach zgiętych ramion zmarłego.
Co to znaczy, doktorze? - spytał komendant policji.
To przeczy twierdzeniom Barlowa, że próbował przeprowadzić resuscytację żony.
Komisarz słuchał uważnie, ale zanim zdążył zadać kolejne pytanie lekarzowi sądowemu, do pokoju wpadł pospiesznie sierżant, który wcześniej dokładnie zbadał kuchnię - każdą szafkę, każdą półkę i każdy kąt.
Posłuchaj, szefie, co znalazłem w rogu kuchni — powiedział, wyciągając dwie strzykawki do zastrzyków. - Jeden z nich jest jeszcze mokry w środku!
Może Barlow może to jakoś wyjaśnić? – zauważył szef.
Barlow nie był w najmniejszym stopniu zakłopotany, gdy przedstawiono mu obie strzykawki.
Właśnie to odkryliśmy. Nie sądzisz, że to znalezisko jest nieco niezwykłe dla gospodarstwa domowego? zapytali go.
Dla prostego gospodarstwa domowego - może. Zapominasz jednak, że jestem pielęgniarką, a strzykawki należą do przydzielonego mi oprzyrządowania.
Ale nie służysz chorym w domu, prawda?
Robię sobie zastrzyki penicyliny z powodu karbunkułu.
Jakie zastrzyki dałeś swojej żonie? — zapytał nagle ostro komendant.
Barlow spokojnie potrząsnął głową.
Nic. Dlaczego w ogóle zadajesz to pytanie?
Tej samej nocy zwłoki zostały przewiezione do laboratorium kryminalistycznego. Wczesnym rankiem przeprowadzono sekcję zwłok, której wyniki przekazał naczelnemu posterunkowi patolog z laboratorium kryminalistycznego w Garrogate, dr Pryce, który również podejrzewał, że żona Barlowa była pod wpływem jakichś leków. niezwykle rozszerzone źrenice zmarłego.
Nic, dosłownie nic, co znalazłem, mogłoby spowodować nagłe osłabienie i utratę przytomności. Serce, podobnie jak wszystkie inne narządy, jest całkowicie zdrowe. Trzustka, przysadka, tarczyca nie wykazywały żadnych anomalii.
Tak, około ośmiu tygodni, ale tutaj wszystko było w porządku, nie ma powodu, by zemdleć,
A może zastrzyki? Lekarz sądowy wzruszył ramionami.
Nie znalazłem na skórze żadnych śladów zastrzyków.
Więc wszystko jest negatywne - zakończył z rozczarowaniem komendant policji. A co teraz zrobimy ze zwłokami?
Przekazuję to naszym chemikom toksykologicznym Gur-ri i Wright. Przetestują pod kątem jakichkolwiek narkotyków lub trucizn.
Co leczy też może zabić
Przez kilka dni dokładnie badano przewód pokarmowy zmarłego, próbki wymiocin, moczu, krwi, wątroby, śledziony, płuc i mózgu. Wiele dobrze znanych próbek zostało użytych do setek różnych leków i substancji toksycznych, przeprowadzono badania biochemiczne w celu wykrycia chorób krwi i chorób metabolicznych. Nie uzyskano wyników wskazujących na przyczynę, która mogłaby spowodować napad osłabienia i utratę przytomności.
Nie znaleźliśmy żadnych śladów trucizny, nie stwierdziliśmy zaburzeń metabolicznych, które mogłyby prowadzić do utraty przytomności – podsumowali obaj chemicy.
A co wykazała analiza zawartości strzykawek iniekcyjnych?
Niewielkie ślady penicyliny, odpowiedział Gurry.
To w pewnym stopniu potwierdza wyjaśnienie Barlowa, że sam sobie robił zastrzyki z penicyliny.
Ale dr Price się nie poddał. Mocnym kierunkowym światłem ponownie dokładnie zbadał całą powierzchnię skóry trupa, po raz kolejny próbując znaleźć gdzieś ślady zastrzyków. Pracował ponad dwie godziny, kiedy odkrył dwie małe zmiany skórne na lewym pośladku, widoczne tylko przez szkło powiększające. Podekscytowany tym, co znalazł, wezwał toksykologów Gurry'ego i Wrighta. Obaj doszli do wniosku, że są to niewątpliwie ślady po ukłuciu, ale to, co zostało wstrzyknięte, pozostało tajemnicą. Natychmiast poinformowali o nowych okolicznościach komendantowi policji.
Tak drogi konstablu – przyznał dr Price – niestety muszę powiedzieć, że przy pierwszym badaniu, ze względu na znaczne zanieczyszczenie skóry zmarłego, przeoczyłem te zmiany.
Czy to naprawdę ślady przebicia?
TAk. Ostrożnie wykonałem kilka nacięć skóry i znajdujących się pod nią mięśni i znalazłem najmniejsze ślady zapalenia, które pojawia się niemal natychmiast po wstrzyknięciu domięśniowym.
Kiedy w przybliżeniu można było wykonać te zastrzyki? - spytał komendant policji.
Zaledwie kilka godzin przed śmiercią.
Więc Barlow kłamie. Nie mam wątpliwości, że wstrzyknął swojej żonie jakiś roztwór, który spowodował jej śmierć.
Obaj toksykolodzy myśleli w ten sam sposób.
Ale to, co zostało wprowadzone, pozostaje nieznane” – zauważył Wright. Wszystkie nasze dotychczasowe testy wypadły negatywnie.
Co zamierzasz zrobić, szefie? - zapytał dr Price. - Wskaż Barlowowi jego kłamstwa?
Jeśli powiem wprost, że skłamał, zostanie ostrzeżony. W ten sposób krzywdzimy samych siebie. Nie, potrzebuję informacji o jego zachowaniu w szpitalu, w którym pracuje. Konieczne jest ustalenie, do jakich leków ma dostęp i czy któreś z nich, zwłaszcza zupełnie nowe, mało znane, zniknęły.
Dobrze, zgodził się dr Price. - W międzyczasie usunę ze zwłok część chusteczek ze śladami zastrzyków i włożę je do lodówki.Jeżeli nie mogliśmy znaleźć śladów wstrzykniętej substancji w zwłokach, to możliwe, że resztki tej substancji mogą pozostać w miejscach wstrzyknięcia. Ponieważ jednak badane obiekty są bardzo małe, muszę skonsultować z kolegami stosowność metod analitycznych w tym przypadku.
W konsultacje brało udział wielu specjalistów: ginekolodzy, profesor w dziedzinie patologii chemicznej, znany biochemik. Wszystko kręciło się wokół jednego pytania: jaki rodzaj trucizny lub leku mógł wywołać u kobiety w ciąży objawy, które obserwowano u Elizabeth Barlow przed śmiercią, a mianowicie: zmęczenie, osłabienie, pocenie się, wymioty, utratę przytomności, silne rozszerzenie źrenic?
Takie objawy zwykle obserwuje się u pacjentów cierpiących na hipoglikemię – zbyt niski poziom cukru we krwi. Hipoglikemia jest dokładnym przeciwieństwem hiperglikemii – cukrzycy, w której krew jest pełna cukru. Zwykle ilość cukru we krwi jest regulowana przez hormon insuliny wytwarzany przez trzustkę. Jeśli z jakiegoś powodu ustaje wydzielanie insuliny, krew przepełnia się cukrem i osoba umiera. Śmiertelne niebezpieczeństwo dla pacjentów z cukrzycą zostało w dużej mierze zażegnane, gdy w 1921 r. z trzustki zwierząt uzyskano insulinę, której regularne podawanie uzupełnia braki w organizmie. To prawda, że zdarzały się zgony, gdy wstrzykiwano zbyt dużo insuliny, co skutkowało znacznym brakiem cukru w organizmie. Jednocześnie pacjenci odczuwali lęk, drgawki, nudności, gorączkę, silne pocenie się, pacjenci tracili przytomność, czyli byli w stanie śpiączki hipoglikemicznej. Jednocześnie źrenice były często bardzo rozszerzone.
Ale Elizabeth Barlow nie była cukrzykiem. Wykazało to badanie moczu - wyjaśnił dr Price. - Wydaje się, że brak cukru we krwi jako przyczyna zgonu również nie wystąpił.
Podczas badania krwi pobranej z jamy serca stwierdziłem nawet, że ilość cukru była nieco wyższa niż normalnie, potwierdził Gurri. „Nie wyklucza to jednak śmierci z powodu braku odpowiedniej ilości cukru we krwi.
Mamy do czynienia z czymś, co nigdy wcześniej nie było spotykane w kryminalistyce. Ale czym? Dr Price rozłożył ręce. - Jako lekarz, Barlow z pewnością zna działanie insuliny. Mógł z łatwością wpaść na pomysł zrobienia zastrzyku swojej zdrowej żonie. Może nawet on trafnie przewidział, że w jej kąpieli nastąpi nieunikniona utrata przytomności i utonie. Pytanie za pytaniem, bez rozstrzygających odpowiedzi.
Podejrzenia wzmogły się, gdy 23 maja szef policji pojawił się w laboratorium kryminalistycznym i przekazał toksykologom nowe odkrycia z śledztwa.
Barnow wydaje się dość niezwykłą postacią. Zmarły był jego drugą żoną. Pierwsza żona zmarła rok temu w wieku trzydziestu trzech lat.
W związku z czym? – zapytał Wright.
Nie udało się ustalić dokładnej przyczyny śmierci.
A jakie informacje o Barlow uzyskano w szpitalu? – zapytał Gurry.
Przede wszystkim stwierdzono, że istnieją ampułki insuliny. Kiedy Barlow pracował wcześniej w sanatorium w Norfeld, powiedział kiedyś w rozmowie z jednym pacjentem, że jeśli dostanie się potężną dawkę insuliny, to jest to właściwa droga do następnego świata.
Zna więc działanie dużych dawek insuliny!
Toksykolodzy nie mogli ukryć podekscytowania. Może teraz wreszcie śledztwo w sprawie tej tajemniczej zbrodni było na dobrej drodze.
Ponadto komendant policji kontynuował: w Boże Narodzenie 1955 roku Barlow powiedział jednemu ze swoich kolegów, że przy pomocy insuliny można popełnić morderstwo, którego nigdy nie da się rozwiązać, ponieważ ten lek jest całkowicie rozpuszczony we krwi i jego obecność nie może zostać rozwiązana. przyjęty. Czy to wam coś mówi, panowie?
Mój Boże, konstablu! wykrzyknął Gurry. Nie możesz sobie nawet wyobrazić, ile to dla nas znaczy!
Nadszedł czas, aby wyjąć preparat tkankowy z lodówki - dr Price entuzjastycznie wspierał swojego kolegę. - Jeśli Barlow naprawdę wstrzyknął swojej żonie insulinę, musimy zrobić wszystko, aby ją znaleźć.
Jedynym pytaniem jest, jak to wdrożyć” – podsumował Gurri.
Żadne kryminalistyczne, toksykologiczne czy biochemiczne materiały informacyjne nigdy nie donosiły o przypadkach zabójstwa przez wstrzyknięcie insuliny i ani razu nie poproszono żadnego eksperta o ustalenie jego śladów w tkankach ludzkiego ciała. Jednak po długich poszukiwaniach Gurri natknął się na jedną interesującą wiadomość.
Moi koledzy i ja dokładnie przejrzeliśmy całą odpowiednią literaturę. Przez długi czas wydawało się, że nic nie znajdziemy. Ale potem natknąłem się na bardzo szczegółowy raport na temat poziomu cukru we krwi zmarłych. W artykule wskazano, że u trzydziestu ośmiu osób, które zostały przymusowo uduszone lub utopione, krew w prawej komorze serca zawierała niezwykle dużą ilość cukru.
Najwyraźniej te trzydzieści osiem osób było cukrzykami?
Nie. Natomiast we krwi innych części ciała cukier nie wystarczał. To jest niesamowite!
Jakie jest przesłanie na ten temat?
W momencie walki o śmierć wątroba – największy magazyn cukru w naszym organizmie – mobilizuje wszystkie swoje rezerwy, ale przed śmiercią odpowiednia ilość cukru zdąży dotrzeć tylko do prawej komory.
Więc to dlatego krew z serca pani Barlow zawierała tyle cukru?
Gurri skinął głową.
Tak więc pomimo wysokiego poziomu cukru we krwi zmarłego nie można wykluczyć podejrzenia, że Barlow użył insuliny do zabicia swojej żony.
Ale trzeba to jeszcze udowodnić, co jest bardzo trudne - zauważył komendant policji.
Tak, ponieważ dotykamy nieznanego tematu. Co prawda znamy skład chemiczny insuliny jako związku białkowego, ale nie wiemy, jak udowodnić jej obecność w tkankach organizmu.
Z trzech pobranych wcześniej kawałków tkanki ze śladami zastrzyków sporządzono ekstrakty, które następnie wstrzyknięto myszom i świnkom morskim. Innym myszom i świnkom morskim wstrzyknięto czystą insulinę. W obu przypadkach naukowcy zaobserwowali te same zjawiska, które obserwowali przed śmiercią pani Barlow: drżenie, konwulsje, niepokój, osłabienie, utratę przytomności i śpiączkę. Eksperymenty powtarzano kilka razy, aby wyeliminować błąd.
Minęły dwa miesiące, kiedy komendant policji, w rozmowie z Gurrym, ponownie wyraził wątpliwości.
Co mnie martwi: do tej pory naukowcy uważali, że zabijania insuliną nie można udowodnić, ponieważ całkowicie rozpuszcza się we krwi. Tobie i twoim kolegom udało się ustalić obecność insuliny w ciele zmarłej wiele dni po jej śmierci. Coś tu się nie zgadza.
Oczywiście szefie, bardzo złożone procesy zachodzące w ludzkim ciele wciąż stawiają nam nowe zagadki.
Jak dokładnie rozwiązuje się nasze zadanie?
Odkryliśmy, że insulina jest dobrze zachowana w utlenionych tkankach organizmu, podczas gdy kwas mlekowy powstaje po śmierci w mięśniach ludzkiego ciała.
Najwyraźniej dlatego wstrzyknięta insulina tak długo pozostawała w mięśniach pośladków zmarłego, czy dobrze zrozumiałem? – zakończył konstabl.
TAk. I myślę, że masz teraz wystarczająco dużo dowodów, by oskarżyć Barlowa.
29 lipca 1957, po zakończeniu badań w laboratorium kryminalistycznym, Barlow, który w tym czasie pracował w szpitalu św. Łukasza, został zatrzymany i oskarżony o zamordowanie swojej żony.
W Scotland Yardzie powiedziano mu, że jest podejrzany o zabicie żony przez wstrzyknięcie dużej dawki insuliny. Kategorycznie temu zaprzeczył, stwierdzając, że w ogóle nie dawał jej żadnych zastrzyków. Kilka dni później zmienił zeznanie, powiedział, że robił zastrzyki, ale ukrywał to, ponieważ były robione w celu przerwania ciąży.
Nie wstrzykiwałam insuliny, ale ergometrynę. Wziąłem kilka jego ampułek w szpitalu. Wiedziałem, że podanie ergometrii powoduje skurcze macicy. Moja żona pod żadnym pozorem nie chciała mieć dziecka.
Wyjaśnienie to nie nastręczało trudności toksykologom, ponieważ podczas badania tej sprawy, biorąc pod uwagę obecność ciąży u zmarłego, wielokrotnie badano na obecność ergometryny, ale nie znaleziono jej śladów. Badanie zajętych fragmentów tkanek ze śladami wstrzyknięć również nie wykazało śladów ergometrii. W ten sposób Barlow złożył fałszywe zeznanie, próbując uniknąć oskarżenia o morderstwo z premedytacją.
„Zgromadzone informacje pozwalają nam stwierdzić, że Barlow wiedział o możliwości śmierci w wyniku zastrzyków z insuliny. Jeżeli wy, panowie ławy przysięgłych, również dojdziecie do wniosku, że Barlow był świadomy takich konsekwencji, to nie będzie wam trudno wnioskuje, że chciał zabić żonę” - Tymi słowami sędzia, który niewątpliwie był pod dużym wrażeniem konkluzji biegłego, upomniał ławę przysięgłych, która wycofała się, aby wydać werdykt.
Ich spotkanie trwało zaledwie kilka minut, po czym wrócili na salę sądową z jednogłośną konkluzją: „Winy”.
Sędzia, skazując Barlowa na dożywocie, wyjaśnił ławie przysięgłych: „Uznałeś Barlowa winnym morderstwa z zimną krwią, brutalnego, starannie przygotowanego morderstwa, które bez niezwykłego, wysoce naukowego śledztwa sądowego i kryminalistycznego nigdy nie zostałoby rozwiązane… "
Trucizna, która nie pozostawia śladu
Nie zawsze można rozpoznać zatrucie po objawach. To prawda, że zewnętrzne oznaki działania trucizn wziewnych lub połykanych, a także środków przeciwbólowych i nasennych są dość jednoznaczne i dobrze znane, tak że w zdecydowanej większości przypadków można wyciągnąć właściwe wnioski. Istnieje jednak wiele objawów, takich jak nudności, wymioty, drgawki, które mogą mieć inną przyczynę. Ponadto obecność nie każdej trucizny można ustalić za pomocą badań chemicznych. Szczególnie ważna w udowodnieniu faktu zatrucia jest jak najdokładniejsza praca policji kryminalnej, mająca na celu przede wszystkim jak najszybsze odnalezienie trucizny i jej ustalenie.
Wiele objawów zewnętrznych może sugerować zatrucie, takie jak rozszerzone lub zwężone źrenice, przebarwienia paznokci, dziąseł, mocz, zażółcenie skóry, wypadanie włosów, płytka na ustach, paraliż, pobudzenie lub odwrotnie, senność. Ale policja kryminalna często zakłada zatrucie w przypadkach, gdy nie ma wymienionych znaków. Ułożenie ciała, ślady wymiotów, obecność w pobliżu potraw z resztkami jedzenia i napojów o nietypowym zapachu mogą sugerować możliwe zatrucie. Nagła śmierć zdrowego człowieka też zawsze budzi podejrzenia.
Krąg podejrzanych jest zwykle niewielki, ponieważ rzadko obcy leczy zatrute jedzenie lub napój, a trucizna nie zostanie wysłana pocztą. Najczęściej trucicielem jest ktoś z najbliższego otoczenia ofiary. Dlatego w wątpliwych przypadkach relacja ofiary z małżonkiem, krewnymi i znajomymi jest koniecznie wyjaśniona w celu zidentyfikowania możliwych motywów zabójstwa (jest to zwykle nienawiść, zazdrość, chęć otrzymania spadku, zazdrość).
Przy podejrzeniu zatrucia szczególnie ważna jest szybka sekcja zwłok. Jeśli po sekcji zwłok nie zostaną ujawnione oznaki zatrucia lub jeśli zostaną ustalone inne ważne okoliczności, wówczas poszczególne części zwłok zostają zajęte do późniejszych badań na obecność trucizny. Ponieważ badania nad trucizną są bardzo złożone i długotrwałe, toksykolog powinien mieć przynajmniej kilka wskazówek na temat tego, jakiego rodzaju trucizna może być użyta. Jeśli nic nie wiadomo, to czasem funkcjonariusze policji kryminalnej muszą bardzo długo czekać na rozstrzygnięcie. Dotyczy to szczególnie przypadków, w których użyto trucizny, która nie pozostawia widocznych śladów.
W nocy z 4 na 5 maja 1957 r. do domu pielęgniarki Kennetha Barlow podjechał sierżant sądowy Naylor z wydziału kryminalnego angielskiego miasta Bradford. Żona Barlowa zemdlała podczas kąpieli. Lekarz wezwany przez sąsiadów uznał go za zmarłego, ale w tak niezwykłych okolicznościach postanowił powiadomić policję.
Czy jesteś panem Barlowem? - spytał sierżant młodzieńca, który spotkał go na progu domu.
Gdzie jest lekarz?
Proszę, sierżancie, powiedział lekarz, wychodząc z pokoju. - Chciałabym od razu Wam pokazać wannę...
Proszę.
Barlow obserwował w milczeniu, jak lekarz i sierżant udają się na piętro, gdzie znajdowała się łazienka i sypialnia. Wanna była osuszona, a trzydziestoletnia Elizabeth Barlow leżała na boku z założonymi rękami jak we śnie. Podobno, gdy siedziała w wannie, zaczęła wymiotować, straciła przytomność i znalazłszy się z głową w wodzie zakrztusiła się. Nie było śladów przemocy, ale niezwykle rozszerzone źrenice zwracały na siebie uwagę.
Myślę, że zmarły był pod wpływem jakiegoś narkotyku - wyjaśnił sierżantowi lekarz. Przynajmniej takie są moje przypuszczenia. Ale słuchasz historii, którą opowiada pan Barlow. Niestety muszę już wyjechać.
Proszę. Podaj mi swój adres, doktorze.
Tak, oczywiście, oto moja wizytówka.
Dziękuję Ci.
Sierżant zszedł za lekarzem po schodach do pomieszczeń mieszkalnych na pierwszym piętrze, gdzie przez cały czas czekał na niego Kenneth Barlow. Sprawiał wrażenie człowieka całkowicie przygnębionego tym, co się stało.
Co się stało, panie Barlow? Sierżant zaczął mówić.
Nadal nie mogę przeboleć...
Proszę, powiedz mi wszystko w porządku.
Więc mieliśmy dzisiaj wolny dzień. Moja żona pracuje w pralni, a ja jestem pielęgniarką w szpitalu. Żona była bardzo zmęczona, w dodatku spodziewała się dziecka i nie czuła się zbyt zdrowa. O piątej wypiliśmy herbatę i od razu poszła spać, ale dokładnie o wpół do ósmej musiałem ją obudzić, bo zainteresowała się jednym programem w telewizji.
Czy oglądała ten program?
Nie wszystko. Nawet podczas transmisji znowu położyła się do łóżka, bo jak już wspomniałem, nie czuła się dobrze.
Jak to się objawiło? Czy miała bóle głowy?
Była bardzo chora, a nawet wymiotowała - powiedział Barlow dość spokojnie, bez jąkania się. - Tak to się zaczęło. Cała pościel na łóżku była poplamiona. Zmieniłem to i sam poszedłem odpocząć. Wkrótce żona zaczęła narzekać na gorączkę, napady pocenia się i postanowiła się wykąpać. I zasnąłem. Kiedy obudziłem się o jedenastej, łóżko obok mnie było puste.
Więc twoja żona wciąż była w łazience?
TAk. Pośpieszyłem tam i znalazłem ją utoniętą, tak jak ją teraz widziałeś.
Czy od razu poprosiłeś sąsiadów, aby wezwali lekarza?
Nie, na początku próbowałem wyciągnąć go z wody, ale był za ciężki. Potem spłukałem wodę i zacząłem robić sztuczne oddychanie, ale to wszystko było bezużyteczne!
Rozglądając się po mieszkaniu, sierżant zauważył coś niezwykłego. Natychmiast skontaktował się ze swoim przełożonym, który był na miejscu dziesięć minut później.
To, co zauważyłem, szefie, to piżama do spania Barlowa. Jeśli naprawdę próbował wyciągnąć żonę z wypełnionej wodą wanny, jak twierdzi, to jak jego piżama może pozostać całkowicie sucha?
Rzeczywiście. A na podłodze w łazience nie ma rozprysków - zauważył szef.
Sprawa wydaje mi się bardzo podejrzana.
Ja też. Skontaktuję się z laboratorium kryminalistycznym w Garrogat.
Wkrótce przybył lekarz medycyny sądowej, dr Price. Od razu zwrócił uwagę na wodę w fałdach zgiętych ramion zmarłego.
Co to znaczy, doktorze? - spytał komendant policji.
To przeczy twierdzeniom Barlowa, że próbował przeprowadzić resuscytację żony.
Komisarz słuchał uważnie, ale zanim zdążył zadać kolejne pytanie lekarzowi sądowemu, do pokoju wpadł pospiesznie sierżant, który wcześniej dokładnie zbadał kuchnię - każdą szafkę, każdą półkę i każdy kąt.
Posłuchaj, szefie, co znalazłem w rogu kuchni — powiedział, wyciągając dwie strzykawki do zastrzyków. - Jeden z nich jest jeszcze mokry w środku!
Może Barlow może to jakoś wyjaśnić? – zauważył szef.
Barlow nie był w najmniejszym stopniu zakłopotany, gdy przedstawiono mu obie strzykawki.
Właśnie to odkryliśmy. Nie sądzisz, że to znalezisko jest nieco niezwykłe dla gospodarstwa domowego? zapytali go.
Dla prostego gospodarstwa domowego - może. Zapominasz jednak, że jestem pielęgniarką, a strzykawki należą do przydzielonego mi oprzyrządowania.
Ale nie służysz chorym w domu, prawda?
Robię sobie zastrzyki penicyliny z powodu karbunkułu.
Jakie zastrzyki dałeś swojej żonie? — zapytał nagle ostro komendant.
Barlow spokojnie potrząsnął głową.
Nic. Dlaczego w ogóle zadajesz to pytanie?
Tej samej nocy zwłoki zostały przewiezione do laboratorium kryminalistycznego. Wczesnym rankiem przeprowadzono sekcję zwłok, której wyniki przekazał naczelnemu posterunkowi patolog z laboratorium kryminalistycznego w Garrogate, dr Pryce, który również podejrzewał, że żona Barlowa była pod wpływem jakichś leków. niezwykle rozszerzone źrenice zmarłego.
Nic, dosłownie nic, co znalazłem, mogłoby spowodować nagłe osłabienie i utratę przytomności. Serce, podobnie jak wszystkie inne narządy, jest całkowicie zdrowe. Trzustka, przysadka, tarczyca nie wykazywały żadnych anomalii.
Tak, około ośmiu tygodni, ale tutaj wszystko było w porządku, nie ma powodu, by zemdleć,
A może zastrzyki? Lekarz sądowy wzruszył ramionami.
Nie znalazłem na skórze żadnych śladów zastrzyków.
Więc wszystko jest negatywne - zakończył z rozczarowaniem komendant policji. A co teraz zrobimy ze zwłokami?
Przekazuję to naszym chemikom toksykologicznym Gur-ri i Wright. Przetestują pod kątem jakichkolwiek narkotyków lub trucizn.
Z książki Ślady zapachowe uczestników incydentów: wykrywanie, gromadzenie, organizacja badań. Wytyczne autor Z książki Podręcznik dla przewodników psów organów spraw wewnętrznych autor Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej Z książki Ściągawka z kryminalistyki autor Alennikow Andriej Giennadiewicz6. OPRACOWANIE ŚLADÓW „ODWROTNYCH” I „ZATRUTYCH” W praktyce czasami kynolog staje przed zadaniem ustalenia, skąd przestępca przybył na miejsce zdarzenia. W związku z tym często pojawia się pytanie - czy pies jest w stanie poradzić sobie z taką pracą i
Z książki Wykorzystanie możliwości badania śladów zapachowych osoby w ujawnieniu i dochodzeniu przestępstw przeciwko mieniu: Wytyczne autor Starowojtow Wasilij Iwanowicz8. WYKORZYSTANIE „ŚLEPYCH” TORÓW W PROCESIE SZKOLENIA Obecnie wśród specjalistów hodowli psów poszukiwawczych różnych departamentów (agencji spraw wewnętrznych, oddziałów granicznych i Armii Radzieckiej) nie ma zgody co do terminu przejścia na badanie „niewidomych”,
Z książki Ustalenie pewnych objawów diagnostycznych człowieka na podstawie śladów zapachu: wytyczne autor Gritsenko Władimir Wasiliewicz
