Mérgezések igazságügyi orvosszakértői vizsgálata. Erős mérgező anyagok
Mérgezés esetén igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot végeznek a halál okának, illetve az egészségi rendellenességnek a mérgező anyagok hatásával való összefüggésének megállapítására. A szakértő kategorikus következtetései nagymértékben függenek a nyomozó által az eset körülményeiről és az állítólagos mérgező anyag természetéről gyűjtött adatoktól, a méreg lenyelésétől és a halál kezdetétől eltelt időtől, valamint a a nyújtott orvosi ellátás, az igazságügyi kémiai kutatásra küldött holttestről a tárgyak eltávolításának és tárolásának helyessége stb. Egyes esetekben a szakértő kategorikus következtetésre jut egy bizonyos méreggel történt mérgezésről, más esetekben pedig egyszerűen nem kizárja a mérgezés lehetőségét egy bizonyos méreggel vagy bizonyos mérgező anyagok csoportjával, amelyek hasonlóak az emberi testre gyakorolt hatásukban (klinikai és morfológiai megnyilvánulások).
Felmerülhet annak gyanúja, hogy a halál mérgezés miatt következett be, annak váratlan fellépése esetén, mintha a teljes egészség közepette történt volna. A mérgezési halál diagnosztizálása gyakran nagy nehézségekbe ütközik, számos objektív és szubjektív okból kifolyólag - a laboratóriumi adatok helytelen értékelése, a méregfelvétel és a halál között jelentős idő telt el, a klinikai megnyilvánulások hasonlósága mérgezés és bizonyos betegségek esetén stb. .
A megtörtént mérgezés bizonyítására a nyomozás során összegyűjtött, az eset körülményeire vonatkozó információkat tartalmazó anyagokat használnak fel; az áldozat igazságügyi orvosszakértői vizsgálatának adatai (nem halálos mérgezés esetén) és adatai; a helyszínen talált tárgyak igazságügyi vegyi és egyéb laboratóriumi vizsgálatának adatait, amelyeket a kezelőorvosoktól szereztek be, a boncolás során lefoglalt.
Vizsgálati anyagok. Az incidens körülményeiről (például több személy egyidejű hirtelen megbetegedése vagy halála egy „alkoholos ital” együttes fogyasztását követően, az áldozatoknál azonos fájdalmas tünetek kialakulásával) összegyűjtött anyagok közvetlenül lehetséges mérgezést jeleznek. A helyszínen talált étel- és italmaradványokban, edényekben, gyógyszerek különböző csomagolóanyagaiban, a holttesten (kézen, szájnyílásnál és más testrészeken), ruhákon és annak zsebeiben , az áldozat által bevitt méreg maradványai megtalálhatók . A hányás jelenléte közvetve az esetleges mérgezés jelzéseként is szolgálhat (a hányás kialakulása, mint a szervezet mérgezés elleni védőreakciója), méregnyomokat tartalmazhat.
A helyszínelés és a holttest vizsgálatát igazságügyi orvosszakértő közreműködésével kell elvégezni. Az egyidejűleg talált, laboratóriumi vizsgálatot igénylő tárgyi bizonyítékot megküldik az Igazságügyi Orvostani Szakértői Hivatalnak.
A mérgezés lefolyásának leírását és az orvosi ellátás jellegére vonatkozó információkat tartalmazó orvosi dokumentumokat (ambuláns igazolványok stb.) eredeti példányban kell a szakértőnek bemutatni.
Holttest törvényszéki vizsgálata ha mérgezés gyanúja merül fel, annak megvannak a maga sajátosságai. A boncolási helyiséget a boncolás előtt ki kell szellőztetni, hogy a holttest üregeinek és belső szerveinek boncolása során jobban meg lehessen fogni és meghatározni a szag jellegét. Intézkedéseket tesznek annak megakadályozására, hogy a felnyitás során véletlenül lenyeljék a méreg. Az eltávolított szervek elhelyezésére szolgáló edényeket tisztán el kell mosni.
A hullaházban alaposan átvizsgálják a holttesttel hozott ruhákat, fehérneműket és egyéb dolgokat. A ruházati cikkek vizsgálatakor méregmaradványok találhatók, mérgező gyógyhatású anyagok beszerzése stb.
A holttest külső vizsgálata során holttestfoltok szokatlan színe (szén-monoxid-mérgezés esetén élénk rózsaszín-piros, vérben methemoglobint képező mérgezés esetén barna vagy barnás, stb.), icterikus bőrszín mutatható ki. arzén-hidrogén-mérgezés és gombamérgezés esete; kifejezett és gyorsan fellépő izommerevség (sztrichnin, cicutotoxin aconitin, stb. mérgezés esetén) égési sérülések csíkok vagy foltok formájában a bőrön a száj, az áll, az arc területén (maró mérgezés esetén anyagok), injekciók nyomai a méreg beadási helyén, a pupillák éles szűkülete (ópiummal, morfiummal mérgezve) vagy éles kitágulása (atropin, belladonna, asthmatol mérgezés esetén), irritáció és fekélyesedés a nyálkahártyán az ajkak és az íny marómérgek hatására, az ínyen szürkés szegély ólommérgezés vagy.
Az üregek és szervek kinyitásakor bizonyos mérgező anyagokra jellemző szag érezhető.
Sok méreggel való mérgezés esetén a kiürülésük módjai szenvednek - a vesék, ahol jellegzetes elváltozások észlelhetők. Sok lenyelt anyag gyorsan bejut a vizeletbe, izzadsággal ürül ki, és megtalálható az elhunyt ágyneműjén és a vizeletben.
A holttest igazságügyi orvosszakértői vizsgálata során kapott adatokat szükségszerűen össze kell vetni a vizsgálat adataival, valamint a holttest szöveteinek, szerveinek laboratóriumi vizsgálata során nyert adatokkal.
Igazságügyi orvosszakértői vizsgálat olyan mérgezés miatt állították elő, amely nem vezetett halálhoz. Az áldozat ilyen vizsgálatát mind a kórházban, mind ambulánsan végzik. Az ilyen esetekben bekövetkező mérgezést nyomozati anyagok, a segítségnyújtásról és kezelésről szóló orvosi dokumentumok, valamint a beteg szakértői vizsgálatának adatai igazolják. A mérgezés tényének és következményeinek természetének megállapítása után e következmények súlyosságát az Unió „A testi sérülések súlyosságának igazságügyi orvosszakértői meghatározására vonatkozó szabályok” alapján határozzák meg.
A bizonyos mérgekkel való mérgezés diagnózisának elkészítésében nagy jelentőséget tulajdonítanak a hányás, mosás, vizelet időben történő laboratóriumi vizsgálatának.
A törvényszéki és egyéb laboratóriumi vizsgálatok nemcsak a boncolás során lefoglalt belső szervek részeit küldik el, hanem a helyszínen talált ital-, élelmiszer-, hányás- és egyéb tárgyak maradványait is, amelyek mérgező anyagot tartalmazhatnak. A tárgyi bizonyítékok laboratóriumi vizsgálatának típusát az állítólagos mérgező anyag természete határozza meg. Ennek megfelelően kémiai, fizikai (gyakran spektrális), szövettani és biológiai (állatkísérletek), botanikai és egyéb kutatási módszereket alkalmaznak.
Az igazságügyi kémiai vizsgálat eredményeit igazságügyi orvosszakértőnek alaposan meg kell vizsgálnia.
Egy igazságügyi kémiai vizsgálat pozitív eredménye elszigetelten véve még nem bizonyítja a mérgezés tényét, a negatív pedig nem zárja ki. A holttest belső szerveiben olyan vegyi anyagok, köztük mérgező anyagok találhatók, amelyek nem mérgezési forrást jelentettek, hanem gyógyszerként, étellel kerültek az emberi szervezetbe.
A mérgezésből eredő halálesetben végzett igazságügyi kémiai vizsgálat eredményei különböző okok miatt negatívak lehetnek: a méreg szervezetből történő gyors felszabadulása, a méregnek az igazságügyi kémiai vizsgálat során nem észlelt más vegyületekké való átmenete miatt, nem megfelelő a szervek, szövetek vizsgálat előtti eltávolítása, konzerválása, az adott mérgezésnek megfelelő kivizsgálási módszer alkalmazása stb. A méregfelvétel pillanatától a halál beálltáig és a holttest felnyitásáig eltelt idő nagymértékben meghatározza a a méreg megőrzése a holttestben, és ebből következően annak lehetősége, hogy igazságügyi vegyi vizsgálat során kimutatható legyen. A holttestekben azonban jóval a halál és eltemetés után számos méreg található, például nehézfémek sói.
Ha azt gyanítják, hogy a halál mérgezés miatt következett be, akkor előállítják; az igazságügyi kémiai kutatás tárgyai lehetnek a koporsó táblái, a környező föld, ahová a holttestből származó mérgek kerülhetnek.
tesztkérdések
1. Mi a mérgezés diagnosztikájában a vizsgálati anyagok jelentősége?
2. Milyen jellemzői vannak a holttest vizsgálatának mérgezési halál gyanúja esetén?
3. A holttest külső és belső vizsgálatának milyen adatai alapján lehet bizonyítani a mérgezési halálozást?
4. Mérgezési halál gyanúja esetén milyen szerveket, szöveteket távolítanak el a holttestből, és mi az eltávolítási eljárás?
5. Hogyan értékelje a törvényszéki szakértő az igazságügyi kémiai vizsgálat eredményeit (pozitív és negatív)?
6. Nevezze meg a mérgezések diagnosztizálásában leggyakrabban alkalmazott laboratóriumi kutatási módszereket!
A mai napig a mérgek témája a bolygónkon élő emberek többségét érdekli. És ez nem meglepő, mert nehéz időket élünk, terrortámadások és fegyveres összecsapások idején, amikor az erkölcs fokozatosan feledésbe merül. Sokan érdeklődnek az iránt, hogyan készülnek otthon a mérgek. Mindenekelőtt érdemes megjegyezni, hogy ez a fajta foglalkozás nemcsak hosszú időre megfoszthatja az embert a szabadságtól, hanem magára a gyártóra is nagyon veszélyes, mivel könnyen megmérgezheti a belélegzett mérgező gőzöket vagy akár porokat.
Mi a méreg?
Tehát először is nézzük meg, mi az a méreg. A mérgek olyan anyagok, amelyek a szervezet mérgezését vagy halálát okozzák. Ezenkívül hatásuk és jellegük az alkalmazott dózistól és összetételtől függ. Ebben az esetben a mérgező anyagokat tizenkét csoportra szokás osztani. Köztük a keringési (hematikus), idegrendszeri (neurotoxinok), izom- (mitotoxinok) rendszereket, valamint a sejtekre ható hatásúakat (protoplazmamérgek).
miből készül?
Az otthoni mérgek elkészítése leggyakrabban egyes összetevőkből és más rögtönzött eszközökből származik. Van még egy úgynevezett lista is a legmérgezőbb mérgekről, amelyeket otthon készíthet. Tekintsük részletesebben.
Anyarozs
Tehát az utolsó helyen egy gomba található, amely a rozson képződik, és az úgynevezett "ergot". Ez az anyag hallucinációkat okoz, amelyek nem megfelelő viselkedéssel járnak, emellett görcsöket és gyakran a végtagok üszkösödését is kiváltja.
Gyűszűvirág (boglárka)
A növény olyan mérgeket tartalmaz, mint a digitálisz és a digitális toxin, amelyek nagy dózisban leállíthatják a szívet. Ugyanakkor az ember eleinte szédülni kezd, leesik a pulzusa, légszomj jelentkezik, majd cianózis, halál következik be.
Gyöngyvirág
A gyöngyvirágból házilag is elkészíthető méregkészítés, mert a benne található konvallomarin okozza a legsúlyosabb mérgezést.
ricinusolaj
A ricinusolaj az egyik legveszélyesebb mérgező anyagot tartalmazza - a ricint, amely ötnapos gyötrelem után halálhoz vezet. Ebben az esetben kólika, hányás, belső vérzés, a szöveti fehérjék elpusztulása, a tüdő bomlása figyelhető meg. Megjegyzendő, hogy ennek a mérgező anyagnak jelenleg nincs ellenszere.
Nyílméreg
Az otthoni méregkészítést Dél-Amerika indiánjai gyakorolták. A cura növényt használták. A levébe ázott nyílvessző tíz perc alatt megöl egy nagy állatot.
A gombagomba képes megölni egy embert is, mivel erős mérget - amanitotoxint - tartalmaz, amelyet még hosszan tartó hőkezeléssel sem lehet elpusztítani.
Az ablakpárkány ráncos
Otthoni méregkészítés is készíthető a ráncos steapból, melynek szárában a tremetol mérgező anyag található. Egyébként gyakran összekeverik a csalánlevéllel, ez okozta több száz ember mérgezését a múlt században.
Hogyan használják a mérgeket?
Így nem elég otthon elkészíteni a mérgeket, azokat helyesen is kell használni. Tehát néhányuk csak akkor hatásos, ha belép a keringési rendszerbe, míg a gyomorban egyszerűen lebomlik anélkül, hogy károsítaná a szervezetet.
Az omega egy erősen mérgező anyag, amely a vérfű része. Mindössze 100 milligramm belőle (8 levél) elegendő egy ember megöléséhez. Működési elv: a test minden rendszere fokozatosan meghibásodik, kivéve az agyat. Összességében te, józan eszedben, lassan és fájdalmasan kezdesz meghalni, amíg meg nem fullad.
A legnépszerűbb bürök a görögök körében volt. Érdekes tény: ez a növény okozta Szókratész halálát ie 399-ben. A görögök így kivégezték az istenek iránti tiszteletlenség miatt.
Forrás: wikipedia.org
№9 - Akonit
Ezt a mérget a bunyós növényből nyerik. Szívritmuszavart okoz, ami fulladással végződik. Azt mondják, hogy még a növény kesztyű nélküli megérintése is halállal végződhet. Szinte lehetetlen méregnyomokat kimutatni a szervezetben. A leghíresebb alkalmazási eset - Claudius császár megmérgezte feleségét, Agrippinát, akonit hozzáadásával a gombás ételéhez.
Forrás: wikipedia.org
8. szám – Belladonna
A középkorban a belladonnát nők kozmetikumaként használták (arcpír). Még speciális cseppeket is kaptak a növénytől - a pupillák kitágítására (akkoriban divatosnak számított). És a belladonna leveleit is lenyelheti – egy is elég ahhoz, hogy az ember meghaljon. A bogyók sem hiányoznak: a halálhoz elég csak 10 darabot megenni. Ez utóbbiból akkoriban speciális mérgező oldatot készítettek, amellyel nyílhegyeket kentek.
Forrás: wikipedia.org
7. szám – Dimetil-higany
Ez a leglassabb és legalattosabb gyilkos. Ennek az az oka, hogy a véletlenül a bőrére kerülő 0,1 milliliter is elég lesz a végzetes kimenetelhez. A legnagyobb horderejű eset: 1996-ban a New Hampshire-i Dartmouth College egyik kémiatanára egy csepp mérget ejtett a kezére. A dimetil-higany átégett egy latex kesztyűn, a mérgezés tünetei 4 hónap után jelentkeztek. És 10 hónappal később a tudós meghalt.
Forrás: wikipedia.org
#6 - Tetrodotoxin
Ez a méreg a kékgyűrűs polipokban és a gömbhalban (fugu) található. Az elsőkkel nagyon rossz a helyzet: a polipok szándékosan tetrodotoxinnal támadják meg zsákmányukat, észrevétlenül speciális tűkkel szúrják meg. A halál néhány percen belül megtörténik, de a tünetek nem jelennek meg azonnal - a bénulás beállta után. Egy kékgyűrűs polip mérge 26 egészséges férfi megölésére elegendő.
A fugu könnyebb: a méreg csak akkor veszélyes, ha halat eszik. Minden az elkészítés helyességétől függ: ha a szakács nem téved, a tetrodoxin mind elpárolog. És minden következmény nélkül elfogyasztja az ételt, kivéve a hihetetlen adrenalinlöketet ...
Forrás: wikipedia.org
5. sz. - Polónium
A polónium radioaktív méreg, amelyre nincs ellenszer. Az anyag annyira veszélyes, hogy mindössze 1 grammja néhány hónap alatt 1,5 millió ember halálát okozhatja. A polónium használatának legszenzációsabb esete Alekszandr Litvinyenko, a KGB-FSB alkalmazottjának halála. 3 hét alatt meghalt, az ok - 200 gramm mérget találtak a szervezetében.
Forrás: wikipedia.org
4. szám – Merkúr
- elemi higany – hőmérőkben található. Azonnali halál következik be, ha belélegzik;
- szervetlen higany - akkumulátorok gyártásához használják. Lenyelve halálos;
- szerves higany. Forrása a tonhal és a kardhal. Javasoljuk, hogy havonta legfeljebb 170 grammot együnk belőlük. Ellenkező esetben a szerves higany elkezd felhalmozódni a szervezetben.
A leghíresebb felhasználási eset Amadeus Mozart mérgezése. Higanytablettát kapott a szifilisz kezelésére.
1984 novemberében egy 78 éves nő belehalt zöld vipera méregbe adott halálos injekcióba. A Würzburgi Egyetem törvényszéki orvosai ezt csak hónapokig tartó kutatás után állapították meg.
Mi történt?
– A te hibád, hogy szétesett a házasságom – mondta az akkor 55 éves úszóedző anyósának a templomba menet, és erősen megragadta a vállát. Az idős asszony ugyanakkor szúró fájdalmat érzett a vállában, és még aznap tisztázatlan körülmények között meghalt.
Mint az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat utóbb megállapította, a nőt viperamérget fecskendezték be. Nem sokkal a halála után egy kígyóóvodával folytatott levelezést találtak a kiképzőtől. A templomba menet anyósára lesben állt és veszekedést folytatott, melynek során a sértettet vállánál fogva megfogta. A szolgálat alatt rosszul lett, ezt követően mesélt lányának a volt férjével való találkozásról. Az orvos apró, nem vérző injekciós sebet talált a vállán. Néhány órával később egy idős nőt, akinek bénultságai voltak, kórházba szállítottak, ahol hamarosan meghalt.
Bár ebben az esetben egy ma ritka gyilkossági módszert alkalmaznak, ez mégis az évszázadok óta ismert méreg általi életfosztás eseteinek hosszú sorába tartozik. A mérgezés az egyik legrosszabb ölési mód. A királyok még a középkorban is, hogy elkerüljék a mérgezés állandó fenyegetését, különleges szolgákat tartottak, akiknek az volt a feladata, hogy minden asztalra felszolgált ételt megkóstoljanak.
A mérget általában olyan anyagnak nevezik, amely fájdalmas megnyilvánulásokat vagy végzetes következményeket okoz az emberi vagy állati szervezetben. De mivel sok anyag, még a közönséges konyhasó vagy víz is, túlzott mennyiségben fogyasztva súlyos betegséget vagy halált okozhat, tisztázni kell a méreg fogalmát. A szó megfelelő értelmében mérgezés alatt olyan anyagot értünk, amely a szervezetbe kerülve, még nagyon kis mennyiségben is, súlyos következményeket, sőt gyakran halált is okozhat.
A mérgezés tényének megállapítása komoly nehézségeket okoz, különösen akkor, ha annak tünetei homályosak vagy nem egyértelműek, és az áldozat orvosi ellátása során nem mindig állapítható meg a mérgezés következménye. Például egy bányász, aki 1956-ban halt meg, 1953-ban történt első kórházi felvétele óta, különféle diagnózisokat kapott, de a mérgezés gondolata fel sem merült. Halála után, a boncolás során sem találtak semmi gyanúsat. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat csak a mérgezés lehetőségével kapcsolatos tájékoztatás és a holttest exhumálása után derítette ki tallium jelenlétét a májban, a vesében és az izmokban. Ennek eredményeként kiderült, hogy ennek a bányásznak a felesége több éven át még a kórházba hozott lekvárhoz is hozzáadott egy átlagos ásványi műtrágya oldatát, amely legfeljebb 2% erős mérget tartalmazott. Három év alatt négy-öt csomagot használt el ebből a műtrágyából, amelyben a mérgező anyag mennyisége az áldozat súlyához viszonyítva ötszöröse volt a halálos adagnak.
Az igazságügyi orvosszakértői gyakorlatban gyakran válik szükségessé annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy használtak-e mérget. Ez különösen igaz a természetellenes halálesetekre. A méregfelvételből eredő halál tényének megállapításakor fontos kideríteni, hogy szándékos mérgezés vagy öngyilkosság történt-e. Nem kizárt továbbá bármely mérgező anyag gyógyszer helyett téves bevitele vagy az orvos által felírt gyógyszeradag jelentős túllépése. A mérgezés lehet egy bizonyos szakmai tevékenység eredménye, valamint a romlott étel elfogyasztása, a terhesség megszakításának bármilyen eszköze stb.
A mérgezési esetek igazságügyi orvosszakértői kutatása során, mint más esetekben, fontos az összes körülmény, a halál beálltát megelőző jelek megállapítása, mivel ezek nagyon gyakran a méreghasználat tényét jelzik, és néha még egy bizonyos típusú méreg és az alkalmazásának módja is.
1911. október 10-én egy férfi lépett be a Scotland Yard irodájába. Kijelentette, hogy az elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatos gyanúját szeretné bejelenteni. Ward felügyelőhöz utalták.
Azt mondtad, hogy Vonderage a vezetékneved? – kérdezte Wardes, mert meg akart győződni arról, hogy jól érti-e a jövevényt.
Igen. Miss Eliza Barrow unokatestvére vagyok.
Hogyan lehetek a szolgálatára, Mr. Wonderage?
A férfi tétován kissé előre mozgatta a székét. Életében először ült szemben a Scotland Yard tisztjével, és abban a pillanatban szinte megbánta, hogy gyanújával zavarba hozta a rendőrséget. De mivel még mindig itt van, meg kell mondania, miért jött.
Már mondtam, hogy Miss Barrow az unokatestvérem, vagy inkább az volt – kezdte dadogva.
Szóval meghalt?
Egy hónapja. De azt hiszem, valami nincs rendben, felügyelő úr. Az az érzésem, hogy nem természetes okból halt meg.
Más szóval, megölték? Vonderage tétován bólintott.
Nem tudom bizonyítani, de ettől a fickótól mindent elvárhatsz.
Kire gondolsz?
Seddon úr. Több mint egy éve a házában, itt, Londonban, a Tollington Park 63. szám alatt, kibérelte magának és hétéves unokaöccsének a második emeletet. Előtte velem laktak, de az állandó veszekedések miatt végül elment.
Miről szóltak a veszekedések?
Vonderage egy pillanatig habozott, mielőtt szégyenlősen így szólt:
Örökség kizsarolásával vádolt meg. - Miss Barrow gazdag volt?
Igen. Igaz, egy kicsit értelmi fogyatékos volt.
értékes, de ennek ellenére az örökségnek és a kapzsiságnak köszönhetően a ház, az értékpapírok, a készpénz és az ékszerek tulajdonosa lett. Állandóan aggódott pénze biztonsága miatt, és másokat vádolt azzal, hogy megsértik a javát. Egyszerűen undorító volt! Halkan felsóhajtottam, amikor 1910 júliusában végre elment.
A ház második emeletére, ami Mr. Seddoné?
A felügyelő türelmesen hallgatott, semmit sem árult el arról, hogy az elhangzott valami szokatlan volt. De most a kollégájára fordította a figyelmét.
Szóval... szerinted miért kellett volna megölnie?
Olyan direkt kérdezel. Azonban nem tudok ilyen közvetlen választ adni – mondta tétován Vonderage. Mint mondtam, csak találgatok. Az unokatestvérem szeptember 14-én halt meg, és szeptember 16-án volt a temetés. Ezt azonban én, az egyetlen rokona, csak véletlenül tudtam meg két hét múlva. Természetesen azonnal odamentem, ahol lakott.
Miért? – szakította félbe a felügyelő.
Tudni akartam, hogy állnak a dolgok az örökléssel. De a ház be volt zárva. Mr. Seddon szeptember 22-én feleségével és öt gyermekével együtt a tengerpartra ment pihenni. Mindez gyanúsnak tűnt számomra. Csak október 9-én tért vissza. Természetesen azonnal elmentem hozzá és érdeklődtem a megmaradt örökség felől.
Vonderage kérdéseire Seddon biztosítási ügynök azt válaszolta:
Az unokatestvéred, Eliza Barrow vagyona nem volt több tíz fontnál. Közben tizenegy fontot, egy shillinget és tíz és fél pennyt költöttem kis unokaöcsém temetésére és gondozására, szóval több mint egy fonttal tartozik nekem, Mr. Vonderage, ha örökölni akar.
De más vagyona is volt, nem csak készpénz! - mondta az elhunyt csalódott unokatestvére.
Igen, van még néhány ruha és bútor, ami becslésem szerint körülbelül tizenöt fontot ér. Ezt megértem, mert biztosítási ügynök vagyok.
És egy ház, értékpapírok és bankjegyek! Tudom, hogy az unokatestvéremnek volt bizonyos állapota!
Elég jó! Seddon megerősítette. – De ő, miután úgy döntött, hogy több tapasztalattal rendelkezem a vagyona kezelésében és gyarapításában, néhány hónappal a halála előtt nekem adta a részvényeit és a jogot egy lakóépülethez, és ezért élethosszig tartó bérleti díjat kellett fizetnem neki. Nagyon hálás lennék Önnek, ha megismerné a szavaim helyességét igazoló dokumentumokat.
Ahogy érkezett ez a hír, Vonderage arca egyre komorabb lett. Szinte reménytelenül, félénken kérdezte:
És mi a helyzet azokkal a készpénzes értékekkel, amelyeket nem lehetett átadni?
Ez nem más, mint egy legenda – jelentette ki Seddon hidegen. - Nagyon sajnálom, hogy csalódást okoztam.
Vonderage arcán most is csalódottság tükröződött, amikor mindezt elmondta Ward felügyelőnek. Csalódás, gyanakvással és képtelenséggel elhinni, ami történt.
Remélem, felügyelő úr, most már megérti bizalmatlanságom okát. Mindenesetre hálás lennék, ha felvállalná ezt az ügyet – fejezte be Vonderage. Örült, hogy végre megszabadult a szívére nehezedő súlyos tehertől. A felügyelő higgadtsága, sőt közömbössége nem volt túl biztatóan, és az ellenőr beleegyezése sem hangzott túl határozottan:
Oké, Mr. Vonderage, utánanézek, de nem ígérhetem, hogy bármi közbejön.
Azonban sok mindenre fény derült! November 10-ig Ward felügyelő annyi gyanús körülményt azonosított, hogy öt nappal később az elhunyt holttestét kellett exhumálni.
A további kutatásokat egy nagyon tapasztalt és a múltban jól ismert toxikológus Willcock végezte. A feltalálójáról, James Marshról elnevezett Marsh-készülék segítségével, amely lehetővé tette az ezredmilligramm arzén jelenlétét, hamarosan rájött, hogy az elhunyt belső szervei halálos mennyiségű mérget tartalmaznak. Kétségtelen volt számára, hogy Eliza Barrow akut arzénmérgezés következtében halt meg, amint azt a felügyelőnek jelentette.
Ez a következtetés lehetővé tette Wardnak, hogy cselekedjen. December 4-én a Tollington Park 63. szám alatti házba ment, amelynek ajtajában találkozott az állítólagos mérgezővel.
Ön Frederic Seddon biztosítási ügynök? – fordult hozzá.
A férfi meglepetten nézett fel, és bólintott.
Igen. De miért van szükségem rám?
Letartóztatlak azzal a gyanúval, hogy arzénmérgezéssel meggyilkolta Miss Eliza Barrow-t.
Az "örökletes por" használatának feltétel nélküli megerősítése
Vajon a tapasztalt toxikológus Willcock teljesen biztos lehet abban, hogy a holttestben talált arzén valóban mérgezés eredménye?
Sok éven át senki sem tudta, hogyan lehet megállapítani a méreg jelenlétét az elhunyt testében, ezért a gyilkossági esetek gyakran megoldatlanok maradtak. Hetven évvel ezelőtt volt egy időszak, amikor már azt hitték, hogy megtalálták az arzénmérgezés kimutatásának módját, de az ezt követő számos téves következtetés azt mutatta, hogy a probléma még nem oldódott meg. Végül is az ember napi kis adag arzént kap olyan élelmiszerekkel, mint az ecet, a maláta, a kenyér, a lekvár és más édességek, amelyeket kis mennyiségben ezt a mérget tartalmazó anyagokkal festenek meg. Vajon ezek a bizonyos szervekben felgyülemlett arzéndózisok téves következtetésekhez vezethetnek a holttest vizsgálatakor? Ezenkívül az arzénvegyületek a talajban is megtalálhatók, és behatolnak egy eltemetett holttestbe. Igaz, ha a temetőben a föld nem vagy kis mennyiségben tartalmazott arzént, és sok volt az exhumált holttestben, ez minden bizonnyal mérgezésről beszélt. De mit jelent a „sok” vagy „keves”?
Willcockot régóta foglalkoztatja az a gondolat, hogy radikálisan új kutatási módszereket kell alkalmazni a toxikológiában. „Új módszereket keresek a méreg emberi szervezetben való jelenlétének pontos meghatározására – mondta többször is –, hogy nagyobb pontossággal bizonyítsuk ennek a méregnek a jelenlétét. Hogyan lehet kimutatni egy milligramm arzén apró részeit a temetőben, holttestben, hajában? Pontos mennyiségi módszerek ennek a méregnek a nyomainak kimutatására."
Míg Willcock azon dolgozott, hogy tökéletesítsen egy módszert nagyon kis mennyiségű arzén kimutatására, közeledett az ügy tárgyalásának ideje. 1912. március 4-én kezdődött a per. Az Old Bailey esküdtszéki terme megtelt, amikor az ügyész és a védelem elkezdte tisztázni az ügy összes tényét. Ward felügyelőt is beidézték tanúként.
Az ügy irataiból kiderül, hogy az ügyész 1910. október 14-én Miss Barrow 1600 fontért utalta át értékpapírjait, 1911. június 9-én pedig bérházát Mr. Seddon nevére. Cserébe heti három font életjáradékot kellett fizetnie neki. Igaz, felügyelő?
Kérem, mondja el a bíróságnak, hogy mit tudott meg Ms. Barrow készpénzéről.
Nos, 400 font volt a bankszámláján. Amikor ez a bank 1911 nyarán pénzügyi nehézségekbe ütközött, Miss Barrow Seddon hatása alatt felvette az egész letétet, és ékszereivel együtt elrejtette a hálószobában.
Tehát ekkorra a teljes vagyona vagy Seddon kezében volt, vagy az ő házában? – kérdezte a vádló.
igen, pontosan
Azon a napon Seddon lánya, Maggie vett egy csomag arzénpapírt a legyek elpusztítására a Thorley's-től.
Néhány nappal később Eliza Barrow megbetegedett hányással, hasmenéssel és fájdalommal, amint azt a szomszédban lakó Dr. Sworn is megerősítette. Igaz ez, felügyelő úr?
Igen. Az orvos azt javasolta a betegnek, hogy menjen kórházba, de kapzsiságból visszautasította ezt az ajánlatot, és inkább Miss Seddon vigyázzon rá.
A vádló meghajolt, és a hallgatósághoz fordulva, minden szót hangsúlyozva így szólt:
Az eredményt mindannyian tudjuk. Tizenkét napot töltött, fokozatosan haldokolva, az ágyban, ugyanabban a szobában, ahol a kis unokaöccse.
Rövid szünet után ismét a felügyelőhöz fordult.
Eliza Barrow olyan hangosan sikoltott, hogy a ház alsó szintjén is hallani lehetett.
Mit sikoltott?
- "Haldoklom!"
Tökéletes csend volt a teremben, senki sem mozdult, félt, hogy kihagy egy szót.
Mr. Seddon újra felhívta az orvost? - folytatta a vádló kihallgatását.
Nem. Mint később elmagyarázta nekem, feleslegesnek tartotta. Megvárta a folyosón, amíg a beteg meghalt. Ezt követően azonnal kutatni kezdett a szobájában.
Később azt állította, hogy csak tíz fontot talált. Alkalmazottai azonban látták, hogy aranyat számol a kora reggeli órákban. Igaz ez, felügyelő úr?
Igen. Ezenkívül az elhunyt gyűrűjével megjelent az ékszerésznél, és utasította, hogy távolítsa el Eliza Barrow anyjának vésett kezdőbetűit. Ezt követően nagy összegű betéteket helyezett el bankokban, majd Dr. Swornhoz ment, aki az elhunyt megvizsgálása nélkül halotti anyakönyvi kivonatot állított ki.
Mi volt a halál bevallott oka?
Fertőző hasmenés.
Seddon ügyvédje, Edward Marshall Gull, egy londoni ügyvéd, aki jártas az orvosi kérdésekben, számos kifogást emelt Ward felügyelő vallomása ellen.
Ez a legsötétebb eset, amivel valaha foglalkoztam – mondta a tárgyalás előtt.
Bár meg volt győződve ügyfele bűnösségéről, ártatlannak védte. Stratégiai irányvonala az volt, hogy megingassa a Willcock-szakértő következtetését.
Mint tudják – kezdte Willcock – egészen a közelmúltig lehetetlen volt lemérni a Marsh-készülékkel végzett vizsgálatok során nyert arzén tükörbevonatát. Mindazonáltal megállapítottam, hogy ha előre meghatározott mennyiségű tiszta arzént vezetünk át a Marsh-készüléken, és ezáltal tükörplakk-mintákat kapunk, akkor ezek összehasonlíthatók az arzéntartalmú szövetrészecskék vizsgálata során keletkezett tükörplakkal, és ezáltal meghatározható annak mennyisége. tartalom. Mivel elegendő mennyiségű, egy milligrammtól a kétszázadig terjedő mennyiségű tükörlerakódású arzénmintával rendelkeztem, lehetővé vált összehasonlítással megállapítani a vizsgált tárgyak arzén tömegtartalmát.
Dr. Willcock bemutatása vizsgálatai természetéről meglehetősen hosszú ideig tartott.
Például az egész gyomor 105 grammot nyomott – folytatta. - Vettem 0,525 gramm gyomorszövetet, vagyis a kétszázad részét. Ezt a mennyiséget átengedtem a Marsh készüléken, és összehasonlítottam a kapott arzén tükörbevonatot több száz nálam lévő mintával, így megállapítottam a vizsgálat tárgyát képező gyomorrészecske arzén tömegét. Ezt a mennyiséget megszoroztam 200-zal, és arra a következtetésre jutottam, hogy 7,3 milligramm arzén van a gyomor szöveteiben. Minden más szervet ugyanúgy megvizsgáltak, mint a bőrt, a csontokat és az izmokat. Az elvégzett elemzés kimutatta, hogy még a haj, a bőr és a csontok nélkül is 131,57 milligramm volt a holttest arzéntartalma. Ez kétségtelenül bizonyítja a végzetes mérgezés jelenlétét – hangzott el Dr. Willcock végső következtetése.
De amint a szakértő kétnapos keresztkérdése során kiderült, Seddon Gull védőügyvédje más álláspontot képviselt, és heves tudományos vita robbant ki a londoni Old Bailey-ben a toxikológiai problémák miatt.
Hallottuk, Mr. Willcock arról beszélt, hogyan számolta ki a holttestben lévő arzén teljes mennyiségét” – mondta a védőügyvéd az esküdtszékhez fordulva, akik nehezen tudták felfogni a szakértő tudományos magyarázatainak lényegét, és jobban tudták érzékelni az ügyvéd meglehetősen ügyességét. és érthetőbb ellenérvek. - Az egyéni elemzések adatait megszorozta, és nagyon nagy számokkal operált: a veseszövet vizsgálatának eredményét 60-zal, a gyomor 200-zal, az izmok pedig még 2000-rel is megszorozta. Jól neveztem meg a számokat, Mr. Willcock?
Természetesen megérti, hogy a legkisebb hiba a súly meghatározásában a szorzás eredményeként hihetetlenül megnő, és végzetes következményekhez vezet.
Igen – mondta Willcock teljes komolysággal –, ezt tudom.
Ezután részletesebben szeretném érinteni a méreg izmokban való jelenlétére vonatkozó számításait. Az izomszövetmintában talált méreg mennyiségét megszorozta 2000-rel. Eliza Barrow exhumált teste 60 fontot nyomott, és azt az általános szabályt alkalmazta, hogy az izomtömeg a teljes testtömeg kétötöde.
Igen ez igaz.
Nos, menjünk tovább – mondta Gall elégedetten. - Életében Eliza Barrow 140 fontot nyomott, most pedig csak 60. A súlyos fogyás a szövetek kiszáradása volt. Az izmok azonban több vizet tartalmaznak, mint a test többi része. Ez igaz?
Igen, abszolút.
Nos, ha több nedvességet tartalmaznak, akkor többet kell fogyniuk, mint más szervek. Nem változik ebben az esetben az a szabály, hogy az egész test súlyának kétötödét az izmok teszik ki? A 2000-zel való szorzás nem vezethet helytelen következtetésekhez ilyen feltételek mellett? - Mindezt elmondva a védő győztes pillantásokat vetett a terembe, majd elsorvasztva nézett ellenfelére - úgy tűnt, kész halálos csapást mérni rá. – Biztos vagyok benne, Dr. Willcock, hogy számításai során nem látta előre ezt a körülményt.
Nem zárom ki, hogy egy apró hiba is elkövethetett bennük – ismerte el a toxikológus (ugyanakkor egyáltalán nem tűnt annyira megsemmisültnek, mint ahogyan Gall remélte látni). „Ez azonban semmiképpen sem változtat munkám alapelvein. Néhány súlyarány-eltolódásnak nincs komoly jelentősége, mivel nem vettem figyelembe a méreg által érintett testrészeket.
Gallnak mégis sikerült, bár egyelőre csak kis mértékben, kétségeket szítani a zsűriben. De még nem fejezte be a vitát.
Most térjünk rá a fej hajában lévő arzéntartalomra – folytatta nyugodtan. - Tudjuk, hogy a lenyelés után rövid időn belül az arzén behatol a hajba, és mindenekelőtt a hajnak a fejbőrhöz közelebb eső részére koncentrálódik. Mivel a haj havonta körülbelül másfél centiméterrel meghosszabbodik, az arzén a növekvő hajjal együtt egyre távolabb mozdul el. Így minél távolabb található a fej felszínétől arzén a hajban, annál több idő telt el a mérgezés kezdete óta. Helyesen?
Nyolcszázad milligramm arzént talált a hajnak a fejbőrhöz legközelebb eső részében. Így?
Pontosan – erősítette meg Dr. Willcock.
És mennyi arzént találtál a hajnak a fejtől legtávolabbi részében?
Körülbelül egynegyede a teljes mennyiségnek, amelyet a fej hajszála tartalmaz – olvasható a válaszban.
És ennek ellenére azt állítja, hogy Eliza Barrow akut arzénmérgezésben halt meg, vagyis attól a méregtől, amelyet a halála előtti utolsó két hétben kezdett el szedni!
A védő szemében diadal ragyogott. Most éppen döntő csapást készült a szakértő ügyesen kidolgozott bizonyítékrendszerére. A hangjában fém volt, miközben újabb kérdést tett fel.
Hogyan illeszkedik az akut mérgezéssel kapcsolatos állítása a méreg jelenlétéhez a hajvégekben? Hiszen arzénmérgezés esetén körülbelül tíz hónapnak kell eltelnie ahhoz, hogy a méreg elérje a tizenöt centiméter hosszú hajvégeket. Mivel magyarázható, hogy két hét alatt arzén került a hajvégekbe? Nem szabad-e elfogadni olyan körülmények között, hogy Eliza Barrow körülbelül egy évvel halála előtt elkezdett arzént szedni?
Willcock először nyilvánvalóan zavarba jött, és némi zavartan így szólt:
Több mint egy éve...
Igen, Willcock úr. És ha ez így van, és ehhez nem fér kétség, akkor a következtetésed téves, és ügyfelem gyilkossággal vádolására már nincs szükség!
Míg a győzelmét ünneplő védő továbbra is kérdésekkel bombázta a szakértőt, Willcock intenzíven kereste a választ. De mi van, ha az arzén a halál után behatolt a hajba, amikor a holttest bomlása során ezt a mérget tartalmazó folyadék szabadult ki belőle? Igen, csak így lehet megmagyarázni.
Nos, Mr. Willcock – halad a védő fáradhatatlanul –, valószínűleg egyetért azzal, hogy a legjobb, ha visszavonja véleményét. Vagy esetleg megoldást talált a felmerült problémára?
Willcock azonban ahelyett, hogy elmerült volna a pusztító gúnytól, váratlanul kontrázott.
Igen, van egy tényező, amiről nem mondtam. A hajat a holttestből felszabaduló arzéntartalmú folyadékkal telítették.
Gall majdnem megfulladt a felháborodástól, és dühösen ellenkezett:
Ez nem más, mint egy új feltételezés, amit a zsűri biztosan nem fog elhinni!
Willcock azonban nem maradt adós, és megpróbálta bebizonyítani következtetése helyességét. Amint a keresztkérdés véget ért, a St. Mary's Kórházba sietett, és egy másik holttestről vett egy arzénmentes hajfürtöt, és belehelyezte Eliza Barrow koporsójából visszamaradt folyadékba. A későbbi elemzések szerint a haj teljesen telített volt arzénnel. A hajból csak acetonnal lehetett eltávolítani.
Nos, szakértő úr, milyen eredményekre jutott most?
Az arzén inkább kívülről került Eliza Barrow hajába, semmint természetes úton a testéből. A mérgezés és a halál gyorsasága miatt ez utóbbi lehetetlen volt.
A védő érveit elutasították, és két nappal később az esküdtszék Seddont bűnösnek, a segítségnyújtás miatt eljárás alá vont feleségét pedig ártatlannak találta. 1912. április 13-án Seddont akasztással kivégezték.
A Willcock által a holttestben talált méreg mennyiségi elemzésére javasolt módszer jogi megerősítést kapott. A jövőben ezt a módszert többször is továbbfejlesztették, aminek eredményeként az eredményei egyre pontosabbak lettek.
Ma már atomkutatási adatokat is felhasználnak ilyen elemzésekhez, különösen, ha radiológiai módszerekkel kell megállapítani az arzén jelenlétét a hajban. Mivel az arzén a fémmérgek csoportjába tartozik, neutronok hatására radioaktívvá tehető, ezután mérik kisugárzásait, és intenzitásuk mértékétől függően megállapítják az arzén mennyiségi tartalmát.
Az arzént bányászják, de néha kutakban és forrásokban is megtalálható. Ősidők óta ismert. Amikor a 8. században Geber arab alkimista egy szürke, szagtalan és íztelen port kapott alkímiai konyhájában, nem gondolta, hogy az arzén, mint különféle vegyületei, valószínűleg sok éven át fontos szerepet fog játszani a többi gyilkossági eszköz között. . A mérgezők ezt az íztelen és szagtalan mérget ételbe és italba keverik. E bűncselekmény miatt az arzént találóan "ősi por"-nak nevezték.
Réges-régen arzénvegyületeket használtak a tapéták színezésére, a burgonya és a szőlő kártevőinek irtására.A bányászok, akik a bányászat során nyerték ki az arzént, valamiért azt hitték, hogy ez növeli a hatékonyságot, és kis mennyiségben adták az íráshoz. A szervezet képes megszokni az arzént, és folyamatos használat mellett fájdalommentesen tolerálja a meglehetősen nagy adagokat. A halálos dózis 150-200 mg úgynevezett arzén-trioxid, amelyet az arzén oxigénben való hevítésével nyernek. A mindennapi életben olyan neveket is használnak, mint a "fehér arzénliszt" vagy egyszerűen a "patkányméreg". A mindennapi életben más arzénvegyületek is ismertek: kettős ecetsav-arzén rézsó ("Párizsi zöldek"), arzén-sav ólom és arzén-savas kalcium. Az arzén számos felhasználási területet talál a gyógyászatban.
Az arzén széles körben elterjedt használatával kapcsolatban mérgezési jelek jelenlétében mindenekelőtt érdeklődni kell az áldozat szakmai tevékenységének jellege iránt. Például, hogy dolgozik-e a mezőgazdaságban, elsősorban a kertészetben és a borászatban, öntödei termelésben, gyógyászati anyagokat előállító vállalkozásban. Ha mindez eltűnik, akkor mérgezésre lehet gyanakodni.
Az "öröklődő port" gyakran használták a mérgezők, és mivel hatásának külső jelei szinte megkülönböztethetetlenek egy olyan régen elterjedt betegség megnyilvánulásaitól, mint a kolera. A bűnözők még azután sem hagyták el, hogy James Marsh vegyésznek 1836-ban sikerült kidolgoznia egy módszert az arzénnyomok kimutatására. Ma bent van nagymértékben tallium váltja fel, ami azonban nem jelenti az arzénmérgezéses esetek teljes eltűnését.
Mérgező csokoládé gomba
Mérgezés vagy természetes eredetű halál? A bűnügyi rendőrség újra és újra szembesül ezzel a kérdéssel, és gyakran egy igazságügyi vegyi szakértői vizsgálat után a mérgezés kezdeti feltételezése megszűnik. Így például egy amerikai katonát azzal gyanúsítottak, hogy megmérgezett egy tizenhét éves lányt, aki egy állítólagos terhességgel kapcsolatban rendezte kapcsolatait vele. A lány, miután megivott egy pohár italt, amit a kedvese kínált neki, kitántorgott a szobából, és a folyosón görcsrohamokba halt bele, míg az amerikai megpróbált elbújni. A történtek első pillantásra bűncselekménynek tűntek, ám a kémiai és kriminalisztikai kutatások után ezt a feltételezést elvetették. Baleset. Az állítólagos mérgezett italról kiderült, hogy közönséges whisky volt, míg a boncolás kimutatta, hogy a lány hirtelen agyvérzésben halt meg, amelyet egy korábban érintett ér szakadása okozott.
Az öngyilkosok gyakran méreghez, leggyakrabban altatóhoz és fájdalomcsillapítóhoz, valamint egyéb gyógyszerekhez folyamodnak – attól függően, hogy mit sikerül beszerezniük.
Toxikológiai kutatások nélkül valószínűleg sok mérgezés megoldatlan maradt volna. Egy 85 éves, epilepsziás, súlyos szívhibás nő háziorvosa tehát csak a halál beálltát tudta megállapítani. Bár az orvos úgy vélte, hogy szív- és érelégtelenség okozta a halált, meglepte az elhunyt lányának furcsa viselkedése, valamint a halál előtt észlelt görcsök, ezért ragaszkodott a boncoláshoz. A gyomor tartalmának elemzésekor jelentős mennyiségű sztrichnint találtak narancsdarabokban. Kiderült, hogy a lány azt javasolta édesanyjának, hogy a narancsszeleteket mártsa bele a sztrichnin cukorszerű porába. Az öregasszony láthatóan nem érezte a keserűséget. A sztrichnint, a trópusi növények magjában található mérget ma már csak a rágcsálók irtására használják, de korábban gyógyszerként használták, például altatókkal való mérgezés ellenszereként.
Egy másik esetben egy hosszú szívbetegségben szenvedő férfit holtan találtak éjszaka a kanapé közelében a padlón. A beidézett orvos már halotti anyakönyvi kivonatot akart kiállítani, de elzárkózott, mivel az elhunyt hozzátartozói az okok ismertetése nélkül közölték, hogy feleségét gyanúsítják a gyilkossággal. A boncoláskor a mezőgazdasági növények kártevőinek irtására szolgáló E-605 vegyi készítmény (rovarölő szer) nyomait találták az elhunyt gyomrában és beleiben. A feleség ezt a mérget egy üveg sörbe töltötte, amit aztán a férje félig kiürített.
A Worms-gyilkosság csak egy az E-605-tel, a foszforsav szerves észterével történt mérgezések hosszú sorából. Ez a felhasználás – a mai ismeretek szerint – nem sokkal a második világháború után kezdődött, de az első bűncselekményt 1954-ben sikerült megoldani. Ez a wormsi gyilkosság valószínűleg az évszázad bűne volt a német állam számára. Feltárása az igazság megállapításához vezetett számos más hasonló mérgezési ügyben.
Az áldozat egy fiatal katona özvegye, Hamann Anna volt. Az a feltételezés, hogy hirtelen halálának oka mérgezés volt, arra késztette Dagman bűnügyi rendőrfelügyelőt, hogy elhalasztotta a holttest eltemetésének engedélyezését, és a mainzi Igazságügyi Orvostani Intézethez fordult Wagner professzorhoz.
Még nem sokat tudunk, professzor – mondta Dagman, és sajnálkozva megvonta a vállát.
És mégis, felügyelő úr, hasznomra lehet, amit tud. Kérlek mondd!
A felügyelő leült a neki felkínált székre, és belekezdett az összefoglalóba.
Február 15-én délután Hamann Anna hazajött és ennivalót kezdett keresni. A konyhaszekrényben egy tányéron egy tortát látott, vagy inkább egy csokoládégombát, benne tejszínnel. Nem tudott ellenállni, hogy megkóstolja, harapott egyet, nyelt egy keveset, majd a maradékot undorodva kiköpte a földre.
Valószínűleg azért, mert a krém keserűnek bizonyult – zárta gondolatait Wagner professzor.
Igen valószínűleg. A házi kutya, egy fehér spicc odarohant ehhez az édességhez, és lenyelte.
Ami ezután következett, lépésről lépésre megjósolható.
Hamann Anna elsápadt, megingott, megpróbált az asztalra támaszkodni, és odakiáltott a szobában ülő anyjának: "Anya, már nem látok semmit!" Még mindig volt ereje, hogy betántorogjon a hálószobába, ahol lerogyott az ágyra, és görcsökben vonaglott, mígnem elájult.
Az orvos valószínűleg csak a halál tényét tudta megállapítani - mondta Wagner.
Igen ám, de kezdettől fogva nem hitt a természetes halálban, hiszen a konyhában egy fehér spitz feküdt a földön, szintén holtan.
Valószínűleg méreg... A felügyelő bólintott.
Nyilván a csokigombában volt a méreg.
Egy fiatal nő rohamai hirtelen jöttek?
Igen. Mikor számíthatunk hasznosítható toxikológiai eredményekre?
Teljesen kiszámíthatatlan, felügyelő úr. Miközben minden lehetséges módszert kipróbálunk a görcsökhöz vezető méreg azonosítására, eltelik egy kis idő. És ha kiderül, hogy egy új, korábban ismeretlen méreg, akkor akár nagyon hosszú idő is eltelhet.
Kezdetben az áldozat szomszédai és ismerősei elleni általános zűrzavar, gyanú és vádak légkörében a wormsi törvényszéki szakértők megpróbálták megállapítani, hogyan került a halálos csokoládégomba a házába. Először Eva Roux-t, a néhai Anna Hamann 75 éves édesanyját hallgatták ki.
Igen, felügyelő úr, ugyanabban az időben láttam, hogyan halt meg a lányom iszonyatos kínok között – magyarázta az öregasszony zokogva remegve. - Szörnyű volt!
Nagyon sajnáljuk, Ms. Roux, hogy meg kell kérnünk, hogy emlékezzen erre, de fontos számunkra, hogy megállapítsuk, hogyan történt minden. Ezért arra kérlek, válaszolj néhány kérdésre.
Igen, igen, természetesen, felügyelő úr, kérdezze meg.
Mikor jelent meg a csokigomba a házban?
Vasárnap.
Szóval, csak egy nappal a lánya halála előtt?
Igen. Épp a konyhában ültem a fiammal és a szomszéddal, miközben a lányom az álarcos ruháját mutatta nekünk. És ekkor belépett Krisztus.
Ki ő?
Christa Lehmann, a közelben lakik. Leült mellénk, és egy táskát tett az asztalra. Süteményt tartalmazott - csokoládé gombát tejszínnel, öt darabot.
És mind elkezdted enni őket?
Igen – erősítette meg az öregasszony, és némi gondolkodás után így folytatta: – Krisztus az egyik tortát a szomszédnak, a másikat a lányomnak, a harmadikat a fiamnak adott.
De öt torta volt a zacskóban, ahogy mondtad. Krisztus is megette őket?
Ő adta nekem az utolsó süteményt, de nem ettem meg, bár kitartóan ajánlotta Krisztust.
Miért utasítottad vissza?
Azt válaszoltam Christának, hogy este, lefekvés előtt megeszem.
De nem megette, hanem tányérra tette és a konyhaszekrénybe tette.
Az öregasszony bólintott.
Másnap Anna lánya a konyhaszekrényben találta ezt a csokoládégombát, és harapott belőle.
Lánya szörnyű halálának emléke újabb zokogást váltott ki az idős asszonyban, de aztán összeszedte az erejét. Arca megkeményedett, és gyűlölet villant a szemében, miközben felkiált:
Azonnal ki kellett dobnom ezt az átkozott gombát a szemetesbe, vagy még jobb - csak rúgd ki Christát. Ő a hibás mindenért! Ő az!
Mi jár a fejedben? – kérdezte a felügyelő.
Tudja, felügyelő úr. Akkor is mindent megtudsz. A szomszédok mindegyike jól tudja ezt.
Christa rossz útra vezette a lányomat. Ő egy prosti, egy igazi prosti! És belerángatta a lányomat. Azt mondta, hogy Annának mindent el kell vennie az élettől, amíg fiatal. Ha öreg lesz, egyetlen kakas sem kukorékol érte. És ahogy az lenni szokott, felügyelő úr, a lányom nem tudott ellenállni. Attól kezdve, hogy férje meghalt a háborúban, fokozatosan, lépésről lépésre, egyre erkölcstelenebbé vált. Igyekeztem bepótolni mindent, amit állítólag kihagytam. Ebben folyamatosan meggyőzte Krisztust. És ha valami ilyesmi kezdődik, akkor nehéz megállítani, így minden lefelé gördül.
Christa Lehmann nőtlen, vagy olyan, mint a lánya, katona özvegye?
Házas volt. A férje körülbelül két éve halt meg, feltehetően perforált gyomorfekély következtében. Halála után még csúnyábban kezdett viselkedni, és ez a három gyerek ellenére. Hogy nem szégyellheti magát!
Az ügyben a wormsi bűnügyi rendőrség folytatta a nyomozást, de a kép még nem tisztult.
Furcsa! – mondta Steinbach, Dagman felügyelő munkatársa. - Sem Hamann Anna, sem testvére, sem Christ Lehmann, sem egyik szomszéd nem panaszkodott rosszullétre. Így az együtt elfogyasztott sütemények ártalmatlanok voltak. Mi történt a csokoládégombával, amit Mrs. Roux az unokájának mentett meg?
Igen, ez a kérdés – válaszolta Dagman.
Előtte megmérgezték a gombát? Vagy valaki megtöltötte méreggel, amíg a konyhában feküdt, talán kifejezetten azért, hogy megölje a gyereket, akinek az édességet szánták?
Kinek kellett pontosan megölnie a gyereket? Nagymama? Teljesen abszurd gondolat.
Vagy talán maga az anya, javasolta Steinbach, mivel a gyerek beleavatkozott a szerelmi ügyeibe?
Nem, ez még hihetetlenebb – rázta meg a fejét Dagman. - Ha Hamann Anna volt a mérgező, akkor biztosan nem harapott volna le egy darabot ebből a csokoládégombából. Kinek kellett volna az áldozatnak lennie? Hamann Anna? Ha igen, akkor a következő kérdés az, hogy ki a gyilkos? Bátyja? De ez kizárt, nagyon jól kijöttek egymással. Talán anya? Végül is nagyon aggódott lánya szégyenletes életmódja miatt. De hogyan tudta megölni a saját gyermekét? Nem, nem hiszed el! A gyilkos egy számunkra ismeretlen személy is lehet, aki utálta Anna Hamannt vagy az egész Roux családot. De ez ellen szól az a körülmény, hogy a kívülállók közül senki sem ment be a házba vasárnap délután után, amikor mindannyian együtt ültek a konyhában. Ebből következően kívülállónak nem volt lehetősége megmérgezni a tortát, miután az a konyhaszekrénybe került.
Általában véve mindenekelőtt alaposan ki kell kérdeznünk Christa Lehmannt. Kíváncsi vagyok, mit fog mondani nekünk.
A bűnügyi zsaruk meglátogatták Christa Lehmannt kopott házában. Ez az alacsony és semmiképpen sem csábító nő, úgy tűnt, barátja halála után sem tért magához.
Mit tudok én erről az egész történetről, felügyelő úr? – ismételte meg Dagman kérdését. "Még mindig nem értem, hogyan történt ez... A legjobb barátom... meghalt... olyan hirtelen...
Igaz, hogy elhoztad a süteményeket és kiosztottad?
Természetesen. Előző nap egyébként a Wortman kereskedőházban vettem őket Annával együtt” – válaszolta lazán.
És akkor?
Aztán... - gondolta Krisztus -, akkor szakítottunk. Hazamentem megnézni, mit csinálnak a gyerekeim.
És vasárnap meglátogattad a Roux családot és hoztál magaddal öt tortát?
Így van, felügyelő. Mi történt ezután, tudod. Folyton arra gondolok: miért nem ártott senkinek négy csokigomba, az ötödik pedig megölte a legjobb barátomat? Lehet, hogy a boltban árult sütemények egy része meg volt mérgezve, és pont ez jutott eszembe, és anélkül, hogy sejtettem volna, odaadtam a barátomnak? Ha ez tényleg így van, felügyelő úr, akkor ezt soha nem kérdezem magamtól!
Christa Lehmann olyan kedvező benyomást tett a rendőrségre, hogy kétség sem férhetett ártatlanságához.
Ha bűncselekménnyel gyanúsítja – mondta az egyik igazságügyi orvosszakértő, Erhard –, akkor a mérget az özvegy Ru-nak szánták, mert ő adta a megmérgezett tortát.
De miért kellett megölnie az öregasszonyt? – tiltakozott Steinbach. - Nem, valószínűbb, hogy ezeknek a csokoládégombáknak a tömeggyártása során a gyártás során valahol bekerült a méreg egyes termékekbe.
Szóval baleset? Dagman mondta. Steinbach vállat vont.
Talán. De egy elmebeteg is érintett lehet.
Vagyis pszichopata, akinek valami köze volt a torták készítéséhez, csomagolásához vagy postázásához?
Igen. Leggyakrabban a mérgezéshez kötődnek az ilyen gyilkosságok, amikor a gyilkos szadista megelégedésben részesül, tudván, hogy valahol emberek halnak meg, bármi legyen is az.
Ráadásul elégtételt kap, ha rossz nyomra küldi a rendőrséget, és arra kényszeríti őket, hogy meggyanúsítsák az ártatlanok meggyilkolását – tette hozzá Erhard.
Dagman felügyelő bólintott.
Azonnal meg kell kezdeni a vizsgálatot a Wortman Kereskedőház cukrászati osztályán, le kell foglalni az összes megmaradt süteményt és méregvizsgálatra küldeni.
Ezenkívül azt javaslom, hogy rádión figyelmeztessék a lakosságot a Wortman kereskedőházból származó csokoládé gomba fogyasztásának veszélyeire – mondta Steinbach.
Ha a lefoglalt sütemények közül akár egy is mérget tartalmaz – folytatta Dagman –, az üzlet munkatársai és beszállítói között kell keresnünk a tettest.
Szóval hatalmas nyomozás – sóhajtott Steinbach.
Ha a méreg nem található meg a süteményekben, akkor szinte biztos, hogy Hamann Anna belehalt a méregbe, amely mégis a boltból Roux özvegy konyhaszekrényébe vezető úton került a csokigombába.
Az Igazságügyi Orvostani Intézetben megvizsgálták a holttestet sztrichnin és egyéb alkaloidok (a trópusi és szubtrópusi növényekből nyert ún. különféle szerves anyagok, amelyek bizonyos dózisokban halálosak. Pl. kinin, morfium, kokain, nikotin). De minden elemzés nem adott eredményt.
Keress tovább! Valamilyen görcsölő méregről lehet szó, ami még ismeretlen számunkra, pontosabban amit korábban nem használtak mérgezésre, ezért toxikológiailag nem is vizsgálták.
Létezik egyáltalán ilyen?
De hogyan! Folyamatosan jelennek meg új eszközök a növények kártevők elleni védelmére, valamint a rovarok elleni küzdelemre. Ezek mind erősen mérgező anyagok. Például meg tudom nevezni a nemrég javasolt E-605 orvoslást. Ez a Bayer által kifejlesztett új gyógyszer, amely erős mérgező hatással van a különböző típusú mezőgazdasági növények kártevőire. Számos tény ismert, amikor ennek az anyagnak a szájba történő véletlen lenyelése súlyos görcsöket okozott.
E-605 – motyogta az ellenőr. - Egy ilyen eszközt valószínűleg bárki minden nehézség nélkül megvásárolhat a háztartási cikkek boltjában. Christa Lehmann is megvehetné.
Természetesen, felügyelő úr. De ne vonj le elhamarkodott következtetéseket. Eddig nem történt halálos mérgezés az E-605-tel. Ezért nem valószínű, hogy további kutatások során megtalálom.
De ez másként történt.
Az elhunyt gyomra tartalmának további vizsgálata Wagnert és asszisztenseit teljesen váratlan eredményekhez vezette. Az irodalomban leírt reagenseket és speciális eljárásokat használtunk a felhasználásukra. A gyomortartalom-készítmények festése az E-605 jelenlétére jellemzőnek bizonyult.
Ugyanakkor a törvényszéki szakértők, annak ellenére, hogy nem voltak gyanakodva Christa Lehmann-nal kapcsolatban, ismét alaposan megvizsgálták személyiségét. A kapott kép kedvezőtlen volt.
Látható lopásokban - kezdte tájékoztatását Dagman felügyelő más kollégáinak -, - feketepiaci manipulációkban. Alkohol iránti hajlam, kifizetetlen számlák, vad botrányok és veszekedések egy volt férjjel és apóssal, gyakori kapcsolatok különböző férfiakkal. De ami különösen riasztó, az az, hogy férje alig fél óra múlva hirtelen meghalt. Vacsora előtt elment fodrászhoz, és amikor hazatért és vacsorázott, szörnyű kínok között halt meg.
Gyomorperforáció a meglévő daganat kapcsán, majd az orvos megállapította – magyarázta Erhard. - De halálát görcsök kísérték, ami Hamann Anna halálképéhez hasonlít.
Kollégái is ezen a véleményen voltak.
Aztán egy évvel később, 1953 októberében egy após váratlan halála – tette hozzá Dagman. - Reggeli után fél órával hirtelen holtan esett le a bicikliről a városon keresztül. Meggyilkolták itt a férjét és az apósát?
Igen – mondta Steinbach –, Lehmannnak megvoltak az indítékai erre: mindkét férfi megakadályozta, hogy a kívánt életmódot folytassa.
Dagman kérdőn pillantott kollégáira.
De miért ölné meg az öreg Ru-t?
Ezt hamar kiderítette a bűnügyi rendőrség. Közvetlenül Anna Gamann temetése után, még a temetőben, Christ Lehmannt letartóztatták. Napokig mindent tagadott, de végül beismerő vallomást tett.
Egy idő után bevallotta férje és apósa meggyilkolását is, szintén E-605 kábítószerrel, amelyet csokoládéhoz és kefirhez adott. Mindkét holttestet exhumálták, és megvizsgálták az E-605 jelenlétét. Az eredmények pozitívak voltak. A bizonyítékok lánca lezárult. Christa Lehmannt életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.
Tehát a törvényszéki toxikológia területén dolgozó tudósoknak sikerült azonosítaniuk egy korábban ismeretlen mérget. Azóta könnyen megállapítható az E-605 jelenléte a holttestben. Felbontáskor jellegzetes szag érződik, ami hasonló az oldószert használó asztalosműhelyekben tapasztalhatóhoz. Az E-605 gyógyszer, amely különféle neveken jelenik meg az értékesítésen, barnás olajos folyadék, éles, édes fokhagymás szaggal. Ez a szerves foszforvegyület erős hatással van a rovarokra - mezőgazdasági kártevőkre. A gyógyszer áthatol a rovarok kitinhéján, és megváltoztatja anyagcseréjüket.
Ahhoz, hogy megölhess egy embert, nagyon kis mennyiségre van szükséged belőle. Az akut stádiumban a mérgezés a következő tünetekkel nyilvánul meg: légzési nehézség, depressziós érzés, viszketés, szédülés, erős testfájdalom, hideg verejték, görcsök, kék bőr és ennek következtében eszméletvesztés. A halál leggyakrabban a gyógyszer szervezetbe kerülése után néhány percen belül következik be, de néha egy órán belül.
Az E-605 undorító szagának elfojtására a mérgezők kávéhoz, tejhez, levesekhez, limonádéhoz, alkoholos italokhoz és hasonlókhoz adják. Gyors és megbízható működése, valamint elérhetősége miatt az E-605 az öngyilkosságok kedvelt eszközévé vált. A gyakorlat azt mutatja, hogy sokkal gyakrabban használják, mint a bűnözők.
Méreg, ami nem hagy nyomot
A mérgezést nem mindig lehet felismerni a tüneteiről. Igaz, a belélegzett vagy lenyelt mérgek, valamint a fájdalomcsillapítók és az altatók hatásának külső jelei meglehetősen egyértelműek és jól ismertek, így az esetek túlnyomó többségében helyes következtetés vonható le. De számos tünet van, például hányinger, hányás, görcsök, amelyeknek más oka is lehet. Ráadásul kémiai kutatásokkal nem minden méreg jelenléte állapítható meg. A mérgezés tényének bizonyítása során különösen fontos a bűnügyi rendőrség legalaposabb munkája, amelynek célja elsősorban a méreg minél gyorsabb felkutatása és annak megállapítása.
Számos külső tünet utalhat mérgezésre, például kitágult vagy beszűkült pupillák, a körmök, az íny, a vizelet elszíneződése, a bőr sárgulása, hajhullás, plakk az ajkakon, bénulás, izgatottság, vagy éppen ellenkezőleg, álmosság. De a bűnügyi rendőrség gyakran feltételezi a mérgezést olyan esetekben, amikor a felsorolt jelek hiányoznak. A test helyzete, a hányás nyomai, a közelben lévő edények szokatlan szagú étel- és italmaradványok esetleges mérgezésre utalhatnak. Egy egészséges ember hirtelen halála is mindig gyanús.
A gyanúsítottak köre általában kicsi, mert ritkán idegen személy kezeli a mérgezett ételt vagy italt, és a mérget nem küldik postán. Leggyakrabban a mérgező valaki az áldozat közvetlen környezetéből. Ezért kétes esetekben szükségszerűen tisztázzák az áldozat kapcsolatát a házastárssal, rokonokkal, ismerősökkel, hogy azonosítsák a gyilkosság lehetséges indítékait (ez általában gyűlölet, irigység, örökségszerzési vágy, féltékenység).
Mérgezés gyanúja esetén különösen fontos a gyors boncolás. Ha a boncolás után nem derülnek ki mérgezési jelek, vagy egyéb fontos körülmény állapítható meg, akkor a holttest különálló részeit lefoglalják a későbbi mérgezési vizsgálat céljából. Mivel a méregkutatás nagyon összetett és hosszadalmas, fontos, hogy a toxikológusnak legyen legalább néhány tippje arra vonatkozóan, hogy milyen mérget lehetne használni. Ha semmit nem tudni, akkor a bűnügyi rendőröknek néha nagyon sokáig kell várniuk a következtetésre. Ez különösen igaz azokra az esetekre, amikor olyan mérget használtak, amely nem hagy nyilvánvaló nyomokat.
1957. május 4-ről 5-re virradó éjszaka az angol Bradford város bűnügyi nyomozó osztályának Naylor törvényszéki őrmestere Kenneth Barlow nővér házához hajtott. Barlow felesége fürdés közben elájult. A szomszédok által kihívott orvos megállapította a halálát, de olyan szokatlan körülmények között, hogy úgy döntött, értesíti a rendőrséget.
Ön Mr Barlow? - kérdezte az őrmester a fiatalembertől, aki a ház küszöbén találkozott vele.
Hol van az orvos?
Tessék, őrmester, mondta az orvos, amikor kiment a szobából. - Azonnal szeretném megmutatni a fürdőt...
Kérem.
Barlow némán nézte, ahogy az orvos és az őrmester feljut a második emeletre, ahol a fürdőszoba és a hálószoba volt. A fürdőkád kiürült, a harminc éves Elizabeth Barlow pedig az oldalán feküdt karba tett kézzel, mintha álmodna. Nyilvánvalóan a fürdőben ülve hányni kezdett, elvesztette az eszméletét, és miután a fejét a vízben találta, megfulladt. Erőszakra utaló jelek nem voltak, de a szokatlanul kitágult pupillák felhívták magukra a figyelmet.
Úgy gondolom, hogy az elhunyt valamilyen kábítószer hatása alatt állt – magyarázta az orvos az őrmesternek. Legalábbis ez a tippem. De hallgasd meg a történetet, amit Mr. Barlow mesél. Sajnos most mennem kell.
Kérem. Adja meg a címét, doktor úr.
Igen, persze, itt a névjegykártyám.
Köszönöm.
Az őrmester követte az orvost a lépcsőn lefelé az első emeleti lakószobákba, ahol Kenneth Barlow egész idő alatt rá várt. Olyan ember benyomását keltette, aki teljesen lehangolt a történtek miatt.
Nos, mi történt, Mr. Barlow? Az őrmester beszélni kezdett.
Még mindig nem tudom túltenni magam...
Kérlek, mondj el mindent sorban.
Szóval ma szabad napunk volt. A feleségem mosodában dolgozik, én pedig ápolónő vagyok a kórházban. A feleség nagyon fáradt volt, ráadásul gyereket várt és nem érezte magát túl egészségesnek. Öt órakor teáztunk, és azonnal lefeküdt, de pontosan fél nyolckor fel kellett ébresztenem, mert a televízió egyik műsora érdekelte.
Nézte ezt a műsort?
Nem mind. Még az adás közben is lefeküdt, mert mint már mondtam, nem érezte jól magát.
Hogyan nyilvánult meg? Volt fejfájása?
Nagyon rosszul volt, sőt hányt is – mondta Barlow egészen nyugodtan, dadogás nélkül. - Így kezdődött. Az ágyon minden ágynemű foltos volt. Kicseréltem, és magam mentem pihenni. A feleség hamarosan panaszkodni kezdett a lázról, az izzadásról, és úgy döntött, hogy megfürdik. És elaludtam. Amikor tizenegy órakor felébredtem, a mellettem lévő ágy üres volt.
Szóval a felesége még mindig a fürdőszobában volt?
Igen. Odasiettem, és megfulladva találtam, ahogy most láttad.
Azonnal megkérte a szomszédokat, hogy hívjanak orvost?
Nem, először megpróbáltam kihúzni a vízből, de túl nehéz volt. Aztán leöblítettem a vizet és elkezdtem mesterséges lélegeztetést adni, de hiába volt az egész!
A lakásban körülnézett az őrmester valami szokatlant vett észre. Azonnal felvette a kapcsolatot felettesével, aki tíz perccel később a helyszínen volt.
Amit észrevettem, főnök, az Barlow alvópizsamája. Ha valóban megpróbálta kihozni a feleségét a vízzel teli fürdőkádból, ahogy állítja, akkor hogyan maradhatott teljesen száraz a pizsamája?
Valóban. A fürdőszobában pedig nem fröccsen a víz a padlóra – jegyezte meg a főnök.
Az eset nagyon gyanúsnak tűnik számomra.
Nekem is. Felveszem a kapcsolatot a garrogati törvényszéki laboratóriummal.
Hamarosan megérkezett az igazságügyi orvos, Dr. Price. Azonnal felhívta a figyelmet az elhunyt hajlított karjainak ráncaiban lévő vízre.
Mit jelent ez, doktor úr? – kérdezte a főrendőr.
Ez ellentmond Barlow állításainak, miszerint megpróbált újraélesztést adni feleségének.
A főrendőr figyelmesen hallgatott, de mielőtt feltehette volna a következő kérdést az igazságügyi orvosszakértőnek, az őrmester, aki korábban alaposan megvizsgálta a konyhát - minden szekrényt, minden polcot és minden sarkot -, besietett a szobába.
Nézze, főnök, mit találtam a konyha egyik sarkában – mondta két injekciós fecskendőt nyújtva. - Az egyik még mindig nedves bent!
Talán Barlow meg tudja ezt magyarázni valahogy? – jegyezte meg a főnök.
Barlow a legkevésbé sem volt zavarban, amikor mindkét fecskendőt odaadták neki.
Most fedeztük fel. Nem gondolja, hogy ez a lelet kissé szokatlan egy háztartásban? kérdezték tőle.
Egy egyszerű háztartáshoz - talán. De elfelejti, hogy ápolónő vagyok, és a fecskendők a hozzám rendelt műszerekhez tartoznak.
De ugye otthon nem szolgálod ki a betegeket?
Penicillin injekciót adok magamnak karbunkulus miatt.
Milyen injekciókat adott a felesége? – kérdezte hirtelen élesen a főrendőr.
Barlow nyugodtan megrázta a fejét.
Egyik sem. Miért teszed fel egyáltalán ezt a kérdést?
Még aznap este a holttestet a törvényszéki laboratóriumba szállították. Kora reggel boncolást végeztek, melynek eredményét a Garrogate igazságügyi laboratóriumi patológusa, Dr. Pryce jelentette a főrendőrnek, akit arra is rávezetett, hogy Barlow felesége valamilyen kábítószer hatása alatt áll. az elhunyt szokatlanul kitágult pupillái.
Semmit, szó szerint semmit nem találtam, ami hirtelen gyengeséget és eszméletvesztést okozhatna. A szív, mint minden más szerv, teljesen egészséges. A hasnyálmirigy, az agyalapi mirigy, a pajzsmirigy nem mutatott semmilyen rendellenességet.
Igen, körülbelül nyolc hétig, de itt minden rendben volt, nincs ok az elájulásra.
Mit szólnál az injekciókhoz? Az orvosszakértő vállat vont.
Nem találtam injekció nyomát a bőrön.
Tehát minden negatív – zárta csalódottan a főrendőr. És most mit fogunk csinálni a holttesttel?
Továbbítom Gur-ri és Wright toxikológiai vegyészeinknek. Minden gyógyszert vagy mérget megvizsgálnak.
Ami gyógyít, az ölhet is
Több napon keresztül gondosan vizsgálták az elhunyt bélrendszerét, hányás-, vizelet-, vér-, máj-, lép-, tüdő- és agymintákat. Számos ismert mintát használtak fel több száz különféle gyógyszerhez, mérgező anyaghoz, biokémiai vizsgálatokat végeztek vér- és anyagcsere-betegségek kimutatására. Nem kaptak olyan eredményeket, amelyek jelezték volna az okot, amely gyengeséget és eszméletvesztést okozhat.
Nem találtunk méregnyomokat, nem állapítottunk meg olyan anyagcserezavart, amely eszméletvesztéshez vezethetne – állapította meg mindkét vegyész.
És mit mutatott az injekciós fecskendők tartalmának elemzése?
Enyhe penicillinnyomok felelte Gurry.
Ez bizonyos mértékig megerősíti Barlow magyarázatát, miszerint ő adott magának penicillin injekciót.
De Dr. Price nem adta fel. Erős irányított fénnyel ismét gondosan megvizsgálta a holttest bőrének teljes felületét, és ismét megpróbálta megtalálni valahol injekciók nyomait. Több mint két órája dolgozott, amikor két apró bőrelváltozást fedezett fel a bal fenekén, amelyeket csak nagyítón keresztül lehetett látni. Felbuzdulva azon, amit talált, felhívta Gurry és Wright toxikológusokat. Mindketten arra a következtetésre jutottak, hogy kétségtelenül szúrásnyomról van szó, de hogy mit fecskendeztek be, az továbbra is rejtély maradt. Azonnal jelentették az új körülményeket a főrendőrnek.
Igen, kedves rendőrtiszt – ismerte el Price dr. – sajnos azt kell mondanom, hogy az első vizsgálatnál az elhunyt bőrének jelentős szennyezettsége miatt figyelmen kívül hagytam ezeket az elváltozásokat.
Ezek tényleg defektnyomok?
Igen. Óvatosan több bemetszést végeztem a bőrön és az alatta lévő izmokon, és megtaláltam a legkisebb gyulladásnyomokat, amelyek szinte azonnal intramuszkuláris injekciók után jelentkeznek.
Körülbelül mikor lehet ezeket az injekciókat beadni? – kérdezte a főrendőr.
Csak néhány órával a halál előtt.
Szóval Barlow hazudik. Nincs kétségem afelől, hogy valamilyen megoldást adott a feleségének, ami a halálát okozta.
Mindkét toxikológus ugyanígy gondolkodott.
De hogy mit vezettek be, az ismeretlen” – jegyezte meg Wright. Eddig minden tesztünk negatív lett.
Mit fog csinálni, főnök? – kérdezte Dr. Price. - Rámutat Barlow hazugságaira?
Ha egyenesen azt mondom, hogy hazudott, figyelmeztetni fogják. Így ártunk magunknak. Nem, információt kell szereznem a viselkedéséről a kórházban, ahol dolgozik. Meg kell állapítani, hogy milyen gyógyszerekhez fér hozzá, és nem tűntek-e el ezek közül valamelyik, különösen a teljesen új, kevéssé ismert.
Jó, helyeselt Dr. Price. - Addig is eltávolítom a holttestről a szövetek egy részét injekciónyomokkal és hűtőbe teszem.Ha nem találtuk a befecskendezett anyag nyomait a holttestben, akkor lehetséges, hogy ennek az anyagnak a maradványait az injekció beadásának helyén maradhat. De mivel a vizsgálandó objektumok nagyon kicsik, ezért az analitikai módszerek megfelelőségéről ebben az esetben konzultálnom kell kollégáimmal.
Számos szakember vett részt a konzultációkban: nőgyógyászok, a kémiai patológia professzora, ismert biokémikus. Minden egy kérdés körül forgott: milyen méreg vagy gyógyszer okozhatja egy terhes nőben azokat a tüneteket, amelyeket Elizabeth Barlow halála előtt észleltek, nevezetesen: fáradtságot, gyengeséget, izzadást, hányást, eszméletvesztést, súlyos pupillatágulást?
Az ilyen tünetek általában hipoglikémiában - túl alacsony vércukorszintben - szenvedő betegeknél figyelhetők meg. A hipoglikémia pontosan az ellentéte a hiperglikémiának - a cukorbetegségnek, amelyben a vér tele van cukorral. Normális esetben a vércukor mennyiségét a hasnyálmirigy által termelt inzulin hormon szabályozza. Ha az inzulin szekréciója bármilyen okból megszűnik, a vér túlcsordul cukorral, és az ember meghal. A cukorbetegek halálos veszélyét nagyrészt elhárították, amikor 1921-ben az állatok hasnyálmirigyéből inzulint nyertek, amelynek rendszeres adagolása pótolja annak hiányát a szervezetben. Igaz, voltak olyan halálesetek, amikor túl sok inzulint fecskendeztek be, ami jelentős cukorhiányt eredményezett a szervezetben. Ezzel párhuzamosan a betegek félelemérzetet tapasztaltak, görcsök, hányinger, láz, erős izzadás jelentkezett, a betegek elvesztették az eszméletüket, vagyis hipoglikémiás kómában voltak. Ugyanakkor a pupillák gyakran erősen kitágultak.
De Elizabeth Barlow nem volt cukorbeteg. Ezt a vizelet vizsgálata mutatta ki – magyarázta Dr. Price. - Úgy tűnik, hogy a vércukorhiány, mint halálozási ok, szintén nem fordult elő.
A szívüregből vett vér vizsgálatakor még azt is megállapítottam, hogy a cukor mennyisége valamivel magasabb a normálisnál – erősítette meg Gurri. „Ez azonban nem zárja ki a megfelelő mennyiségű cukor hiánya miatti halált.
Olyasmivel van dolgunk, amivel még soha nem találkoztak a törvényszéki tudományban. De mivel? Dr. Price széttárta a kezét. - Egészségügyi szakemberként Barlow biztosan ismeri az inzulin hatásait. Könnyen felmerülhet az ötlet, hogy beadja az injekciót egészséges feleségének. Talán még ő is pontosan látta előre, hogy a fürdőben elkerülhetetlen eszméletvesztés jön, és megfullad. Kérdés kérdés után, és nincs határozott válasz.
A gyanú felerősödött, amikor május 23-án megjelent az igazságügyi orvosszakértői laboratóriumban a főkapitány, és a toxikológusok elé tárta a vizsgálat néhány új megállapítását.
Barnow meglehetősen szokatlan figurának tűnik. Az elhunyt a második felesége volt. Az első feleség egy éve, harminchárom évesen halt meg.
mivel kapcsolatban? – kérdezte Wright.
A halál pontos okát nem tudták megállapítani.
És milyen információkat szereztek Barlowról a kórházban? – kérdezte Gurry.
Először is kiderült, hogy vannak inzulin ampullák. Amikor Barlow korábban egy norfeldi szanatóriumban dolgozott, egyszer azt mondta az egyik pácienssel folytatott beszélgetés során, hogy ha kap egy nagy adag inzulint, akkor ez a megfelelő út a következő világba.
Tehát jól ismeri a nagy dózisú inzulin hatásait!
A toxikológusok nem tudták leplezni izgatottságukat. Talán most végre jó úton halad ennek a titokzatos bűnnek a nyomozása.
Ráadásul – folytatta a rendőrfőkapitány – 1955 karácsonyán Barlow azt mondta egyik kollégájának, hogy az inzulin segítségével olyan gyilkosságot követhet el, amelyet soha nem lehet megoldani, mivel ez a gyógyszer teljesen feloldódik a vérben, és jelenléte nem alapított. Mond ez önöknek valamit, uraim?
Istenem, rendőr úr! - kiáltott fel Gurry. El sem tudod képzelni, mennyit jelent ez nekünk!
Itt az ideje, hogy kivegyük a hűtőből a szövetpreparátumot – támogatta kollégáját lelkesen Dr. Price. - Ha Barlow valóban inzulint adott be a feleségének, mindent meg kell tennünk, hogy megtaláljuk.
A kérdés csak az, hogyan valósítsuk meg” – zárta gondolatait Gurri.
Egyetlen igazságügyi, toxikológiai vagy biokémiai információs anyag sem számolt be inzulininjekcióval elkövetett gyilkosság eseteiről, és soha egyetlen szakértőt sem bíztak meg azzal, hogy ennek nyomait megállapítsa az emberi test szöveteiben. De mégis, hosszas keresgélés után Gurri egy érdekes üzenetre bukkant.
Kollégáimmal alaposan átnéztük az összes vonatkozó irodalmat. Sokáig úgy tűnt, nem találunk semmit. De aztán kezembe került egy nagyon részletes jelentés a halottak vércukorszintjéről. A cikk rámutatott, hogy harmincnyolc embernél, akiket erőszakkal megfojtottak vagy vízbe fulladtak, a szív jobb kamrájában lévő vér szokatlanul sok cukrot tartalmazott.
Úgy tűnik, ez a harmincnyolc ember cukorbeteg volt?
Nem. A test más részeinek vérében a cukor éppen ellenkezőleg, nem volt elég. Ez elképesztő!
Mi ennek az üzenete?
A halálharc idején a máj - szervezetünk legnagyobb cukorraktára - minden tartalékát mozgósítja, de a halál előtt a megfelelő mennyiségű cukornak csak a jobb kamrába jut ideje.
Szóval ezért tartalmazott annyi cukrot Mrs. Barlow szívéből származó vér?
Gurri bólintott.
Így az elhunyt magas vércukorszintje ellenére sem kizárt a gyanú, hogy Barlow inzulint használt feleségének megölésére.
De ezt még bizonyítani kell, ami nagyon nehéz – jegyezte meg a főrendőr.
Igen, hiszen egy ismeretlen témát érintünk. Igaz, ismerjük az inzulin, mint fehérjevegyület kémiai összetételét, de nem tudjuk, hogyan igazoljuk jelenlétét a testszövetekben.
Három, korábban vett injekciós nyomokkal ellátott szövetdarabból kivonatokat készítettek, amelyeket azután egerekbe és tengerimalacokba fecskendeztek. Más egereket és tengerimalacokat tiszta inzulinnal fecskendeztek be. A tudósok mindkét esetben ugyanazokat a jelenségeket figyelték meg, mint Mrs. Barlow halála előtt: remegés, görcsök, nyugtalanság, gyengeség, eszméletvesztés és kóma. A hiba kiküszöbölése érdekében a kísérleteket többször megismételték.
Két hónap telt el, amikor a főrendőr Gurryvel beszélgetve ismét kétségeit fejezte ki.
Ami aggaszt: eddig a tudósok úgy vélték, hogy az inzulinnal való ölést nem lehet bizonyítani, mivel az teljesen feloldódik a vérben. Ön és kollégái sok nappal a halála után sikerült megállapítaniuk az inzulin jelenlétét az elhunyt testében. Itt valami nem egyezik.
Természetesen, főnök, az emberi szervezetben végbemenő nagyon összetett folyamatok folyamatosan újabb rejtvényeket vetnek elénk.
Pontosan hogyan oldják meg a feladatunkat?
Megállapítottuk, hogy az inzulin jól megőrződik a szervezet oxidált szöveteiben, míg a tejsav a halál után az emberi test izmaiban képződik.
Nyilván ezért maradt a beadott inzulin olyan sokáig az elhunyt fenekének izomzatában, jól értettem? – zárta a következtetést a rendőr.
Igen. És azt hiszem, most már elég bizonyítéka van Barlow vádjára.
1957. július 29-én, miután befejezte a kutatást a törvényszéki laboratóriumban, Barlow-t, aki akkor a St. Luke's Kórházban dolgozott, őrizetbe vették, és megvádolták felesége meggyilkolásával.
A Scotland Yardon azt mondták neki, hogy azzal gyanúsítják, hogy nagy adag inzulin injekcióval megölte feleségét. Ezt kategorikusan tagadta, és kijelentette, hogy egyáltalán nem adott neki injekciót. Néhány nappal később megváltoztatta a vallomását, azt mondta, injekciókat adott, de ezt eltitkolta, mivel terhesség megszakítására készültek.
Nem inzulint adtam be, hanem ergometrint. Több ampulláját bevettem a kórházban. Tudtam, hogy az ergometrin beadása méhösszehúzódásokat okoz. A feleségem semmilyen körülmények között nem akart gyereket.
Ez a magyarázat a toxikológusok számára nem okozott nehézséget, hiszen az eset vizsgálata során, tekintettel az elhunytnál terhességre, többször is teszteltek ergometrin jelenlétét, de ennek nyomát nem találták. A lefoglalt szövetrészek injekciónyomokkal történő vizsgálata szintén nem mutatott ergometrin nyomokat. Így Barlow hamis beismerő vallomást tett, hogy megkísérelje elmenekülni a szándékos gyilkosság vádja elől.
"Az összegyűjtött információk lehetővé teszik számunkra, hogy kijelenthessük, Barlow tudott az inzulininjekciók miatti halál lehetőségéről. Ha önök, az esküdtszéki urak, arra a következtetésre jutnak, hogy Barlow tisztában volt az ilyen következményekkel, akkor nem lesz nehéz Önöknek arra a következtetésre jut, hogy meg akarta ölni a feleségét" - Ezekkel a szavakkal intette a bíró, akire kétségtelenül nagy hatással volt a szakértő következtetése, az esküdtszéket, amely visszavonult az ítélet meghozatalára.
Találkozásuk csak néhány percig tartott, majd egyhangú következtetéssel tértek vissza a tárgyalóterembe: "Bűnös".
A bíró, miután Barlow-t életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte, kifejtette az esküdtszéknek: "Ön Bűnösnek találta Barlow-t hidegvérű, brutális, gondosan előkészített gyilkosságban, amelyet szokatlan, rendkívül tudományos törvényszéki és törvényszéki vizsgálat nélkül soha nem sikerült volna megoldani... "
Méreg, ami nem hagy nyomot
A mérgezést nem mindig lehet felismerni a tüneteiről. Igaz, a belélegzett vagy lenyelt mérgek, valamint a fájdalomcsillapítók és az altatók hatásának külső jelei meglehetősen egyértelműek és jól ismertek, így az esetek túlnyomó többségében helyes következtetés vonható le. De számos tünet van, például hányinger, hányás, görcsök, amelyeknek más oka is lehet. Ráadásul kémiai kutatásokkal nem minden méreg jelenléte állapítható meg. A mérgezés tényének bizonyítása során különösen fontos a bűnügyi rendőrség legalaposabb munkája, amelynek célja elsősorban a méreg minél gyorsabb felkutatása és annak megállapítása.
Számos külső tünet utalhat mérgezésre, például kitágult vagy beszűkült pupillák, a körmök, az íny, a vizelet elszíneződése, a bőr sárgulása, hajhullás, plakk az ajkakon, bénulás, izgatottság, vagy éppen ellenkezőleg, álmosság. De a bűnügyi rendőrség gyakran feltételezi a mérgezést olyan esetekben, amikor a felsorolt jelek hiányoznak. A test helyzete, a hányás nyomai, a közelben lévő edények szokatlan szagú étel- és italmaradványok esetleges mérgezésre utalhatnak. Egy egészséges ember hirtelen halála is mindig gyanús.
A gyanúsítottak köre általában kicsi, mert ritkán idegen személy kezeli a mérgezett ételt vagy italt, és a mérget nem küldik postán. Leggyakrabban a mérgező valaki az áldozat közvetlen környezetéből. Ezért kétes esetekben szükségszerűen tisztázzák az áldozat kapcsolatát a házastárssal, rokonokkal, ismerősökkel, hogy azonosítsák a gyilkosság lehetséges indítékait (ez általában gyűlölet, irigység, örökségszerzési vágy, féltékenység).
Mérgezés gyanúja esetén különösen fontos a gyors boncolás. Ha a boncolás után nem derülnek ki mérgezési jelek, vagy egyéb fontos körülmény állapítható meg, akkor a holttest különálló részeit lefoglalják a későbbi mérgezési vizsgálat céljából. Mivel a méregkutatás nagyon összetett és hosszadalmas, fontos, hogy a toxikológusnak legyen legalább néhány tippje arra vonatkozóan, hogy milyen mérget lehetne használni. Ha semmit nem tudni, akkor a bűnügyi rendőröknek néha nagyon sokáig kell várniuk a következtetésre. Ez különösen igaz azokra az esetekre, amikor olyan mérget használtak, amely nem hagy nyilvánvaló nyomokat.
1957. május 4-ről 5-re virradó éjszaka az angol Bradford város bűnügyi nyomozó osztályának Naylor törvényszéki őrmestere Kenneth Barlow nővér házához hajtott. Barlow felesége fürdés közben elájult. A szomszédok által kihívott orvos megállapította a halálát, de olyan szokatlan körülmények között, hogy úgy döntött, értesíti a rendőrséget.
Ön Mr Barlow? - kérdezte az őrmester a fiatalembertől, aki a ház küszöbén találkozott vele.
Hol van az orvos?
Tessék, őrmester, mondta az orvos, amikor kiment a szobából. - Azonnal szeretném megmutatni a fürdőt...
Kérem.
Barlow némán nézte, ahogy az orvos és az őrmester feljut a második emeletre, ahol a fürdőszoba és a hálószoba volt. A fürdőkád kiürült, a harminc éves Elizabeth Barlow pedig az oldalán feküdt karba tett kézzel, mintha álmodna. Nyilvánvalóan a fürdőben ülve hányni kezdett, elvesztette az eszméletét, és miután a fejét a vízben találta, megfulladt. Erőszakra utaló jelek nem voltak, de a szokatlanul kitágult pupillák felhívták magukra a figyelmet.
Úgy gondolom, hogy az elhunyt valamilyen kábítószer hatása alatt állt – magyarázta az orvos az őrmesternek. Legalábbis ez a tippem. De hallgasd meg a történetet, amit Mr. Barlow mesél. Sajnos most mennem kell.
Kérem. Adja meg a címét, doktor úr.
Igen, persze, itt a névjegykártyám.
Köszönöm.
Az őrmester követte az orvost a lépcsőn lefelé az első emeleti lakószobákba, ahol Kenneth Barlow egész idő alatt rá várt. Olyan ember benyomását keltette, aki teljesen lehangolt a történtek miatt.
Nos, mi történt, Mr. Barlow? Az őrmester beszélni kezdett.
Még mindig nem tudom túltenni magam...
Kérlek, mondj el mindent sorban.
Szóval ma szabad napunk volt. A feleségem mosodában dolgozik, én pedig ápolónő vagyok a kórházban. A feleség nagyon fáradt volt, ráadásul gyereket várt és nem érezte magát túl egészségesnek. Öt órakor teáztunk, és azonnal lefeküdt, de pontosan fél nyolckor fel kellett ébresztenem, mert a televízió egyik műsora érdekelte.
Nézte ezt a műsort?
Nem mind. Még az adás közben is lefeküdt, mert mint már mondtam, nem érezte jól magát.
Hogyan nyilvánult meg? Volt fejfájása?
Nagyon rosszul volt, sőt hányt is – mondta Barlow egészen nyugodtan, dadogás nélkül. - Így kezdődött. Az ágyon minden ágynemű foltos volt. Kicseréltem, és magam mentem pihenni. A feleség hamarosan panaszkodni kezdett a lázról, az izzadásról, és úgy döntött, hogy megfürdik. És elaludtam. Amikor tizenegy órakor felébredtem, a mellettem lévő ágy üres volt.
Szóval a felesége még mindig a fürdőszobában volt?
Igen. Odasiettem, és megfulladva találtam, ahogy most láttad.
Azonnal megkérte a szomszédokat, hogy hívjanak orvost?
Nem, először megpróbáltam kihúzni a vízből, de túl nehéz volt. Aztán leöblítettem a vizet és elkezdtem mesterséges lélegeztetést adni, de hiába volt az egész!
A lakásban körülnézett az őrmester valami szokatlant vett észre. Azonnal felvette a kapcsolatot felettesével, aki tíz perccel később a helyszínen volt.
Amit észrevettem, főnök, az Barlow alvópizsamája. Ha valóban megpróbálta kihozni a feleségét a vízzel teli fürdőkádból, ahogy állítja, akkor hogyan maradhatott teljesen száraz a pizsamája?
Valóban. A fürdőszobában pedig nem fröccsen a víz a padlóra – jegyezte meg a főnök.
Az eset nagyon gyanúsnak tűnik számomra.
Nekem is. Felveszem a kapcsolatot a garrogati törvényszéki laboratóriummal.
Hamarosan megérkezett az igazságügyi orvos, Dr. Price. Azonnal felhívta a figyelmet az elhunyt hajlított karjainak ráncaiban lévő vízre.
Mit jelent ez, doktor úr? – kérdezte a főrendőr.
Ez ellentmond Barlow állításainak, miszerint megpróbált újraélesztést adni feleségének.
A főrendőr figyelmesen hallgatott, de mielőtt feltehette volna a következő kérdést az igazságügyi orvosszakértőnek, az őrmester, aki korábban alaposan megvizsgálta a konyhát - minden szekrényt, minden polcot és minden sarkot -, besietett a szobába.
Nézze, főnök, mit találtam a konyha egyik sarkában – mondta két injekciós fecskendőt nyújtva. - Az egyik még mindig nedves bent!
Talán Barlow meg tudja ezt magyarázni valahogy? – jegyezte meg a főnök.
Barlow a legkevésbé sem volt zavarban, amikor mindkét fecskendőt odaadták neki.
Most fedeztük fel. Nem gondolja, hogy ez a lelet kissé szokatlan egy háztartásban? kérdezték tőle.
Egy egyszerű háztartáshoz - talán. De elfelejti, hogy ápolónő vagyok, és a fecskendők a hozzám rendelt műszerekhez tartoznak.
De ugye otthon nem szolgálod ki a betegeket?
Penicillin injekciót adok magamnak karbunkulus miatt.
Milyen injekciókat adott a felesége? – kérdezte hirtelen élesen a főrendőr.
Barlow nyugodtan megrázta a fejét.
Egyik sem. Miért teszed fel egyáltalán ezt a kérdést?
Még aznap este a holttestet a törvényszéki laboratóriumba szállították. Kora reggel boncolást végeztek, melynek eredményét a Garrogate igazságügyi laboratóriumi patológusa, Dr. Pryce jelentette a főrendőrnek, akit arra is rávezetett, hogy Barlow felesége valamilyen kábítószer hatása alatt áll. az elhunyt szokatlanul kitágult pupillái.
Semmit, szó szerint semmit nem találtam, ami hirtelen gyengeséget és eszméletvesztést okozhatna. A szív, mint minden más szerv, teljesen egészséges. A hasnyálmirigy, az agyalapi mirigy, a pajzsmirigy nem mutatott semmilyen rendellenességet.
Igen, körülbelül nyolc hétig, de itt minden rendben volt, nincs ok az elájulásra.
Mit szólnál az injekciókhoz? Az orvosszakértő vállat vont.
Nem találtam injekció nyomát a bőrön.
Tehát minden negatív – zárta csalódottan a főrendőr. És most mit fogunk csinálni a holttesttel?
Továbbítom Gur-ri és Wright toxikológiai vegyészeinknek. Minden gyógyszert vagy mérget megvizsgálnak.
Az incidens résztvevőinek szagnyomai: felderítés, gyűjtés, kutatás szervezése című könyvből. Irányelvek szerző A Tankönyv a belügyi szervek kutyavezetői számára című könyvből szerző Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma A Cheat Sheet on Forensics című könyvből szerző Alennikov Andrej Gennadievics6. A "VISSZA" ÉS "MÉRGEZÉS" NYOMOK KIALAKÍTÁSA A gyakorlatban a kinológusnak olykor az a feladata, hogy megtudja, honnan érkezett a helyszínre a bűnöző. Ebben a tekintetben gyakran felmerül a kérdés - képes-e a kutya megbirkózni az ilyen munkával és
A személy szagnyomainak vizsgálati lehetőségeinek felhasználása a vagyon elleni bűncselekmények feltárásában és nyomozásában című könyvből: Útmutató szerző Starovoitov Vaszilij Ivanovics8. A "VAK" NYOMOK HASZNÁLATA A KÉPZÉSI FOLYAMATBAN Jelenleg a különböző osztályok (belügyi szervek, határmenti csapatok és a szovjet hadsereg) keresőkutya-tenyésztési szakemberei között nincs egyetértés az átállás időpontját illetően. a "vakok" tanulmányozása
Az emberi diagnosztikai jelek megállapítása szagnyomok alapján: Útmutató című könyvből szerző Gricenko Vlagyimir Vasziljevics
