उदारवादी रूढ़िवादी समाजवादी. राजनीतिक विचारधारा: रूढ़िवाद, उदारवाद
हमारे समय की सबसे प्रभावशाली विचारधाराओं में उदारवाद, रूढ़िवाद, समाजवाद और फासीवाद शामिल हैं। उन सभी की लंबी ऐतिहासिक परंपराएं हैं और अब वे विचारों, सिद्धांतों और दिशानिर्देशों के शाखाबद्ध परिसर हैं जो विभिन्न राजनीतिक ताकतों के कार्यक्रमों और रणनीतियों का आधार बनते हैं। विचारों की ये प्रणालियाँ इतनी शक्तिशाली हो जाती हैं कि वे वास्तव में राजनीतिक क्षेत्र की औपचारिक सीमाओं को पार कर जाती हैं और अद्वितीय प्रकार या सोचने के तरीकों में बदल जाती हैं जो उनके आसपास की पूरी दुनिया के प्रति लोगों के दृष्टिकोण को निर्धारित करती हैं। आइए हम उनकी संक्षिप्त विशेषताएँ बताएं।
उदारवाद की विचारधारा
उदारवादी विचारधारा की उत्पत्ति 17वीं-18वीं शताब्दी के अंग्रेजी और फ्रांसीसी राजनीतिक दर्शन में स्पष्ट रूप से देखी जा सकती है। प्रबुद्धता के उत्कृष्ट विचारकों के विचार - जॉन लोके, थॉमस हॉब्स, चार्ल्स मोंटेस्क्यू, जीन-जैक्स रूसो, एडम स्मिथ, फ्रांसीसी विश्वकोश - ने उदार सिद्धांत का आधार बनाया। इसमें, तीन वैचारिक अभिधारणाओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, जिसके चारों ओर उदार विचार की सारी समृद्धि और विविधता केंद्रित है:
- - मानव मन की क्षमताओं में, "उचित" सिद्धांतों पर सामाजिक जीवन को तर्कसंगत रूप से समझने और पुनर्गठित करने की क्षमता में असीम विश्वास;
- - प्राकृतिक, अविभाज्य मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की अवधारणा;
- - आर्थिक और सामाजिक क्षेत्रों में बाजार और प्रतिस्पर्धा की पूर्ण स्वतंत्रता की मांग, अर्थव्यवस्था में राज्य का हस्तक्षेप न करना।
इस प्रकार, प्रारंभिक आधार उदारवादी विचारधारासभी संभावित रूपों में व्यक्ति की बिना शर्त स्वतंत्रता की मान्यता मानी जा सकती है - नागरिक, राजनीतिक, धार्मिक, नैतिक, आदि। मनुष्य एक स्वतंत्र, जिम्मेदार और तर्कसंगत प्राणी है जिसे अनिवार्य बाहरी (राज्य) के बिना स्वतंत्र रूप से अपने भाग्य का निर्धारण करने का अधिकार है , चर्च, आदि) नियंत्रण। साथ ही, उदारवाद प्रत्येक व्यक्ति की अपनी इच्छानुसार कार्य करने की अप्रतिबंधित, अनिवार्य रूप से अराजक स्वतंत्रता स्थापित करने का बिल्कुल भी प्रयास नहीं करता है। उदारवादी सोच का सबसे महत्वपूर्ण लाभ व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमाओं को सुनिश्चित करने और विनियमित करने की आवश्यकता की समझ थी। इसने उदारवाद के सामान्य सिद्धांत में शामिल विचारों और अवधारणाओं की दूसरी, व्यापक श्रेणी का सार तैयार किया। इसमे शामिल है:
- - राज्य और व्यक्ति के बीच संबंधों की संविदात्मक प्रकृति का विचार (सामाजिक अनुबंध सिद्धांत);
- - समाज के एक गैर-राजनीतिक हिस्से के रूप में नागरिक समाज की अवधारणा, व्यक्तिगत और सामाजिक गतिविधि का एक क्षेत्र जो राज्य के हस्तक्षेप के अधीन नहीं है (इस विचार की नवीनता इस तथ्य में निहित है कि यह राज्य नहीं है जो निर्धारित और संरचना करता है) समाज का जीवन, लेकिन, इसके विपरीत, समाज, स्वतंत्र रूप से विकसित होकर, अपने कुछ कार्यों के कार्यान्वयन के लिए बनाता है, इसकी सेवा करने वाला संगठन राज्य है; साथ ही, राज्य संप्रभुता का वाहक, राजनीतिक शक्ति का स्रोत नहीं है शासक, बल्कि स्वयं जनता, समग्र रूप से राष्ट्र);
- - कानून के शासन वाले राज्य की अवधारणा, व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए स्पष्ट सम्मान, कानून के शासन और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांतों पर आधारित;
- - व्यक्तिगत आत्म-प्राप्ति के लिए अवसरों की प्रारंभिक समानता और अपने लक्ष्यों और हितों को प्राप्त करने में समान अधिकारों का विचार;
- - निजी संपत्ति के साथ स्वतंत्रता की पहचान, जिसे गारंटर और स्वतंत्रता के उपाय के रूप में व्याख्या किया जाता है;
- - संवैधानिकता, संसदवाद और लोकतंत्र के सिद्धांतों के मौलिक महत्व और विकास की मान्यता;
- - सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों - राजनीतिक, सामाजिक, सांस्कृतिक, धार्मिक आदि में बहुलवाद के सिद्धांत की मान्यता।
ये बुनियादी सिद्धांत हैं क्लासिक उदारतावाद, बुर्जुआ क्रांतियों के युग में पैदा हुआ और प्रारंभिक बुर्जुआ समाज की मूल्य प्रणाली का मूल बना, जिसका केंद्र व्यक्तिवाद और मुक्त प्रतिस्पर्धा था। इस युग के उदारवादी सिद्धांत की सामग्री काफी क्रांतिकारी थी: यह माना गया कि समाज की "प्राकृतिक स्थिति" के दोषों को उसके तर्कसंगत संगठन द्वारा ठीक किया जा सकता है। एक प्रकार की सोशल इंजीनियरिंग के विचारों ने वास्तव में 18वीं - 19वीं शताब्दी की शुरुआत में सामाजिक व्यवस्था के आमूल-चूल नवीनीकरण में योगदान दिया। हालाँकि, ऐसा कट्टरपंथी उदारवाद लंबे समय तक नहीं चला। जैसा कि यह 20वीं शताब्दी के करीब निकला, किसी कारण से उदारवाद के बुनियादी सिद्धांतों का पालन हमें सामाजिक सद्भाव और न्याय के करीब नहीं लाया, बल्कि, इसके विपरीत, समाज के तेजी से बढ़ते आर्थिक और सामाजिक स्तरीकरण को जन्म दिया। , जिसने स्वचालित रूप से उदारवाद को विशेषाधिकार प्राप्त तबके के हितों की सेवा करने वाले स्थिति सिद्धांत में मुक्त प्रतिस्पर्धा की अपनी आवश्यकता के साथ रखा।
इस स्थिति ने इस प्रवृत्ति के विचारकों को शास्त्रीय उदारवाद के कुछ सिद्धांतों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया। संशोधन का सार सामाजिक और आर्थिक जीवन में राज्य की अधिक सकारात्मक भूमिका की मान्यता और उसके नियामक कार्यों का विस्तार है। सामाजिक लोकतंत्र से सामाजिक न्याय के विचार को उधार लेने के बाद, नवउदारवादियों ने अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन (उदाहरण के लिए, कीनेसियनवाद) के लिए सिस्टम और तंत्र विकसित करना शुरू कर दिया और समर्थन के लिए राज्य को बड़े पैमाने पर सामाजिक कार्यक्रमों को लागू करने की आवश्यकता की घोषणा की। जनसंख्या के निम्न आय वर्ग। उनके कार्यों ने उत्पादन प्रबंधन के लोकतंत्रीकरण, राजनीतिक प्रक्रिया में जनता की व्यापक भागीदारी की आवश्यकता आदि के विचारों को आवाज दी।
सामान्य तौर पर, 20वीं सदी की वास्तविकताओं के संबंध में शास्त्रीय उदारवाद के विचारों का सुधार। काफी सफल साबित हुआ. पिछली सदी के सामाजिक-राजनीतिक सुधार की सबसे उल्लेखनीय उपलब्धियाँ (संयुक्त राज्य अमेरिका में 30 के दशक में एफ. रूजवेल्ट की नई डील, पश्चिमी यूरोप में 50-60 के दशक में "कल्याणकारी राज्य" का निर्माण) काफी हद तक इन विचारों से प्रेरित थीं। neoliberalism(या सामाजिक उदारवाद). हालाँकि, बाद में, 70-80 के दशक में, जब आर्थिक और सामाजिक क्षेत्रों में बढ़ते राज्य विनियमन के महत्वपूर्ण नकारात्मक परिणाम स्पष्ट हो गए, तो नवउदारवादी विचारधारा की लोकप्रियता घटने लगी। विचारों के पुनरुद्धार के कार्यक्रम सामने आए हैं शास्त्रीय उदारवाद (स्वतंत्रतावाद), उदारवादी सोच के मुख्य प्रतियोगी का प्रभाव - रूढ़िवाद की विचारधारा.
रूढ़िवाद की विचारधारा
वैचारिक विचार की इस दिशा को अक्सर मौजूदा सामाजिक व्यवस्थाओं के संरक्षण और रखरखाव पर केंद्रित विचारों की एक प्रणाली के रूप में जाना जाता है और, परिणामस्वरूप, सामाजिक पुनर्निर्माण की अमूर्त कट्टरपंथी परियोजनाओं की अस्वीकृति पर। सामाजिक-राजनीतिक सोच की यह "सुरक्षात्मक" प्रवृत्ति तथाकथित परंपरावाद में निहित है - अतीत, विश्वसनीय, सिद्ध को पकड़कर रखने की लोगों की सामान्य मनोवैज्ञानिक प्रवृत्ति। प्राकृतिक परंपरावाद बहुत विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों में एक विचारधारा में बदल जाता है - महान फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति के युग में, जिसने "तर्क की मांगों" के अनुसार सदियों पुरानी सामाजिक परंपराओं को कुचलने की कोशिश की। यही वह समय है जब रूढ़िवाद की शास्त्रीय विचारधारा का जन्म हुआ, जिसके मुख्य प्रावधान एडमंड बर्क (1729-1797), जोसेफ डी मैस्त्रे (1753-1821), लुईस डी बोनाल्ड (1754) के कार्यों में तैयार किए गए थे। -1840), फ्रेंकोइस रेने डी चेटेउब्रिआंड (1768-1848) और इस युग के अन्य विचारक।
ऐतिहासिक सामग्री के संदर्भ में, यह उदारवादी विचारधारा के लक्ष्यों और मूल्यों के लिए एक विकल्प प्रस्तुत करने के लिए अपनी स्थिर स्थिति (अभिजात वर्ग, पादरी, आदि) खोने वाले सामाजिक समूहों का एक प्रयास था, जिसके साथ उन्हें एक वैचारिक संघर्ष शुरू करने के लिए मजबूर होना पड़ा। . स्वतंत्रता और सामाजिक प्रगति के नारों पर सीधे हमला करना व्यर्थ था, इसलिए रूढ़िवाद ने अपनी आकांक्षाओं के लिए अधिक परिष्कृत सैद्धांतिक समर्थन मांगा। और अंततः उन्होंने इसे प्राकृतिक परंपरावाद, निरंतरता, उत्तराधिकार और जैविक सामाजिक विकास के विचारों में पाया।
इस प्रारंभिक आधार पर विकसित रूढ़िवादी विचारधारा के सिद्धांतों की प्रति-प्रणाली कुछ इस तरह दिखती थी। क्रांतिकारी प्रबुद्धजनों के उज्ज्वल और सर्व-विजेता कारण को इतिहास, जीवन, राष्ट्र जैसी अवधारणाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। प्रतिस्थापन का सार यह था कि रूढ़िवादियों ने इतिहास के अर्थ और लक्ष्यों को समझने में मानव मन की सीमाओं पर जोर दिया, और परिणामस्वरूप, मनमाने सामाजिक डिजाइन और पुनर्निर्माण के चरम खतरे पर जोर दिया।
जीवन को पूरी तरह से तर्कसंगत सिद्धांत तक सीमित नहीं किया जा सकता है; यह कम तर्कहीन, समझ से बाहर और रहस्यमय नहीं है। प्रोविडेंस की शक्तियों, दुनिया के दैवीय सिद्धांत की अनदेखी करना, मानवता को महंगा पड़ सकता है।
ऐसी प्रारंभिक अवधारणाओं की पसंद ने रूढ़िवादी सिद्धांत के एक और बहुत उपयोगी विचार को पूर्वनिर्धारित किया: समाज को एक जैविक और अभिन्न प्रणाली के रूप में माना जाना चाहिए। "ऐतिहासिक जीववाद" का अर्थ है किसी भी जीवित जीव के विकास के अनुरूप सामाजिक प्रक्रियाओं की व्याख्या, जो प्राकृतिक नियमों के अनुसार आगे बढ़ती है। इसके अलावा, सभी "अंग" एक दूसरे के पूरक हैं और समान रूप से आवश्यक हैं। (किसी भी जीव में कुछ भी "अतिरिक्त" या "अनुचित" नहीं है।) इसके अलावा, वे सभी स्वाभाविक रूप से, जैविक रूप से बनते और "पकते" हैं। इसलिए, उनके विकास को कृत्रिम रूप से समायोजित नहीं किया जा सकता है, न ही इसे किसी की अपनी समझ के अनुसार बदला या पुनर्निर्माण किया जा सकता है - यह केवल बदतर हो जाएगा।
प्राकृतिक मानवाधिकारों और स्वतंत्रता की अवधारणा, जिसका तात्पर्य कम से कम सभी व्यक्तियों की औपचारिक समानता से है, रूढ़िवाद के लिए भी मौलिक रूप से अस्वीकार्य है। रूढ़िवादी इसके विपरीत तर्क देते हैं: लोग अपनी प्रतिभा, क्षमताओं, परिश्रम और अंततः भगवान द्वारा चिह्नित किए जाने के मामले में मौलिक रूप से असमान हैं। उदाहरण के लिए, वे एक परिवार में "हितों के प्राकृतिक सामंजस्य" की बात करते हैं, जिसका अर्थ एक निश्चित पदानुक्रम है जिसे सार्वभौमिक समानता की विचारहीन मांग से नष्ट नहीं किया जा सकता है। उत्तरार्द्ध अनिवार्य रूप से राज्य, राष्ट्र, आदि की "जैविक अखंडता" को नष्ट कर देगा।
इस दृष्टिकोण का समग्र परिणाम पारंपरिक सामाजिक और राजनीतिक संस्थानों, मानदंडों, नियमों, मूल्यों आदि को संरक्षित करने की आवश्यकता का दृढ़ विश्वास था। दरअसल, ऐतिहासिक प्रक्रिया में, लोगों की कई पीढ़ियां धीरे-धीरे परंपराओं, सामाजिक में सन्निहित अनमोल सामाजिक अनुभव जमा करती हैं। संस्थाएँ, सत्ता का पदानुक्रम, आदि। यह सदियों पुराना "पूर्वजों का ज्ञान" किसी सिद्धांतकार द्वारा बनाई गई जीवन की किसी भी सामाजिक परियोजना की तुलना में कहीं अधिक उचित और विश्वसनीय है। इसलिए, इसका हर संभव तरीके से समर्थन किया जाना चाहिए और सबसे निर्णायक तरीकों से संरक्षित किया जाना चाहिए।
साथ ही, मौजूदा स्थिति को बनाए रखने पर जोर देने के लिए मजबूर रूढ़िवाद अभी भी किसी भी बदलाव को अस्वीकार नहीं कर सकता है। उन्हें अस्वीकार नहीं किया जाता है, बल्कि उनका स्वागत भी किया जाता है - लेकिन केवल वे जो मौजूदा आदेशों के अनुरूप होते हैं और नियंत्रित तरीके से विकसित होते हैं। आमूल-चूल, क्रांतिकारी प्रकृति के परिवर्तन समाज को लाभ नहीं पहुंचा सकते। आख़िरकार, ऐसा केवल लगता है कि क्रांतियाँ तर्कसंगत योजनाओं के अनुसार विकसित हो रही हैं, लेकिन वास्तव में वे अराजकता, एक विस्फोट, सामाजिक नींव के पतन का प्रतिनिधित्व करती हैं, जिन्हें नियंत्रित करना लगभग असंभव है। इसके अलावा, परीक्षण और त्रुटि की पुरानी आजमाई हुई और परीक्षित पद्धति का उपयोग करके समाज में क्रमिक, विकासवादी परिवर्तन उभरते अवांछनीय परिणामों के सुधार और सुधार की संभावना छोड़ देते हैं। क्रांतिकारी विघटन के बाद, कुछ भी सुधारा नहीं जा सकता।
रूढ़िवादी विचारधारा, जो उदारवाद के प्रतिपादक के रूप में उभरा, उसे एक सामाजिक आवश्यकता मिली जिस पर वह भरोसा करने में सक्षम था - स्थिरता के लिए लोगों की आवश्यकता, वर्तमान की स्थिरता और भविष्य की भविष्यवाणी। और चूंकि यह आवश्यकता निरंतर है, एक विचारधारा और सोचने के तरीके के रूप में रूढ़िवाद समाज के राजनीतिक जीवन में काफी मजबूत स्थिति रखता है। साथ ही, अपने स्वयं के अभिधारणाओं के अनुसार, यह समाज में होने वाले परिवर्तनों पर प्रतिक्रिया करते हुए धीरे-धीरे विकसित होता है। 20 वीं सदी में रूढ़िवाद उदारवादी विचारधारा के कुछ बुनियादी सिद्धांतों को भी आत्मसात करने में कामयाब रहा: मुक्त बाजार संबंध, कानून का शासन, संसदवाद, राजनीतिक और वैचारिक बहुलवाद, आदि। हालाँकि, इसे इस तथ्य से बहुत मदद मिली कि लंबे समय तक रूढ़िवादियों और उदारवादियों को समाजवाद की विचारधारा के खिलाफ "संयुक्त मोर्चा" बनाए रखने के लिए मजबूर होना पड़ा।
रूढ़िवाद का असली पुनर्जागरण पिछली सदी के 70-80 के दशक में हुआ। इस बिंदु तक, अप्रभावी सामाजिक कार्यक्रमों से भरे कल्याणकारी राज्य मॉडल की कम दक्षता का सामना करते हुए, उदारवादी और सामाजिक लोकतांत्रिक नारे थोड़े फीके पड़ गए थे। ऊर्जा, पर्यावरण और अन्य मानव निर्मित संकटों का पहला गंभीर प्रकोप, जिसका उस समय सक्रिय राजनीतिक अभिजात वर्ग स्पष्ट रूप से सामना करने में विफल रहा, ने उनकी लोकप्रियता में कोई इजाफा नहीं किया।
ऐसी कठिन परिस्थितियों में रूढ़िवादियों ने ही बदलाव की शुरुआत की। वे अपने स्वयं के बनाए "सिद्धांतों को छोड़ने" में सक्षम थे और, शास्त्रीय उदारवाद के कई विचारों को अपनाते हुए, समाज को संकट-विरोधी उपायों का एक व्यापक कार्यक्रम पेश किया, बड़े पैमाने पर इसे लागू करने का प्रबंधन किया। विशेष रूप से, अर्थशास्त्र में उद्यमशीलता की पहल जारी करने, करों को कम करने और बाजार संबंधों के अत्यधिक विनियमन को त्यागने पर जोर दिया गया था।
नई नवरूढ़िवादी रणनीति के हिस्से के रूप में, कई सामाजिक कार्यक्रमों में काफी कटौती की गई, राज्य तंत्र को कुछ हद तक कम कर दिया गया, राज्य के कार्यों को सीमित कर दिया गया, आदि। इसका फल मिला है - पश्चिमी दुनिया में, मुद्रास्फीति कम हो गई है, आर्थिक विकास दर बढ़ गई है, और हड़ताल आंदोलन कम हो गया है। साथ ही, आधुनिक नवपरंपरावादी पूर्व-औद्योगिक युग के मूल्यों को नहीं भूले हैं - एक मजबूत परिवार, उच्च नैतिकता, संस्कृति, आध्यात्मिकता, आदि। इन सभी ने मिलकर 70-80 के दशक में बिना शर्त नेतृत्व सुनिश्चित किया। नवरूढ़िवादी विचारधारा. हालाँकि, 90 के दशक में, "उदारवाद - रूढ़िवाद" पेंडुलम विपरीत दिशा में झूलता हुआ प्रतीत होता था, लेकिन ज्यादा नहीं। नवरूढ़िवादी विचारधारा औद्योगिक दुनिया में एक मजबूत स्थिति बनाए हुए है। इसके अलावा, इस अवधि के दौरान प्रभाव के तेजी से कमजोर होने के कारण वे काफी हद तक मजबूत हुए समाजवादी विचारधारा.
समाजवाद की विचारधारा
समाजवादी शिक्षण जैसे विचार 2.5 हजार वर्षों से "यूरोप में घूम रहे हैं"। समाजवाद के "संकेत" पहले से ही प्लेटो के राज्य के सिद्धांत में, ईसाई धर्म (सार्वभौमिक समानता) में, थॉमस मोर (1478-1535), टॉमासो कैम्पानेला (1568-1639) की यूटोपियन शिक्षाओं में पाए जा सकते हैं। इन विचारों ने 18वीं - 19वीं सदी की शुरुआत में विचारधारा का रूप लेना शुरू कर दिया, जब उन्होंने इन्हें विशिष्ट राजनीतिक कार्यक्रमों में अनुवाद करने की कोशिश की - फ्रांस में 1796 में ग्रेचस बेबेउफ़ (1760-1797) की साम्यवादी "बराबरी की साजिश" और विस्तृत हेनरी डी सेंट-साइमन (1760-1825), चार्ल्स फूरियर (1772-1837), रॉबर्ट ओवेन (1771-1858) की वांछित सामाजिक व्यवस्था के मॉडल।
किसी विचार का सबसे प्रभावशाली और सतत विकास समाजवादमार्क्सवाद में, कार्ल मार्क्स (1818-1883) और फ्रेडरिक एंगेल्स (1820-1895) की शिक्षाओं में प्राप्त हुआ। इस सिद्धांत ने एक सख्त सिद्धांत की स्थिति का दावा किया जिसमें ऐतिहासिक विकास के नियमों की पहचान की गई, जो स्पष्ट रूप से समाजवाद और साम्यवाद की ओर इतिहास के आंदोलन की अनिवार्यता का संकेत देता है (इस मामले में समाजवाद को साम्यवादी समाज का पहला चरण माना जाता था)। के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स सामाजिक विकास की एक बहुत ही अभिन्न, सार्थक, तार्किक रूप से सुसंगत अवधारणा बनाने में सक्षम थे, जिसे राजनीतिक लक्ष्यों और कार्यक्रमों की भाषा में काफी सरल और स्पष्ट रूप से अनुवादित किया गया था। मार्क्सवाद के प्रमुख सिद्धांत सर्वविदित हैं। उनमें से केंद्र में तीन कट्टरपंथी लक्ष्य-मांगें हैं: समाजवादी क्रांति, सर्वहारा वर्ग की तानाशाही, उत्पादन के साधनों पर सार्वजनिक स्वामित्व की स्थापना। इन्हीं से आज भी मार्क्सवादी समाजवाद की पहचान होती है।
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मार्क्सवादी विचारधारा इतिहास की पहली सैद्धांतिक अवधारणा थी जिसने खुले तौर पर घोषणा की कि यह एक निश्चित वर्ग के हितों की रक्षा करती है। (सच है, के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने स्वयं अपने निर्माणों को विचारधारा नहीं कहना पसंद किया, उनका मानना था कि विचारधारा एक झूठी, भ्रामक चेतना है। अपनी मान्यताओं के लिए, उन्होंने "कम्युनिस्ट विश्वदृष्टि" शब्द को चुना)। इस सिद्धांत के रचनाकारों को विश्वास था कि उनका ऐतिहासिक उद्देश्य श्रमिक वर्ग के राजनीतिक संघर्ष के स्पष्ट अंतिम लक्ष्यों को परिभाषित करने के लिए श्रमिक आंदोलन को सैद्धांतिक रूप से सत्यापित रणनीति देना था। और इस तरह के आत्मविश्वास के, सामान्य तौर पर, गंभीर आधार थे - 19वीं सदी के उत्तरार्ध का यूरोपीय श्रमिक आंदोलन। सामान्य तौर पर, इसने मार्क्सवादी विचारधारा के विचारों को कृतज्ञतापूर्वक स्वीकार किया और उस अवधि के दौरान मुख्य रूप से इसके ध्वज के तहत विकसित हुआ।
हालाँकि, 19वीं सदी के अंत में, जब समाजवादी आंदोलन ने पहले ही गंभीर राजनीतिक सफलताएँ हासिल कर ली थीं (सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियाँ बनाई गईं और मजबूत की गईं, मताधिकार का लोकतंत्रीकरण किया गया, आदि), इसमें एक वैचारिक विभाजन हुआ, जो तरीकों के विभिन्न दृष्टिकोणों से जुड़ा था। सर्वहारा वर्ग को राजनीतिक शक्ति प्राप्त करने के लिए। सत्ता के लिए एक सहज, "विकासवादी" मार्ग के समर्थक, समाजवाद के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सुधारों का क्रमिक कार्यान्वयन - एडुआर्ड बर्नस्टीन (1850-1932), कार्ल कौत्स्की (1854-1938) - ने मार्क्सवाद की सबसे कट्टरपंथी मांगों को संशोधित किया (जैसे) सर्वहारा वर्ग की अनिवार्य तानाशाही), हालांकि एक ही समय में और सामान्य समाजवादी नारे बरकरार रखे। यह 20वीं सदी का आंदोलन है. नाम बरकरार रखा सामाजिक लोकतांत्रिक.
मार्क्सवाद की क्रांतिकारी भावना के सबसे रूढ़िवादी रक्षकों ने, विकासवादियों पर मार्क्स के विचारों को संशोधित करने का आरोप लगाते हुए, नई, कम्युनिस्ट श्रमिक पार्टियों का आयोजन करना शुरू कर दिया, जिन्हें 20 वीं शताब्दी के इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी थी। उनमें से कई सत्ता हासिल करने में सक्षम थे और उन्होंने एक नया, साम्यवादी समाज बनाने का प्रयास किया। तथाकथित वास्तविक समाजवाद के देशों में साम्यवादी प्रयोग की विफलता ने हमें मार्क्सवादी-लेनिनवादी (कम्युनिस्ट) विचारधारा की सामग्री का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने के लिए मजबूर किया। अब उसे निम्नलिखित दावों का सामना करना पड़ रहा है:
- - सिद्धांत के साथ विचारधारा की पहचान, जो किसी को अचूकता, निरपेक्षता, विशिष्टता का दावा करने की अनुमति देती है;
- - पक्षपात के सिद्धांत के महत्व के अतिशयोक्ति के कारण आलोचना और चर्चा के प्रति बंदता (कोई भी आलोचना एक वर्ग शत्रु की साजिश है);
- - बदलती ऐतिहासिक स्थिति पर पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया करने में असमर्थता;
- - सामाजिक समस्याओं के समाधान की क्रांतिकारी, हिंसक प्रकृति के लिए अत्यधिक क्षमाप्रार्थी;
- - किसी व्यक्ति की जरूरतों और हितों को वर्गों, राष्ट्रों, राज्यों और अन्य बड़े सामाजिक समुदायों के हितों और जरूरतों में विघटित करना और परिणामस्वरूप, मानव अधिकारों और स्वतंत्रता की समस्या की अनदेखी करना, पूरी मानवता को जबरन बनाने की अवास्तविक इच्छा खुश।
सच है, मार्क्सवादी विचारधारा के विरोधियों का तर्क है कि ये सभी नकारात्मक पहलू केवल मूल, मूल समस्या के गलत समाधान का परिणाम हैं - सार्वजनिक जीवन में योजनाबद्ध-केंद्रीकृत और बाजार-स्व-विनियमन सिद्धांतों के बीच संबंध। केंद्रीकृत नियोजित अर्थव्यवस्था के चुनाव में समान रूप से केंद्रीकृत, कठोर राजनीतिक शक्ति की आवश्यकता होती है। उत्तरार्द्ध अनिवार्य रूप से अधिनायकवाद में बदल जाता है, और इसमें, बदले में, केवल एक ही, निश्चित रूप से, "एकमात्र सच्ची" विचारधारा संभव है।
यू सामाजिक लोकतंत्र की विचारधाराभाग्य अधिक सुखमय हो गया। समाजवादी विचारधारा के इस संस्करण का प्रारंभिक सुधारवादी पूर्वाग्रह समय के साथ तीव्र होता गया, और अंत में, मार्क्सवाद के मौलिक सिद्धांत - सर्वहारा वर्ग की तानाशाही, निजी संपत्ति का विनाश, आदि - तैयार किए गए राजनीतिक कार्यक्रमों से पूरी तरह से समाप्त हो गए। इसके आधार पर। सोशल डेमोक्रेट्स का लक्ष्य लोकतांत्रिक समाजवाद घोषित किया गया था, जिसमें समय-सीमा में सीमित नहीं, बल्कि क्रमिक रूप से एक लंबी प्रक्रिया शामिल है। वर्ग संघर्ष के विचार को सामाजिक भागीदारी की अवधारणा से बदल दिया गया, और विवादास्पद समस्याओं को हल करने में सर्वसम्मति के सिद्धांत के पालन से श्रम और पूंजी के बीच संतुलन बनाए रखने का कार्य शुरू हुआ। सामाजिक लोकतांत्रिक राजनीतिक सिद्धांत और व्यवहार की मुख्य उपलब्धि पश्चिमी यूरोप में एक कल्याणकारी राज्य प्रणाली (जर्मनी, स्कैंडिनेवियाई देशों) का निर्माण था, जिसमें सबसे महत्वपूर्ण प्राथमिकताओं में से एक श्रमिकों की सामाजिक सुरक्षा है। सोशल डेमोक्रेट्स और उनकी विचारधारा की राजनीतिक सफलता का चरम 20वीं सदी के 60-70 के दशक में हुआ। 80 के दशक की नवरूढ़िवादी लहर की शुरुआत के साथ, वे छाया में लुप्त हो गए। और समाजवादी व्यवस्था के पतन, जिसके साथ उनकी दूर की, लेकिन फिर भी वैचारिक रिश्तेदारी थी, रेटिंग भी कम हो गई सामाजिक लोकतंत्र की विचारधारा.
फासीवाद की विचारधारा
आज राजनीति विज्ञान में दोहरी समझ है फासीवाद.कुछ वैज्ञानिक इससे 20-30 के दशक में इटली, जर्मनी और स्पेन में बनी विशिष्ट प्रकार की राजनीतिक विचारधाराओं को समझते हैं। इस सदी में और युद्ध के बाद के संकट से उबरने के लिए इन देशों के लिए एक लोकलुभावन साधन के रूप में कार्य किया। फासीवाद के संस्थापक इतालवी समाजवादियों के वामपंथी दल के पूर्व नेता बी. मुसोलिनी थे। उनका सिद्धांत, प्लेटो, हेगेल के अभिजात्य विचारों और "ऑर्गेनिस्ट स्टेट" की अवधारणा (इसके प्रति समर्पित आबादी की भलाई के नाम पर अधिकारियों के आक्रामक कार्यों को उचित ठहराते हुए) पर आधारित, चरम राष्ट्रवाद, "असीमित" का प्रचार करता था। राज्य की इच्छा और उसके राजनीतिक शासकों के अभिजात्यवाद, युद्ध और विस्तार का महिमामंडन किया।
फासीवाद की एक विशिष्ट विविधता थी राष्ट्रीय समाजवादएडॉल्फ हिटलर (ए. स्किकलग्रुबर)। फासीवाद का जर्मन संस्करण प्रतिक्रियावादी अतार्किकता ("जर्मन मिथक"), सत्ता के अधिनायकवादी संगठन के उच्च स्तर और पूर्ण नस्लवाद की अधिकता से प्रतिष्ठित था। ए. गोबिन्यू की नस्लीय श्रेष्ठता के विचारों के साथ-साथ जे. फिच्टे, जी. ट्रेइट्स्के, ए. शोपेनहावर, एफ. नीत्शे के दर्शन के कई सिद्धांतों का उपयोग करते हुए, जर्मन फासीवाद के सिद्धांतकारों ने प्राथमिकता के आधार पर अपनी विचारधारा का निर्माण किया। एक निश्चित पौराणिक लोगों - "आर्यों" के सामाजिक और राजनीतिक अधिकार। उनके विशेषाधिकार की मान्यता के अनुसार, "संस्कृति-निर्माता नस्लों" (जर्मन, अंग्रेजी और कई उत्तरी यूरोपीय लोगों को वास्तविक आर्यों के रूप में वर्गीकृत किया गया था) के राज्यों का समर्थन करने की नीति की घोषणा की गई, जिससे जातीय समूहों के लिए रहने की जगह सीमित हो गई। संस्कृति का समर्थन करना” (इनमें पूर्वी और लैटिन अमेरिका के कुछ राज्यों के स्लाव और निवासी शामिल थे) और “संस्कृति को नष्ट करने वाले” लोगों (काले, यहूदी, जिप्सी) का निर्दयी विनाश। यहां राज्य को एक गौण भूमिका सौंपी गई थी, और मुख्य स्थान पर नस्ल का कब्जा था, जिसकी अखंडता की सुरक्षा ने विस्तारवाद, भेदभाव और आतंक की नीति को उचित ठहराया और माना।
विशिष्ट ऐतिहासिक व्याख्याएँ फ़ैसिस्टवादहमें नामित राज्यों के अलावा, फ्रेंकोइस्ट स्पेन, 30-40 के दशक में जापान, ए. सलाज़ार के तहत पुर्तगाल, राष्ट्रपति पेरोन (1943-1955) के तहत अर्जेंटीना, 60 के दशक के अंत में ग्रीस में भी इसकी राजनीतिक रूपरेखा देखने की अनुमति दें। दक्षिण अफ़्रीका, युगांडा, ब्राज़ील, चिली में कुछ निश्चित अवधि की सरकार।
एक अन्य दृष्टिकोण फासीवाद की व्याख्या एक ऐसी विचारधारा के रूप में करता है जिसमें कोई विशिष्ट वैचारिक सामग्री नहीं होती है और इसका गठन तब होता है जब राजनीतिक ताकतों की वैचारिक और व्यावहारिक आकांक्षाओं में लोकतंत्र को दबाने के लक्ष्य सामने आते हैं और हिंसा और आतंक की प्यास हावी हो जाती है। सत्ता पर कब्ज़ा करने और उसका उपयोग करने के लक्ष्य। इस प्रकार, फासीवाद के लिए सबसे पसंदीदा वैचारिक आधार कुछ नस्लीय, जातीय, वर्ग, समुदाय और समाज के अन्य समूहों की श्रेष्ठता की मान्यता वाले सिद्धांत होंगे। इसलिए, न तो राष्ट्रीय, न साम्यवादी, न ही धार्मिक और अन्य विचारधाराएं जो समाज के राजनीतिक पुनर्गठन के सिद्धांतों पर खड़ी हैं, "स्वदेशी आबादी", "सच्चे विश्वास" के अनुयायियों, "ऐतिहासिक प्रक्रिया के आधिपत्य" के लिए एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति को संरक्षित करती हैं। और इन समूहों को आवश्यक सामाजिक स्थिति प्रदान करने के लिए कट्टरपंथी साधनों की पेशकश करना।
इस तरह से समझना फ़ैसिस्टवाद, समाज को उन विचारों के राजनीतिक बाजार पर उपस्थिति के प्रति बेहद सावधान रहना चाहिए जो अन्य नागरिकों की हानि के लिए किसी की सामाजिक श्रेष्ठता को मजबूत करना चाहते हैं और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए किसी भी सामाजिक कीमत पर रुकने को तैयार नहीं हैं। और यद्यपि फासीवाद के प्रति यह रवैया लोकतांत्रिक शासनों में शासन के सत्तावादी तरीकों को नाटकीय बनाता है, यह हमें बढ़ती हिंसा, राष्ट्रीय सैन्यवाद, नेतृत्ववाद और इस आक्रामक विचारधारा की अन्य विशेषताओं के खतरे को समय पर देखने की अनुमति देता है, जो समाज की सभ्य उपस्थिति के विनाश से भरा है।
जी.एस. बिस्क,
प्रोफेसर एसपी बीएसयू
उदारवाद, रूढ़िवाद, समाजवाद
अपने चारों ओर देखें और आपको रूढ़िवादी और उदारवादी दिखाई देंगे। फिर, सौ, दो सौ, दो हज़ार साल पहले की तरह। मेट्रो के पास की भीड़ में यह रोमन फोरम जैसा है। वैचारिक प्रणालियाँ आती-जाती रहती हैं, लेकिन ये दो ध्रुव बने रहते हैं।
रूढ़िवादिता सबसे पुरानी, मौलिक मानवीय विचारधारा है। रूढ़िवादिता सामान्य अनुभव और परंपरा पर आधारित है: जैसा आपके पिता और दादा ने किया था वैसा ही करें। एक रूढ़िवादी के मुख्य शब्द हैं पितृभूमि, लोग, इतिहास, संस्कृति और विशेष रूप से धर्म। वह अच्छाई और समृद्धि को जीवन स्थितियों की स्थिरता से जोड़ता है। एक रूढ़िवादी को अक्सर खुद को परोपकारी मानने का अधिकार होता है। दरअसल, परोपकारिता का पवित्रीकरण ही धर्म का मुख्य सकारात्मक कार्य है। एक रूढ़िवादी आमतौर पर एक देशभक्त (राष्ट्रवादी) होता है, उसका लगाव उसकी अपनी बस्ती, जातीय समूह या सबसे अच्छे देश तक ही सीमित होता है।
उदारवाद वहां से शुरू होता है जहां आपको इन सब से दूर जाने और बाहर से देखने की जरूरत होती है। उदारवाद व्यक्ति, उसके अधिकारों और कार्रवाई की स्वतंत्रता को सबसे आगे रखता है। एक उदारवादी का मुख्य सिद्धांत है "लोग स्वतंत्र पैदा होंगे।" यह बिल्कुल एक धारणा है, क्योंकि वास्तव में लोग नग्न, असहाय और बिल्कुल आश्रित पैदा होंगे। उदारवादी केवल यह कहना चाहता है कि उस पर किसी का कुछ भी बकाया नहीं है। हाँ, मैं एक अहंकारी हूँ - लेकिन एक अहंकारी भी बनो, उदारवादी कहते हैं, और हम अपने लिए कुछ उपयोगी करेंगे, और फिर अन्य लोग इससे लाभ उठा सकेंगे! एक उदारवादी धर्म से बाहर है, लेकिन नास्तिक भी नहीं है; उसके लिए नास्तिकता भी स्वतंत्रताहीनता है।
क्या ये दोनों प्रवृत्तियाँ संगत हैं? हां, वे मनुष्य में द्वंद्वात्मक एकता और शाश्वत विरोधाभास में अंतर्निहित हैं, क्योंकि वे मानव प्रकृति के दो पक्षों को प्रतिबिंबित करते हैं = मानव आबादी में प्रकट होने वाली और विभिन्न स्थितियों में मांग करने वाली दो विशेषताएं। दरअसल, यह बदलती परिस्थितियों में जनसंख्या के स्थिर अस्तित्व को सुनिश्चित करता है। युद्ध, अकाल और प्राकृतिक आपदाएँ एक ओर कमांडरों और नेताओं को सामने लाती हैं, और दूसरी ओर, सामान्य मुक्ति के नाम पर अपनी इच्छा को आत्म-बलिदान करने में सक्षम लोगों का एक समूह सामने लाती है। लेकिन नैतिकताशास्त्रियों का कहना है कि बंदरों के एक दल में भी उदारवाद वहीं से शुरू होता है जहां पर्याप्त भोजन होता है। शांतिपूर्ण और आम तौर पर समृद्ध विकास उद्यमशील लोगों, यहां तक कि स्वार्थी लोगों को भी विकास करने की अनुमति देता है। वास्तव में, वे जो सफल होते हैं वह दूसरों के लिए सफलता का उदाहरण बन सकता है।
दूसरे शब्दों में, परोपकारिता और अहंवाद एक आबादी में बिखरे हुए एलील लक्षणों की एक जोड़ी है, और चयन उन पर एक या दूसरी दिशा में कार्य कर सकता है। मानव पर्यावरण में, परोपकारी रूढ़िवादियों के समूहों द्वारा कठिन जीवन स्थितियों को बेहतर ढंग से सहन किया जाता है। शांतिपूर्ण और समृद्ध विकास उन समूहों को लाभ देता है जिनमें अधिक स्वतंत्र व्यक्ति होते हैं और निश्चित रूप से, ऐसे लोगों को जो स्वतंत्र रूप से उद्योग, संस्कृति और विज्ञान में नई सीमाओं को पार करने में सक्षम होते हैं।
इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि रूढ़िवादी और उदारवादी, दोनों प्रवृत्तियाँ एक साथ और लगातार मानव आबादी - जनजातियों - समाजों में मौजूद हैं, मिश्रण कर रही हैं (या पूरी तरह से अलग नहीं हो रही हैं)। ये मूलतः जन्मजात भावनाएँ हैं,
फिर उन पर उचित तर्क गढ़े जाते हैं, लेकिन उनकी तुलना करने पर भी, रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों ही अपने आप को उनके अचूक गुणों के साथ पाते हैं। हम केवल एक आरक्षण कर सकते हैं कि "ओन्टोजेनेसिस" में हम अधिकतम व्यक्तिगत स्वतंत्रता की इच्छा से एक विकास से गुजरते हैं, जिसकी वास्तव में युवा लोगों को आवश्यकता है, क्योंकि उन्हें बदली हुई जीवन स्थितियों, रूढ़िवाद का जवाब देना होगा, जो विफलताओं से प्रबलित है। हमारे अपने और अन्य लोगों के कई उद्यमों का।
उदारवाद और रूढ़िवाद ने ऐतिहासिक रूप से हमेशा प्रतिस्पर्धा की है, लेकिन प्रतिस्पर्धा ने अलग-अलग रूप ले लिए हैं। जीवन के पारंपरिक, पूर्व-पूंजीवादी तरीके में, उन्हीं को अंतहीन रूप से पुनरुत्पादित किया गया - रूढ़िवादी! - आदेश। उद्यमशील उदारवादियों, स्वतंत्रता के प्रेमियों को परिधि से बाहर कर दिया गया और नए क्षेत्रों का विकास किया गया, जैसा कि नेता द्वारा झुंड से बाहर निकाले गए युवा पुरुष उदारवादियों ने उनसे पहले किया था। रूसी मामले में, स्वतंत्र लोग (गुमिलीव जूनियर उन्हें जुनूनी कहने का विचार लेकर आए, लेकिन यह भावनाओं का मामला नहीं है) पूर्व की ओर चले गए और अलास्का पहुंच गए, लेकिन सामान्य तौर पर फिलहाल उन्होंने गंभीरता से अतिक्रमण नहीं किया राज्य व्यवस्था की नींव (यह ध्यान दिया जा सकता है कि जिन लोगों ने हत्या का प्रयास किया, उनमें से डिसमब्रिस्ट, पोल्स और फिर अराजकतावादी साइबेरिया के प्रसिद्ध खोजकर्ता बन गए)। मुक्त उद्यम और एक उदार प्रकार के राज्य में परिवर्तन तब संभव और आवश्यक हो गया जब इन राज्यों ने सकारात्मक ज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास की गति में लाभ दिखाया, कम से कम सैन्य नहीं, और इसलिए मानव आबादी की प्रतिस्पर्धा में, जो अब वास्तविक राज्यों में ढल गई है . यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि यह बाजार अर्थव्यवस्था की सफलताएं और विजय थी जिसने उदारवाद की विचारधारा के फलने-फूलने और प्रतिस्पर्धा की माफी के लिए स्थितियां बनाईं।
फिर, हमारे रूसी मामले में उदारवादी और रूढ़िवादी प्रवृत्तियों के बीच एक लंबे संघर्ष का पता लगाया जा सकता है। "सज्जन शून्यवादियों और स्लावोफाइल्स को कब्र के किनारे पर बहस करनी पड़ती है..." - कोज़मा प्रुतकोव के लेखकों ने एक बार अपने नायक के अंतिम संस्कार के दृश्य को चित्रित किया था। रूसी पारंपरिक-राज्य-राजशाही देशभक्ति को सबसे पहले क्रीमिया युद्ध से एक संवेदनशील झटका लगा, जिसमें हार ने उदारवादियों के लिए रास्ता खोल दिया, लेकिन त्वरित आधुनिकीकरण के विचार के लिए बीसवीं सदी की शुरुआत के दो और युद्ध हार गए।
रूढ़िवादिता पराजित. हालाँकि, यहाँ समाजवादियों ने रूढ़िवादियों और उदारवादियों के बीच विवाद में हस्तक्षेप किया।
रूढ़िवाद - उदारवाद - समाजवाद के बीच संबंध को कभी-कभी लगभग त्रिकोणीय आरेख के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिसके भीतर, एक या दूसरे कोने के करीब, किसी भी बताई गई स्थिति को सशर्त रूप से रखा जा सकता है। यदि यह सत्य है, तो त्रिभुज बिल्कुल गैर-समबाहु है।
पशु-मानव समूह की रूढ़िवादी परोपकारिता हमेशा अंतर-समूह होती है और आमतौर पर दूसरे समूह के हितों के विरुद्ध निर्देशित होती है, इसलिए इसका समाजवाद से कोई लेना-देना नहीं है। समाजवाद अंतर्राष्ट्रीय है; यह मानवता की भलाई को सबसे आगे रखता है। न्यूनतम है मानव जाति का संरक्षण, अधिकतम है उसके जीवन की परिस्थितियों में सुधार, सामान्य और व्यक्तिगत स्तर पर निरंतर सुधार, जो खुशी की भावना पैदा करता है। ऐसा प्रतीत होता है कि हर कोई इससे सहमत है, रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों। इस खुशी के रास्ते के बारे में उनके पास बस अलग-अलग दृष्टिकोण हैं: कुछ सद्भाव की तलाश में हैं, अतीत में खोए हुए हैं, अन्य लोग प्रगति, आधुनिकता की आशा करते हैं और लक्ष्य को वस्तुओं और सेवाओं की प्रचुरता के रूप में देखते हैं, और साधन को उद्यमी के लिए स्वतंत्रता के रूप में देखते हैं।
क्या ईसा मसीह से समाजवाद का नेतृत्व संभव है? शायद, ईसाइयों द्वारा घोषित ईश्वर (मानवता के समक्ष पढ़ें) के समक्ष लोगों के कर्तव्यों की समानता अभी भी रूढ़िवादी विचारधारा की सीमाओं से आगे नहीं बढ़ी है, और बाद में उदारवादियों ने, सुधार के माध्यम से, इसे अपने सिद्धांतों के लिए काफी सफलतापूर्वक अनुकूलित किया। यहां जो नया था वह एक, फिर भी अस्थिर रूप से तैयार किया गया नियम था: "यहां न तो कोई यूनानी है और न ही कोई यहूदी।" जैसा कि एकेश्वरवादी धर्मों के विकास ने दिखाया, जो तेजी से राज्यों के बीच फैल गए, यहां से यह अभी भी सर्व-मानवता, परिवर्तन-वैश्विकता से बहुत दूर था; हालाँकि, ऐसा पहले नहीं सुना गया था। नए युग के धार्मिक विधर्मियों और तत्कालीन यूटोपियन समाजवादियों ने मानव सह-अस्तित्व के लिए परियोजनाओं का प्रस्ताव रखा और उन्हें लागू करने का प्रयास भी किया, जो हालांकि, किसी भी प्रतिस्पर्धा का सामना नहीं कर सके। इन परियोजनाओं में रूढ़िवादिता भी स्पष्ट रूप से व्याप्त थी।
जैसा कि आप जानते हैं, कार्ल मार्क्स ने एक मानवतावादी के रूप में शुरुआत की थी, जो भाड़े पर काम करने की आवश्यकता से जुड़े अपने अलगाव पर काबू पाने के माध्यम से, एक सामाजिक प्राणी के रूप में मनुष्य को उसकी प्रकृति में वापस लाने का एक तरीका खोजने की कोशिश कर रहे थे। इसके बाद, वह समकालीन बाजार-प्रतिस्पर्धी प्रणाली (पूंजीवाद) का अध्ययन करने के लिए आगे बढ़े और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि गरीब श्रमिकों का जो वर्ग उत्पन्न होता है, उसे इस प्रणाली को तब नष्ट कर देना चाहिए जब इसके विकास की संभावनाएं समाप्त हो जाएं, और एक वर्गहीन समाज का निर्माण करें। इस समाज के निर्माण और सुधार की दिशा में आंदोलन ही समाजवाद है।
मार्क्स के समाजवाद के लिए, अंतर्राष्ट्रीयता और वैश्विकता पहले से ही एक अनिवार्य और ज़ोरदार विशेषता है। मुद्दा यह है कि पूंजी सबसे पहले वैश्विक बनती है, और वैश्विक पूंजी इसे दरकिनार करने या व्यक्तिगत रूप से बाहर निकलने के किसी भी प्रयास का विरोध करने में सक्षम है। इसके लिए वह बहुत अधिक प्रयास भी नहीं करता, हालाँकि आम तौर पर उसे ऐसी कोशिशें पसंद नहीं आतीं। यह सिर्फ इतना है कि स्थानीय राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था बनाने के आपके व्यक्तिगत प्रयास संभवतः पर्याप्त लागत प्रभावी नहीं होंगे। कम से कम उपभोग का पैटर्न तो आपको दिखाया जाएगा. यह मुख्य कठिनाई है, जिसके बाद विध्वंसक कार्य, वैचारिक दबाव और अन्य परिस्थितियाँ आती हैं जिनमें रूढ़िवादी, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो खुद को समाजवादी मानते हैं, हमेशा - लगभग हमेशा? - खोना। इसलिए, यहां तक कि पुराने मार्क्सवादियों और फिर ट्रॉट्स्कीवादियों ने भी केवल विश्व क्रांति के बारे में बात की।
समाजवाद का दूसरा लक्षण सार्वभौमिक मानव अर्थव्यवस्था की योजना बनाने की संभावना और आवश्यकता है, अर्थात। जिसे अन्य लेखक नोस्फीयर का निर्माण कहते हैं। यह वही प्रश्न है - कैसे, दुनिया को समझाने के बाद, एक ही समय में इसका रीमेक बनाया जाए और पेरेस्त्रोइका के दौरान, पेरेस्त्रोइका के माध्यम से इसे समझना जारी रखा जाए।
मार्क्स के तर्क ने विशेष रूप से श्रमिकों और मानवतावादी बुद्धिजीवियों पर प्रभाव डाला और उनकी शिक्षाओं ने कई क्रांतिकारी संगठनों और क्रांतिकारी बाद के सरकारी शासनों की गतिविधियों का आधार बनाया।
अगले सौ से अधिक वर्षों में, बहुत सी दिलचस्प चीजें हुईं, जिन्हें यहां केवल बिंदीदार रेखा पर याद करना समझ में आता है। 19वीं और 20वीं सदी की शुरुआत का रूसी मार्क्सवादी समाजवाद मुख्य रूप से रूढ़िवाद-विरोधी था (और इसलिए, अन्य बातों के अलावा, क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद - समाजवादी-क्रांतिकारीवाद का विरोध करता था)। 1917 के तीखे मोड़ और उसके बाद बुर्जुआ हलकों के साथ गंभीर नागरिक संघर्ष के बाद, वह आवश्यक रूप से लोकलुभावन विचारधारा को शामिल करते हुए उदारवाद-विरोधी बन गए, जिसे एस. कारा-मुर्ज़ा ने अच्छी तरह से और अनुमोदन के साथ दिखाया। सोवियत अतीत के लिए माफी के साथ इस लेखक की रचनाएँ वामपंथी रूढ़िवाद का एक उत्कृष्ट उदाहरण हैं, जो अपने पिछड़ेपन में समाजवाद से सबसे अलग है।
उन्नत यूरोप और उत्तरी अमेरिका में, पूंजीवाद अपेक्षाकृत अधिक समानता और एक विशिष्ट उदार अभिविन्यास की प्रणाली की ओर विकसित हुआ, लेकिन शेष विश्व के मानव और कच्चे माल संसाधनों के शोषण द्वारा प्रदान किए गए भौतिक अवसरों की कीमत पर। इसके समानांतर, शेष विश्व में ऐसे देश प्रकट हुए जिन्होंने अपना लक्ष्य समाजवाद के निर्माण को निर्धारित किया। इनमें से पहला रूस था, जिसने समाजवादी सोवियत संघ की स्थापना की। फिर, संक्षेप में, निम्नलिखित हुआ। शेष विश्व से अलगाव की स्थिति में विश्व समाजवादी विचार के पक्ष में रूस में जनभावना का प्रारंभिक निर्णायक बदलाव टिकाऊ नहीं हो सका, क्योंकि विकास के औद्योगिक चरण के दौरान देश का निर्माण और आधुनिकीकरण करना आवश्यक था, जिसके लिए रोज़गार और बाज़ार के संबंध तकनीकी रूप से जिम्मेदार हैं। इन परिस्थितियों में, कारखाने की स्थितियों में श्रमिकों के नियंत्रण, संख्यात्मक रूप से प्रभावशाली किसानों के मुक्त सहयोग आदि पर भरोसा करते हुए एक समाजवादी नीति अपनाएं। परिस्थितियों का मतलब था उस्तरे की धार के साथ चलना। बोल्शेविकों ने आश्चर्यजनक रूप से कुछ हासिल किया - और अगर हम आज के परिणामों की शुरुआत में निर्धारित लक्ष्यों से तुलना करें तो उन्होंने कुछ भी हासिल नहीं किया। पहले से ही 30 के दशक से, एक राष्ट्रीय-रूढ़िवादी प्रवृत्ति वास्तव में प्रबल थी और उभरती हुई प्रणाली को रक्षात्मक-औद्योगिक सामाजिक पितृत्ववाद के रूप में वर्णित किया जा सकता है। उदारवाद-विरोध के आधार पर, हमारा समाजवाद बहुत रूढ़िवादी हो गया, जो हासिल किया गया था उसकी रक्षा में अड़ियल हो गया और 1991 में रूढ़िवादी शासन के सामान्य भाग्य का अनुभव करते हुए इसे उखाड़ फेंका गया। इतिहास में एक तीव्र मोड़ पर सामाजिक पितृत्ववाद से रूसी पूंजीवाद (एक विशेष शिक्षा भी) की ओर वापसी सरल साबित हुई। परिणामस्वरूप, पिछले 25 वर्षों में हमने पहली बार उदारवादी विचारधारा की जीत देखी है, जिसने स्वतंत्रता और प्रगति का झंडा उठाया था, और अब हम एक बढ़ती रूढ़िवादी लहर का सामना कर रहे हैं और फिर से, अलेक्जेंडर द्वितीय के तहत, हम सुन रहे हैं रूढ़िवादियों के साथ उदारवादियों की तकरार।
आगे क्या होगा? यदि हम ऐतिहासिक समय के पैमाने को लागू करें तो पता चलता है कि वास्तव में देश की जनचेतना में ये सभी वैचारिक मोड़ बहुत तेजी से घटित होते हैं। आज की युवा पीढ़ी देखेगी
अभी भी बहुत कुछ ऐसा है जो अप्रत्याशित लगता है और इस अर्थ में यह पुराने से भिन्न होने की संभावना नहीं है। शायद उसे यह समझने का समय मिलेगा कि "साम्यवाद का पतन" या "अव्यवहार्य समाजवाद" का पतन नहीं हुआ था, पूंजीवाद से बाहर निकलने की दिशा में एक वास्तविक आंदोलन के रूप में समाजवाद दुनिया के विभिन्न देशों में, विभिन्न हिस्सों में अलग-अलग तरीकों से जारी है, गतिरोध और रिटर्न और बाईपास के साथ, और साम्यवाद मजदूरी श्रम पर पूरी तरह काबू पाने के रूप में निस्संदेह आगे है। यह कैसा होगा? पैसे के लिए प्रतिस्पर्धी लड़ाई से अपने काम की सार्वजनिक मान्यता के लिए प्रतिस्पर्धा की ओर कैसे बढ़ें? सबसे महान, एकमात्र मानवीय मूल्य - खाली समय को कैसे बर्बाद न करें, खुद को और दूसरों को नुकसान न पहुंचाएं? एक व्यक्ति और पृथ्वी के अन्य निवासियों के बीच क्या कार्यप्रणाली पाई जा सकती है? ऐसा लगता है कि इन सवालों (और कई अन्य) के उत्तर पहले से ही कहीं न कहीं उभरने लगे हैं, लेकिन किसी भी मामले में यह स्पष्ट है कि या तो "मानव जाति का सच्चा इतिहास" की शुरुआत हमारे सामने प्रकट हुई है, या जीवमंडल का विकास अन्य जैविक सामग्री पर उदासीनता से सब कुछ दोहराएगा।
ऐसा प्रतीत होता है कि इतिहास में एक नए चरण में रूढ़िवाद और उदारवाद का संश्लेषण हो रहा है। समाजवाद उदारवादी और रूढ़िवादी प्रवृत्तियों के बीच शाश्वत विरोधाभास को दूर करने का एक तरीका है, एक ऐसी विधि जो दुनिया की उत्पादक शक्तियों, पहले से ही विश्व अर्थव्यवस्था के बाद के औद्योगिक, बाजार के बाद की स्थिति में निहित है।
हालाँकि, यहाँ सब कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि इन प्रवृत्तियों के किन पहलुओं को संश्लेषित किया जा सकता है। यह अकारण नहीं था कि फासीवाद (जिसे आक्रामक, साम्राज्यवादी राष्ट्रवाद के रूप में भी जाना जाता है) 20वीं सदी में एक छाया के रूप में प्रकट हुआ, जो समाजवाद का विरोधी था। अक्षीय विरोधाभास अब यहाँ है. फासीवाद राष्ट्रीय (सामाजिक-)रूढ़िवाद और वैश्विक उदारवाद दोनों से विकसित हो सकता है। इसकी मुख्य विशेषता मानवता के सामान्य हितों को नकारना, राष्ट्र, अभिजात वर्ग और अंततः सभी की कीमत पर स्वर्ण अरब की समस्याओं को हल करना है।
हर कोई... पुराने मार्क्सवादी सूत्र का क्या मतलब है: सभी के मुक्त विकास के लिए एक शर्त के रूप में सभी का मुक्त विकास? यह विरोधी मांगों की द्वंद्वात्मक एकता के बारे में एक चेतावनी है। उदारवादियों! याद रखें कि समाज का अंत और पतन व्यक्ति का अंत भी है। समाजवादी! यह मत भूलो कि समाज एक अमूर्तता है; वास्तव में, ऐसे व्यक्ति हैं जिन्हें स्वतंत्र रूप से विकसित होना चाहिए।
और निःसंदेह, हम उचित रूढ़िवादी और उदारवादी उदारवादी बनने का प्रयास करेंगे।
अनुबंध। 12 पंक्तियों में 20वीं सदी।
लेनिन: हम जनता के तात्कालिक हितों के लिए उनके क्रांतिकारी संघर्ष का लाभ उठाएंगे ताकि उनके आंदोलन को समाजवाद की ओर निर्देशित किया जा सके, अर्थात। उनका दीर्घकालिक हित!
प्लेखानोव: होश में आओ! कैसा समाजवाद?! एक खून होगा... पहले हमें बुर्जुआ लोकतंत्र की स्थापना करनी होगी और सभ्य पूंजीवाद की स्थापना करनी होगी, और उसके बाद ही...!
स्टालिन: हालाँकि, हमारे पास समाजवाद होगा, और यह बहुत मजबूत और दांतेदार होगा! क्योंकि यदि इसे ऐसे नहीं बनाया गया तो हम कुछ ही समय में कुचल दिये जायेंगे!
ट्रॉट्स्की: नहीं, यह समाजवाद नहीं है, बल्कि पूंजीवाद की बहाली की पूरी तैयारी है! एकमात्र रास्ता विश्व क्रांति है, फिर नेताओं और तंत्र की आवश्यकता नहीं रहेगी!
औसत व्यक्ति: हाँ, और ईर्ष्या करने वाला कोई नहीं होगा...
फिर से शुरू करते हैं।
आधुनिक विज्ञान में सबसे लोकप्रिय दार्शनिक और सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन। 20वीं सदी में अराजकतावाद और मार्क्सवाद भी बहुत लोकप्रिय थे, लेकिन अब उनके समर्थक कम होते जा रहे हैं।
साथ ही, दर्शनशास्त्र, समाजशास्त्र, सामाजिक विज्ञान और कानून को समझने के लिए इन सभी सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों को जानना और उनमें अंतर करने में सक्षम होना आवश्यक है।
उदार शिक्षाएँ
समाजवाद, उदारवाद, रूढ़िवाद सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन हैं, जिनके प्रतिनिधि आज दुनिया भर के देशों की संसदों में सबसे अधिक प्रतिनिधित्व करते हैं। आइए उन पर करीब से नज़र डालें।
20वीं सदी में उदारवादी आंदोलन को काफी लोकप्रियता मिली। उदारवाद स्पष्ट रूप से किसी भी व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए खड़ा है, चाहे उसकी राष्ट्रीयता, धर्म, विश्वास और सामाजिक स्थिति कुछ भी हो। साथ ही, वह इन अधिकारों और स्वतंत्रताओं को अन्य सभी से ऊपर रखता है, उन्हें मुख्य मूल्य घोषित करता है। इसके अलावा, उदारवाद के तहत वे आर्थिक और सामाजिक जीवन के आधार का प्रतिनिधित्व करते हैं।
सार्वजनिक संस्थानों पर चर्च और राज्य का प्रभाव संविधान के अनुसार सख्ती से नियंत्रित और सीमित है। मुख्य बात जिसके लिए उदारवादी प्रयास कर रहे हैं वह है स्वतंत्र रूप से बोलने, एक धर्म चुनने या उसे त्यागने की अनुमति देना और किसी भी उम्मीदवार के लिए निष्पक्ष और स्वतंत्र चुनावों में स्वतंत्र रूप से मतदान करना।
आर्थिक जीवन में, समाजवाद, उदारवाद और रूढ़िवाद अलग-अलग प्राथमिकताओं पर निर्भर करते हैं। उदारवादी पूर्ण मुक्त व्यापार और व्यावसायिक गतिविधियों की वकालत करते हैं।
न्यायशास्त्र के क्षेत्र में मुख्य बात सरकार की सभी शाखाओं पर कानून की सर्वोच्चता है। सामाजिक और वित्तीय स्थिति की परवाह किए बिना, कानून के समक्ष हर कोई समान है। उदारवाद, रूढ़िवाद, समाजवाद की तुलना करने से यह बेहतर ढंग से याद रखने और समझने में मदद मिलती है कि इनमें से प्रत्येक आंदोलन एक दूसरे से कैसे भिन्न है।
समाजवाद
समाजवाद सामाजिक न्याय के सिद्धांत को सबसे आगे रखता है। और समानता और स्वतंत्रता भी. शब्द के व्यापक अर्थ में, समाजवाद एक सामाजिक व्यवस्था है जो उपरोक्त सिद्धांतों के अनुसार चलती है।
समाजवाद का वैश्विक लक्ष्य पूंजीवाद को उखाड़ फेंकना और भविष्य में एक आदर्श समाज - साम्यवाद का निर्माण करना है। इस आंदोलन के संस्थापकों और विचारकों का कहना है कि इस सामाजिक व्यवस्था को मानवता के प्रागितिहास को समाप्त करना चाहिए और इसके नए, सच्चे इतिहास की शुरुआत करनी चाहिए। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी संसाधन जुटाए और लगाए गए हैं।
समाजवाद, उदारवाद, रूढ़िवाद अपने मुख्य सिद्धांतों में भिन्न हैं। समाजवादियों के लिए, यह सार्वजनिक संपत्ति के पक्ष में निजी संपत्ति की अस्वीकृति है, साथ ही प्राकृतिक उप-मृदा और संसाधनों के उपयोग पर सार्वजनिक नियंत्रण की शुरूआत है। राज्य में सब कुछ सामान्य माना जाता है - यह सिद्धांत के मूल सिद्धांतों में से एक है।
रूढ़िवाद
रूढ़िवाद में मुख्य बात पारंपरिक, स्थापित मूल्यों और आदेशों के साथ-साथ धार्मिक सिद्धांतों का पालन करना है। परंपराओं और मौजूदा सामाजिक संस्थाओं का संरक्षण मुख्य बात है जिसके लिए रूढ़िवादी खड़े हैं।
घरेलू राजनीति में, उनके लिए मुख्य मूल्य मौजूदा राज्य और सामाजिक व्यवस्था है। रूढ़िवादी स्पष्ट रूप से कट्टरपंथी सुधारों के खिलाफ हैं और उनकी तुलना उग्रवाद से करते हैं।
विदेश नीति में, इस विचारधारा के अनुयायी बाहरी प्रभाव के तहत सुरक्षा को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं और राजनीतिक संघर्षों को हल करने के लिए बल के उपयोग की अनुमति देते हैं। साथ ही, वे पारंपरिक सहयोगियों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखते हैं, जबकि नए साझेदारों पर अविश्वास करते हैं।
अराजकतावाद
उदारवाद, रूढ़िवाद, समाजवाद, अराजकतावाद के बारे में बात करते समय कोई भी इसका उल्लेख करने से नहीं चूक सकता। यह पूर्ण स्वतंत्रता पर आधारित है। इसका मुख्य लक्ष्य एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति के शोषण के किसी भी संभावित तरीके को नष्ट करना है।
सत्ता के बजाय, अराजकतावादी व्यक्तियों के बीच पारस्परिक रूप से लाभप्रद सहयोग शुरू करने का प्रस्ताव रखते हैं। उनकी राय में, सत्ता को समाप्त कर दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह अमीर और रुतबे वाले लोगों द्वारा बाकी सभी के दमन पर आधारित है।
समाज में सभी रिश्ते प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तिगत हित के साथ-साथ उसकी स्वैच्छिक सहमति, अधिकतम पारस्परिक सहायता और व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर आधारित होने चाहिए। साथ ही, मुख्य बात शक्ति की किसी भी अभिव्यक्ति का उन्मूलन है।
मार्क्सवाद
रूढ़िवाद, उदारवाद, समाजवाद, मार्क्सवाद का गहन अध्ययन करने के लिए जानना और समझना भी आवश्यक है। इस शिक्षा ने 20वीं सदी की अधिकांश सामाजिक संस्थाओं पर गंभीर छाप छोड़ी।
इस दार्शनिक सिद्धांत की स्थापना 19वीं शताब्दी में कार्ल मार्क्स द्वारा की गई थी और इसके बाद, विभिन्न दलों और राजनीतिक आंदोलनों ने अक्सर इस सिद्धांत की अपने-अपने तरीके से व्याख्या की।
वास्तव में, मार्क्सवाद समाजवाद की किस्मों में से एक है; उनमें सभी क्षेत्रों में बहुत कुछ समान है। इस सिद्धांत के लिए तीन घटक महत्वपूर्ण हैं। ऐतिहासिक भौतिकवाद, जब मानव समाज के इतिहास को प्राकृतिक समाज के एक विशेष मामले के रूप में समझा जाता है। यह भी सिद्धांत है कि जब किसी उत्पाद की अंतिम कीमत बाजार के नियमों द्वारा निर्धारित नहीं होती है, बल्कि केवल उसके उत्पादन के लिए खर्च किए गए प्रयासों पर निर्भर करती है . इसके अलावा मार्क्सवाद का आधार सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का विचार है।
वैज्ञानिक सिद्धांतों की तुलना
प्रत्येक सिद्धांत का अर्थ पूरी तरह से समझने के लिए, तुलनात्मक प्रश्नों का उपयोग करना सबसे अच्छा है। इस मामले में उदारवाद, रूढ़िवाद, समाजवाद स्पष्ट और विशिष्ट अवधारणाओं के रूप में सामने आएंगे।
समझने वाली मुख्य बात इनमें से प्रत्येक शिक्षा के तहत आर्थिक जीवन में राज्य की भूमिका, सामाजिक सार्वजनिक समस्याओं को हल करने की स्थिति और यह भी है कि प्रत्येक प्रणाली नागरिक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमा के रूप में क्या देखती है।
यूरोप
1)उदारवाद. उदारवाद के निर्माता: डी. लोके, एफ. स्मिथ, आई. बेंथम, तुर्गोट।
बुनियादी सिद्धांत फ्रांसीसी 'मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा' में निर्धारित किए गए हैं। 1789: स्वतंत्रता, संपत्ति, सुरक्षा का अधिकार? नागरिक सुविधा। बुनियादी अर्थव्यवस्था में प्रावधान: अपने विवेक से संपत्ति का निपटान करने की स्वतंत्रता, राज्य को आर्थिक जीवन, उसके कार्य में भाग नहीं लेना चाहिए? व्यवस्था बनाए रखना और संपत्ति, अर्थव्यवस्था की रक्षा करना? एक स्व-विनियमन तंत्र जो अपने कानूनों के अनुसार विकसित होता है; आर्थिक समृद्धि का आधार एक स्वतंत्र अनुबंध, स्वतंत्रता है। प्रतिस्पर्धा, स्वतंत्रता व्यापार।
उदारवाद के सिद्धांतकारों का मानना था कि राज्य को संवैधानिकता, प्रतिनिधि लोकतंत्र और लोकतांत्रिक स्वतंत्रता की हिंसा के सिद्धांतों को लागू करने का प्रयास करना चाहिए। राज्य को सर्वोच्च शक्ति के वाहक के रूप में मान्यता देते हुए, उन्होंने व्यक्ति की स्वायत्तता और उसके स्वयं के अधिकारों की सुरक्षा के लिए सम्मान की मांग की, उनका मानना था कि राज्य को व्यक्ति को अधीन नहीं करना चाहिए, बल्कि आवश्यक चीजें प्रदान करनी चाहिए। उनके विकास के लिए परिस्थितियाँ।
2) रूढ़िवाद (अभिजात वर्ग की मुख्य विचारधारा? प्रारंभ में, सदी के अंत तक - पूंजीपति वर्ग की)।
रूढ़िवाद के प्रतिनिधि: ओ. कॉम्टे, एलेक्सिस डी टोकेविले, जोसेफ डी मैस्त्रे।
मुख्य बिंदु: मुख्य लक्ष्य? क्रांतिकारी और तर्कसंगत विचारों के विनाशकारी प्रभाव से समाज की सुरक्षा, समाज की सामाजिक संरचना पर बहुत ध्यान, छोटे सामाजिक समूहों की समस्याओं पर ध्यान। रूढ़िवादियों ने पारंपरिक मूल्यों (परिवार, धर्म, व्यवस्था) के महत्व और अपरिवर्तनीयता पर जोर दिया, जिनकी उपेक्षा से दुखद और विनाशकारी परिणाम का खतरा है।
3) समाजवाद यूटोपियन समाजवाद के निर्माता: सेंट-साइमन, फूरियर, ओवेन।
30-40 में समाजवाद के नए सिद्धांत सामने आए: सहकारी और ईसाई।
1840 के अंत में अंततः मार्क्सवाद ने आकार लिया। ऐतिहासिक प्रक्रिया में, क्या मार्क्स और एंगेल्स एक प्रमुख विशेषता पर प्रकाश डालते हैं? सामाजिक-आर्थिक विकास प्रक्रिया. वर्ग संघर्ष के परिणामस्वरूप उत्पादन विधियों में परिवर्तन आएगा। निजी संपत्ति के उन्मूलन के साथ उत्पादन के साधनों को समाज के हाथों में स्थानांतरित करके उत्पादक शक्तियों और उत्पादन संबंधों के बीच संघर्ष को हल किया जा सकता है। मार्क्स और एंगेल्स पूंजीवाद को अन्यायपूर्ण और अव्यवहारिक मानते थे; उनका मानना था कि निजी संपत्ति पर काबू पाने के साथ, समाज के लाभ के लिए उत्पादन के अंतहीन विकास का समय आ जाएगा। मार्क्स ने सामाजिक न्याय की विजय को पूंजीपति वर्ग और सर्वहारा वर्ग के वर्ग संघर्ष से जोड़ा, जो समाजवादी क्रांति में अपने चरम पर पहुंच गया (मार्क्स ने आत्म-विकास और आत्म-नवीकरण के लिए पूंजीवाद की क्षमता को कम करके आंका)।
रूस. रूसी सामाजिक विचार पश्चिमी यूरोपीय विचार से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ था और साथ ही उससे भिन्न भी था। पश्चिम में यूरोप में, ऐसे सिद्धांत बनाए गए जो आर्थिक, नैतिक और नैतिक स्थितियों से पूंजीवादी व्यवस्था की ऐतिहासिक अनिवार्यता और प्रगतिशीलता को साबित करते हैं, इसमें सुधार के तरीके खोजे गए, और इसके विनाश के लिए सिद्धांत विकसित किए गए। रूस में निरंकुशता और दास प्रथा बनी रही। उनका भाग्य सभी सामाजिक-राजनीतिक असहमतियों का सार था। रूढ़िवादियों ने मौजूदा आदेशों के संरक्षण और मजबूती की वकालत की, उदारवादियों ने अपने क्रमिक सुधार (देश के विकास का विकासवादी मार्ग) का प्रस्ताव दिया, कट्टरपंथियों ने सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था (क्रांतिकारी पथ) के आमूल-चूल विघटन पर जोर दिया। पश्चिम में रूस के विपरीत, यूरोप में सामाजिक आंदोलन के विकास के लिए अधिक अनुकूल परिस्थितियाँ थीं। 19वीं सदी के पूर्वार्ध में. रूस में, स्पष्ट वैचारिक और संगठनात्मक रूप से गठित सामाजिक-राजनीतिक दिशाएँ अभी तक उभरी नहीं हैं। विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों के समर्थक। अवधारणाएँ अक्सर एक ही संगठन के भीतर संचालित होती हैं, विवादों में देश के भविष्य पर अपने विचारों का बचाव करती हैं। 19वीं सदी के उत्तरार्ध के सामाजिक आंदोलन में। 3 वैचारिक दिशाओं का सीमांकन शुरू हुआ: कट्टरपंथी, उदारवादी और रूढ़िवादी।
रूढ़िवादी। प्रतिभागी: उवरोव, करमज़िन, पोगोडिन, शेविरेव, बुल्गारिन, ग्रेच।
यह उन सिद्धांतों पर आधारित था जो निरंकुशता और दासता की हिंसात्मकता को साबित करते थे। निरंकुशता? सरकार का एकमात्र संभावित रूप। आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत? रूढ़िवादी (लोगों का मुख्य आध्यात्मिक जीवन), निरंकुशता (रूसी राज्य की हिंसा की गारंटी), राष्ट्रीयता (लोगों के साथ ज़ार की एकता), रूढ़िवादियों के अनुसार, वर्ग प्रणाली को संरक्षित और मजबूत करना आवश्यक था। जिसमें निरंकुशता के मुख्य समर्थन के रूप में कुलीन वर्ग ने अग्रणी भूमिका निभाई। इन अभिधारणाओं से, मौलिक सामाजिक परिवर्तनों की असंभवता और अनावश्यकता, निरंकुशता और दासता को मजबूत करने की आवश्यकता के बारे में निष्कर्ष निकाला गया।
उदार। 2 धाराएँ: स्लावोफाइल और वेस्टर्नर्स
स्लावोफाइल्स:
कुलीन बुद्धिजीवियों ने पश्चिमी यूरोप से मौलिक रूप से कुछ अलग करने की वकालत की। अपनी पहचान (पितृसत्ता, सांस्कृतिक समुदाय, रूढ़िवादिता) के आधार पर विकास के मार्ग।
क्रेप रद्द करें अधिकार, उद्योग, व्यापार, शिक्षा का विकास।
पीटर के सुधारों के प्रति नकारात्मक रवैया
चौ. लक्ष्य? पहचान का संरक्षण, रूस का विशेष मार्ग।
किरीव्स्की, खोम्यकोव, अक्साकोव, कोशेलेव, समरीन
पश्चिमी लोग:
कुलीन-जमींदार बुद्धिजीवियों का मानना था कि रूस को पश्चिमी यूरोपीय ऐतिहासिक पथ का अनुसरण करना चाहिए और स्लावोफाइल्स की पहचान के सिद्धांत की आलोचना की।
नकारात्मक रिले. क्रेप करने के लिए सही। संवैधानिक पश्चिमी यूरोपीय मॉडल के अनुसार राजशाही, राजनीतिक। स्वतंत्रता
पीटर की गतिविधियों के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण
यूरोप? प्रेरणास्रोत
ग्रैनोव्स्की, सोलोविएव, कावेलिन, एनेनकोव, बोटकिन
मौलिक।
प्रतिनिधि: बेलिंस्की, हर्ज़ेन, ओगेरेव।
सांप्रदायिक समाजवाद का विचार? (मौलिकता) का उद्देश्य भूदास प्रथा को उखाड़ फेंकना, जमींदारी प्रथा को खत्म करना और लगातार लोकतंत्रीकरण करना है।
क्रांतिकारी मंडलियां: 1) पेट्राशेवत्सेव (साल्टीकोव-शेड्रिन, दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय, ग्लिंका)। यूटोपियन समाजवाद का विचार
2) स्टैंकेविच? जर्मन आदर्शवादी दर्शन के प्रगतिशील विचारों का उपयोग
3) चादेव? "आधिकारिक राष्ट्रीयता" के सिद्धांत की आलोचना के बाद, रूस ने यूरोपीय अनुभव के उपयोग में प्रगति देखी।
आठवीं कक्षा में इतिहास "उदारवादी, रूढ़िवादी और समाजवादी: समाज और राज्य कैसा होना चाहिए" विषय पर
पाठ मकसद:
शैक्षिक:
19वीं शताब्दी के सामाजिक चिंतन की मुख्य दिशाओं का एक विचार दीजिए।
शैक्षिक:
पाठ्यपुस्तक और अतिरिक्त स्रोतों के साथ काम करके सैद्धांतिक सामग्री को समझने की छात्रों की क्षमता विकसित करना;
इसे व्यवस्थित करें, मुख्य बात पर प्रकाश डालें, विभिन्न वैचारिक और राजनीतिक रुझानों के प्रतिनिधियों के विचारों का मूल्यांकन और तुलना करें, तालिकाओं का संकलन करें।
शैक्षिक:
सहिष्णुता की भावना में शिक्षा और समूह में काम करते समय सहपाठियों के साथ बातचीत करने की क्षमता का निर्माण।
बुनियादी अवधारणाओं:
उदारवाद,
नवउदारवाद,
रूढ़िवाद,
नवरूढ़िवाद,
समाजवाद,
यूटोपियन समाजवाद,
मार्क्सवाद,
पाठ उपकरण: सीडी
कक्षाओं के दौरान
1. परिचयात्मक भाग. शिक्षक का प्रारंभिक भाषण. एक सामान्य समस्या का विवरण.
शिक्षक: 19वीं शताब्दी की वैचारिक और राजनीतिक शिक्षाओं को जानने के लिए समर्पित पाठ काफी जटिल है, क्योंकि यह न केवल इतिहास से संबंधित है, बल्कि दर्शन से भी संबंधित है। 19वीं सदी के दार्शनिक-विचारक, पिछली शताब्दियों के दार्शनिकों की तरह, इन सवालों से चिंतित थे: समाज कैसे विकसित होता है? क्या बेहतर है - क्रांति या सुधार? इतिहास किधर जा रहा है? राज्य और व्यक्ति, व्यक्ति और चर्च, नए वर्गों - पूंजीपति वर्ग और वेतनभोगी श्रमिकों के बीच क्या संबंध होना चाहिए? मुझे आशा है कि हम आज कक्षा में इस कठिन कार्य का सामना करेंगे, क्योंकि हमें इस विषय पर पहले से ही ज्ञान है: आपको उदारवाद, रूढ़िवाद और समाजवाद की शिक्षाओं से परिचित होने का कार्य मिला है - वे नए में महारत हासिल करने के आधार के रूप में काम करेंगे सामग्री।
आप में से प्रत्येक ने आज के पाठ के लिए क्या लक्ष्य निर्धारित किये हैं? (लोगों के उत्तर)
2. नई सामग्री का अध्ययन.
कक्षा को 3 समूहों में बांटा गया है। समूहों में काम।
प्रत्येक समूह को कार्य मिलते हैं: सामाजिक-राजनीतिक आंदोलनों में से एक को चुनें, इन आंदोलनों के मुख्य प्रावधानों से परिचित हों, एक तालिका भरें और एक प्रस्तुति तैयार करें। (अतिरिक्त जानकारी - परिशिष्ट 1)
शिक्षाओं के मुख्य प्रावधानों को दर्शाने वाली अभिव्यक्तियाँ मेज पर रखी गई हैं:
सरकारी गतिविधियाँ कानून द्वारा सीमित हैं
सरकार की तीन शाखाएँ हैं
मुक्त बाजार
निःशुल्क प्रतियोगिता
निजी उद्यम की स्वतंत्रता
राज्य अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप नहीं करता
व्यक्ति अपनी भलाई के लिए स्वयं जिम्मेदार है
परिवर्तन का मार्ग-सुधार
व्यक्ति की पूर्ण स्वतंत्रता और जिम्मेदारी
राज्य की शक्ति सीमित नहीं है
पुरानी परंपराओं और नींव का संरक्षण
राज्य अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करता है, लेकिन संपत्ति पर अतिक्रमण नहीं करता है
"समानता और भाईचारे" से इनकार
राज्य व्यक्ति को अपने अधीन कर लेता है
व्यक्तिगत स्वतंत्रता
परंपराओं का सम्मान
सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के रूप में राज्य की असीमित शक्ति
निजी संपत्ति का विनाश
प्रतिस्पर्धा का विनाश
मुक्त बाज़ार का विनाश
अर्थव्यवस्था पर राज्य का पूर्ण नियंत्रण होता है
सभी लोगों को समान अधिकार और लाभ हैं
समाज का परिवर्तन - क्रांति
सम्पदा और वर्गों का विनाश
धन असमानता को दूर करना
राज्य सामाजिक समस्याओं का समाधान करता है
व्यक्तिगत स्वतंत्रता राज्य द्वारा सीमित है
काम हर किसी के लिए अनिवार्य है
व्यापार वर्जित है
निजी संपत्ति निषिद्ध
निजी संपत्ति समाज के सभी सदस्यों की सेवा करती है या सार्वजनिक संपत्ति द्वारा प्रतिस्थापित की जाती है
कोई मजबूत राज्य शक्ति नहीं है
राज्य मानव जीवन को नियंत्रित करता है
पैसा रद्द कर दिया गया है.
3. प्रत्येक समूह अपने शिक्षण का विश्लेषण करता है।
4. सामान्य बातचीत.
शिक्षक: उदारवादियों और रूढ़िवादियों में क्या समानता है? क्या अंतर हैं? एक ओर समाजवादियों और दूसरी ओर उदारवादियों और रूढ़िवादियों के बीच मुख्य अंतर क्या है? (क्रांति और निजी संपत्ति के संबंध में)। जनसंख्या का कौन सा वर्ग उदारवादियों, रूढ़िवादियों, समाजवादियों का समर्थन करेगा? एक आधुनिक युवा व्यक्ति को रूढ़िवाद, उदारवाद और समाजवाद के बुनियादी विचारों को जानने की आवश्यकता क्यों है?
5. सारांश. दृष्टिकोणों और दृष्टिकोणों का सारांश।
आप राज्य को क्या भूमिका सौंपने पर सहमत हैं?
सामाजिक समस्याओं के समाधान के लिए आप क्या उपाय देखते हैं?
आप व्यक्तिगत मानवीय स्वतंत्रता की सीमाओं की कल्पना कैसे करते हैं?
पाठ के आधार पर आप क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं?
निष्कर्ष: कोई भी सामाजिक-राजनीतिक शिक्षा "एकमात्र सही मायने में सही" होने का दावा नहीं कर सकती। किसी भी शिक्षण के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण अपनाना आवश्यक है।
परिशिष्ट 1
उदारवादी, रूढ़िवादी, समाजवादी
1. उदारवाद की उग्र दिशा।
वियना कांग्रेस की समाप्ति के बाद यूरोप के मानचित्र ने एक नया रूप धारण कर लिया। कई राज्यों के क्षेत्रों को अलग-अलग क्षेत्रों, रियासतों और राज्यों में विभाजित किया गया था, जिन्हें बाद में बड़ी और प्रभावशाली शक्तियों ने आपस में बांट लिया। अधिकांश यूरोपीय देशों में राजशाही बहाल हो गई। पवित्र गठबंधन ने व्यवस्था बनाए रखने और किसी भी क्रांतिकारी आंदोलन को खत्म करने के लिए हर संभव प्रयास किया। हालाँकि, राजनेताओं की इच्छाओं के विपरीत, यूरोप में पूंजीवादी संबंध विकसित होते रहे, जो पुरानी राजनीतिक व्यवस्था के कानूनों के विपरीत थे। साथ ही, आर्थिक विकास के कारण उत्पन्न समस्याओं में विभिन्न राज्यों में राष्ट्रीय हितों के उल्लंघन के मुद्दों से जुड़ी कठिनाइयाँ भी शामिल हो गईं। यह सब 19वीं सदी में सामने आया। यूरोप में, नई राजनीतिक दिशाएँ, संगठन और आंदोलन, साथ ही कई क्रांतिकारी विद्रोह। 1830 के दशक में, राष्ट्रीय मुक्ति और क्रांतिकारी आंदोलन ने फ्रांस और इंग्लैंड, बेल्जियम और आयरलैंड, इटली और पोलैंड को अपनी चपेट में ले लिया।
19वीं सदी के पूर्वार्ध में. यूरोप में, दो मुख्य सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन उभरे: रूढ़िवाद और उदारवाद। उदारवाद शब्द लैटिन के "लिबरम" से आया है, जिसका अर्थ स्वतंत्रता से है। उदारवाद के विचार 18वीं शताब्दी में व्यक्त किये गये थे। ज्ञानोदय के युग में लोके, मोंटेस्क्यू, वोल्टेयर द्वारा। हालाँकि, यह शब्द 19वीं सदी के दूसरे दशक में व्यापक हो गया, हालाँकि उस समय इसका अर्थ बेहद अस्पष्ट था। पुनर्स्थापना अवधि के दौरान फ्रांस में उदारवाद ने राजनीतिक विचारों की एक संपूर्ण प्रणाली का आकार लेना शुरू कर दिया।
उदारवाद के समर्थकों का मानना था कि मानवता प्रगति के पथ पर आगे बढ़ने और सामाजिक सद्भाव प्राप्त करने में तभी सक्षम होगी जब निजी संपत्ति का सिद्धांत समाज के जीवन का आधार होगा। उनकी राय में, सामान्य भलाई में नागरिकों द्वारा अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों की सफल उपलब्धि शामिल है। इसलिए, कानूनों की मदद से, लोगों को आर्थिक क्षेत्र और गतिविधि के अन्य क्षेत्रों में कार्रवाई की स्वतंत्रता प्रदान करना आवश्यक है। इस स्वतंत्रता की सीमाएँ, जैसा कि मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा में कहा गया है, कानूनों द्वारा भी निर्धारित की जानी चाहिए। अर्थात्, उदारवादियों का आदर्श वाक्य वह वाक्यांश था जो बाद में प्रसिद्ध हुआ: "हर उस चीज़ की अनुमति है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है।" वहीं, उदारवादियों का मानना था कि केवल वही लोग स्वतंत्र हो सकते हैं जो अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होने में सक्षम हैं। उन्होंने केवल शिक्षित संपत्ति मालिकों को उन लोगों की श्रेणी में शामिल किया जो अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार होने में सक्षम हैं। राज्य की कार्रवाइयां भी कानूनों द्वारा सीमित होनी चाहिए। उदारवादियों का मानना था कि राज्य में सत्ता को विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में विभाजित किया जाना चाहिए।
आर्थिक क्षेत्र में उदारवाद ने मुक्त बाज़ारों और उद्यमियों के बीच मुक्त प्रतिस्पर्धा की वकालत की। साथ ही, उनकी राय में, राज्य को बाजार संबंधों में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं था, लेकिन निजी संपत्ति के "अभिभावक" की भूमिका निभाने के लिए बाध्य था। केवल 19वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में। तथाकथित "नए उदारवादियों" ने यह कहना शुरू कर दिया कि राज्य को गरीबों का समर्थन करना चाहिए, अंतरवर्गीय विरोधाभासों की वृद्धि पर अंकुश लगाना चाहिए और सामान्य कल्याण प्राप्त करना चाहिए।
उदारवादियों का हमेशा से मानना रहा है कि राज्य में परिवर्तन सुधारों के माध्यम से किया जाना चाहिए, लेकिन किसी भी स्थिति में क्रांतियों के माध्यम से नहीं। कई अन्य आंदोलनों के विपरीत, उदारवाद ने माना कि राज्य में उन लोगों के लिए जगह है जो मौजूदा सरकार का समर्थन नहीं करते हैं, जो अधिकांश नागरिकों से अलग सोचते और बोलते हैं, और यहां तक कि खुद उदारवादियों से भी अलग। अर्थात्, उदार विचारों के समर्थकों को विश्वास था कि विपक्ष को कानूनी अस्तित्व और यहाँ तक कि अपने विचार व्यक्त करने का भी अधिकार है। उसे केवल एक ही चीज़ के लिए स्पष्ट रूप से मना किया गया था: सरकार के स्वरूप को बदलने के उद्देश्य से क्रांतिकारी कार्रवाइयाँ।
19 वीं सदी में उदारवाद कई राजनीतिक दलों की विचारधारा बन गया है, जो संसदीय प्रणाली, बुर्जुआ स्वतंत्रता और पूंजीवादी उद्यमिता की स्वतंत्रता के समर्थकों को एकजुट करता है। इसी समय, उदारवाद के विभिन्न रूप थे। उदारवादी उदारवादी संवैधानिक राजतन्त्र को आदर्श शासन व्यवस्था मानते थे। गणतंत्र स्थापित करने की मांग करने वाले कट्टरपंथी उदारवादियों की राय अलग थी।
2. रूढ़िवादी.
रूढ़िवादियों द्वारा उदारवादियों का विरोध किया गया। "रूढ़िवादिता" नाम लैटिन शब्द "कंज़र्वेटियो" से आया है, जिसका अर्थ है "रक्षा करना" या "संरक्षित करना।" जितने अधिक उदार और क्रांतिकारी विचार समाज में फैलते गए, पारंपरिक मूल्यों: धर्म, राजशाही, राष्ट्रीय संस्कृति, परिवार और व्यवस्था को संरक्षित करने की आवश्यकता उतनी ही मजबूत होती गई। रूढ़िवादियों ने एक ऐसा राज्य बनाने की मांग की, जो एक ओर, संपत्ति के पवित्र अधिकार को मान्यता दे, और दूसरी ओर, पारंपरिक मूल्यों की रक्षा करने में सक्षम हो। साथ ही, रूढ़िवादियों के अनुसार, अधिकारियों को अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप करने और इसके विकास को विनियमित करने का अधिकार है, और नागरिकों को सरकारी अधिकारियों के निर्देशों का पालन करना चाहिए। रूढ़िवादी सार्वभौमिक समानता की संभावना में विश्वास नहीं करते थे। उन्होंने कहा: "सभी लोगों को समान अधिकार हैं, लेकिन समान लाभ नहीं।" उन्होंने परंपराओं को संरक्षित करने और बनाए रखने के अवसर में व्यक्तिगत स्वतंत्रता देखी। रूढ़िवादियों ने क्रांतिकारी खतरे की स्थिति में सामाजिक सुधारों को अंतिम उपाय माना। हालाँकि, उदारवाद की लोकप्रियता के विकास और संसदीय चुनावों में वोट खोने के खतरे के उभरने के साथ, रूढ़िवादियों को धीरे-धीरे सामाजिक सुधारों की आवश्यकता को पहचानना पड़ा, साथ ही अर्थव्यवस्था में राज्य के गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांत को भी स्वीकार करना पड़ा। इसलिए, परिणामस्वरूप, 19वीं सदी में लगभग सभी सामाजिक कानून। रूढ़िवादियों की पहल पर अपनाया गया था।
3. समाजवाद.
19वीं सदी में रूढ़िवाद और उदारवाद के अलावा। समाजवाद के विचार व्यापक होते जा रहे हैं। यह शब्द लैटिन शब्द "सोशलिस" (सोशलिस) यानी "सामाजिक" से आया है। समाजवादी विचारकों ने बर्बाद कारीगरों, कारखाने के श्रमिकों और कारखाने के श्रमिकों के लिए जीवन की पूरी कठिनाई देखी। उन्होंने एक ऐसे समाज का सपना देखा था जिसमें नागरिकों के बीच गरीबी और शत्रुता हमेशा के लिए गायब हो जाएगी, और प्रत्येक व्यक्ति का जीवन सुरक्षित और हिंसात्मक होगा। इस प्रवृत्ति के प्रतिनिधियों ने निजी संपत्ति को अपने समकालीन समाज की मुख्य समस्या के रूप में देखा। समाजवादी काउंट हेनरी सेंट-साइमन का मानना था कि राज्य के सभी नागरिक उपयोगी रचनात्मक कार्यों में लगे "उद्योगपतियों" और "मालिकों" में विभाजित हैं जो अन्य लोगों के श्रम की आय को हड़प लेते हैं। हालाँकि, उन्होंने बाद वाले को निजी संपत्ति से वंचित करना आवश्यक नहीं समझा। उन्होंने आशा व्यक्त की कि ईसाई नैतिकता की अपील करके, मालिकों को स्वेच्छा से अपनी आय को अपने "छोटे भाइयों" - श्रमिकों के साथ साझा करने के लिए राजी करना संभव होगा। समाजवादी विचारों के एक अन्य समर्थक फ्रेंकोइस फूरियर का भी मानना था कि एक आदर्श राज्य में वर्गों, निजी संपत्ति और अनर्जित आय को संरक्षित किया जाना चाहिए। श्रम उत्पादकता को इस स्तर तक बढ़ाकर सभी समस्याओं का समाधान किया जाना चाहिए कि सभी नागरिकों के लिए धन सुनिश्चित हो सके। राज्य के राजस्व को देश के निवासियों के बीच उनमें से प्रत्येक के योगदान के आधार पर वितरित करना होगा। निजी संपत्ति के मुद्दे पर अंग्रेज विचारक रॉबर्ट ओवेन की राय अलग थी। उनका विचार था कि राज्य में केवल सार्वजनिक सम्पत्ति ही रहनी चाहिए तथा धन को पूर्णतया समाप्त कर देना चाहिए। ओवेन के अनुसार, मशीनों की सहायता से समाज पर्याप्त मात्रा में भौतिक संपदा का उत्पादन कर सकता है, बस उसे अपने सभी सदस्यों के बीच उचित रूप से वितरित करने की आवश्यकता है। सेंट-साइमन, फूरियर और ओवेन दोनों आश्वस्त थे कि भविष्य में एक आदर्श समाज मानवता की प्रतीक्षा कर रहा है। इसके अलावा, इसका मार्ग अत्यंत शांतिपूर्ण होना चाहिए। समाजवादी लोगों के अनुनय, विकास और शिक्षा पर भरोसा करते थे।
समाजवादियों के विचारों को जर्मन दार्शनिक कार्ल मार्क्स और उनके मित्र और कॉमरेड-इन-आर्म्स फ्रेडरिक एंगेल्स के कार्यों में और विकसित किया गया था। उन्होंने जो नया सिद्धांत बनाया उसे "मार्क्सवाद" कहा गया। अपने पूर्ववर्तियों के विपरीत, मार्क्स और एंगेल्स का मानना था कि एक आदर्श समाज में निजी संपत्ति के लिए कोई जगह नहीं है। ऐसे समाज को साम्यवादी कहा जाने लगा। क्रांति को मानवता को एक नई व्यवस्था की ओर ले जाना चाहिए। उनकी राय में यह निम्न प्रकार से होना चाहिए. पूंजीवाद के विकास के साथ, जनता की दरिद्रता बढ़ेगी और पूंजीपति वर्ग की संपत्ति में वृद्धि होगी। वर्ग संघर्ष और अधिक व्यापक हो जायेगा। इसका नेतृत्व सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियाँ करेंगी। संघर्ष का परिणाम एक क्रांति होगी, जिसके दौरान श्रमिकों की शक्ति या सर्वहारा वर्ग की तानाशाही स्थापित होगी, निजी संपत्ति समाप्त हो जाएगी और पूंजीपति वर्ग का प्रतिरोध पूरी तरह से टूट जाएगा। नए समाज में सभी नागरिकों के लिए राजनीतिक स्वतंत्रता और अधिकारों की समानता न केवल स्थापित की जाएगी, बल्कि उनका सम्मान भी किया जाएगा। श्रमिक उद्यमों के प्रबंधन में सक्रिय भाग लेंगे, और राज्य को सभी नागरिकों के हित में अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करना होगा और इसमें होने वाली प्रक्रियाओं को विनियमित करना होगा। प्रत्येक व्यक्ति को व्यापक एवं सामंजस्यपूर्ण विकास का हर अवसर प्राप्त होगा। हालाँकि, बाद में मार्क्स और एंगेल्स इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि समाजवादी क्रांति ही सामाजिक और राजनीतिक विरोधाभासों को हल करने का एकमात्र तरीका नहीं है।
4. संशोधनवाद.
90 के दशक में XIX सदी राज्यों, लोगों, राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों के जीवन में बड़े बदलाव हुए हैं। विश्व विकास के एक नये युग - साम्राज्यवाद के युग - में प्रवेश कर चुका है। इसके लिए सैद्धांतिक समझ की आवश्यकता थी। समाज के आर्थिक जीवन और उसकी सामाजिक संरचना में बदलाव के बारे में छात्र पहले से ही जानते हैं। क्रांतियाँ अतीत की बात थीं, समाजवादी विचार गहरे संकट का सामना कर रहा था, और समाजवादी आंदोलन फूट में था।
जर्मन सामाजिक लोकतंत्रवादी ई. बर्नस्टीन ने शास्त्रीय मार्क्सवाद की आलोचना की। ई. बर्नस्टीन के सिद्धांत का सार निम्नलिखित प्रावधानों तक कम किया जा सकता है:
1. उन्होंने साबित किया कि उत्पादन की बढ़ती एकाग्रता से मालिकों की संख्या में कमी नहीं आती है, स्वामित्व के संयुक्त स्टॉक रूप के विकास से उनकी संख्या बढ़ जाती है, एकाधिकार संघों के साथ-साथ मध्यम और छोटे उद्यम संरक्षित होते हैं .
2. उन्होंने बताया कि समाज की वर्ग संरचना अधिक जटिल होती जा रही थी: जनसंख्या का मध्य स्तर दिखाई दिया - कर्मचारी और अधिकारी, जिनकी संख्या किराए के श्रमिकों की संख्या की तुलना में प्रतिशत के संदर्भ में तेजी से बढ़ रही थी।
3. उन्होंने श्रमिक वर्ग की बढ़ती विविधता को दिखाया, इसमें कुशल श्रमिकों और अकुशल श्रमिकों की उच्च भुगतान वाली परतों का अस्तित्व था, जिनके काम को बेहद कम भुगतान किया जाता था।
4. उन्होंने लिखा कि XIX-XX सदियों के मोड़ पर। श्रमिक अभी तक आबादी का बहुमत नहीं थे और समाज का स्वतंत्र प्रबंधन संभालने के लिए तैयार नहीं थे। इससे उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि समाजवादी क्रांति के लिए परिस्थितियाँ अभी तक तैयार नहीं हुई हैं।
उपरोक्त सभी ने ई. बर्नस्टीन के इस विश्वास को हिला दिया कि समाज का विकास केवल क्रांतिकारी पथ पर ही आगे बढ़ सकता है। यह स्पष्ट हो गया कि समाज का पुनर्निर्माण लोकप्रिय और लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित अधिकारियों के माध्यम से किए गए आर्थिक और सामाजिक सुधारों के माध्यम से किया जा सकता है। समाजवाद क्रांति के परिणामस्वरूप नहीं, बल्कि मतदान के अधिकार के विस्तार की स्थितियों में जीत सकता है। ई. बर्नस्टीन और उनके समर्थकों का मानना था कि मुख्य बात क्रांति नहीं थी, बल्कि लोकतंत्र के लिए संघर्ष और श्रमिकों के अधिकारों को सुनिश्चित करने वाले कानूनों को अपनाना था। इस प्रकार सुधारवादी समाजवाद का सिद्धांत उत्पन्न हुआ।
बर्नस्टीन ने समाजवाद की ओर विकास को ही एकमात्र संभव नहीं माना। विकास इस रास्ते पर चलेगा या नहीं यह इस बात पर निर्भर करता है कि बहुसंख्यक लोग इसे चाहते हैं या नहीं, और क्या समाजवादी लोगों को वांछित लक्ष्य तक ले जा सकते हैं।
5. अराजकतावाद.
दूसरी ओर से मार्क्सवाद की आलोचना भी प्रकाशित हुई। अराजकतावादियों ने उनका विरोध किया. ये अराजकतावाद के अनुयायी थे (ग्रीक अराजकता से - अराजकता) - एक राजनीतिक आंदोलन जिसने राज्य के विनाश को अपना लक्ष्य घोषित किया। अराजकतावाद के विचारों को आधुनिक समय में अंग्रेजी लेखक डब्ल्यू. गॉडविन द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने अपनी पुस्तक "एन इंक्वायरी इनटू पॉलिटिकल जस्टिस" (1793) में "राज्य के बिना समाज!" का नारा दिया था। अराजकतावादी शिक्षाओं में विभिन्न प्रकार की शिक्षाएँ शामिल थीं - "बाएँ" और "दाएँ" दोनों, विभिन्न प्रकार की कार्रवाइयाँ - विद्रोही और आतंकवादी से लेकर सहकारी आंदोलन तक। लेकिन अराजकतावादियों की सभी असंख्य शिक्षाओं और भाषणों में एक बात समान थी - राज्य की आवश्यकता का खंडन।
अपने अनुयायियों के सामने केवल विनाश का कार्य रखा, "भविष्य के निर्माण के लिए ज़मीन साफ़ करना।" इस "समाशोधन" के लिए, उन्होंने जनता से उत्पीड़क वर्ग के प्रतिनिधियों के खिलाफ आतंकवादी कृत्य करने और उन्हें अंजाम देने का आह्वान किया। बाकुनिन को नहीं पता था कि भविष्य का अराजकतावादी समाज कैसा दिखेगा और उन्होंने इस समस्या पर काम नहीं किया, उनका मानना था कि "सृजन का कार्य" भविष्य का है। इस बीच, एक क्रांति की आवश्यकता थी, जिसकी जीत के बाद सबसे पहले राज्य को नष्ट किया जाना चाहिए। बाकुनिन ने संसदीय चुनावों या किसी प्रतिनिधि संगठन के काम में श्रमिकों की भागीदारी को भी मान्यता नहीं दी।
19वीं शताब्दी के अंतिम तीसरे में। अराजकतावाद के सिद्धांत का विकास इस राजनीतिक सिद्धांत के सबसे प्रमुख सिद्धांतकार पीटर अलेक्जेंड्रोविच क्रोपोटकिन (1842-1921) के नाम से जुड़ा है। 1876 में, वह रूस से विदेश भाग गए और जिनेवा में "ला रेवोल्टे" पत्रिका का प्रकाशन शुरू किया, जो अराजकतावाद का मुख्य मुद्रित अंग बन गया। क्रोपोटकिन की शिक्षाओं को "साम्यवादी" अराजकतावाद कहा जाता है। उन्होंने यह साबित करने की कोशिश की कि अराजकतावाद ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य है और समाज के विकास में एक अनिवार्य कदम है। क्रोपोटकिन का मानना था कि राज्य के कानून प्राकृतिक मानव अधिकारों, पारस्परिक समर्थन और समानता के विकास में बाधा डालते हैं और इसलिए सभी प्रकार के दुर्व्यवहारों को जन्म देते हैं। उन्होंने तथाकथित "पारस्परिक सहायता का जैव-सामाजिक कानून" तैयार किया, जो कथित तौर पर लोगों की एक-दूसरे से लड़ने के बजाय सहयोग करने की इच्छा को निर्धारित करता है। उन्होंने समाज को संगठित करने के आदर्श को एक संघ माना: कुलों और जनजातियों का एक संघ, मध्य युग में स्वतंत्र शहरों, गांवों और समुदायों का एक संघ और आधुनिक राज्य संघ। जिस समाज में कोई राज्य तंत्र नहीं है उसे कैसे मजबूत किया जाना चाहिए? यहीं पर क्रोपोटकिन ने अपना "पारस्परिक सहायता का नियम" लागू किया, जिसमें बताया गया कि एक एकीकृत शक्ति की भूमिका पारस्परिक सहायता, न्याय और नैतिकता, मानव स्वभाव में निहित भावनाओं द्वारा निभाई जाएगी।
क्रोपोटकिन ने भूमि स्वामित्व के उद्भव से राज्य के निर्माण की व्याख्या की। इसलिए, उनकी राय में, लोगों को अलग करने वाली चीज़ - राज्य सत्ता और निजी संपत्ति - के क्रांतिकारी विनाश के माध्यम से ही मुक्त कम्यून्स के संघ में जाना संभव था।
क्रोपोटकिन मनुष्य को एक दयालु और परिपूर्ण प्राणी मानते थे, और फिर भी अराजकतावादियों ने तेजी से आतंकवादी तरीकों का इस्तेमाल किया, यूरोप और अमेरिका में विस्फोट हुए और लोग मारे गए।
प्रश्न और कार्य:
तालिका भरें: "19वीं शताब्दी के सामाजिक-राजनीतिक सिद्धांतों के मुख्य विचार।"
तुलना प्रश्न | उदारतावाद | रूढ़िवाद | समाजवाद (मार्क्सवाद) | संशोधनवाद | अराजकतावाद |
राज्य की भूमिका आर्थिक जीवन में | |||||
किसी सामाजिक मुद्दे पर स्थिति और सामाजिक समस्याओं को हल करने के तरीके | |||||
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमा |
उदारवाद:
आर्थिक जीवन में राज्य की भूमिका: राज्य की गतिविधियाँ कानून द्वारा सीमित हैं। सरकार की तीन शाखाएँ हैं। अर्थव्यवस्था में मुक्त बाज़ार और मुक्त प्रतिस्पर्धा है। राज्य अर्थव्यवस्था में बहुत कम हस्तक्षेप करता है; सामाजिक मुद्दों पर स्थिति और समस्याओं को हल करने के तरीके: व्यक्ति स्वतंत्र है। सुधारों के माध्यम से समाज को बदलने का मार्ग। नये उदारवादी इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि सामाजिक सुधार आवश्यक थे
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमाएँ: पूर्ण व्यक्तिगत स्वतंत्रता: "हर उस चीज़ की अनुमति है जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है।" लेकिन व्यक्तिगत स्वतंत्रता उन लोगों को दी जाती है जो अपने निर्णयों के लिए जिम्मेदार हैं।
रूढ़िवाद:
आर्थिक जीवन में राज्य की भूमिका: राज्य की शक्ति व्यावहारिक रूप से असीमित है और इसका उद्देश्य पुराने पारंपरिक मूल्यों को संरक्षित करना है। अर्थशास्त्र में: राज्य अर्थव्यवस्था को नियंत्रित कर सकता है, लेकिन निजी संपत्ति पर अतिक्रमण किए बिना
सामाजिक मुद्दों पर स्थिति और समस्याओं को हल करने के तरीके: उन्होंने पुरानी व्यवस्था के संरक्षण के लिए संघर्ष किया। उन्होंने समानता और भाईचारे की संभावना से इनकार किया। लेकिन नए रूढ़िवादियों को समाज के कुछ लोकतंत्रीकरण के लिए सहमत होने के लिए मजबूर होना पड़ा।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमाएँ: राज्य व्यक्ति को अपने अधीन कर लेता है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता परंपराओं के पालन में व्यक्त होती है।
समाजवाद (मार्क्सवाद):
आर्थिक जीवन में राज्य की भूमिका: सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के रूप में राज्य की असीमित गतिविधि। अर्थशास्त्र में: निजी संपत्ति का विनाश, मुक्त बाज़ार और प्रतिस्पर्धा। राज्य अर्थव्यवस्था को पूर्णतः नियंत्रित करता है।
किसी सामाजिक मुद्दे पर स्थिति और समस्याओं को हल करने के तरीके: सभी को समान अधिकार और समान लाभ मिलना चाहिए। सामाजिक क्रांति के माध्यम से किसी सामाजिक समस्या का समाधान करना
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमाएँ: राज्य सभी सामाजिक मुद्दों का निर्णय स्वयं करता है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता सर्वहारा वर्ग की राज्य तानाशाही द्वारा सीमित है। श्रम की आवश्यकता है. निजी उद्यम और निजी संपत्ति निषिद्ध है।
तुलना पंक्ति | उदारतावाद | रूढ़िवाद | समाजवाद |
मुख्य सिद्धांत | व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान करना, निजी संपत्ति बनाए रखना, बाजार संबंध विकसित करना, शक्तियों का पृथक्करण | सख्त आदेश, पारंपरिक मूल्यों, निजी संपत्ति और मजबूत सरकारी शक्ति का संरक्षण | निजी संपत्ति का विनाश, संपत्ति समानता, अधिकार और स्वतंत्रता की स्थापना |
आर्थिक जीवन में राज्य की भूमिका | राज्य आर्थिक क्षेत्र में हस्तक्षेप नहीं करता | अर्थव्यवस्था का राज्य विनियमन |
|
सामाजिक मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण | राज्य सामाजिक क्षेत्र में हस्तक्षेप नहीं करता | संपत्ति और वर्ग मतभेदों का संरक्षण | राज्य सभी नागरिकों को सामाजिक अधिकारों का प्रावधान सुनिश्चित करता है |
सामाजिक समस्याओं के समाधान के उपाय | क्रांति का खंडन, परिवर्तन का मार्ग है सुधार | क्रांति का खंडन, अंतिम उपाय के रूप में सुधार | परिवर्तन का मार्ग क्रांति है |
