Mitoloji nedir? "Mitoloji" kelimesi "mitlerden" gelir - bir efsane, bir efsane, ancak bir kültür dalı olarak, kural olarak sözlü anlatılar şeklinde iletilen bütünsel bir dünya görüşü vardır. Mitoloji, antropomorfizm ile ilişkilidir. (doğal olayları ilişkilendirmek

felsefe nedir? Mitolojiyi iki seviyeli bir sistem olarak tanımladık: sanattan miras kalan figüratif ve mantıksal düşünme geliştikçe giderek daha önemli hale gelen daha derin, kavramsal. Belli bir zamanda belli bir yerde

Din nedir? "Din" kelimesi Latince'den gelmektedir. "religio" - dindarlık, tapınak, bağlantı. "Din, bir kişinin görünmeyen dünyayla veya dünya dışıyla ruhsal olarak bağlantılı hissetme yoludur" (Carlyle T. Now and Before. M., 1994, s. 7). "Din" kavramını basite indirgemek

21. Fetüs henüz bir insan değilse, o zaman nedir? Yahudilik ve Kürtaj Ve insanlar kavga edip hamile bir kadına vurduklarında ve kadın onu fırlatıp attığında, ancak tehlike olmadığında, ona vuran, o kadının kocasının ona dayatacağı bir fidye ile cezalandırılır. Ve yargıçlar aracılığıyla öder. Eğer ortaya çıkarsa

Dao nedir? Taoizm'in efsanevi üstadı Lao Tzu, incelemesinin başında "Sözlerle ifade edilen Tao, gerçek Tao değildir" diye yazar. Mindell'in dilinde Tao bir süreçtir. Çin'de Taoizm sadece bir okulun adı değildir. Tao, tüm Çinlilerin ruhudur.

İNSAN

Niteliksel yaklaşımla, araştırmacılar, insan özelliklerinin saf tanımının ötesine geçmeye ve aralarında hayvanlardan farkını belirleyerek ve muhtemelen nihayetinde diğerlerini belirleyerek ana olanı seçmeye çalışıyorlar. Bu özelliklerin en ünlüsü ve en çok kabul göreni, düşünen, rasyonel bir kişi (homo sapiens) olarak “makullük”tür. Bir kişinin daha az bilinen ve popüler olmayan başka bir atıf tanımı, - öncelikle hareket eden, üreten bir yaratık olarak. Bu dizide belirtilmeyi hak eden üçüncü şey, insanı sembolik bir varlık (homo symbolus) olarak anlamak, semboller yaratmaktır, bunlardan en önemlisi (E. Cassirer). Kelimenin yardımıyla diğer insanlarla iletişim kurabilir ve böylece gerçekliğin zihinsel ve pratik ustalaşma süreçlerini çok daha etkili hale getirebilir. Aristoteles'in zamanında ısrarla üzerinde durduğu insanın toplumsal bir varlık olarak tanımlanmasına da dikkat çekilebilir. Başka tanımlar da var, hepsinde elbette bir kişinin çok önemli, temel bazı özellikleri ele geçirildi, ancak bunların hiçbiri her şeyi kapsayıcı olmadı ve bu nedenle temel olarak sabitlenmedi. gelişmiş ve genel kabul görmüş insan doğası kavramı. Bir kişinin temel tanımı, böyle bir kavram yaratma girişimidir. Felsefi düşüncenin tüm tarihi, büyük ölçüde, insan doğasının böyle bir tanımının ve dünyadaki varlığının anlamının araştırılmasıdır; bu, bir yandan, ampirik verilerle tamamen tutarlı olacaktır. insanın özellikleri ve öte yandan, gelecekteki gelişimi için umutları vurgulayacaktır. En eski sezgilerden biri, insanın evrenin gizemlerini çözmenin bir tür anahtarı olarak yorumlanmasıdır. Bu fikir, eski felsefede Doğu ve Batı mitolojisinde kabul edildi. Gelişimin ilk aşamalarındaki insan, tüm organik dünyayla ayrılmaz bağını hissederek, kendisini doğanın geri kalanından ayırmadı. Bu, ifadesini antropomorfizmde bulur - kozmosun ve tanrının, insanın kendisine benzer canlı varlıklar olarak bilinçsiz algısı. Antik mitoloji ve felsefede insan, küçük bir dünya - ve "büyük" dünya - bir makrokozmos olarak hareket eder. Paralellikleri ve izomorfizmleri fikri, en eski doğal-felsefi kavramlardan biridir (“evrensel insanın” kozmogonik mitolojisi Vedalarda, İskandinav Ymir'de Edda'da, Çin Pan-Gu'dadır). Antik çağın filozofları, insanın benzersizliğini, bir zihne sahip olması gerçeğinde görürler. Hristiyanlıkta fikir, bir kişi olarak iyiyi ve kötüyü seçme özgürlüğüne sahip olarak, Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmış olarak doğar. "Hıristiyanlık, insanı kozmik sonsuzluğun gücünden kurtardı" (N. A. Berdyaev). Rönesans insanı, orijinal bireyselliğinin iddiasıyla, özgünlüğünün arayışıyla ilişkilendirilir. Hümanizm fikri, insanın en yüksek değer olarak yüceltilmesi, Avrupa zihninde ortaya çıkıyor. İnsan varoluşunun trajedisi, Rönesans sonrası dönemin öncüsü B. Pascal'ın "insan düşünen bir kamıştır" formülünde ifadesini bulur. Aydınlanma Çağı'nda, bağımsız ve rasyonel bir insanın tükenmez olanaklarına dair fikirler hakimdir. Özerk insan kültü, Avrupa bilincinin kişiselci çizgisinin gelişimidir. Alman klasik felsefesinin merkezinde manevi bir varlık olarak insanın özgürlüğü sorunu yer alırken, 19. yüzyıl felsefe tarihine antropolojik bir çağ olarak girmiştir. I. Kant'ın eserlerinde felsefi antropoloji yaratma fikri doğdu. Panlogizm eleştirisi, insanın biyolojik doğasının incelenmesiyle ilişkilendirildi. Romantizmde, insan deneyimlerinin en ince nüanslarına, bireyin dünyasının tükenmez zenginliğine artan bir ilgi vardı. İnsan yalnızca düşünen olarak değil, her şeyden önce yönlendirici ve hisseden bir varlık olarak anlaşılır (A. Schopenhauer, S. Kierkegaard). F. Nietzsche bir kişiye "henüz yerleşmemiş hayvan" diyor. K. Marx, insanın özü anlayışını, insanın hem tarihin hem bir önkoşulu hem de bir ürünü olduğu bilinçli faaliyetiyle, işleyişinin ve gelişiminin sosyo-tarihsel koşullarıyla birleştirir. Marx'ın tanımına göre, "insanın özü ... kendi gerçekliği içinde tüm toplumsal ilişkilerin bütünlüğüdür." Bir kişinin sosyal bağlarını ve özelliklerini vurgulayan Marksistler, karakter, irade, yetenek ve tutkularla donatılmış bir bireyin belirli niteliklerini inkar etmezler ve sosyal ve biyolojik faktörlerin karmaşık etkileşimlerini hesaba katmazlar. Bir kişinin bireysel ve tarihsel gelişimi, insanlığın sosyo-kültürel deneyiminin sahiplenilmesi ve yeniden üretilmesi sürecidir. Marx'ın insan anlayışı 20. yüzyılda daha da geliştirildi. Frankfurt Okulu temsilcilerinin yazılarında yerli filozoflar. Marx'ın felsefi ve antropolojik kavramının özelliklerini ortaya çıkardılar ve onun için bir kişinin gelişiminin aynı zamanda büyüyen bir yabancılaşma süreci olduğunu gösterdiler: kişi, kendisinin yarattığı sosyal kurumların tutsağı olur.

19. ve 20. yüzyılların Rus dini felsefesi. bir kişiyi anlamada kişisel dokunaklılıkla karakterize edilir (bkz: Berdyaev N.A. Bir kişinin atanması üzerine. M-, 1993). Neo-Kantçı Cassirer, insanı “sembolik bir hayvan” olarak yorumlar. M. Scheler, X. Plesner, A. Gelen'in çalışmaları, özel bir disiplin olarak felsefi antropolojinin temellerini atmaktadır. Psikanalizde bilinçdışı kavramı kişinin anlayışını belirler 3. Freud, analitik psikoloji C. G. Jung. Varoluşçuluğun odak noktası, hayatın anlamı ile ilgili sorulardır (suçluluk ve sorumluluk, karar ve seçim, mesleği ve ölümü için bir kişi). Kişiselcilikte kişilik, temel bir ontolojik olarak, yapısalcılıkta - geçmiş yüzyılların bilincinin derin yapılarında bir tortu olarak görünür. V. Bryuning “Felsefi Antropoloji” adlı çalışmasında. Tarihsel önkoşullar ve mevcut durum” (1960; Batı Felsefesi kitabında bkz. Milenyumun Sonuçları. Ekaterinburg-Bishkek, 1997), felsefi düşüncenin varlığının 2,5 bin yılı aşkın bir süredir yarattığı felsefi ve antropolojik kavramların ana gruplarını seçti. : 1) bir kişiyi (özü, doğası) önceden belirlenmiş nesnel düzenlerden yerleştiren kavramlar - "özler" veya "normlar" (geleneksel metafizik ve dini öğretilerde olduğu gibi) veya "akıl" veya "doğa" yasaları (olduğu gibi) rasyonalizm ve natüralizm); 2) özerk bir kişilik olarak insan kavramı, bölünmüş konular (bireycilik, kişiselcilik ve maneviyatta, daha sonra varoluşçuluk felsefesinde); 3) onu nihayetinde bilinçsiz yaşam akışında çözen irrasyonel öğretiler (vb.); 4) biçimlerin ve normların ilk başta - yalnızca öznel ve özneler arası (aşkın) kurumlar olarak, sonra - tekrar nesnel yapılar olarak (pragmatizm, aşkıncılık, nesnel idealizm) restorasyonu.

İnsan kelimesinin tam anlamıyla bilimsellik, 19. yüzyılın ikinci yarısında başlar. 1870 yılında I. Teng şöyle yazmıştı: “Bilim nihayet insana ulaştı. Üç asırdır inanılmaz güçlerini kanıtlamış hassas ve her yeri kaplayan araçlarla donanmış olarak, deneyimini tam olarak insan ruhuna yöneltti. Yapısını ve içeriğini geliştirme sürecindeki insan düşüncesi, tarihin derinliklerine ve içsel zirvelerine sonsuz bir şekilde derinleşen kökleri, varlığın dolgunluğunun üzerine çıkıyor - konusu haline gelen buydu. Bu süreç, yalnızca insanın kökeni teorisinin (antropogenez) değil, aynı zamanda etnografya, arkeoloji gibi insan biliminin bu tür bölümlerinin gelişiminde de büyük etkisi olan Charles Darwin'in (1859) doğal seçilimi tarafından alışılmadık bir şekilde teşvik edildi. psikoloji vb. Günümüzde insanın, onu özerk bir birey (ya da özerk bir kişi) olarak nitelendiren ya da doğal dünya ve kültür dünyasıyla olan ilişkisinden kaynaklanan tek bir yönü ya da özelliği yoktur. özel bilimsel araştırma ile. Hem biyolojik hem de sosyal bir varlık olarak insan yaşamının tüm yönleriyle ilgili muazzam bir bilgi birikimi birikmiştir. İnsan genetiğiyle bağlantılı her şeyin tamamen 20. yüzyılın buluşu olduğunu söylemek yeterli. Adında “antropoloji” kelimesinin bulunduğu birçok bilimin ortaya çıkışı karakteristiktir - kültürel antropoloji, sosyal antropoloji, politik antropoloji, şiirsel antropoloji vb. Bütün bunlar, birleşik bir bilim yaratma sorununu gündeme getirmeyi makul kıldı. öznesi tüm özelliklerinde ve ilişkilerinde, dış (hem doğal hem de sosyal) dünyayla tüm bağlantılarında bir kişi olacak olan insan. Rus edebiyatında geliştirilen bir kişinin çalışan bir tanımı olarak, böylesine birleşik bir kişi, bir kişinin sosyo-tarihsel bir sürecin konusu olduğu, Dünya üzerindeki maddi ve manevi kültürün gelişimi, genetik olarak ilgili bir biyososyal varlık olduğu gerçeğinden hareket edebilir. diğer yaşam formları, ancak konuşma ve bilinç, ahlaki niteliklere sahip araçlar üretme yeteneği sayesinde onlardan ayrıldı. Birleşik bir insan bilimi yaratma sürecinde, yalnızca felsefi antropolojinin zengin deneyimini yeniden düşünmek için değil, aynı zamanda bu çalışmaların 20. yüzyıldaki belirli bilimlerin sonuçlarıyla bir kombinasyonunu aramak için yapılacak çok iş var. yüzyıl. Bununla birlikte, gelişme perspektifinde bile bilim, insanın manevi dünyasının başka yollarla, özellikle de sanatın yardımıyla anlaşılan bir dizi gizeminin önünde durmak zorunda kalır.

İnsanlığı tehdit eden küresel sorunların saldırısı ve gerçek bir antropolojik felaket göz önüne alındığında, birleşik bir insan biliminin yaratılması bugün sadece teorik olarak alakalı değil, aynı zamanda pratik olarak da en önemli görev olarak görünmektedir. insan toplumunun gelişmesi için gerçekten hümanist bir ideal.

Eski bir bilge şöyle dedi: Bir kişi için, kişinin kendisinden daha ilginç bir nesne yoktur. D. Diderot, insanı en yüksek değer, dünyadaki tüm kültür başarılarının tek yaratıcısı, evrenin rasyonel merkezi, her şeyin gelmesi ve her şeyin geri dönmesi gereken nokta olarak görüyordu.

kişi nedir? İlk bakışta, bu soru gülünç derecede basit görünüyor: gerçekten. insanın ne olduğunu bilmeyen. Ama bütün mesele bu, bize en yakın olan şey. en tanıdık olanı, özünün derinliklerine bakmaya çalıştığımız anda en zoru çıkıyor. Ve burada, bu fenomenin gizeminin, içine girmeye çalıştıkça daha da büyüdüğü ortaya çıktı. Ancak bu sorunun dipsizliği korkutmaz, mıknatıs gibi çeker.

İnsanı incelemekle meşgul olan bilimler ne olursa olsun, yöntemleri her zaman onu "incelemeyi" amaçlar. Öte yandan felsefe, her zaman kendi bütünlüğünü kavramaya çalıştı, tek tek örümceklerin bir kişi hakkındaki basit bilgilerinin istenen görüntüyü vermeyeceğini çok iyi biliyordu ve bu nedenle her zaman kendi bilme araçlarını geliştirmeye çalıştı. bir kişinin özü ve dünyadaki yerini ve önemini, dünyaya karşı tutumunu, kendini "yapma", yani kendi kaderinin yaratıcısı olma yeteneğini ortaya çıkarmak için bunları kullanmak; Felsefi program Sokrates'ten sonra kısaca ve özlü bir şekilde tekrarlanabilir: "Kendini bil", bu, diğer tüm felsefi sorunların kökü ve özüdür.

Felsefe tarihi, insanın özüne ilişkin çeşitli kavramlarla doludur. Eski felsefi düşüncede, esas olarak kozmosun bir parçası, bir tür mikro kozmos olarak kabul edildi ve insani tezahürlerinde daha yüksek bir ilkeye - kadere bağlıydı. Hristiyan dünya görüşü sisteminde, bir kişi, başlangıçta iki hipostasın ayrılmaz ve çelişkili bir şekilde birbirine bağlı olduğu bir varlık olarak algılanmaya başlandı: ruh ve beden. niteliksel olarak yüce ve alçak olarak birbirine zıttır. Bu nedenle, örneğin Augustine, ruhu bedenden bağımsız olarak temsil etti ve onu insanla özdeşleştirdi, oysa Thomas Aquinas, insanı beden ve ruhun birliği, hayvanlar ve melekler arasında bir ara varlık olarak gördü. İnsan eti, Hıristiyanlık açısından şeytanın ürünü olan aşağılık tutku ve arzuların arenasıdır. İnsanın sürekli şeytanın zincirlerinden kurtulma arzusu, hakikatin ilahi ışığını kavrama arzusu buradan gelir. Bu durum, insanın dünyayla ilişkisinin özgüllüğünü belirler: Açıkça, kişinin yalnızca kendi özünü bilme arzusu değil, aynı zamanda en yüksek öz olan Tanrı'ya katılma ve böylece yargı gününde kurtuluş elde etme arzusu vardır. İnsan varoluşunun sonlu olduğu düşüncesi bu bilince yabancıdır: Ruhun ölümsüzlüğüne olan inanç, çoğu kez sert dünyevi varoluşu aydınlatırdı.

Ağırlıklı olarak idealist olan modern zamanların felsefesi, insanda (Hıristiyanlığı takiben) öncelikle onun ruhsal özünü gördü. Hala bu dönemin en iyi yaratımlarından, insan ruhunun içsel yaşamı, insan zihninin işlemlerinin anlamı ve biçimi, kişisel kaynakların derinliklerinde saklı sırlar üzerine en güzel gözlemlerin elmas yerleştiricilerinden yararlanıyoruz. insan ruhunun ve faaliyetinin Kendisini Hıristiyanlığın ideolojik buyruklarından kurtaran doğa bilimi, insan doğasına ilişkin eşsiz natüralist araştırma örnekleri yaratmayı başardı. Ancak bu zamanın daha da büyük bir değeri, kendi özünü bilme konusunda insan zihninin özerkliğinin koşulsuz olarak tanınmasıydı.

19. - 20. yüzyılın başlarındaki idealist felsefe. bir kişide manevi ilkeyi hipertrofik hale getirdi, bazı durumlarda özünü rasyonel bir ilkeye, diğerlerinde ise tam tersine irrasyonel bir ilkeye indirgedi. Bir kişinin gerçek özünün anlaşılması çeşitli teorilerde sıklıkla görülse de, bireyi sosyo-tarihsel bütün bağlamında bir bütün olarak gören Hegel gibi belirli filozoflar tarafından aşağı yukarı yeterince formüle edilmiştir. insan özünün ve insanın etrafındaki tüm nesnel dünyanın nesneleştirilmesinin bu nesnelleştirmenin sonucundan başka bir şey olmadığı, ancak henüz bütüncül bir insan doktrini olmadığı aktif etkileşimin ürünü. Bu süreç bir bütün olarak, patlamaya hazır, ancak yine de yavaş, iç enerjinin son, belirleyici şoklarını bekleyen bir volkanın durumuna benziyordu. Marksizmden başlayarak, bir kişi, kendisini toplum aracılığıyla tüm geniş evrene bağlayan iplerin geldiği felsefi bilginin merkezi haline gelir. Diyalektik-materyalist insan kavramının temel ilkeleri atılmıştır, ancak bütün bir insan felsefesinin her bakımdan uyumlu bir binasının inşası, ilke olarak, insanın kendini bilmesinde tamamlanmamış bir süreçtir, çünkü tezahürleri insan özü son derece çeşitlidir - bu zihin, irade ve karakter ve duygular ve iş ve iletişimdir ... Bir kişi düşünür, sevinir, acı çeker, sever ve nefret eder, sürekli bir şeyler için çabalar, istediğini başarır ve, bununla yetinmeyerek yeni hedeflere ve ideallere koşar.

İnsanın oluşumunun belirleyici koşulu, ortaya çıkışı bir hayvan atasının bir insana dönüşmesine damgasını vuran emektir. Emekte kişi, varoluş koşullarını sürekli olarak değiştirir, sürekli gelişen ihtiyaçlarına göre dönüştürür, bir kişinin kendisi tarafından şekillendirildiği ölçüde bir kişi tarafından yaratılan bir maddi ve manevi kültür dünyası yaratır. . Emek, tek bir tezahürde imkansızdır ve en başından beri kolektif, sosyal olarak hareket eder. Emek faaliyetinin gelişimi, insan atasının doğal özünü küresel olarak değiştirdi. Sosyal olarak emek, bir kişinin yeni, sosyal niteliklerinin oluşumunu gerektirdi, örneğin: dil, düşünme, iletişim, inançlar, değer yönelimleri, dünya görüşü vb. bastırma , engelleme (zihnin kontrolüne boyun eğme) ve tamamen insan bilişsel faaliyetinin yeni bir niteliksel durumuna - sezgiye dönüşmeleri açısından.

Bütün bunlar, en başından beri birbiriyle ilişkili iki biçimde - rasyonel bir kişi ve halka açık bir kişi olarak - hareket eden yeni bir biyolojik tür olan Homo sapiens'in ortaya çıkması anlamına geliyordu. (Derinlemesine düşünürseniz, özünde tek ve aynı şeydir.) K. Marx, insandaki sosyal ilkenin evrenselliğini vurgulayarak şunları yazdı: “. . . insanın özü, tek bir bireyde içkin bir soyut değildir, kendi gerçekliğinde tüm toplumsal ilişkilerin bütünüdür. Böyle bir insan anlayışı, Alman klasik felsefesinde zaten hazırlanmıştı. J. G. Fichte, örneğin, insan kavramının tek bir kişiye atıfta bulunmadığına, çünkü böyle bir kişinin tasarlanamayacağına, yalnızca cinse inandığına inanıyordu. Marx'ın insan, özü hakkındaki muhakemesi için başlangıç ​​​​noktası görevi gören materyalist felsefi antropoloji kavramını yaratan L. Feuerbach, izole bir kişinin var olmadığını da yazdı. İnsan kavramı zorunlu olarak başka bir kişiyi veya daha doğrusu diğer insanları varsayar ve yalnızca bu açıdan bir kişi, kelimenin tam anlamıyla bir kişidir.

Bir insanın sahip olduğu her şey, hayvanlardan ne kadar farklı olduğu, toplumdaki yaşamının sonucudur. Ve bu sadece bireyin hayatı boyunca edindiği deneyim için geçerli değildir. Bir çocuk, insanlığın son bin yılda biriktirdiği tüm anatomik ve fizyolojik zenginliklerle doğar. Aynı zamanda, toplumun kültürünü özümsememiş bir çocuğun, tüm canlılar arasında hayata en uyumsuz olması da karakteristiktir. Toplumun dışında kişi olamaz. Talihsiz koşullar nedeniyle çok küçük çocukların hayvanların eline düştüğü durumlar vardır. Ve ne? Ne dik yürümede ne de düzgün konuşmada ustalaşmamışlardı ve çıkardıkları sesler, aralarında yaşadıkları hayvanların seslerini taklit ediyordu. Düşüncelerinin o kadar ilkel olduğu ortaya çıktı ki, bundan ancak belli bir ölçüde geleneksellikle söz edilebilir. Bu, kelimenin tam anlamıyla bir kişinin, kelimenin tam anlamıyla bir faaliyet biçimi olarak anlaşılan, sürekli hareket eden bir sosyal bilgi alıcısı ve vericisi olduğunun canlı bir örneğidir. K. Marx, "Birey" diye yazdı, "toplumsal bir varlıktır. Bu nedenle, yaşamının herhangi bir tezahürü - başkalarıyla ortaklaşa gerçekleştirilen bir kolektif biçiminde doğrudan görünmese bile, yaşamın tezahürü. - sosyal yaşamın bir tezahürü ve onaylanmasıdır "". Bir kişinin özü, düşünülebileceği gibi soyut değil, somut-tarihseldir, yani içeriği, prensipte aynı sosyal olarak kalır, belirli içeriğe bağlı olarak değişir. belirli bir çağın oluşumu , sosyo-kültürel ve kültürel bağlam vb. Bununla birlikte, kişiliğin değerlendirilmesinin ilk aşamasında, bireysel anları arka planda kaybolmalıdır, ancak asıl mesele, evrensel özelliklerini açıklığa kavuşturmak için kalır. yardımı ile insan kişiliği kavramını bu şekilde tanımlamanın mümkün olacağı Böyle bir anlayışın başlangıç ​​noktası, bir kişinin sosyal ilişkilerin oluşturulduğu ve geliştirildiği temelde emek faaliyetinin bir konusu ve ürünü olarak yorumlanmasıdır. .

Bir tanım statüsü iddiasında bulunmadan, (insani) temel özelliklerini kısaca özetleyelim. O zaman insanın rasyonel bir varlık, emek, sosyal ilişkiler ve iletişim konusu olduğunu söyleyebiliriz. Aynı zamanda, bir kişinin sosyal doğasına yaptığı vurgu, Marksizm'de insan kişiliğini oluşturanın yalnızca sosyal çevre olduğu şeklinde basitleştirilmiş bir anlama sahip değildir. Buradaki sosyal, bir kişiye bireysel psikolojik özelliklerini mutlaklaştıran idealist-öznelci yaklaşıma bir alternatif olarak anlaşılır. Bir yandan bireyci yorumlara alternatif olan böyle bir toplumsallık kavramı, diğer yandan evrensel bir karaktere sahip olan insan kişiliğindeki biyolojik bileşeni de inkar etmez.

İnsan kişiliğinin yapısındaki bireysel bileşenlerin şu veya bu hipertrofisi (aslında, genel olarak insanı anlamada), bazı modern yabancı felsefi insan kavramlarında, özellikle Freudculuk ve varoluşçulukta yer alır. Varoluşçulukta insan anlayışı kısaca Böl. II. İnsanın Freudcu yorumunun özü aşağıdaki gibidir.

Freud, psişenin (kişilik) yapısının şemasını yarattı ve onu üç ana katmana ayırdı.

En alt katman ve en güçlü olan, sözde "O", bilincin ötesindedir. Geçmiş deneyimler, çeşitli biyolojik dürtüsel dürtüler ve tutkular, bilinçsiz duygular orada depolanır. Bilinçdışının bu devasa temeli üzerine nispeten küçük bir etan yükselir; bilinçli - bir kişinin gerçekte uğraştığı ve sürekli olarak çalıştığı şey. Bu onun "Ben" i.

Ve son olarak, insan ruhunun üçüncü ve son katı, insanlık tarihi tarafından geliştirilen ve bilim, ahlak, sanat, kültür sistemi içinde var olan "ben" in üzerinde bir şey olan "süper-ben" dir. Bunlar toplumun idealleri, sosyal normlar, her türlü yasak ve kurallardan oluşan bir sistem, yani bir kişinin öğrendiği ve hesaba katmak zorunda kaldığı her şeydir. "Ben" in ana koruyucusu, kişiliğin ahlaki alanıdır - "süper-ben". Günahkâr bilinçsiz dürtülere yanıt olarak, "Ben" e sitemlerle, suçluluk duygusuyla eziyet eder.

Freud'un psişenin yapısına ilişkin şeması kendi içinde anlamsız değildir, ancak onu oluşturan alanlar arasındaki ilişkinin genel yorumu ve nitelendirilmesi bilimsel olarak savunulamaz. Kişiliğin manevi yapısının unsurlarının bu hiyerarşisi, bilinçdışının önceliği ve kontrol rolü fikrine dayanmaktadır. Zihinsel denilen her şeyin kaynağı “O”dur. İnsan davranışı üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan, düşünce ve duygularını ve bunlar aracılığıyla eylemlerini belirleyen, zevk ilkesine tabi olan bu alandır. Freud'a göre insan, görece sabit bir cinsel enerji kompleksi (libido), insanı oklarıyla sürekli delip geçen ruhu çıldırtan bir eros tarafından yönlendirilen bir makinedir. Libido ağrılı gerilimlere ve deşarjlara tabidir. Freud, gerilimden gevşemeye, acıdan zevke giden dinamik mekanizmaya haz ilkesi adını verdi.

Freud'un hatası sorunları ortaya koymakta değil, onların çözülme biçimindedir. Freudculuğun hükümleri bilimin verileriyle açık bir çelişki içindedir. İnsan, her şeyden önce bilinçli bir varlıktır: sadece düşüncesi değil, aynı zamanda duyguları da bilinçle doludur. Tabii bir başkasına yardıma koştuğu, boğulan bir adamı kurtardığı, bir çocuğu ateşten çıkardığı, kendi hayatını riske attığı anda insan eyleminin önemini düşünmez, hesap yapmaz, genelleme yapmaz. , yansıtmaz - duyguların etkisi altında anında hareket eder. Ancak bu duyguların kendileri tarihsel olarak kolektivist beceriler, makul özlemler ve karşılıklı emek yardımı temelinde oluşturuldu. Anlaşılmaz görünen duygusal patlamanın altında, "filme alınmış" bilinçli yaşamın derin katmanları yatar.

Biyopsikososyal bir varlık olarak insan

Bir insana varoluşunun üç farklı boyutuyla yaklaşırız: biyolojik, zihinsel ve sosyal. Biyolojik, morfofizyolojik, genetik fenomenlerin yanı sıra nöro-serebral, elektrokimyasal ve insan vücudunun diğer bazı süreçlerinde ifade edilir. Zihinsel, bir kişinin iç ruhsal dünyası olarak anlaşılır - bilinçli ve bilinçsiz süreçleri, iradesi, deneyimleri, hafızası, karakteri, mizacı vb. İnsan, rasyonel bir varlıktır diyoruz. O halde ne düşünüyor: Yalnızca biyolojik yasalara mı yoksa yalnızca toplumsal yasalara mı uyuyor? Herhangi bir kategorik cevap açık bir basitleştirme olacaktır: insan düşüncesi karmaşık bir şekilde organize edilmiş biyopsikososyal bir fenomendir, maddi alt katmanı elbette biyolojik ölçüme (daha doğrusu fizyolojik) uygundur, ancak içeriği, özgül doluluğu zaten bir zihinsel ve sosyalin koşulsuz iç içe geçmesi ve duygusal-entelektüel-istemli alanın aracılık ettiği sosyalin zihinsel bir alan gibi hareket ettiği böyle.

İnsanda ayrılmaz bir birlik içinde var olan toplumsal ve biyolojik olan, insan özelliklerinin ve eylemlerinin çeşitliliğinde yalnızca uç kutupları soyutlayarak sabitler. Dolayısıyla, bir kişinin analizinde biyolojik kutba gidersek, maddi-enerji süreçlerinin istikrarlı bir dinamik olarak kendi kendini düzenlemesine odaklanan, organizmasının (biyofiziksel, fizyolojik) kalıplarının varoluş düzeyine "ineceğiz". bütünlüğünü korumaya çalışan bir sistemdir. Bu yönüyle kişi, maddenin hareketinin biyolojik formunun taşıyıcısı olarak hareket eder. Ama sonuçta o sadece bir organizma değil, sadece biyolojik bir tür değil, her şeyden önce sosyal ilişkilerin öznesi. Bu nedenle, bir kişinin analizinde morfolojik ve fizyolojik seviyesinden başlayarak ve psikofizyolojik ve manevi yapısına kadar sosyal özüne gidersek, o zaman sosyo-psikolojik tezahürler alanına geçeceğiz. kişi olarak kişi. Beden ve kişilik, bir insanın ayrılmaz iki yönüdür. Organizma düzeyinde, fenomenlerin doğal bağlantısına dahil edilir ve doğal zorunluluğa tabidir ve kişisel düzeyiyle sosyal varlığa, topluma, insanlık tarihine, kültüre döndürülür.

"Tüm insanlık tarihinin ilk öncülü, elbette, yaşayan insan bireylerinin varlığıdır. Bu nedenle tespit edilmesi gereken ilk somut gerçek, bu bireylerin bedensel örgütlenmeleri ve onun tarafından koşullanan doğanın geri kalanıyla ilişkileridir. genel olarak biyolojik bileşenden, ancak yalnızca antropolojik özelliklerinden, bedensel organizasyonunun incelenmesinden ve bazı temel zihinsel süreçler ve özelliklerden (örneğin, en basit içgüdüler) tamamen doğa bilimi özelliklerinde. psikolojik olanın sosyal koşulluluğu ve bütünlüğü içinde alındığı sosyal veya sosyo-psikolojik terimlerle tanımlanabilecek bu tür özellikleri kastederler, elbette, bir kişinin psikolojik özelliklerini etkilemekten başka bir şey yapamazlar. Bu nedenle, bir kişinin bedensel organizasyonu, biyolojisi, bir kişinin kişiliğinin sosyal kavramıyla yakın bir bağlantısı olan özel bir tür maddi gerçeklik olarak kabul edilir.

Doğa bilimlerinin bir nesnesi olarak "bedensellikten" bir kişinin sosyo-psikolojik özelliklerinin bir alt katmanı olarak "bedenselliğe" geçiş, yalnızca çalışmasının kişisel düzeyinde gerçekleştirilir. Bir kişinin felsefede biyolojik ve sosyal olmak üzere iki yönden ölçülmesi, tam olarak onun kişiliğiyle ilgilidir. Bir kişinin biyolojik tarafı, esas olarak kalıtsal (genetik) mekanizma tarafından belirlenir. İnsan kişiliğinin sosyal yönü, bir kişinin toplumun kültürel ve tarihsel bağlamına girme süreci tarafından belirlenir. Ne biri ne de diğeri ayrı ayrı değil, yalnızca işleyen birliği bizi insanın gizemini anlamaya yaklaştırabilir. Bu, elbette, çeşitli bilişsel ve pratik amaçlar için, insandaki biyolojik ya da sosyo-psikolojik vurgunun şu ya da bu yönde değişebileceği olasılığını dışlamaz. Ancak nihai idrakte, kişinin bu yönlerinin birleşimi mutlaka gerçekleşmelidir. Örneğin, sosyal olarak gelişmiş bir kişinin doğal, biyolojik özünün kendini nasıl gösterdiğini veya tam tersine, bir kişideki doğal ilkenin sosyo-psikolojik özünü, ancak kişi kavramını araştırmak mümkün ve gereklidir. , kişiliği ve her iki çalışmada da toplumsal, biyolojik ve zihinsel birlik kavramı esas alınmalıdır. Aksi takdirde, düşünce, insan alanının kendisini terk edecek ve ya kendi özel bilimsel hedefi olan doğa bilimleri ve biyolojik araştırmalara ya da doğrudan hareket eden kişiden soyutlanan kültürel araştırmalara katılacaktır.

Bir insan biyolojik ve sosyal ilkelerini nasıl birleştirir? Bu soruyu cevaplamak için insanın biyolojik bir tür olarak ortaya çıkış tarihine dönelim.

İnsan, gerçek hayvan morfolojisinde bir değişikliğe, iki ayaklılığın ortaya çıkmasına, üst uzuvların serbest bırakılmasına ve bununla ilişkili artikülasyon-konuşma aparatının gelişmesine yol açan uzun bir evrimin sonucu olarak Dünya'da ortaya çıktı. beynin gelişimi için. Morfolojisinin, onun toplumsal, daha doğrusu kolektif varoluşunun maddi bir kristalleşmesi olduğu söylenebilir. Böylece, belli bir düzeyde, başarılı mutasyonlar, emek faaliyeti, iletişim ve ortaya çıkan maneviyat tarafından yönlendirilen antropogenez, biyolojik gelişmeden "okları" doğru sosyal sistemlerin tarihsel oluşumunun raylarına kaydırıyor gibi görünüyordu; biyososyal bir birlik olarak oluşturulmuştur. İnsan biyososyal bir bütün olarak doğar. Bu, toplum koşullarında tamamlanmış, yani tıpkı insanlar gibi genetik olarak belirlenmiş, eksik oluşturulmuş anatomik ve fizyolojik sistemlerle doğduğu anlamına gelir. Bir kişinin biyolojik yönünü belirleyen kalıtım mekanizması, onun sosyal özünü içerir. Yeni doğmuş bir bebek, çevrenin tuhaf ruh kalıplarını "çizdiği" bir "zaman tablosu" değildir. Kalıtım, çocuğa yalnızca tamamen biyolojik özellikler ve içgüdüler sağlamaz. Başlangıçta yetişkinleri taklit etmek için özel bir yeteneğin sahibi olduğu ortaya çıktı - onların eylemleri, sesleri vb. Merak onun doğasında var ve bu zaten sosyal bir nitelik. Üzülebilir, korku ve neşe yaşayabilir, gülümsemesi doğuştandır. Gülümsemek insani bir ayrıcalıktır. Böylece çocuk tam olarak bir insan olarak doğar. Ve yine de doğum anında o sadece bir insan adayıdır. Tecrit edilmiş biri olamaz: erkek olmayı öğrenmesi gerekir. İnsanların dünyasına toplum tarafından tanıtılır, davranışını düzenleyen ve sosyal içerikle dolduran bu toplumdur.

Her insanın iradesine itaat eden parmakları vardır, eline bir fırça alabilir, boyayabilir ve çizmeye başlayabilir. Ama onu gerçek bir ressam yapan bu değil. Doğal özelliğimiz olmayan bilinç için de durum aynıdır. Bilinçli zihinsel fenomenler, yetiştirme, eğitim, dilin aktif ustalığı, kültür dünyasının bir sonucu olarak in vivo olarak oluşur. Böylece, sosyal ilke zihinsel aracılığıyla bireyin biyolojisine nüfuz eder ve bu tür bir dönüşmüş formda onun zihinsel, bilinçli yaşamının temeli (veya maddi alt tabakası) görevi görür. »

İnsan ve çevresi: Dünya'dan uzaya

İnsan, diğer canlılar gibi, tüm bileşenlerinin etkileşiminde kendine özgü bir şekilde kırılan kendi yaşam alanına sahiptir. Son zamanlarda, insan bilimlerinde, çevrenin vücudun durumu üzerindeki etkisinin gerçeği, rahatlık veya rahatsızlık hissini belirleyen ruh, giderek daha fazla tanınmaktadır. Bu nedenle, insanı "insan-çevre" sistemi içinde ele almadan, felsefi insan anlayışı esasen eksik olacaktır. Bu durumda "çevre" nin öncelikle sosyal çevreyi, yani toplumu içerdiği, ancak onunla sınırlı olmadığı, aslında daha geniş olduğu kesinlikle açıktır. Bu nedenle heterojendir; Aşağıda sosyal çevreden bahsedeceğimiz için burada sözde doğal çevre üzerinde duracağız.

Hayatımız sandığımızdan daha fazla doğa olaylarına bağlıdır. Derinliklerinde hala bilinmeyen, ancak bizi etkileyen süreçlerin sürekli kaynadığı ve kendisi, bir tür kum tanesi gibi, kozmik uçurumda dairesel hareketleriyle koşan bir gezegende yaşıyoruz. İnsan vücudunun durumunun doğal süreçlere bağımlılığı - çeşitli sıcaklık düşüşleri, jeomanyetik alanlardaki dalgalanmalar, güneş radyasyonu vb. - çoğunlukla nöropsikolojik durumunda ve genel olarak vücudun durumunda ifade edilir.

Dünyanın farklı yerleri insan için az ya da çok elverişlidir. Örneğin, vücut için yararlı olan yeraltı radyasyonuna maruz kalmak, sinir stresini hafifletmeye veya vücudun belirli rahatsızlıklarını hafifletmeye yardımcı olabilir. İnsan vücudu üzerindeki doğal etkilerin çoğu hala bilinmiyor, bilim bunların yalnızca önemsiz bir kısmını tanıdı. Yani manyetik olmayan bir ortama konulan kişinin anında öleceği bilinmektedir.

İnsan, doğanın tüm güçlerinin etkileşim sisteminde var olur ve ondan çeşitli etkiler yaşar. Zihinsel denge ancak insanın doğal dünyaya fizyolojik ve psikolojik uyumu koşuluyla mümkündür ve insan öncelikle sosyal bir varlık olduğu için doğaya ancak toplum aracılığıyla uyum sağlayabilir. Toplumsal organizma, doğa çerçevesinde işler ve bunu unutmak insanı ciddi şekilde cezalandırır. Toplumun değer yönelimleri doğayla uyumu amaçlamıyorsa, aksine onu ondan izole ediyorsa, aşırı büyümüş çirkin bir şehirciliği vaaz ediyorsa, o zaman bu değer yönelimini benimsemiş bir kişi er ya da geç kendi değerinin kurbanı olur. oryantasyon. Ek olarak, içinde bir tür çevresel boşluk oluşur, sanki bir faaliyet alanı eksikliği ve hiçbir sosyal koşul, bir kişiyi doğanın "yabancılaşması" ile ilişkili psikolojik kayıpları telafi edemez. Sadece sosyal bir varlık değil, aynı zamanda biyolojik bir varlık olan insan, tıpkı insan toplumu olmadan yok olacağı gibi, doğa ile birlik olmadan da yok olacaktır. Toplumsal ve doğal güçler de bu anlamda acımasızca hareket etmektedir.

Çevre kavramı sadece Dünya küresiyle sınırlı olmayıp, bir bütün olarak kozmosu kapsamaktadır. Dünya, Evrenden izole edilmiş kozmik bir cisim değildir. Modern bilimde, Dünya'daki yaşamın kozmik süreçlerin etkisi altında ortaya çıktığı kesin olarak kabul edilir. Bu nedenle, her canlı organizmanın kozmosla bir şekilde etkileşime girmesi oldukça doğaldır. Artık bilim, güneş fırtınalarının ve bunlarla ilişkili elektromanyetik rahatsızlıkların hücreleri, vücudun sinir ve damar sistemlerini, bir kişinin refahını, ruhunu etkilediğini tespit etti. Tüm kozmik ortamla uyum içinde yaşıyoruz ve ortamdaki herhangi bir değişiklik durumumuzu etkiliyor.

Evrende meydana gelen enerji-bilgi etkileşimleri bağlamında canlı organizmaların "yazılması" sorunu şu anda yoğun bir şekilde geliştirilmektedir. Sadece Dünya'da yaşamın ortaya çıkışının değil, aynı zamanda canlı sistemlerin her saniye işleyişinin, uzaydan gelen çeşitli radyasyon türleri (bilinen ve henüz bilinmeyen, ancak oldukça kabul edilebilir) ile sürekli etkileşiminden ayrılamayacağı varsayımı vardır.

Dünyevi ikametin temel güçlerinin oyununun bir sonucu olarak, yaşam hakkında oldukça sınırlı bir görüşle yetiştirildik. Ama bu doğru olmaktan çok uzak. Ve bunun böyle olmadığı, insanı tüm evren bağlamında makro kozmos içindeki bir mikro kozmos olarak gören uzak geçmişin düşünürleri tarafından zaten sezgisel olarak anlaşılmıştı. İnsanın ve tüm canlıların evren bağlamındaki bu "yazılışı", onun içinde meydana gelen tüm olaylara bağımlılığı her zaman mitolojide, dinde, astrolojide, felsefede ve bilimsel görüşlerde ifade edilmiştir. ve genel olarak tüm insan bilgeliğinde. Yaşamın, kozmosun güçlerinin etkilerine düşündüğümüzden çok daha fazla bağımlı olması mümkündür. Ve bu güçlerin dinamikleri, yaşayan bir organizmanın istisnasız tüm hücrelerinin, sadece kalbin değil, göksel cisimler ve süreçlerle sonsuz uyum içinde ve tabii ki her şeyden önce "kozmik kalp" ile uyum içinde atmasını sağlar. bize en yakın olanlarla - gezegenler ve Güneş ile - kozmosun Ritimleri, bitkilerin, hayvanların ve insanların biyolojik alanlarındaki değişikliklerin dinamikleri üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Zamanımız, yalnızca uzay sorunlarına artan ilgi ile karakterizedir. ama aynı ölçüde mikrokozmos için de geçerlidir. Ritmik yapıların evrenselliğini düşündüren inanılmaz bir ritmik tekdüzelik ortaya çıkar. Görünüşe göre, insan vücudunun enerji sistemleri de dahil olmak üzere makro ve mikro dünyada nispeten senkronize bir "nabız atışı" var.

Bu bağlamda, K. E. Tsiolkovsky, V. I. Vernadsky ve A. L. Chizhevsky'nin fikirleri bize alakalı ve ileri görüşlü görünüyor. Modern bilimde yavaş yavaş kabul gören fikirleri şunlardı: yıldızlardan, gezegenlerden ve Güneş'ten çok uzaklardan bize gelen kozmik enerji akımlarıyla her tarafımız çevrili. Chizhevsky'ye göre, güneş enerjisi, tüm alt ve yüksek yapısal organizasyon ve işleyiş seviyelerinde Dünya üzerindeki yaşam alanının tek yaratıcısı değildir. Bizden son derece uzak olan kozmik cisimlerin ve onların birlikteliklerinin enerjisi, gezegenimizdeki yaşamın kökeni ve evriminde büyük önem taşıyordu. Tüm kozmik cisimler, sistemleri ve evrenin sonsuz genişliklerinde gerçekleşen tüm süreçler, öyle ya da böyle, insanlar da dahil olmak üzere Dünya üzerindeki tüm canlı ve inorganik varlıkları sürekli olarak etkilemektedir. Vernadsky, gezegenimizdeki yaşam ve zeka alanını ifade eden "noosfer" terimini tanıttı. Noosfer, insanın üzerinde şekillendirici etkisi olan doğal ortamıdır. Biyolojik (canlı) ve sosyal (makul) olmak üzere iki anın bu kavramındaki kombinasyon, "çevre" teriminin genişletilmiş bir anlayışının temelidir. Noosferi tamamen karasal bir fenomen olarak düşünmek için hiçbir neden yoktur; genel bir kozmik dağılıma da sahip olabilir. Görünüşe göre yaşam ve zihin başka dünyalarda var, böylece bir kişi, noosferin bir parçacığı olarak sosyal, gezegensel ve kozmik bir varlıktır.

Çevrenin bir kişi üzerinde belirleyici bir etkisi olur olmaz, bu kavramın kendisi, kozmik, doğal veya sosyal bileşenlerini gözden kaçırmadan dikkatli bir analize tabi tutulmalıdır.

Bir kişi olarak adam

Türsel bir varlık olarak insan, gerçek bireylerde somutlaşır. Birey kavramı, ilk olarak, en yüksek biyolojik tür olan Homo sapiens'in temsilcisi olarak ayrı bir bireye ve ikinci olarak da işaret eder. sosyal topluluğun tek, ayrı bir "atomuna". Bu kavram, bir insanı ayrılığı ve izolasyonu açısından tanımlar. Özel tek bir bütünlük olarak bir birey, bir dizi özellikle karakterize edilir: morfolojik ve psikofizyolojik organizasyonun bütünlüğü, çevre ile etkileşimde istikrar ve aktivite. Birey kavramı, kişilik ve bireysellik açısından niteliksel özgüllüğünün bir göstergesi ile daha fazla somutlaştırma olasılığını içeren, insan araştırmasının konu alanını belirlemek için yalnızca ilk koşuldur.

Şu anda, iki ana kişilik kavramı vardır:

• bir kişinin işlevsel (rol) bir özelliği olarak kişilik ve
• temel özelliği olarak kişilik.

İlk kavram, bir kişinin sosyal işlevi kavramına veya daha doğrusu bir sosyal rol kavramına dayanmaktadır. Kişiliği anlamanın bu yönünün tüm önemi için (modern uygulamalı sosyolojide büyük önem taşır), bir kişinin iç, derin dünyasını ortaya çıkarmamıza izin vermez, yalnızca dış davranışını düzeltir, ki bu durumda her zaman ve zorunlu olarak bir kişinin gerçek özünü ifade etmez.

Kişilik kavramının daha derin bir yorumu, ikincisini işlevsel olarak değil, temel anlamda ortaya çıkarır: işte burada - düzenleyici ve ruhsal potansiyellerinin bir pıhtısı. özbilincin merkezi, iradenin kaynağı ve karakterin özü, insanın iç yaşamındaki özgür eylemin ve üstün gücün öznesidir. Kişilik, insanların sosyal ilişkilerinin ve işlevlerinin, dünyanın bilgi ve dönüşümünün konusu, haklar ve yükümlülükler, etik, estetik ve diğer tüm sosyal normların bireysel bir odak noktası ve ifadesidir. Bu durumda bir kişinin kişisel nitelikleri, onun sosyal yaşam tarzının ve bilinçli zihninin bir türevidir. Bu nedenle kişilik, her zaman sosyal olarak gelişmiş bir kişidir.

Kişilik, faaliyet, iletişim sürecinde oluşur. Başka bir deyişle, oluşumu temelde bireyin sosyalleşme sürecidir. Bu süreç, taklit edilemez ve benzersiz görünümünün içsel oluşumuyla gerçekleşir. Sosyalleşme süreci, bireyin üretken faaliyetini gerektirir. eylemlerinin, davranışlarının, eylemlerinin sürekli ayarlanmasında ifade edilir. Bu. sırayla, öz farkındalığın gelişimi ile ilişkili olan öz saygı yeteneğini geliştirme ihtiyacına neden olur. Bu süreçte kişiliğe özgü yansıtma mekanizması işlenir. Öz-farkındalık ve benlik saygısı birlikte, kişiliğin ana çekirdeğini oluşturur; burada, çevresinde, yalnızca özgüllüğünde var olan, zenginlik ve en iyi tonların çeşitliliği bakımından benzersiz olan bir kişilik "modeli" vardır.

Kişilik, üç ana bileşeninin bir birleşimidir: biyogenetik eğilimler, sosyal faktörlerin etkisi (çevre, koşullar, normlar, düzenlemeler) ve psikososyal özü - "Ben". Ruhun bir fenomeni haline gelen, karakterini, motivasyon alanını, belirli bir yönde tezahür eden, kişinin çıkarlarını halkla ilişkilendirme biçimini, iddia düzeyini belirleyen içsel bir sosyal kişiliği olduğu gibi temsil eder. , inançların, değer yönelimlerinin, dünya görüşünün oluşumunun temeli. Aynı zamanda insanın toplumsal duygularının oluşmasında da temel oluşturur: özsaygı, görev, sorumluluk, vicdan, ahlaki ve estetik ilkeler vb. Öznel olarak, bir birey için, bir kişi "Ben" inin bir görüntüsü olarak hareket eder - içsel benlik saygısının temelini oluşturan ve bir bireyin kendisini şu anda, gelecekte nasıl gördüğünü, nasıl olmak istediğini temsil eden kişidir. , isteseydi ne olabilirdi .. Bireyin motivasyonları ve yönelimiyle sonuçlanan "Ben" imajını gerçek yaşam koşullarıyla ilişkilendirme süreci, kendi kendine eğitimin, yani kişinin kendi kişiliğinin sürekli gelişim süreci, gelişimi için temel oluşturur. Bir kişi olarak bir kişi, verilen bitmiş bir şey değildir. Yorulmak bilmeyen bir zihinsel çalışma gerektiren bir süreçtir.

Kişiliğin ortaya çıkan ana özelliği dünya görüşüdür. Yüksek bir maneviyat seviyesine yükselmiş bir kişinin ayrıcalığıdır. İnsan kendine sorar: ben kimim? Bu dünyaya neden geldim? hayatımın anlamı, amacım nedir? Varlığın buyruklarına göre mi yaşıyorum yoksa değil miyim? Yalnızca şu veya bu dünya görüşünü geliştirmiş olan, hayatta kendi kaderini tayin eden bir kişi, özünü gerçekleştirerek bilinçli, amaçlı hareket etme fırsatı elde eder. Dünya görüşü, bir insanı ve etrafındaki tüm dünyayı birbirine bağlayan bir köprü gibidir.

Dünya görüşünün oluşumuyla eş zamanlı olarak, kişiliğin karakteri de oluşur - bir kişinin psikolojik özü, sosyal faaliyet biçimlerini dengeler. "Birey kalıcı kesinliğini yalnızca karakterde kazanır."

"Kişilik" kelimesinin eşanlamlısı olarak kullanılan "karakter" kelimesi, kural olarak, kişisel gücün bir ölçüsü, yani aynı zamanda kişiliğin sonuçta ortaya çıkan göstergesi olan irade anlamına gelir. İrade gücü, dünya görüşünü bütünsel, istikrarlı hale getirir ve ona etkili bir güç verir. Güçlü olan insanlar, güçlü bir karaktere sahip olacaktır. Bu tür insanlara genellikle saygı duyulur ve haklı olarak böyle bir kişiden ne beklenebileceğini bilen liderler olarak algılanırlar. Eylemleriyle büyük hedeflere ulaşan, nesnel, makul bir şekilde haklı ve sosyal açıdan önemli ideallerin gerekliliklerini karşılayan, başkaları için bir yol gösterici olarak hizmet eden kişinin büyük bir karaktere sahip olduğu kabul edilmektedir. Yalnızca nesnel olarak değil, aynı zamanda öznel olarak gerekçelendirilmiş hedeflere de ulaşmaya çalışır ve iradenin enerjisi değerli bir içeriğe sahiptir. Öte yandan, bir kişinin karakteri nesnelliğini kaybederse, rastgele, küçük, boş amaçlar için ezilirse, o zaman inatçılığa dönüşür, deforme olmuş bir şekilde öznel hale gelir. İnatçılık artık bir karakter değil, onun bir parodisi. Kişinin başkalarıyla iletişim kurmasını engelleyerek itici bir güce sahiptir.

İrade olmadan ne ahlak ne de vatandaşlık mümkün değildir; genel olarak, insan bireyinin bir kişi olarak sosyal olarak kendini onaylaması imkansızdır.

Kişiliğin özel bir bileşeni onun ahlakıdır. Bir kişinin ahlaki özü birçok şey için "sınanır". Sosyal koşullar genellikle, bir seçimle karşı karşıya kalan bir kişinin, kişiliğinin etik zorunluluğu olan her zaman kendisini takip etmemesine yol açar. Böyle anlarda toplumsal güçlerin kuklası haline gelir ve bu, kişiliğinin bütünlüğünde onarılamaz hasarlara yol açar. İnsanlar mahkemelere farklı tepkiler verir: Bir kişilik, sosyal şiddetin çekiç darbeleri altında "düzleşirken" diğeri sertleşebilir. Yalnızca son derece ahlaki ve derinden entelektüel bireyler, "kişiliksizliklerinin" bilincinden, yani "Ben" in en derin anlamının dikte ettiği şeyi yapamamaktan kaynaklanan keskin bir trajedi duygusu yaşarlar. Yalnızca özgürce tezahür eden bir kişilik, kendine saygıyı koruyabilir. Bireyin öznel özgürlüğünün ölçüsü, ahlaki zorunluluğu tarafından belirlenir ve kişiliğin kendisinin gelişme derecesinin bir göstergesidir.

Bir insanda sadece birleşik ve ortak olanı değil, aynı zamanda benzersiz, tuhaf olanı da görmek önemlidir. Bir kişinin özünün derinlemesine kavranması, onu yalnızca sosyal olarak değil, aynı zamanda bireysel ve orijinal bir varlık olarak düşünmeyi içerir. Bir kişinin benzersizliği zaten biyolojik düzeyde kendini gösterir. Doğanın kendisi, bir insanda yalnızca genel özünü değil, aynı zamanda gen havuzunda depolanan benzersiz, özel olanı da ihtiyatlı bir şekilde korur. Vücudun tüm hücreleri, bu bireyi biyolojik olarak benzersiz kılan, genetik olarak kontrol edilen spesifik moleküller içerir: Bir çocuk zaten benzersiz olma armağanıyla doğar. İnsan bireyselliğinin çeşitliliği hayret vericidir ve bu düzeyde hayvanlar bile benzersizdir: Aynı türe ait birkaç hayvanın aynı koşullar altında davranışlarını gözlemleme fırsatı bulan herkes, " karakterler". İnsanların benzersizliği, dış tezahüründe bile dikkat çekicidir. Ancak gerçek anlamı, bir kişinin dış görünüşüyle ​​​​çok değil, içsel ruhsal dünyasıyla, dünyadaki özel bir varoluş biçimiyle, davranış biçimiyle, insanlarla ve doğayla iletişimiyle ilişkilidir. Bireylerin benzersizliğinin önemli sosyal anlamı vardır. Kişisel özgünlük nedir? Kişilik, insan ırkının bir temsilcisi olarak kendisine özgü ortak özellikleri içerir: ayrıca, belirli bir sosyo-politik, ulusal olan belirli bir toplumun temsilcisi olarak özel özelliklerle karakterize edilir. tarihsel gelenekler, kültür biçimleri. Ancak aynı zamanda kişilik, birincisi kalıtsal özellikleriyle ve ikinci olarak da içinde beslendiği mikroçevrenin benzersiz koşullarıyla bağlantılı benzersiz bir şeydir. Ama hepsi bu kadar değil. Kalıtsal özellikler, mikro ortamın benzersiz koşulları ve bu koşullarda ortaya çıkan bireyin etkinliği, benzersiz bir kişisel deneyim yaratır - tüm bunlar birlikte, bireyin sosyo-psikolojik benzersizliğini oluşturur. Ancak bireysellik, bu yönlerin belirli bir toplamı değil, onların organik birliğidir, öyle bir alaşımdır ki, aslında bileşenlerine ayrılamaz: insan keyfi olarak bir şeyi kendisinden koparıp başka bir şeyle değiştiremez, her zaman bagajın yükü altındadır. biyografisinden.. “Bireysellik bölünmezliktir, birliktir, bütünlüktür, sonsuzluktur; tepeden tırnağa, ilk atomdan son zerreye kadar, her yerde bireysel bir varlığım.” Bu durumda biri hakkında kendisine ait hiçbir şeyi olmadığını söylemek mümkün müdür? Tabii ki değil. Belirli bir kişinin, bu durumda durumu ve kendisini yeterince değerlendirmesine izin vermeyen benzersiz bir aptallık olsa bile, her zaman kendine ait bir şeyi vardır.

Bireysellik elbette bir tür mutlak değildir, sürekli hareketi, değişimi, gelişimi için bir koşul olan tam ve nihai bütünlüğe sahip değildir, ancak aynı zamanda bireysellik, bir kişinin kişisel kişiliğinin en istikrarlı değişmezidir. bir insanın hayatı boyunca değişen ve aynı zamanda değişmeyen yapısı, birçok kabuğun altına saklanan, onun en hassas kısmı ruhudur.

Bireyin kendine has özelliklerinin toplum hayatındaki önemi nedir? Birdenbire, bir nedenden ötürü, içindeki tüm insanların beyinleri, düşünceleri, duyguları, yetenekleri aynı yüzde, damgalı olsaydı toplum nasıl olurdu? Böyle bir düşünce deneyi hayal edin: belirli bir toplumun tüm insanları bir şekilde yapay olarak homojen bir fiziksel ve ruhsal kütleye karıştırıldı; aynı türden ve her şeyde birbirine eşit. . Bu çifte aynılık normal bir toplum oluşturabilir mi?

Bireylerin çeşitliliği, toplumun başarılı gelişiminin temel bir koşulu ve tezahür şeklidir. Bir kişinin bireysel benzersizliği ve özgünlüğü, yalnızca en büyük sosyal değer değil, aynı zamanda sağlıklı, makul bir şekilde organize edilmiş bir toplumun gelişmesi için acil bir ihtiyaçtır.

İnsan, kollektif ve toplum. Oluşum ve gelişme

Birey sorunu, birey ile toplum arasındaki ilişki sorununun net bir felsefi formülasyonu olmadan ciddiye alınamaz. Hangi şekillerde görünür?

Birey ve toplum arasındaki bağlantıya öncelikle birincil ekip aracılık eder: aile, eğitim, emek. Her üyenin topluma girmesi ancak kollektif aracılığıyla olur. Bu nedenle, belirleyici rolü açıktır - kişiliğin ruhsal ve fiziksel olarak geliştiği, dili özümseyerek ve sosyal olarak gelişmiş faaliyet biçimlerine hakim olarak, bir bütünü emdiği, bütünleyici bir sosyal organizmanın son derece önemli bir "hücresinin" rolü. öyle ya da böyle, seleflerinin eserleri tarafından yaratılan şey. Bir ekipte şekillenen doğrudan iletişim biçimleri, her bireyin imajını şekillendiren sosyal bağlar oluşturur. Birincil kolektif aracılığıyla, kişisel topluma ve toplumun başarılarına - bireye bir "dönüş" vardır. Ve nasıl her birey kendi kolektifinin damgasını taşıyorsa, her kolektif de kendi kurucu üyelerinin damgasını taşır: bireyler için biçimlendirici bir ilke olarak, onlar tarafından şekillendirilir. Kolektif, meçhul, sürekli ve homojen bir şey değildir. Bu bakımdan o, farklı benzersiz kişiliklerin bir birleşimidir. Ve onda kişilik batmaz, çözülmez, açığa çıkar ve kendini gösterir. Belirli bir sosyal işlevi yerine getiren her kişi, çok çeşitli faaliyet türlerinde tek bir temeli olan kendi bireysel benzersiz rolünü de oynar. Gelişmiş bir ekipte, kişi, kişiliğinin öneminin farkına varır.

Kişiliği özümseyen kolektif, üyeleri tarafından oluşturulmuşsa, bu oluşumun hedefleri onun için bir bütün olarak toplum tarafından belirlenir. Burada resmi (resmi) ve sözde gayri resmi (resmi olmayan) kolektifleri birbirinden ayırmak gerekir. İkincisi, kural olarak, çıkarlara göre birleştirilir - bunlar kulüpler, topluluklar, bölümlerdir, burada üyeleri arasındaki bağlantılar, kural olarak bu gruplarda daha fazla kişisel tezahür özgürlüğü, dostluk ilişkileri, sempati ile karakterize edilir. kuvvetlerin yaratıcı tezahürü daha yüksektir.

Günümüzde, oldukça gelişmiş bir sosyo-psikolojik hizmete sahip işletmeler, tüm üyelerinin de gayri resmi işaretlere göre birleşeceği işçi kolektifleri oluşturma politikası izliyor: bu durumda, insanların yeteneklerinden, kendi değerlendirmelerinden bahsediyoruz. yetenekleri ve herkesin onun gerçekten yerinde olduğunu ve ekibin gerekli, eşit, eşit derecede saygı duyulan bir üyesi olduğunu anlaması. Ancak her resmi kolektifte bile, bir kişinin işlevleri toplumsal olarak belirlenmiş rolüyle sınırlı değildir, insanlar yalnızca salt üretim ilişkileriyle değil, aynı zamanda diğer çıkarlarla da birleşir: politik, ahlaki, estetik, bilimsel görüşler ve düşünceler, çoğu zaman , özellikle onlara yakın olan günlük sorunlar.

Daha önce de belirtildiği gibi, ekibin her üyesi kendi özel anlayışına, deneyimine, zihniyetine ve karakterine sahip bir kişilik, bir bireysellik olduğu için, en sıkı sıkıya bağlı ekipte bile anlaşmazlıklar ve hatta çelişkiler mümkündür. İkincisinin mevcudiyeti koşullarında, hem kolektif hem de her bir kişi, çelişkinin antagonizmaya ulaşıp ulaşmayacağı veya ortak iyilik için ortak çabalarla üstesinden gelip gelmeyeceği "güç için test edilir".

Kişiliğin somut-tarihsel anlayışı

İnsan ve toplum arasındaki ilişki tarihin akışı içinde önemli ölçüde değişmiştir. Bununla birlikte, belirli içerik, belirli içerik ve kişiliğin kendisi de değişti. Tarihe geriye dönük bir bakış, bize belirli kültür ve dünya görüşlerine özgü kişilik türlerinin zenginliğini ve çeşitliliğini ortaya koyuyor: antik çağ. Orta Çağ, Rönesans, modern zamanlar vb.

20. yüzyılın kişiliği, örneğin, çok uzak olmayan tarihsel geçmişin kişiliğinden bile keskin bir şekilde farklıdır. XVIII-XIX yüzyılların kişilikleri. Bu sadece insanlık tarihindeki kültürel dönemlerle değil, aynı zamanda sosyo-ekonomik oluşumların değişmesiyle de bağlantılıdır.

Kabile sistemi altında, kişisel çıkarlar, bir bütün olarak cinsin (ve dolayısıyla, bu cinse ait her bireyin) hayatta kalması çıkarları tarafından bastırıldı, her yetişkin birey, cins ve cins tarafından kendisine katı bir şekilde atanan rolü yerine getirdi. geleneklerin gücü. Hayatında bir bütün olarak toplum, ataların gelenekleri ve ritüelleri tarafından yönlendirildi. İnsan faaliyetinde organik olarak onun için ilkel olarak gerçekleştirildi. türsel, toplumsal özünün gelişmemiş biçimleri. Bu, iç manevi dünyası, doğaüstü güçlerin eyleminin canlandırılmış bir biçiminde hareket eden, bölünmemiş sosyal ve doğal varlıkla dolu olan insan kişiliğinin gelişimindeki ilk tarihsel aşamaydı.

Köleciliğin ve feodal oluşumların, Antik II. Ortaçağ kültürlerinin ortaya çıkmasıyla, birey ve toplum arasında yeni bir ilişki türü ortaya çıkar. Farklı ve karşıt çıkarlara sahip sınıfların oluştuğu bu toplumlarda ve bunun sonucunda devlet, içindeki vatandaşların, bireylerin (köle sahibi bir toplumda özgür vatandaşlar ve köle sahibi bir toplumda özgür vatandaşlar ve feodal bir toplum) hak ve yükümlülüklerin öznesi olarak hareket etmeye başladı. Bu, ayrı bir birey için belirli bir eylem bağımsızlığının tanınması anlamına geliyordu ve buna bağlı olarak, bireyin eylemlerinden sorumlu olma yeteneği öngörülüyordu. Bir yandan sınıf kolektivizminin damgasını taşıyan, diğer yandan da nihai olarak içeriğini, sosyal faaliyet veya pasiflik biçimlerini, yaşam tarzını belirleyen sınıf sınırlamasının damgasını taşıyan bir kişiliğin oluşumunda çalkantılı bir süreç zaten vardı. onun dünya görüşü. Bununla birlikte, her iki oluşumun genel sömürücü özüne rağmen, antik çağın kişiliği feodal toplumun kişiliğinden keskin bir şekilde farklıydı: farklı kültür türlerinin koşullarında yaşadılar. Kadim toplum pagan bir toplumdur. İnsanın kendisi ve genel olarak tüm toplum, kozmosun suretinde ve benzerliğinde algılandı, dolayısıyla insanın önceden belirlenmiş kaderinin anlaşılması. Bir kişi, elbette, dünyevi meselelerini çözmede bağımsız olabilir, ancak son çare olarak, kendisini yine de kader fikrinde somutlaşan kozmik dünya düzeninin bir aracı olarak fark etti. Her birinin kendi kaderi vardı ve onu istediği gibi değiştirmekte özgür değildi. Eski kişiliğin dünya görüşü mitolojik kaldı.

Orta Çağ boyunca Hıristiyan dininde birey, bütünleyici, özerk bir varlık olarak kabul edildi. Manevi dünyası daha karmaşık ve rafine hale geldi: kişileştirilmiş bir tanrıyla yakın temas kurdu. Hristiyanlaştırılmış bir kişinin dünya görüşü, eskatolojik bir motifle renklendirildi - bu nedenle, kapalı bir manevi hayata odaklanması, ruhun iyileştirilmesi - ruh, alçakgönüllülük ve direnmeme duygusunun geliştirilmesi. Öbür dünyaya hazırlıkla ilişkili olarak, bedensel olanın ruhsal olanla bir tür yüceltilmesi vardı. Dini ilke, karşılık gelen yaşam biçimini belirleyen insan varlığının tüm gözeneklerine nüfuz etti. Erken Hıristiyanlık çağının kişiliği, tamamen kişisel kahramanlık - çilecilik ile karakterizedir. Bireyin yoğun iç yaşamı, zihinsel "ben" in odak noktası olan ahlaki ve ideolojik çekirdeği ile genişliyor, kişiliğinin tüm alanını kucaklıyor, biyolojik ve sosyal bileşenlere çok az yer bırakıyor. Bir ortaçağ insanının hayatında, faydacı-maddi değerlerin aksine, uygun ahlaki değerler tarafından büyük bir yer işgal edilir.

Feodalizmden kapitalist ekonomi biçimlerine geçişle bağlantılı yeni kültürel ortamda, yeni bir kişilik türü doğar. Rönesans'ta, insanın özgürlüğü çok keskin bir şekilde gerçekleştirildi, Tanrı için özerklik, insanın kendisi için özerklik olarak gerçekleştirildi: bundan böyle, insan, kendi kaderinin yöneticisidir, seçme özgürlüğü bahşedilmiştir. İnsanın onuru, en alçaktan en yükseğe kadar dünyevi ve göksel her şeye dahil olması gerçeğinde yatmaktadır. Seçim özgürlüğü, onun için bir tür kozmik gevşeklik, yaratıcı kendi kaderini tayin etme özgürlüğü anlamına gelir; insan, temel güçlerinin sınırsız olasılıklarının coşkusunu tattı ve kendini dünyanın efendisi hissetti.

Aydınlanma Çağı'nda zihin baskın bir pozisyon aldı: aklın gücünün testine dayanamayan her şey sorgulandı ve eleştirildi. Bu, sosyal yaşamın tüm yönlerinin önemli ölçüde rasyonelleştirilmesi anlamına geliyordu, ancak diğer şeylerin yanı sıra, esas olarak bilimin gelişmesi anlamına geliyordu. Kişilerarası ilişkilerde, olduğu gibi, arabulucu bir bağlantı - teknoloji sıkıştı. Hayatın rasyonalizasyonu, bireyin iç dünyasının duygusal-manevi yönünün daralması anlamına geliyordu. Değer yönelimleri ve dünya görüşü de değişti. Kapitalizmin onaylanması ve gelişmesiyle, irade, verimlilik, yetenek gibi kişisel niteliklere en yüksek değer verildi, ancak bunun bir dezavantajı vardı - egoizm, bireycilik, acımasızlık vb. Kapitalizmin daha da gelişmesi, küresel bir yabancılaşmaya yol açtı. Bireyin. Bireyci tipte bir kişilik, maddi yönelimli çoğulcu bir dünya görüşü ile gelişmiştir. Zihinsel ve manevi değerlerinin yerini rasyonalist-pragmatik yönelimler alıyor. Bireycilik psikolojisini anlatan A. Schopenhauer, herkesin her şeye hükmetmek ve kendisine karşı olan her şeyi yok etmek istediğini, herkesin kendisini dünyanın merkezi olarak gördüğünü, kendi varlığını ve iyiliğini her şeye tercih ettiğini, dünyayı yok etmeye hazır olduğunu belirtmiştir. dünya. sadece kendi "ben"inizi biraz daha desteklemek için. Herkes kendini bir amaç olarak görürken, diğer herkes onun için sadece bir araç. Böylece faydacılık ilkesi insan ilişkilerine nüfuz eder. Bireycilik psikolojisi kaçınılmaz olarak akut bir yalnızlık duygusuna ve insanların karşılıklı yabancılaşmasına yol açar.

Kaynakça

• A. G. Myslivchenko, A. P. Sheptulin. Diyalektik ve tarihsel materyalizm, M., 1988.
• AG Spirkin. Felsefenin Temelleri, M., 1988.

İyi çalışmalarınızı bilgi bankasına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve işlerinde kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim adamları size çok minnettar olacaklar.

Benzer Belgeler

Felsefede anlama yöntemi sorunu, insan ve dünya etkileşimi. Açıklama yöntemi ile anlama yönteminin karşılaştırılması. Anlama yönteminin oluşumu ve gelişimindeki ana kilometre taşları: F. Nietzsche, I. Kant, J. Locke, V. Dilthey, K. Jaspers'ın felsefi görüşleri.

tez, 03/15/2010 eklendi


L. Feuerbach felsefesinde materyalist insan ve toplum kavramı, doğanın insan yaşamındaki önemi. Feuerbach'ın eserlerinde din sorunu: insan ve Tanrı. Feuerbach'ın öğretilerinde yeni bir felsefi insan anlayışının temeli olarak aşk.

özet, 05/20/2014 eklendi


Felsefede bilinç kavramının özellikleri. En zor ve gizemli olanlardan biri olarak bilinç sorunu. İnsan bilincinin varlığıyla ilişkisi, bilinci olan bir kişinin dünyaya dahil edilmesi sorunu. Bireysel ve bireyüstü bilinç.

özet, 19.05.2009 tarihinde eklendi


Maddeyi nesnel bir gerçeklik olarak anlamak. Felsefe tarihinde madde. Cansız doğanın organizasyon seviyeleri. Biyolojik ve sosyal düzeylerde maddenin yapısı. Felsefi madde kategorisi ve onun dünyayı ve insanı anlamadaki temel rolü.

özet, 05/06/2012 eklendi


Felsefe tarihinde töz üzerine görüşlerin gelişiminin incelenmesi. Maddenin felsefi anlayışı. Tözün diyalektik-materyalist doktrini. felsefi materyalizm sistemi. malzeme ve ideal madde. Madde ve bilinç arasındaki ilişki.

özet, 12/01/2014 eklendi


Bilimsel bir disiplin olarak felsefenin köken tarihi ve disipliner bileşimi. Dinin kavramı, yapısı ve işlevleri. Dünyevi yaşamın geleceğine ilişkin kavramlar. Felsefe ve doğa bilimleri tarihinde madde fikri. Felsefi bir problem olarak insan hayatının anlamı.

öğretici, 04/01/2013 eklendi


Felsefe, anlamı, işlevleri ve toplumdaki rolü. Dünya felsefe tarihinin temel fikirleri. Felsefede merkezi bir kategori olarak olmak. Ana felsefi sorun olarak insan. Bilinç sorunları, biliş doktrini. İnsanın manevi ve sosyal hayatı.

Bu, tüm insanlarda var olan doğal özellikleri ve temel özellikleri bir dereceye kadar yansıtan, onları diğer varlık biçimlerinden ve türlerinden ayıran felsefi bir kavramdır. Bu sorunla ilgili farklı görüşler var. Birçoğu için bu kavram açık görünüyor ve çoğu zaman kimse bunun hakkında düşünmüyor. Bazıları kesin bir öz olmadığına ya da en azından anlaşılmaz olduğuna inanıyor. Diğerleri ise bilinebilir olduğunu iddia etmekte ve çeşitli kavramlar ileri sürmektedir. Diğer bir ortak bakış açısı, insanların özünün, ruhla yakından iç içe geçmiş kişilikle doğrudan ilişkili olduğu, yani ikincisini bilen kişinin bir kişinin özünü anlayabileceği anlamına gelir.

Temel Unsurlar

Herhangi bir insan bireyinin varlığının temel ön koşulu, vücudunun işleyişidir. Çevremizdeki doğal çevrenin bir parçasıdır. Bu açıdan bakıldığında insan, diğer şeylerin yanında bir şeydir ve doğanın evrim sürecinin bir parçasıdır. Ancak bu tanım sınırlıdır ve 17.-18. yüzyıl materyalizminin özelliği olan pasif-tefekkürcü görüşün ötesine geçmeden, bireyin aktif-bilinçli yaşamının rolünü hafife alır.

Modern görüşe göre insan, doğanın sadece bir parçası değil, aynı zamanda gelişiminin en yüksek ürünü, maddenin evriminin toplumsal biçiminin taşıyıcısıdır. Ve sadece bir "ürün" değil, aynı zamanda bir yaratıcı. Bu, yetenekler ve eğilimler biçiminde canlılık ile donatılmış aktif bir varlıktır. Bilinçli, amaçlı eylemlerle çevreyi aktif olarak değiştirir ve bu değişiklikler sırasında kendini değiştirir. emek tarafından dönüştürülerek, bir insan gerçekliği, "ikinci doğa", "insan dünyası" haline gelir. Dolayısıyla varlığın bu yanı, doğanın birliğini ve üreticinin manevi bilgisini temsil eder, yani sosyo-tarihsel bir doğaya sahiptir. Teknolojiyi ve endüstriyi geliştirme süreci, insanlığın temel güçlerinin açık bir kitabıdır. Onu okuyarak, "insanların özü" terimini sadece soyut bir kavram olarak değil, nesnelleştirilmiş, gerçekleştirilmiş bir biçimde anlayabiliriz. Doğal malzemenin, yaratıcı malzemelerin belirli bir sosyo-ekonomik yapıya sahip diyalektik bir etkileşimi olduğunda, nesnel etkinliğin doğasında bulunabilir.

Kategori "varlık"

Bu terim, bir bireyin günlük yaşamdaki varlığını ifade eder. İşte o zaman, insan faaliyetinin özü, her tür kişilik davranışının güçlü bir ilişkisi, yetenekleri ve insan kültürünün evrimi ile varlığı kendini gösterir. Varoluş, özden çok daha zengindir ve tezahürünün bir biçimi olarak, insan güçlerinin tezahürüne ek olarak, çeşitli sosyal, ahlaki, biyolojik ve psikolojik nitelikleri de içerir. Yalnızca bu iki kavramın birliği insan gerçekliğini oluşturur.

Kategori "insan doğası"

Son yüzyılda insanın doğası ve özü tespit edilmiş ve ayrı bir kavramın gerekliliği sorgulanmıştır. Ancak biyolojinin gelişimi, beynin nöral organizasyonu ve genomun incelenmesi, bu orana yeni bir şekilde bakmamızı sağlıyor. Asıl soru, tüm etkilere bağlı olmayan, değişmeyen, yapılandırılmış bir insan doğası olup olmadığı veya plastik ve değişken olup olmadığıdır.



ABD'li filozof F. Fukuyama böyle bir şeyin var olduğuna inanıyor ve bu tür olarak varlığımızın devamlılığını ve istikrarını sağlıyor ve din ile birlikte en temel ve temel değerlerimizi oluşturuyor. Amerika'dan başka bir bilim adamı olan S. Pinker, insan doğasını, normal işleyen bir sinir sistemine sahip insanlarda ortak olan bir dizi duygu, bilişsel yetenek ve güdü olarak tanımlar. Yukarıdaki tanımlardan, insan bireyinin özelliklerinin biyolojik olarak kalıtsal özelliklerle açıklandığı sonucu çıkar. Bununla birlikte, birçok bilim adamı, beynin yalnızca yeteneklerin oluşma olasılığını önceden belirlediğine, ancak onları hiç belirlemediğine inanıyor.

"Kendi içinde öz"

Herkes "insanların özü" kavramını meşru görmez. Varoluşçuluk gibi bir yöne göre, bir kişinin belirli bir genel özü yoktur, çünkü o "kendi içinde bir özdür". En büyük temsilcisi olan K. Jaspers, sosyoloji, fizyoloji ve diğerleri gibi bilimlerin yalnızca bazı bireysel yönler hakkında bilgi sağladığına, ancak varlığın (varlığın) özüne nüfuz edemeyeceğine inanıyordu. Bu bilim adamı, bir bireyi farklı yönlerden - beden olarak fizyolojide, sosyolojide - sosyal bir varlık olarak, psikolojide - ruhta vb. - incelemenin mümkün olduğuna inanıyordu, ancak bu, doğanın ne olduğu sorusuna cevap vermiyor. ve insanın özü çünkü o her zaman kendisi hakkında bilebileceğinden daha fazlasıdır. Bu bakış açısına yakın ve neopositivistler. Bireyde ortak herhangi bir şeyin bulunabileceğini reddederler.

Bir kişi hakkında fikirler

Batı Avrupa'da, Alman filozoflar Scheller'in ("İnsanın Evrendeki Konumu") yanı sıra Plessner'ın 1928'de yayınlanan "Organiğin ve İnsanın Adımları" nın felsefi antropolojinin başlangıcı olduğuna inanılıyor. Bir dizi filozof: A. Gehlen (1904-1976), N. Henstenberg (1904), E. Rothhacker (1888-1965), O. Bollnov (1913) - özellikle bununla ilgilendi. O zamanın düşünürleri, insan hakkında hala tanımlayıcı önemini kaybetmemiş birçok bilge fikir ifade ettiler. Örneğin Sokrates, çağdaşlarını kendilerini tanımaya teşvik etti. İnsanın felsefi özü, mutluluk ve yaşamın anlamı, insanın özünün kavranmasıyla ilişkilendirilmiştir. Sokrates'in çağrısına şu sözlerle devam edildi: "Kendini bil - ve mutlu olacaksın!" Protagoras, insanın her şeyin ölçüsü olduğunu savundu.



Antik Yunanistan'da, insanların kökeni sorunu ilk kez ortaya çıktı, ancak genellikle spekülatif olarak karar verildi. Sirakuzalı filozof Empedokles, insanın evrimsel, doğal bir kökeni olduğunu öne süren ilk kişiydi. Dünyadaki her şeyin düşmanlık ve dostluk (nefret ve sevgi) tarafından yönlendirildiğine inanıyordu. Platon'un öğretilerine göre, ruhlar göksel dünyada yaşarlar. O, hükümdarı İrade olan, Duyguların ve Aklın ona koşulduğu bir arabaya benzetmiştir. Duygular onu - brüt, maddi zevklere ve Zihin - ruhsal varsayımların gerçekleştirilmesine doğru çeker. İnsan yaşamının özü budur.

Aristoteles insanlarda 3 ruh gördü: rasyonel, hayvan ve bitki. Bitki ruhu vücudun büyümesinden, olgunlaşmasından ve yaşlanmasından, hayvan ruhu hareketlerdeki bağımsızlıktan ve psikolojik duyguların aralığından, rasyonel ruh ise öz farkındalıktan, ruhsal yaşamdan ve düşünceden sorumludur. Aristoteles, insanın temel özünün toplumdaki yaşamı olduğunu anlayan ve onu sosyal bir hayvan olarak tanımlayan ilk kişiydi.

Stoacılar, ahlaki bir varlık olarak onun hakkındaki fikirler için sağlam bir temel atarak, ahlakı maneviyatla özdeşleştirdiler. Bir fıçıda yaşayan ve gün ışığında yanan bir fenerle kalabalıkta bir kişi arayan Diogenes'i hatırlayabiliriz. Orta Çağ'da eski görüşler eleştirildi ve tamamen unutuldu. Rönesans temsilcileri eski görüşleri güncellediler, İnsanı dünya görüşünün merkezine koydular, Hümanizm'in temelini attılar.

İnsanın özü hakkında

Dostoyevski'ye göre insanın özü, çözülmesi gereken bir gizemdir ve bunu üstlenen ve tüm hayatını buna harcayan, zamanını boşa harcadığını söylemesin. Engels, hayatımızın sorunlarının ancak insan tam olarak bilindiğinde çözüleceğine inandı ve bunu başarmanın yollarını önerdi.



Frolov, onu bir özne, biyososyal bir varlık olarak, genetik olarak diğer biçimlerle ilişkili, ancak araç üretme, konuşma ve bilince sahip olma yeteneği nedeniyle ayırt edici olarak tanımlıyor. İnsanın kökeni ve özü en iyi şekilde doğanın ve hayvanlar dünyasının arka planında izlenir. İkincisinin aksine, insanlar şu ana özelliklere sahip yaratıklar olarak görünür: bilinç, öz farkındalık, iş ve sosyal yaşam.

Hayvanlar alemini sınıflandıran Linnaeus, insanı hayvanlar alemine dahil etti, ancak onu büyük maymunlarla birlikte hominidler kategorisine yerleştirdi. Homo sapiens'i hiyerarşisinin en tepesine yerleştirdi. İnsan, bilinci olan tek varlıktır. Açık konuşma sayesinde mümkündür. Kelimelerin yardımıyla, kişi kendisini ve çevredeki gerçekliği fark eder. Bunlar, insanların içsel yaşamlarının içeriğini sesler, görüntüler veya işaretler yardımıyla değiştirmelerine izin veren, manevi yaşamın taşıyıcıları olan birincil hücrelerdir. "İnsanın özü ve varlığı" kategorisinde ayrılmaz bir yer emeğe aittir. K. Marx'ın selefi ve D. Hume'un öğrencisi olan politik ekonomi klasiği A. Smith bunun hakkında yazdı. İnsanı "çalışan hayvan" olarak tanımlamıştır.

İş

Marksizm, insanın özünün özelliklerini belirlerken haklı olarak asıl önemi emeğe verir. Engels, biyolojik doğanın evrimsel gelişimini hızlandıranın kendisi olduğunu söyledi. Bir kişi, emeğin kodlanmış olduğu hayvanların aksine, işinde tamamen özgürdür. İnsanlar tamamen farklı işleri ve farklı şekillerde yapabilirler. Doğumda o kadar özgürüz ki ... çalışamayız bile. İnsan haklarının özü, toplumda kabul edilen ödevlere ek olarak, bireye tanınan ve onun sosyal korunmasının bir aracı olan hakların bulunmasında yatmaktadır. İnsanların toplumdaki davranışları kamuoyu tarafından düzenlenir. Biz hayvanlar gibi acı, susuzluk, açlık, cinsel istek, denge vb. hissederiz ama tüm içgüdülerimiz toplum tarafından kontrol edilir. Dolayısıyla emek, toplumdaki bir kişi tarafından özümsenen bilinçli bir faaliyettir. Bilincin içeriği onun etkisi altında oluşmuştur ve endüstriyel ilişkilere katılım sürecinde sabitlenmiştir.

İnsanın toplumsal özü

Sosyalleşme, sosyal hayatın unsurlarını edinme sürecidir. Sadece toplumda içgüdülerin değil, kamuoyunun yönlendirdiği asimile edilmiş davranış vardır, hayvani içgüdüler dizginlenir, dil, gelenek ve görenekler kabul edilir. Burada insanlar önceki nesillerden gelen endüstri ilişkileri deneyimini benimsiyor. Aristoteles'ten bu yana, sosyal doğa, bireyin yapısının merkezi olarak kabul edildi. Üstelik Marx, insanın özünü yalnızca toplumsal doğada gördü.



Kişilik, dış dünyanın koşullarını seçmez, sadece her zaman onların içindedir. Sosyalleşme, sosyal işlevlerin özümsenmesi, roller, sosyal statünün kazanılması, sosyal normlara uyum nedeniyle oluşur. Aynı zamanda, sosyal hayatın fenomenleri ancak bireysel eylemlerle mümkündür. Bir örnek sanattır, sanatçılar, yönetmenler, şairler ve heykeltıraşlar onu kendi emekleriyle yarattığında. Toplum, bireyin sosyal kesinliğinin parametrelerini belirler, sosyal miras programını onaylar ve bu karmaşık sistem içinde bir denge sağlar.

Dini görüşe sahip bir kişi

Dini dünya görüşü, temeli doğaüstü bir şeyin (ruhlar, tanrılar, mucizeler) varlığına olan inanç olan böyle bir dünya görüşüdür. Bu nedenle, insanın sorunları burada ilahi olanın prizmasıyla ele alınmaktadır. Hristiyanlığın temelini oluşturan İncil'in öğretilerine göre, Tanrı insanı kendi suretinde ve benzerliğinde yaratmıştır. Bu öğretiye daha yakından bakalım.



Allah insanı topraktan yarattı. Modern Katolik ilahiyatçılar, ilahi yaratılışta iki eylem olduğunu savunuyorlar: birincisi - tüm dünyanın (Evrenin) yaratılması ve ikincisi - ruhun yaratılması. Yahudilerin en eski İncil metinlerinde ruhun insanın nefesi, soluduğu şey olduğu belirtilir. Bu nedenle Allah, ruha burun deliklerinden üfler. Bir hayvanınkiyle aynıdır. Ölümden sonra nefes almak durur, beden toza dönüşür ve ruh havaya karışır. Bir süre sonra Yahudiler, ruhu bir insan veya hayvanın kanıyla özdeşleştirmeye başladılar.

Kutsal Kitap, insanın ruhsal özünde kalbe büyük bir rol verir. Eski ve Yeni Ahit yazarlarına göre düşünme kafada değil, kalpte gerçekleşir. Aynı zamanda Allah'ın insana verdiği hikmeti de içermektedir. Ve kafa sadece üzerinde saç çıkması için vardır. İncil'de insanların kafalarıyla düşünebileceklerine dair hiçbir ipucu yoktur. Bu fikrin Avrupa kültürü üzerinde büyük etkisi oldu. 18. yüzyılın büyük bilim adamı, sinir sistemi araştırmacısı Buffon, insanın kalbiyle düşündüğünden emindi. Ona göre beyin, yalnızca sinir sistemini besleyen bir organdır. Yeni Ahit'in yazarları, ruhun varlığını bedenden bağımsız bir madde olarak kabul ederler. Ancak kavramın kendisi belirsizdir. Modern Jehovistler, metinleri Eski'nin ruhuna göre yorumlarlar ve insan ruhunun ölümsüzlüğünü tanımazlar, ölümden sonra varoluşun sona erdiğine inanırlar.

İnsanın manevi doğası. kişilik kavramı

Kişi, sosyal yaşam koşullarında manevi bir kişiye, bir kişiliğe dönüşebilecek şekilde düzenlenmiştir. Literatürde, kişiliğin birçok tanımını, özelliklerini ve belirtilerini bulabilirsiniz. Bu, her şeyden önce bilinçli olarak karar veren ve tüm davranış ve eylemlerinden sorumlu olan bir yaratıktır.

Bir kişinin manevi özü, kişiliğin içeriğidir. Buradaki merkezi yer dünya görüşü tarafından işgal edilmiştir. 3 bileşenin ayırt edildiği ruhun faaliyet sürecinde üretilir: bunlar İrade, Duygular ve Zihindir. Manevi dünyada entelektüel, duygusal aktivite ve istemli güdülerden başka bir şey yoktur. İlişkileri belirsizdir, diyalektik bir bağlantı içindedirler. Duygular, irade ve akıl arasında bazı tutarsızlıklar vardır. Ruhun bu bölümleri arasında denge kurmak, bir kişinin ruhsal yaşamıdır.

Kişilik her zaman bireysel yaşamın ürünü ve konusudur. Sadece kendi varlığından değil, temas kurduğu diğer insanların etkisinden de oluşur. İnsan özü sorunu tek taraflı ele alınamaz. Öğretmenler ve psikologlar, kişisel bireyselleşmeden ancak bireyin kendi Benliği algısına sahip olduğu, kişisel öz bilincinin oluştuğu, kendisini diğer insanlardan ayırmaya başladığı andan itibaren bahsetmenin mümkün olduğuna inanırlar. Bir kişi kendi yaşam çizgisini ve sosyal davranışını "inşa eder". Felsefi dilde bu sürece bireyselleşme denir.

Hayatın amacı ve anlamı

Hayatın anlamı kavramı bireyseldir, çünkü bu sorun sınıflar, emek kolektifleri, bilim değil, bireyler, bireyler tarafından çözülmez. Bu sorunu çözmek, dünyadaki yerinizi, kişisel kendi kaderinizi tayin hakkınızı bulmak anlamına gelir. Uzun zamandır düşünürler ve filozoflar, bir insanın neden yaşadığı, "hayatın anlamı" kavramının özü, neden dünyaya geldiği ve öldükten sonra bize ne olduğu sorusuna cevap arıyorlar. Kendini tanıma çağrısı, Yunan kültürünün ana temel ortamıydı.



"Kendini tanı" dedi Sokrates. Bu düşünür için felsefe yapmak, kendini aramak, imtihanları ve cehaleti aşmak (iyiyi ve kötüyü, doğruyu ve yanlışı, güzeli ve çirkini aramak) demektir. Platon, mutluluğun ancak ölümden sonra, öbür dünyada, insanın ideal özü olan ruhun bedenin zincirlerinden kurtulduğu zaman elde edilebileceğini savundu.

Platon'a göre, bir kişinin doğası ruhu veya daha doğrusu ruhu ve bedeni tarafından belirlenir, ancak ilahi, ölümsüz başlangıcın bedensel, ölümlü olana üstünlüğü ile. Bu filozofa göre insan ruhu üç bölümden oluşur: birincisi ideal-rasyonel, ikincisi şehvetli-istemli, üçüncüsü içgüdüsel-duygusaldır. Hangisinin üstün geldiği, insanın kaderi, hayatın anlamı, faaliyet yönüne bağlıdır.

Rusya'da Hristiyanlık' farklı bir kavram benimsemiştir. En yüksek manevi ilke, her şeyin ana ölçüsü haline gelir. İdealin önünde günahkarlığının, küçüklüğünün, hatta önemsizliğinin farkına varan kişi, onun için çabalarken ruhsal büyüme olasılığını açar, bilinç sürekli ahlaki gelişmeye yönelik hale gelir. İyilik yapma arzusu, sosyal gelişiminin garantörü olan kişiliğin özü haline gelir.

Aydınlanma Çağı boyunca, Fransız materyalistleri insan doğası kavramını madde, bedensel madde ve ölümsüz bir ruhun birleşimi olarak reddettiler. Voltaire ruhun ölümsüzlüğünü inkar etti ve ölümden sonra ilahi adalet olup olmadığı sorulduğunda "saygılı sessizliği" korumayı tercih etti. İnsanın doğada zayıf ve önemsiz bir yaratık, "düşünen bir kamış" olduğu konusunda Pascal ile aynı fikirde değildi. Filozof, insanların Pascal'ın düşündüğü kadar zavallı ve kötü olmadığına inanıyordu. Voltaire, insanı "kültürel topluluklar" oluşturmaya çabalayan sosyal bir varlık olarak tanımlar.

Böylece felsefe, varlığın evrensel yönleri bağlamında insanın özünü ele alır. Bunlar toplumsal ve bireysel, tarihsel ve doğal, siyasi ve ekonomik, dini ve ahlaki, manevi ve pratik temellerdir. Felsefede insanın özü, bütünsel, birleşik bir sistem olarak çok taraflı olarak kabul edilir. Varlığın herhangi bir yönünü kaçırırsanız, tüm resim çöker. Bu bilimin görevi, insanın kendini bilmesi, her zaman onun özünün, doğasının, kaderinin ve varoluşun anlamının yeni ve ebedi bir kavrayışıdır. Bu nedenle felsefede insanın özü, modern bilim adamlarının da yeni yönlerini keşfederek başvurdukları bir kavramdır.