Noile date despre oamenii primitivi din Peștera Stelei în Rising ne obligă să reconsiderăm istoria rasei umane. O nouă specie de oameni descoperită - Homo naledi Au existat forme de tranziție

Pe 10 septembrie 2015, a izbucnit o altă senzație paleoantropologică. În Africa de Sud, a avut loc o prezentare a unui nou om fosil. Un articol despre descoperire a fost publicat în aceeași zi în revista eLife. Bărbatul a fost numit Homo naled. În limba poporului local Sotho, acest cuvânt înseamnă „Steaua”.

Se dovedește amuzant - "Man-Star". Cu toate acestea, „Man-Star” s-a dovedit în mod neașteptat a fi un degenerat. Nimeni nu se aștepta la asta! Dar mai întâi lucrurile.

În urmă cu exact doi ani, pe 13 septembrie 2013, oasele acestor oameni au fost descoperite de doi speologi sportivi Stephen Tucker și Rick Hunter în Peștera Rising Star de lângă Johannesburg. Informațiile au fost în mod clar programate pentru a coincide cu aniversarea a doi ani de la descoperire.

Orez. 1. Sărut cu un degenerat. Vicepreședintele sud-african Cyril Ramafora sărută craniul lui Homo Naledi (Star Man) la prezentarea descoperirii pe 10 septembrie 2015. Fotografie din prezentare.

Așadar, în peștera Rising Star (Africa de Sud) a fost descoperită o altă legătură de tranziție între un bărbat și o maimuță Homo non-lady (Homo naled). Acesta este un bărbat, înalt de un metru și jumătate, cu un creier foarte mic, aproximativ ca un cimpanzeu de 460 - 560 de metri cubi. cm.

Probabil, volumul creierului a fost mult redus în raport cu originalul. Homo glazură are o mulțime de semne umane ca oamenii moderni: picioare lungi, un picior cu un coloan și două arcade transversale și longitudinale, dinți umani mici.

Orez. 2. Reconstrucția gheții Homo. Realizat de artistul John Gurche. Umerii îngusti cu clavicule strâmbe sunt bine arătați. Acesta este un semn al cățăratului în lemn. Octombrie 2015 Revista National Geographic.

Dar acest om nesimțit s-a adaptat deja la cățăratul în copaci. A păstrat morfologia umană a mâinii cu degetul mare mărit, dar există deja falange alungite și curbate ale altor degete. Acesta este un semn clar de cățărare în lemn.

Cu alte cuvinte, de la om la maimuță, și nu invers!

Vârsta descoperirii nu a fost determinată. Oasele scheletelor a 15 indivizi (ce a mai rămas din ele) stăteau pur și simplu pe podeaua peșterii. Și nimeni nu le-a atins poate de câteva milioane de ani. Oamenii degradați au urcat într-o peșteră întunecată cu riscul vieții și au rămas acolo. Se presupune că acești oameni maimuțe au efectuat o înmormântare rituală a colegilor lor de trib în peșteră. Nu este încă clar când a avut loc trecerea la cățăratul în copaci.

Orez. 3. Periați gheața Homo cu falange curbate.

De obicei, legăturile de tranziție nu sunt păstrate. Dar aici avem o situație unică. Oasele s-au păstrat datorită faptului că ulterior nimeni altcineva nu a mai putut pătrunde în compartimentul orb al acestei peșteri, numită Dinaledi, nici animale, nici oameni.

Homo naledi a infirmat pentru prima dată clar și clar teoria muncii a lui Engels („Dialectica naturii”) și teoria simială (maimuță) a antropogenezei (Darwin, Buffon).

Homo gheață este una dintre numeroasele „forme de tranziție” de la mersul vertical la cățăratul în copaci. Au existat multe astfel de forme în trecut. Se știe despre Ardipithecus Ramidus (6 milioane de ani) Etiopia, Chadian Sahelanthropus (7 milioane de ani) Republica Ciad.

Astfel, în trecut a avut loc involuții multiple: transformarea omului în maimuțe. Teoria simială (maimuță) a antropogenezei trebuie aruncată ca insuportabilă. Totul a fost exact invers!

Schema variabilității involuționale funcționează și pentru Australopithecus, care a trăit în perioada de acum 4,5 - 1 milion de ani din prezent, precum și cel mai vechi, străvechi și modern om.

Oameni „noi” care au apărut în mod repetat pe Pământ, evident într-un număr mic, nu sunt consemnați în niciun fel în cronica paleoantropologică. A găsi rămășițele câtorva zeci, chiar sute și mii de „primi” oameni de pe Pământ, sau mai bine zis, în pământ, este ca și cum ai căuta un ac într-un car de fân.

Dar când populația umană se adaptează la condițiile existenței pământești, se înmulțește și stăpânește diferite habitate, atunci crește șansa de a găsi cel puțin un craniu incomplet sau un os dărăpănat. Dar chiar și aceste șanse încă nu sunt suficiente. O populație stabilă de oameni trebuie să existe într-o anumită zonă pentru o perioadă lungă de timp. Iar condițiile de conservare a rămășițelor lor trebuie să fie extrem de favorabile.

Cu toate acestea, oamenii tind să îngroape morții, sau chiar să distrugă rămășițele morților, de exemplu, să le ardă. Acest lucru reduce semnificativ șansa de a găsi scheletele celor mai vechi și străvechi oameni. Acizii din sol, microorganismele și animalele din sol vor distruge cadavrul și după ceva timp oasele scheletului.

Orez. 4. Două etape de variabilitate involuțională la oamenii inteligenți care au populat Pământul de multe ori și iluzia evoluției.

Chiar dacă oasele umane se încadrează în condiții favorabile pentru conservarea rămășițelor (peșteri, fisuri carstice, bălți de asfalt și petrol, mlaștini, zăcăminte minerale, permafrost, ghețari etc.), ele nu au timp să se împietrească și sunt distruse sub influența factorilor externi agresivi imediat după încetarea condițiilor de depozitare temporară a oaselor.

Rămășițele lui Homo glazură au supraviețuit datorită unui set unic de circumstanțe. O gaură îngustă ducea în compartimentul peșterii (Dinaledi), unde erau depozitate, și nimeni (nici animale, nici oameni) nu a pătruns în ea mult timp. Dacă oasele ar fi stat în această peșteră timp de zece milioane de ani sau mai mult, s-ar fi prăbușit inevitabil împreună cu peștera în sine. Rămășițele au murit dacă animalele, apa începea să pătrundă în compartimentul peșteră izolat, microclimatul s-ar schimba acolo etc.

Orez. 5. Planul peșterii Rising Star cu o sală oarbă numită Dinaledi, în care duce o cămină foarte îngustă. Octombrie 2015 Revista National Geographic.

De aceea nu avem rămășițele unui om de zeci și sute de milioane de ani. Starea ecologică și comportamentală a unei persoane nu contribuie la conservarea rămășițelor sale pentru o lungă perioadă de timp.

Oamenii există de obicei pe această planetă pentru un scurt moment din punct de vedere al timpului geologic și numărul lor este mic. Apoi oamenii încep să se degradeze rapid. Populația de degenerați umani se înmulțește și se schimbă, căutând o eco-nisa favorabilă vieții sale. După aceea, poate lăsa deja în urmă o mică urmă sub formă de rămășițe care nu au fost încă pietrificate, prinse în condiții favorabile temporare. Astfel, degenerații umani sunt mult mai probabil să lase o urmă decât strămoșii lor umani.

Așadar, oasele bărbatului floresian, poreclit de jurnalişti hobbitul din cauza staturii sale mici și a aspectului caricatural, nu au avut timp să se împietrească. Omul Flores a trăit acum 74 - 13 mii de ani.

Rămășițele sale au fost descoperite pe insula indoneziană Flores în 2003. Oasele erau ca „hârtia tamponată umedă” și se răspândeau chiar în mâinile paleoantropologilor-cercetători. Ele trebuiau protejate de distrugere cu un compus special. Este destul de clar că multă vreme aceste oase nu au putut fi păstrate în pământ.

Bărbatul Floresian avea puțin peste un metru înălțime și avea un cap de mărimea unui grapefruit (380 cc). A dat semne de degradare.

Orez. 6. Omul floresian ca degradant.

Același lucru se poate spune despre glazura Homo recent descoperită, a cărei prezentare a unei noi specii a avut loc pe 10 septembrie 2015 în Africa de Sud. Ar putea fi numit „un om prost”. Are un volum cerebral catastrofal de mic (560 - 460 cc).

Personal, prefer să-l numesc pe Homo naledi „Anthropothecus-ul din Africa de Sud” (om-maimuță) spre deosebire de Pithecanthropus (om-maimuță) javanez descoperit de Eugène Dubois în 1890 pe insula Java. Apropo, volumul creierului Pithecanthropus a fost de două ori mai mare decât al gheții Homo (900 - 1200 cc).

Caracteristica principală este că glazura a păstrat morfologia umană: picioare lungi, un picior cu ridicare, o mână cu degetul mare și dezvoltat. Dar restul degetelor mâinii sunt curbate și aveau falange lungi. Vorbește despre cățăratul în lemn. Umerii semănau cu umerii marilor maimuțe.

Așa se întâmplă transformarea unui om în maimuță! Nu știm cum s-a încheiat această transformare. În ce fel de maimuță s-a transformat glazura și s-a transformat deloc? Nici măcar nu știm exact când a trăit acest degenerat. Principalul lucru este că gheața a respins teoria muncii a lui Engels (F. Engels „Dialectica naturii” 1882).

Potrivit lui Engels, mâna unei maimuțe drepte s-a transformat treptat în mâna de lucru a unui bărbat. Aici vedem procesul invers al „mânei de muncă” a unei persoane care se transformă în mână de maimuță! S-ar părea că Engels nu este foarte popular astăzi, dar există un întreg taxon de oameni antici Homo ergaster (om muncitor). Trebuie să ne gândim că antropologii împărtășesc ideile lui Engels până astăzi. Și doar un caz unic ne-a ajutat să descoperim aceste rămășițe ca o „formă de tranziție” – dar nu între o maimuță și un om, ci între un om și o creatură care cățără copaci.

Homo glazură ar putea fi numită și „o persoană care nu lucrează”. Dar acest lucru nu este de așteptat de la evoluționiști. Ca pionieri, ei sunt mereu credincioși cauzei și preceptelor marilor Darwin și Buffon cu teoria lor simală (maimuță) a antropogenezei - umanizarea.

Importanța de a găsi Homo glazură poate fi cu greu supraestimată. Un schelet degradant aproape complet a fost descoperit pentru prima dată. Acesta este un noroc rar pentru un paleoantropolog. Toate celelalte rămășițe osoase ale celor mai vechi și străvechi oameni sunt extrem de fragmentare. Acest lucru le-a dat evoluţioniştilor loc pentru tot felul de speculaţii.

În special, ei au atribuit de multă vreme piciorul de australopitecin unei etape de tranziție între piciorul maimuței cu degetul mare opus și piciorul uman cu degetul mare în adducție paralel cu celelalte degete. În același timp, nu au fost găsite oase reale ale picioarelor de Australopithecus. Au fanteziat și au declarat că este adevărat.

Acum s-a dovedit că degenerații umani au picioare complet umane și primul care începe să se schimbe este și o mână complet umană. Se adaptează la cățăratul în copaci mult mai devreme decât la picior.

Australopithecus, care sunt considerați strămoșii oamenilor moderni, de fapt, nu sunt. Sunt doar degradanți cu două picioare care și-au păstrat picioarele drepte de la strămoșii lor umani. Au și o adaptare pentru cățăratul în copaci. Dar au mers pe altă cale. În acest sens, ei amintesc oarecum de strămoșii dinozaurilor timpurii și prădători - teropozii, care, de asemenea, au involuție pe picioarele lor și nu s-au cățărat în copaci ca maimuțele și nu s-au lăsat în patru picioare, așa cum au făcut animalele.

Orez. Fig. 7. Expoziție de degradanți fosili (reconstrucție) de la stânga la dreapta: femela Afar Australopithecus - „Lucy” - acum 3,2 milioane de ani; „băiat din Turkana” – acum 1,6 milioane de ani, Homo ice – „Bărbat – Star” – vârsta nu este determinată. Umerii îngusti cu clavicule strâmbe, un semn caracteristic al cățăratului în copaci, sunt clar vizibili lângă gheață. Octombrie 2015 Revista National Geographic.

Omul modern (Cro-Magnon în cel mai larg sens al cuvântului), care a apărut pe planetă în urmă cu 70-60 de mii de ani, este fundamental diferit de predecesorii săi.

Populația oamenilor moderni probabil că nu a pierdut niciodată contactul cu manipulatorii lor cosmici pentru a se degrada. Deși, de unde știi...

Alexander Belov, paleoantropolog

Dar când populația umană se adaptează la condițiile existenței pământești, se înmulțește și stăpânește diferite habitate, atunci crește șansa de a găsi cel puțin un craniu incomplet sau un os dărăpănat. Dar chiar și aceste șanse încă nu sunt suficiente. O populație stabilă de oameni trebuie să existe într-o anumită zonă pentru o perioadă lungă de timp. Șicondiţiile de conservare a rămăşiţelor acestora trebuie să fie extrem de favorabile.

Șansa de a găsi rămășițele unui bărbat vechi de zeci până la sute de milioane de ani este neglijabilă

Cu toate acestea, oamenii tind să îngroape morții, sau chiar să distrugă rămășițele morților, de exemplu, să le ardă. Acest lucru reduce semnificativ șansa de a găsi scheletele celor mai vechi și străvechi oameni. Acizii din sol, microorganismele și animalele din sol vor distruge cadavrul și după ceva timp oasele scheletului.

Chiar dacă oasele umane se încadrează în condiții favorabile pentru conservarea rămășițelor (peșteri, fisuri carstice, bălți de asfalt și petrol, mlaștini, zăcăminte minerale, permafrost, ghețari etc.), ele nu au timp să se împietrească și sunt distruse sub influența factorilor externi agresivi imediat după încetarea condițiilor de depozitare temporară a oaselor.

Rămășițele lui Homo glazură au supraviețuit datorită unui set unic de circumstanțe. O gaură îngustă ducea în compartimentul peșterii (Dinaledi), unde erau ținuți, și nimeni (nici animale, nici oameni) nu a pătruns în ea multă vreme. Dacă oasele ar fi stat în această peșteră timp de zeci de milioane de ani sau mai mult, ele s-ar fi prăbușit inevitabil împreună cu peștera în sine. Rămășițele ar fi murit dacă animalele, apa ar fi început să pătrundă în compartimentul peșteră izolat, microclimatul s-ar fi schimbat acolo etc.

De aceea nu avem rămășițele unui om de zeci și sute de milioane de ani. Starea ecologică și comportamentală a unei persoane nu contribuie la conservarea rămășițelor sale pentru o lungă perioadă de timp.

Oamenii există de obicei pe această planetă un moment scurt din punct de vedere al timpului geologic și numărul lor este mic. Apoi oamenii încep să se degradeze rapid. Populația de degenerați umani se înmulțește și se schimbă, căutând o eco-nisa favorabilă vieții sale. După aceea, ea poate lăsa deja în urmă o mică urmă sub formă de rămășițe, Mai mult nesupus pietrificarii, prins in conditii temporare favorabile. Astfel, degenerații umani sunt mult mai probabil să lase o urmă decât strămoșii lor umani.

Așadar, oasele bărbatului floresian nu au avut timp să se împietreascăgăsit în insula indoneziană of Flores în 2003. Oasele erau ca „hârtia umedă de bumbac” și s-au răspândit chiar în mâinile paleoantropologilor-cercetători. Ele trebuiau protejate de distrugere cu un compus special. Este destul de clar că pentru o lungă perioadă de timp aceste oase nu au putut fi păstrate în pământ. Bărbatul Floresian avea puțin peste un metru înălțime și avea un cap de mărimea unui grapefruit (380 cc). A dat semne de degradare.

Același lucru se poate spune despre gheața Homo recent descoperită., care ar putea fi numit „om nebun”. Are un volum cerebral catastrofal de mic (560 - 460 cc). Personal, prefer să-l numesc pe Homo ice un „anthropothecus sud-african” (om-maimuță), spre deosebire de Pithecanthropus javanez (om-maimuță), descoperit de Eugene Dubois în 1890 la aproximativ. Java. Apropo, volumul creierului Pithecanthropus a fost de două ori mai mare decât al gheții Homo (900 - 1200 cc). Glazura a păstrat morfologia umană: picioare lungi, un picior cu coloană, o mână cu degetul mare și dezvoltat. Dar restul degetelor erau curbate și aveau falange lungi. Vorbește despre cățăratul în lemn. Umerii semănau cu umerii marilor maimuțe.

Homo gheața este o dovadă unică a transformării omului într-o maimuță

Așa se întâmplă transformarea unui om în maimuță! Nu știm cum s-a încheiat această transformare. În ce fel de maimuță s-a transformat glazura și s-a transformat deloc? Nici măcar nu știm exact când a trăit acest degenerat. Principalul lucru este că gheața a respins teoria muncii a lui Engels. Potrivit lui Engels, mâna unei maimuțe drepte s-a transformat treptat în mâna de lucru a unui bărbat. Aici vedem procesul invers - „mâna de muncă” a unei persoane se transformă în mâna unei maimuțe!

S-ar părea că Engels nu este foarte popular astăzi, dar există un întreg taxon de oameni antici Homo ergaster (om muncitor). Trebuie să ne gândim că antropologii împărtășesc ideile lui Engels până astăzi. Și doar un caz unic ne-a ajutat să descoperim aceste rămășițe ca o „formă de tranziție” – dar nu între o maimuță și un om, ci între un om și o creatură care cățără copaci. Homo gheață ar putea fi numită Mai mult „o persoană care nu lucrează”. Dar acest lucru nu este de așteptat de la evoluționiști. Ei, ca pionierii, sunt mereu credincioși cauzei și preceptelor marilor Darwin și Buffon cu teoria lor simală (maimuță) a antropogenezei - umanizarea.

Importanța de a găsi Homo glazură poate fi cu greu supraestimată. Un schelet degradant aproape complet a fost descoperit pentru prima dată. Acesta este un noroc rar pentru un paleoantropolog. Toate celelalte rămășițe osoase ale celor mai vechi și străvechi oameni sunt extrem de fragmentare. Acest lucru le-a dat evoluţioniştilor loc pentru tot felul de speculaţii. În special, pentru o lungă perioadă de timp ei au atribuit piciorului de Australopithecus o etapă de tranziție între piciorul unei maimuțe cu degetul mare opus și piciorul uman cu degetul mare în adducție.. În același timp, nu au fost găsite oase reale ale picioarelor de Australopithecus. Au fanteziat și au declarat că este adevărat. Acum s-a dovedit că degenerații umani au picioare complet umane și primul care începe să se schimbe este și o mână complet umană. Se adaptează la cățăratul în copaci mult mai devreme decât la picior.

nu a pierdut niciodată legătura cu curatorii ei spațiali. Acest lucru este dovedit de miturile despre eroul civilizațional, păstrate de aproape toate popoarele lumii. Dar principala dovadă este ascensiunea fără precedent a tehnosferei, care a permis oamenilor moderni să creeze o civilizație dezvoltată a Pământului. După părerea mea, această decolare nu ar fi fost posibilă fără ajutorul extern. Probabil, legătura spirituală și mentală se păstrează cu frații spațiului până în zilele noastre. Și aceasta este cea mai bună garanție că noi - oamenii moderni nu ne vom degrada. Deși, de unde știi...

Recent, numeroase oase ale unei specii necunoscute anterior de oameni primitivi, numite Homo naledi. In multe feluri H. naledi amintind de habilis, altele timpurii Homoși chiar Australopithecus, care sugera o vârstă foarte respectabilă a descoperirilor. Cu toate acestea, datări obținute prin mai multe metode independente în diferite laboratoare au arătat că acești oameni au trăit doar acum 335-236 de mii de ani, simultan cu reprezentanți mult mai avansați ai rasei umane. De asemenea, au publicat date despre noi descoperiri de oase H. naledi, printre care se află un craniu bine conservat, într-un alt colț al aceleiași peșteri. Toate oasele aparțineau în mod clar unor oameni din aceeași populație. Noile date fac ajustări semnificative la ideile predominante despre antropogeneză.

Deschidere Homo naledi a devenit cea mai tare senzație din paleoantropologie în ultimii doi-trei ani (vezi: Omul din Dinaledi - o nouă specie de oameni primitivi, „Elementele”, 14.09.2015). Cu toate acestea, a fost încă imposibil să se evalueze cu adevărat semnificația descoperirii, deoarece aproape cel mai important lucru a rămas necunoscut - vârsta descoperirilor.

Amintiți-vă că în morfologie H. naledi caracteristicile primitive „Australopithecine” sunt combinate cu cele „umane” avansate (o analiză detaliată a anatomiei noii specii este dată în articolele lui S. V. Drobyshevsky de pe site-ul Anthropogenesis.ru, vezi link-urile la sfârșitul știrii). Dacă evoluția strămoșilor noștri ar fi liniară, așa cum credeau mulți în urmă cu 30-40 de ani, adică ar reprezenta o dezvoltare progresivă continuă de la Australopithecus la Homo sapiens, apoi Homo naledi logic ar fi să-l plasăm undeva lângă habilis. În acest caz, vârsta așteptată H. naledi- aproximativ un milion și jumătate sau două milioane de ani.

Cu toate acestea, astăzi este ferm stabilit că evoluția hominidelor nu a fost deloc liniară. Pe acea ramură a arborelui evolutiv care include forme mai apropiate de omul modern decât de cimpanzei, erau multe furculițe și fundături. Direcțiile de specializare în diferite filiații puteau varia foarte mult, iar speciile „avansate din punct de vedere evolutiv” (foarte diferite de strămoșul comun) au coexistat adesea cu cele „primitive” (care au păstrat mai multe trăsături ancestrale).

De aici rezultă că este pur și simplu imposibil să se determine vârsta reală a unei anumite specii de hominide doar prin morfologia ei. H. naledi s-ar putea dovedi a fi un reprezentant antic al uneia dintre ramurile radiației timpurii ale genului Homo. El ar putea fi chiar strămoșul direct al erectus și sapiens, deși combinația de trăsături primitive și avansate H. habilis mai potrivit pentru acest rol. Ar fi putut la fel de bine să fi fost o fundătură sau o „fosilă vie” care și-a păstrat trăsăturile primitive într-un moment în care alți membri ai rasei umane au avansat deja mult pe calea creierelor mai mari și a unui comportament mai complex. Exemple similare au mai fost cunoscute. Cei mai strălucitori dintre ei sunt faimoșii „hobbiți” din insula Flores, care aveau un creier de mărimea unei maimuțe, dar au trăit relativ recent (vezi: Noi rămășițe antice ale oamenilor din insula Flores vorbesc despre relația „hobbiților” cu erectus, „Elemente”, 06/08/2016) .

Prin urmare, antropologii așteptau cu nerăbdare când vor apărea măcar unele întâlniri. H. naledi- dacă, desigur, aceste oase, găsite într-un context geologic neobișnuit, pot fi deloc datate. Și, în sfârșit, această informație mult așteptată a fost obținută și publicată. 9 mai în revistă eLife trei articole mari au apărut deodată de către paleoantropologul sud-african Lee Rogers Berger și colegii săi, descoperitorii Homo naledi, cu noi informații neprețuite despre acest misterios reprezentant al rasei umane.

Depozite care conțin oase H. naledi, s-au format în interiorul peșterii și sunt roci neconsolidate (nepetrificate, libere) cu granulație fină, cu straturi intermediare de formațiuni sinterizate (vezi Flowstone). Articolul prezintă rezultatele unei analize cuprinzătoare și foarte riguroase a acestor zăcăminte.

Depozitele de var au fost datate folosind metoda uraniu-toriu (vezi: Datarea uraniu-toriu). Rezultatele obţinute în diferite laboratoare au coincis destul de exact unele cu altele. Analiza mai multor probe formate atât înainte, cât și după intrarea în peștera osoasă H. naledi, a făcut posibilă înțelegerea istoriei formării depozitelor rupestre. În special, a devenit clar că perioadele umede, când s-au format dungi, alternau cu cele relativ uscate. Acestea și alte detalii dezvăluite în timpul studiului au ajutat oamenii de știință să selecteze și să perfecționeze abordările analitice pas cu pas, reducând treptat incertitudinea în problema principală a vârstei osoase.

Analiza uraniu-toriu a dinților H. naledi, precum și un dinte de babuin, care a intrat în peșteră mult mai devreme, au ajutat la descifrarea istoriei în mai multe etape a introducerii uraniului în dinții fosili, care a avut loc în perioadele umede. Introducerea uraniului în oase după înmormântare duce la o subestimare a datarii (întinerire), astfel încât această abordare a arătat doar că dinții H. naledi cu siguranță mai vechi de 70.000 de ani și cu o mare probabilitate mai vechi de 200.000 de ani.

Metoda combinată a seriei de uraniu și rezonanța spinului electronic a fost aplicată acelorași dinți (vezi Datarea prin rezonanță a spinului electronic; R. Grün, H. P. Schwarcz, 1988. Datarea ESR a smalțului dinților: corecție cuplată pentru absorbția U și dezechilibrul seriei U) , iar pentru probele de rocă de perete, metoda de datare a luminiscenței stimulate optic (vezi Luminiscența stimulată optic). Aceste abordări au dat cele mai fiabile rezultate. Straturile formațiunilor sinterizate au fost de asemenea supuse analizei paleomagnetice (vezi: datarea paleomagnetică). Alte metode de datare pe care cercetătorii au încercat să le aplice, inclusiv datarea cu radiocarbon și uraniu-plumb, s-au dovedit a fi nepotrivite pentru acest material dintr-un motiv sau altul. În special, datarea cu radiocarbon s-a dovedit imposibilă deoarece nu s-a păstrat colagen în oase (și mai târziu a devenit clar că oasele erau prea vechi pentru datarea cu radiocarbon).

Drept urmare, autorii au avut la dispozitie o multitudine de datari obtinute prin mai multe metode independente atat pentru oase, cat si pentru diferite straturi de depozite rupestre, dintre care unele s-au format inainte, iar altele dupa formarea stratului osos. O analiză a întregului corp de date i-a condus pe autori la concluzia că vârsta oaselor este aproape sigur în intervalul de la 236.000 la 335.000 de ani.

Astfel, dinaledii au trăit mult mai târziu decât ar sugera morfologia lor. Erau un fel de fosile vii - contemporani primitivi ai reprezentanților târzii avansați ai rasei umane, care nu ne erau inferiori în ceea ce privește dimensiunea creierului, care dețineau focul și tehnologiile sofisticate (Acheuleanul târziu și Paleoliticul mijlociu) de prelucrare a pietrei. Până în prezent, se credea că în această perioadă (vezi Epoca de Piatră Mijlociu) reprezentanții unei singure linii evolutive din ultima perioadă. homo, care includea strămoșii direcți ai oamenilor moderni, iar strămoșii neandertalienilor și ai denisovenilor se despărțiseră deja de această linie și plecaseră în Eurasia. Toate celelalte hominide africane mai primitive (Australopithecines, Paranthropus și speciile timpurii ale genului) Homo) au fost considerate complet dispărute până în acest moment. Acum imaginea este mult mai complicată.

Autorii nu exclud posibilitatea unei origini hibride H. naledi. Nu este nimic imposibil în asta. Hibridizarea interspecifică este larg răspândită la mamifere, inclusiv la maimuțele mari (vezi: Strămoșii cimpanzeilor moderni și ai bonoboilor s-au încrucișat în mod repetat între ei, Elements, 11/01/2016). Aparent, este nevoie de milioane de ani pentru formarea unei incompatibilități complete de reproducere între speciile separate de mamifere. Prin urmare, este posibil ca tot Pleistocenul Homo s-ar putea încrucișa între ei și chiar cu Australopithecus. Pe baza morfologiei mozaicului H. naledi, această specie ar putea fi un hibrid între unele avansate Homoși Australopithecus târziu. Nu este clar cum să testăm această ipoteză. Încercările de a extrage ADN din oase H. naledi până când au avut succes.

Potrivit autorilor, H. naledi trebuia să facă unelte de piatră. Acest lucru este dovedit de caracteristicile avansate ale structurii mâinilor și degetelor lor, care îi apropie de neanderthalieni și sapiens și sunt absenți la Australopithecus și Habilis, precum și dinții mici (se crede că scăderea dinților strămoșilor noștri). s-a datorat parțial utilizării unor instrumente care au făcut inutilă dinții puternici). Se pare că unele dintre instrumentele atribuite până acum implicit erectusului african sau „sapiens arhaici” ar fi putut fi de fapt fabricate de alți hominide.

Gândirea la comportament H. naledi, Berger și colegii săi nu ignoră importanta întrebare despre cum ar fi putut ajunge rămășițele umane în colțurile greu accesibile ale peșterii carstice. Nu există semne de transfer osos de către apele subterane. Nu există oase ale altor animale mari acolo, ceea ce înseamnă că peștera nu a fost o capcană naturală în care oamenii și animalele ar putea cădea și muri accidental. Oasele nu prezintă nicio dovadă de dinți de prădători sau unelte de piatră, deși oasele găsite în alte peșteri din Africa de Sud poartă adesea astfel de semne. Aparent, acumulările de rămășițe umane din camerele Dinaledi și Lesedi nu pot fi atribuite prădătorilor, groapatorilor sau canibalilor. Potrivit autorilor, cea mai probabilă explicație pentru aceste grupuri este comportamentul uman intenționat. Autorii sugerează serios că H. naledi puteau să-și îngroape rudele în peșteră.

Într-un fel sau altul, descoperirile lui Berger și ale colegilor săi ar trebui să atragă cea mai apropiată atenție paleoantropologilor asupra Pleistocenului mediu din Africa de Sud. Prin urmare, putem spera că noi date ne vor permite în curând să confirmăm sau să infirmăm ipotezele extravagante prezentate de descoperitori. Homo naledi.

Surse:
1) Paul H. G. M. Dirks, Eric M. Roberts, Hannah Hilbert-Wolf, Jan D. Kramers, John Hawks, Anthony Dosseto, Mathieu Duval, Marina Elliott, Mary Evans, Rainer Grün, John Hellstrom, Andy I. R. Herries, Renaud Joannes-Boyau , Tebogo V. Makhubela, Christa J. Placzek, Jessie Robbins, Carl Spandler, Jelle Wiersma, Jon Woodhead, Lee R. Berger. Vârsta Homo nalediși sedimentele asociate din Peștera Rising Star, Africa de Sud // eLife. 2017.6:e24231.
2) John Hawks, Marina Elliott, Peter Schmid, Steven E. Churchill, Darryl J. de Ruiter, Eric M. Roberts, Hannah Hilbert-Wolf, Heather M. Garvin, Scott A. Williams, Lucas K. Delezene, Elen M. Feuerriegel, Patrick Randolph-Quinney, Tracy L. Kivell, Myra F. Laird, Gaokgatlhe Tawane, Jeremy M. DeSilva, Shara E. Bailey, Juliet K. Brophy, Marc R. Meyer, Matthew M. Skinner, Matthew W. Tocheri, Caroline VanSickle, Christopher S. Walker, Timothy L. Campbell, Brian Kuhn, Ashley Kruger, Steven Tucker, Alia Gurtov, Nompumelelo Hlophe, Rick Hunter, Hannah Morris, Becca Peixotto, Maropeng Ramalepa, Dirk van Rooyen, Mathabela Tsikoane, Pedro Boshoff, Paul H. G. M. Dirks, Lee R. Berger. Noi resturi fosile de Homo naledi de la Camera Lesedi, Africa de Sud // eLife. 2017.6:e24232.
3) Lee R. Berger, John Hawks, Paul H. G. M. Dirks, Marina Elliott, Eric M. Roberts. Homo nalediși evoluția homininilor din Pleistocen în Africa subecuatorială // eLife. 2017.6:e24234.

Anthropogenesis.ru

proiect educațional

Omul de gheață - este un bărbat?

Deschidere Homo naledi a zguduit lumea antropologică. Rareori apar descoperiri de această amploare. O mie și jumătate de oase de la cincisprezece indivizi - astfel de precedente pot fi numărate pe degete. Krapina, Zhoukoudian, Ngandong, Sima de los Huesos, Mladech, Pshedmosti și câteva zone de înmormântare din Paleoliticul superior târziu din Orientul Mijlociu și Africa - toate acestea sunt exemple. Dar morfologia oamenilor misterioși din Rising Star vorbește despre o antichitate incomparabil mai mare. Singura întrebare este cu cât mai mult?

Rămășițe Homo naledi

Lee R Berger și colab., eLIFE, 2015, http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09560.003

Până acum, nu a existat o întâlnire absolută și nu este foarte clar cum ar putea fi obținută. Rămâne să studiem cu atenție descoperirile reale în sine. Din fericire, sunt o mulțime. Deja în primele publicații au fost descrise multe caracteristici unice ale gheții. Dar există o mulțime de materiale, așa că apariția unor lucrări noi este doar o chestiune de timp. Și acum a sosit momentul. LA Journal of Human Evolution au fost publicate cinci articole care detaliază trăsăturile unice ale creaturilor misterioase din măruntaiele Stelei în Rising.

Una dintre principalele concluzii este că diferiți indivizi din Rising Star sunt foarte asemănători între ei. Au chiar și detalii foarte specifice ale structurii, așa că putem spune cu încredere că aceasta este într-adevăr o singură populație.

Scull Homo naledi diferă prin dimensiunile mici ale creierului - 465 de centimetri cubi pentru DH3 și 560 de centimetri cubi pentru DH1. Aceste cifre sunt la maximul variabilității Australopithecusului, dar la minimul primilor oameni. Lungimea și înălțimea craniului sunt între valori Homo habilisși Homo rudolfensis, dar dimensiunile latitudinale ne dezamăgesc - atârnau la nivelul Australopithecus. Fruntea este foarte îngustă, dar puțin mai puțin înclinată decât la Australopithecus - ca la Habilis. Una dintre caracteristicile gheții este o deschidere auditivă extrem de mică. Fosa mandibulară este specifică - aproape pătrată și extrem de plată decât Homo naledi se evidenţiază puternic între toţi hominicii. Fața era foarte mică, atât îngustă, cât și joasă. Oasele zigomatice nou descrise ale oamenilor de gheață arată surprinzător de gracile: procesele lor frontale sunt subțiri și alungite, ceea ce indică în mod clar orbite subrectangulare înalte. Maxilarele superioare și inferioare sunt miniaturale, dar înălțimea procesului alveolar al maxilarului superior depășește în mod neașteptat înregistrările de Australopithecus și „devreme”. Homo". Maxilarele inferioare sunt mici și, ceea ce se observă mai ales, subțiri, de o ori și jumătate mai gracile decât la Australopithecus și „timpurii”. Homo". În structura dinților, trăsătura cea mai frapantă este o scădere bruscă a molarilor cu incisivi de dimensiuni medii conform standardelor Australopithecus și a premolarilor doar ușor redusi.

Craniu combinat Homo naledi ocupă o poziţie în pragul variabilităţii „devreme Homo„, într-un fel mai deviat către Australopithecus, în parte – chiar Homo erectus. Autorii studiului susțin că glazura se aseamănă în special cu Australopithecus în forma maxilarului inferior și cu erectus în forma cutiei creierului. Aceste concluzii se bazează pe analize multivariate ale componentelor principale. Ca de obicei... De câte ori au spus lumii că metoda componentelor principale nu funcționează foarte bine pe mostre eterogene, dar tot la fel.

Următorul articol este despre vertebre și coaste. Doar fragmente din aceste oase supraviețuiesc la Rising Star, dar două vertebre toracice inferioare și o coastă inferioară se află într-un strat la nivelul articulației; același individ deținea o altă coastă. Vertebrele au fost cele mai mici dintre toate hominicile, inclusiv Lucy, dar cu corpuri relativ largi și foramen vertebrale mari. Coastele inferioare de gheață sunt extrem de masive - mai abrupte decât cele ale cimpanzeilor și neanderthalienilor! - si usor curbat, ceea ce sugereaza marimea nobila a abdomenului.

Claviculele, omoplații și oasele lungi ale brațelor înghețate combină din nou caracteristici primitive și avansate. Clavicula de gheață este scurtă, rotundă în secțiune transversală, în general asemănătoare cu Australopithecus. Cavitatea articulară a scapulei nu este deloc orientată ca la om, dar este puternic înclinată spre partea craniană, ca la giboni, mai abruptă decât la urangutani, gorile, cimpanzei și toți australopitecii. Crestele de pe omoplat pentru atașarea mușchilor centurii scapulare sunt foarte puternic dezvoltate. Torsiunea humerusului atinge o valoare fantastică a unghiului drept, adică capul este întors strict înapoi; tuberozitatea deltoidiană este situată, respectiv, strict în față. Este greu de înțeles cum au fost atașate astfel de brațe de corp: dacă scapula ar fi ca cea a unei persoane, atunci brațele nu s-ar apleca înainte, ci exact în lateral. Cum poate fi acest lucru și de ce este - este complet de neînțeles. Această orientare, desigur, nu este unică, dar cel mai apropiat analog este un babuin! Și la un babuin, scapula nu este deloc orientată ca la o persoană bipedă. Chiar și la un urangutan, structura humerusului seamănă mai mult cu un om! Se pare că scapula era situată pe spate foarte sus și mai degrabă pe părțile laterale ale corpului, și nu în spate și jos, așa cum este tipic pentru o persoană. Australopithecus și Ergaster din Nariokotome sunt incomparabil mai umani în toate aceste privințe. Mâinile de gheață se dovedesc a fi foarte primitive, adaptate pentru cățăratul vertical în copaci. Cubitul și radiusul sunt în același timp foarte drepte, cu o creastă interosoasă rotunjită. Olecranul ulnei este extrem de îngust.

Picioarele omului de gheață combină caracteristici primitive, progresive și specializate. În total, structura lor a fost interpretată ca fiind adaptată călătoriilor pe distanțe lungi și, eventual, alergării. Caracteristicile australopithecusului arată ca compresia antero-posterior a colului femural și aplatizarea laterală a diafizei tibiei, rotunjimea colului tibiei. Oamenii sunt o linie aspră bine definită a femurului, o rotulă foarte groasă, o tibie relativ lungă, o fibulă grațioasă cu o maleola exterioară orientată lateral. Unice sunt crestele duble care trec de-a lungul marginii superioare a colului femural și tuberozitatea tibială foarte scăzută a tibiei. În ceea ce privește totalitatea trăsăturilor oaselor picioarelor, glazura ocupă o poziție intermediară între Australopithecus și erectus și este similară logic cu „Homo timpuriu”, deși lipsa datelor despre acestea nu ne permite să afirmăm acest lucru cu încredere.

Ce avem ca rezultat? Creaturi ciudate cu o mulțime de calități neobișnuite - aproape oameni, dar cu mâini de maimuță și creier mic, cu coaste groase și dinți mici. Părerea despre specializarea lor este doar din ce în ce mai puternică.

Între timp, Lee Berger, într-un interviu pentru National Geographic, a spus că noile date obținute în timpul săpăturilor celei de-a doua camere cu rămășițele Homo naledi, a făcut posibilă datarea acestei specii misterioase cu timpul de acum 200-300 de mii de ani! Nu există încă informații inteligibile, motivele senzației și metoda de întâlnire sunt necunoscute, intriga se încinge!...

Stanislav Drobyshevsky

Surse

Laird M.F., Schroeder L., Garvin H.M., Scott J.E., Dembo M., Radovčić D., Musiba Ch.M., Ackermann R.R., Schmid P., Hawks J., Berger L.R. et Ruiter de D.J. Craniul lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.100-123.
Schroeder L., Scott J.E., Garvin H.M., Laird M.F., Dembo M., Radovčić D., Berger L.R., Ruiter de D.J. et Ackermann R.R. Diversitatea craniului în descendența Homo și poziția relativă a lui Homo naledi , Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.124-135.
Williams S.A., García-Martínez D., Bastir M., Meyer M.R., Nalla Sh., Hawks J., Schmid P., Churchill S.E. et Berger L.R. Vertebrele și coastele lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.136-154.
Feuerriegel E.M., Green D.J., Walker Ch.S., Schmid P., Hawks J., Berger L.R. et Churchill S.E. The%20upper%20limb%20of%20Homo%20naledi%20,%20Journal%20of%20Human%20Evolution,%202017,%20V.104,%20pp.155-173.
%0AMarchi%20D.,%20Walker%20Ch.S.,%20Wei%20P.,%20Holliday%20T.W.,%20Churchill%20S.E.,%20Berger%20L.R.%20et%20DeSilva%20J. M.%20 Coapsa și piciorul lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.174-204.

Săptămâna aceasta, un grup de oameni de știință ruși a prezentat la Moscova o reconstrucție științifică a capului acestei creaturi misterioase descoperită în Africa de Sud de paleontologul american Lee Berger. Omul de știință le-a prezentat colegilor săi ruși un model de craniu al lui Homo pe gheață.

Fructele muncii științifice au fost prezentate duminică la Universitatea Națională de Cercetare Tehnologică „MISiS”. Homo gheață este jumătate om, jumătate maimuță. Cu toate acestea, în loc să facă lumină asupra originilor omenirii, el s-a dovedit a fi o verigă care nu se încadrează bine în lanțul evolutiv, explică antropologul rus Stanislav Drobyshevsky.

„Gheața Homo combină unele dintre trăsăturile care sunt mai caracteristice primatelor, cum ar fi creierul, cu cele mai recente semne de dezvoltare evolutivă, în special dinții și picioarele, care le apropie de oamenii moderni”, spune Drobyshevsky. „Naledi sunt extrem de ciudați. Creșterea lor a fost de aproximativ un metru și jumătate, creierul cântărea de la 400 la 600 de grame, tocmai în intervalul dintre Australopithecus (primate verticale) și Homo habilis (Homo habilis), care este considerat cel mai timpuriu om.

În prima analiză a oaselor a cincisprezece indivizi găsite în adâncul Peșterii Rising Star din Africa de Sud, oamenii de știință au crezut la început că sunt rămășițele primilor oameni care au trăit în urmă cu aproximativ trei milioane de ani. Surpriza lor nu a cunoscut limite atunci când, în timpul întâlnirilor, s-a dovedit că oamenii de gheață Homo trăiau cu doar 300 de mii de ani în urmă, într-o perioadă în care omul rhodesian (Homo rhodesiensis), unul dintre cei mai apropiați de omul modern, se așeza cu putere și principal. în stepele sud-africane.

„Coexistența acestor două specii pe același teritoriu demonstrează că evoluția omenirii ar fi putut merge pe o cale complet diferită”, spune Drobyshevsky. În aceeași epocă au trăit și alte specii umane, dar nu se deosebeau la fel de mult ca oamenii și cimpanzeii (ca în cazul Australopithecus și Homo habilis), ori au trăit pe continente diferite sau în teritorii separate de bariere geografice de netrecut.

Context

Descoperirile din China schimbă istoria Homo sapiens

Serviciul rusesc BBC 15.10.2015

Ce este în noi de la strămoșii primitivi?

Polityka 09.08.2015

Antrenamentul ca un om cavernist: Arnold Jacobs devine primordial

The Daily Beast 04/11/2012 Rămâne un mister modul în care Homo ice și omul Rhodesian au interacționat unul cu celălalt, pe care unii oameni de știință îl numesc Homo sapiens. „Amândoi ar putea coopera unul cu celălalt și ar putea fi dușmani. Există gene ale unor popoare africane, precum pigmeii sau boșmanii, care nu au reușit încă să descifreze”, spune antropologul rus. Așa cum în ADN-ul sapiens europeni există ceva de la Neanderthal, așa că legăturile nedescifrate ale geneticii popoarelor africane ar putea fi moștenirea gheții Homo, deși pentru a dezvălui acest mister va fi necesară descifrarea genomului unui nou specii.

Pe de altă parte, creierul de glazură, comparabil ca mărime cu creierul primei persoane, și pieptul său, care, ca și primatele, nu sunt adaptate pentru vorbire, indică faptul că abilitățile intelectuale ale glazurei au fost slab dezvoltate. Singurele lor artefacte culturale pot fi găsite în același loc, lângă rămășițele lor, într-o peșteră de peste 16 metri adâncime, în care nu se poate pătrunde decât printr-o deschidere foarte îngustă de 20 de centimetri lățime, ceea ce exclude de la bun început posibilitatea ca am trait acolo. Cel mai probabil, potrivit lui Drobyshevsky, este că glazura subdimensionată ar fi îngropat morții acolo, dar nu ca ritual, ci din motive de igienă.

Maxilarul și dinții acestor hominide sunt chiar mai mici decât cei ai oamenilor moderni, ceea ce respinge una dintre principalele afirmații ale teoriei evoluției. Până acum, se credea că dimensiunea dinților a scăzut în cursul evoluției umane. Drobyshevsky spune că îndoirea degetelor pe mâini, care este mai mare decât cea a maimuțelor moderne, dimpotrivă, dovedește că la un moment dat gheața ar putea involuția pentru a se adapta la mediu.

Drobyshevsky spune că, în ciuda formei periei de gheață, aproape aceeași cu cea a unei persoane moderne și a capacității de a produce unelte, îndoirea degetelor respinge toate teoriile existente anterior. Noile date le permit oamenilor de știință să înțeleagă că gheața a mers drept și a folosit unelte, ca prima persoană, dar, în același timp, s-ar putea cățăra în copaci ca o maimuță. „Unele dintre instrumentele pe care oamenii de știință le-au găsit înainte și le-au atribuit lui sapiens, de fapt, ar putea aparține gheții. Nimic din cultura de glazură nu a ajuns până la noi, dar forma mâinii lor indică faptul că puteau produce unelte, deși creierul lor era mic”, spune Drobyshevsky.

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.