Probleme ale arheologiei moderne. Ikiinvo - știri ale institutului local de cunoștințe pentru studiul regiunii inferioare Volga

CULTUROLOGIE

A. I. Martynov

ARHEOLOGIA ÎN CONTEXTUL ISTORIEI (câteva întrebări despre metodologia arheologiei)

Articolul este dedicat problemelor metodologice ale arheologiei moderne. Pe baza exemplelor specifice din arheologia Eurasiei, sunt luate în considerare: faptele arheologice și legătura lor cu procesul istoric, influența geomediului asupra istoriei, posibilitățile artei rupestre în reconstrucția istoriei și rolul popoarelor conducătoare în sunt explorate istoria omenirii.

Cuvinte cheie: artefact, geomediu și proces istoric, popoare conducătoare în istorie, artă rupestre și reconstrucția istoriei.

ARHEOLOGIA ÎN CONTEXTUL ISTORIEI (câteva probleme metodologice de Arheologie)

Articolul este dedicat problemelor metodologice ale arheologiei moderne. Exemple specifice din arheologia Eurasiei prezintă faptele arheologice și relația lor cu procesul istoric, impactul geomediului asupra istoriei, cercetează posibilitățile artei rupestre în reconstrucția istoriei și rolul națiunilor conducătoare în istoria omenirii.

Cuvinte cheie: Artefact, geomediu și proces istoric, națiuni conducătoare în istorie, artă rupestre și reconstrucția istoriei.

Se știe că secolul XX. în Uniunea Sovietică a fost marcată de două tendinţe principale în ştiinţa arheologică: acumularea de surse materiale arheologice şi fundamentarea culturilor arheologice. Arheologia s-a transformat într-o știință a faptelor și a exemplelor, iar procesul istoric în arheologie a fost perceput în principal ca un sistem de schimbare a epocilor și a culturilor arheologice.

Faptul arheologic și procesul istoric. În secolul XX. un număr mare de arheo-

materiale logice despre neolitic, epoca bronzului și epoca timpurie a fierului, care vă permit să treceți de la faptele arheologice, afirmația lor, la reconstrucția proceselor istorice, la concluzii istorice, ceea ce necesită, la rândul său, noi abordări metodologice și metodologice și o înțelegere. a noului rol al arheologiei ca ştiinţă istorică în secolul XXI

În legătură cu problema relației dintre fapt și proces istoric în arheologie, aș dori să mă opresc asupra a două

Ma indicativ, dupa parerea mea, exemple. Sunt cunoscute fapte despre o utilizare foarte timpurie a arcurilor și săgeților în paleolitic. Este un fapt. Cu toate acestea, ar trebui să fie folosită ca o concluzie despre utilizarea pe scară largă a arcurilor și săgeților în epoca pre-solitică. Cred că nu există motive pentru aceasta, întrucât condițiile de vânătoare din Pleistocenul târziu au contribuit cu greu la utilizarea pe scară largă a acestei inovații. Cel mai probabil, aplicarea s-a limitat la practica rituală de aplicare a acestei inovații, dar nu și la cea economică. Situația s-a schimbat doar în Holocen, ceea ce a dus la o răspândire destul de rapidă a arcurilor și săgeților în mezolitic.

Probabil, nu ar trebui să exagerăm faptul că data timpurie a apariției vaselor ceramice în Japonia. Nu înseamnă deloc că ustensilele ceramice s-au răspândit în acest sens mult mai devreme decât neoliticul. Este foarte posibil ca proprietățile masei ceramice, plasticitatea acesteia, capacitatea de a fi turnată, călită și arsă, să fi fost cunoscute mai devreme, chiar și în paleolitic. Cu toate acestea, ceramica ca material și vasele ceramice au fost răspândite doar în neolitic ca proces important în istorie.

Geomediu și proces istoric. În ultimii ani, arheologia, studiile culturale, geografia și alte științe au acumulat o mare cantitate de material despre rolul geomediului în procesele istorice și culturale din perioadele arheologice. Ca urmare, se pot trage câteva concluzii generale importante. În primul rând, trebuie avut în vedere faptul că întreaga perioadă arheologică a istoriei omenirii este un sistem de relații între populațiile umane și mediul natural în macrosistemele sale (masive de stepă, munți și păduri (taiga)) și microsisteme (sisteme de peisaj concret). Am ajuns la înțelegerea că natura, trăsăturile ei sunt un factor de formare a culturii în istoria perioadelor arheologice. Acest lucru este superb vizibil pe teritoriu.

Kazahstan și Siberia de Vest în mezolitic-neolitic. În al doilea rând, în arheologie, mai ales când se caracterizează activitatea economică, este necesar să se țină cont de efectul legii utilizării raționale a mediului natural. El a acționat obiectiv în epoca paleometalului și în formarea unor astfel de sisteme istorice globale precum lumea Saka sau scito-siberiană ca fenomen istoric, precum și în luarea în considerare a formațiunilor istorice și culturale mai mici marcate de culturi arheologice individuale ale epocii bronzului și Epoca timpurie a fierului. Aici se remarcă rolul mai multor factori naturali: rolul centrelor miniere și metalurgice Ural-Kazahstan și Sayano-Altai în epoca paleometalice; rolul coridorului stepei eurasiatice în răspândirea inovațiilor, creșterea vitelor, transportul pe roți, mișcarea grupurilor de populație, care este bine urmărită în siturile arheologice, răspândirea imaginilor cu căruțe în arta rupestre, movile funerare ale erei paleometalice în stepa Eurasia. Important este faptul că movilele au apărut în stepele și văile de munte ca structuri arhitecturale, legătura lor cu peisajele și, în același timp, cu noua viziune asupra lumii a populației epocii paleometalice.

O dezvoltare calitativ nouă a stepei și văilor muntoase ale Eurasiei a început cu cel mai important eveniment din istoria omenirii - cu răspândirea formelor productive de economie în acest vast teritoriu ca bază pentru dezvoltarea civilizațională a omenirii. Ar trebui să fie considerat cel mai mare eveniment din istoria Eurasiei, care a influențat întregul curs ulterioar al dezvoltării istorice până în prezent. Pentru majoritatea teritoriilor eurasiatice, dezvoltarea agriculturii si a cresterii vitelor se incadreaza in epoca paleometalica (eneolitic – epoca bronzului). Trebuie să admitem că în istoria Eurasiei, epoca paleometalice a fost un timp de

Răspândirea rapidă a diferitelor tipuri de economie productivă, împărțirea importantă istoric a economiei productive în două domenii principale: agricultura sedentară, asociată cu resursele de apă și din acest motiv mai limitată teritorial, și creșterea vitelor mobile, dezvoltarea unor vaste întinderi ale Eurasiei. a inceput cu ea. A fost o perioadă de influență activă a factorului geo-mediu asupra specificului economic, formarea de mari macrozone culturale și istorice cu trăsături de cultură materială și spirituală. Erau patru în Eurasia: teritoriul agriculturii irigate așezate (de la Tripoli până la Yangshao); pastoral și agricol (andronovo, comunități de catacombe); zona de creştere a vitelor mobile (de stepă şi de munte) şi teritoriul forestier al economiei însuşitoare-producătoare. Fiecare dintre macrozonele cultural-istorice a fost caracterizată de trăsăturile economiei producătoare sau de însuşire dictate de geo-mediu, un complex de idei cult-viziune asupra lumii şi valori spirituale exprimate în complexe funerare şi artă. Viziunea asupra lumii se reflectă în arta ornamentală complexă a primelor două zone: ceramica pictată din Trypillia, Cukuteni, Anau, Yangshao, sculpturi feminine ale fertilității, decorațiuni de pereți ale locuințelor din chirpici și ornamente complexe ștampilate ale culturilor Andronovo și Catacomb. În zona creșterii vitelor mobile și a economiei de însuşire-producătoare, arta rupestre s-a dezvoltat în acel moment. A devenit o componentă semnificativă a acestor două macrozone culturale și istorice ale Eurasiei.

Arta rock și reconstrucția istoriei. În prezent, după cum se știe, pe sculpturile în stâncă s-a acumulat un material colosal, ceea ce ne permite să tragem concluzii istorice. În legătură cu materialele de pe sculpturi în stâncă, se pare că nr

este necesar să se acorde atenție unor fapte. Monumente ale artei rupestre cu imagini de căprioare în stilul „pietrelor de cerb” sunt situate în spațiul Sayan-Altai: pe petroglifele din Tuva din Mongolia și Munții Altai. Faptul nu este izolat și necesită concluzii istorice. Este imposibil să nu acordăm atenție faptului că imagini și comploturi caracteristice epocii scitice apar pe monumentele de artă rupestre unde existau deja imagini ale vremii anterioare. Acest lucru indică faptul că locurile sacre au fost percepute în noua eră ca fiind proprii, de înțeles pentru oamenii noii ere, Saka. Nu au fost distruse. Aparent, baza de creare a miturilor, inclusiv ideea structurii universului, ideea reîncarnării, ideea simbolurilor divine (cerbul de aur-soare și berbec-farne) nu au fost noi. Nou a fost simbolismul lor, simbolismul. Epoca scitică a dat naștere simbolurilor „lizibile” în artă: poziția unui animal, interpretarea simbolică a coarnelor și a altor accesorii, de exemplu, semne solare, aripi pe unele imagini de căprioare, altare pentru focul sacru și multe altele.

Arheologie și procese sociale. Probabil în secolul 21. arheologii vor acorda mai multă atenție studiului problemei structurii sociale, statalității și proceselor civilizaționale din epocile Saka și post-Saka, proceselor de răspândire a inovației și genezei culturale în arheologie. O mulțime de materiale și fapte noi au fost acumulate în ultimii ani. Cu toate acestea, noi abordări metodologice ale acestor materiale lipsesc. Să ne întoarcem la exemple din istorie, când materialul arheologic devine baza pentru reconstrucția proceselor istorice.

Această abordare s-a justificat în societățile de sclavi din Orientul Antic. De fapt, întregul Orient Antic, inclusiv majoritatea textelor cuneiforme, a fost descoperit datorită muncii arheologilor: săpături.

Sumer, Akada, Babilon, săpături pe siturile arheologice din Egipt, civilizația hitita din Turcia, Urartu, cercetări la Susa, Persepolis, în sfârșit, descoperirea de către arheologi a monumentelor epocii Shang-Yin din China și civilizația dravidiană din India . Toate acestea sunt arheologie. Dacă nu ar exista materiale arheologice, nu am ști practic nimic despre Orientul Antic. Aproximativ pe aceeași cale, acumulând fapte arheologice, este necesară reconstrucția civilizației stepei pastorale eurasiatice: Besshatyr, Shilikta, Issyk și Berel în Kazahstan, Filippovka printre Savromat, noi materiale despre sciți, Arzhan 1 - 2, grandiosul Salbyk și o mulțime de alte fapte arheologice înregistrate. Datele despre proiectarea structurilor funerare ar trebui folosite nu numai ca material pentru afirmarea faptelor, ci și ca sursă (și nu există altele) pentru studierea societăților din lumea scito-siberiană. S-au acumulat materiale semnificative asupra activității economice: o afacere de construcții foarte dezvoltată, diverse tipuri de creștere productivă a vitelor care s-au dezvoltat și mult mai mult mărturisesc civilizația stepică eurasiatică, reprezentată de formațiunile de stat timpurii ale sciților, savromaților, sakilor și altora. societăţile din Siberia de Sud şi Asia Centrală. Pentru a înțelege semnificația deplină a noilor materiale și date arheologice pe teritoriul lumii scito-saka, cred că este împiedicată doar de unele limitări metodologice și de opinii unilineare asupra proceselor de dezvoltare istorică. Continuăm să luăm în considerare materialele arheologice ținând cont în principal de dezvoltarea formațională a istoriei, conform căreia, după cum se știe, formațiunile socio-economice s-au dezvoltat constant, iar dezvoltarea civilizațională a fost luată în considerare exclusiv prin dezvoltarea unei economii agricole stabile și a valorilor dezvoltate de această direcţie a genezei culturale. În același timp, principalul

altceva - ce stă la baza procesului civilizațional al dezvoltării istoriei? Baza, după cum știți, este economia producătoare și numai ea. Iar in spatiul eurasiatic, incepand din epoca paleometalica, a fost reprezentat de doua domenii principale - agricultura sedentara cu cresterea vitelor domestice si cresterea vitelor mobile din centura de stepa si munte-vala a Eurasiei cu rol auxiliar al agriculturii. Mai mult, fiecare dintre aceste două direcții de dezvoltare istorică și-a ocupat propriul macroteritoriu în Eurasia, dezvoltându-și propriile caracteristici ale economiei, dictate de legea utilizării raționale a mediului natural, dezvoltându-și propriile valori spirituale, reflectate în complexe funerare și artă. Trebuie recunoscut și înțeles că acestea erau două civilizații paralele în curs de dezvoltare, cu un set diferit de valori civilizaționale.

Aceste diferențe civilizaționale arată deosebit de strălucitoare în zonele de contact dintre cele două macrozone civilizaționale principale din regiunea Mării Negre, în sudul Kazahstanului și la poalele Asiei Centrale.

Noile descoperiri ale siturilor timpurii din Epoca Fierului din Kazahstan, Mongolia, China de Vest și regiunea Altai-Sayan permit rezolvarea altor probleme ale istoriei stepei Eurasiei în mileniul I î.Hr. e. Materiale de movile timpurii (Arzhan și altele), pietre de cerb din secolele K-UP. și sculpturi în stâncă cu imagini de căprioare stilizate zburătoare cu botnițe alungite (de rață), complexe de arme „Scythian timpurii”, ham pentru cai, bijuterii confirmă concluzia că cele mai timpurii centre de formare a culturii lumii Saka s-au format în estul stepa și valea muntoasă Eurasia, în regiunea Altai-Sayan și pe teritoriul Kazahstanului. Noile materiale obținute pe teritoriul Kazahstanului fac posibilă remarcarea rolului principal al Saks în acest proces. Scythia și sciții

au fost probabil periferia vestică a acestei lumi, care a cunoscut și o influență semnificativă a grecilor antici, a tracilor și a altor culturi.

Despre oamenii-lideri din istorie. Avand in vedere procesele de adaugare a unitatii in secolele VI-III. î.Hr e. și răspândirea inovațiilor la cumpăna Epocii Bronzului și Fierului, se remarcă adăugarea mai multor forme de bază de creștere a vitelor, strâns legate de caracteristicile naturale specifice peisajelor de stepă și munte-vale, dezvoltarea transportului: roți. cu spițe, o bucșă și o jantă, dezvoltarea călăriei, construcția de grandiose semnificative social în funcție de costurile forței de muncă ale movilelor, apariția artei semnelor informative a imaginilor, rolul sanctuarelor naturale cu imagini de artă și multe Mai Mult. În studierea tranziției de la epoca bronzului la epoca timpurie a fierului, este important să înțelegem rolul istoric al conducerii în istorie și să explicăm schimbările din cultura materială și spirituală. În secolele USh-UP. î.Hr e., evident, peste tot în stepa Eurasia a avut loc o schimbare de conducere. Sciții din vest, Saka și alte grupuri de indo-iranieni din est creează formațiuni etno-politice în care conducerea era a lor. Cel mai probabil, ei au fost în același timp purtătorii de tehnologii mai progresiste în cultura materială, idei noi în viziunea asupra lumii, relațiile sociale și și-au extins conducerea la alte grupuri etnice ale populației. Ele formează noi structuri de putere, un sistem de dominație-subordonare, noi structuri etno-sociale, noi simboluri de conducere și putere, noi rituri și ceremonii funerare, structuri funerare grandioase și mitologie funerară, care se reflectă în arta criptelor funerare (funerare). artă): imagini pe sarcofage, covoare din pâslă, coifuri, decorațiuni de cai

hamuri din movilele Pazyryk, complexe funerare Berel, Arzhan, Issyk și altele.

Înțelegerea sistemului de conducere al grupurilor etnice ca instrument de explicare a schimbărilor istorice globale este foarte importantă atunci când se studiază procesele istorice din perioadele arheologice din stepele eurasiatice.

Acest fenomen îl întâlnim mai târziu. Schimbările în culturile lumii scito-saka din secolul al II-lea î.Hr. sunt urmărite arheologic. î.Hr e .: încălcarea stabilității economice, sociale, echilibrului, care era caracteristică lumii Saka, s-a remarcat o creștere a mobilității populației în culturile arheologice. Războaiele, confiscări de teritorii, efectivele de animale devin un fenomen caracteristic noii ere. În același timp, a fost și o schimbare în conducerea indo-iranienilor de către huni, care au creat primul imperiu de nomazi din Asia Centrală.

În noua eră, sunt create și distribuite noi arme ofensive și defensive mai avansate: o sabie lungă, vârfuri de săgeți de fier cu trei lame și un arc îmbunătățit. În viața de zi cu zi și practica militară, călăria, rolul unui cal, devine primordial. Există o șa dură, etrieri de fier și multe altele, care caracterizează o nouă eră istorică. Faptul istoric în sine și consecințele sale globale sunt importante, exprimate într-o serie de fapte arheologice ale culturilor Tesin, Tashtyk și în schimbările care au loc la acel moment în Tuva, Munții Altai, în teritoriile Kazahstanului și Kârgâzstanului modern. .

Noua eră a dus la o schimbare a culturii de zi cu zi, la răspândirea iurtelor și a locuințelor cu stâlpi poligonali, la capacitatea de a plasa tot ceea ce este necesar pentru viață în dulapuri și genți de piele. După cum știți, centura capătă un rol deosebit în îmbrăcăminte și echipament. Schimbarea treptat a perspectivei

reprezentări calice și epice asociate cu un erou-războinic, un cal eroic. Toate acestea se reflectă în materialele arheologice ale turnului și din prima jumătate a

mileniul I d.Hr e. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că odată cu schimbarea liderului poporului, nu a existat niciodată o înlocuire completă a popoarelor. Nu a fost cazul în epoca dominației Saka, evident, nu a fost în epoca marii puteri hunice. Pe bună dreptate, epoca hună poate fi numită era sincretismului, combinația dintre tot ceea ce a fost atins pozitiv în timpul anterior și noile începuturi. Acest lucru este dovedit de diferite tipuri de structuri funerare și rituri funerare, obiecte din epoca scitică care au continuat să existe, tradițiile în arta rupestre sunt păstrate. În stepele eurasiatice au loc schimbări și în structurile sociale. A avut loc o schimbare a ideilor despre valorile culturale. În acest proces, un rol semnificativ în noua eră l-a jucat materialul

și realizările spirituale ale erei scito-saka anterioare. Acest lucru se datorează faptului că o parte semnificativă a populației epocii Saka a rămas în habitatele lor, a fost păstrătorul genotipului erei scito-saka și a avut un impact semnificativ asupra formării grupurilor etnice ale populației din noua epocă hun-sarmată.

Următoarea perioadă de schimbare a conducerii în stepe a avut loc la mijlocul mileniului I d.Hr. e. În măruntaiele statului hunic, conform ultimelor date, s-au format vechii turci, care în mileniul I d.Hr. e. s-au declarat cu putere în procesul așa-numitei turcificări a vastelor teritorii din Siberia de Sud, Kazahstan, nord de-a lungul Lenei, mai la vest și Yenisei Mijlociu, în teritoriile cu ziduri de pădure și păduri de-a lungul Tom, Irtysh, în Volga. și regiunile Uralului. Aici se vede clar o altă schimbare puternică a poporului lider, care în sudul Siberiei și în sudul Europei de Est

py în mileniul I d.Hr e. devin turci. Literatură Căi alternative de civilizaţie. - M., 2000.

Întrebări de arheologie din Kazahstan: Sat. științific Artă. în onoarea a 75 de ani de la Bekmukhanbet Nurmukhanbetov. -Almaty, 2011.

Kazahstan și Eurasia de-a lungul secolelor. Istorie, arheologie, patrimoniu cultural: Sat. științific tr., dedicată aniversării a 70 de ani de la nașterea academicianului Academiei Naționale de Științe a Republicii Kazahstan Karl Maldakhmetovich Baipakov. - Almaty, 2010.

Cai, care și care conducătorii de stepă Eurasiei. - Ekaterinburg; Samara; Donețk, 2010.

Kradin N. N. Imperiul Xiongnu. - M., 2001.

Martynov A. I. Resursa arheologică a Kazahstanului și implementarea ei în anii independenței // Martorii mileniilor: știința arheologică a Kazahstanului timp de 20 de ani (1991-2011). - Almaty, 2011. - S. 415-422.

Martynov A.I., Elin V.N. Lumea scito-siberiană a Eurasiei. - M., 2009.

Martynov A.I. Arta rupestre și procesele istorice // Arta rupestre în societatea modernă: materialele stagiarului. științific conf. 22-26 august 2011 - Kemerovo, 2011. -T. 1. - S. 26-31.

Rolul orașelor de stepă în civilizația nomazilor: materialele Internaționale. științific Conf. dedicată împlinirii a 10 ani de la Astana, 2 iulie 2008 - Astana, 2008.

10. Rolul nomazilor în formarea patrimoniului cultural al Kazahstanului // Lecturi științifice în memoria lui N. E. Magapov. - Almaty, 2010.

11. Samashev Z., Zhang So Ho, Bokovenko N., Murgabaev S. Rock Art of Kazakhstan / filiala Astana a Institutului de Arheologie numită după A.I. A. Kh. Murgulan, 2011.

12. Unitatea culturală și istorică scito-siberiană: Sat. tr. conf. - Kemerovo, 1980.

nr. 10. M .: „Taus”. 2008. 348 p.

Prefaţă. - 5

Lista lucrărilor științifice ale principalului cercetător al Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe, doctor în științe istorice Bashilov Vladimir Aleksandrovich. - 7

P.M. Munchaev. În interfluviul Tigrului și Eufratului: amintiri ale operei lui V.A. Bashilov în Mesopotamia. - 12

O.G. Bolşakov. Abu Zena Voloja (Amintiri Yarym). - 24

ȘI DESPRE. Bader, M. Le Mier. De la preolariță la neoliticul ceramic la Sinjar: începutul proto-khassuna. - 28

Yu.E. Beryozkin. Mituri și piramide: despre moștenirea asiatică în culturile Americii. - 49

IN SI. Kozenkov. Despre procesele de mobilitate spațială a limitelor zonei culturii Koban. - 69

M.A. Devlet. Scuturi și imaginile lor pe pietre de cerb. - 96

S.B. Walchak. Clasificarea și compoziția complexelor pre-scitice cu seturi de hamuri de tiraj. - 125

AŞ. Berezin, V.E. Maslov, Yu.V. Hlopov. Ceramica din perioada scitică timpurie din Ciscaucasia Centrală. - 140

IN SI. Gulieev. „Lucruri de prestigiu” din movilele Donului Mijlociu din vremea sciților și problema unei Sciții unificate. - 155

T.M. Kuznetsova. Indicatori sociali în ritul funerar al sciților (cazane de bronz). - 173

I.V. Rukavishnikova, L.T. Yablonsky. Produse osoase în stil animal de la cimitirul Filippovka I. - 199

V.V. Dvornichenko, S.V. Demidenko, Yu.V. Demidenko. Un set de catarame de la înmormântarea unui războinic nobil sarmațian în cimintul Krivaya Luka VIII. - 239 (Vezi academia.edu)

M.G. Moșkov. Înmormântările sarmaților târzii ale mormântului celor Trei Frați. - 243

V.Yu. Malahev. Cronologia complexelor funerare ale ciminului Klin-Yar III din timpul sarmaților. - 265

SI. Bezuglov. Înmormântările din catacombe Kurgan din epoca romană târzie în stepele Donului de Jos. - 284

L.T. Yablonsky. Nou despre vechiul bine uitat: câteva abordări teoretice în arheologia scito-sarmată modernă. - 302

A.A. Bobrinsky. Stabilirea sexului indivizilor prin amprentele unghiilor pe ceramică. - 316

Lista de abrevieri. - 346

AB - Știri arheologice. SPb.

АЖ - jurnal antropologic. M.

AO - Descoperiri arheologice. M.

ASGE - Colecția arheologică a Schitului de Stat. L. Sankt Petersburg.

CNE - Colecția arheologică și etnografică

VGMG - Buletinul Muzeului de Stat al Georgiei. Tbilisi.

VDI - Buletin de istorie antică. M.

GIM - Muzeul Istoric de Stat. M.

ZOAO - Note ale Societății Arheologice din Odesa. Odesa.

IAK - Lucrările comisiei arheologice. St.Petersburg; pg.

IA RAS - Institutul de Arheologie al Academiei Ruse de Științe. M.

IKIINVO - Proceedings of the Local Lore Institute for Study of Lower Volga Region. Saratov.

INVIK - Proceedings of the Nizhne-Volzhsky Institute of Local Lore. Saratov.

IRGO - Proceedings of the Russian Geographical Society. SPb.

IROMK - Proceedings of the Rostov Regional Museum of Local Lore. Rostov-pe-Don.

IYUONII - Actele Institutului de Cercetare din Osetia de Sud al Academiei de Științe a RSS Georgiei. Tbilisi.

KKM - Muzeul de cunoștințe locale din Kislovodsk.

KSIA - Comunicari scurte ale Institutului de Arheologie. M.

KSIIMK - Rapoarte scurte ale Institutului de Istoria Culturii Materiale. M.; L.

MAD - Materiale despre arheologia Daghestanului. Makhachkala.

MADISO - Materiale despre arheologia și istoria antică a Osetiei de Nord. Ordzhonikidze.

MAIET - Materiale de arheologia, istoria si etnografia Tavriei. Simferopol.

MAK - Materiale despre istoria Caucazului. M.

HARTĂ - Materiale despre arheologia Rusiei. St.Petersburg; pg.

MIA - Materiale și cercetări privind arheologia URSS. M.

MIAR - Materiale și cercetări privind arheologia Rusiei. M.

MISCM - Materiale și cercetări ale Muzeului Regional Stavropol. Stavropol.

ICA - Cultura materială a Azerbaidjanului. Baku.

MNM - Miturile popoarelor lumii. Enciclopedie. M.

MON HAH PK - Materiale ale departamentului de clădiri noi a Academiei Naționale de Științe a Republicii Kazahstan. Alma-Ata.

(346/347)

KLA - Raportul comisiei arheologice. SPb.

Surfactant - Buletinul arheologic din Petersburg. SPb.

PAE IA RAS - Expediția arheologică Potudan a Institutului de Arheologie al Academiei Ruse de Științe.

SAI - Codul izvoarelor arheologice. M.

SAIPI - Asociația Siberiană a Cercetătorilor de Artă Primitivă. Novosibirsk [ Kemerovo].

SGE - Comunicări ale Schitului de Stat. L.; SPb.

SMAE – Colecția Muzeului de Antropologie și Etnografie.

SB RAS - Filiala siberiană a Academiei Ruse de Științe.

TSOMK - Proceedings of the Saratov Museum of Local Lore. Saratov.

UZKBNII - Note științifice ale Institutului de Cercetare Kabardino-Balkarian. Nalcik.

UZSGU - Note științifice ale Universității de Stat din Saratov. Saratov.

Arheologia este angajată în căutarea siturilor arheologice, în săpăturile acestora și în extragerea de informații din acestea. Rezultatul final al cercetărilor în arheologie este reconstituirea proceselor istorice, a faptelor.

Arheologia ca știință, scopurile și obiectivele ei, probleme de interpretare în arheologie.

Arheologia este înțeleasă ca o ramură a științei istorice care studiază trecutul omenirii pe baza surselor materiale obținute prin săpături arheologice. Săpăturile în scopuri științifice în conformitate cu o anumită metodologie sunt parte integrantă a cercetării arheologice.

În Rusia, scopul principal al arheologiei este reconstrucția trecutului antic al comunității umane. În Europa de Vest și în Statele Unite, în ultimele două decenii, s-a spus că principalul obiectiv al arheologiei ar trebui să fie conservarea pentru generațiile viitoare a siturilor arheologice ca parte a patrimoniului cultural global. Apariția unei astfel de interpretări duce la abandonarea săpăturilor.

Arheologia ca tip de activitate științifică include: cercetarea de teren; lucrări de laborator privind descrierea și studiul surselor materiale; analiza lor folosind diverse metode; reconstituirea evenimentelor, fenomenelor istorice

Un arheolog studiază monumente arheologice, obiecte, adună fapte, dar nu în forma sa originală. Prin urmare, în timp ce efectuează săpături sau studiază lucruri, arheologul își fixează observațiile primare și caută legături între ele, adică. se ocupă de interpretare. Problema interpretării constă în diferența dintre nivelurile de interpretare, i.e. din punct de vedere al profesionalismului.

Arheologia modernă este în mare parte asociată cu cercetările efectuate în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, în timp ce cuvântul arheologie în sine provine din greaca veche, care se traduce ca o poveste despre istorie. În mar. podea. secolul al 18-lea sensul termenului s-a schimbat. Acest lucru s-a datorat săpăturilor din cele două orașe antice Pompei și Herculane. În urma săpăturilor de la Pompei, au fost obținute un număr mare de artefacte. Cercetătorii și istoricii de artă au sugerat că arheologia este descrierea monumentelor de artă antică. Arheologia și-a primit semnificația modernă în marți. podea. al XIX-lea, datorită creșterii numărului de artefacte extrase din pământ și conștientizării posibilității de a le folosi în reconstrucția trecutului. A existat un lanț de evenimente care au dus la o schimbare a conceptului de arheologie. Aceasta este descoperirea de către Darwin a teoriei evoluției, descoperirea în geologie în formarea rocilor, descoperirea Troiei de către Schliemann. Ca urmare, arheologia a permis să schimbe cunoștințele despre istorie.

Arheologia ocupă un loc semnificativ în cunoașterea procesului istoric. Particularitatea sa constă în faptul că cunoașterea istoriei are loc prin studiul siturilor arheologice, cu ajutorul săpăturilor și al altor metode speciale folosite de această știință.

Monumentele arheologice sunt singurele surse de cunoaștere în arheologie și în același timp parte a realității moderne. Ele sunt pretutindeni, sunt prezente în viețile noastre și constituie o parte semnificativă a moștenirii istorice și culturale a omenirii. Prin urmare, este necesar să înțelegem care este atitudinea societății față de siturile arheologice, care este rolul arheologilor în societatea modernă și, în sfârșit, ce loc ocupă cunoștințele arheologice în educația istorică de masă modernă și modul în care societatea modernă folosește patrimoniul arheologic. a tarii sale.

Atitudinea actuală a societății, a statului și a arheologilor față de moștenirea arheologică istorică și culturală a Rusiei, din păcate, cu greu poate fi numită satisfăcătoare. Și asta în ciuda faptului că nicio altă țară din lume nu are un număr atât de mare de situri arheologice ca Rusia. Cele mai multe dintre ele reprezintă nu numai valoare națională, ci și mondială. Problema utilizării acestei moșteniri de către societatea din URSS nu a fost pusă deloc, s-a pus accentul, mai ales formal, pe conservarea lor.

Siturile arheologice au fost considerate în mod tradițional și sunt considerate în continuare doar obiecte de studiu științific și astfel, așa cum ar fi, ies în evidență din sfera de interes public larg. Există multe motive pentru o astfel de atitudine: este indiferența și chiar ostilitatea aduse în trecut față de monumentele și simbolurile imobile ale trecutului; rezolvarea prioritară a problemelor economice; Faptul că educația istorică de masă în Rusia este construită exclusiv pe studiul istoriei socio-politice, de asemenea, a jucat un rol. Prin urmare, o mare parte a societății nu reprezintă valoarea patrimoniului arheologic al țării. Potrivit UNESCO, Rusia, având o moștenire arheologică colosală, ocupă astăzi unul dintre ultimele locuri din lume în utilizarea acestui patrimoniu de către societatea modernă.

În anii perestroikei, s-au făcut multe pentru restaurarea și muzeificarea monumentelor istorice și arhitecturale ale creștinismului, a parcurilor și arhitecturii civile, arhitecturii, locurilor memoriale, dar aproape nimic nu s-a făcut pentru muzeificarea siturilor de patrimoniu arheologic, în ciuda faptului că monumentele arheologice din Valoare eurasiatică și națională, pe teritoriul țării noastre de multe ori mai mult decât alte monumente ale patrimoniului istoric și cultural.

Monumentele arheologice nu au devenit apropiate, retrograde de omul modern.

Încă o caracteristică nu poate fi ignorată. În epoca sovietică, patrimoniul arheologic a fost devastat de determinismul industrial. Nu a existat niciodată nicio alternativă, nicio discuție publică a situației în construcția de instalații industriale. Ca urmare, mii de situri arheologice au fost excavate în grabă în timpul construcției centralelor electrice pe Volga, Ob, Yenisei, Angara etc., au dispărut pentru totdeauna din arsenalul valorilor istorice și culturale ale omenirii, multe peisaje istorice și arheologice. în Transbaikalia, Ciscaucasia, regiunea Volga, în Gorny Altai, Khakassia, Tuva și în Uralii de Sud au fost distruse sau supuse unor distrugeri semnificative ca urmare a araturilor cu utilaje grele.

Este necesar să se sublinieze insecuritatea completă a obiectelor petroglifice deschise în comparație cu alte monumente arheologice acoperite de pământ. Adesea apar situații când nici legea, nici guvernul, nici societatea nu sunt în măsură să protejeze aceste monumente. În special ego-ul îi privește pe cei dintre ei care sunt situati în apropierea drumurilor și așezărilor.

Astfel, o serie de monumente din Munții Altai, de exemplu, complexul medieval unic de picturi rupestre Bichiktu-Bom, au experimentat o influență antropică distructivă.

În anii 1950-1960. o parte a monumentului petroglific Tomsk a fost deteriorată de inscripții și gravuri, daune colosale au fost provocate în Siberia pe monumente petroglifice în timpul construcției centralelor hidroelectrice Bratsk, Krasnoyarsk și Sayano-Shushenskaya. Cele mai multe dintre aceste monumente au fost inundate de apele mărilor create de om.

Soarta așezărilor arheologice din diferite epoci, precum și a siturilor arheologice și a straturilor culturale din orașele antice este alarmantă.

Starea publicului, a statului și a atitudinii noastre științifice moderne față de moștenirea arheologică rusă este de așa natură încât nu ne putem lipsi de a studia și de a folosi experiența mondială în acest domeniu. În ultimele decenii, am rămas cu mult în urma experienței mondiale în protecția și utilizarea monumentelor arheologice, integrarea în sistemul mondial de protecție și utilizare a patrimoniului arheologic. Trebuie remarcat faptul că păstrarea monumentelor în practica casnică a fost întotdeauna divorțată de sarcinile utilizării lor moderne în scopuri educaționale și de dezvoltare a turismului. În vremea sovietică, nu s-a acordat nicio atenție acestui lucru, drept urmare, și astăzi, moștenirea arheologică este folosită unilateral, în principal ca obiect de studiu științific. Din păcate, nu există în statul nostru un singur concept de atitudine civilizat, fundamentat științific, înțeles și acceptat de societate, de atitudine față de patrimoniul arheologic al țării.

Mult aici depinde de atitudinea arheologilor înșiși față de siturile arheologice. Considerăm că astăzi ar trebui să ne concentrăm mai puțin pe descoperirea de noi monumente și să acordăm mai multă atenție studiului materialelor deja acumulate și muzeificării monumentelor din mediul lor. La excavarea unui monument este necesar să se evalueze din punct de vedere al posibilei muzeizări și includerii celor mai valoroase obiecte în sistemul turismului educațional modern. Numai o astfel de abordare va conserva siturile arheologice și le va introduce în sistemul de valori al societății moderne.

Comunitatea științifică mondială a ajuns de mult la concluzia că protecția siturilor arheologice este facilitată de un sistem bine gândit de utilizare modernă a acestora. Mai mult, fără crearea unui astfel de sistem, conservarea siturilor arheologice este imposibilă. Documente ale Consiliului Internațional pentru Monumente și Situri Preistorice (ICOMOS), Convenția Națiunilor Unite pentru Protecția Patrimoniului Mondial Cultural și Natural din 1972, documente ale UNESCO (Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură), inclusiv Carta ICOMOS privind Protecția și managementul patrimoniului arheologic din 1990 Aceste acte internaționale reflectă faptul că problema conservării patrimoniului arheologic este inseparabilă de utilizarea lor actuală de către societate ca un fel de resursă. Conceptul de atitudine modernă față de obiectele patrimoniului arheologic este următorul:

• 1. Moștenirea arheologică aparține întregii omeniri. Țările pe al căror teritoriu sunt situate siturile de patrimoniu sunt responsabile pentru conservarea și utilizarea acestora.
• 2. Patrimoniul arheologic este o sursă de cultură de neînlocuit, este de neînlocuit.
• 3. Protecția și utilizarea acestui patrimoniu nu se poate baza doar pe utilizarea metodelor de săpături arheologice.
• 4. Participarea activă a publicului larg ar trebui să facă parte din politica de conservare a patrimoniului arheologic.

Aceste prevederi sunt stabilite în Carta pentru Protecția și Gestionarea Patrimoniului Arheologic și sunt de fapt baza sistemului modern de utilizare a acestuia în lumea civilizată.

Experiența mondială în domeniul utilizării patrimoniului arheologic, acumulată la sfârșitul secolului XX, este enormă. Putem remarca principalele direcții în această zonă a arheologiei, care vizează societatea, persoana.

Una dintre direcții este muzeificarea complexelor arheologice, unde se efectuează cercetări arheologice staționare de lungă durată și expunerea acestora. În Rusia, acest lucru se face în Novgorod, Kostenki, Tanais, Arkaim, în peștera Denisova din Munții Altai. În aceste cazuri, de regulă, teritoriul monumentului trebuie marcat, partea excavată a acestuia ar trebui muzeizată în diferite grade, trebuie elaborat un sistem de demonstrație informativă a obiectelor arheologice, servicii de excursii și servicii (vânzare de cărți poștale, broșuri , literatură, insigne, suveniruri). Această formă de introducere a societății în arheologie este poate cea mai simplă, axată pe implementarea simultană a două sarcini interdependente: studii științifice de teren ale monumentului și expunerea lor, demonstrarea publică a rezultatelor muncii arheologilor.

O mare experiență mondială s-a acumulat în crearea de muzee arheologice și parcuri arheologice în natură, la locul de acumulare a monumentelor arheologice sau săpături arheologice deja efectuate și la complexul de sculpturi în stâncă. Diversitatea unor astfel de muzee este dictată de particularitățile locației siturilor arheologice imobile, de caracteristicile acestora.

Sarcini mai complexe se confruntă cu muzeele și complexele arheologice, așa-numitele arheodrome. De regulă, acestea sunt complexe muzeale cu o orientare multifuncțională, care combină diverse forme de activitate, inclusiv „revitalizarea” siturilor arheologice, participarea activă obligatorie la acțiunea muzeală a unei persoane sau a unei întregi echipe, imersiunea în mediul istoric, arheologic. mediu, reconstrucția proceselor de producție, sociale, de viziune asupra lumii cu participarea umană. Acest principiu de lucru poate fi numit „arheologie vie”. Astfel de muzee, de regulă, combină săpături, obiecte arheologice muzeizate, procese de arheologie experimentală etc. Experiența muncii lor este foarte interesantă.

Activitățile arheodromurilor nu sunt împiedicate de clima aspră. Astfel, muzeul de arheologie și etnografie vie funcționează, de exemplu, pe locul unei vechi așezări eschimoși din nordul Suediei; Satul arheologic și etnografic Litra este situat în nordul Norvegiei. Pe teritoriul muzeului se află o zonă de excavare a unei așezări antice, un centru de informare cu expoziții, o bibliotecă, un complex turistic, un meșteșug maritim tradițional industrial și clădiri din diferite epoci.

În Suedia, există și un sistem simplu de muzeificare a movilelor și petroglifelor: monumentele sunt împrejmuite, o potecă este asfaltată de-a lungul gardului, sunt prevăzute platforme de vizionare, piedestale cu texte explicative. In apropiere sunt parcari.

În țările Europei, unele țări din Asia și Africa, a fost creat un sistem de afaceri unificat care funcționează eficient, inclusiv monumente de arheologie și cultură, muzee. Se dezvoltă turismul educațional, muzeul și turismul. În țara noastră, acest sistem funcționează doar în regiunea Inelului de Aur și în vecinătatea Sankt-Petersburgului, Moscova, într-o serie de regiuni ale țării este doar planificată crearea lui.

O mare problemă pentru țară este analfabetismul arheologic al societății ruse moderne.

În dezvoltarea arheologiei, fiecare secol nou a fost marcat de anumite particularități. Secolul al XVIII-lea, în opinia noastră, poate fi caracterizat ca momentul apariției interesului pentru antichitățile arheologice în cadrul enciclopedismului; secolul al 19-lea a devenit momentul apariției arheologiei ca știință; Secolului 20 îl putem numi pe bună dreptate un secol de săpături și acumulare de artefacte, când arheologia a atins nivelul de reconstrucție științifică a proceselor istorice, și-a consolidat rolul indispensabil în reconstrucțiile istorice și și-a extins potențialul de personal.

În secolul XX. iar arheologia rusă a atins nivelul de dezvoltare a cunoștințelor istorice sistematice.

După ce a acumulat material colosal pe epoci istorice și arheologice, arheologia modernă acordă o atenție neglijabilă transmiterii lor în societate.

Evident, arheologii trebuie să înțeleagă că arheologia, ca știință umanitară și istorică, are o dublă sarcină: să exploreze moștenirea arheologică, să reconstruiască trecutul istoric și să pună la dispoziția societății rezultatele descoperirilor lor.

Trebuie remarcat faptul că educația istorică modernă este construită pe studiul istoriei socio-politice, conform căreia principalul lucru în procesul istoric este apariția claselor și a luptei de clasă, războaiele, revoluțiile umplu istoria noastră și sunt conținutul principal al cunoștințe istorice. În plus, se va acorda prioritate cunoștințelor istorice despre istoria modernă și contemporană care au o conotație politică. Dar în această istorie practic nu există loc pentru arheologie, realizările sale moderne, cunoștințele și ideile despre valoarea istorică a monumentelor arheologice ale patriei noastre. Prin urmare, în mintea oamenilor, arheologia este percepută ca un fel de știință exotică care nu are legătură cu istoria noastră. În cel mai bun caz, este perceput ca un obiect al tradiției locale. În cel mai rău caz, este ca și cum ai studia ceva departe sau nu ai nevoie deloc.

Cunoștințele arheologice fundamentale acumulate asupra antropogenezei, genezei culturale, istoriei dezvoltării civilizaționale nu sunt utilizate de sistemul modern de învățământ în măsura adecvată.

Societatea modernă are nevoie de o reformă a conținutului educației istorice generale, în care cunoștințele științifice autentice despre patrimoniul arheologic al țării să-și ia locul cuvenit. Arheologia secolului XXI nu poate rămâne o știință închisă, înalt specializată, care vizează doar săpăturile și studiul siturilor de patrimoniu arheologic.

Avem nevoie de arheologi profesioniști care simt nevoile societății moderne și amploarea cunoștințelor lor în secolul XXI. evident. Istoria țării și a lumii nu poate fi doar social-politică, este mult mai largă și mai bogată. Este nevoie de arheologi în domeniile educațional, științific, muzeal, în domeniul turismului, autorități de supraveghere pentru respectarea legislației în domeniul patrimoniului cultural, carte funciară, redacții și edituri etc.

Un eveniment semnificativ care răspunde provocărilor moderne de conservare și utilizare a patrimoniului istoric și cultural al țării, inclusiv siturile arheologice, a fost adoptarea Legii federale din 25 iunie 2002 nr. 73-Φ3 „Cu privire la obiectele patrimoniului cultural (monumente de istorie și cultura) popoarelor Federației Ruse „și crearea în 2008 a Serviciului Federal pentru Supravegherea respectării legislației în domeniul protecției patrimoniului cultural (Rosokrankultura), care are servicii relevante în regiuni.

Probleme moderne ale arheologiei ruse: Sat. științific tr. - Novosibirsk: Editura Institutului de Arheologie și Etnografie a Filialei Siberiei a Academiei Ruse de Științe, 2006. - T. I. - 492 p. ISBN 5-7803-0149-2

Materialele Congresului Arheologic All-Rusian reflectă o gamă largă de cercetări pe probleme de actualitate ale arheologiei moderne. Subiectele rapoartelor acoperă dezvoltarea tradițiilor culturale din Paleolitic până în Evul Mediu, relația dintre culturile antice și mediul natural, etnogeneza popoarelor din Eurasia, studiul artei primitive, teoria, metodologia, istoriografia arheologie și conservarea patrimoniului arheologic al Rusiei. Pentru arheologi și specialiști în discipline științifice conexe.

RAPOARTE PLENARE

— 3
— 13
Gulyaev V.I. PROCESE ETNO-CULTURALE ÎN DONAȚIA PĂDURILOR-STEPĂ ÎN EPOCA SCIȚĂ (SECOLELE V-IV î.Hr.) — 16
— 25
— 34
Kuznetsov V.D. CERCETARE ÎN FANAGORIA – 40
Makarov N.A. PRINCIPALE PROBLEME ALE STUDIULUI ȘI CONSERVĂRII SITURILOR ARHEOLOGICE DIN RUSIA MODERNĂ – 43
Molodin V.I., Parzinger G. STUDIUL MONUMENTULUI CHICHA ÎN PĂDURA-STEPĂ BARABA (REZULTATE, PERSPECTIVE, PROBLEME) — 49
Pryakhin A.D. STUDII ISTOGRAFICE ÎN ARHEOLOGIA RUSĂ (RUSE, SOVIEȚICE, RUSE). PERIOADE DE DEZVOLTARE A ARHEOLOGIEI ÎN TĂRĂ - 56
Savinov D.G. DINAMICA SPAȚIULUI CULTURAL TURCIC ANTIC – 64
Sher Ya.A. MONUMENTE FINE ȘI PROBLEME ALE STUDIULUI LOR – 68
Epov M.I., Molodin V.I., Chemyakina M.A. REZULTATE ȘI PERSPECTIVE ALE INVESTIGAȚILOR GEOFIZICE ALE SITURILOR ARHEOLOGICE DIN ALTAI ȘI SIBERIA DE VEST 76
Yanin V.L., Nosov E.N. STUDIUL ARHEOLOGIC AL ORAȘELELOR DIN NORDUL Rusiei (REZULTATE ȘI PERSPECTIVE) - 91

FORMAREA ŞI DEZVOLTAREA TRADIŢIILOR CULTURALE ÎN PALEOLITUL EURASIA

Akimova E.V. „STAPA MEDIU” A PALEOLITULUI TARDI DIN YENISEI SIBERIA - 94
Anikovich M.V. DATE NOI PRIVIND FORMAREA PALEOLITULUI SUPERIOR PE TERITORIUL EUROPEI DE EST — 97
Anoikin A.A., Zenin V.N. COMPLEX DE LOCALIZĂRI PALEOLITICE ÎN TENȚIA MIJLOCIE A RĂULUI RUBAS (DAGESTANUL DE SUD) — 100
Astahov S.N. PALEOLITICUL TUVA: REZULTATE ȘI PERSPECTIVE DE CERCETARE — 104
Belyaeva V.I., Moiseev V.G. SFATURI DE TIP KOSTENKOV. EXPERIENTA DE ANALIZA STATISTICA - 107
Derevyanko A.P., Shunkov M.V. CARACTERISTICI ARHEOLOGICE ALE COMPLEXELOR PALEOLITICE SUPERIOARE TIMPURIE ALE ALTAI - 110
Derevyanko A.P., Dergacheva M.I., Fedeneva I.N., Nokhrina T.I. ECOLOGIA OMULUI ANTIC ȘI PALEOPEDOGENEZA ÎN PLEISTOCENUL TARDIU PE TERITORIUL GOBI ALTAI (PRIN MATERIALELE DE STUDII ALE DEPOZITĂRILOR MONUMENTULUI PUITULUI) — 114
— 117
Kolobova K.A.

DINAMICA TRANSFORMĂRII TEHNICILOR DE RETUȘARE ÎN INDUSTRIILE PALEOLITICE DIN ASIA CENTRALA

Larichev V.E. ÎNREGISTRAREA TURNII SINODICE A LUNII PE O PLACĂ OSĂ DIN STEIN RIN (SEMNE ÎN CULTURA PALEOLITICULUI INFERIOR ȘI SEMANTICA LOR) — 124
Lbova L.V. RECONSTRUCȚIA STRATEGIILOR DE COMPORTAMENT UMAN LA ÎNCEPUTUL PALEOLITULUI SUPERIOR (TRANSBAIKALIA DE VEST) — 128
Markin S.V. DEZVOLTAREA UMANĂ A ALTAIULUI DE NORD-VEST ÎN PERIOADA ETAPEI FINALE A PALEOLITICULUI SUPERIOR — 131
Pitulko V.V. SITUL YANA PALEOLITIC - 134
Postnov A.V. LA PROBLEMA „HOMOGENĂȚII” TEHNOLOGICE A COMPLEXELOR PALEOLITICE DE DIFERITE Vârste ALE Peșterii Ust-KAN — 137
Rybin E.P. LA CHESTIUNEA SELECȚIEI OPȚIUNILOR LOCALE DE INDUSTRIE
PORI PREMIURI AI PALEOLITICULUI SUPERIOR AL SIBERIEI - 140
Serikov Yu.B. SITUL PALEOLITIC GARINSKY PE SOSVA (MEDIUL TRANS-URAL) – CATEEVA REZULTATE ALE CERCETĂRII – 143
Slavinsky B.C., Tsybankov A.A. DIVIZIUNEA PRIMARĂ TEHNOLOGIE
A INDUSTRIEI PALEOLITICULUI SUPERIOR TIMPURII DIN ORKHON 7 (PRIN MATERIALELE EXCEPȚIEI 1) — 146
Slobodin S.B. PROBLEME DE SOLIDARE, CRONOLOGIE ŞI PERIODIZARE A TRADIŢIILOR CULTURALE ÎN NORDUL ORIENTULUI ÎMPĂRÂT ÎN PALEOLITIC — 149
Tashak V.I. VARIABILITATEA TEHNOLOGICĂ A DIVISIUNII PRIMARE ÎN PALEOLITUL SUPERIOR AL TRANSBAIKALIEI — 152
Chubur A.A. ARTA PALEOLITICĂ A MICROREGIUNII BYKI: O COMPARAȚIE A CONTEXTULUI GAZITĂRILOR – 155

INTERACȚIUNEA CULTURII PRIMARE ȘI MEDIUL NATURAL

Anikovich M.V., Anisyutkin N.K., Levkovskaya G.M., Popov V.V. CRONOSTRATIGRAFIA, MEDIUL NATURAL ȘI CARACTERISTICILE CULTURALE ALE OASELOR PALEOLITICE SUPERIOARE TIMPURIE ÎN LUMINA DATELOR NOI – 158
Bashtannik S.V. PLANTE ÎN CULTURA POPORLOR DIN SIBERIA - 161
Berdnikova N.E., Vorobieva G.A. ROLUL MEDIULUI NATURAL ÎN DEZVOLTAREA TERITORIILOR DE CĂTRE OMUL VECHI (PE EXEMPLU VALEI BELAIEI R., BAIKALIE) — 164
— 167
— 170
Vetrov V.M. PROBLEME DE SIMILITATE ÎN TEHNICA DE FABRICAȚIE ȘI DE ORNAMENTARE A VASOARELOR COMPLEXELOR CERAMICE TIMPURIE ALE EURASIEI DE NORD — 173
Vinogradova E.A. MICROSTRATIGRAFIA OBIECTELOR STRATULUI CULTURAL
SANTIERUL PALEOLITIC SUPERIOR BALCA DE PIATRA II - 177
Vostretsov Yu.E. IMPACTUL SCHIMBĂRILOR NATURALE ASUPRA PROCESELOR CULTURALE ÎN PRIMORARE ÎN HOLOCENUL MEDIU ŞI TARDIU — 182
Volokitin A.V., Zaretskaya N.E. CRONOLOGIA RADIOCARBURILOR A POPULAȚIEI NORD-ESTULUI EUROPEAN LA ÎNCEPUTUL HOLOCENULUI - 185
Vorobieva G.A., Goryunova O.I., Novikov A.G. PERIODIZAREA CULTURAL-CRONOLOGICĂ ŞI SITUAŢIA PALEOECOLOGICĂ
Holocenul timpuriu al OLKHONIEI - 189
Dergacheva M.I., Fedeneva I.N. PEDOGENEZĂ ȘI SCHIMBĂRI ÎN MEDIUL NATURAL UMAN ÎN PLEISTOCENUL TÂRZIU PE TERITORIUL EURASIEI CONTINENTALE — 192
— 195
Dirksen V.G., Kulkova M.A., V. van Geel, Bokovenko N.A., Chugunov K.V., Sementsov A.A., Zaitseva G.I., G. Cook, J.van der Plicht , M. Scott, Lebedeva L.M., Burova N.D. SCHIMBĂRILE CLIMATICE ȘI VEGETAȚIEI DIN SUDUL SIBERIA ÎN HOLOCEN ȘI DINAMICA CULTURURILOR ARHEOLOGICE — 198
Jitenev B.C. CRANIUL UNUI URȘ DE PEȘTERĂ (URSUS SPELAEUS) CU FELII ȘI URME DE OCR DIN PEȘTERA SIKIYAZ-TAMAK I (URALUL DE SUD) — 201
Kuzmin Ya.V. MEDIUL NATURAL ȘI OMUL VECHI DIN ORIENTUL ÎPREPRIT RUS: PRINCIPALE ETAPE DE INTERACȚIUNE — 204
Klementiev A.M. DATE PRELIMINARE PRIVIND FAUNA HOLOCENĂ DIN SUD BAIKAL - 207
Leshchinsky S.V. PARTICULARITĂȚI ALE ECOLOGIEI POPULAȚIEI MEGAFAUNEI ȘI PALEOLITICE A EURASIEI DE NORD LA sfârșitul PLEISTOCENULUI - 211
Martynovici N.V., Ovodov N.D. PĂSĂRILE CU TERRANTUL TÂRZIU DIN LOCAȚII DE PEȘTERE DIN SUDUL SIBERIEI. PRIMELE REZULTATE ALE STUDIULUI - 215
— 218
Orlova L.A., Dementiev V.N., Kuzmin Ya.V.
MEGAFAUNA ŞI OMUL ÎN PALEOLITICUL SIBERIA - 221
Popov V.V. IMPACTUL MEDIULUI NATURAL ASUPRA STRUCTURII LOCUINĂRILOR DIN PORUL MEDIU AL PALEOLITICULUI SUPERIOR — 225
Razgildeeva I.I., Reshetova S.A. PROBLEME DE RECONSTRUCȚIE A MEDIULUI PALEOGEOGRAFIC ȘI STRATEGII ADAPTIVE PRIVIND MATERIALELE STUDIONOY-2 — 228
Rakov V.A., Gorbunov S.V. RECONSTRUCȚIA MEDIULUI NATURAL AL ​​ZONEI DE COTĂ A SAKHALIN ÎN PERIOADA EXISTENTEI CULTURILE AIN ȘI NIVKH SECOLELE XIII-XIX — 231
Chairkina N.M. MONUMENTELE TRANSURALELOR NĂSTITE TURBA: PROBLEME ȘI PERSPECTIVE DE CERCETARE — 234
PROCESELE CULTURALE ÎN EURASIA NEOLITICĂ
Aseev I.V. OBIECTE DE CULT ȘI UN SANTIER NEOLITIC ÎN GOLFUL ELGEN DIN BAIKAL ȘI INTERRELAȚIA LOR – 237
Brodyansky D.L. DOUĂ STRATEGII ECONOMICE ÎN NEOLITICUL ORIENTUL ÎMDELET - 240
Vasilyeva I.N. DESPRE ORIGINEA OLARIEI - 243
Vasilevski A.A. LA CONCEPTUL DE „CULTURA OKHOTSK” - 246
Volkov P.V. RECONSTRUCȚIE PLANIGRAFĂ „DIN CUPTOR”
LOCUINȚA OSINOOZERSKOY - 249
Volkov P.V., Kiryushin Yu.F., Kiryushin K.Yu., Semibratov V.P.
INVESTIGARE TRACELOGICĂ A „MĂRGELELOR” PERLADĂ DIN MATERIALELE GRĂȚEI TAVDINSKY — 253
Efremov S.A. COMPONENTE LOCALE ŞI INTRODUSE ÎN ALTAI NEOLITICUL TIMPURII (PE EXEMPLU Peşterii Kamina) — 256
Zhambaltarova E.D. COSMOLOGIZAREA SPAȚIULUI (DUPLICAREA CENTRULUI ÎN RITURILE FUNERALE ALE POPULAȚIEI TRANSBAIKAL ȘI MONGOLIEI ÎN NEOLITIC — ÂGÂNĂ A BRONZULUI TIMPURIE) — 258
Zakh V.A. COMPLEXE CU ORNAMENT DE BUZUUNAR DESTRAT RETRAS ÎN NEOLITICUL SIBERIA DE VEST — 261
Zubkov B.C. DESPRE NEOLITUL PRECERAMIC ŞI CERAMIC AL TERITORIULUI KHAKASS-MINUSINSK - 265
Zyryanova S.Yu. NEOLITICUL ÎN MEDIUL TRANS-URALULUI: CULTURA BOBORYKINSK - 268
Komissarov S.A. PRINCIPALE PROBLEME ALE ARHEOLOGIEI TIBET (epoca piatră-paleometal) — 271
Larichev V.E., Efremov S.A. SISTEME DE NUMERE DE TIMP ÎN CULTURA NEOLITH ALTAI (Bazat pe Peștera Kaminnaya) — 274
Lychagina E.L. NEOLITICUL ÎN TERITORIUL PERM (REZULTATE ȘI PERSPECTIVE DE CERCETARE) — 278
Makarov N.P. NEOLITH YENISEY - 281
Marchenko Zh.V. CEA MAI VECHIĂ CERAMICA PIEPTURILOR DIN BARAB - 284
Medvedev V.E.
DESPRE CULTUROGENEZĂ ÎN EPOCA NEOLITICĂ ÎN REGIUNEA AMURU INFERIOR — 288
Melnikov I.V. DESPRE UN NOU GRUP DE SITURI ARHEOLOGICE DIN ZONEZHIE DE SUD (KARELIA) (PENTRU STUDIUL PROCESELOR CULTURALE ÎN MEZOLITICUL TÂRZIU — BAZINUL NEOLITIC AL LACULUI ONEGA) — 292
Nesterov S.P. STRATIGRAȚIA ȘI CRONOLOGIA CULTURIILOR NEOLITICE ALE REGIUNII AMURU DE VEST — 295
Ryzhkova O.V. GORBUNOVSKY TURBA NĂSCUTĂ: CATEVA REZULTATE ȘI PERSPECTIVE DE CERCETARE - 299
Popov A.N. NELIT MEDIU ÎN PRIMORIE - 302
Rakov V.A., Brodyansky D.L. GOMME DE COCHILE ALE AȘEZĂRILOR NEOLITICE ȘI RĂȘIȚII ALE PLANTĂȚIILOR DE STRDII ANTICE DIN EURASIA DE EST – 305
Sobolnikova T.N. PROBLEME DE STUDIARE A STADIILOR TIMPURIE ALE TRADIȚIEI ORNAMENTALE DE COMB-PIT A SIBERIA DE VEST — 308
Solovieva E.A. CATEVA ASPECTE ALE PRACTICII RITUALE DE UTILIZARE DOGU – 311
Tabarev A.V. TRADIȚII DE PLACĂ ÎN PRIMORIA NEOLITICĂ — 314
Usacheva I.V. „FIERUL DE călcat” CA MARCĂTORI AI INTERACȚIUNII CULTURALE ÎN EURASIA ÎN VII-II MIEI î.Hr. î.Hr. - 317
Tsydenova N.V. KRASNAYA GORKA: SITUAREA NEOLITICULUI TIMPURII – ERA BRONZULUI (NORD-EST BURIATIEI) – 320
Shevkomud I.Ya. HOKKAIDO NEOLITICUL ANTIC (DIN MATERIALELE MONUMENTULUI TAISO-3) — 324
Schmidt A.V. NEOLITICUL PODIȘULUI OB - 328
Shorin A.F. DESPRE SCOPUL FUNCȚIONAL AL ​​„DELURILOR DE SACRIFIC” ÎN TRANS-URALELE DE MIJLOC (DIN MATERIALELE KOKSHAROVSKY HOLMA) — 331
Yudin A.I. PROCESE CULTURALE SI ISTORICE ÎN REGIUNEA VOLGA DE JOS LA LINIA NEOLIT-ENEOLITULUI - 334
Yangshina O.V. CERAMICA DIN SITE-UL YANKITO-1 (O. ITURUP) — 337
PROBLEME DE ARHEOLOGIE DIN EPOCA BRONZULUI EURASIA
— 340
Baranov M.Yu. COMPLEXUL DE MONUMENTE ARHEOLOGICE DIN EPOCA BRONZULUI DE PE BALINSKAYA R. ÎN RÂUL OB MIJLOC ŞI INTERPRETAREA SA CULTURALĂ ŞI ECONOMICĂ (PRIN MATERIALELE STUDIILOR ARHEOLOGICE ALE AŞEZĂRILOR BALINSKOE 1, 3, 8, 10) — 343.
— 347
Bogdanov S.V. GENEZA SITURILOR DE TARZIIE ALE REGIUNII STEPURALE – 350
Borodovsky A.P., Solovyov A.I. PLACI BLINDATE „OS” ALE EPOCA BRONZULUI DIN SIBERIA - 353
Varenov A.V. CUȚITE ȘI PUMNALE KARASUKI ÎN SHAN CHINA – 356
Grigoriev S.A. EPOCA TÂRZIĂ A BRONZULUI A TRANS-URALULUI DE SUD ȘI PROBLEMA COMUNITĂȚII ISTORICE ȘI CULTURALE ANDRONOVSKAYA — 359
Grushin S.P. CUITITE DE METAL ALE CULTURII ELUNINEI – 362
Emelyanova Yu.A. CERAMICA DE TIP BAIKAL DE NORD ŞI LOCUL SĂI ÎN COMPLEXELE CERAMICE ALE EPOCA BRONZULUI BAIKALIEI — 365
— 369
Zakh V.A., Zimina O.Yu. PRIVIND PERIOADA DE TRANZIȚIE DE LA BRONZ LA FIER ÎN TOBOLUL INFERIOR — 372
— 375
Ilyukov L.S. STRUCTURI FUNERALE DE PIATRA ALE BRONZULUI TÂRZIU ŞI PROBLEMA NIVELULUI POST-SRUMB PE DONUL INFERIOR — 378
Kalieva S.S., Logvin V.N. PROCESE CULTUROGENETICĂ III MILIOANE î.Hr î.Hr. ÎN TREPEILE TRANSURALELOR ȘI NORDULUI KAZAHISTANULUI - 380
Karnyshev I.S. COMPLEXE CERAMICE ALE GOLULUI BOGUCHANSKAYA - 383
— 386
— 389
Kovaleva V.L. EPOCA BRONZULUI TIMPURIE A TOBOLULUI DE JOS: CULTURA TASHKOV – 393
Kolbina A.V., Logvin A.V., Shevnina I.V., Kalieva S.S. DOANDRONOVSKIE ÎNMORMĂRI ALE MORMANULUI DE LANGĂ ASĂZĂMÂNTUL BESTAMAK - 396
Korobkova G.F. STRUCTURA INTERNĂ A AȘEZĂRII STANDARD A CULTURII VECHE DE FOARTE MIKHAILOVSKOE (ABORDARE FUNCȚIONALĂ ȘI PLANIGRAFICĂ) — 399
Koronkova O.N. DESPRE UNELE ASPECTE ALE ISTOGRAFIEI „ANDRONOVSKAYA” — 402
— 405
— 408
Lopatin V.A. AȘEZAREA PESKOVATSKAYA ȘI MORMANTA CULTURII SRUNKKA
(LA ÎNTREBAREA DESPRE „SETURILE DE MONUMENTE”) - 411
Mandryka P.V. COMPLEXE CERAMICE ALE Epocii BRONZULUI REGIUNII YENISEI ANGARA – 414
Masson V.M. FORMAREA, ÎNFLORIREA ŞI DECĂDEREA BLOCULUI DE MOTRIMONIUL CULTURAL ÎN ZONA DE STEPĂ A EURASIEI (IV MILIOANE î.Hr. - PRIMA JUMĂTATE DIN II MILION AD) - 418
Matveev A.V., Volkov E.N., Ryzhkova Yu.V. REZULTATELE ULTIMILOR ANI DE SĂPĂTĂRI ALE Cimorului Hripunovsky - 421
Morgunova N.L. DATE NOI PRIVIND CULTURA GROĂRII DIN REZULTATELE UNUI STUDIU CUPRINS AL NECROPOLEI MOUNTURILOR DIN URALI — 424
Mosin B.C., Botalov S.G. CULTURILE ARHEOLOGICE ALE REGIUNII URAL-SIBERIANE ȘI ÎNȚELEGEREA MODERNĂ A PROCESELOR ISTORICE
(EPOCA PIETREI ȘI A BRONZULUI) - 427
Botalov S.G., Mosin B.C. CULTURILE ARHEOLOGICE ALE REGIUNII URAL-SIBERIANE ȘI ÎNȚELEGEREA MODERNĂ A PROCESELOR ISTORICE
(EPOCA FIERULUI TIMPURIE) - 430
Novikov A.G. ISTORIOGRAFIA ȘI STADIUL ACTUAL AL ​​STUDIILOR EPOI BRONZULUI A BAIKALIE — 433
Novikov A.G., Goryunova O.I., Weber A.V., Livere A.R. CARACTERISTICI ALE RITULUI DE FUNERAR ȘI DEMOGRAFIA TERMENULUI DE BRONZ KHUZHIR-NUGE XIV (Lacul BAIKAL) — 436
Obydennova G.T., Shuteleva I.A., Shcherbakov N.B. MICRODISTRECTUL ARHEOLOGIC AL ASTĂMĂRII MURADYMOVSKAYA: ASTĂZARE ȘI COMPLEX FUNERAR AL BASHKIR CIRALIA — 439
Papin D.V. FÂȘIA DE STEPĂ A SUD-ULUI SIBERIA DE VEST ÎN EPOCA TÂRZIUĂ A BRONZULUI — 442
Petrova L.Yu. ASEZĂRI ȘI LOCUINȚE ale comunității Srubno-Alakul
ZONA DE STEPĂ A TRANS-URALULUI SUD 445
— 447
— 449
Semenov V.A. SANTIERE MULTISTRATURI DE PIATRA SI BRONZ – 452
Sidorenko E.V. INTERACȚIA CULTURILE PALEOMETALE ÎN PRIMORIA DE NORD-EST — 455
Sitnikov S.M. PE CHESTIUNEA CONTACTELOR CULTURALE SI ISTORICE
ÎN ERA BRONZULUI FINAL PE TERITORIUL INTERDURIVEI OB-IRTYSH -458
Skakov A.Yu. PROBLEME DE IDENTIFICARE A CULTURILE ARHEOLOGICE ALE BRONZULUI TÂRZIU — EPOCA TIMPURIE A FERULUI ÎN CAUCAZUL DE VEST — 461
Sokolova L.A. COMPONENTE MULTIPLE ÎN TRADIȚIA CULTURALĂ OKUNEV - 464
Stavitsky V.V. DINAMICA INTERACȚIUNII CULTURILE DE NORD ȘI DE SUD
ÎN ENEOLITUL TÂRZIU ÎN EPOCA BRONZULUI TIMPURIE PE TERITORIUL ZONEI FORESTE-STEPĂ — 468
Stepanova N.F. LA ÎNTREBAREA SITUAȚIEI DEMOGRAFICE A POPULAȚIEI CULTURII AFANASIEVSKAYA DIN GORNY ALTAI - 471
turcă M.A. ARDEREA CULTURII DE GROĂ CU „MASTĂ” ÎN SAMARA ZAVOLZHIE — 475
— 478
Chikisheva T.A. COMPOZIȚIA ANTROPOLOGICĂ A POPULAȚIEI DIN EPOCA ENEOLIT-BRONZ TIMPURIE A PĂDURI-STEPPEI BARABA DUPĂ DATELE CRANIOLOGICE – 481