Conceptul de socialism de stat. Modelul lui Lenin al economiei și structura de clasă a societății

Economia politică a socialismului se dezvoltă constant pe baza experienței vieții economice a URSS și a altor țări socialiste. Pe parcursul vieții, partidul și oamenii muncitori se confruntă cu noi sarcini complexe, iar pentru soluționarea lor moștenirea ideologică a lui V.I. Lenin este de mare importanță.

El a pornit de la faptul că sub socialism viața economică ar fi supusă unor legi obiective. Experiența primilor ani de construire a socialismului în URSS a fost insuficientă pentru a face posibilă formularea legilor obiective ale managementului socialist pe baza acesteia. Prin urmare, învățătura lui Lenin despre principiile, formele și metodele managementului economic socialist conține o fundamentare teoretică a legilor economice ale socialismului.

Pentru o înțelegere corectă a problemei metodelor economice și a problemelor de gestionare a economiei naționale, este de mare importanță întrebarea dacă legea valorii funcționează sau nu într-o societate socialistă, dacă producția socialistă are sau nu caracter de marfă. K. Marx și F. Engels au răspuns negativ la această întrebare. Ei considerau piața, bunurile, valoarea, banii, salariile, profitul, chiria ca fiind categorii ale unei economii bazate pe proprietatea burgheză privată asupra mijloacelor de producție, pentru care nu ar fi loc într-o societate socialistă. Contabilitatea necesara a muncii se va efectua in unitati de timp de lucru, distributia produselor se va face fara ajutorul valorii, banilor. VI Lenin a aderat și el la același punct de vedere, după cum reiese din numeroasele sale declarații din perioada pre-octombrie.

În lucrarea sa „Stat și revoluție” V.I. Lenin a subliniat foarte insistent că socialismul nu este scopul final al clasei muncitoare, că socialismul trebuie inevitabil să se dezvolte în comunism. Lenin a dezvoltat ideea lui K. Marx despre socialism ca o etapă istorică inevitabilă în dezvoltarea societății, despre crearea forțelor productive ale societății ca cea mai importantă condiție pentru trecerea de la socialism la comunism. Înflorirea puternică a științei și tehnologiei, electrificarea țării, atingerea unei productivități a muncii mai ridicate decât sub capitalism, V.I. Lenin a considerat cele mai importante premise pentru comunism.

Lenin a subliniat cu insistență că revoluția proletară și construirea socialismului în URSS sunt supuse unor legi generale, inevitabile și pentru alte țări. În același timp, au și caracteristici proprii, datorită condițiilor istorice specifice vieții țării. El a considerat eronată și dăunătoare părerea că toate țările vor ajunge la socialism în același mod.

VI Lenin a creat bazele doctrinei industrializării socialiste a țărilor. El a subliniat cu insistență că socialismul nu poate fi construit fără o industrie modernă de mașini la scară largă. Principala industrie modernă la scară largă este industria grea - inginerie, energie, industria chimică și alte industrii care produc mijloace de producție. Lenin a acordat o mare importanță electrificării țării. El a considerat crearea rapidă a industriei grele ca o condiție absolut necesară pentru întărirea dictaturii proletariatului și a alianței clasei muncitoare cu țărănimea, pentru asigurarea creșterii rapide a întregii industrii, transporturi, pentru transformarea tehnologică și economică a agriculturii. , pentru deplasarea finală a capitalului și victoria socialismului, pentru asigurarea capacității de apărare a țării și a independenței acesteia.

O mare contribuție la teoria economică a socialismului este elaborarea de către Lenin a chestiunii transformării socialiste a agriculturii. V. I. Lenin a considerat cu totul iluzorii calculele socialiştilor - utopişti şi economişti mici-burghezi că numai prin cooperare, fără o revoluţie proletară, societatea capitalistă poate fi transformată într-una socialistă. De asemenea, a expus teoriile burgheze ale „socialismului cooperativ”, calculate pentru a înșela oamenii muncitori. Ideea de bază a faimosului plan de cooperare pentru construirea socialismului a fost prezentată de Lenin încă din 1918. În anii comunismului de război, nu au existat condiții pentru realizarea rolului excepțional de important de cooperare pe care i l-a atribuit Lenin. În primăvara anului 1918, cooperarea, ca și comerțul de stat, s-a transformat într-un simplu aparat de distribuire a produselor.

În 1923, când Lenin a revenit la o evaluare fundamentală a rolului cooperării în construirea socialismului, situația a fost diferită - se urmărea o nouă politică economică, se acorda o mare importanță stimulentelor materiale pentru muncă, rolul pieței și comerțului. . NEP a însemnat o concesie către țăran ca negustor. Odată cu trecerea la NEP, în fața cooperării, s-a constatat „gradul de îmbinare a interesului privat, a interesului comercial privat, a verificării și controlului stării sale, a gradului de subordonare a acesteia față de interesele comune...”. Noua Politică Economică „se adaptează la nivelul celui mai obișnuit țăran... nu-i cere nimic mai mare”. Astfel, în condițiile în care puterea de stat este în mâinile clasei muncitoare și mijloacele de producție aparțin acestei puteri de stat, cooperarea este „o cale simplă, ușoară și accesibilă pentru țăran” spre socialism. Prin cooperare fiecare mic țăran participă la construirea socialismului. Cooperarea „de foarte multe ori coincide complet cu socialismul”, iar simpla creștere a cooperării este identică cu creșterea socialismului.

Modelul leninist al economiei și structura de clasă a unei societăți în tranziție au servit PCUS, servește drept bază teoretică pentru partidele marxist-leniniste din alte țări pentru a determina sarcinile construirii socialismului, politica partidului în diferite etape ale această construcție.

V. I. Lenin a vorbit despre inevitabilitatea victoriei socialismului în alte țări, despre formarea unui sistem mondial de socialism în viitor, a subliniat necesitatea cooperării fraterne și a asistenței reciproce a țărilor socialiste, unindu-și forțele pentru a apăra socialismul de intrigi ale imperialismului, pentru a accelera construcția socialismului și comunismului.

Conceptul lui Lenin despre socialism.

A sosit momentul să restabilim conținutul adevărat, umanist, al conceptului leninist al socialismului. Recuperare atât în ​​teorie, cât și în practică. Unul fără celălalt este imposibil.

După cum arată experiența perestroikei, este mai ușor să recunoaștem deformările socialismului real decât să înțelegem că ideile noastre teoretice despre acesta s-au dovedit a fi deformate în multe privințe. Cu greu ajungem la o recunoaștere autocritică că am asimilat ideile lui Lenin într-un mod departe de a fi adecvat, mai ales în spiritul „Cursului scurt” și „Întrebărilor leninismului” lui Stalin. Dar aprofundarea perestroikei dezvăluie din ce în ce mai clar falsitatea stereotipurilor formate anterior. Este nevoie de „o abordare creativă a teoriei și practicii socialismului, dezvoltarea lor pe căile de înțelegere constructivă a experienței istorice a secolului XX, moștenirea lui Marx, Engels, Lenin, eliberate de interpretarea dogmatică”.

Lupta nu este doar între punctele de vedere ale diferiților oameni, ci și în mintea fiecăruia dintre noi. Este public și intim în același timp. Aceasta este lucrarea interioară, spirituală și spirituală a fiecăruia de a depăși dogmele familiare, dar străine vieții. Aceasta este o depășire activă a reflexelor de auto-alienare intelectuală întărite în noi, dobândirea libertății personale de a gândi creativ și de a acționa conform legilor adevărului și moralității.

Trei întrebări apar dintr-o abordare atentă a subiectului „conceptului lui Lenin despre socialism”:

1. Ce loc ocupă ideile umanismului în concepțiile lui V. I. Lenin asupra socialismului și modalităților de creare a acestuia?

2. Cum poate fi aplicată analiza lui Lenin asupra dialecticii formelor de tranziție ale societății la determinarea naturii și tendințelor perestroikei contemporane?

3. Care sunt principalele lecții din ideile lui Lenin pentru perestroika astăzi?

4. Ne vom concentra pe luarea în considerare a acestor aspecte în dezvăluirea acestui subiect.

Conținut umanist Conceptul lui Lenin despre socialism

Părerile lui V. I. Lenin asupra socialismului și modalităților de creare a acestuia sunt multiple și dinamice. Ei s-au dezvoltat în conformitate cu cursul proceselor sociale în sine în Rusia și în întreaga lume, au oferit răspunsuri la întrebări noi puse de viața în fața Partidului Bolșevic. Această dezvoltare a avut loc mai ales intens după Revoluția din octombrie, pe baza unei generalizări a experienței primilor ani de construire a unei societăți socialiste. În ultimele scrisori și articole ale lui V. I. Lenin au fost formulate o serie de idei fundamental noi, adică „o schimbare radicală a întregului nostru punct de vedere asupra socialismului”.

Desigur, dacă Lenin ar fi continuat să trăiască și să lucreze, ar fi făcut mai mult de o schimbare în ideile lui și ale noastre despre socialism. Conceptul său, prin însăși natura sa, a fost și a rămas fundamental deschis către noi abordări și soluții care răspund noilor cerințe ale vieții. Așadar, atitudinea corectă față de ea, corespunzătoare principiilor proprii, este de a evidenția conținutul profund din acesta, care poate servi drept ghid strategic în analiza problemelor etapei moderne a istoriei. Un conținut atât de profund, adevăratul său fundament, constituie ideile umanismului.

Umanismul în sens larg este o viziune care consideră o persoană drept cea mai înaltă valoare și scop în sine al progresului social, apărându-și dreptul la libertate și dezvoltare cuprinzătoare de încălcări ale bisericii, statului și altor instituții publice. Ca tendință ideologică, umanismul a luat contur încă din Renaștere (secolele XIV-XVI), când, sub loviturile puternice ale mișcării umaniste, Biserica Catolică și-a pierdut monopolul asupra lumii spirituale a omului. Autoeliberarea spirituală a celor puțini a fost însă însoțită de aservirea politică a majorității de către statele feudale, care s-au transformat în monarhii absolutiste. Dezvoltarea ulterioară a umanismului a fost exprimată în primul rând în ideile iluminatorilor europeni și americani, care au pregătit ideologic revoluțiile burgheze din secolul al XVII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea, datorită cărora i-a fost atribuit un nou cerc de drepturi unei persoane - politice. , oferind fiecărui cetățean posibilitatea de a influența formarea organelor de stat și interzicându-i statului să se amestece în viața privată a cetățenilor. Dar acest progres a fost însoțit de noi pierderi. În sfera economică a vieții societății burgheze, o persoană s-a dovedit a fi înstrăinată nu numai de mijloacele de muncă și de rezultatele acesteia, ci și de munca în sine ca activitate umană și, ca urmare, de sine însuși ca activ. fiind, de alți oameni, despărțiți prin competiție, de esența umană generică. Progresul spre libertate în sfera spirituală și politică a fost în consecință însoțit de înstrăinarea și auto-alienarea omului în viața economică. Și acest lucru a provocat inevitabil noi deformări ale libertății în sferele sociale, politice, spirituale ale vieții sale.

Socialismul științific - teoria umanismului real

După ce a dezvăluit contradicțiile adânc înrădăcinate în implementarea ideilor umanismului sub capitalism, K. Marx, deja în Manuscrisele economice și filosofice din 1844, a fundamentat nevoia socialismului și comunismului ca societate a umanismului real. Realitatea umanismului, afirmată de o nouă forță istorică - clasa muncitoare în alianță cu țărănimea și alte secțiuni ale poporului muncitor, este asigurată de un complex de transformări revoluționare ale societății. Acestea acoperă toate sferele principale ale vieții publice: economice - exproprierea privatului și aprobarea diferitelor forme de proprietate publică a principalelor mijloace de producție; social - abolirea claselor antagonice, iar apoi a claselor în general, constituirea unei asocieri libere a muncitorilor ca unitate principală a societății; politic - eliminarea dominației politice a exploatatorilor, instaurarea puterii poporului muncitor însuși (inițial sub forma dictaturii proletariatului), dezvoltarea autoguvernării publice până la ofilirea statului; spiritual - depășirea fetișului și a altor forme transformate de conștiință, emanciparea spirituală a tuturor, dezvoltarea unei viziuni științifice asupra lumii.

Totalitatea acestor transformări nu este un scop în sine, ci un mijloc de atingere a scopului principal: eliberarea muncitorilor, a fiecărui cetățean de orice formă de exploatare, opresiune politică sau spirituală; aprobarea unor astfel de relații sociale care deschid spațiu pentru realizarea nevoii interioare a unei persoane de autodezvoltare, de libertate ca cea mai înaltă valoare a vieții umane. „... Dezvoltarea liberă a fiecăruia este o condiție pentru dezvoltarea liberă a tuturor” – principiul fundamental al umanismului real, formulat de fondatorii marxismului în „Manifestul Partidului Comunist”.

În ce forme, prin ce etape va avea loc autoeliberarea omului, abolirea înstrăinării lui? Deja în 1844, comparând istoria alienării reale cu istoria ideilor comuniste ca idei teoretice despre înlăturarea acesteia, Marx a descoperit o regularitate: înlăturarea alienării merge la fel ca înstrăinarea. Din punct de vedere istoric, forma sa originală, timpurie, este doar negarea proprietății private ca conținut obiectiv al alienării, adică comunismul brut, care afirmă universalitatea muncii și egalitatea salariilor, dar neagă, împreună cu proprietatea privată, personalitatea unui persoană. În următoarea formă, mai matură, comunismul apare ca o întoarcere către om a aspectelor subiective ale vieții sale, în primul rând politice: acesta este comunismul în forma sa politică democratică sau despotică; ulterior statul în general este supus desfiinţării. În forma sa cea mai înaltă, comunismul înseamnă depășirea manifestărilor atât obiective, cât și subiective ale proprietății private, însuşirea integrală de către o persoană a esenţei sale umane, inclusiv a conţinutului ei spiritual. Pe această bază, se formează un tip de societate calitativ nou, care nu mai are nevoie să nege alienarea și, prin urmare, reprezintă o autoafirmare directă a unei persoane ca cea mai înaltă valoare și scop în sine al dezvoltării.

Ideea comunismului ca umanism real, practic, Marx a păstrat-o și a adâncit-o pe parcursul întregii sale activități creative ulterioare. În manuscrisele economice din 1857 - 1859. el a descris trei forme majore de societate, sau trei etape ale progresului istoric: prima etapă este relația de dependență personală dintre oameni (sistemul patriarhal, antic și feudal); al doilea pas este independența personală bazată pe dependența materială (capitalism); a treia etapă este „individualitatea liberă bazată pe dezvoltarea universală a indivizilor și pe transformarea productivității lor colective, sociale, în proprietatea lor publică”, adică comunismul.

Deja în lucrările sale timpurii, V. I. Lenin apare ca un marxist consecvent, percepând profund și creativ toate prevederile de bază ale socialismului științific, conținutul său umanist. Punctul de plecare pentru Lenin a fost concluzia fundamentală a marxismului despre misiunea istorică mondială a proletariatului ca singura clasă din istorie care este chemată să facă o revoluție nu pentru a-și consolida stăpânirea și a deveni o nouă clasă conducătoare, ci pentru a aboli toate clasele și, prin aceasta, a le elibera de exploatarea și oprimarea întregii umanități muncitoare, creați o societate nouă, fără clase. În consecință, interesul de clasă al proletariatului nu este egoist, ci interesul general al întregii omeniri asuprite și suferinde. Vladimir Ilici a absorbit acest umanism bazat științific al marxismului încă din tinerețe și i-a rămas fidel până la sfârșitul vieții.

Principiile libertății sociale, egalității, justiției și dezvoltării integrale a individului servesc ca expresie concretă a umanismului socialist. Precondiția obiectivă pentru implementarea lor este, așa cum a scris Lenin în proiectul de Program al PSRDS (1902), „o revoluție socială, adică abolirea proprietății private a mijloacelor de producție, transferul acestora în proprietate publică și înlocuirea capitalului. producția de bunuri de către un socialist al întregii societăți, pentru a asigura bunăstarea deplină și dezvoltarea liberă și completă a tuturor membrilor săi.

Aici se exprimă clar orientarea umanistă a viitorului socialist.

revoluție tică. Condiția liberei dezvoltări a tuturor este eliberarea fiecăruia de sub exploatare, realizată prin instituirea proprietății publice a mijloacelor de producție.

conducere. Lenin a împărtășit, de asemenea, concluzia realistă a lui Marx că socialismul, ca primul, de jos -

faza cea mai înaltă a comunismului nu asigură încă justiție socială și egalitate autentică: distribuția în funcție de muncă înseamnă aplicarea aceleiași scări la eterogene.

oameni kovy, în urma cărora diferențele de bogăție vor rămâne aici, iar diferențele sunt nedrepte.

Socialismul este creativitatea vie a maselor înseși

Apariția socialismului, dezvoltarea sa ulterioară este un proces de creativitate independentă a zeci și sute de milioane de oameni, care sunt ghidați nu de teoriile inventate pentru ei, ci de propriile interese. „Creativitatea vie a maselor este principalul factor al noului public... – a spus el; VI Lenin în ziua de 10 a acelor zile care au zguduit lumea. - Socialismul nu este creat prin decrete de sus. Automatismul oficial-birocratic este străin de spiritul său; socialismul este viu, creativ, este creația maselor de oameni înșiși. Într-o înțelegere profundă a naturii poporului a socialismului și într-o luptă cu sacrificiu de sine pentru dezvăluirea liberă a acestuia se află adevăratul umanism leninist.

„O creație largă, cu adevărat masivă, a oportunității de a demonstra întreprindere, emulare, o inițiativă îndrăzneață este abia acum...”, a scris Lenin la două luni după octombrie. - Pentru prima dată după secole de muncă pentru străini, muncă forțată pentru exploatatori, se poate lucrează pentru tineși, în plus, munca bazată pe toate realizările de ultimă tehnologie și cultură. El a numit primii subbotnici comuniști „o mare inițiativă”. Dar aceste vlăstari ale unei noi atitudini socialiste și comuniste față de muncă s-ar putea dezvolta numai dacă ar exista condiții precum deschiderea, contabilizarea și controlul rezultatelor, comparabilitatea lor și, cel mai important, asigurarea diversității ca garanție a vitalității noului, suprimator. orice stereotip și uniformitate venită de sus.

V. I. Lenin a privit atent în viață, în experiența revoluționară a maselor în căutarea acelor „cărămizi” din care socialismul începe să prindă contur. Fidel principiilor științei, el a supus însăși această experiență unei analize critice - atât subestimarea, cât și supraestimarea „socialismului” acestuia, care uneori s-a manifestat atât în ​​rândul maselor, cât și în rândul teoreticienilor.

La șase luni după octombrie, în condițiile „spațiului de respirație” realizat datorită păcii de la Brest, V. I. Lenin a lucrat la articolul „Sarcinile imediate ale puterii sovietice”. În acel moment, în țară se desfășura un „atac de cavalerie” asupra capitalului - naționalizarea întreprinderilor industriale, exproprierea capitaliștilor. Dar revoluționarul Lenin nu dă drumul acestui atac, ci limitează ritmul ofensivei. De ce? Da, pentru că naționalizarea este departe de a fi identică cu socializarea reală a producției și este periculos să se permită separarea ei semnificativă de realitatea economică.

În condițiile actuale, a subliniat Lenin, principala dificultate este „să efectueze cea mai strictă și mai răspândită contabilitate și control al producției și distribuției produselor, să crească productivitatea muncii, socializa producția pe faptă". Aceste cuvinte exprimă succint conceptul de socialism real, dezvoltat până în primăvara anului 1918. Continuând ideea rolului contabilității și controlului, formulată din nou în Statul și revoluția, Lenin îl folosește pentru a răspunde la cea mai importantă întrebare, pusă practic. : ce înseamnă cu adevărat să socializezi producția? Dar, desigur, el nu o folosește doar ca pe una finită, ci o detaliază pe un material vital nou.

În sfera producției în sine, socializarea înseamnă contabilitate și control zilnic de către lucrătorii din toate întreprinderile - naționalizate și private. „Păstrați o evidență îngrijită și conștiincioasă a banilor, gestionați-vă economic, nu luați, nu furați, respectați cea mai strictă disciplină în muncă” Aceste cereri simple trebuie puse în practică atât de către masa muncitorilor, cât și de către guvernul sovietic, legile și metodele sale. Pentru a crește productivitatea muncii, tot ceea ce este științific și progresist în rândul burgheziei (de exemplu, în sistemul Taylor) ar trebui să fie folosit și valorificat cu energie noile oportunități deschise de socialism, înainte de toate, organizarea competiției între muncitori, întreprinderi, comune. . În raport cu burghezia rămasă, Lenin consideră necesară înlocuirea indemnizațiilor unice cu un impozit pe proprietate și pe venit permanent și corect perceput. Va trece puțin timp și, analizând noua experiență, el va vorbi deja despre trecerea de la controlul muncitoresc la conducerea muncitorească a industriei, cu participarea activă a sindicatelor ca școală de educare a maselor, sub control. ale sovieticilor ca organe ale puterii. Se va pune și problema unui plan național de dezvoltare a economiei naționale, primul exemplu al căruia va fi planul GOELRO.

În sfera distribuției produselor, socializarea înseamnă crearea unei rețele de societăți de consum, cooperative. În versiunea originală a articolului „Sarcinile imediate ale puterii sovietice”, Lenin notează că, în condițiile statului proletar, poziția cooperativelor se schimbă radical și trage o concluzie de o semnificație excepțională: „O cooperativă, dacă îmbrățișează întreaga societate în care pământul este socializat și fabricile și fabricile sunt naționalizate, este socialismul”. Ideea unei cooperative de consum unificate, la nivel național, și chiar a cooperativelor teritoriale unificate, s-a întâlnit cu rezistența cooperatorilor înșiși (burghezi și muncitori) și a găsit o expresie de compromis într-un decret aprobat în aprilie 1918. Potrivit lui Lenin, unul dintre criteriile pentru munca sovieticilor devine acum măsura în care populația este acoperită de cooperativele de consum din rețea.

În sfârşit, condiţia generală a liberei creativităţi a maselor în perioada de tranziţie de la capitalism la socialism este „mâna de fier” a dictaturii proletariatului: forme puternice de disciplină cotidiană, supunerea neîndoielnică a maselor faţă de voinţa unificată a conducătorii procesului de muncă. Acest lucru, însă, nu exclude, ci presupune „democratismul de miting” al maselor în afara orelor de lucru, dezvoltarea în continuare a sovieticelor ca cea mai înaltă formă de democrație cu scopul de a înrola țărănimea săracă în participarea practică la guvernare. Lenin subliniază: „Cu atât mai hotărât trebuie să susținem acum o putere nemilos de fermă, pentru dictatura indivizilor. pentru anumite proprocese de lucru, la anumite momente purperformant funcții, cu atât mai diverse ar trebui să fie formele și metodele de control de jos pentru a paraliza orice umbră a posibilității denaturarii puterii sovietice, pentru a smulge în mod repetat și neobosit buruienile birocrației.

Astfel, deja în stadiul inițial al revoluției, V. I. Lenin a dezvoltat conceptul de construire a socialismului ca creativitate vie a maselor înseși, care treptat, pe o perioadă relativ lungă, înlocuiește modurile de viață capitaliste cu cele socialiste. Liderul a orientat partidul, guvernul sovietic spre o tranziție treptată la un nou sistem social.

Dar, în același timp, Lenin a contribuit la stabilirea unui sistem politic unipartid, care a căutat să subjugă economia multistructurală a unei țări vaste. PCR (b) sa găsit singur împotriva tuturor partidelor și tendințelor politice din Rusia. Contraofensiva lor, care a început în primăvara anului 1918, a zădărnicit politica de construire pașnică, treptată a socialismului. Războiul civil și intervenția țărilor Antantei au cufundat țara într-o nouă dramă militară timp de mai bine de doi ani și au costat popoarele Rusiei noi sute de mii de victime. În această situație, partidul și statul au început să ducă o politică de „comunism de război”, care s-a bazat pe metode non-economice, militar-administrative de forțare a tuturor cetățenilor să muncească și distribuirea egalitară în rândul populației urbane a produselor preluate din ţăranii prin distribuirea hranei, prin puterea detaşamentelor de hrană a muncitorilor şi a comitetelor săteşti.săracii. În ansamblu, conform evaluării lui Lenin, aceasta a fost, deși o politică forțată, dar profund eronată, contrazicând „ceea ce am scris mai devreme despre trecerea de la capitalism la socialism...”. Până în primăvara anului 1921, a plasat puterea sovietică înaintea celei mai profunde crize politice - criza uniunii muncitorilor și țăranilor.

Dându-și seama de pericolul iminent, al X-lea Congres al Partidului din martie 1921 a adoptat o nouă politică economică la inițiativa lui Lenin. A însemnat, pe de o parte, o întoarcere la politica veche, prudentă și prudentă din prima perioadă a revoluției și, pe de altă parte, o abordare calitativ nouă a construirii socialismului într-o țară dominată de micii producători. Istoria ulterioară a arătat că NEP a avut o importanță strategică pentru construirea socialismului în țara noastră. Dar capacitățile sale au fost distorsionate și restrânse de politica lui Stalin de a impune un sistem de control administrativ-comandă.

În condițiile perestroikei moderne, partidul a apelat din nou la potențialul creativ al NEP, folosind bogăția politică și metodologică a ideilor sale. Să ne oprim asupra uneia dintre cele mai importante chestiuni ale construcției socialiste, care a fost rezolvată efectiv pe linia Noii Politici Economice.

La varietatea de moduri de a include interesele personale în construcția socialismului.

Vorbim despre evoluția punctelor de vedere ale lui V.I. Lenin de la unificare la diversitatea modalităților de a include interesele oamenilor muncii în procesele de construcție socialistă. În ajunul lunii octombrie, în cartea Statul și revoluția, Lenin a scris despre societatea socialistă ca o singură fabrică cu egalitate de muncă și egalitate de salariu. În 1921, depășind experiența negativă a „comunismului de război”, a adus în atenție problema formelor noi, diverse de îmbinare a intereselor personale ale oamenilor muncii, în special ale țăranilor, cu sarcinile generale de construcție socialistă, rezolvate de proletar. stat.

În primul rând, el a identificat fără greșeală cele mai importante componente ale acestor interese: să scape de surplusul de însuşire, ceea ce a făcut inutilă creșterea eficienței muncii țărănești, mai ales pe timp de pace, și să poată primi în schimb bunuri industriale în oraș. pentru mancare. Următoarea sarcină este mult mai dificilă: să găsești modalități de a satisface aceste interese. Acestea ar trebui să fie simple și de înțeles pentru fiecare țăran, metode luate din viața de zi cu zi și nu inventate de teoreticieni. Lenin a propus tocmai astfel de metode: 1) în locul alocației excedentare - o taxă alimentară fermă, anunțată în prealabil - pentru folosirea pământului (aproximativ jumătate din repartizare); 2) în locul unei distribuții centralizate a produselor - schimbul liber de mărfuri și schimbul de produse; 3) producția gratuită de mărfuri de către industria mică și artizanală. Aceasta a însemnat dezmembrarea completă a economiei „comunismului de război”, restabilirea relaţiilor marfă-bani, elemente de producţie mic-burgheză şi capitalistă de stat.

Măsurile luate au asigurat restabilirea și întărirea uniunii muncitorilor și țăranilor. Odată cu implementarea NEP, a fost propusă o nouă sarcină - sarcina de trecere a țăranilor, meșteșugarilor și a altor secțiuni ale micii burghezii la noua ordine socialistă. Cum să rezolvi această problemă, în ce real; Nu este în birourile asociațiilor inventate să-i implicăm, pentru ca „orice mic țăran” să poată participa practic la construirea socialismului? Reflectând intens asupra perspectivelor socialismului, Lenin a găsit în ultimele sale articole o soluție fundamental nouă la această problemă istorică: este necesară îmbinarea principiului NEP al liberului schimb cu principiul cooperativ, care în condițiile Rusiei sovietice este complet socialist! Astfel, s-a constatat acel grad de îmbinare a intereselor private ale diferitelor secțiuni ale poporului muncitor cu interesele generale ale statului socialist, care a constituit o piatră de poticnire pentru mulți socialiști.

Cooperare și socialism

Sensul inițial al termenului „cooperare” este cooperarea muncitorilor (de la cuvântul latin coopera-tio). Conținutul istoric specific al acestui concept include aspecte de producție-tehnologice, economice, organizaționale și de fapt sociale (clasă, grup).

În primul rând, cooperarea acționează ca o formă de organizare a muncii, în care un anumit număr de persoane participă în comun la aceleași procese de muncă sau la diferite, dar interconectate. În același timp, se realizează economii din împărțirea condițiilor comune de muncă, precum și „însuși contactul social provoacă concurență și un fel de excitare a energiei vitale... creșterea productivității individuale a indivizilor...”. Dacă toți angajații fac aceeași muncă, atunci există o cooperare simplă; cooperarea complexă se bazează pe diviziunea muncii și asigură cea mai mare creștere a productivității acesteia.

Natura cooperativă a organizării muncii este o necesitate obiectivă pentru orice muncă comună. În acest sens, cooperarea ia naștere deja din cele mai vechi timpuri și există în toate formațiunile socio-economice, purtând în sine o tendință de creștere a naturii sociale a muncii. Și în condițiile producției de mașini, devine o necesitate tehnică, determinată de natura mijloacelor de muncă în sine, dezvăluind în același timp o uimitoare capacitate de adaptare la diverse medii socio-economice. După cum notează Marx, în etapele inițiale ale culturii umane, cooperarea se baza pe proprietatea comună a condițiilor de producție și pe legătura inseparabilă a individului cu genul sau comunitatea. În lumea antică și în Evul Mediu - pe relația de dominație directă și subordonare, cel mai adesea pe sclavie. În timpurile moderne, a constituit punctul de plecare istoric și logic al producției capitaliste.

Pe de altă parte, natura cooperativă a muncii dă naștere lucrătorilor suficient de dezvoltați ca persoane fizice, liberi din punct de vedere juridic și economic și, în același timp, angajați în muncă în comun, nevoia de proprietate comună, de grup. Ca răspuns la această nevoie, o nouă formă socio-economică de existență a cooperării ia naștere concomitent cu capitalismul - o cooperativă ca asociație de oameni bazată pe proprietatea de grup a membrilor săi, utilizată pentru producerea și comercializarea în comun a produselor, achiziționarea și consumul de bunuri, servicii etc. Caracteristic, însă, că relațiile care se dezvoltă în cadrul cooperării ca grup social de comunitate, sub capitalism, nu formează niciun tip istoric special, ci reproduc tipul de relații care este inerent mediului social înconjurător. ei, societatea ca întreg, adică relațiile capitaliste. „Așa cum puterea productivă socială a muncii, crescută prin cooperare, apare ca putere productivă a capitalului, tot așa cooperarea însăși apare ca o formă specifică a procesului capitalist de producție...”

Dar deja, așa cum îi numea V. I. Lenin, „vechii cooperatori” din rândul socialiștilor utopici nu înțelegeau identitatea, în plus, opusul direct al principiilor care stau la baza, pe de o parte, întreprinderea capitalistă și, pe de altă parte, cooperarea ca o comunitate de grup social. Asocierea voluntară a oamenilor în asociații (falansterii lui Fourier, comunitățile lui Owen etc.) pe baza folosirii proprietății comune, de grup părea să fie suficientă pentru a-și elibera munca comună de exploatare și pentru a le face întreaga viață fericită. În principiul cooperativ, a fost ghicit principiul de bază al combinării intereselor individuale și comune în viitoarea societate socialistă.

Cu toate acestea, metoda de afirmare a acestui principiu ca fiind universal, propusă de „vechii cooperatori”, s-a dovedit a fi utopică. Au visat că cooperativele socialiste vor transforma societatea capitalistă într-un mod pașnic, doar prin forța exemplului. Marxiştii au numit întotdeauna aceste vise fantezii ridicole care dăunează politic luptei revoluţionare a proletariatului. După cum a arătat Lenin în lupta împotriva iluziilor comunale și artele ale populiștilor, în condițiile dezvoltării capitaliste a Rusiei, chiar și cooperarea familială este „baza cooperării capitaliste”.

„O schimbare radicală în întregul nostru punct de vedere asupra socialismului”

Și cum se schimbă rolul cooperării după revoluția socialistă, când puterea de stat și principalele mijloace de muncă trec în mâinile oamenilor muncii înșiși? K. Marx a considerat cooperarea ca o formă de organizare a muncii ca fiind unul dintre fundamentele create de capitalism, pe care propria sa negație („expropriatorii sunt expropriați”) și restabilirea veritabilei „proprietăți individuale” bazate pe „proprietatea comună” a indivizi are loc. În același timp, Marx a apreciat foarte mult rolul fabricilor cooperatiste create de muncitori ca dovadă, nu în cuvinte, ci în fapte, că munca salariată ar trebui „să lase loc muncii asociate prestate voluntar, cu promptitudine și entuziasm”. Dar dezvoltarea muncii cooperatiste la scară națională sub socialism, Marx asociat cu utilizarea „fondurilor la nivel național”, și nu în sine proprietatea cooperativă.

După cum s-a menționat mai sus, deja în 1918 V. I. Lenin a înțeles natura nouă și schimbătoare a cooperativei în condițiile statului proletar. Dar apoi toată atenția sa a fost concentrată pe rolul cooperării în distribuția produselor. În ianuarie 1923, însă, a avut o idee fundamental nouă despre rolul central al cooperării ca fenomen socio-economic în construirea și dezvoltarea unei societăți socialiste. Cooperarea se formează în adâncul capitalismului, dar adevăratul său potențial social, propriul principiu, se realizează doar sub socialism. Aceasta, ca să spunem așa, este misiunea sa socialistă. Principiul cooperativ constituie nucleul societății socialiste, care, la rândul său, asigură realizarea deplină a potențialelor sociale și economice ale cooperării.

Cu alte cuvinte, după revoluția socialistă, cooperarea acționează ca o legătură de legătură formată istoric natural între interesele private adânc înrădăcinate ale milioanelor de oameni muncitori și propriile lor interese comune, care sunt izolate sub forma intereselor statului socialist. Și nu doar o legătură care leagă aceste contrarii (această funcție este deja îndeplinită de principiul NEP al comerțului liber), ci contribuind la transformarea socialistă a intereselor private în interese de grup, colective. Acesta este un nod în care principiul NEP al comerțului liber și principiul cooperativ al colectivității, principiul socialismului, sunt legate și lucrează unul pentru celălalt.

Prin urmare, a conchis Lenin, „sistemul cooperantilor civilizați, cu proprietatea publică a mijloacelor de producție, cu victoria de clasă a proletariatului asupra burgheziei, este sistemul socialist... Acum avem dreptul să spunem că simpla creștere a cooperării pentru noi este identică... cu creșterea socialismului și, în același timp, suntem obligați să recunoaștem o schimbare radicală în întregul nostru punct de vedere asupra socialismului.

Schimbarea fundamentală a constat, în primul rând, în îndepărtarea conceptului de proprietate socialistă ca proprietate exclusivă a statului, în înțelegerea proprietății cooperatiste ca fiind la fel de socialistă, de altfel, predominantă într-o țară atât de mic-țărănească precum Rusia. În același timp, cooperarea în sine este considerată a fi foarte diversă în conținutul său economic, socio-organizațional și de fond. Într-un cuvânt, nu există o singură cale (prin proprietatea de stat), ci o varietate de modalități de a combina interesele private și comune ale oamenilor muncii, de a transforma interesele private în interese colective, socialiste - aceasta este ideea de bază a planul cooperativ leninist pentru construirea socialismului, pe scurt, socialismul cooperativ de stat.

Cum se leagă principiile de stat și de cooperare ale socialismului? Cel mai simplu răspuns ar fi că fiecare dintre aceste principii se aplică maselor corespondente, adică diferite, de muncitori: unii sunt angajați în întreprinderi de stat, alții în cooperative. Dar Lenin și-a pus sarcina „realizării, prin Noua Politică Economică, a participării la cooperative fără excepție a întregii populații...”. În același timp, desigur, nu a intenționat să renunțe la naționalizarea pământului, a marilor întreprinderi industriale, a băncilor, a căilor ferate etc. În consecință, el și-a asumat o relație diferită, mai complexă între cele două principii, incluzând atât diferențierea, cât și diferențierea lor. anumită combinație, intersecție.

Pe terenuri socializate, naţionalizate pot apărea cooperative de producţie în agricultură cu proprietăţi proprii, cooperative de clădiri, utilaje, animale etc. Același lucru este valabil și în industrie. În consecință, principiul de stat poate fi principiul de bază pe baza căruia crește și se dezvoltă un principiu diferit, cooperant. În același timp, principiul cooperativ poate și trebuie să se dezvolte ca unul independent: atât în ​​domeniul producției, cât și în cel al consumatorului. Totodată, aceleași pături ale populației aflate în producție pot fi angajate la întreprinderile cooperative de stat, iar în consum pot apela la serviciile cooperativelor autonome de consum. Într-un cuvânt, corelarea principiilor statale și cooperatiste este chemată să răspundă diversității de interese ale oamenilor muncii înșiși.

Iată spre care ar trebui să se îndrepte munca partidului și a statului în noile condiții. Prin urmare, schimbarea întregului nostru punct de vedere asupra socialismului necesită mutarea centrului de greutate de la lupta politică pentru putere „la muncă organizațională „culturală” pașnică”, la sprijinul economic și de altă natură pentru sistemul cooperativ ca unul la care trebuie să ajutăm dincolo de ca de obicei.

Pentru a intra pe scară largă în viața popoarelor din Rusia sovietică, sistemul cooperativ avea nevoie nu doar de sprijin economic: „... cooperarea completă este imposibilă fără o întreagă revoluție culturală”. Nu întâmplător tocmai în legătură cu problema cooperării a apărut în gândurile lui Lenin conceptul cheie de „revoluție culturală”. Schimbarea radicală în ansamblul punctului de vedere asupra socialismului, promovarea principiului cooperativ în prim-plan, a făcut pretenții calitativ mai mari asupra fiecărei persoane muncitoare ca individ, asupra culturii sale în sensul cel mai larg al cuvântului. Așadar, locul revoluției politice trebuie să fie acum ocupat de o revoluție culturală, un culturalism civilizator, mai ales în rândul țărănimii. Dacă muncim din greu în această direcție, atunci după ceva timp va apărea un sistem de cooperatori civilizați - sistemul socialismului.

Dar este o cantitate imensă de muncă de făcut, care va necesita o întreagă epocă istorică pentru a finaliza. „Putem ajunge la un sfârșit bun acestei epoci în unul sau două decenii”, a recunoscut Lenin. Aceasta va fi epoca realizării alfabetizării universale, a obișnuirii populației să folosească cărțile, a obținerii unei anumite siguranțe împotriva eșecului recoltei, a foametei etc. Fiecare cetățean al Țării Sovietelor trebuie să treacă prin școala civilizației, culturii, umanismului.

Orientarea umanistă a testamentului politic al lui Lenin.

Experiența primilor cinci ani de putere sovietică a relevat atât realizări istorice, cât și probleme periculoase care au împiedicat construirea unei societăți a umanismului real. Deja fiind grav bolnav, la sfârșitul anului 1922 - începutul anului 1923. V. I. Lenin, în ultimele sale scrisori și articole, cunoscute sub numele de testamentul său politic, a formulat o serie de prevederi și concluzii fundamental noi menite să atingă scopurile umaniste ale socialismului.

Toiagul care l-a îngrijorat mereu pe Lenin, dar mai ales în această etapă dramatică de rezumare a rezultatelor vieții sale, a fost problema rolului și locului omului în crearea unei noi societăți. În fața ochiului său, Vladimir Ilici ține ambii poli ai acestei întrebări descurajante: pe de o parte, interesele oamenilor obișnuiți - milioane de muncitori și țărani (principiul cooperativ leninist vizează tocmai legătura lor cu interesele comune), iar pe de o parte. altele - calitățile personale ale politicului; liderii țării, păstrarea și întărirea influenței unui strat subțire de bolșevici întăriți asupra soartei socialismului în Rusia. Ambii poli sunt inseparabili unul de celălalt, legătura lor trece prin cultură, nivelul de civilizație al populației, trăsăturile proceselor istorice pe care le trăiesc.

Revoluția noastră a fost realizată cu încălcarea ordinii istorice obișnuite: a început fără condițiile necesare pentru civilizație și cultură, dar, pe de altă parte, a creat astfel de premise politice precum expulzarea moșierilor și a capitaliștilor. Acum a fost necesar să se angajeze într-o revoluție culturală, fără de care nu este posibilă nici cooperarea populației, nici depășirea radicală a birocrației în management.

Problema birocrației l-a îngrijorat extrem de pe Lenin, pentru că era în continuă creștere și agravare în ciuda măsurilor luate pentru rezolvarea ei. Lenin a atras atenția asupra acestui lucru deja în primăvara lui 1921. În primele șase luni după revoluție, scria el atunci, încă nu simțeam birocrație. Dar un an mai târziu, se vorbește despre noul Program de Partide "parțialo nouă renaștere a birocrației în cadrul sistemului sovietic”.Încă doi ani mai târziu, acest rău a devenit mult mai formidabil și a fost discutat în mod special la cel de-al optulea Congres al Sovietelor (decembrie 1920) și la al zecelea Congres al partidului (martie 1921). Rădăcina economică a birocrației în țara noastră este „fragmentarea, dispersarea micului producător, sărăcia lui, lipsa de cultură, lipsa drumurilor, analfabetismul, lipsa cifra de afaceriîntre agricultură și industrie, lipsa de comunicare și interacțiune între ele. Și acum, la începutul anului 1923, după ce am vorbit mult despre cultura proletariană, nu numai că nu am stăpânit încă adevărata cultură burgheză, inclusiv cultura managementului, dar, a subliniat Lenin, nici nu am scăpat de „mai ales terry”. tipuri de culturi ale ordinului pre-burghez, adică cultura birocratică sau iobagească etc.” . Acestea sunt cele care trebuie depășite mai întâi.

Este posibil să se reconstruiască aparatul de stat care a apărut după revoluție și să se creeze unul calitativ nou în locul său doar bazându-se pe teoria științifică a organizării și managementului, folosind în acest caz tot ceea ce este progresiv disponibil în teoria burgheză, și combinând lucra cu munca practica. Ar trebui să fie mic ca număr, cel mai economic aparat, lipsit de excese, din care atât de mulți au rămas în el din Rusia țaristă, din aparatul său birocratic-capitalist. Este mai bine să lăsăm aparatul nostru de stat să fie mai mic ca număr, dar mai mare ca calitate - aceasta este ideea principală a lui V. I. Lenin în articolul „Mai bine mai puțin, dar mai bine”.

Cum să realizezi acest lucru? Până la urmă, chiar și Comisariatul Poporului special creat al Inspecției Muncitorilor și Țăranilor (Rabkrin, care până în 1922 a fost condus de Stalin), potrivit lui Lenin, a degenerat în cele mai proaste instituții în care oamenii se bat doar pentru îmbunătățirea aparatului de stat, creând aspectul muncii.

Direcția strategică a oricărei activități este democratizarea componenței și modalităților de funcționare a aparatului și a celor mai înalte organe de partid înseși - Comitetul Central și Comisia Centrală de Control, asigurând noile lor contacte „cu mase cu adevărat largi prin cei mai buni dintre muncitorii noștri. și țărani”. În acest scop, Lenin a propus o extindere semnificativă a compoziției lor în detrimentul acelor muncitori și țărani care aparțin din rândul populației, și nu celor care au intrat deja în acest aparat, le-au absorbit pe cele din tradițiile și prejudecățile sale, care ar trebui. fi luptat împotriva. Mai mult decât atât, în anumite condiții, a fost necesară unirea Comisiei Centrale de Control cu ​​partea principală a Rabkrinului reorganizat, iar plenurile Comitetului Central extins ar trebui să aibă loc cu participarea Comisiei Centrale de Control, transformându-le astfel în cea mai înaltă. conferințe de partid.

O astfel de extindere a componenței organelor de partid, întărirea interacțiunii lor între ele și cu masele largi, ar rezolva, conform planului lui Lenin, problema care îl îngrijora cel mai mult cu privire la prevenirea unei scindări în Biroul Politic al Comitetului Central, în primul rând între Stalin și Troțki. Lenin a văzut că mulți dintre liderii politici ai țării aveau nu numai merite, ci și calități personale negative - fiecare cu propriile sale. În special, a considerat cu totul intolerante viciile morale care s-au manifestat la Stalin în funcția de secretar general al Comitetului Central al partidului: grosolănie, neatenție față de tovarăși, capricios, poftă de putere. Aceste trăsături mărturisesc absența unei asemenea calități necesare unui lider politic precum umanismul, o atitudine umană față de oameni, „aproape” și „departe”.

Programul „schimbărilor în sistemul nostru politic” propus de V. I. Lenin după moartea liderului nu a fost luat în considerare în mod corespunzător și a rămas aproape nerealizat. Contrar propunerii sale, Stalin a fost reținut ca secretar general. Comitetul Central al Partidului nu a dobândit stabilitatea care ar fi o garanție împotriva scindării, împotriva concentrării excesive a puterii în mâinile unei singure persoane. Cursul construcției socialiste a primit o dramă deloc necesară, chiar tragedie. Sub presiunea tot mai mare a lui Stalin, care se străduia să-și afirme puterea personală absolută, s-au făcut abateri fundamentale de la conceptul leninist al socialismului, procesul de construire a acestuia și însăși esența lui au fost deformate și multe acțiuni criminale au devenit posibile. Partidul nostru și tot poporul au plătit un preț mare pentru subestimarea esenței morale a testamentului politic al lui Lenin.

Întoarce-te de la conceptul leninist

Lui Stalin îi plăcea să-și sublinieze loialitatea față de ideile lui Lenin. Dar, în realitate, el s-a îndepărtat conștient sau involuntar de ele, le-a îndreptat schematic dialectica vitală, le-a răsturnat adesea conținutul social și umanist. Acest lucru s-a manifestat deja la cel de-al XII-lea Congres al Partidului (aprilie 1923), unde Stalin a vorbit pentru prima dată în calitate de secretar general al Comitetului Central, iar Lenin a fost țintuit la pat de boală.

Potrivit lui Lenin, partidul este avangarda unei clase în sensul că își exprimă cel mai profund și corect interesele fundamentale ale acestei clase și își conduce lupta pentru realizarea lor. Pentru Stalin, partidul este și avangarda clasei, dar într-un sens diferit: clasa este „armata” pe care partidul o „găsește”, de care depinde, dar pe care trebuie să o stăpânească, să o conducă; pentru aceasta, „este necesar ca partidul să fie înconjurat de o rețea largă de aparate de masă non-partid, care sunt tentacule în mâinile partidului, cu ajutorul cărora își transmite voința clasei muncitoare și muncitorilor. clasa este transformată dintr-o masă dispersată în armata partidului” .

Sindicatele, cooperativele, sindicatele de tineret, întâlnirile de delegați ale femeilor muncitoare, școlile de partid sovietic și universitățile comunale, armata - toate acestea sunt doar „aparatul” partidului, „curelele de transmisie” care îl conectează cu clasa. Iar clasa muncitoare, cu ajutorul aparatului de stat, se unește cu o clasă mai mare, țărănimea. În aparatul de stat și în alte aparate de masă, Partidul trebuie să numească în cele mai importante posturi persoane capabile să înțeleagă directivele sale, să le accepte „ca și cum ar fi ale lor” și să le pună în practică. Atunci politica va avea sens, va înceta să mai fie „a flutura mâinile” și „vom realiza ceea ce am introdus așa-numitul NEP...”.

După cum vedem, dacă, după Lenin, partidul trebuie să exprime corect ceea ce poporul este conștient, atunci, potrivit lui Stalin, poporul trebuie să întruchipeze strict voința partidului; cadrele de partid servesc drept conducători ai acestei voințe cu ajutorul „tentaculelor” - aparate și în acest sens „decid totul”. Astfel, conceptul leninist de construire a socialismului ca creativitate vie a maselor înseși este înlocuit de politica de construire a socialismului de către mase, acționând doar la instrucțiuni de sus, sub controlul constant al „cadrelor”, care s-au transformat rapid într-un specific specific. strat de birocrație.

La același Congres al XII-lea, Stalin a legitimat un nou mecanism de selecție și plasare a cadrelor. Sub Secretariatul Comitetului Central exista un organism nesemnificativ de contabilitate și distribuție a principalilor lucrători de partid - departamentul de distribuție. Până acum, el s-a angajat în principal în mobilizarea de numerar a comuniștilor la instrucțiunile Comitetului Central. Acum Stalin a propus schimbarea semnificativă a funcțiilor distribuției departamentale, îmbrățișând activitățile acesteia „fără excepție, toate ramurile conducerii și întregul personal de comandă industrială”, extinzând în același timp „aparatul departamentului de distribuție departamentală atât în ​​centru, cât și în localități. ...". Departamentul de distribuție a devenit aparatul aparatului, de care depinde promovarea noilor cadre.

Acest instrument de conducere de partid a căpătat o mare importanță practică în contextul umflării partidului, al cărui număr de membri în doar doi ani (1924-1925) a crescut de la 472 mii la 1 milion 88 mii, ceea ce a contribuit la crearea unui sprijin social pentru ambițiile politice ale lui Stalin și anturajul său... Stalin a preluat sub controlul său personal activitatea distribuției departamentale, care s-a transformat ulterior în distribuția organizațională. Și câțiva ani mai târziu, un strat semnificativ de cadre noi de partid, sovietice și economice i-au datorat personal numirea lor. Stalin a avut ocazia să testeze loialitatea acestei pături față de sine în fapte: prin restabilirea măsurilor de urgență („de urgență”) pentru rezolvarea problemei alimentare și prin umflarea ritmului de industrializare. Ambii și-au întărit poziția în lupta pentru puterea personală absolută în partid și în stat.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

socialismul lui Lenin

3. Caracteristicile moderne ale planurilor socialiste ale lui Lenin

Există o părere că V.I. Lenin în 1921 și-a revizuit părerile și a fundamentat un nou model de socialism. Este corecta aceasta opinie?

Răspunsul la această întrebare nu este atât de simplu. Astăzi există cel puțin trei poziții pe această temă. O serie de cercetători consideră că putem vorbi despre o schimbare completă a opiniilor lui Lenin. NEP este identificat de ei cu „noul” model de socialism care a apărut odată cu Vladimirovici Ilici la sfârșitul vieții, cu pierderea speranțelor de construire a socialismului în Rusia și trecerea la poziții de cunoaștere a rolului monedei-marfă. relaţii şi o economie de piaţă. Alții obiectează, argumentând că NEP este doar o măsură temporară, care ar trebui urmată de revenirea la vechile reguli și idealuri. Există opinii care neagă că Lenin ar fi avut idei clar definite cu privire la pașii următori, care au determinat contradicțiile în cursul implementării acestei politici. Argumentele referitoare la aceste puncte de vedere sunt în multe privințe insuficiente și se bazează doar pe un număr mic de afirmații ale lui Lenin.

Vorbind despre schimbarea punctului de vedere asupra socialismului, Lenin a avut în vedere modalitățile de construire a bazei unei societăți socialiste. El a menționat că în acest proces trebuie acordată o atenție deosebită noilor pârghii în organizarea economiei naționale. Deci este vorba despre schimbarea conceptului de socialism? Trebuie să separăm clar generalul de particularul. Ideea generală a socialismului, trăsăturile sale; determinarea privată a modalităților de a crea o nouă societate. Potrivit lui Lenin, problema socialismului trece de la planul luptei de clasă și al soartei puterii revoluționare în sfera construirii fundației unei societăți socialiste. Această abordare și-a avut premisele sale în lucrarea anterioară a lui Lenin.

Mecanismul economic al NEP este o structură caracteristică nu socialismului, ci stadiului său de tranziție de construcție, baza sa materială. NEP a fost rezultatul situației predominante în țară la cumpăna anilor 1920-1921, a fost cursul dezvoltării economice a țării, și nu revizuirea prevederilor teoretice, care a influențat deciziile partidului în 1921. Acest lucru este dovedit de păstrarea programului de partid adoptat la Congresul VIII din 1919. în mijlocul „comunismului de război”. În același timp, în condițiile Rusiei, Lenin prevede o nouă abordare, ținând cont de starea economiei țării. NEP nu a fost un nou model de socialism, ci a reprezentat modalitatea de a-și construi fundația în sfera economiei și guvernării. În ultimul său discurs public din 20 noiembrie 1922, Lenin a spus: „Nu vom uita nici un singur slogan pe care l-am învățat ieri. Putem spune cu calm, fără nicio umbră de ezitare, asta oricui... din NEP Rusia va fi Rusia socialistă”

Punctul de vedere despre revizuirea ideilor proprii și ale lui Marx despre socialism a apărut în procesul de înțelegere a vieții și operei sale, eliberarea noastră treptată de dogmele și miturile trecute. Susținătorii acestui punct de vedere subliniază că întoarcerea către NEP a fost o recunoaștere a eroării conceptuale a comportamentului socialismului, și nu doar vechile căi către acesta. În esență, în perioada NEP s-a născut un model de socialism diferit de cel clasic.

Prevederile propuse de Lenin în perioada NEP au fost o concretizare a ideii unei perioade de tranziție; în plus, au reprezentat prima dezvoltare a teoriei corespunzătoare în tradiția marxistă. Ele ne permit să vorbim despre o revizuire radicală a ideilor anterioare. Esența revizuirii constă în trecerea de la dictatura revoluționară a proletariatului la „acțiuni extrem de reformiste”, dar cu menținerea dictaturii proletare. Revizuirea a constat în refuzul introducerii socialismului prin mijloace violente, prin suprimarea structurilor economice nesocialiste și în propunerea unui program de tranziție la relațiile sociale socialiste prin eliberarea potențialelor opusului lor - relațiile de proprietate privată.

Este posibil să spunem că Lenin a lăsat în urmă un plan complet pentru construirea unei societăți socialiste, așa cum a fost afirmat în literatura noastră mai devreme?

Trebuie spus că sarcina de a crea un plan complet pentru construirea unei societăți socialiste odată pentru totdeauna este obiectiv de nerezolvat. Mai mult, era contrară spiritului leninismului însuși.

Lenin a adoptat tradiția marxistă a unei atitudini precaute și responsabile față de tot felul de fantezii despre viitor, respingerea proiectelor utopice încercând să o picteze în forme concrete și definite. Logica raționamentului lui Lenin a fost următoarea: pornind transformări socialiste, desigur, trebuie să ne fixăm clar un scop, este necesar să menținem o perspectivă comună, să vedem firul roșu care leagă întreaga dezvoltare a capitalismului și întreg drumul către socialism. . Dar acest drum nu pare a fi drept, ci trebuie să-i vedem începutul, continuarea și sfârșitul. În viață, nu va fi niciodată drept, ci va fi incredibil de complex. Câte etape vor fi în tranziția la socialism, nu știm și nu putem ști. Nu știm acum cum va arăta socialismul sfârșit.

Lenin s-a gândit mult la tranziția la socialism, a făcut o cantitate enormă de muncă de pionierat și a formulat principiile inițiale pentru construirea unei noi societăți în Rusia.

Evaluarea istorică a viabilității teoriei și profețiilor lui Lenin. Dezvoltarea și interpretarea leninismului de către adepții liderului.

Multă vreme, versiunea stalinistă a filozofiei „marxism-leninismului” a avut o mare influență asupra vieții spirituale a mai multor țări. Această lucrare, ca și întreaga carte, a fost canonizată și, la sugestia lui A. Zhdanov, numită „o enciclopedie a cunoștințelor filosofice în domeniul marxism-leninismului”.

Interpretarea marxismului de către Stalin a devenit o forță materială gigantică (datorită politizării sale). Cu toate acestea, prezentarea pozițiilor filozofice nu a fost suficient de completă. Etapa leninistă în dezvoltarea marxismului este, în general, o invenție a celor care au descoperit un parfum extraordinar despre modul stalinist de a filozofa.

Stalinismul este o perversiune directă nu numai a teoriei leniniste a socialismului, ci și un fel de antipod al esenței umaniste a socialismului și al opusului său direct. Figurat vorbind, deformările socialismului pot fi comparate cu activitățile pseudo-constructorilor unei case noi, care au luat un plan bun, dar au construit o casă proastă. Ar trebui să concluzionăm pe această bază că desenul a fost rău? Poate Lenin să fie considerat responsabil pentru deformările care datează din stalinism? Nu cred. Deși elemente ale metodelor tehnocratice de guvernare a țării au apărut deja sub Lenin, el le-a abandonat deja la începutul anului 1921. Lenin a apărat abordarea științifică a creării socialismului, a adus în prim-plan soluții solide din punct de vedere social și bine gândite. Deformările au apărut datorită faptului că a existat o abatere de la soluțiile științifice: au fost înlocuite în politică de voluntarism, cultul personalității.

Concluzie

Vladimir Ilici Lenin a fost unul dintre cei care, la începutul celor două secole, prin eforturile voinței creatoare, au participat la pregătirea renașterii spirituale naționale, au revizuit cu nesăbuință idealurile, au făcut încercări amețitoare de a reevalua trecutul și de a privi în viitor. Ca urmare a eforturilor lor, la orizontul spiritual a apărut un fenomen, numit mai târziu leninism. Leninismul este un produs al evaluării lecturilor lui Lenin despre marxism. Acest fenomen a strâns o încurcătură colosală de contradicții sociale, izbucniri emoționale ale elitei intelectuale cu minte revoluționară, revolta și nerăbdarea poporului de rând rus. După câțiva ani, leninismul s-a transformat într-o doctrină de opoziție teribilă, iar apoi în ideologia dominantă în țară, care a subjugat complet politica, economia, cultura, educația, educația, gândurile și sentimentele oamenilor.

Astăzi, la sfârșitul secolului XX, leninismul pare să fi suferit o evoluție inversă, dar este imposibil să vorbim despre evaluarea finală a leninismului în istorie. Filosofia marxistă, ca și leninismul, nu este încă pe deplin apreciată și păstrează multe secrete. În disputele de astăzi se exprimă discuții despre Lenin, judecăți de valoare contradictorii, uneori opuse. Văd că este necesar să mă abțin de la extreme pentru a evalua activitățile lui Lenin în mod obiectiv și generalizat.

Bibliografie

1. Leninismul și Rusia. Reprezentant. ed. A.V. Ghid - Ekaterinburg. URORAN 2005

2. Lenin, despre care se ceartă astăzi.A.S. Abramov, V.N. Şevcenko. Institutul de Teorie și Istorie a Socialismului al Comitetului Central al PCUS. Moscova. 2001

3. Istoria politică a Rusiei și a URSS (A doua jumătate a secolelor XIX-XX). Curs de prelegeri ed. B.V. Levanov. Moscova, 2003

Accidentul de la Cernobîl

Problemele legate de protecția socială a cetățenilor expuși la radiații ca urmare a accidentului de la Cernobîl sunt rezolvate prin metode program-țintă și pe baza Legii „Cernobîl”...

Octombrie 1917 a fost inevitabil?

Marea majoritate a istoricilor, chiar și în anii 80. a arătat, în primul rând, însăși creșterea tensiunii sociale în anii 1910-1916. nu a avut. Sarcina de a determina amploarea neascultării sociale și a nemulțumirii...

Crizele politico-militar din Cecenia (anii 1990): cauze și rezultate

La 5 mai 1990, la Grozny, liderii „Bart” au înființat Partidul Democrat Vainakh (VDP). Z. Yandarbiev a devenit președintele partidului. La început, VDP și-a declarat dorința de a deveni o „opoziție constructivă”...

Ideea socialismului în viziunea petrașeviștilor

petrashevsky socialism putere autocratică Așa-numitul „cerc Petrășevski” a fost cea mai semnificativă organizație a socialiștilor utopici ruși. Cercul a început să se formeze în toamna anului 1845. Membrii cercului erau numiți petrașeviți...

Factorul indian în confruntarea britanică-rusă din Est în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea

Proiectele de campanii militare au fost folosite inițial de conducerea Imperiului Rus ca mijloc de deschidere a piețelor asiatice. Importul de mărfuri coloniale și comerțul intermediar în secolele al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea...

Istoria matematicii

Crearea calculului diferențial și integral a marcat începutul „matematicii superioare”. Metodele de analiză matematică, spre deosebire de conceptul de limită care stă la baza acesteia, păreau clare și înțelese. Multi ani de matematica...

Socialismul rus în operele lui P.L. Lavrov

socialismul lui Lenin

Dorința pentru forme adevărate, perfecte și juste de viață socială a însoțit căutarea ideologică a omenirii de secole și, în ciuda tuturor neajunsurilor sale...

socialismul lui Lenin

În mod tradițional se crede că asimilarea marxismului de către liderii mișcării revoluționare ruse a marcat trecerea de la socialismul utopic la socialismul științific...

socialismul lui Lenin

Experiența socialistă a omenirii

Socialismul își are rădăcinile în trecutul îndepărtat. Aici întâlnim conceptul de socialism „chiliastic”. Chiliasmul este un termen folosit în literatura religioasă pentru a desemna vechea credință în apariția unui paradis pământesc...

Taiwan în 1957-1976

Încurajarea de către guvernul Kuomintang a activităților capitalului privat național și străin nu a însemnat în niciun caz o respingere a reglementării de stat a economiei și a dezvoltării sectorului public. Mai degrabă invers...

Rata de dezvoltare a economiei planificate a URSS pe baza punerii în aplicare a planurilor cincinale de dinainte de război

Filosofia dreptului M.M. Speransky

Programul lui Speransky nu a fost pe deplin acceptat. După ce a hotărât să se oprească asupra „Codul legilor existente, cu excepția a tot ceea ce este inactiv, dar fără modificări în esența lor”, împăratul s-a format la 31 ianuarie 1826...

Conceptul lui Lenin despre socialism.

Conceptul leninist al creării și construirii socialismului a avut un caracter cuprinzător, cuprinzător, larg și profund și a fost elaborat în modul cel mai detaliat și mai concret detaliat. Acesta a inclus cinci blocuri principale: construcții economice; dezvoltare sociala; dezvoltare politică, democratică; dezvoltarea ideologică și spirituală, științifică și culturală, morală; dezvoltare națională, interetnică, internațională.

Cei doi factori principali care au pătruns toate aceste blocuri și le-au ținut împreună într-un singur tot au fost: creația independentă și creativă de către poporul muncitor, oamenii socialismului, munca ca bază pentru progresul societății și principalul mod de autorealizare a potențialele vieții umane. După cum a subliniat V. I. Lenin, „degeaba ne atribuie că vrem să introducem socialismul prin forță... Suntem gata să ajutăm muncitorii în implementarea socialismului”. Socialismul are succes și este protejat atunci când este creat de un popor liber și amator - stăpânul țării. Dacă oamenii muncitori, cetățenii simt că această societate „nu este a lor”, ci elita comandantă, nu vor veni din interior să o apere, așa cum sa întâmplat în URSS-Rusia în august 1991 și octombrie 1993.

Munca, și numai munca efectivă asigură progresul societății, civilizației, oamenilor și omului. După ce a rupt orientarea decisivă către muncă, „conducerea” lui Gorbaciov și mai ales a lui Elțin a distrus astfel țara, societatea, civilizația din URSS-Rusia, a îndreptat oamenii și omul pe calea degradării. Sub socialism, V.I. Lenin a subliniat în mod repetat, particularitatea muncii, spre deosebire de capitalism, este că este muncă, „muncă pentru sine”, este muncă voluntară, conștientă, eficientă, controlată și autogestionată a muncitorilor ca proprietari ai puterii. și proprietate, și nu înstrăinați de ele, așa cum sa întâmplat încă din perioada stalinistă.

Sensul și evaluarea ultimă a unei societăți socialiste complexe, armonioase, construită pe muncă și pe autocrație, autoguvernare a poporului, este că este o „societate mai bună”, în cuvintele lui V.I. Lenin, în comparație cu cea anterioară, unul capitalist. „Vrem să realizăm o societate nouă, mai bună: în această societate nouă, mai bună, să nu fie nici bogați, nici săraci, toată lumea ar trebui să ia parte la muncă. Nu o grămadă de oameni bogați, dar toți oamenii muncitori ar trebui să se bucure de roadele muncii comune... Această societate nouă, mai bună se numește societate socialistă”. În același timp, o astfel de evaluare a societății ar trebui să fie făcută de oamenii muncitori înșiși, care, așa cum a subliniat V.I. Lenin în ultimul său discurs public din 20 noiembrie 1922, ar spune ei înșiși: „Da, acesta este mai bun decât vechiul sistem. .”

Întregul și armonios al lui Lenin, cel mai bogat în conceptul de conținut și teoria construcției, crearea socialismului ca societate complexă, proporțională, armonioasă în unitatea tuturor părților și metode umane de implementare a fost apoi „simplificată” la limită și primitivizată de I.V. Stalin. sub forma cunoscutei „triade”: industrializarea țării, cooperarea agriculturii, revoluția culturală. Foarte multe dintre cele mai importante prevederi leniniste (construirea independentă a socialismului de către popor, autocrația, proprietatea și înstrăinarea proprietății publice, contabilitatea și controlul asupra producției și distribuției, progresul sferei sociale, care s-a întâmplat în general lui I.V. Stalin, înflorirea a unei personalități libere și multe altele) au fost emasculate și aruncate ca aparent necorespunzătoare nivelului de percepție și înțelegere a lui I.V. Stalin sau pur și simplu nepotrivindu-și propriul concept de autocrație, autoritarism și dictatură actuală. Drept urmare, începând cu Stalin, complexitatea a fost înlocuită de o dezvoltare socială mult restrânsă, proporționalitate - prin distorsiuni și dezechilibre evidente, disproporționalități în procesele sociale.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit pe http://allbest.ru/

Introducere

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Revoluția Socialistă din octombrie 1917 în Rusia a marcat începutul implementării practice a conceptului marxist-leninist de construire a unei societăți comuniste. După încheierea războiului civil la începutul anilor 20. Secolului 20 a început construcția unei economii socialiste. Spre deosebire de modul capitalist de producție, care se bazează pe proprietatea privată și pe organizarea pieței a economiei, economia socialistă se bazează pe proprietatea publică a mijloacelor de producție și pe planificarea centrală.

Socialismul de stat, în istoria doctrinelor economice, este un grup de clasificare care cuprinde teoriile tranziției la socialism realizate prin reforme private, intervenția activă a statului în economie și relațiile sociale, naționalizarea mijloacelor de producție etc., fără a presupune o schimbarea fundamentelor sistemului reformat

Istoriografia leagă începutul dezvoltării conceptelor de socialism de stat cu numele lui L. Blanc (Franţa), C. Rodbertus şi F. Lassalle (Germania). În Rusia, această direcție a fost susținută și dezvoltată de I.I.Yanzhul și studentul și succesorul său în departamentul universitar I. Ozerov.

1. Doctrina socialismului V.I. Lenin

Direcția radicală a marxismului rus a fost condusă de V. I. Ulyanov (Lenin). Numeroasele sale lucrări sunt impregnate de ideea inevitabilității mișcării capitalismului rus către revoluția proletariană și de posibilitatea construirii socialismului în URSS, în ciuda înapoierii economice din Occident. Lenin a rezolvat toate problemele transformării societății cu ajutorul violenței revoluționare desfășurate de proletariatul condus de partidul marxist.

VI Lenin a scris mai multe lucrări pe teme economice, dar cea mai mare dintre ele a fost cartea „Dezvoltarea capitalismului în Rusia” (1889), în care teoria marxistă a fost aplicată la analiza dezvoltării economice a Rusiei. Lenin, folosind statisticile oficiale, a caracterizat dezvoltarea pieței naționale ca urmare a întăririi diviziunii sociale a muncii. Industria trece la o bază de mașini-fabrică, în agricultură țărănimea este împărțită în producători prosperi (kulacs) și săraci (proletarianți), iar fermele moșiere capătă un caracter din ce în ce mai comercial. Orașele și populația urbană sunt în creștere. Toate acestea caracterizează transformarea sistemului feudal al Rusiei într-unul capitalist, ceea ce înseamnă că țara nu are nicio cale specială de dezvoltare. Se mișcă în curentul principal al progresului mondial - spre capitalismul dezvoltat și apoi - către socialism.

Lenin a dezvoltat mai întâi doctrina socialismului în conformitate cu principiile „Manifestului Partidului Comunist” de K. Marx și F. Engels. El a susținut eliminarea completă a proprietății private și trecerea la proprietatea publică, eliminarea relațiilor de piață, naționalizarea întregii economii și implementarea managementului centralizat al economiei.

Cu toate acestea, prăbușirea completă a economiei ruse și protestul social împotriva politicii bolșevicilor l-au forțat pe Lenin să dezvolte principiile unei noi politici economice. A avut loc o revigorare a proprietății private, a pieței, a banilor, a antreprenoriatului, dar odată cu păstrarea dictaturii proletariatului. Lenin a încercat să găsească o cale pentru transformarea treptată a capitalismului în socialism cu ajutorul calculului economic și al cooperării. Cu toate acestea, aceste idei s-au dovedit a fi utopice. Toate elementele relațiilor de piață și ale democrației economice au fost distruse în anii 30. prin teroarea în masă. Tendința liberal-reformistă a marxismului în Rusia („marxismul legal”) a fost dezvoltată de M. I. Tugan-Baranovsky, P. B. Struve și S. N. Bulgakov.

2. Economia politică a socialismului

Prima condiție pentru studiul economiei politice a socialismului este să se constate nivelul de dezvoltare al subiectului său - relațiile socialiste de producție în interacțiunea lor cu forțele de producție. Și aceasta este o sarcină mai dificilă decât cred de obicei atât oponenții, cât și apărătorii socialismului. Dificultatea constă în faptul că socialismul nu este un organism matur, ci o etapă timpurie, imatură, în dezvoltarea societății comuniste. Însăși structura internă a socialismului are un caracter mixt și contradictoriu: pe de o parte, include germenii unei noi societăți și, în consecință, tendința de transformare a vechilor relații de producție și trecerea la un nou tip de dezvoltare socială (spre umanitatea comunistă). Pe de altă parte, relațiile moștenite din etapele anterioare ale dezvoltării sociale (în primul rând din capitalism) sunt incluse în structura internă a socialismului și, în consecință, rămâne posibilitatea revenirii la vechea societate. Societatea socialistă se dezvoltă pe o linie ascendentă, când rolul principal, dominant, îl joacă prima tendință.

Transformarea celei de-a doua tendințe în cea dominantă duce la distrugerea esenței noii societăți și la restaurarea unor forme sociale vechi, învechite din punct de vedere istoric. Cu cât nivelul de dezvoltare al forțelor productive este mai scăzut, cu atât este mai mare probabilitatea ca a doua tendință să domine și invers. Eliminarea definitivă a celei de-a doua tendințe presupune crearea unei baze materiale și tehnice adecvate noilor relații de producție, adică, în esență, trecerea de la socialism la comunismul matur.

Conform metodologiei marxiste, subiectul determină metoda cercetării sale. În acest sens, trebuie precizat că metoda economiei politice a socialismului diferă de metoda folosită de K. Marx pentru a studia modul de producţie capitalist. K. Marx explorează formația capitalistă care se dezvoltă pe bază proprie, așadar, în „Capital” predomină modul logic de afișare a categoriilor, adică analiza lor în succesiunea care este determinată de subiectul deja dezvoltat, matur. Studiul unui subiect matur face posibilă înțelegerea subiectului trecut, dezvăluirea procesului de formare a acestuia. „Anatomia umană – cheia anatomiei maimuței”. Potrivit lui K. Marx, etapele anterioare ale dezvoltării subiectului nu se reduc la pregătirea unui subiect matur, ci fiecare dintre ele își păstrează independența. Aceasta înseamnă că studiul formării unui obiect este o sarcină specială, a cărei soluție necesită utilizarea metodei istorice.

Această trăsătură a metodei lui Marx este de mare importanță pentru studiul economiei politice a socialismului. Imaturitatea subiectului de studiu (și socialismul este comunism imatur) necesită utilizarea unei metode predominant istorice pentru a-l studia. Dar trebuie remarcat faptul că metoda istorică de studiu a unui subiect, atunci când esența lui nu este încă suficient de formată, nu coincide cu metoda istorică de cercetare bazată pe cunoașterea unui subiect matur. Înțelegerea noastră a structurii subiectului (și a istoriei sale), atunci când este încă în proces de devenire, este doar preliminară.

Trebuie remarcat că însăși încercarea de a compara direct capitalismul și socialismul are propriile sale limitări istorice. Cert este că comunismul nu este o simplă negație a capitalismului, ci o transformare radicală a întregului proces istoric în ansamblu. Tranziția umanității la comunism nu este doar o tranziție de la o formație la alta, ci o tranziție la un tip fundamental nou de dezvoltare socială. Din acest punct de vedere, direcția cea mai fructuoasă în studiul economiei politice a socialismului este includerea acesteia în cadrul unui studiu mai amplu al istoriei lumii. Descoperirea teoriei plusvalorii a devenit posibilă doar pe baza unei înțelegeri materialiste a istoriei. Considerăm că o nouă fundamentare a economiei politice a socialismului este posibilă doar pe baza dezvăluirii logicii istoriei.

După o scurtă examinare a nivelului de maturitate a subiectului economiei politice a socialismului, trecem la o analiză a metodei de investigare a acestuia. Economia politică a socialismului se află în acel stadiu al cunoașterii, în care predomină trecerea de la o idee haotică concretă senzual a unui obiect la o defalcare analitică a aspectelor și relațiilor sale individuale. În același timp, deja apăruseră primele încercări de aplicare a metodei de ascensiune de la abstract la concret. Astfel, specificul stadiului actual de dezvoltare a economiei politice a socialismului constă în coexistența contradictorie a două abordări ale cunoașterii: exoteric și ezoteric. In abordarea exoterica predomina tendinta de a descrie, compara, clasifica aspectele externe ale subiectului. Abordarea ezoterică este o încercare de a dezvălui conexiunea internă, unitatea laturilor subiectului, dezvăluirea legii autodezvoltării sale.

Particularitatea stadiului actual de dezvoltare a economiei politice a socialismului este că abordările exoterice și ezoterice sunt separate una de cealaltă și acționează una lângă alta. O abordare empirică unilaterală surprinde doar aspectele superficiale ale subiectului, în timp ce încercarea de a aplica o abordare logică duce la o sistematizare rațională a categoriilor și legilor economiei politice a socialismului. Astfel, apare o situație cognitivă contradictorie.

Cel mai bun mod de a depăși această situație cognitivă contradictorie este utilizarea metodei istorice pentru a studia economia politică a socialismului. „Cel mai de încredere lucru într-o chestiune de științe sociale și necesar pentru a dobândi cu adevărat obiceiul de a aborda corect această întrebare și de a nu te pierde într-o mulțime de fleacuri sau într-o mare varietate de opinii contradictorii - cel mai important lucru, pentru a aborda această întrebare din punct de vedere științific, este - nu uitați principala legătură istorică, priviți fiecare întrebare din punctul de vedere al modului în care a apărut un fenomen binecunoscut din istorie, care sunt principalele etape în dezvoltarea sa fenomenul a trecut și din punctul de vedere al acestei dezvoltări, uitați-vă la ce a devenit acest lucru acum.

3. Reforme ale mecanismului economic

Schimbările calitative profunde în economie și problemele nerezolvate acumulate au necesitat reforme radicale în sistemul de management în majoritatea țărilor socialiste. Bazându-se pe principii comune, în același timp se disting printr-o specificitate semnificativă, o varietate de forme specifice de reorganizare a vieții economice.

Reformele mecanismului economic vizează demolarea modalităţilor administrativ-principale de management şi intensificarea metodelor economice. Această tendință este caracteristica principală și generală a reformelor economice din diferite țări socialiste. Iar sarcina nu este de a retușa sistemul administrativ și, prin urmare, de a conduce boala, ci de a introduce metode veritabile de management economic și o extindere a designului interior.

Ceea ce este, de asemenea, comun este că, în contrast cu îmbunătățirile parțiale repetate ale mecanismului economic care au avut loc în trecut, „reparațiile fațadei clădirii”, în stadiul actual, o restructurare radicală a sistemului de management economic ca un întregul are loc. Totodată, trecerea de la vechiul la noul model de management nu înseamnă nicio abatere de la principiile socialismului. Înlocuirea formelor și metodelor de management învechite cu cele care îndeplinesc cerințele moderne și asigură o creștere a eficienței economiei naționale și o creștere a nivelului de trai al populației, dimpotrivă, întărește aceste principii și face socialismul mai atractiv.

Un număr de țări socialiste au început tranziția la metodele economice de management mai devreme decât Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, în niciuna dintre aceste țări, tranziția către un nou model de management economic socialist nu a fost încă finalizată, nu totul merge așa cum se dorește, dar s-a acumulat deja multă experiență. Independența nivelurilor inferioare a crescut considerabil, iar activitățile întreprinderilor de stat, într-o măsură mult mai mare decât în ​​Uniunea Sovietică, au încorporat principii economice precum autogestionarea și contabilitatea costurilor complete. Formele primare și derivate de management, inclusiv închirierea, contractul, acțiunile etc., au devenit mai diverse. Există o întrețesere a diferitelor forme de proprietate.

Începând, ca și în URSS, cu trecerea la managementul normativ, reformele economice dintr-o serie de țări socialiste au mers mai departe, spre eliberarea completă a pieței de deformările sistemului de comandă administrativă. Astfel, forma de ordine de stat pe care au folosit-o încă de la început a fost mai potrivită cu modelul prevăzut de reforma noastră, dar nu a fost încă realizată în economia sovietică (beneficiu reciproc pentru stat și întreprindere, sistem de plasament competitiv) . Tendința spre introducerea unor standarde economice uniforme și prin aceasta crearea unei atmosfere de concurență autentică la începutul reformei economice în URSS este încă mai puțin pronunțată decât în ​​țările socialiste menționate mai sus.

socialism comunist lenin economic

Concluzie

Modelul leninist al economiei și structura de clasă a unei societăți în tranziție au servit PCUS, servește drept bază teoretică pentru partidele marxist-leniniste din alte țări pentru a determina sarcinile construirii socialismului, politica partidului în diferite etape ale această construcție.

IN SI. Lenin a vorbit despre inevitabilitatea victoriei socialismului în alte țări, despre formarea unui sistem socialist mondial în viitor și a subliniat necesitatea cooperării fraterne și a asistenței reciproce între țările socialiste, pentru unirea forțelor lor pentru a apăra socialismul de intrigi ale imperialismului, pentru a accelera construirea socialismului și comunismului. Procesul de reînnoire radicală a societății este însoțit de depășirea diferențelor recunoscute în mod tradițional dintre „capitalism” și „socialism” și formarea unui sistem propriu, sintetic, de autoguvernare democratică, bazat pe diverse forme de proprietate. Modelul economic care se formează în toate țările post-socialiste acumulează experiența economiilor planificate și de piață. Acest lucru este evident mai ales în exemplul dezvoltării economice a Chinei.

Bibliografie

1. Nerovnya T.N. Istoria economiei în întrebări și răspunsuri: Proc. indemnizație Rostov n/D .: 1999.

2. Istoria economiei și doctrinele economice. Proc. indemnizatie. Rostov n/D .: 2000.

3. Kulikov A.L. Istoria economiei în întrebări și răspunsuri: Proc. alocația M.: TK Velby, 2005.

Găzduit pe Allbest.ru

...

Documente similare

Conceptul de socialism ca sistem economic. Marxismul despre rolul și semnificația mișcării cooperatiste în dezvoltarea societății. Întrebări ale mișcării cooperatiste în lucrările lui V. Lenin. Conceptul marxist-leninist de cooperare și practică reală cooperativă.

lucrare de termen, adăugată 15.01.2010


Esența conceptului de comunități socialiste al lui R. Owen. Sistemul de cooperare a consumatorilor ca unul dintre instrumentele pentru crearea societății sovietice, semnificația acestuia. Analiza capitolului 3 din Legea federală a Federației Ruse privind apartenența la o societate a consumatorilor.

test, adaugat 27.07.2010


Esența teoriei societății post-industriale ca unul dintre cele mai comune concepte sociologice moderne. Ordinea de transformare a relațiilor industriale ale societății postindustriale, formarea și dezvoltarea unei corporații creative.

test, adaugat 07.01.2009


Elementele centrale ale teoriei economice a lui K. Marx, prevederile generale ale modelului socialismului. Caracteristici ale perioadei de construcție rapidă a socialismului (1929–1954). Un studiu al existenței unei corespondențe între economia sovietică și economia descris de Karl Marx.

eseu, adăugat 26.05.2014


Conceptul, asemănările și diferențele dintre un parteneriat de afaceri și societate. Tipuri de parteneriate: parteneriat deplin, societate în comandită. Tipuri de societati: societate cu raspundere limitata, cu raspundere suplimentara, pe actiuni, filiale si societati dependente.

lucrare de termen, adăugată 12.12.2008


Înființarea Societății pe acțiuni. Acțiuni, obligațiuni și alte valori mobiliare ale companiei. Conducerea unei societati pe actiuni. Obligațiuni. Ritmul și volumul vânzărilor de produse. Analiza si evaluarea structurii echilibrului. Analiza situației financiare a întreprinderii.

teză, adăugată 15.10.2002


Studiul esenței, elementelor și structurii sistemului economic al societății. Studiul caracteristicilor sistemelor tradiționale, de comandă-administrativ, de piață și mixte în condiții moderne. Caracteristicile modelelor străine ale sistemelor economice.

lucrare de termen, adăugată 24.11.2016


Apariția ideilor socialiste și comuniste în societate pe baza sistemului economic capitalist în curs de dezvoltare. Concepte economice ale reprezentanților socialismului utopic - francezii K.A. de Saint-Simon, C. Fourier și englezul Robert Owen.

rezumat, adăugat 05.10.2010


Opiniile lui J. Schumpeter asupra problemelor creditului, capitalului, profitului, dobânzii, monopolului, precum și ideile sale despre soarta istorică a capitalismului și socialismului. Analiza ciclurilor economice. Perspective pentru conceptul de economie socială în știința modernă.

test, adaugat 30.01.2015


Punctul de cotitură al anilor şaizeci în istoria societăţii sovietice. Situația socio-economică în URSS. La originile reformei economice. Necesitatea de a conecta gândirea științifică la dezvoltarea politicii economice. URSS în perioada de „stagnare”. Reforma economică.