Semnificația lui Zemsky Sobor 1613. Istoria și noi
La 3 martie 1613, Zemsky Sobor l-a instalat ca rege pe Mihail Fedorovich Romanov. Cum a fost ales primul țar Romanov, cine a fost în spatele lui și s-ar fi putut lua o altă decizie?
Candidați
Au fost mulți concurenți la tronul Rusiei. Cei doi candidați cei mai nepopulari - prințul polonez Vladislav și fiul lui Fals Dmitri al II-lea - au fost „eliminați” imediat. Fiul regelui suedez Karl-Philip a avut mai mulți susținători, printre ei - liderul armatei Zemstvo, prințul Pozharsky. De ce a optat patriotul pământului rus pentru un prinț străin? Poate că antipatia „subțirului” Pozharsky față de solicitanții autohtoni - boierii bine născuți, care în vremea necazurilor i-au trădat de mai multe ori pe cei cărora le-au jurat credință, a avut un efect. Se temea că „țarul boieresc” va semăna semințele unei noi tulburări în Rusia, așa cum sa întâmplat în timpul scurtei domnii a lui Vasily Shuisky. Prin urmare, prințul Dmitri a reprezentat chemarea „varangului”, dar cel mai probabil a fost „manevra lui Pozharsky”, deoarece în cele din urmă doar candidații ruși, prinți nobili, au participat la lupta pentru tronul regal. Șeful infamelor „șapte boieri” Fiodor Mstislavski s-a compromis prin colaborarea cu polonezii, Ivan Vorotynsky a renunțat la pretenția sa la tron, Vasily Golitsyn a fost în captivitate poloneză, liderii miliției Dmitri Trubetskoy și Dmitri Pojarski nu diferă în noblețe . Dar noul rege trebuie să unească țara divizată de Timpul Necazurilor. Întrebarea era: cum să acordăm preferință unei singure familii, pentru ca o nouă rundă de lupte civile boierești să nu înceapă?
Mihail Fedorovich nu a trecut de primul tur
Candidatura Romanovilor ca principali concurenți nu a apărut întâmplător: Mihail Romanov era nepotul țarului Fiodor Ioannovici. Tatăl lui Mihail, patriarhul Filaret, era respectat printre cler și cazaci. În favoarea candidaturii lui Mihail Fedorovich, boierul Fiodor Șeremetiev a militat activ. El i-a asigurat pe boierii încăpăţânaţi că Mihail „este tânăr şi ne va fi familiar”. Cu alte cuvinte, deveniți marioneta lor. Dar boierii nu s-au lăsat convinși: la votul preliminar, candidatura lui Mihail Romanov nu a obținut numărul necesar de voturi.
neprezentare
Când Romanov a fost ales, a apărut o suprapunere: Catedrala a cerut sosirea tânărului solicitant la Moscova. Partidul Romanov nu putea permite acest lucru: un tânăr fără experiență, timid, neexperimentat în intrigi ar fi făcut o impresie nefavorabilă delegaților Consiliului. Sheremetyev și susținătorii săi au trebuit să arate miracole de elocvență, dovedind cât de periculoasă este calea de la satul Kostroma Domnino, unde se afla Mihail, până la Moscova. Nu atunci a apărut legenda despre isprava lui Ivan Susanin, care a salvat viața viitorului țar? După o dezbatere aprinsă, Romanovii au reușit să convingă Consiliul să anuleze decizia privind sosirea lui Mihai.
strângerea
La 7 februarie 1613, delegații destul de obosiți au anunțat o pauză de două săptămâni: „pentru o mare întărire, au amânat februarie de la 7 februarie la 21”. Mesageri au fost trimiși în orașe „pentru a vedea prin gândurile lor în tot felul de oameni”. Vocea oamenilor, desigur, este vocea lui Dumnezeu, dar nu sunt suficiente două săptămâni pentru a monitoriza opinia publică a unei țări mari? Nu este ușor pentru un mesager să ajungă în Siberia, de exemplu, chiar și în două luni. Cel mai probabil, boierii au contat pe plecarea de la Moscova a celor mai activi susținători ai lui Mihail Romanov - cazacii. Dacă stanița se plictisește, spun ei, să stea degeaba în oraș, se vor împrăștia. Cazacii s-au împrăștiat cu adevărat, atât de mult încât boierii nu păreau puțin...
Rolul lui Pojarski
Să revenim la Pozharsky și lobby-ul lui pentru candidatul suedez la tronul Rusiei. În toamna anului 1612, miliția a capturat un spion suedez. Până în ianuarie 1613, a rămas în captivitate, dar cu puțin timp înainte de începerea lui Zemsky Sobor, Pozharsky l-a eliberat pe spion și l-a trimis la Novgorod ocupat de suedezi cu o scrisoare către comandantul Jacob Delagardie. În ea, Pozharsky raportează că atât el însuși, cât și majoritatea boierilor nobili doresc să-l vadă pe Karl-Philip pe tronul Rusiei. Dar, după cum au arătat evenimentele ulterioare, Pozharsky l-a informat greșit pe suedez. Una dintre primele decizii ale lui Zemsky Sobor a fost aceea că nu ar trebui să existe un străin pe tronul Rusiei, suveranul ar trebui să fie ales „din familiile Moscovei, ceea ce Dumnezeu vrea”. Pojarski era într-adevăr atât de naiv încât nu cunoștea starea de spirit a majorității? Desigur că nu. Prințul Dmitri l-a păcălit în mod deliberat pe Delagardie cu „sprijin universal” pentru candidatura lui Charles Philip, pentru a preveni amestecul suedez în alegerea regelui. Rușii au respins cu greu atacul polonez, iar o campanie împotriva Moscovei a armatei suedeze s-ar putea dovedi fatală.
„Operațiunea de acoperire” a lui Pozharsky a avut succes: suedezii nu s-au mișcat. De aceea, pe 20 februarie, prințul Dmitri, uitând în siguranță de prințul suedez, i-a propus lui Zemsky Sobor să aleagă un țar din familia Romanov, apoi și-a pus semnătura pe carta conciliară la alegerea lui Mihail Fedorovich. În timpul încoronării noului suveran, Pojarski a primit o mare onoare de către Mihail: prințul i-a oferit unul dintre simbolurile puterii - puterea regală. Tehnologii politici moderni nu pot decât să invidieze o astfel de mișcare de PR competentă: salvatorul Patriei predă statul noului țar. Frumos. Privind în perspectivă, observăm că până la moartea sa (1642) Pojarski l-a slujit cu fidelitate pe Mihail Fedorovich, profitând de locația sa neschimbată. Este puțin probabil ca țarul să fi favorizat pe cineva care a vrut să-l vadă nu pe el, ci pe un prinț suedez pe tronul rurikilor.
Cazaci
Un rol special în selecția regelui revine cazacilor. O poveste interesantă despre aceasta este conținută în Povestea lui Zemsky Sobor din 1613. Se dovedește că pe 21 februarie boierii au decis să aleagă regele prin tragere la sorți, dar speranța „poate”, în care orice fals este posibil, i-a înfuriat serios pe cazaci. Oratorii cazaci au zdrobit „smecherii” boierești și au proclamat solemn: „După voia lui Dumnezeu, în orașul domnitor Moscova și toată Rusia, să fie un țar, suveran și mare duce Mihailo Fedorovich!”. Acest strigăt a fost imediat preluat de susținătorii Romanovilor, și nu numai în Catedrală, ci și printre mulțimea mare de oameni din piață. Cazacii au fost cei care au tăiat „nodul gordian”, după ce au obținut alegerea lui Mihail. Autorul necunoscut al Poveștii (probabil un martor ocular al ceea ce se întâmplă) nu precupețește culorile, descriind reacția boierilor: „La vremea aceea, Bolyarul era obsedat de frică și de tremur, iar fețele lor se schimbau de sânge, și niciunul nu a putut spune nimic.”
Numai unchiul lui Mihail, Ivan Romanov, poreclit Kasha, care din anumite motive nu a vrut să-și vadă nepotul pe tron, a încercat să obiecteze: „Mikhailo Fedorovich este încă tânăr și nu este plin de minte”. La care înțelepciunea cazacului a obiectat: „Dar tu, Ivan Nikitich, ești o verstă veche, în plină minte... vei fi un puternic potor pentru el”. Mihail nu a uitat evaluarea unchiului asupra abilităților sale mentale și, ulterior, l-a îndepărtat pe Ivan Kasha din toate treburile statului. Demersul cazacului a fost o surpriză completă pentru Dmitri Trubetskoy: „Fața lui este neagră și a căzut într-o boală și a zăcut multe zile, fără să-și părăsească curtea din munte, că cazacii au epuizat vistieria și i-au recunoscut ca fiind măgulitoare în cuvinte și înșelăciune.” Prințul poate fi înțeles: a fost el, conducătorul miliției cazaci, care a contat pe sprijinul tovarășilor săi de arme, i-a înzestrat cu generozitate cu o „vistieră” – și deodată au fost de partea lui Mihail. Poate că partidul Romanov a plătit mai mult?
recunoaștere britanică
La 21 februarie (3 martie), 1613, Zemsky Sobor a luat o decizie istorică: să-l aleagă pe Mihail Fedorovich Romanov în regat. Prima țară care a recunoscut noul suveran a fost Anglia: în același an, 1613, ambasada lui Ioan Metric a sosit la Moscova. Astfel a început istoria celei de-a doua și ultimei dinastii regale a Rusiei. Este semnificativ faptul că, de-a lungul domniei sale, Mihail Fedorovich a arătat o atitudine deosebită față de britanici. Deci, după vremea necazurilor, Mihail Fedorovich a restabilit relațiile cu „Compania Moscova” britanică și, deși a restrâns libertatea de acțiune a comercianților englezi, i-a pus totuși în condiții favorabile nu numai cu alți străini, ci și cu reprezentanții „mare afacere” rusă.
Zemsky Sobor în 1613
Deja în noiembrie 1612, conducătorii celei de-a doua miliții au trimis scrisori orașelor cu un apel să se adune la Zemsky Sobor „pentru dezmembrare regală”. Perioada de așteptare a aleșilor s-a prelungit multă vreme și, cel mai probabil, lucrările catedralei au început abia în ianuarie 1613. Din 50 de orașe au sosit mesageri, în plus, cei mai înalți clerici, boieri, membri ai „Sfatului”. a întregului pământ”, oficiali de palat, funcţionari, reprezentanţi ai nobilimii şi cazacilor. Printre aleși s-au numărat și oameni de serviciu „după instrument” – arcași, tunieri, orășeni și chiar țărani cu părul negru. În total, aproximativ 500 de oameni au participat la lucrările catedralei. Zemsky Sobor din 1613 a fost cel mai numeros și reprezentativ din întreaga practică a soborului din secolele XVI-XVII.
Lucrarea Consiliului a început odată cu adoptarea unei decizii semnificative: „Regele lituanian și sviațian și copiii lor, pentru multele lor minciuni și nicio altă țară de oameni pentru statul moscovit ... și nu-i doresc pe Marinka și fiul ei. ." Au fost respinse și candidaturile „prinților care slujesc în statul moscovit”, adică prinți siberieni, descendenți ai lui Khan Kuchum și conducătorul lui Kasimov. Astfel, Consiliul a determinat imediat cercul de candidați - „marii” familii ale statului Moscova, marii boieri. Potrivit diverselor surse, sunt cunoscute numele numite la Catedrală - prințul Fiodor Ivanovici Mstislavsky, prințul Ivan Mihailovici Vorotynsky, prințul Ivan Vasilevici Golițin, prințul Dmitri Timofeevici Trubetskoy, Ivan Nikitich Romanov, prințul Ivan Borisovici Cerkasski, prințul Piotr Ivanovici Pronski, Şeremetev. S-au păstrat vești îndoielnice că prințul D. M. Pozharsky și-a prezentat și candidatura. În focul unei dispute parohiale, nobilul Sumin i-a reproșat lui Pojarski că „a suverat și a domnit” și acesta „a devenit lui douăzeci de mii”. Cel mai probabil, aceasta nu este altceva decât o calomnie. Ulterior, Sumin însuși a renunțat la aceste cuvinte, iar liderul Miliției a II-a pur și simplu nu a avut și nu putea avea astfel de bani.
Candidatura lui Mstislavsky, fără îndoială unul dintre cei mai nobili solicitanți de origine din Gediminas și rudenie cu dinastia țarilor moscoviți (era stră-strănepotul lui Ivan al III-lea), nu a putut fi luată în considerare serios, deoarece în 1610. a anunțat că va lua jurămintele monahale, dacă va fi obligat să accepte tronul. Nu s-a bucurat de simpatie pentru poziția sa deschis pro-poloneză. Au fost repartizate și candidaturile boierilor care făceau parte din cei Șapte Boieri - I. N. Romanov și F. I. Sheremetev. Cele mai mari șanse au fost pentru candidații care făceau parte din miliție - prinții D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy și P. I. Pronsky.
Trubetskoy a dezvoltat cea mai activă activitate pre-electorală: „Stabilirea unei mese și mese cinstite și sărbători pentru cazaci și timp de o lună și jumătate toți cazacii, patruzeci de mii, invitând mulțimile în curtea lui toată ziua, primind onoare pentru ei, hrănind. și cântând cinstit și rugându-le, astfel încât să fie rege în Rusia ... ”La scurt timp după eliberarea Kremlinului de polonezi, Trubetskoy s-a stabilit la fosta curte a țarului Boris Godunov, subliniind pretențiile sale. De asemenea, a fost pregătită o scrisoare pentru a acorda lui Trubetskoy uriașului volost din Vaga (pe Dvina), a cărui posesie a fost un fel de piatră de temelie către puterea regală - Boris Godunov a deținut odată Vaga. Această scrisoare a fost semnată de cei mai înalți ierarhi și lideri ai miliției unite - prinții D. M. Pozharsky și P. I. Pronsky, dar participanții obișnuiți la catedrală au refuzat să semneze scrisoarea. Ei cunoșteau bine ezitările fostului boier Tushino în timpul luptelor pentru Moscova și, poate, nu l-au putut ierta pentru jurământul pe care l-a făcut hoțului din Pskov. Probabil că au existat și alte pretenții împotriva lui Trubetskoy, iar candidatura sa nu a reușit să obțină suficiente voturi.
Lupta s-a desfășurat într-un al doilea tur și apoi au apărut nume noi: stewardul Mihail Fedorovich Romanov, prințul Dmitri Mamtryukovich Cherkassky, prințul Ivan Ivanovici Shuisky. Și-au amintit și de prințul suedez Karl-Philip. În cele din urmă, a prevalat candidatura lui Mihail Fedorovich Romanov, ale cărei merite au fost rudenia sa cu fosta dinastie (era nepotul țarului Fiodor Ivanovici) și lipsa de pată în trădările și luptele din Epoca Necazurilor.
Alegerea lui Mihail Romanov a fost aproape de mai multe grupuri politice simultan. Zemsky și figuri nobile au amintit de simpatia pentru Mihail al Patriarhului Hermogenes și de soarta tragică a acestei familii sub Godunov. Numele lui Romanov a fost foarte popular printre cazaci, al căror rol decisiv în alegerea tânărului țar este remarcat într-un monument literar special - „Povestea lui Zemsky Sobor din 1613”. Pentru cazaci, Mihail era fiul „patriarhului” Tushino Filaret. Tânărul reclamant a moștenit și popularitatea în rândul moscoviților, de care s-au bucurat bunicul său Nikita Romanovici și tatăl Fiodor Nikitich.
Mulți susținători s-au găsit printre Mihail Romanov și printre boieri. Acesta nu mai era clanul apropiat, înrudit, Romanov, împotriva căruia Godunov și-a îndreptat represiunile, ci un cerc de oameni din grupurile boierești învinse care s-au format spontan la Consiliu. Practic, aceștia erau tineri reprezentanți ai unor familii celebre care nu aveau suficientă pondere în rândul boierilor - Șeremetevii (cu excepția boierului Fedor Ivanovici), prințul I.F. Troekurov, Golovins, M.M. și B.M. Saltykov, prințul P.I. Pronsky, A.M. și A.A. Nagye, Prințul P. A. Repnin și alții. Unii erau înrudiți cu noul țar, alții prin tabăra Tushino erau legați de tatăl lui Mihail, Filaret Romanov, alții susținuseră anterior candidatura lui Trubetskoy, dar s-au reorientat în timp. Cu toate acestea, pentru boierii „vechi”, membri ai celor șapte boieri, Mihail Romanov era și al lui - I, N. Romanov era propriul său nepot, prințul B. M. Lykov era nepotul soției sale, F. I. Sheremetev era căsătorit cu vărul lui Mihail. Prinții F. I. Mstislavsky și I. M. Vorotynsky erau rude cu el.
Adevărat, candidatura lui Mihail Romanov „a trecut” departe de a fi imediat. La mijlocul lunii februarie, Consiliul a luat o pauză în ședințe - a început Postul Mare - și disputele politice au fost lăsate pentru o vreme. Aparent, negocierile cu „alegătorii” (mulți dintre participanții la consiliu au părăsit capitala pentru o vreme și apoi s-au întors) au făcut posibilă atingerea compromisului dorit. Chiar în prima zi a începerii lucrărilor, 21 februarie, Consiliul a luat o decizie finală cu privire la alegerea lui Mihail Fedorovich. Potrivit „Povestea lui Zemsky Sobor din 1613”, această decizie a aleșilor a fost influențată de chemarea decisivă a căpeteniilor cazaci, susținută de „lumea” Moscovei: „După voia lui Dumnezeu, în orașul domnitor Moscova și toate al Rusiei, să fie un țar suveran și mare duce Mihailo Fedorovich și toată Rusia!
În acest moment, Mihail, împreună cu mama sa, călugărița Martha, se afla în Mănăstirea Kostroma Ipatiev, mănăstirea strămoșească a Godunovilor, bogat împodobită și dăruită de această familie. La 2 martie 1613, la Kostroma a fost trimisă o ambasadă condusă de arhiepiscopul Feodorit al Ryazanului, boierii F.I.Sheremetev, prințul V.I. Ambasadorii încă se pregăteau să părăsească capitala, iar în toată Rusia fuseseră deja trimise scrisori cu o notificare cu privire la alegerea lui Mihail Fedorovich la tron și a început depunerea jurământului către noul țar.
Ambasada a ajuns la Kostroma pe 13 martie. A doua zi, la Mănăstirea Ipatiev a mers o procesiune cu imaginile făcătoare de minuni ale sfinților din Moscova Petru, Alexi și Iona și miraculoasa Icoană Fedorov a Maicii Domnului, venerata în special de locuitorii Kostroma. Participanții săi l-au implorat pe Mihail să accepte tronul, așa cum l-au convins pe Godunov acum cincisprezece ani. Cu toate acestea, situația, deși asemănătoare în aparență, era fundamental diferită. Prin urmare, refuzul brusc al lui Mihail Romanov și al mamei sale de la propunerea de coroană regală nu are nimic de-a face cu manevrele politice ale lui Godunov. Atât reclamantul însuși, cât și mama sa se temeau cu adevărat de ceea ce le-a fost dezvăluit. Vârstnicul Martha l-a convins pe ales că fiul ei „habar nu are să fie rege în stări atât de mari glorioase...” Ea a vorbit și despre pericolele care îl pândesc pe fiul ei pe această cale: „Oamenii statului moscovit din toate rândurile au devenit leși de inimă din cauza păcatelor. După ce și-au dat sufletele foștilor suverani, nu au slujit în mod direct ... ”La aceasta s-a adăugat situația dificilă din țară, căreia, potrivit Marthei, acest fiu, din cauza copilăriei, nu va putea face față.
Solii de la Sinod i-au convins multă vreme pe Mihail și pe Marta, până când în cele din urmă „rogătoria” cu lucrurile sfinte nu a dat roade. Trebuia să-i demonstreze tânărului Michael că „dorința” umană exprimă voința divină. Mihail Romanov și mama sa și-au dat acordul. Pe 19 martie, tânărul țar s-a mutat la Moscova din Kostroma, dar nu s-a grăbit pe drum, dând ocazia lui Zemsky Sobor și boierilor să se pregătească pentru sosirea sa. Între timp, Mihail Fedorovich însuși se pregătea și pentru un nou rol pentru el - a corespondat cu autoritățile de la Moscova, a primit petiții și delegații. Astfel, într-o lună și jumătate din „marșul” său de la Kostroma la Moscova, Mihail Romanov s-a simțit confortabil cu poziția sa, a adunat oameni loiali în jurul său și a stabilit relații care i-au fost convenabile cu Zemsky Sobor și Duma boierească.
Alegerea lui Mihail Romanov a fost rezultatul unității realizate în cele din urmă a tuturor secțiunilor societății ruse. Poate pentru prima dată în istoria Rusiei, opinia publică a rezolvat cea mai importantă problemă a vieții statului. Nenumărate dezastre și căderea autorității straturilor conducătoare au dus la faptul că soarta statului a trecut în mâinile „pământului” – consiliul reprezentanților tuturor moșiilor. Doar iobagii și iobagii nu au participat la lucrarea lui Zemsky Sobor în 1613. Nu se putea altfel - statul rus a continuat să fie o monarhie feudală, sub care categorii întregi de populație erau lipsite de drepturi politice. Structura socială a Rusiei în secolul al XVII-lea. conţinea originile contradicţiilor sociale care au explodat în revolte de-a lungul secolului. Nu este o coincidență că secolul al XVII-lea este referit la figurat drept „răzvrătit”. Totuși, din punct de vedere al legalității feudale, alegerea lui Mihail Romanov a fost singurul act juridic de-a lungul întregii perioade a Necazurilor, începând cu 1598, iar noul suveran a fost cel adevărat.
Astfel, alegerea lui Mihail Fedorovich a pus capăt crizei politice. Fără a se distinge prin talente de stat, experiență sau energie, tânărul rege avea o calitate importantă pentru oamenii din acea epocă - era profund religios, mereu departe de dușmănie și intrigi, s-a străduit să obțină adevărul, a arătat bunătate și generozitate sinceră.
Istoricii sunt de acord că baza activităților de stat ale lui Mihail Romanov a fost dorința de a reconcilia societatea pe o bază conservatoare. Țarul Mihail Fedorovich s-a confruntat cu sarcina de a depăși consecințele Epocii Necazurilor. Regele Sigismund nu a putut accepta prăbușirea planurilor sale: după ce a ocupat Smolensk și un teritoriu vast în vestul și sud-vestul Rusiei, intenționa să intre în ofensiva împotriva Moscovei și să ia capitala statului rus. Pământul Novgorod a fost capturat de suedezi, care au amenințat județele din nord. Bande de cazaci, Cherkasy, polonezi și tâlhari ruși au cutreierat întregul teritoriu al statului. Mordovenii, tătarii, marii și chuvașii erau îngrijorați în regiunea Volga, bașkirii din Bashkiria, Khanty și Mansi de pe Ob și triburile locale din Siberia. Ataman Zarutsky a luptat în vecinătatea Riazanului și Tula. Statul se afla în cea mai profundă criză economică și politică. Pentru a lupta împotriva numeroșilor dușmani ai Rusiei și a ordinii de stat, pentru a calma și aranja țara, a fost necesară unirea tuturor forțelor sănătoase ale statului. Țarul Mihail Fedorovich a căutat de-a lungul domniei sale să atingă acest scop. Conducătorii mișcării zemstvo din 1612 au fost sprijinul ferm al țarului în lupta împotriva dușmanilor externi, restabilirea ordinii în interiorul statului și restabilirea economiei și culturii distruse.
Din cartea Război și pace a lui Ivan cel Groaznic autor Tyurin AlexandruZemsky Sobor Sistemul de domnie, sau mai degrabă sistemul de împărțire teritorială a puterii, inventat de primii Rurikovici, deja sub nepoții și strănepoții lui Yaroslav, a condus la fragmentarea feudală a Rus'ului, care s-a intensificat și mai mult ca rezultat a invaziei mongolo-tătare.
Din cartea Istoria administrației publice în Rusia autor Șcepetev Vasily IvanoviciZemsky Sobor în secolul al XVI-lea. în Rusia, a apărut un organism fundamental nou al administrației de stat - Zemsky Sobor.
Din cartea Curs de istorie a Rusiei (Prelegeri XXXIII-LXI) autor Kliucevski Vasili OsipovichZemsky Sobor și Țara În compoziția complexă descrisă a ambelor catedrale, se pot distinge patru grupuri de membri: unul era cea mai înaltă administrație bisericească, celălalt era cel mai înalt guvern al statului, al treilea era format din oameni din serviciul militar, al patrulea. - al oamenilor
Din cartea Ivan cel Groaznic autor Din cartea lui Vasily III. Ivan cel Groaznic autor Skrynnikov Ruslan GrigorieviciZemsky Sobor Războiul din Livonian fie s-a calmat, fie a izbucnit cu o vigoare reînnoită. Aproape toate statele baltice au fost atrase în ea. Situația a devenit mai complicată, dar regele și consilierii săi nu au dat înapoi de la planurile lor. Diplomația rusă a încercat să creeze o coaliție anti-poloneză cu
Din cartea Minin și Pozharsky: Chronicle of the Time of Troubles autor Skrynnikov Ruslan Grigorievici autorCatedrala Zemsky din 1566 Anul 1565 a fost umplut cu construcția aparatului oprichnina, selecția personală a „oamenilor mici”, strămutarea și execuțiile. Toate acestea au împiedicat întreprinderea oricărei acțiuni internaționale ample. În primăvara anului 1565, negocieri pe o perioadă de șapte ani
Din cartea Rusia din vremea lui Ivan cel Groaznic autor Zimin Alexandru AlexandroviciZemsky Sobor 1566 1 Culegere de scrisori și tratate ale statului. M., 1813, v.
Din cartea ISTORIA RUSIEI din cele mai vechi timpuri până în 1618. Manual pentru universități. În două cărți. Cartea a doua. autor Kuzmin Apollon Grigorievici Din cartea Timpul necazurilor la Moscova autor Şokarev Serghei IurieviciZemsky Sobor din 1613 Deja în noiembrie 1612, conducătorii celei de-a doua miliții au trimis scrisori către orașe cu un apel să se adune la Zemsky Sobor „pentru jefuirea regală”. Perioada de așteptare a alegătorilor s-a întins de mult și, cel mai probabil, lucrarea catedralei a început abia în
Din cartea 1612. Nașterea Marii Rusii autor Bogdanov Andrei PetroviciCatedrala Zemsky Dar poate exista Rusia Mare fără Moscova? Mulți au răspuns afirmativ la această întrebare, oferindu-se să aleagă un țar „cu tot pământul” în Iaroslavl și apoi să „curățeze” capitala. Pojarski a spus nu. După eliberarea Moscovei, el a asigurat că Moscova
autor Din cartea Ziua Unității Naționale: o biografie a sărbătorii autor Eskin Yuri MoiseeviciZemsky Sobor electoral din 1613 Alegerea lui Mihail Romanov în regat astăzi, de la distanță, pare a fi singura decizie corectă. Nu poate exista o altă atitudine față de începutul dinastiei Romanov, dată fiind venerabila sa vârstă. Dar pentru contemporani, alegerea pentru tronul unuia dintre
Din cartea Istoria Rusiei. Timpul Necazurilor autor Morozova Lyudmila EvghenievnaZemsky Sobor din 1598 În statul rus, a existat o practică de a convoca Zemsky Sobor de la mijlocul secolului al XVI-lea. Cu toate acestea, au discutat doar acele întrebări pe care le-a ridicat regele. Practica alegerii unui nou suveran nu a existat niciodată. Suveranitatea a fost transferată către
Din cartea Moscova. Calea spre imperiu autor Toropsev Alexander PetroviciȚarul și Zemsky Sobor În 1623, cazul Mariei-Anastasia Khlopova s-a încheiat, iar în anul următor, la 19 septembrie, Mihail Fedorovich Romanov a fost obligat să se căsătorească cu Maria Dolgorukova, fiica prințului Vladimir Timofeevici Dolgorukov. A fost o căsnicie ciudată. Regele a fost căsătorit împotriva voinței sale.
Din cartea Boierilor Romanov și urcarea lui Mihail Feodorovich autor Vasenko Platon GrigorieviciCapitolul șase Zemsky Sobor din 1613 și alegerea lui Mihail Fedorovici pe tronul țarului I Istoria marii ambasade ne-a arătat cât de drept aveau cei care nu aveau încredere în sinceritatea polonezilor și în asigurările lor. O încercare de a restabili ordinea statului prin unirea cu Discursul
Zemsky Sobor în 1613. Alegerea pe tronul Rusiei a unui țar din dinastia Romanov
În ianuarie 1613, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova, la care a fost decisă problema alegerii unui nou țar. Putem spune că el a fost într-un fel, Adunarea Constituantă a acelei epoci. După 30 de lungi dezbateri, alegerea a căzut asupra lui Mihail Romanov. Cel mai important criteriu a fost faptul că era nepotul strănepot al primei soții a lui Ivan cel Groaznic, Anastasia Romanovna. A jucat un rol și vârsta fragedă a lui Michael. La momentul alegerii sale, avea doar 16 ani. Unii boieri credeau că, folosindu-se de vârsta lui fragedă, vor domni pe la spatele lui. În iulie 1613, a avut loc nunta lui Mihail Romanov cu regatul. Tânărul monarh a primit un regat extrem de ruinat. Bande de bandiți și detașamente poloneze au făcut furori în multe părți ale țării. În toamna anului 1614, Suedia a lansat operațiuni militare împotriva Rusiei. Cu toate acestea, s-au încheiat curând, iar în 1617 pacea a fost semnată între Rusia și Suedia. Cu toate acestea, conform articolelor păcii Stolbovsky, coasta baltică a rămas cu Suedia. Un an mai târziu, diplomații moscoviți au semnat armistițiul Deulino cu Polonia. Polonezii au lăsat în urma lor Smolensk și alte ținuturi, dar au întors nobilii ruși captivi din captivitate, printre care se afla și tatăl țarului, mitropolitul Filaret. O trăsătură importantă a etapei inițiale a domniei lui Mihail a fost activitatea continuă a lui Zemsky Sobor, care din 1613 până în 1622, timp de 10 ani, a luat decizii și a determinat direcțiile cele mai importante ale politicii de stat. Subiectul de preocupare specială a guvernului de la Moscova a fost îmbunătățirea bunăstării generale. În acest scop, s-au luat măsuri de asigurare a oamenilor de serviciu cu pământuri locale și țărani. În această perioadă a avut loc în continuare înrobirea țărănimii. A existat un proces de dezvoltare și raționalizare a sistemelor fiscale și financiare. În timpul lui Mihail Romanov, producția manufacturieră a primit un impuls. Mihail Fedorovici însuși a patronat construcția de mori de praf de pușcă, producția de verdeață și fabricile de salpetro. A comandat regulat mineri, metalurgiști, armurieri, ceasornicari, bijutieri și alți specialiști din străinătate. Sub el s-au construit trei fierărie, mari pentru acele vremuri, lângă Tula. Cu ajutorul străinilor, în Urali s-au construit arme și turnătorii de fier. În timpul domniei lui Mihail Fedorovich, teritoriul țării a crescut semnificativ datorită dezvoltării pașnice a regiunilor slab populate din nordul, estul Siberiei și Orientul Îndepărtat.
Timpul lui Alexei Mihailovici (1645-1676) 31 În iulie 1645 a murit țarul Mihail. Contemporanii mărturisesc că, în legătură cu aceasta, a fost convocat Zemsky Sobor, care l-a ales pe tron pe fiul său Alexei Mihailovici și i-a jurat credință. Această perioadă este caracterizată de influența factorilor care funcționează constant, care au determinat în mod decisiv natura și direcția istoriei Rusiei. - Țara a continuat să depășească consecințele vremurilor tulburi. - Confruntare militară grea cu Polonia, Suedia și Turcia, care a necesitat resurse și forțe semnificative ale națiunii. - Dezvoltarea și consolidarea contactelor economice și culturale cu Occidentul. Consolidarea influenței civilizației europene. - extinderea teritorială continuă a statului și dezvoltarea unor vaste regiuni nedezvoltate din Siberia, Orientul Îndepărtat și sudul Rusiei. Primii ani ai domniei lui Alexei Mihailovici au devenit o perioadă de ciocniri sociale grave și tulburări. În această perioadă a fost realizată o reformă fiscală. S-a schimbat procedura de încasare a plăților și de executare a taxelor. În locul primului principiu, bazat pe pământ, de colectare a impozitelor, acestea au început să fie colectate în funcție de suma în numerar a țăranilor în moșii și moșii, ceea ce i-a scutit pe nobili de nevoia de a plăti terenurile vacante și a crescut impozitarea marilor dețineri de pământ. . În 1646 - 1648. s-a realizat un inventar gospodăresc de ţărani şi fasole. Întărirea opresiunii fiscale de către stat a dus la conflicte sociale și la exacerbarea luptei de clasă. Motivele pentru aceasta ar trebui căutate și în rolul din ce în ce mai mare al birocrației prikaz. La mijlocul secolului al XVII-lea. țara a fost zguduită de „revolta sării”, răscoale urbane, „revolta cuprului” și, în cele din urmă, o puternică răscoală condusă de S.T. Razin. Nu e de mirare că contemporanii au numit domnia lui Alexei Mihailovici „secolul rebel” Un moment important în dezvoltarea juridică a societății ruse în perioada analizată a fost dezvoltarea și adoptarea la Zemsky Sobor în 1649 a celui mai important document juridic al acelei epoci - Codul Catedralei. Semnificația noului document juridic era că toate clasele societății erau subordonate intereselor statului. Cu ajutorul Codului, statul „așezat”, – în cuvintele lui V.O. Klyuchevsky, - clase sociale conform celulelor de clasă bine închise. În Cod și-a găsit expresie juridică dorința statului de a aduna toate forțele disponibile ale națiunii și de a le subjuga. Codul constituia un strat semnificativ, așa-numiții „țărani deținători”. Cetatea găzduia și clasa de serviciu, care era obligată să slujească statul. În această perioadă, Rusia a purtat războaie grele cu Polonia și Suedia. Raidurile hanilor din Crimeea reprezentau un mare pericol pentru ea. În perioada analizată, Rusia a menținut relații comerciale și economice active cu statele din Europa de Nord. Orașul Arhangelsk a jucat atunci un rol important în acest comerț.
Zemsky Sobors
Zemsky Sobors au fost convocați în Rusia în mod repetat peste un secol și jumătate - de la mijlocul secolului al XVI-lea până la sfârșitul secolului al XVII-lea (în cele din urmă desființat de Petru I). Cu toate acestea, în toate celelalte cazuri, ei au jucat rolul unui organism consultativ sub actualul monarh și, de fapt, nu i-au limitat puterea absolută. Zemsky Sobor din 1613 a fost convocat în condițiile unei crize dinastice. Sarcina sa principală a fost să aleagă și să legitimeze o nouă dinastie pe tronul Rusiei.
fundal
O criză dinastică în Rusia a izbucnit în 1598 după moartea țarului Fiodor Ioannovici. La momentul morții sale, Fedor a rămas singurul fiu al țarului Ivan cel Groaznic. Alți doi fii au fost uciși: cel mai mare, John Ioannovich, a murit în 1581, probabil din mâna tatălui său; cel mai tânăr, Dmitri Ioannovici, în 1591 în Uglici în circumstanțe neclare. Fedor nu avea copii ai lui. După moartea sa, tronul a trecut la soția regelui, Irina, apoi la fratele ei Boris Godunov. După moartea lui Boris în 1605, ei au domnit succesiv:
- Fiul lui Boris, Fiodor Godunov
- False Dmitry I (versiuni despre adevărata origine a False Dmitry I - vezi articolul)
După răsturnarea de pe tron a lui Vasily Shuisky ca urmare a revoltei din 27 iulie 1610, puterea de la Moscova a trecut în mâna guvernului boier provizoriu (vezi Șapte boieri). În august 1610, o parte a populației Moscovei a jurat credință prințului Vladislav, fiul regelui polonez Sigismund al III-lea. În septembrie, armata poloneză a intrat în Kremlin. Puterea reală a guvernului de la Moscova în 1610-1612 a fost minimă. În țară a domnit anarhia, ținuturile de nord-vest (inclusiv Novgorod) au fost ocupate de trupele suedeze. În Tushino, lângă Moscova, tabăra Tushino a unui alt impostor, False Dmitri II, a continuat să funcționeze (Falsul Dmitri II însuși a fost ucis la Kaluga în decembrie 1610). Pentru a elibera Moscova de armata poloneză, s-au adunat succesiv Prima Miliție Populară (sub conducerea lui Prokopy Lyapunov, Ivan Zarutsky și Prințul Dmitri Trubetskoy), apoi a doua Miliție Populară sub conducerea lui Kuzma Minin și a Prințului Dmitri Pojarski. În august 1612, a doua miliție, cu o parte din forțele rămase lângă Moscova din prima miliție, a învins armata poloneză, iar în octombrie a eliberat complet capitala.
convocarea consiliului
Versiuni despre motivele alegerilor
Prima versiune
Conform punctului de vedere recunoscut oficial în epoca Romanovilor (și ulterior înrădăcinat în istoriografia sovietică), consiliul, exprimând în mod voluntar opinia majorității locuitorilor Rusiei, a decis să-l aleagă pe Romanov, în conformitate cu opinia lui majoritatea. Această poziție este deținută, în special, de cei mai mari istorici ruși ai secolelor XVIII-XX: N. M. Karamzin, S. M. Solovyov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatishchev și alții.
„Atunci nu era nimeni mai drag poporului rus decât familia Romanov. Multă vreme a fost în dragostea oamenilor. A fost o amintire bună despre prima soție a lui Ivan Vasilyevich, Anastasia, pe care oamenii pentru virtuțile ei o venerau aproape ca o sfântă. Și-au amintit și nu l-au uitat pe fratele ei bun, Nikita Romanovici, și i-au condolat pe copiii săi, pe care Boris Godunov i-a torturat și i-a suprasolicitat. Îl respectau pe mitropolitul Filaret, fostul boier Fiodor Nikitici, care era prizonier în Polonia și părea un adevărat martir rus pentru o cauză dreaptă.
N. I. Kostomarov
Potrivit unora, acest concept se caracterizează prin negarea dorinței de putere a Romanovilor, iar evaluarea negativă a celor trei conducători anteriori este evidentă. Boris Godunov, False Dmitry I, Vasily Shuisky în viziunea „romancierilor” arată ca personaje negative.
Alte versiuni
Unii istorici au un punct de vedere diferit [ sursă?] . Cei mai radicali dintre ei cred că în februarie 1613 a avut loc o lovitură de stat, o capturare, o uzurpare a puterii [ sursă?] . Alții cred că vorbim de alegeri nu complet corecte, care au adus victoria nu celui mai demn, ci celui mai viclean candidat [ sursă?] . Ambele părți ale „antiromanilor” sunt unanime în opinia lor că Romanov au făcut totul pentru a ajunge la tron și consideră evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea nu ca o tulburare care s-a încheiat odată cu sosirea Romanovilor, ci ca un lupta pentru putere care s-a încheiat cu victoria unuia dintre concurenți. Potrivit „antiromaniştilor”, consiliul a creat doar aparenţa de alegere, dar de fapt această opinie nu era opinia majorităţii; și că ulterior, ca urmare a distorsiunilor și falsificărilor deliberate, Romanovii au reușit să creeze un „mit” despre alegerea lui Mihail Romanov în regat [ sursă?] .
„La prima vedere... alegerea... a tânărului Mihail Romanov „în regat” pare un adevărat miracol, trimis de sus către această familie ca recompensă pentru integritate și evlavie… Când încerci să „întoarceți” acest mit, Romanovii sunt transformați din nou din aproape sfinți „cel mai liniștit” evlavios – încă în „conservatorii liniștiți””.
F. L. Grimberg
„Antiromanii” indică următorii factori care pun la îndoială legitimitatea noului rege [ sursă?] :
Sesiuni
Catedrala a fost deschisă pe 7 ianuarie. Deschiderea a fost precedată de un post de trei zile, al cărui scop era curățarea de păcatele tulburărilor. Moscova a fost aproape complet distrusă și devastată, așa că s-au stabilit, indiferent de origine, unde au putut. Toată lumea convergea în Catedrala Adormirea Maicii Domnului zi de zi. Interesele Romanovilor la catedrală au fost apărate de boierul Fiodor Șeremetev. Fiind rudă cu Romanov, el însuși nu a putut revendica tronul, deoarece, ca și alți candidați, făcea parte din cei șapte boieri.
Una dintre primele decizii ale consiliului a fost refuzul de a lua în considerare candidaturile lui Vladislav și Karl Philipp, precum și Marina Mniszek:
„... Și regele Lituanian și Sviysk și copiii lor, pentru multele lor minciuni, și niciun alt popor nu ar trebui să fie jefuit din statul Moscova, iar Marinka și fiul ei nu ar trebui să fie căutați”
S. F. Platonov
Dar chiar și după o astfel de decizie, Romanovii li s-au opus în continuare mulți candidați puternici. Desigur, toți aveau anumite neajunsuri (vezi mai sus). Cu toate acestea, Romanov au avut și un dezavantaj important - în comparație cu vechile familii rusești, ei în mod clar nu străluceau cu originea lor. Primul strămoș de încredere din punct de vedere istoric al Romanovilor este considerat în mod tradițional boierul Moscovei Andrei Kobyla, care provenea dintr-o familie princiară prusacă.
Prima versiune
Mihail Fedorovich după ce a fost ales în regat
Potrivit versiunii oficiale, alegerea Romanovilor a devenit posibilă datorită faptului că candidatura lui Mihail Romanov s-a dovedit a fi un compromis în multe privințe:
- După ce au primit pe tronul Moscovei un monarh tânăr, fără experiență, boierii puteau spera să facă presiuni asupra țarului în rezolvarea problemelor cheie.
- Tatăl lui Mihail, patriarhul Filaret, a fost de ceva vreme în tabăra lui Fals Dmitri al II-lea. Acest lucru a dat speranță dezertorilor din tabăra Tushino că Mihail nu va stabili conturile cu ei.
- Patriarhul Filaret, în plus, s-a bucurat de autoritate neîndoielnică în rândurile clerului.
- Clanul Romanov s-a murdărit într-o măsură mai mică colaborând cu guvernul polonez „nepatriotic” în anii 1610-1612. Deși Ivan Nikitich Romanov făcea parte din cei șapte boieri, el a fost în opoziție cu restul rudelor sale (în special, patriarhul Filaret și Mihail Fedorovich) și nu i-a susținut la catedrală.
- Cea mai liberală perioadă a domniei sale a fost asociată cu Anastasia Zakharyina-Yuryeva, prima soție a țarului Ivan cel Groaznic.
„Să o alegem pe Mișa Romanov! - boierul Fiodor Șeremetiev a făcut campanie fără să-și ascundă intențiile. „Este tânăr și ne va fi familiar!” ... Dorința de a avea un monarh „comun” fără experiență este scopul urmărit de politicienii moscoviți cu experiență și viclenie, susținători ai lui Mihail (A. Ya. Degtyarev)
Expune mai consecvent motivele alegerii lui Mihail Romanov în regatul Lev Gumilyov:
„Cazacii erau în favoarea lui Mihail, deoarece tatăl său, care era prieten cu tușinii, nu era un dușman pentru cazaci. Boierii și-au amintit că tatăl reclamantului era dintr-o familie boierească nobilă și, în plus, văr cu Fiodor Ioannovici, ultimul țar din familia lui Ivan Kalita. Ierarhii bisericii au vorbit în sprijinul lui Romanov, deoarece tatăl său era călugăr, și în grad de mitropolit, iar pentru nobili Romanovii erau buni, ca oponenți ai oprichninei.
Alte versiuni
Potrivit unui număr de istorici, decizia consiliului nu a fost complet voluntară. Primul vot privind candidatura lui Mihail a avut loc pe 4 (7?) februarie. Rezultatul votului a înșelat așteptările lui Sheremetev:
„Când majoritatea a fost suficient pregătită de preocupările lui Sheremetyev, un vot preliminar a fost programat pentru 4 februarie. Rezultatul, fără îndoială, a înșelat așteptările, prin urmare, referindu-se la absența multor alegători, au decis să amâne votul decisiv cu două săptămâni... Liderii înșiși, evident, aveau nevoie de o amânare pentru a pregăti mai bine opinia publică... ”(K. Valishevsky)
Într-adevăr, votul decisiv era programat pentru 21 februarie (3 martie). Consiliul a luat însă o altă decizie, inacceptabilă pentru Sheremetev: el a cerut ca Mihail Romanov, ca toți ceilalți candidați, să se prezinte imediat la consiliu. Sheremetev a împiedicat în orice mod posibil punerea în aplicare a acestei decizii, motivându-și poziția cu considerente de securitate. Într-adevăr, unele dovezi indică faptul că viața pretendentului la tron era în pericol. Potrivit legendei, un detașament polonez special a fost trimis în satul Domnino, unde se ascundea Mihail Fedorovich, pentru a-l ucide, dar țăranul domnino Ivan Susanin a condus polonezii în mlaștini impenetrabile și a salvat viața viitorului țar. Criticii versiunii oficiale oferă o altă explicație:
„Privat de orice educație printre evenimentele tulburi care i-au înconjurat copilăria și prima tinerețe, probabil neputând să citească sau să scrie, Mihail putea strica totul apărând în fața Catedralei” (K. Valishevsky)
Consiliul a continuat să insiste, dar mai târziu (în 17-18 februarie) sa răzgândit, permițându-i lui Mihail Romanov să rămână în Kostroma. Și la 21 februarie (3 martie), l-a ales pe Romanov în regat.
Intervenția cazacilor
Unele dovezi indică un posibil motiv pentru această schimbare. La 10 februarie 1613, doi negustori au sosit în Novgorod, raportând următoarele:
„Cazacii ruși, care se află la Moscova, și-au dorit ca mare duce un boier pe nume Prințul Mihail Fedorovich Romanov. Dar boierii au fost complet împotriva ei și au respins-o la Consiliul, care a fost convocat recent la Moscova. (L.V. Cherepnin)
Și iată mărturia țăranului Fyodor Bobyrkin, care a ajuns și la Novgorod, datată 16 iulie 1613 - la cinci zile după încoronare:
„Oamenii de rând și cazacii din Moscova, din propria lor voință și fără acordul general al altor oficiali Zemstvo, l-au ales pe fiul Marelui Duce de Fedorov, Mihail Fedorovici Romanov, care se află acum la Moscova. Oficialii și boierii Zemstvo nu-l respectă”. (L.V. Cherepnin)
Literatură
- Valishevsky K., Time of Troubles, Moscova, IKPA, 1989.
- Vasilevski I. M. Romanov de la Mihail la Nikolai. - Rostov n/a: Maprekon, 1993.
- Grimberg F.L., „Dinastia Romanov. Puzzle-uri. Versiuni. Probleme”, Moscova, „Liceul din Moscova”, 1996.
- Gumilyov L. N., „Din Rus în Rusia”, Sankt Petersburg, „UNA”, 1992.
- Degtyarev A. Ya. (recenzie științifică de R. G. Skrynnikov), „Epoca dificilă a țaratului rus”, Leningrad, „Literatura pentru copii”, 1988.
- Karamzin N. M., „Istoria statului rus”, în 12 volume, în 3 cărți, Kaluga, „Aleea de aur”, 1993.
- Klyuchevsky V. O., „Istoria Rusiei. Curs complet de prelegeri în 3 cărți, Moscova, Gândirea, 1993.
- Lurie F. M., „Istoria Rusiei și a lumii în tabele”, Sankt Petersburg, „Art-SPb”, 1997.
- Pashkov B. G., „Rus. Rusia. imperiul rus. Cronica domniilor și evenimentelor din 862-1917, Moscova, TsentrKom, 1997.
- Platonov S. F., „Lucrări despre istoria Rusiei”, Sankt Petersburg, Stroylespechat, 1994.
- „Romanovii. Portrete istorice, editat de E. V. Leonova, Moscova, Armada, 1997.
- „Trecentenarul Casei Romanov”, reproducere retipărită a ediției aniversare din 1913, Moscova, Sovremennik, 1991.
- Cherepnin L.V., „Zemsky Sobors al statului rus în secolele XVI-XVII”, Moscova, „Nauka”, 1978.
Au fost trimise scrisori către orașe cu o invitație de a trimite autorități și aleși la Moscova pentru o mare cauză; au scris că Moscova fusese curățată de poporul polonez și lituanian, bisericile lui Dumnezeu erau îmbrăcate în splendoarea lor de odinioară și numele lui Dumnezeu era încă slăvit în ele; dar fără suveran, statul moscovit nu poate rezista, nu există nimeni care să aibă grijă de el și nu există nimeni care să asigure poporul lui Dumnezeu, fără suveran, statul moscovit va fi ruinat de toate: fără suveran, statul nu se construieste de nimic si fabricile de hoti sunt impartite in multe parti si furtul se inmulteste mult, si de aceea au fost invitati boierii si guvernantii, astfel incat toate autoritatile spirituale le-au fost la Moscova, iar de la nobili, copiii boierilor, oaspeților, negustorilor, orășenilor și ai județului, alegând cei mai buni, puternici și rezonabili oameni, deoarece persoana este potrivită pentru consiliul zemstvo și alegerile de stat, toate orașele ar fi trimise la Ei, Moscova, și astfel încât acestea autoritățile și cei mai buni oameni aleși ajung la o înțelegere fermă în orașele lor și preiau contracte integrale de la toți oamenii cu privire la alegerea statului. Când s-au adunat destul de multe autorități și aleși, a fost desemnat un post de trei zile, după care au început consiliile. În primul rând, au început să vorbească dacă să aleagă dintre casele regale străine sau rusul lor natural și au decis să nu aleagă regele lituanian și suedez și copiii lor și alte credințe germane și niciunul dintre statele credinței necreștine ale legea greacă asupra statului Vladimir și Moscova și Nu vreau pe Marinka și fiul ei în stat, pentru că regii polonezi și germani au văzut în ei înșiși o minciună și o crimă a crucii și o încălcare pașnică: regele lituanian a ruinat Statul moscovit, iar regele suedez Veliky Novgorod a luat-o prin înșelăciune. Au început să-și aleagă pe ale lor: aici au început intrigi, neliniște și neliniște; fiecare voia să facă după gândul lui, fiecare voia al lui, unii voiau ei înșiși tronul, mituiți și trimiși; s-au format laturi, dar niciuna nu a prevalat. Odată, spune cronograful, un nobil din Galich a adus o părere scrisă la catedrală, care spunea că Mihail Fedorovich Romanov este cel mai apropiat în rudenie cu foștii țari și ar trebui să fie ales țari. S-au auzit voci nemulțumite: „Cine a adus o astfel de scrisoare, cine, de unde?” În acel moment, Don atamanul iese și depune și o opinie scrisă: „Ce ai depus, ataman?” - l-a întrebat prințul Dmitri Mihailovici Pojarski. — Despre țarul natural Mihail Fedorovich, răspunse atamanul. Aceeași opinie, prezentată de nobil și de Don ataman, a decis chestiunea: Mihail Fedorovich a fost proclamat țar. Dar nu toți aleșii erau la Moscova; nu erau boieri nobili; Prințul Mstislavski și tovarășii săi au părăsit Moscova imediat după eliberare: le era jenant să rămână în ea lângă eliberatori; acum au trimis să-i cheme la Moscova pentru o cauză comună, au trimis și oameni de încredere prin orașe și județe pentru a afla părerile oamenilor despre noul ales, iar decizia finală a fost amânată cu două săptămâni, din 8 februarie până în februarie. 21, 1613.
COMPOZIȚIA CATEDRALEI
Oamenii aleși s-au adunat la Moscova în ianuarie 1613. Din Moscova au cerut orașelor să trimită oameni „cei mai buni, puternici și rezonabili” pentru alegerea regală. Orașele, apropo, au trebuit să se gândească nu numai la alegerea regelui, ci și la cum să „construiască” statul și cum să conducă afacerile până la alegeri, și despre aceasta să dea „contracte” aleșilor, adică , instrucțiuni după care trebuiau să se ghideze. Pentru o acoperire și o înțelegere mai completă a catedralei din 1613, ar trebui să apelăm la analiza compoziției acesteia, care poate fi determinată doar de semnăturile de pe scrisoarea electorală a lui Mihail Fedorovich, scrisă în vara anului 1613. Vedem doar 277. semnături pe ea, dar participanții la catedrală, evident, au fost mai mulți, deoarece nu toți concilierii au semnat carta conciliară. Dovada în acest sens este, de exemplu, următoarea: pentru Nijni Novgorod, 4 persoane au semnat carta (protopopul Savva, 1 orășean, 2 arcași) și se știe sigur că au fost 19 oameni aleși din Nijni Novgorod (3 preoți, 13 orăşeni, un diacon şi 2 arcaşi). Dacă fiecare oraș s-ar fi mulțumit cu zece aleși, după cum le-a determinat cartea numărul. Dm. Mich. Pozharsky, atunci s-ar fi adunat până la 500 de oameni la Moscova, deoarece reprezentanții a 50 de orașe (nord, est și sud) au participat la catedrală; iar împreună cu oamenii din Moscova și clerul, numărul participanților la catedrală s-ar fi extins la 700 de persoane. Catedrala era foarte aglomerată. Se întâlnea adesea în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, poate tocmai pentru că niciuna dintre celelalte clădiri din Moscova nu-l putea găzdui. Acum se pune întrebarea care clase ale societății erau reprezentate la consiliu și dacă consiliul era plin în ceea ce privește componența sa de clasă. Din cele 277 de semnături menționate, 57 aparțin clerului (parte a „aleșilor” din orașe), 136 - celor mai înalte trepte de serviciu (boieri - 17), 84 - orașului ales. S-a spus deja mai sus că aceste date digitale sunt departe de a fi fiabile. Potrivit acestora, la consiliu erau puțini aleși provinciali, dar de fapt acești aleși constituiau, fără îndoială, majoritatea și, deși este imposibil de stabilit cu exactitate fie numărul lor, fie câți dintre ei erau contribuabili și câți militari, cu toate acestea, se poate spune că militarii erau, se pare, mai mulți decât orășeni, dar era și un procent foarte mare de orășeni, ceea ce se întâmpla rar la catedrale. Și, în plus, există urme ale participării oamenilor „de raion” (12 semnături). Aceștia erau, în primul rând, țăranii nu ai proprietarului, ci pământurile suverane negre, reprezentanți ai comunităților țărănești libere din nord, iar în al doilea rând, mici oameni de serviciu din județele sudice. Astfel, reprezentarea la consiliul din 1613 a fost excepțional de completă.
Nu știm nimic exact despre ceea ce s-a întâmplat la această catedrală, pentru că în actele și operele literare ale vremii au rămas doar fragmente de tradiții, aluzii și legende, astfel că istoricul de aici se află, parcă, printre fragmentele incoerente ale unui clădire veche, pentru a restabili aspectul căruia nu are putere. Documentele oficiale nu spun nimic despre derularea întâlnirilor. Adevărat, carta electorală s-a păstrat, dar ne este de puțin ajutor, întrucât nu a fost în niciun caz scrisă independent și, în plus, nu conține informații despre însuși cursul alegerilor. În ceea ce privește documentele neoficiale, acestea sunt fie legende, fie povești slabe, obscure și retorice din care nu se poate extrage nimic definitiv.
ROMANOVS SUB BORIS GODUNOV
Acest clan a fost cel mai apropiat de fosta dinastie, ei erau veri ai regretatului țar Fedor. Romanovii nu erau dispuși față de Boris. Boris putea să-i suspecteze pe Romanov atunci când trebuia să caute dușmani secreti. Potrivit cronicilor, Boris a găsit vina Romanovilor cu privire la denunțarea unuia dintre lacheii lor, de parcă ar fi vrut să-l extermine pe țar prin rădăcini și să obțină regatul prin „vrăjitorie” (vrăjitorie). Cei patru frați Romanov - Alexandru, Vasily, Ivan și Mihail au fost trimiși în locuri îndepărtate în închisoare grea, iar al cincilea Fiodor, care, se pare, era mai deștept decât toți, a fost tuns cu forța sub numele Filaret în mănăstirea lui Antonie. Siysky. Apoi și-au exilat rudele și prietenii - Cherkassky, Sitsky, Repnins, Karpovs, Shestunovs, Pushkins și alții.
ROMANOVS
Deci, alegerea conciliară a lui Mihail a fost pregătită și susținută la consiliu și în rândul poporului printr-o serie de mijloace auxiliare: campanie electorală cu participarea numeroaselor rude ale Romanovilor, presiunea forței cazaci, anchetă nespusă în rândul poporului și strigătul mulțimii capitalei de pe Piața Roșie. Dar toate aceste metode electorale au avut succes pentru că și-au găsit sprijin în atitudinea societății față de numele de familie. Mihail a fost suportat nu de propagandă personală, ci de popularitatea familiei. A aparținut unei familii de boieri, poate cea mai iubită atunci în societatea moscovită. Romanovii sunt o ramură recent izolată a vechii familii boierești a Koshkinilor. Multă vreme, încă condus. carte. Ivan Danilovici Kalita, a plecat la Moscova din „Țările Prusiei”, după cum spune pedigree, un om nobil, care a fost supranumit Andrei Ivanovich Kobyla la Moscova. A devenit un boier proeminent la curtea Moscovei. Din al cincilea fiu al său, Fyodor Koshka, a venit „clanul pisicii”, așa cum este numit în analele noastre. Koshkinii au strălucit la curtea Moscovei în secolele al XIV-lea și al XV-lea. Aceasta a fost singura familie de boieri fără titlu care nu s-a înecat în fluxul de noi servitori cu titluri care a inundat curtea Moscovei de la mijlocul secolului al XV-lea. Dintre prinții Shuisky, Vorotynsky, Mstislavsky, Koshkins au știut să rămână în primul rând al boierilor. La începutul secolului al XVI-lea. un loc proeminent la curte a fost ocupat de boierul Roman Yuryevich Zakharyin, care provenea din nepotul lui Koshkin Zakhary. El a devenit fondatorul unei noi ramuri a acestei familii - Romanov. Nikita, fiul lui Roman, fratele împărătesei Anastasia, este singurul boier din Moscova din secolul al XVI-lea care a lăsat o amintire bună în rândul oamenilor: numele său a fost amintit de epopeea populară, înfățișându-l în cântecele lor despre Groznîi ca un mediator mulțumit între oameni și țarul furios. Dintre cei șase fii ai lui Nikita, cel mai mare, Fedor, s-a remarcat în mod deosebit. Era un boier foarte amabil și afectuos, un dandy și o persoană foarte curios. Englezul Horsey, care locuia atunci la Moscova, spune în însemnările sale că acest boier cu siguranță dorea să învețe latina și, la cererea lui, Horsey a alcătuit pentru el o gramatică latină, scriind în ea cuvinte latine cu litere ruse. Popularitatea Romanovilor, dobândită prin calitățile lor personale, a crescut fără îndoială din persecuția la care a fost supus Nikitichi sub suspiciosul Godunov; A. Palitsin pune chiar această persecuție printre acele păcate pentru care Dumnezeu a pedepsit cu Necazuri pământul rusesc. Vrăjmășia cu țarul Vasily și legăturile cu Tușin le-au adus Romanovilor patronajul celui de-al doilea Fals Dmitry și popularitatea în lagărele cazaci. Deci, comportamentul ambiguu al numelui în anii tulburi a pregătit sprijinul bilateral al lui Mihail, atât în Zemstvo, cât și în cazaci. Dar, mai ales, rudenia Romanovilor cu fosta dinastie l-a ajutat pe Mihai la alegerile conciliare. În timpul Epocii Necazurilor, poporul rus și-a ales fără succes noi țari de atâtea ori, iar acum doar acea alegere li s-a părut de durată, care a căzut pe față, deși oarecum legată de fosta casă regală. Țarul Mihai a fost văzut nu ca un ales conciliar, ci ca nepotul țarului Fedor, un țar natural, ereditar. Cronograful modern spune direct că lui Michael i s-a cerut să preia regatul „rudelor sale de dragul unirii scânteilor regale”. Nu degeaba Avraamiy Palitsyn îl numește pe Mihail „ales de la Dumnezeu înainte de nașterea lui”, iar grefierul I. Timofeev, într-un lanț neîntrerupt de țari ereditari, l-a plasat pe Mihail imediat după Fiodor Ivanovici, ignorând pe Godunov, Shuisky și pe toți impostorii. Și țarul Mihail însuși în scrisorile sale îl numea de obicei pe Ivan cel Groaznic bunicul său. Este greu de spus cât de mult a ajutat zvonul care circula atunci la alegerea lui Mihail, că țarul Fiodor, pe moarte, a lăsat moștenire verbal tronul vărului său Fiodor, tatăl lui Mihail. Dar boierii, care au condus alegerile, au trebuit să fie convinși în favoarea lui Mihail de o altă comoditate, față de care nu puteau fi indiferenți. Există vești că F.I. Sheremetev i-a scris Poloniei, prinț. Golitsyn: „Misha-de Romanov este tânăr, nu a ajuns încă la minte și ne va fi familiar”. Șeremetev, desigur, știa că tronul nu-l va priva pe Mihail de capacitatea de a se maturiza și că tinerețea lui nu va fi permanentă. Dar au promis că vor arăta alte calități. Că nepotul va fi un al doilea unchi, amintindu-i de fragilitatea sa psihică și fizică, va ieși ca un țar bun, blând, sub care încercările trăite de boieri în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic și Boris nu se vor mai repeta. Au vrut să aleagă nu pe cel mai capabil, ci pe cel mai convenabil. Așa că a apărut fondatorul unei noi dinastii, punând capăt Necazurilor.
