Problema adevărului științific și criteriile adevărului. Ce este adevărul științific? Elemente structurale de fundamentare științifică a adevărului

Conceptul de adevăr științific. Concepte de adevăr în cunoașterea științifică.

Adevărul științific este cunoașterea care îndeplinește dubla cerință: în primul rând, corespunde realității; în al doilea rând, satisface o serie de criterii științifice. Aceste criterii includ: armonie logică; verificabilitatea empirică; capacitatea de a prezice fapte noi pe baza acestor cunoștințe; consecvența cu cunoștințele al căror adevăr a fost deja stabilit în mod fiabil. Criteriul adevărului poate fi consecințele derivate din prevederile științifice.

Întrebarea adevărului științific este o problemă a calității cunoașterii. Știința este interesată doar de cunoașterea adevărată. Problema adevărului este legată de problema existenței adevărului obiectiv, adică a adevărului care nu depinde de gusturi și dorințe, de conștiința umană în general. Adevărul se realizează în interacțiunea dintre subiect și obiect: fără obiect, cunoașterea își pierde conținutul, iar fără subiect, nu există cunoaștere în sine. Prin urmare, în interpretarea adevărului, se poate distinge între obiectivism și subiectivism.

Subiectivismul este punctul de vedere cel mai comun. Susținătorii săi subliniază că adevărul nu există în afara omului. De aici concluzionează că adevărul obiectiv nu există. Adevărul există în concepte și judecăți, prin urmare, nu poate exista cunoaștere independentă de om și de omenire. Subiectiviștii înțeleg că negarea adevărului obiectiv pune la îndoială existența oricărui adevăr. Dacă adevărul este subiectiv, atunci se dovedește: câți oameni, atâtea adevăruri.
Obiectiviștii absolutizează adevărul obiectiv. Pentru ei, adevărul există în afara omului și a umanității. Adevărul este realitatea însăși, independent de subiect.

Dar adevărul și realitatea sunt concepte diferite. Realitatea există independent de subiectul care cunoaște. În realitate însăși nu există adevăruri, ci există doar obiecte cu proprietăți proprii. Apare ca urmare a cunoașterii de către oameni a acestei realități.
Adevărul este obiectiv. Obiectul există independent de persoană, iar orice teorie reflectă tocmai această proprietate. Adevărul obiectiv este înțeles ca cunoaștere dictată de un obiect. Adevărul nu există fără om și omenire. Prin urmare, adevărul este cunoașterea umană, dar nu realitatea în sine.

Există concepte de adevăr absolut și relativ.
Adevărul absolut este cunoașterea care se potrivește cu obiectul reflectorizant. Atingerea adevărului absolut este un ideal, nu un rezultat real.
Adevărul relativ este cunoașterea caracterizată prin corespondență relativă cu obiectul său. Adevărul relativ este cunoaștere mai mult sau mai puțin adevărată. Adevărul relativ poate fi rafinat și completat în procesul de cunoaștere, prin urmare el acționează ca cunoaștere supusă modificării.
Există multe concepte de adevăr:
- asupra corespondenței cunoștințelor și mediului caracteristic intern;
-conformitatea structurilor congenitale;
-corespunderea evidenței de sine a intuiției raționaliste;
-corespondenta perceptiei senzoriale;
-corespondența gândirii a priori;
-respectarea scopurilor individului;
-concept coerent de adevăr.
În conceptul de adevăr coerent, judecățile sunt adevărate dacă sunt derivate logic din postulate, axiome care nu contrazic teoria.

Principalele caracteristici ale cunoștințelor științifice sunt:
1. Sarcina principală a cunoașterii științifice este de a descoperi legile obiective ale realității - naturale, sociale (sociale), legile cunoașterii în sine, gândirii etc. De aici și orientarea studiului în principal pe proprietățile generale, esențiale ale subiectului. , caracteristicile sale necesare și exprimarea lor într-un sistem de abstracțiuni. Cunoașterea științifică se străduiește să dezvăluie conexiunile necesare, obiective, care sunt fixate ca legi obiective. Dacă nu este cazul, atunci nu există știință, pentru că însuși conceptul de științificitate presupune descoperirea legilor, o aprofundare în esența fenomenelor studiate.

2. Scopul imediat și valoarea cea mai înaltă a cunoștințelor științifice este adevărul obiectiv, înțeles în primul rând prin mijloace și metode raționale, dar, desigur, nu fără participarea contemplației vii. Prin urmare, o trăsătură caracteristică a cunoașterii științifice este obiectivitatea, eliminarea, dacă este posibil, a momentelor subiectiviste în multe cazuri pentru a realiza „puritatea” a lua în considerare subiectul propriu.

3. Știința, într-o măsură mai mare decât alte forme de cunoaștere, se concentrează pe a fi întruchipată în practică, fiind un „ghid de acțiune” în schimbarea realității înconjurătoare și gestionarea proceselor reale. Sensul vital al cercetării științifice poate fi exprimat prin formula: „A cunoaște pentru a prevedea, a prevedea pentru a acționa practic” – nu numai în prezent, ci și în viitor. Întregul progres al cunoștințelor științifice este legat de creșterea puterii și a gamei de previziune științifică. Prevederea este cea care face posibilă controlul proceselor și gestionarea acestora. Cunoașterea științifică deschide posibilitatea nu numai de a prevedea viitorul, ci și de formarea lui conștientă. „Orientarea științei către studiul obiectelor care pot fi incluse în activitate (fie efectiv, fie potențial, ca posibile obiecte ale dezvoltării sale viitoare), și studiul lor ca supunând legilor obiective ale funcționării și dezvoltării, este una dintre cele mai importante. caracteristicile cunoștințelor științifice. Această caracteristică îl deosebește de alte forme de activitate cognitivă umană.
O caracteristică esențială a științei moderne este că a devenit o astfel de forță care predetermina practica. Din fiica producției, știința se transformă în mama sa. Multe procese moderne de fabricație s-au născut în laboratoarele științifice. Astfel, știința modernă nu numai că servește nevoilor producției, ci acționează din ce în ce mai mult ca o condiție prealabilă pentru revoluția tehnică.

4. Cunoașterea științifică în termeni epistemologici este un proces contradictoriu complex de reproducere a cunoștințelor care formează un sistem integral în curs de dezvoltare de concepte, teorii, ipoteze, legi și alte forme ideale fixate într-un limbaj - natural sau, mai caracteristic, artificial (simboluri matematice, formule chimice etc.). P.). Cunoașterea științifică nu își fixează pur și simplu elementele, ci le reproduce continuu pe baza proprie, le formează în conformitate cu propriile sale norme și principii. În dezvoltarea cunoștințelor științifice alternează perioade revoluționare, așa-numitele revoluții științifice, care duc la o schimbare a teoriilor și principiilor, și perioade evolutive, calme, în care cunoștințele sunt aprofundate și detaliate. Procesul de auto-reînnoire continuă de către știință a arsenalului său conceptual este un indicator important al caracterului științific.

5. În procesul cunoașterii științifice se folosesc astfel de mijloace materiale specifice precum instrumente, unelte și alte așa-numite „echipamente științifice”, care sunt adesea foarte complexe și costisitoare (sincrofazotroni, radiotelescoape, rachete și tehnologie spațială etc. ). În plus, știința, într-o măsură mai mare decât alte forme de cunoaștere, se caracterizează prin utilizarea unor astfel de mijloace și metode ideale (spirituale) pentru studiul obiectelor sale și asupra ei însăși, ca logica modernă, metode matematice, dialectică, sistemică, ipotetică. metode deductive și alte metode științifice generale.și metode.

6. Cunoștințele științifice se caracterizează prin dovezi stricte, validitatea rezultatelor obținute, fiabilitatea concluziilor. În același timp, există multe ipoteze, presupuneri, presupuneri, judecăți probabiliste etc. De aceea, pregătirea logică și metodologică a cercetătorilor, cultura lor filosofică, îmbunătățirea constantă a gândirii lor, capacitatea de a aplica corect legile și principiile acesteia. sunt de o importanță capitală aici.
Structura cunoștințelor științifice.
Structura cunoștințelor științifice este prezentată în diferitele sale secțiuni și, în consecință, în totalitatea elementelor sale specifice. Având în vedere structura de bază a cunoștințelor științifice, Vernadsky credea că cadrul de bază al științei include următoarele elemente:
- stiintele matematice in ansamblul lor;
- științe logice aproape în întregime;
- fapte științifice în sistemul lor, clasificări și generalizări empirice făcute din acestea;
- aparatul științific luat în ansamblu.
Din punctul de vedere al interacțiunii dintre obiectul și subiectul cunoașterii științifice, aceasta din urmă cuprinde patru componente necesare în unitatea lor:
1) subiectul științei este elementul său cheie: un cercetător individual, comunitatea științifică, o echipă științifică etc., în ultimă instanță, societatea în ansamblu. Ei explorează proprietățile, aspectele relației obiectelor și clasele lor în condiții date și la un anumit moment.
2) obiectul de știință (subiect, domeniu) - ce anume este studiat de această știință sau disciplină științifică. Cu alte cuvinte, acesta este tot ceea ce se îndreaptă gândirea cercetătorului, tot ceea ce poate fi descris, perceput, denumit, exprimat în gândire etc. În sens larg, conceptul de obiect, in-1, denotă o anumită integritate limitată, izolată de lumea obiectelor în procesul de activitate și cunoaștere umană, in-2, un obiect în totalitatea aspectelor, proprietăților sale. și relații, opunându-se subiectului cunoașterii. Conceptul de obiect poate fi folosit pentru a exprima un sistem de legi inerent unui obiect dat. În termeni epistemologici, diferența dintre un obiect și un obiect este relativă și constă în faptul că obiectul include doar proprietățile și caracteristicile principale, cele mai esențiale ale obiectului.
3) un sistem de metode și tehnici care este caracteristic unei științe sau discipline științifice date și determinat de originalitatea subiectelor.
4) propriul limbaj specific - atât natural, cât și artificial (semne, simboluri, ecuații matematice, formule chimice etc.). Cu o parte diferită a cunoștințelor științifice, este necesar să se facă distincția între următoarele elemente ale structurii sale:
1. material factual cules din experiența empirică,
2. rezultatele generalizării sale conceptuale inițiale în concepte și alte abstracții,
3. probleme bazate pe fapte și ipoteze științifice (ipoteze),
4. Legi, principii și teorii „crescând” din ele, imagini ale lumii,
5. atitudini filozofice (temeiuri),
6. fundamentele valorii socio-culturale și viziunea asupra lumii,
7. metoda, idealurile si normele cunoasterii stiintifice, standardele, reglementarile si imperativele acesteia;
8. stilul de gândire și alte câteva elemente.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Filosofia ca acțiune spirituală (colecție) Ilyin Ivan Aleksandrovici

[Prelegerea 7], orele 13, 14 Adevărul științific

[Prelegerea 7], orele 13, 14

adevărul științific

Adevărul științific este o colecție sistematic coerentă de semnificații adevărate: concepte adevărate și teze adevărate.

Această conexiune este sistematică, adică una în care pot intra doar cantități semantice. Așa sunt clasificările conceptelor și clasificările tezelor.

6) În sfârșit: adevărul nu este doar sens, ci teoretic-cognitiv- valoros sens, adică adevărat.

Adevarul este valoare.

Nu toată valoarea este adevăr.

În viața de zi cu zi, și în filosofia vulgară, orice plus hedonist sau utilitarist se numește valoare: profit cantitativ, sau calitativ, sau intensiv în plăcere sau în utilitate.

Valoarea în creativitatea culturală și în științele culturii este denumită esența generală și de bază a bunurilor economice, precum și orice element practic oportun al vieții.

În cele din urmă, filosofia, ca știință a Spiritului, înțelege prin valoare fie adevărul, fie bunătatea, fie frumusețea, fie Divinitatea.

Din toate aceste tipuri de valori delimităm ideea de adevăr științific prin faptul că prin adevăr înțelegem valoarea specific cognitivă a semnificațiilor. Științific adevăr există o cognitivă valoare sens. Cu toate acestea, acest lucru nu ne mișcă la întrebarea ce este valoarea cognitivă.

[Definiția dezvoltată a valorii este în general amânată pentru data viitoare. Căci astăzi este suficient să spunem:] 63 valoarea filosofică nu este ceva subiectiv, relativ, temporar; sensul valorii filosofice este obiectiv, neconditionat, supratemporal. Adevărul nu este adevăr pentru că îl recunoaștem ca atare, ci invers. Nu numai sens ea asa; valoarea sa, adevărul este acesta.

Semnificații în ceea ce privește conținutul toate diferit; dar în a lui curat forma, dincolo de luarea în considerare a meritului lor cognitiv, toate sunt egale nici sunt adevărate nicineadevărat nu sunt nici bune, nici rele. Conceptul de „triunghi echilateral” sau „electron” nu are avantaje pur semantice față de conceptele din basmul lui Andersen: „o pisică cu ochi de mărimea unei roți de moară”. În același mod, nu există avantaje pur semantice ale tezei „unghiul de incidență este egal cu unghiul de reflexie” sau „legea în sens subiectiv este un ansamblu de puteri derivate din normele juridice” față de teza: „toate. taximetriștii au nasul lung” (gustă în mod deliberat).

Numai atunci când sensul începe să fie luat în considerare din acest punct de vedere al valorii sale cognitive, el devine adevărat sau neadevărat. Această abordare a unui nou punct de vedere este o trecere de la o serie metodologică 64 la alta: de la logic și semantic la valoarea, transcendental. De la logica generală la transcendental.

Aici apare între sensuri, tocmai între teze, posibilitatea unei noi legături, transcendentale. Legătura transcendentală dintre teze este că adevărul unei teze se bazează pe și este garantat de adevărul unei alte teze. Aici fiecare teză își primește valoarea cognitivă; asupra lui se pronunţă o sentinţă irevocabilă 65 .

(Prima versiune a continuării prelegerii. - Y. L.)

Fie este adevărat, fie nu este adevărat ca unitate semantică unică, inalienabilă, individuală.

Desigur, în proces cunoaştere, putem lua în considerare semnele conceptului separat; află în ele că sunt adevărate, în timp ce altele sunt neadevărate și, în consecință, chiar vorbesc despre o mai mare sau mai mică apropiere de adevăr. Dar aceasta nu va mai fi o considerație semantică, ci una normativă. (Această afirmație, ca multe altele, nu o pot dezvolta aici; vezi lucrarea lui N. N. Vokach 66 .)

7) Nu pot lua în considerare aici problema garanții adevărul, despre criteriul său, a întregii doctrine a probei și a probei. Dar un lucru, și unul foarte important, pot adăuga aici.

Prin adevăr se înțelege întotdeauna o corespondență cunoscută a ceva cu ceva. Și nu doar conformare, ci adecvat, adică corespondență necondiționat exactă, perfectă. Această corespondență, așa cum nu este greu de înțeles după tot ce s-a spus, este corespondența sensului rațional cu ceea ce este dat ca conținut cognoscibil. Sau: corespondența dintre sensul conceptului construit și al judecății, pe de o parte, și sensul obiectului dat pentru cunoaștere. Acest obiect poate fi: un lucru în spațiu și timp, experiență temporală emoțională, o teză, un concept - nu contează.

Un obiect cognoscibil are propriul său sens stabil, obiectiv, identic; conceptul construit sau teza sa este propriul său sens. Dacă corespondența dintre sensul tezei și concept și sensul obiectului dat conceptului este adecvată (Hegel și Husserl numesc această corespondență, Hamilton - armonie), atunci teza și conceptul sunt adevărate. Si inapoi.

Nu-l subliniez criterii pentru a determina această adecvare sau nu adecvarea, această identitate. Dau doar ceea ce este important unui avocat-metodolog. Potrivire adecvată sens rațional la un sens dat – aceasta este formula cu care ne vom întâlni inevitabil în viitor și de care vom tine cont.

Acesta este caracterul și așa este esența cunoașterii științifice în general și obiectivitatea ei.

(A doua versiune a continuării prelegerii. - Y. L.)

Fie este adevărată, fie neadevărată ca unitate semantică individuală, inalienabilă, unică.

Adevărat, se poate, de asemenea, ca această propoziție irevocabilă, indivizibilă să pară a se încadra în părți și grade: de exemplu, atunci când se vorbește despre adevăr mai mare sau mai mic. Dar aceasta este doar aparența unui fapt.

De fapt, adevărul este întotdeauna adevăr complet; nu-adevăr.

Adevărul incomplet este neadevăr.

Toată conversația despre adevărul mai mare sau mai mic se datorează dificil natura numeroaselor înțelesuri despre care v-am vorbit. În ceea ce privește " ABC”, format din semne a, b, c, semne Ași în poate fi setat la adevărat, iar semnul Cu neadevărat. Și atunci apare ideea că sensul ABC jumătate adevărat sau 2/3 adevărat și cealaltă treime nu Adevărat.

Considerarea științifică a acestei diviziuni nu stie. Spune sens ABC cum are sens ABC nu este adevărat, elementele individuale ale acestei unități semantice pot fi adevărate, dar acest adevăr al părților nu este un adevăr parțial al întregului.

Adevărat - sau da, sau Nu; tertium non darum 67 .

Iar cel care, din corectitudine sau curtoazie, ezită într-o propoziție cu privire la un sens atât de complex dubios sau nefavorabil, va confirma caracterul dilematic al propoziției indicate de noi, trecând de la întreg la elementele sale, pentru a spune ceva despre ei, în orice caz categoric „da” sau nu”.

Exemple: „minge galbenă - există o rotundă, grea, metalică lichid corp”, „condițiile de dobândire prin prescripție sunt res habilis, titulus, fides, posesie, tempus (spatium) 68”.

Astfel, justiția judecății sensului inculpatului ne poate îndemna să renunțăm la judecarea sensului in toto 69 și să mergem la elementele semantice care alcătuiesc alcătuirea acestuia, sau chiar la elementele elementelor sale; dar, odată ce începem să judecăm, vom spune fie „da, adevărat”, fie „nu, nu este adevărat”. Tertium non darum.

Pentru cei care nu sunt convingător, lăsați-i să verifice acest lucru fenomenologic.

Adevărul înseamnă întotdeauna o anumită corespondență a ceva cu ceva. Și nu doar conformare, ci adecvat, adică necondiționat exact, perfect, asemănător egalității matematice.

Cea mai mică abatere a unei părți de cealaltă dă deja lipsa de adecvare și, prin urmare, (inexorabil) neadevăr.

Să ne întrebăm acum: ce corespunde cu ce?

Două fețe: corespunzătoare și cea căreia îi corespunde.

Primul: a ajunge, a aspira, a prinde, a exprima, a cunoaște.

Al doilea: accesibil, căutat, prins, exprimat, cunoscut.

Toate acestea sunt doar expresii figurative, pentru dinamic, real, psihic-relativ, to sens ca atare.

Și totuși, din toate investigațiile noastre, este clar că adevărul este sens adevărat. Din aceasta este clar că primul relevante latura este sensul formulat sub formă de concepte sau teze de către sufletul cunoscător al omului. Acesta este sensul care poate sau nu să fie adecvat celuilalt, cognoscibil, latură. Acest sens, înțeles în actele noastre cognitive, este inculpat sensul.

Ei bine, ce zici de cealaltă parte? Ce se potriveste el/ea? Ce este cognoscibilul?

De obicei, la această întrebare am putea primi următorul răspuns: „Cognoscibilul este un lucru extern. Poate, în psihologie - experiență emoțională. Ei bine, poate în matematică - cantități și rapoarte. Și destul de reticent - gânduri în logică. Așa ne va răspunde orice empiric.

Vom spune ceva [complet] 70 alte:

Cognoscibilul este întotdeauna altceva decât sensul situaţiei obiective sau sens subiect circumstanțe. circumstanţă Eu numesc ce acesta este cazul. Situația este: lucru în spațiu și timp (pământ, soare, pasăre, mineral, coloana vertebrală a hominis heidelbergiensis 71); experiența sufletului uman în timp (starea volitivă a lui Napoleon, starea de spirit a cercurilor Duma, experiența mea mentală). Aceasta este relația cantităților în matematică sau relația funcțiilor matematice. Există o conexiune de semnificații, concepte și judecăți. Esența bunătății sau a frumuseții se află în conținutul ei etc. Toate acestea sunt ceea ce sunt. Este subiectul conceptului.

Așa sunt lucrurile. Cum este? Iată ceva cum esteși încearcă să stabilească cunoștințe 72 .

Îl poate seta în mod corespunzător și inadecvat. Adevărat sau neadevărat(de exemplu, prin înțelegerea unui concept generic ca fiind unul specific, atribuirea unui veto de suspendare regelui danez 73, omiterea semnului unei donații gratuite etc.).

Și astfel tot ceea ce recunoaștem ca fiind cognoscibil nu ne este dat doar ca o condiție obiectivă; dar această situație are propriul ei sens, pe care îl vom numi sensul subiectului sau chiar mai bine - sens obiectiv. Sarcina conceptului este de a se asigura că sensul tezei sau conceptul subiectului ar coincide cu sensul obiectiv al situației.

Tot ceea ce gândim ca un posibil obiect al cunoașterii, gândim prin aceasta ca o situație care are propriul ei sens (nu contează dacă este un fapt extern, sau o stare internă, sau o legătură de cantități, sau o legătură de concepte și valori).

A cunoaște înseamnă a cunoaște sens. Căci este imposibil de știut nu gând. Iar gândul ia în stăpânire numai sensul. Luăm lucrurile cu mâinile noastre. Prin memorie fixăm starea de spirit. Dar sensul este dat doar gânduri. Cunoașterea este cunoaștere gând. Gândul poate gândi doar sensul unui lucru.

Prin urmare, trebuie să renunțăm la credința noastră filistină comună că noi noi stim, adică științific, intelectual știm lucruri sau experiențe.

Cunoașterea științifică este cunoaștere gând – sens(fie că este vorba de sensul lucrurilor, sau experiențe, sau alte condiții obiective). De aici și încrederea noastră în cunoștințele științifice: orice atinge, orice s-ar întoarce, totul se dovedește a avea sens.

Sensul situației este dat de cunoștințele noastre. În încercarea de a o formula, stabilim un concept sau o teză. Acest concept sau teză are sensul său [obiectiv] 74 identic. Aceste două sensuri vor coincide – iar cunoașterea ne va dezvălui adevărul. Sunt nu coincid - iar cunoștințele noastre vor fi false. Adevărul este, așadar, gândirea sensului - până la adecvarea situației cognoscibile egală cu sensul. Dar știm ce este egalitatea adecvată în sfera gândirii identitate. Prin urmare: adevărul este identitatea sensului formulat și a sensului obiectiv. Coincidența este imposibilă fie cu un lucru, fie cu psihicul.

Un obiect cognitiv are propriul său sens stabil, obiectiv, identic; conceptul sau teza formulată este propriul său sens. Identitatea lor dă adevăr.

Hegel și Husserl numesc această corespondență de stat, Hamilton - armonie. Știm că această armonie completă a semnificațiilor este identitatea lor.

Nu indic prin acest criteriu pentru a determina această adecvare și coincidență. Subliniez aici doar definiția principală a teoriei cunoașterii și trec pe aici, pentru că nu suntem epistemologi aici, ci metodologi juridici. Dar această formulă, după părerea mea, este aceeași pentru toate științele.

Și voi sublinia și pentru cei interesați: numai sensuri pot coincide în identitate; și fără această identitate – respinge-o – și adevărul nu va fi nicăieri și complet inaccesibil omului. Și atunci avem în fața noastră calea scepticismului consistent. Și apoi - fă-ți osteneala să te îndoiești de legea contradicției și să admiti că două judecăți opuse pot și fi adevărate împreună.

Acest text este o piesă introductivă.

Cursul 1, orele 1, 2 Filosofia ca activitate spirituală Poate că nicio știință nu are o soartă atât de complexă și misterioasă ca filosofia. Această știință există de mai bine de două milenii și jumătate, iar până acum subiectul1 și metoda ei provoacă controverse. Si ce? există știință fără

[Lectura 3], orele 5, 6, 7, 8 Despre începutul dovezilor filozofice Din moment ce am înțeles ce este filosofia după o muncă lungă și grea, mi-am promis că voi lucra toată viața pentru a-i afirma esența cu dovezi și fără ambiguitate. Filosofia nu este divinaţie şi

[Prelegerea 5], [ore] 11, 12, 13, 14 Argumente despre lucruri. Materialism Dispute despre lucruri Disputele despre lucruri au loc din timpuri imemoriale. Lucrul este un subiect controversat între materialişti şi idealişti (la fel cum sufletul este principalul subiect controversat între materialişti şi spiritualişti) Este un lucru real? Doar dacă

[Lectura 6], orele 15, 16, 17, 18 Dispute despre lucruri. Imaterialism 2) Un lucru nu este deloc real.Fiecare obiect este un non-lucru; un lucru este o stare de spirit.Un amaterialist nu este cel care admite că pe lângă suflet, spirit, concept există și un lucru, ci acela care recunoaște că materialul, realul nu este deloc

[Prelegerea 9], orele 25, 26 Specificitatea categorială a sensului

[Lectura 11], orele 29, 30 Filosofia ca cunoaștere a absolutului 1) Am trecut mental prin toate cele patru planuri în care filosofia se poate roti și din timpuri imemoriale se rotește: lucrul spațiu-timp, sufletul temporal-subiectiv, obiectiv identic sens și obiectivul suprem

[Lectura 12], orele 31, 32 Filosofie și religie 1) Trebuie să parcurgem mental principalele tipuri de învățături filozofice despre necondiționat. Totuși, aici este nevoie de o clarificare preliminară.De la bun început: filosofia poate) permite cunoașterea necondiționului, b) nu permite

[Lectură 1], orele 1, 2 Introducere 1. Filosofia dreptului ca știință este încă destul de incertă. Incertitudinea subiectului; metodă. Raționament general: toată lumea este competentă.Științele sunt mai simple: elementaritatea și uniformitatea subiectului - geometrie, zoologie. Ştiinţă

[Prelegerea 2], orele 3, 4 Cogniție. Compoziția sa subiectivă și obiectivă Înainte de prelegere, trebuie să începem acum să clarificăm fundamentele metodologiei generale a științelor juridice. Cu toate acestea, în prealabil aș vrea să vă ofer câteva precizări și indicații literare. Din cauza enervantului

[Lectură 4], orele 7, 8 Doctrina semnificației Semnificația (sfârșit) 1) Am stabilit data trecută că „gândul” poate fi înțeles în două moduri: gândirea este ceva mental și psihologic, ca și gândirea, ca stare de spirit, ca experiență, ca act mental al sufletului; gandul este ceva

[Prelegerea 5], orele 9, 10 Concept. Conceptul și judecata legii identității 1) Am încercat [ultima dată] să dezvălui în mod sistematic proprietățile de bază ale oricărui sens ca atare. Sensul este fiecare și întotdeauna: supertemporal; extra-spațial; superpsihic; perfect; obiectiv; identic;

[Lectura 6], orele 11, 12 Judecata. Adevărul științific Judecata 1) Am dezvoltat în orele precedente doctrina sensului și conceptului pentru a răspunde la întrebarea: ce? dă adevărului ştiinţific obiectivitatea sa supratemporală.Acum vedem unul dintre elementele acestei obiectivităţi: ştiinţific

[Prelegerea 8], orele 15, 16 Valoare. Normă. [Scop]75 1) Astăzi vom extinde definițiile valorii, normei și scopului.Această serie de categorii este de o importanță deosebită pentru avocat; nu numai pentru că juristul este un om de știință și cu care, în consecință, se confruntă constant

1. Adevărul ca sistem științific O explicație, în forma în care se obișnuiește a prefața o lucrare în prefață, despre scopul pe care autorul și-l propune în ea, precum și despre motivele sale și atitudinea în care această lucrare , în opinia sa, este pentru alții,

Adevărul științific și filozofic Ceea ce este adevăr în știință este reprezentat de Nietzsche ca un fel de sursă primară directă. Deși în viitor va declara această sursă primară ca fiind derivată, adică o va pune sub semnul întrebării, dar de fapt, la nivelul său, pentru Nietzsche nu își va pierde

2. Adevărul credinței și adevărul științific Nu există nicio contradicție între credința în natura sa adevărată și rațiunea în natura sa adevărată. Și asta înseamnă că nu există o contradicție esențială între credință și funcția cognitivă a minții. Cunoașterea în toate formele ei este întotdeauna

Conceptul de adevăr științific Conceptul de adevăr în cunoașterea științifică.
adevărul științific- aceasta este cunoașterea care îndeplinește dubla cerință: în primul rând, corespunde realității; în al doilea rând, satisface o serie de criterii științifice. Aceste criterii includ: armonie logică; verificabilitatea empirică; capacitatea de a prezice fapte noi pe baza acestor cunoștințe; consecvența cu cunoștințele al căror adevăr a fost deja stabilit în mod fiabil. Criteriul adevărului poate fi consecințele derivate din prevederile științifice.
Intrebare despre adevărul științific este o întrebare despre calitatea cunoștințelor. Știința este interesată doar de cunoașterea adevărată. Problema adevărului este legată de problema existenței adevărului obiectiv, adică a adevărului care nu depinde de gusturi și dorințe, de conștiința umană în general. Adevărul se realizează în interacțiunea dintre subiect și obiect: fără obiect, cunoașterea își pierde conținutul, iar fără subiect, nu există cunoaștere în sine. Prin urmare, în interpretarea adevărului, se poate distinge între obiectivism și subiectivism. Subiectivismul este punctul de vedere cel mai comun. Susținătorii săi subliniază că adevărul nu există în afara omului. De aici concluzionează că adevărul obiectiv nu există. Adevărul există în concepte și judecăți, prin urmare, nu poate exista cunoaștere independentă de om și de omenire. Subiectiviștii înțeleg că negarea adevărului obiectiv pune la îndoială existența oricărui adevăr. Dacă adevărul este subiectiv, atunci se dovedește: câți oameni, atâtea adevăruri.
Obiectiviștii absolutizează adevărul obiectiv. Pentru ei, adevărul există în afara omului și a umanității. Adevărul este realitatea însăși, independent de subiect.
Dar adevărul și realitatea sunt concepte diferite. Realitatea există independent de subiectul care cunoaște. În realitate însăși nu există adevăruri, ci există doar obiecte cu proprietăți proprii. Apare ca urmare a cunoașterii de către oameni a acestei realități.
Adevărul este obiectiv. Obiectul există independent de persoană, iar orice teorie reflectă tocmai această proprietate. Adevărul obiectiv este înțeles ca cunoaștere dictată de un obiect. Adevărul nu există fără om și omenire. Prin urmare, adevărul este cunoașterea umană, dar nu realitatea în sine.
Există concepte de adevăr absolut și relativ.
Adevărul absolut este cunoașterea care se potrivește cu obiectul reflectorizant. Atingerea adevărului absolut este un ideal, nu un rezultat real. Adevărul relativ este cunoașterea caracterizată prin corespondență relativă cu obiectul său. Adevărul relativ este cunoaștere mai mult sau mai puțin adevărată. Adevărul relativ poate fi rafinat și completat în procesul de cunoaștere, prin urmare el acționează ca cunoaștere supusă modificării. Adevărul absolut este cunoașterea care nu se schimbă. Nu există nimic de schimbat în ea, deoarece elementele sale corespund obiectului însuși.
Există multe concepte de adevăr:
- asupra corespondenței cunoștințelor și mediului caracteristic intern;
-conformitatea structurilor congenitale;
-corespunderea evidenței de sine a intuiției raționaliste;
-corespondenta perceptiei senzoriale;
-corespondența gândirii a priori;
-respectarea scopurilor individului;
-concept coerent de adevăr.
În conceptul de adevăr coerent, judecățile sunt adevărate dacă sunt derivate logic din postulate, asciome care nu contrazic teoria.
Principalele caracteristici ale cunoștințelor științifice sunt:
1. Sarcina principală a cunoașterii științifice este descoperirea legilor obiective ale realității - naturale, sociale (sociale), legile cunoașterii în sine, gândirii etc. De aici și orientarea cercetării în principal pe proprietățile generale, esențiale ale subiectului. , caracteristicile sale necesare și exprimarea lor într-un sistem de abstracțiuni. Cunoașterea științifică se străduiește să dezvăluie conexiunile necesare, obiective, care sunt fixate ca legi obiective. Dacă nu este cazul, atunci nu există știință, pentru că însuși conceptul de științificitate presupune descoperirea legilor, o aprofundare în esența fenomenelor studiate.
2. Scopul imediat și valoarea cea mai înaltă a cunoștințelor științifice este adevărul obiectiv, înțeles în primul rând prin mijloace și metode raționale, dar, desigur, nu fără participarea contemplației vii. Prin urmare, o trăsătură caracteristică a cunoașterii științifice este obiectivitatea, eliminarea, dacă este posibil, a momentelor subiectiviste în multe cazuri pentru a realiza „puritatea” a lua în considerare subiectul propriu.
3. Știința, într-o măsură mai mare decât alte forme de cunoaștere, se concentrează pe a fi întruchipată în practică, fiind un „ghid de acțiune” în schimbarea realității înconjurătoare și gestionarea proceselor reale. Sensul vital al cercetării științifice poate fi exprimat prin formula: „A cunoaște pentru a prevedea, a prevedea pentru a acționa practic” – nu numai în prezent, ci și în viitor. Întregul progres al cunoștințelor științifice este legat de creșterea puterii și a gamei de previziune științifică. Prevederea este cea care face posibilă controlul proceselor și gestionarea acestora. Cunoașterea științifică deschide posibilitatea nu numai de a prevedea viitorul, ci și de formarea lui conștientă. „Orientarea științei către studiul obiectelor care pot fi incluse în activitate (fie efectiv, fie potențial, ca posibile obiecte ale dezvoltării sale viitoare), și studiul lor ca supunând legilor obiective ale funcționării și dezvoltării, este una dintre cele mai importante. caracteristicile cunoștințelor științifice. Această caracteristică îl deosebește de alte forme de activitate cognitivă umană.
O caracteristică esențială a științei moderne este că a devenit o astfel de forță care predetermina practica. Din fiica producției, știința se transformă în mama sa. Multe procese moderne de fabricație s-au născut în laboratoarele științifice. Astfel, știința modernă nu numai că servește nevoilor producției, ci acționează din ce în ce mai mult ca o condiție prealabilă pentru revoluția tehnică.
4. Cunoașterea științifică în termeni epistemologici este un proces contradictoriu complex de reproducere a cunoștințelor care formează un sistem integral în curs de dezvoltare de concepte, teorii, ipoteze, legi și alte forme ideale fixate într-un limbaj - natural sau, mai caracteristic, artificial (simboluri matematice, formule chimice etc.). P.). Cunoașterea științifică nu își fixează pur și simplu elementele, ci le reproduce continuu pe baza proprie, le formează în conformitate cu propriile sale norme și principii. În dezvoltarea cunoștințelor științifice alternează perioade revoluționare, așa-numitele revoluții științifice, care duc la o schimbare a teoriilor și principiilor, și perioade evolutive, calme, în care cunoștințele sunt aprofundate și detaliate. Procesul de auto-reînnoire continuă de către știință a arsenalului său conceptual este un indicator important al caracterului științific.
5. În procesul cunoașterii științifice se folosesc astfel de mijloace materiale specifice precum instrumente, unelte și alte așa-numite „echipamente științifice”, care sunt adesea foarte complexe și costisitoare (sincrofazotroni, radiotelescoape, rachete și tehnologie spațială etc. ). În plus, știința, într-o măsură mai mare decât alte forme de cunoaștere, se caracterizează prin utilizarea unor astfel de mijloace și metode ideale (spirituale) pentru studiul obiectelor sale și asupra ei însăși, ca logica modernă, metode matematice, dialectică, sistemică, ipotetică. metode deductive și alte metode științifice generale.și metode.
6. Cunoștințele științifice se caracterizează prin dovezi stricte, validitatea rezultatelor obținute, fiabilitatea concluziilor. În același timp, există multe ipoteze, presupuneri, presupuneri, judecăți probabiliste etc. De aceea, pregătirea logică și metodologică a cercetătorilor, cultura lor filosofică, îmbunătățirea constantă a gândirii lor, capacitatea de a aplica corect legile și principiile acesteia. sunt de o importanță capitală aici.
Structura cunoștințelor științifice.
Structura cunoștințelor științifice este prezentată în diferitele sale secțiuni și, în consecință, în totalitatea elementelor sale specifice. Având în vedere structura de bază a cunoștințelor științifice, Vernadsky credea că cadrul de bază al științei include următoarele elemente:
- stiintele matematice in ansamblul lor;
- științe logice aproape în întregime;
- fapte științifice în sistemul lor, clasificări și generalizări empirice făcute din acestea;
- aparatul științific luat în ansamblu.
Din punctul de vedere al interacțiunii dintre obiectul și subiectul cunoașterii științifice, aceasta din urmă cuprinde patru componente necesare în unitatea lor:
1) subiectul științei este elementul său cheie: un cercetător individual, comunitatea științifică, echipa științifică etc., în cele din urmă societatea în ansamblu. Ei explorează proprietățile, aspectele relației obiectelor și clasele lor în condiții date și la un anumit moment.
2) obiectul de știință (subiect, domeniu) - ce anume este studiat de această știință sau disciplină științifică. Cu alte cuvinte, acesta este tot ceea ce se îndreaptă gândirea cercetătorului, tot ceea ce poate fi descris, perceput, denumit, exprimat în gândire etc. În sens larg, conceptul de obiect, in-1, denotă o anumită integritate limitată, izolată de lumea obiectelor în procesul de activitate și cunoaștere umană, in-2, un obiect în totalitatea aspectelor, proprietăților sale. şi relaţii, opunându-se subiectului cunoaşterii. Conceptul de obiect poate fi folosit pentru a exprima un sistem de legi inerent unui obiect dat. În termeni epistemologici, diferența dintre subiect și obiect este relativă și constă în faptul că subiectul include doar principalele, cele mai esențiale proprietăți și trăsături ale obiectului.
3) un sistem de metode și tehnici care este caracteristic unei științe sau discipline științifice date și determinat de originalitatea subiectelor.
4) propriul său limbaj specific - atât natural, cât și artificial (semne, simboluri, ecuații matematice, formule chimice etc.). Cu o tăietură diferită a cunoștințelor științifice, este necesar să se facă distincția între următoarele elemente ale structurii sale:
1. material factual cules din experiența empirică,
2. rezultatele generalizării sale conceptuale inițiale în concepte și alte abstracții,
3. probleme bazate pe fapte și ipoteze științifice (ipoteze),
4. Legi, principii și teorii „crescând” din ele, imagini ale lumii,
5. atitudini filozofice (temeiuri),
6. fundamentele valorii socio-culturale și viziunea asupra lumii,
7. metoda, idealurile si normele cunoasterii stiintifice, standardele, reglementarile si imperativele acesteia;
8. stilul de gândire și alte câteva elemente.

Scopul studierii temei:Înțelegerea multidimensionalității fenomenului cunoașterii și a fiabilității sale.

Principalele întrebări ale subiectului: Multidimensionalitatea cunoștințelor științifice. Adevărul ca valoare-țintă a cunoștințelor științifice. Interpretări coerente și corespondente ale adevărului. Dialectica momentelor absolute și relative ale adevărului. Model probabilistic al adevărului. Criterii de adevăr. Fundamentarea cunoștințelor științifice.

Înțelegerea cunoașterii ca reflectare a realității a apărut în filosofia antică (școala eleatică, Democrit) și a fost fundamentată în conformitate cu cartezianismul. Această interpretare a cunoștințelor a fost rezultatul unei înțelegeri simplificate a relațiilor cognitive subiect-obiect.

Luând în considerare ideile moderne că atitudinea cognitivă a subiectului față de obiect este mediată de factori socio-culturali (limbaj, comunicări științifice, nivelul atins de cunoștințe științifice și filozofice, norme de raționalitate în schimbare istorică etc.), cunoaștere, inclusiv științific, este greu de redus la o reflectare a realității. Cunoașterea științifică este un complex integral de descrieri și explicații ale obiectului studiat, care include elemente foarte eterogene: fapte și generalizări ale acestora, enunțuri obiective, interpretări ale faptelor, presupuneri implicite, rigoare matematică și imagistică metaforică, prevederi acceptate convențional, ipoteze.

Cu toate acestea, esența cunoașterii științifice este dorința de adevăr obiectiv, înțelegerea caracteristicilor esențiale ale unui obiect, legile acestuia. Dacă un om de știință ar dori să cunoască obiecte în existența lor reală, s-ar „îneca” într-o mare de fapte în schimbare. Prin urmare, omul de știință face abstracție intenționată din plinătatea realității pentru a identifica conexiuni și relații stabile, necesare, esențiale ale obiectelor. În acest fel, el construiește o teorie a obiectului ca model rațional care reprezintă și schematizează realitatea. Aplicarea teoriei la cunoașterea de noi obiecte (fapte) acționează ca interpretare a acestora în termenii teoriei date.

Astfel, cunoașterea în raport cu obiectul acționează ca model raționalizat, schemă reprezentativă, interpretare. Caracteristica esențială a cunoașterii este adevărul ei (adecvarea, corespondența cu obiectul).

Începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea, conceptul de adevăr a fost supus revizuirii și criticilor sceptice. Motivele acestei critici sunt variate. Reprezentanții tendinței antropologice în filozofie (de exemplu, F. Nietzsche) au criticat știința pentru aspirațiile obiectiviste pentru afirmații care nu țin cont de realitățile existenței umane. Alții (inclusiv unii reprezentanți ai filozofiei științei), dimpotrivă, au negat semnificația conceptului de adevăr tocmai pe motiv că cunoașterea include parametri antropologici și culturali. De exemplu, T. Kuhn a scris despre cartea sa „Structura revoluțiilor științifice” că a reușit să construiască un model dinamic de cunoaștere științifică fără a recurge la conceptul de adevăr. În ciuda criticilor, conceptul de adevăr își păstrează semnificația în știința modernă ca un set de valoare-țintă.

Conceptul de adevăr este ambiguu. Pentru știință, interpretările corespondente și coerente ale adevărului sunt cele mai semnificative. Adevărul coerent caracterizează cunoașterea ca un sistem interconectat de afirmații consistente (cunoașterea se corelează cu cunoștințele). Adevărul corespunzător caracterizează cunoașterea ca fiind corespunzătoare realității, ca informații („corespondență”) despre un obiect. Stabilirea adevărului coerent se realizează prin intermediul logicii. Pentru a stabili un adevăr corespondent, trebuie să depășim limitele teoriei, compararea acesteia cu obiectul.

Adevărul cunoașterii (lege, teorie) nu este identic cu adecvarea sa completă la obiect. În adevăr, momentele de absolut (irefutabilitate) și relativitate (incompletitudine, inexactitate) sunt combinate dialectic. Tradiția carteziană a dat conceptului de acuratețe statutul de ideal al cunoașterii științifice. Când oamenii de știință au ajuns la concluzia că acest ideal este de neatins, a apărut o idee despre falibilitatea fundamentală a cunoașterii (principiul falibilismului de Ch. Pierce, K. Popper).

Conceptul de acuratețe în raport cu cunoștințele științifice are un aspect cantitativ (pentru științele matematice) și un aspect lingvistic (pentru toate științele). Într-adevăr, idealul cartezian al acurateței cantitative a cunoștințelor matematizate (dar nu și a matematicii în sine) nu poate fi realizat din mai multe motive: imperfecțiunea sistemelor de măsurare, incapacitatea de a lua în considerare toate efectele perturbatoare asupra obiectului. Precizia lingvistică este de asemenea relativă. Constă în adecvarea limbajului științei la sarcinile de studiu a obiectului.

Știința clasică s-a ocupat doar de obiecte a căror interacțiune este supusă unor legi cauzale stricte. Știința modernă studiază și sistemele complexe al căror comportament este supus distribuțiilor probabilistice (legi statistice), iar comportamentul elementelor individuale ale sistemului este previzibil doar cu un anumit grad de probabilitate. În plus, obiectele științei moderne sunt sisteme complexe deschise multifactoriale, pentru care o combinație imprevizibilă de factori este semnificativă (de exemplu: științe politice, demografie etc.). Dezvoltarea unor astfel de obiecte este neliniară, orice eveniment poate abate obiectul de la „traiectoria calculată”. În acest caz, cercetătorul trebuie să gândească implicativ (după schema „dacă… atunci…”) repetată în mod repetat, calculând posibile „scenarii” pentru dezvoltarea obiectului. Pentru a caracteriza cunoștințele despre regularitățile statistice și procesele neliniare, conceptul de adevăr capătă o nouă dimensiune și este caracterizat ca adevăr probabilistic.

Problema epistemologică generală a criteriilor de adevăr în raport cu cunoașterea științifică acţionează ca sarcină de fundamentare a acesteia. Fundamentarea cunoștințelor științifice este o activitate cu mai multe fațete, care cuprinde următoarele puncte principale: a) stabilirea adevărului corespondent al propozițiilor teoretice (compararea cu fapte, verificarea empirică a concluziilor și a predicțiilor făcute pe baza teoriei); b) stabilirea consistenței logice interne a cunoștințelor (ipoteze); c) stabilirea conformității prevederilor ipotezei testate cu cunoștințele deja existente dovedite ale disciplinelor științifice conexe; d) demonstrarea, dovada fiabilității metodelor prin care s-au obținut cunoștințe noi; e) sunt luate în considerare elemente convenționale de cunoaștere, ipoteze ad-hoc (pentru a explica cazuri izolate specifice care nu „se încadrează” în cadrul teoriei) justificate, dacă servesc la creșterea cunoștințelor, ne permit să formulăm o nouă problemă, să eliminăm incompletitudinea cunoștințelor. Justificarea se realizează pe baza argumentelor valorice - completitudine, cunoștințe euristice.

Controlați întrebările și sarcinile

1. De ce este limitată înțelegerea cunoașterii ca reflectare a realității?

2. Care sunt asemănările și diferențele dintre interpretările coerente și corespondente ale adevărului?

3. De ce este imposibil de atins acuratețea absolută a cunoștințelor științifice?

4. Care este rațiunea cunoștințelor științifice?

Adevărul științific este cunoașterea care îndeplinește dubla cerință: în primul rând, corespunde realității; în al doilea rând, satisface o serie de criterii științifice. Aceste criterii includ: armonie logică; verificabilitatea empirică; capacitatea de a prezice fapte noi pe baza acestor cunoștințe; consecvența cu cunoștințele al căror adevăr a fost deja stabilit în mod fiabil. Criteriul adevărului poate fi consecințele derivate din prevederile științifice.

În istoria filozofiei, au existat mai multe înțelegeri, moduri de interpretare adevăr:

1. ontologice. „Adevărul este ceea ce este”. Însăși existența lucrului este importantă. Până la un timp, adevărul poate fi ascuns, necunoscut unei persoane, dar la un moment dat îi este dezvăluit unei persoane, iar el îl surprinde în cuvinte, în definiții. în opere de artă.

2. epistemologică. „Adevărul este corespondența cunoașterii cu realitatea”. Cu toate acestea, în acest caz, apar multe probleme și dezacorduri, deoarece adesea se încearcă compararea incomparabilului: idealul (cunoașterea) cu real-materialul.

2. pozitivist. „Adevărul este o confirmare empirică”. În pozitivism, doar ceea ce putea fi testat efectiv în practică era supus luării în considerare, orice altceva a fost recunoscut drept „metafizică” care depășea interesele „filozofiei reale (pozitiviste)”.

3. pragmatic. „Adevărul este utilitatea cunoașterii, eficiența ei”. Conform acestor criterii, ceea ce la un moment dat în timp dă efect, aduce un fel de „profit” a fost recunoscut ca adevărat.

4. Convenţional(fondator - J. A. Poincare). „Adevărul este un acord”. În caz de dezacord, trebuie doar să conveniți între ei ceea ce este considerat adevărat.

Cel mai probabil, conceptul de adevăr combină toate aceste abordări: este atât ceea ce este cu adevărat, cât și corespondența cunoștințelor noastre cu ceea ce este cu adevărat, dar în același timp este și un anumit acord, un acord asupra acceptării acestui adevăr. .

Iluzie- denaturarea neintenționată a cunoașterii, o stare temporară a cunoașterii în căutarea adevărului.

Minciună- denaturarea deliberată a adevăratului.

Criterii pentru adevărul cunoștințelor științifice:

1. Cunoștințele științifice nu trebuie să fie contradictorii și să contribuie la dezvoltarea și îmbunătățirea ulterioară a sistemului teoriei.

2. Această schimbare pozitivă a teoriei ar trebui, mai devreme sau mai târziu, într-un fel sau altul, să dea indirect sau direct anumite rezultate practice, să fie utilă.

3. Practică. Are demnitatea certitudinii imediate. Doar activitatea practică care transformă realitatea dovedește adevărul sau falsitatea cunoașterii.

4. Timpul. Cunoașterea științifică adevărată trebuie luată în considerare în limitele sale istorice. Cunoașterea științifică își arată adevărata valoare, forța și puterea sa lumească numai atunci când este considerată în dezvoltare, în condiții specifice, folosită în combinație cu alte forme de cunoaștere (obișnuite, artistice, morale, religioase, filozofice).

Criterii suplimentare pentru adevărul cunoștințelor științifice:

1. E. Mach introduce principiul economiei gândirii și simplității teoriei;

2. Frumusețea teoriei științifice. A. Poincare insistă asupra frumuseții aparatului matematic;

3. Criteriul bunului simt; 4. Criteriul de nebunie - un criteriu de nerespectare a bunului simț;

5. H. Reichenbach propune criteriul celei mai mari predictivităţi a teoriei.

6. Teoria verificării; 7. K. R. Popper se referă la principiul „falsificării”