Regimul juridic al ocupației militare. Explicați de ce steagul Rusiei își datorează nașterea flotei
De-a lungul timpului, în Rus' au apărut bannere sub forma unei pânze prinse de un stâlp. Se numeau steaguri, adunau războinici în jurul lor.
Bannerele puteau fi de diferite forme, dar în Rus' se găseau adesea sub forma unui triunghi alungit.
Din secolul al XV-lea, cuvântul „banner” a fost din ce în ce mai folosit pentru a desemna bannerul și bannerele. De acum înainte, steagul era perceput nu doar ca un semn, ci ca o relicvă comună întregii armate, ca o icoană cu proprietăți salvatoare. Bannerele înfățișau chipul lui Iisus Hristos, Fecioara, sfinți, scene din Biblie, textul Evangheliei, crucea. În Rusia medievală, atât unitățile militare, cât și regaliile militare erau numite și bannere. Bannerul este un simbol al unificării. Trupele s-au întâlnit în jurul stindardului de luptă. Bannerul însemna cartierul general al comandantului sau centrul formației de luptă. Numărul de bannere determina numărul de trupe. Ridicarea steagului însemna declararea pregătirii pentru luptă, coborârea lui însemna admiterea înfrângerii. Pierderea bannerului a fost o rușine grea pentru întreaga unitate militară. Capturarea unui steag inamic în luptă era considerată o distincție specială.
Este dificil să judeci schema de culori, dar în sursele istorice sunt denumite: roșu, verde, albastru, albastru, alb.
În XVII-XVIII, în Rus' - steag (un mic stindard cu cozi lungi) au apărut un fel de steaguri. Astfel, nici în a doua jumătate a secolului al VII-lea în Rus' nu exista drapel de stat, naţional, iar stindardul regal nu putea fi considerat ca atare.
Steagul rus își datorează nașterea flotei ruse.
În 1667-1669. în satul Dedinovo de pe Oka a fost construită prima flotilă a Rus'ului. Era destinat să protejeze caravanele comerciale care navighează de-a lungul Volgăi și a Mării Caspice și a constat dintr-o navă cu trei catarge „Eagle” și patru nave mai mici.
Până atunci, principalele puteri maritime aveau deja propriile lor steaguri, care erau arborate pe nave. Steagurile au servit drept marcă de identificare a navei și a statului căruia îi aparținea nava. Din steaguri maritime își au originea mulți fagi de stat.
Se știe că primul steag așezat pe nava Eagle era format din culorile alb, albastru și roșu, dar nu erau aranjate în dungi orizontale. Unii istorici cred că da. Ei cred că steagul era format din patru părți. Crucea albastră a împărțit pânza în 4 părți, iar culorile alb și roșu au fost eșalonate. Există o altă părere că steagul arăta ca steagul modern al Rusiei.
Se știe că în 1693 la Arhangelsk pe nave Petru I a ridicat un steag cu dungi orizontale (alb - albastru - roșu), numit steagul țarului Moscovei. În 1690, steagul alb-albastru-roșu a devenit simbolul statului rus, în primul rând pe mare.
Tricolorul rusesc (steagul tricolor) provine probabil de la modelul olandez. Olanda în secolul al XVII-lea a fost una dintre marile puteri maritime. Steagul său este portocaliu, alb și albastru. Curând, culoarea portocalie a fost schimbată în roșu.
Dispunerea dungilor pe steagul rus a fost diferită, iar simbolismul culorilor reflecta tradițiile rusești. Ordinea culorilor de pe steag este alb, albastru, roșu.
Culoarea roșie, culoarea sângelui, așa cum ar fi, denota lumea pământească, albastru - sfera cerească, alb - lumina divină. Toate cele trei culori au fost de mult venerate în Rus'.
Roșul era considerat un simbol al curajului și curajului, precum și un sinonim al frumuseții. Culoarea albastră era considerată un simbol al Maicii Domnului. Culoarea albă a personificat pacea, puritatea, noblețea. Toate cele trei culori corespundeau și stemei Moscovei: pe un cal alb Sfântul Gheorghe în mantie albastră pe un câmp roșu al scutului.
În epoca lui Petru cel Mare au apărut și alte steaguri rusești. Unul dintre ele este steagul Sfântului Andrei - o cruce oblică albastră pe un câmp alb. Apostolul Andrei era considerat patronul Rusiei și al navigației. Steagul Sfântului Andrei a devenit steagul Marinei Ruse, este arborat pe nave de război. Dar tricolorul nu a fost uitat. În 1705, țarul a emis un decret cu privire la ce ar trebui să fie steagul pe navele comerciale rusești. Textul decretului era însoțit de un desen al drapelului trei dungi - alb, albastru și roșu. Alegeți cele mai utile informații. Am scris asta chiar eu
În timpul existenței științelor juridice, filozofice și politice, au fost create zeci de teorii și doctrine foarte diferite. Diversitatea lor este legată, pe de o parte, de versatilitatea unor fenomene precum statul și legea, pe de altă parte, de faptul că fiecare teorie reflectă subiectivitatea oamenilor de știință sau diferite puncte de vedere și judecăți ale anumitor clase, altor comunități sociale. , sau opinii asupra diferitelor aspecte ale procesului de origine și dezvoltare a statului și a dreptului. Astfel de opinii și judecăți au fost și se bazează întotdeauna pe diverse interese economice, financiare, politice și de altă natură.
Principalele teorii ale apariției statului sunt de obicei atribuite:
1. teologic (religios, divin);
2. patriarhal (patern);
3. contractual (natural-juridic);
4. organic;
5. psihologic;
6. irigare;
7. violență (internă și externă);
8. economic (clasa).
Teoria teologică a apariției statului
Teoria teologică (religioasă) a dominat Evul Mediu. În prezent, acesta, alături de alte teorii, este răspândit în Europa și alte continente, iar într-o serie de state islamice (Iran, Arabia Saudită etc.) este oficial. Reprezentanții săi au fost multe personalități religioase ale Orientului Antic, Europei medievale, filozofi și teologi creștini (Toma d’Aquino - 1225 - 1274 din secolul XIII, Aurelius Augustin (Fericitul - 354 - 430 d.Hr.), ideologia islamului și a Bisericii Catolice moderne. (neo-tomişti - Jacques Maritain, Mercier etc.).
În toate religiile, ideea puterii de stat stabilite de Dumnezeu este susținută. De exemplu, scrisoarea apostolului Pavel către romani spune: „Fiecare suflet să fie supus autorităţilor superioare, căci nu există autoritate decât de la Dumnezeu, autorităţile existente sunt întemeiate de Dumnezeu”.
Teoria teocratică s-a bazat pe fapte reale: primele state aveau forme religioase, întrucât erau stăpânirea preoților. Legea divină a dat autoritate puterii statului, iar deciziile statului - obligatorii. Așadar, în Legile vechiului rege babilonian Hammurabi, se spunea despre originea divină a puterii regelui: „Zeii l-au pus pe Hammurabi să-i conducă pe „cap negru”.
Esența teoriei teologice este că, potrivit autorilor săi, statul a apărut prin voința lui Dumnezeu. Prin urmare, statul, instituțiile sale, puterea:
Etern, neclintit și sfânt;
Ascensiunea și căderea lor nu depind de om;
Ei sunt purtătorii de cuvânt ai voii lui Dumnezeu pe pământ.
Teoria teologică cere:
Acceptați statul și puterea ca date, primite de sus;
Recunoașteți puterea monarhilor (obișnuită în Evul Mediu) ca fiind sfântă și originară de la Dumnezeu (Papa este reprezentantul lui Dumnezeu pe Pământ, monarhii sunt reprezentanți ai Papei și prin el Dumnezeu în stările lor);
În totalitate și în orice ascultați autoritățile - cerești (divine), adică bisericești și pământești, care este reprezentantul raiului pe Pământ - adică monarhii și statul; Nu încerca să schimbi ordinea lui Dumnezeu.
Teoria patriarhală a apariției statului
Fondatorul teoriei patriarhale este filozoful grec antic Aristotel (384-322 î.Hr.).
Aristotel credea că oamenii, ca ființe colective, luptă pentru comunicare și formarea familiilor, iar dezvoltarea familiilor duce la formarea unui stat. Aristotel a interpretat statul ca un produs al reproducerii familiilor, al așezării și al asocierii acestora. Potrivit lui Aristotel, puterea de stat este continuarea și dezvoltarea puterii paterne. El a identificat puterea de stat cu puterea patriarhală a capului familiei.
În China, această teorie a statului ca familie numeroasă a fost dezvoltată de Confucius (551 - 479 î.Hr.). El a asemănat puterea împăratului cu puterea tatălui, iar relația dintre conducător și supuși – relații de familie, unde cei mai tineri depind de bătrâni și trebuie să fie loiali conducătorilor, respectuoși și să se supună bătrânilor în toate. Conducătorii ar trebui să aibă grijă de supușii lor ca de copii.
Esența teoriei patriarhale este că, potrivit autorilor săi, statul se naște după modelul familiei (adică statul este un fel de „mare familie” formată din multe familii obișnuite). Statul ia naștere dintr-o familie care crește din generație în generație.
Prin urmare, puterea conducătorului (regelui) este o continuare a puterii paterne în familie.Conform teoriei patriarhale:
Monarhul este tatăl întregului popor;
Bunăstarea societății este imposibilă fără grija regală (paternă);
Regele acționează în folosul supușilor săi, îi păzește și îi protejează (ca tată al membrilor familiei);
Puterea regelui (tatălui) este nelimitată și de neclintit;
Cetăţenii sunt obligaţi să-l onoreze pe rege şi să-i asculte, ca membri ai familiei tatălui.
Teoria contractuală a apariţiei statului
Teoria contractului social sau a dreptului natural a fost formulată în lucrările gânditorilor burghezi timpurii și s-a răspândit în secolele XVII-XVIII. Teoria contractului social s-a opus statului feudal de stat, arbitrariul care domnește în societate, inegalitatea oamenilor în fața legii. Autorii și susținătorii săi în diferite momente au fost:
Hugo Grotius (1583 - 1646) - gânditor și jurist olandez;
John Locke (1632 - 1704), Thomas Hobbes (1588 - 1679) - filozofi englezi;
Charles-Louis Montesquieu (1689 - 1755), Denis Diderot (1713 -1783), Jean-Jacques Rousseau (1712 - 1778) - filozofi francezi ai Luminilor;
A. N. Radishchev (1749 - 1802) - filozof și scriitor revoluționar rus.
Teoria prezentată de acești autori a fost numită și lege naturală sau lege naturală. Majoritatea conceptelor includ ideea de „lege naturală”, adică fiecare persoană are drepturi naturale inalienabile primite de la Dumnezeu sau de la Natură.
În mod caracteristic, în lucrările multor reprezentanți ai acestei școli, dreptul poporului la o schimbare violentă, revoluționară a sistemului, care încalcă drepturile naturale, a fost justificat (Rousseau, Radishchev și alții). Această prevedere a fost reflectată și în Declarația de independență a SUA.
Esența teoriei dreptului natural este că, potrivit autorilor săi, statul se bazează pe așa-numitul „contract social”, care constă în următoarele:
Inițial, oamenii se aflau într-o stare prestatală (primitivă), într-o „stare naturală”, care era înțeleasă de diferiți autori în moduri diferite (libertate personală nelimitată, războiul tuturor împotriva tuturor, prosperitatea generală – „epoca de aur”, etc.);
Fiecare își urmărea doar interesele proprii și nu ținea cont de interesele altora, ceea ce a dus la un „război al tuturor împotriva tuturor”, în urma căruia o societate neorganizată se putea autodistruge;
Pentru a preveni acest lucru, oamenii au încheiat un „contract social”, în virtutea căruia fiecare a renunțat la o parte din interesele lor de dragul supraviețuirii reciproce;
Ca urmare, a fost creată o instituție pentru coordonarea intereselor, conviețuirea, protecția reciprocă - statul.
Teoria organică a apariţiei statului
Teoria organică a apariției statului a fost propusă în a doua jumătate a secolului al XIX-lea de către filozoful și sociologul englez Herbert Spencer (1820 - 1903), precum și de oamenii de știință Worms și Preuss, Bluntschli.Această teorie a apărut în secolul al XIX-lea. în legătură cu succesele științelor naturii, deși unele idei similare au fost exprimate mult mai devreme. Deci, unii gânditori greci antici, inclusiv Platon (secolele IV-III î.Hr.) au comparat starea cu corpul, iar legile statului - cu procesele psihicului uman.
Apariția darwinismului a dus la faptul că mulți avocați și sociologi au început să extindă tiparele biologice (luptă interspecifică și intraspecifică, evoluție, selecție naturală etc.) la procesele sociale.
Esența teoriei organice este că starea apare și se dezvoltă ca un organism biologic:
Oamenii formează o stare, așa cum celulele formează un organism viu;
Instituțiile statului sunt ca niște părți ale corpului: guvernanți - către creier, comunicații (poștă, transport) și finanțe - către sistemul circulator care asigură activitatea corpului, muncitorii și țăranii (producători) - către mâini, clasele inferioare. implementează funcții interne (asigură activitatea sa vitală), iar clasele conducătoare - externe (apărare, atac) etc.;
Între state există competiție, ca într-un mediu de viață, iar ca urmare a selecției naturale supraviețuiesc cei mai apți (adică cei mai rezonabil organizați, ca în secolul al VII-lea î.Hr. - secolul IV d.Hr. - Imperiul Roman, în secolul al XVIII-lea). secolul - Marea Britanie, în secolul al XIX-lea - SUA). În cursul selecției naturale, statul este îmbunătățit, tot ce nu este necesar este tăiat (monarhia absolută, biserica care s-a rupt de popor etc.).
Teoria psihologică
Avocatul și sociologul polono-rus L.I. Petrazhitsky (1867 - 1931) este considerat fondatorul teoriei psihologice a apariției statului. De asemenea, această teorie a fost dezvoltată de 3. Freud și G. Tarde.
Potrivit susținătorilor teoriei psihologice, starea a apărut datorită proprietăților speciale ale psihicului uman.
Aceste proprietăți înseamnă:
Dorința majorității populației de a fi protejată și de a se supune celor mai puternici;
Dorința unor indivizi puternici ai societății de a comanda asupra altor oameni;
Capacitatea personalităților puternice de a avea un impact psihologic asupra maselor și de a le supune voinței lor;
Dorința membrilor individuali ai societății de a nu se supune societății și de a o contesta - de a rezista autorității, de a comite crime etc. - și nevoia de a le înfrâna.
Autorii teoriei cred că predecesorul puterii de stat a fost puterea vârfului societății primitive - lideri, șamani, preoți, care se baza pe energia lor psihologică specială, cu ajutorul căreia i-au influențat pe alți membri ai societății.
Avantajele teoriei psihologice: este parțial corectă. Dorința de comunicare, dominație, supunere este cu adevărat caracteristică psihicului uman și ar putea avea un impact asupra procesului de formare a statului.
Dezavantajele teoriei psihologice: această teorie nu ține cont de alți factori din cauza cărora a apărut statul – „social, economic, politic etc.
Teoria Violenței
Teoria violenței ca principal factor în apariția statului a fost înaintată de diverși autori de-a lungul secolelor.Unul dintre primii care a prezentat-o a fost Shang Yang (390 - 338 î.Hr.) - un politician chinez.
Această teorie a fost elaborată de: Eugene Dühring (1833 - 1921) - filozof german; Ludwig Gumplovich (1838 - 1909) - jurist și sociolog austriac; Karl Kautsky (1854 - 1938).
Ei au văzut cauza originii și baza puterii politice și a statului nu în relațiile economice, ci în cucerirea, violența, înrobirea unor triburi de către altele. În unele cazuri, astfel de cauze au fost de natură externă (violență externă), în altele, violența își are originea în societate (violența internă).
Cu violență internă - în societate, un grup de oameni subjugă cu forța restul populației (L. Gumplovich). Cu violența externă, statul a fost necesar și a apărut pentru a gestiona triburile și teritoriile cucerite (cuceriri, aservire, politică colonială) (F. Oppenheimer). Teoria clasei a lui K. Marx poate fi atribuită și acestui grup de teorii ale apariției statului. Se bazează pe împărțirea societății în clase antagonice, iar statul este organul și mijlocul de violență al clasei conducătoare.
Violența a fost exprimată, de regulă, în însuşirea de bunuri materiale şi mijloace de producţie de către o minoritate puternică (înarmată):
≈ colectarea tributului de către combatanți;
≈ extinderea teritoriilor supuse regelui (domn feudal);
≈ împrejmuire (alungarea țăranilor și însuşirea pământului);
≈ alte forme de violență.
Pentru menținerea ordinii stabilite a fost necesară și violența (funcționari, armata etc.), și a devenit necesară crearea unui „aparat de protecție” pentru bunurile câștigate.
Apariția statului, așadar, este văzută ca realizarea modelului de subordonare a celor slabi față de cei puternici.
Ceea ce vorbește în favoarea teoriei violenței este că aceasta (violența) este într-adevăr unul dintre factorii principali pe care se bazează statul. De exemplu: colectarea impozitelor; aplicarea legii; recrutarea fortelor armate.
Multe alte forme de activitate a statului sunt susținute de puterea coercitivă a statului (cu alte cuvinte, violența) în cazul în care aceste atribuții nu sunt îndeplinite voluntar.
Teoria irigației a apariției statului
Teoria irigației (apă, hidraulică) a apariției statului a fost prezentată de mulți gânditori ai Orientului Antic (China, Mesopotamia, Egipt), parțial de K. Marx („modul de producție asiatic”). Esența sa este că statul a luat naștere în scopul agriculturii colective în văile râurilor mari prin utilizarea eficientă a apelor acestora (irigații).
Țăranul individualist nu putea folosi în mod independent resursele râurilor mari. Pentru aceasta, a fost necesar să se mobilizeze eforturile tuturor oamenilor care trăiesc de-a lungul râului. Ca urmare a acestui fapt, au apărut primele state - Egiptul antic, China antică, Babilonul.
Această teorie este susținută de faptul că primele state au apărut în văile râurilor mari (Egipt - în Valea Nilului, China - în văile Huang He și Yangtze) și au avut o bază de irigare în aspectul lor.
Teoria i se opune faptul că nu explică motivul apariției statelor situate nu în văile fluviilor (de exemplu: muntos, de stepă etc.).
Teoria economică a apariţiei statului
Apariția teoriei economice (de clasă, marxistă) este de obicei asociată cu numele lui K. Marx și F. Engels, uitând adesea predecesorii lor, precum L. Morgan. Uneori puteți găsi și celălalt nume - conceptul istoric-materialist. Sensul acestei teorii este că statul ia naștere ca urmare a dezvoltării naturale a societății primitive, dezvoltarea, în primul rând economică, care nu numai că oferă condițiile materiale pentru apariția statului și a dreptului, ci determină și schimbările sociale în societate. , care sunt și cauze și condiții importante pentru apariția statului.și drepturi.
Conceptul istorico-materialist include două abordări. Una dintre ele, care a dominat știința sovietică, a atribuit un rol decisiv apariției claselor, contradicțiilor antagonice dintre ele, ireconciliabilității luptei de clasă: statul ia naștere ca produs al acestei ireconcilieri, ca instrument de suprimare de către clasa dominantă. a altor clase. A doua abordare pleacă din faptul că, ca urmare a dezvoltării economice, societatea însăși, sferele sale productive și distributive, „treburile sale comune” devin mai complexe. Acest lucru necesită îmbunătățirea managementului, ceea ce duce la apariția statului.
Conform acestei teorii, statul a apărut pe o bază economică de clasă:
≈ a existat o diviziune a muncii (agricultura, creșterea vitelor, meșteșugul și comerțul);
≈ a apărut un produs excedentar;
- ca urmare a însușirii muncii altora, societatea a fost stratificată în clase - exploatații și exploatatorii;
au apărut proprietatea privată și autoritatea publică.
- pentru a menţine stăpânirea exploatatorilor s-a creat un aparat special de constrângere - statul.
Teoria are un fir rațional - analiză economică, recunoașterea prezenței în societate a unor grupuri cu interese opuse (sau diferite) - clase etc.
Nu numai factorii economici de clasă au influențat apariția statului (de exemplu: național, militar, psihologic etc.). Și nu este corect să considerăm statul doar ca un aparat de dominare a unor clase asupra altora.
Teoria rasială
Conform acestei teorii, în lume există rase „superioare”, care sunt chemate să domine, și rase „inferioare”, care sunt intenționate prin natura însăși să fie subordonate raselor „superioare”. Apariția statului, conform logicii susținătorilor acestei teorii, este necesară pentru a asigura dominarea permanentă a unor rase asupra altora.
Teoria rasială are o istorie lungă, dar a atins cea mai mare dezvoltare și chiar aplicarea practică în Evul Mediu - în perioada de glorie a colonialismului și în prima jumătate a secolului XX. - în timpul apariţiei fascismului în Europa. La început, țările „civilizate” l-au folosit pe scară largă pentru a justifica tratamentul crud al băștinașilor și acapararea pământurilor acestora, iar apoi unele țări „civilizate” (Germania fascistă și Italia, Japonia militaristă) au folosit teoria rasială pentru a justifica războiul. s-au dezlănțuit împotriva altor țări „civilizate” și „necivilizate”.
Ideile care stau la baza teoriei rasiale au fost utilizate pe scară largă în perioada postbelică în timpul Războiului Rece dintre SUA și URSS.
Din punct de vedere istoric, teoria rasială a supraviețuit și a fost complet discreditată cu câteva decenii în urmă. Nu mai este folosită ca ideologie oficială sau chiar semioficială. Dar ca doctrină „științifică”, academică, este încă actuală în țările occidentale.
Teoria incestului (sexuala).
Interzicerea incestului (incestului) rudelor apropiate este faptul social inițial în izolarea unei persoane de lumea naturală, structurarea societății și apariția ulterioară a statului (Levi-Strauss)
Sport
Apariția statului este direct legată de originea jocurilor și exercițiilor fizice, precum și a sportului în general (Ortega X. Gasset)
difuz
Statul ia naștere ca urmare a transferului de experiență în gestionarea unor mari detașări ale comunității umane de la un popor la altul sau ca urmare a răspândirii experienței în viața de stat-juridică în acele regiuni ale globului unde nu a fost încă. folosit (secolele XIX-XX) (Grebner).
Teoria specializării
Statul este rezultatul apariției specializării în domeniul managementului (specializarea politică), care a avut loc odată cu specializarea în sectorul prelucrător (specializarea economică)
Esența socială a unei persoane și nevoia asociată de a gestiona o comunitate de oameni;
Îndeplinirea „afacerilor generale”;
Asimetrie socială;
Necesitatea unei instituții speciale de constrângere pentru rezolvarea conflictelor sociale din cauza contradicțiilor care apar ca urmare a eterogenității societății.
Derivat - evenimente care schimbă radical fosta structură socială și statalitate duc la apariția statului.
O variantă similară de formare a statului include transformări revoluționare, în urma cărora are loc o ruptură completă cu fosta statulitate (Franța - 1789, Rusia - 1917, China - 1947).
Formarea unui nou stat este posibilă datorită schimbărilor organizatorice: 1922 - URSS și prăbușirea acesteia, unificarea Tanganyika și Zanzibar în Tanzania - 1964, unificarea Germaniei de Vest și de Est etc.).
O altă modalitate este formarea unui stat independent pe locul coloniilor. După cel de-al Doilea Război Mondial, peste 100 de noi state au apărut în acest fel. În același timp, statul a fost format fie pașnic - ca urmare a unui referendum, fie ca urmare a luptei armate a populației coloniilor pentru independența lor (Zimbabwe, Angola, Vietnam etc.), sau ambele au fost prezent.
Postarea lui Veikko Korhonen s-a răspândit literalmente pe tot World Wide Web. Un locuitor al orașului finlandez Oulu s-a plimbat prin țările din Europa și Asia. Și-a început povestea cu oficialul său natal Helsinki. El amintește de vremurile Rusiei țariste.
Blogger finlandez a decis să reamintească rezidenților din zeci de țări cui își datorează poziția pe scena mondială
Astăzi, Moscova aude din ce în ce mai multă retorică anti-ruse de la „partenerii” europeni și occidentali. Literal în aer este expresia lipită de buzele oficialilor - „agresiunea rusă”. Cu toate acestea, politicienii par să fi uitat cui își datorează independența. Bloggerul finlandez a decis să le amintească urmăritorilor săi de pe Facebook despre istoria apariției statului pentru câteva zeci de puteri mondiale.
Cui îi mulțumește lui Rus să trăiască bine?
Anul 1802. După războiul ruso-suedez, țarul Alexandru I declară Finlanda Mare Ducat autonom. Înainte de aceasta, țara nu avea o statulitate proprie. Deja după primul război mondial, independența țării a fost recunoscută de URSS ca una dintre primele. Acest lucru s-a întâmplat în 1918. 
Korhonen subliniază că în același an - 1918 - a primit o recunoaștere similară din partea Uniunii Sovietice: Letonia, Estonia, Lituania, Polonia.
România, ca stat, a apărut ca urmare a războaielor ruso-turce. Și a devenit suveran deja în 1877-1878 datorită Rusiei. Vecina ei - Moldova - s-a născut în interiorul Uniunii Sovietice.
„Bulgaria a fost eliberată de opresiunea Imperiului Otoman și și-a restabilit independența ca urmare a victoriei armelor rusești în războiul ruso-turc din 1877-1878. Drept mulțumire, Bulgaria a participat la două războaie mondiale ca parte a coalițiilor anti-ruse. Acum este membru NATO și are baze americane pe teritoriul său”, scrie Korhonen.
Datorită acestui război a apărut și Serbia. Georgia a fost păstrată fizic și reînviată ca stat datorită Imperiului Rus.
În cadrul URSS s-au format Azerbaidjan, Armenia, Turkmenistan, Kârgâzstan, Kazahstan, Belarus și Ucraina. De asemenea, ei își datorează suveranitatea Uniunii.
„agresivitate” ciudată
„Dacă ținem cont de rolul Rusiei-URSS în nașterea și formarea unor state precum China, Vietnam, Coreea de Nord, India, Grecia (Rusia i-a recucerit pe turci încă din 1821), Algeria, Cuba, Israel, Angola, Mozambic . Iată un fel de „agresiune” ciudată”, în mod ironic bloggerul.
Korhonen vorbește și despre importanța Rusiei în independența Elveției.
„Cu contribuția semnificativă a Rusiei, Elveția și-a obținut independența față de Franța în urmă cu 217 ani și nu a mai fost niciodată în război de atunci”, subliniază Veikko Korhonen.
Datorită meritelor URSS, Austria și fosta Cehoslovacie s-au eliberat de cel de-al treilea Reich în 1945.
Înființarea Statelor Unite ca stat nu a fost lipsită de participarea Rusiei și a Ecaterinei a II-a. Sprijinul părții ruse a făcut posibil ca statele să învingă Anglia și, astfel, să obțină suveranitatea.
„De două ori în ultimele două secole, Rusia a acordat independența majorității țărilor europene prin măcinarea armatelor dictatorilor Napoleon și Hitler”, notează bloggerul.
Finlandezul nu a uitat de ajutorul acordat Egiptului din partea URSS. Fără o alianță, Cairo nu ar fi putut supraviețui războiului cu Israelul, Marea Britanie, Franța din 1956-1957.
Am uitat de recunoștință
Se poate spune fără exagerare că anii 1990 au fost foarte grei și dificili pentru întreaga URSS. Au fost marcați de înfrângerea în Războiul Rece. „Familia prietenoasă a popoarelor fraterne” slăbită s-a crăpat, apoi s-a prăbușit complet, indiferent dacă au vrut sau nu cetățenii unirii înșiși. Conflicte separate au apărut doar la nivel local, de exemplu, Abhazia, Transnistria, Cecenia.
Dar Occidentul victorios nu a fost timid. El a început cu prăbușirea Republicii Socialiste Federale Iugoslavia (SFRY). De la început, a fost împărțit în Slovenia, Croația, Macedonia, Bosnia și Herțegovina și Iugoslavia. Mai mult, forțele ONU de menținere a păcii sub conducerea americanilor au fost introduse pe teritoriul Bosniei și Kosovo. Sub pretextul soluționării conflictului interetnic dintre populația sârbă și albaneză, Statele Unite au desfășurat o operațiune militară pentru a pune mâna pe această regiune autonomă și a se separa efectiv de Iugoslavia și Serbia, aflată sub protectoratul ONU. Apoi Iugoslavia s-a transformat în alte două state - Serbia și Muntenegru.
Kosovo a fost recunoscut de întreaga lume, dar Rusia încă refuză să facă acest pas.
Când Federația Rusă a devenit din nou puternică, a contribuit la apărarea dreptului său la independența Osetiei de Sud și Abhaziei, care au fost supuse unei agresiuni perfide din partea Georgiei, condusă de președintele Mihail Saakașvili. Rusia a devenit prima țară care a recunoscut independența acestor republici.
Nu în cuvinte, ci în fapte
Coaliția SUA, prin administrația președintelui Barack Obama, încearcă de patru ani să lupte împotriva terorismului în Siria. Cu toate acestea, se pare că în această perioadă militanții au început abia să înflorească, iar cândva puțin cunoscutele ISIS și Jabhat al-Nusra (grupurile sunt interzise în Federația Rusă) au devenit o amenințare globală.
Rusia este doar un incepator in lupta impotriva teroristilor. Recent, Federația Rusă a sărbătorit un an de la începerea operațiunii din Siria. Cu toate acestea, armata rusă, precum și sistemele S-300, S-400 și Kalibr, au reușit să facă mult mai mult decât întreaga coaliție americană în patru ani. Și acestea nu sunt cuvinte mari. Sute de experți din întreaga lume ajung la această concluzie.
Meritele Rusiei în domeniul umanitar merită, de asemenea, o atenție specială. În multe regiuni, sirienii beneficiază de provizii, apă și medicamente necesare. Și totul se datorează interferenței Rusiei. 
Este de remarcat faptul că au început operațiunile militare ale Federației Ruse în Siria la cererea oficială a actualului guvern. Ce nu se poate spune despre coaliție.
Siria este ultima frontieră care nu a cedat țărilor occidentale din Orientul Mijlociu. După agresiunea Statelor Unite și a țărilor NATO împotriva Irakului și Libiei, precum și a revoluției de culoare din Egipt, aceste țări au devenit un teren propice pentru extremiști, iar Libia pare să-și fi pierdut complet statulitatea după asasinarea lui Muammar Gaddafi.
Este de două ori interesant faptul că problema rolului de menținere a păcii al „agresorului” din Rusia și „imperiului rău” al URSS a fost pusă de un cetățean al UE. În ciuda fluxurilor de propagandă și isterie anti-rusă, faptele vorbesc de la sine. Și ei repetă cu încăpățânare modul în care aceiași balți, polonezi și acum ucrainenii sunt „recunoscători” „imperialiştilor” ruşi şi sovietici, ca urmare a eforturilor cărora au o patrie şi o statalitate proprie.
Războiul este un conflict între entități politice (state, triburi, grupuri politice etc.), care se desfășoară sub formă de ostilități între forțele lor armate. Potrivit lui Clausewitz, „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”. Principalul mijloc de atingere a scopurilor războiului este lupta armată organizată ca mijloc principal și decisiv, precum și mijloacele economice, diplomatice, ideologice, informaționale și alte mijloace de luptă. În acest sens, războiul este violență armată organizată, al cărei scop este atingerea scopurilor politice. Războiul total este violență armată dusă la limite extreme. Instrumentul principal în război este armata. Război - luptă armată între mari grupuri (comunități) de oameni (state, triburi, partide); reglementate de legi și obiceiuri - un ansamblu de principii și norme de drept internațional care stabilește obligațiile beligeranților (asigurarea protecției populației civile, reglementarea tratamentului prizonierilor de război, interzicerea folosirii unor tipuri deosebit de inumane de arme). Războaiele sunt o parte integrantă a vieții umane. Dezvoltarea războaielor este rezultatul schimbărilor tehnologice și demografice. Este un proces în care perioade lungi de stabilitate strategică și tehnică lasă loc unor schimbări bruște. Caracteristicile războaielor se modifică în concordanță cu dezvoltarea mijloacelor și metodelor de război, precum și cu schimbările raportului de putere pe arena internațională. Deși în războaie a fost determinată fața lumii moderne, cunoștințele despre războaie au fost și rămân insuficiente pentru a asigura interesele securității omenirii. În calitate de membru corespondent al Academiei Ruse de Științe A.A. Kokoshin, „în prezent, gradul de cunoaștere a războaielor – o stare specială a societății – nu este adecvat rolului acestui fenomen politic și social atât în sistemul modern de politică mondială, cât și în viața statelor individuale”. Până de curând, declarația de război, indiferent de scopurile sale, era considerată drept inalienabil al fiecărui stat (jus ad bellum), cea mai înaltă manifestare a suveranității sale în relațiile internaționale. Cu toate acestea, pe măsură ce ponderea politică a actorilor nestatali (organizații internaționale neguvernamentale, grupuri etnice, religioase și alte grupuri) crește, a existat o tendință ca statele să-și piardă monopolul asupra soluționării problemelor războiului și păcii. Încă din 1977, Protocolul adițional II la Convenția de la Geneva din 1949, care reglementează protecția victimelor conflictelor armate neinternaționale, a plasat obligațiile dezvoltate anterior pentru state asupra unor actori nestatali (forțele armate rebele sub comanda și controlul organizat al unei părți). a teritoriului national). În lumina acestei tendințe, războiul poate fi definit ca violență armată organizată folosită de subiecții relațiilor internaționale pentru a atinge obiective politice. 1.1 La mulți ani de Ziua Victoriei! 1.2 Războiul 1.3 Războaiele și populația Europei
1.3 Războaie și populație în Europa
Dezvoltarea conceptelor de războaie fără acțiuni militare („războaie non-militare”) a devenit o direcție actuală a cercetării militaro-politice. Amenințările reprezentate de terorismul internațional, crima organizată, statele slabe, contrabanda cu ființe umane și substanțe periculoase, dezastrele ecologice, bolile și migrația necontrolată nu pot fi separate de războaie și conflicte militare. Nu întâmplător discuțiile de la sfârșitul anilor 1990 ai secolului XX. despre apariția „noilor războaie” a coincis cu discuția despre „noile amenințări la securitate” – amenințări sau riscuri de natură supranațională sau nemilitară.
Astăzi, opinia că războiul modern este „continuarea politicii prin metode violente, în care lupta armată nu este singurul și principalul mijloc”, devine din ce în ce mai răspândită. Între timp, utilizarea armelor ca ansamblu de mijloace tehnice de suprimare sau subjugare a inamicului, prevăzând posibilitatea distrugerii fizice a acestuia, face posibilă separarea războiului de alte tipuri de conflict politic. Războiul ca fenomen social nu se transformă într-o anomalie, ci doar se transformă, pierzându-și trăsăturile anterioare și dobândind altele noi. În secolul al XX-lea, semnele necesare de război erau: 1) părți opuse care au un statut destul de definit în sistemul de relații internaționale și participă la ostilități; 2) un subiect clar de dispută între adversari; 3) parametri spațiali clari ai luptei armate, i.e. prezența unui câmp de luptă localizat și împărțirea teritoriului inamic în spate și față. Astăzi, aceste semne de război au devenit opționale. Rezumând câteva date despre războaiele care au avut loc încă de la începutul secolului al XX-lea, pot fi identificate o serie de tendințe. 1. Războaie mai dese. Frecvența războaielor în secolul XX a fluctuat, dar în general a depășit frecvența medie a războaielor din întreaga istorie cunoscută a omenirii de aproximativ 1,5 ori. Peste 60 din cele 200 de țări membre ale ONU au avut ostilități. În cele 2.340 de săptămâni care au trecut între 1945 și 1990, nu a existat niciun război pe pământ timp de doar trei săptămâni. În anii 90 ai secolului XX, în lume au avut loc peste 100 de războaie, la care au participat peste 90 de state și au murit până la 9 milioane de oameni. Numai în 1990, Institutul de Cercetare a Păcii din Stockholm a numărat 31 de conflicte armate.
2. Schimbarea amplorii războaielor. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea. războaiele au devenit din ce în ce mai mari, apoi din a doua jumătate a secolului al XX-lea. a existat o tendință inversă – scăderea numărului de războaie mari și creșterea numărului de războaie mici și mijlocii. În același timp, s-a păstrat tendința anterioară de creștere a distructivității și exterminării războaielor. După cum cercetătorul rus V.V. Serebryannikov, „războaiele medii și mici în ansamblu utilizate de subiecții relațiilor internaționale pentru atingerea scopurilor politice. Dezvoltarea conceptelor de războaie fără acțiuni militare („războaie non-militare”) a devenit o direcție actuală a cercetării militaro-politice. Amenințările reprezentate de terorismul internațional, crima organizată, statele slabe, contrabanda cu ființe umane și substanțe periculoase, dezastrele ecologice, bolile și migrația necontrolată nu pot fi separate de războaie și conflicte militare. Nu întâmplător discuțiile de la sfârșitul anilor 1990 ai secolului XX. despre apariția „noilor războaie” a coincis cu discuția despre „noile amenințări la securitate” – amenințări sau riscuri de natură supranațională sau nemilitară. Astăzi, opinia că războiul modern este „continuarea politicii prin metode violente, în care lupta armată nu este singurul și principalul mijloc”, devine din ce în ce mai răspândită. Între timp, utilizarea armelor ca ansamblu de mijloace tehnice de suprimare sau subjugare a inamicului, prevăzând posibilitatea distrugerii fizice a acestuia, face posibilă separarea războiului de alte tipuri de conflict politic. Războiul ca fenomen social nu se transformă într-o anomalie, ci doar se transformă, pierzându-și trăsăturile anterioare și dobândind trăsături noi. În secolul al XX-lea, semnele necesare de război erau: 1) părți opuse care au un statut destul de definit în sistemul de relații internaționale și participă la ostilități; 2) un subiect clar de dispută între adversari; 3) parametri spațiali clari ai luptei armate, i.e. prezența unui câmp de luptă localizat și împărțirea teritoriului inamic în spate și față. Astăzi, aceste semne de război au devenit opționale. Rezumând câteva date despre războaiele care au avut loc încă de la începutul secolului al XX-lea, pot fi identificate o serie de tendințe. 1. Războaie mai dese. Frecvența războaielor în secolul XX a fluctuat, dar în general a depășit frecvența medie a războaielor din întreaga istorie cunoscută a omenirii de aproximativ 1,5 ori. Peste 60 din cele 200 de țări membre ale ONU au avut ostilități. În cele 2.340 de săptămâni care au trecut între 1945 și 1990, nu a existat niciun război pe pământ timp de doar trei săptămâni. În anii 90 ai secolului XX, în lume au avut loc peste 100 de războaie, la care au participat peste 90 de state și au murit până la 9 milioane de oameni. Numai în 1990, Institutul de Cercetare a Păcii din Stockholm a numărat 31 de conflicte armate. 2. Schimbarea amplorii războaielor. Dacă până la mijlocul secolului al XX-lea. războaiele au devenit din ce în ce mai mari, apoi din a doua jumătate a secolului al XX-lea. a existat o tendință inversă – scăderea numărului de războaie mari și creșterea numărului de războaie mici și mijlocii. În același timp, s-a păstrat tendința anterioară de creștere a distructivității și exterminării războaielor. După cum cercetătorul rus V.V. Serebryannikov, „războaiele medii și mici, în general, înlocuiesc un război mare, întinzându-și consecințele grave în timp și spațiu”. Datele despre conflictele armate care au avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial indică faptul că sunt tot mai multe ciocniri care nu au atins pragul unui război „adevărat”. 1.4 Panglică-simbol al celui de-al Doilea Război Mondial 3. Schimbarea metodelor de război. Datorită inadmisibilității luptei armate pe scară largă folosind arme de distrugere în masă în războaiele moderne, aceasta trece din ce în ce mai mult în fundal și este completată de luptă diplomatică, economică, informațional-psihologică, recunoaștere-sabotaj și alte forme de luptă. Un atribut important al războaielor moderne a devenit tactica „construirii de punți” între militari și populația inamicului.
4. Schimbarea structurii pierderilor militare. Populația civilă a beligeranților se transformă din ce în ce mai mult într-un obiect de influență armată, ceea ce duce la creșterea ponderii victimelor în rândul populației civile. În timpul Primului Război Mondial, victimele civile au reprezentat 5% din numărul total al victimelor, în cel de-al Doilea Război Mondial 48%, în timpul Războiului din Coreea - 84%, în Vietnam și Irak - mai mult de 90%.
5. Extinderea amplorii participării la războaie a actorilor nestatali ai armatelor regulate, care dispun de cele mai avansate mijloace tehnice, sunt grupuri armate informale subterane.
6. Extinderea setului de motive pentru declanșarea războaielor. Dacă prima jumătate a secolului al XX-lea a fost o perioadă de luptă pentru dominația mondială, astăzi motivele declanșării războaielor se datorează unor tendințe contradictorii de creștere a universalității și fragmentării lumii. Ciocnirile din Angola, Coreea și Vietnam care au avut loc după cel de-al Doilea Război Mondial nu au fost altceva decât o manifestare a confruntării dintre superputerile URSS și SUA, care, fiind deținători de arme nucleare, nu și-au permis să intre într-un luptă armată deschisă. O altă cauză caracteristică a războaielor și conflictelor militare în anii 60 ai secolului XX. a devenit autodeterminarea națională a popoarelor din Asia, Africa, America Latină. Războaiele de eliberare națională s-au dovedit adesea a fi războaie marionete, în care una sau alta superputere a încercat să folosească milițiile locale pentru a-și extinde și întări sfera de influență. În anii 90 ai secolului XX. au apărut noi cauze ale conflictelor armate: relațiile interetnice (de exemplu, în fostele republici sovietice, Balcani și Rwanda), slăbiciunea statelor, rivalitatea pentru controlul resurselor naturale. Astfel, odată cu disputele cu privire la statutul de stat, disputele privind conducerea în interiorul statelor au devenit o cauză semnificativă a conflictelor. În plus, au existat cauze religioase ale conflictelor armate. 7. Încețoșarea graniței dintre război și pace. În țările aflate în instabilitate politică, precum Nicaragua, Liban, Afganistan, trupele au folosit arme și au intrat în așezări fără să declare război. Un aspect separat al acestei tendințe este dezvoltarea criminalității internaționale și a terorismului și lupta împotriva acestora, care poate lua caracter de ostilități, dar poate fi realizată de forțele de ordine sau cu participarea acestora. Militarismul și militantismul au însoțit adesea perioade de cea mai intensă dezvoltare a popoarelor și au servit ca mijloc de autoafirmare a elitelor lor pe arena internațională. Din a doua jumătate a secolului al XX-lea. și mai ales de la sfârșitul Războiului Rece, relația dintre război și progresul uman s-a schimbat. Odată cu eliberarea sistemelor politice la nivelul de organizare care necesită dezvoltare durabilă, războiul ca mijloc de rezolvare a contradicțiilor economice, sociale, ideologice și de mediu devine din ce în ce mai „arhaic”. Cu toate acestea, extinderea cercului de participanți la relațiile internaționale, caracterul incomplet al procesului de formare a sistemului post-bipolar de relații internaționale, precum și revoluția în afacerile militare, care face ca mijloacele de luptă armată să fie mai accesibile, predetermina perspectivele dezvoltării teoriei și practicii militare în noul secol. 1.5 Războiul posterelor
1.6 Patria mă cheamă!
1.7 Pace, fără război Războaie în istoria umanității Războiul este un însoțitor constant al istoriei omenirii. Până la 95% din toate societățile cunoscute de noi au recurs la el pentru a rezolva conflicte externe sau interne. Potrivit oamenilor de știință, în ultimele cincizeci și șase de secole, au existat aproximativ 14.500 de războaie în care au murit peste 3,5 miliarde de oameni. Conform credinței extrem de răspândite în antichitate, Evul Mediu și Epoca Modernă (J.-J. Rousseau), timpurile primitive au fost singura perioadă pașnică a istoriei, iar omul primitiv (un sălbatic necivilizat) era o creatură lipsită de orice militanț și agresivitate. Cu toate acestea, cele mai recente studii arheologice ale siturilor preistorice din Europa, America de Nord și Africa de Nord indică faptul că ciocnirile armate (evident între indivizi) au avut loc încă din epoca Neanderthal. Un studiu etnografic al triburilor moderne de vânători-culegători arată că, în cele mai multe cazuri, atacurile asupra vecinilor, sechestrarea forțată a proprietăților și femeilor reprezintă realitatea dură a vieții lor (zuluși, dahomey, indieni nord-americani, eschimoși, triburile din Noua Guinee). Primele tipuri de arme (bâte, sulițe) au fost folosite de omul primitiv încă din anul 35 de mii î.Hr., dar cele mai timpurii cazuri de luptă de grup datează doar din 12 mii î.Hr. - abia de acum putem vorbi despre război. Nașterea războiului în epoca primitivă a fost asociată cu apariția unor noi tipuri de arme (arc, praștie), care au făcut pentru prima dată posibilă lupta la distanță; de acum înainte, forța fizică a combatanților nu a mai avut o importanță excepțională, dexteritatea și priceperea au început să joace un rol important. Au apărut începuturile unei tehnici de luptă (acoperire din flanc). Războiul a fost extrem de ritualizat (numeroase tabuuri și interdicții), ceea ce i-a limitat durata și pierderile. 2.1 Primul Război Mondial 2.2 Războiul Cecen 2.3 Cezarul Un factor important în evoluția războiului a fost domesticirea animalelor: folosirea cailor le-a oferit nomazilor un avantaj față de triburile așezate. Nevoia de protecție împotriva raidurilor lor bruște a dus la fortificare; primul fapt cunoscut este zidurile cetății din Ierihon (aproximativ 8 mii î.Hr.). Treptat, numărul participanților la războaie a crescut. Cu toate acestea, nu există unanimitate între oamenii de știință cu privire la dimensiunea „armatelor” preistorice: numerele variază de la o duzină la câteva sute de războinici. Apariția statelor a contribuit la progresul organizării militare. Creșterea productivității producției agricole a permis elitei societăților antice să acumuleze în mâinile lor fonduri care au făcut posibile: creșterea dimensiunii armatelor și îmbunătățirea calităților lor de luptă; mult mai mult timp a fost dedicat pregătirii soldaților; au apărut primele formaţiuni militare profesionale. Dacă armatele orașelor-stat sumeriene erau mici miliții țărănești, atunci monarhiile orientale antice de mai târziu (China, Egiptul Regatului Nou) aveau deja forțe militare relativ mari și destul de disciplinate. Componenta principală a vechii armate orientale și antice a fost infanteriei: inițial acționând pe câmpul de luptă ca o mulțime haotică, s-a transformat ulterior într-o unitate de luptă extrem de organizată (falanga macedoneană, legiunea romană). În diferite perioade, au câștigat importanță și alte „arme ale forțelor armate”, cum ar fi, de exemplu, carele de război, care au jucat un rol semnificativ în campaniile de cucerire asiriene. Importanța flotelor militare a crescut și ea, în primul rând în rândul fenicienilor, grecilor și cartaginezilor; prima bătălie navală cunoscută nouă a avut loc în jurul anului 1210 î.Hr. între hitiţi şi ciprioţi. Funcția cavaleriei era de obicei redusă la auxiliară sau de recunoaștere. S-au observat progrese și în domeniul armelor - se folosesc materiale noi, se inventează noi tipuri de arme. Bronzul a asigurat victoriile armatei egiptene din epoca Noului Regat, iar fierul a contribuit la crearea primului imperiu antic de Est - noul stat asirian. Pe lângă arc, săgeți și sulițe, sabia, toporul, pumnalul și săgeata au intrat treptat în uz. Au apărut armele de asediu, a căror dezvoltare și utilizare au atins apogeul în perioada elenistică (catapulte, berbeci, turnuri de asediu). Războaiele au căpătat o amploare semnificativă, implicând un număr mare de state pe orbita lor (războaiele diadohilor etc.). Cele mai mari conflicte armate din antichitate au fost războaiele regatului neo-asirian (a doua jumătate a secolelor VIII–VII), războaiele greco-persane (500–449 î.Hr.), războiul Peloponezian (431–404 î.Hr.), cuceririle ale lui Alexandru cel Mare (334–323 î.Hr.) și războaiele punice (264-146 î.Hr.). În Evul Mediu, infanteriei și-a pierdut primatul în fața cavaleriei, ceea ce a fost facilitat de inventarea etrierilor (sec. VIII). Cavalerul puternic înarmat a devenit figura centrală pe câmpul de luptă. Amploarea războiului a fost redusă față de epoca antică: s-a transformat într-o ocupație costisitoare și de elită, apanajul clasei conducătoare și a căpătat un caracter profesional (viitorul cavaler a urmat o pregătire îndelungată). Mici detașamente au luat parte la lupte (de la câteva zeci la câteva sute de cavaleri cu scutieri); abia la sfarsitul Evului Mediu clasic (secolele XIV-XV), odata cu aparitia statelor centralizate, numarul armatelor a crescut; importanța infanteriei a crescut din nou (arcașii au fost cei care au asigurat succesul britanicilor în Războiul de o sută de ani). Operațiunile militare pe mare erau de natură secundară. Dar rolul castelelor a crescut neobișnuit; asediul a devenit elementul principal al războiului. Cele mai mari războaie din această perioadă au fost Reconquista (718–1492), Cruciadele și Războiul de o sută de ani (1337–1453). Punctul de cotitură în istoria militară a fost răspândirea de la mijlocul secolului al XV-lea. în Europa, praful de pușcă și armele de foc (arquebuze, tunuri); primul caz de utilizare a acestora este bătălia de la Agincourt (1415). De acum înainte, nivelul echipamentului militar și, în consecință, industria militară a devenit determinantul necondiționat al rezultatului războiului. La sfârșitul Evului Mediu (secolul al XVI-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea), avantajul tehnologic al europenilor le-a permis să se extindă dincolo de continentul lor (cuceriri coloniale) și, în același timp, să pună capăt invaziilor triburilor nomade din Orient. Importanţa războiului naval a crescut brusc. Infanteria regulată disciplinată a înlăturat cavaleria cavalerească (vezi rolul infanteriei spaniole în războaiele din secolul al XVI-lea). Cele mai mari conflicte armate din secolele XVI-XVII. au fost războaiele italiene (1494–1559) și războiul de treizeci de ani (1618–1648). În secolele care au urmat, natura războiului a suferit schimbări rapide și fundamentale. Tehnologia militară a progresat neobișnuit de rapid (de la muscheta secolului al XVII-lea la submarinele nucleare și luptătorii supersonici la începutul secolului al XXI-lea). Noile tipuri de arme (sisteme de rachete etc.) au întărit natura îndepărtată a confruntării militare. Războiul a devenit din ce în ce mai masiv: instituția de recrutare și cine a înlocuit-o în secolul al XIX-lea. institutul de conscripție universală a făcut armatele cu adevărat la nivel național (mai mult de 70 de milioane de oameni au participat la primul război mondial, peste 110 milioane la al doilea), pe de altă parte, întreaga societate era deja implicată în război (munca femeilor și copiilor în întreprinderile militare din URSS şi SUA în timpul celui de-al 2-lea război mondial). Pierderile umane au atins o amploare fără precedent: dacă în secolul al XVII-lea. se ridicau la 3,3 milioane, în secolul al XVIII-lea. - 5,4 milioane, în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - 5,7 milioane, apoi în primul război mondial - peste 9 milioane, iar în al doilea război mondial - peste 50 milioane. Războaiele au fost însoțite de o distrugere grandioasă a bogăției materiale și a valorilor culturale. Până la sfârșitul secolului al XX-lea „Războaiele asimetrice” au devenit forma dominantă a conflictelor armate, caracterizate printr-o disparitate accentuată a capacităţilor beligeranţilor. În era nucleară, astfel de războaie sunt de mare pericol, deoarece încurajează partea slabă să încalce toate legile de război stabilite și să recurgă la diferite forme de tactici de descurajare până la atacuri teroriste de amploare (tragedia din 11 septembrie 2001 în New York). O schimbare în natura războiului și o cursă intensă a înarmărilor au dat naștere în prima jumătate a secolului al XX-lea. un puternic trend anti-război (J. Jaures, A. Barbusse, M. Gandhi, proiecte de dezarmare generală în Liga Națiunilor), care s-a intensificat mai ales după crearea armelor de distrugere în masă, care a pus sub semnul întrebării însăși existența civilizatie umana. Organizația Națiunilor Unite a început să joace rolul principal în menținerea păcii, proclamându-și sarcina de a „salva generațiile viitoare de flagelul războiului”; în 1974, Adunarea Generală a ONU a calificat agresiunea militară drept o crimă internațională. Articole despre renunțarea necondiționată la război (Japonia) sau despre interzicerea creării unei armate (Costa Rica) au fost incluse în constituțiile unor țări. 2.4 Adolf Hitler 2.5 Benito Mussolini 2.6 Joseph Stalin Cauzele războaielor și clasificarea lor Principala cauză a războaielor este dorința forțelor politice de a folosi lupta armată pentru a atinge diferite obiective politice externe și interne. Odată cu apariția armatelor de masă în secolul al XIX-lea, xenofobia (ura, intoleranța față de cineva sau ceva străin, nefamiliar, neobișnuit, percepția străinului ca de neînțeles, de neînțeles și, prin urmare, periculoasă și ostilă) a devenit un instrument important de mobilizare a populației pentru război, ridicat la rangul de viziune asupra lumii. Pe baza ei, dușmănia națională, religioasă sau socială este ușor de fomentat și, prin urmare, din a 2-a jumătate a secolului al XIX-lea, xenofobia este principalul instrument de incitare la războaie, de dirijare a agresiunii, de anumite manipulări ale maselor în cadrul statului etc. 3.1 Războiul naval Pe de altă parte, societățile europene, supraviețuitorii războaielor devastatoare din secolul al XX-lea, au început să se străduiască să trăiască în pace. De foarte multe ori, membrii unor astfel de societăți trăiesc cu frica de orice șoc. Un exemplu în acest sens este ideologemul „Dacă nu ar fi război”, care a predominat în societatea sovietică după încheierea celui mai distructiv război al secolului al XX-lea - al Doilea Război Mondial. În scopuri propagandistice, războaiele sunt împărțite în mod tradițional în: echitabil; nedrept. Războaiele drepte includ războaie de eliberare - de exemplu, autoapărare individuală sau colectivă împotriva agresiunii în conformitate cu articolul 51 din Carta ONU sau un război de eliberare națională împotriva colonialiștilor în exercitarea dreptului la autodeterminare. În lumea modernă, războaiele purtate de mișcările separatiste (Abhazia, Ulster, Kashmir, Palestina) sunt considerate corecte din punct de vedere formal, dar dezaprobate. Nedrept - prădător sau ilegal (agresiune, războaie coloniale). În dreptul internațional, un război de agresiune este calificat drept o crimă internațională. În anii 1990 a apărut un asemenea concept de război umanitar, care formal este agresiune în numele unor obiective superioare: prevenirea epurării etnice sau asistența umanitară pentru civili. După amploarea lor, războaiele sunt împărțite în mondiale și locale (conflicte). Împărțirea războaielor în „extern” (războiul extern) și „intern” (războiul intern) este de asemenea importantă. Războiul aerian Războiul naval Războiul local Războiul nuclear Războiul colonial Războiul informațional Clasificarea războaielor se bazează pe o varietate de criterii. Pe baza obiectivelor, aceștia sunt împărțiți în prădători (raiduri ale pecenegilor și polovțienilor asupra Rusiei în secolele IX - începutul secolului al XIII-lea), agresivi (războaiele lui Cyrus II 550–529 î.Hr.), coloniali (războiul franco-chinez 1883–1885) , religios (Războiul hughenot în Franța 1562–1598), dinastic (Războiul de succesiune spaniolă 1701–1714), comerț (Războiul opiumului 1840–1842 și 1856–1860), eliberare națională (Războiul Algerian 1954–1962), patriotic (patriotic) Războiul 1812), revoluționar (războaiele Franței cu coaliția europeană 1792–1795). În funcție de amploarea ostilităților și de numărul de forțe și mijloace implicate, războaiele sunt împărțite în locale (duse pe un teritoriu limitat și de forțe mici) și pe scară largă. Primele includ, de exemplu, războaiele dintre orașele-stat grecești antice; la al doilea - campaniile lui Alexandru cel Mare, războaiele napoleoniene etc. După natura părților opuse, se disting războaiele civile și cele externe. Primele, la rândul lor, sunt subîmpărțite în vârf, duse de facțiuni din cadrul elitei (Războiul Stacojii și Trandafirilor Albi 1455–1485) și războaie între clase împotriva clasei conducătoare de sclavi (războiul lui Spartacus 74–71 î.Hr.), țărani. (Marele Război Țărănesc din Germania 1524-1525), orășeni/burghezie (război civil în Anglia 1639-1652), clase sociale inferioare în general (război civil în Rusia 1918-1922). Războaiele externe sunt împărțite în războaie între state (războaiele anglo-olandeze din secolul al XVII-lea), între state și triburi (războaiele galice ale lui Caesar 58–51 î.Hr.), între coaliții de state (războiul de șapte ani 1756–1763) și între metropole și colonii.(Războiul Indochinei 1945–1954), războaie mondiale (1914–1918 și 1939–1945). În plus, războaiele se disting prin metodele de desfășurare - ofensiv și defensiv, regulat și partizan (guerilă) - și prin locul de desfășurare: pământ, mare, aer, litoral, fortăreață și câmp, la care arctic, munte, urban, se adaugă uneori războaie.deșert, război în junglă. Criteriul moral este luat și ca principiu de clasificare – războaie corecte și nedrepte. Un „război drept” este un război purtat pentru a proteja ordinea și legea și, în cele din urmă, pacea. Condițiile sale prealabile sunt că trebuie să aibă o cauză justă; ar trebui să înceapă numai când toate mijloacele pașnice au fost epuizate; nu trebuie să depășească îndeplinirea sarcinii principale; populația civilă nu ar trebui să sufere din cauza asta. Ideea unui „război drept”, care merge înapoi la Vechiul Testament, filosofia antică și Sfântul Augustin, a primit formalizare teoretică în secolele XII-XIII. în scrierile lui Gratian, ale decretaliștilor și ale lui Toma d’Aquino. În Evul Mediu târziu, dezvoltarea sa a fost continuată de neo-scolastici, M. Luther și G. Grotius. Ea și-a recăpătat relevanța în secolul al XX-lea, mai ales în legătură cu apariția armelor de distrugere în masă și cu problema „acțiunilor militare umanitare” menite să stopeze genocidul dintr-o anumită țară. 3.2 Napoleon Bonaparte 3.3 Războiul civil 1917-1920 3.4 Cruciadă Tipuri istorice de războaie Războaiele lumii antice Tabloul „Bătălia de la Zama”, 202 î.Hr. e. desenat de Cornelis Kort (1567) Cuceriri ale statelor antice cu scopul de a înrobi triburile aflate într-un stadiu inferior de dezvoltare socială, de a încasa tributuri și de a captura sclavi (de exemplu, Războiul Galic, Războiul Marcoman etc.); Războaie interstatale cu scopul de a ocupa teritorii și de a jefui țările cucerite (de exemplu, războaie punice, războaie greco-persane); Războaie civile între diverse facțiuni ale aristocrației (de exemplu, războaiele Diadohilor pentru împărțirea imperiului lui Alexandru cel Mare în 321-276 î.Hr.); revoltele sclavilor (de exemplu, revolta sclavilor de la Roma sub conducerea lui Spartacus); revolte populare ale țăranilor și artizanilor (războiul „sprincenilor roșii” din China). Războaie medievale Războaie religioase: cruciade, jihad; Războaiele dinastice (de exemplu, Războiul Stacojii și Trandafirilor Albi din Anglia); Războaie pentru crearea statelor naționale centralizate (de exemplu, războiul pentru unificarea ținuturilor rusești din jurul Moscovei în secolele XIV-XV); Război-război țărănești împotriva puterii de stat (de exemplu, Jacquerie din Franța, Război țărănesc din Germania (Bauernkrieg)). Războaiele timpurilor moderne și moderne Războaiele coloniale ale țărilor capitaliste pentru înrobirea popoarelor din Asia, Africa, America, Oceania (de exemplu, Războiul Opiului); Războaie de cucerire a statelor și coaliții de state pentru hegemonie (de exemplu, Războiul de Nord, Războiul America-Mexican, Războiul Coreean, Războiul Etiopian-Eritrean), războaie pentru dominarea lumii (Războiul de șapte ani, războaiele napoleoniene, primul și al doilea război mondial); Războaie civile care însoțesc dezvoltarea revoluțiilor socialiste și burghezo-democratice. Adesea războaiele civile fuzionează cu războaiele împotriva intervenției străine (Războiul civil în China); Războaiele de eliberare națională ale popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonialiștilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial (de exemplu, Războiul Algerian; războiul colonial din Portugalia etc.) ; Revoluțiile se termină adesea în războaie, sau într-o oarecare măsură sunt [Nu există câștigători într-un război, doar perdanți.] Războaie postindustriale Războaiele postindustriale sunt considerate în primul rând confruntări diplomatice și de spionaj. Gherilă urbană Război umanitar (război din Kosovo) Operațiune de combatere a terorismului Conflict interetnic (de exemplu război bosniac, război Karabakh) Principalele tipuri de războaie ale societății sclavagiste au fost: germani etc.); Războaiele dintre statele sclavagiste însele cu scopul de a acapara teritorii și de a jefui țările cucerite (de exemplu, războaiele punice de la Roma împotriva Cartaginei în secolele III-II î.Hr. etc.); Războaie între diverse grupuri de proprietari de sclavi (de exemplu, războiul Diadohilor pentru împărțirea imperiului lui Alexandru cel Mare în 321-276 î.Hr.); Războaie ca răscoale de sclavi (de exemplu, răscoala sclavilor la Roma sub conducerea lui Spartacus în 73-71 î.Hr. etc.); revolte populare ale țăranilor și meșteșugarilor (războiul „sprincenilor roșii” în secolul I d.Hr. în China etc.). 3.5 Războiul civil american Principalele tipuri de războaie în societatea feudală au fost: Războaiele între statele feudale (de exemplu, Războiul de o sută de ani dintre Anglia și Franța 1337-1453); războaie feudale intestine pentru extinderea posesiunilor (de exemplu, Războiul Stacojii și Trandafirilor Albi din Anglia în 1455-85); Războaie pentru crearea statelor feudale centralizate (de exemplu, războiul pentru unificarea pământurilor rusești din jurul Moscovei în secolele XIV-XV); Războaie împotriva invaziilor străine (de exemplu, războiul poporului rus împotriva tătarilor-mongoli în secolele XIII-XIV). Exploatarea feudală a dat naștere la: răscoale țărănești împotriva domnilor feudali (de exemplu, răscoala țărănească condusă de I. I. Bolotnikov în 1606–07 în Rusia); revolte ale populației urbane împotriva exploatării feudale (de exemplu, răscoala de la Paris din 1356–58). Războaiele din epoca capitalismului pre-monopol pot fi atribuite următoarelor tipuri principale: Războaiele coloniale ale țărilor capitaliste pentru înrobirea popoarelor din Asia, Africa, America, Oceania; războaie agresive ale statelor și coaliții de state pentru hegemonie (de exemplu, Războiul de șapte ani din 1756–63 etc. ); războaiele revoluționare antifeudale, de eliberare națională (de exemplu, războaiele Franței revoluționare de la sfârșitul secolului al XVIII-lea); Războaie pentru reunificarea națională (de exemplu, războaiele pentru unificarea Italiei în 1859-70); războaiele de eliberare ale popoarelor coloniilor și ale țărilor dependente (de exemplu, revoltele populare din India în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea împotriva dominației britanice), războaiele civile și revoltele proletariatului împotriva burgheziei (de exemplu, războiul revoluționar al Comuna Paris din 1871). În epoca imperialismului, lupta dintre asociațiile monopoliste depășește granițele naționale și se transformă într-o luptă între principalele puteri imperialiste pentru rediviziunea forțată a unei lumi deja divizate. Intensificarea luptei imperialiștilor extinde ciocnirile lor militare la scara războaielor mondiale. Principalele tipuri de războaie din epoca imperialismului sunt: Războaiele imperialiste pentru rediviziunea lumii (de exemplu, războiul hispano-american din 1898, războiul ruso-japonez din 1904–05, primul război mondial din 1914–18) ; războaiele de eliberare civilă ale proletariatului împotriva burgheziei (Războiul civil în URSS, 1918–20). Principalele tipuri de războaie din epoca imperialismului includ și războaiele de eliberare națională ale popoarelor oprimate (de exemplu, revoltele populare din Cuba în 1906 și din China în 1906–11). În condițiile moderne, singura sursă de război este imperialismul. Principalele tipuri de războaie ale epocii moderne sunt: Războaiele între state cu sisteme sociale opuse, războaiele civile, războaiele de eliberare națională, războaiele între statele capitaliste. Al Doilea Război Mondial (1939–45), având în vedere caracterul său complex și contradictoriu, ocupă un loc aparte printre războaiele epocii moderne. Războaiele dintre state cu sisteme sociale opuse sunt generate de aspirațiile agresive ale imperialismului de a distruge câștigurile sociale ale popoarelor țărilor socialiste sau ale țărilor care s-au angajat pe calea construirii socialismului (de exemplu, Marele Război Patriotic al Uniunii Sovietice din 1941–). 45 împotriva Germaniei fasciste și a aliaților săi care au atacat URSS). Războaiele civile însoțesc dezvoltarea revoluțiilor socialiste și burghezo-democratice sau sunt o apărare armată a cuceririlor poporului împotriva contrarevoluției burgheze și a fascismului. Războaiele civile se contopesc adesea cu războaiele împotriva intervenției imperialiste (războiul național revoluționar al poporului spaniol împotriva rebelilor fasciști și a intervenționștilor italo-germani în 1936–39 etc.). Războaiele de eliberare națională sunt lupta popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonizatorilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial (de exemplu, războiul poporului algerian împotriva colonialiștilor francezi). în 1954-62; lupta popoarelor din Egipt împotriva agresiunii anglo-franceze israeliene din 1956; lupta popoarelor din Vietnam de Sud împotriva invadatorilor americani, care a început în 1964 etc. ). În condițiile actuale, lupta de eliberare națională pentru câștigarea independenței naționale este strâns împletită cu lupta socială pentru reorganizarea democratică a vieții publice. Războaiele dintre statele capitaliste sunt generate de agravarea contradicțiilor dintre ele în lupta pentru dominația mondială (primul și al doilea război mondial). Al II-lea Război Mondial a fost generat de agravarea contradicțiilor imperialiste între blocul de state fasciste condus de Germania fascistă și blocul anglo-francez și a început ca nedrept, prădător, mai ales din partea Germaniei și a aliaților săi. Cu toate acestea, agresiunea lui Hitler a reprezentat cea mai mare amenințare la adresa umanității, ocuparea multor țări de către naziști și-a condamnat popoarele la exterminare. Prin urmare, lupta împotriva fascismului a devenit o sarcină națională a tuturor popoarelor iubitoare de libertate, ceea ce a dus la o schimbare a conținutului politic al războiului, care a căpătat un caracter eliberator, antifascist. Atacul Germaniei fasciste asupra URSS a completat procesul acestei transformări. URSS a fost principala forță a coaliției anti-Hitler (URSS, SUA, Marea Britanie, Franța) în al Doilea Război Mondial, ceea ce a dus la victoria asupra blocului fascist. Forțele armate sovietice au adus principala contribuție la salvarea popoarelor lumii de amenințarea înrobirii de către invadatorii fasciști. În perioada postbelică are loc procesul de integrare economică a țărilor capitaliste, unificarea forțelor de reacție împotriva socialismului, care, însă, nu elimină contradicțiile și conflictele ascuțite dintre statele capitaliste, care, sub anumite condiţiile, pot deveni o sursă de război între ele. 3.6 Războiul Crimeii 3.7 Războiul civil 3.8 Coaliția anti-Hitler Teoriile originii războaielor În orice moment, oamenii au încercat să înțeleagă fenomenul războiului, să-i identifice natura, să-i dea o evaluare morală, să dezvolte metode pentru utilizarea sa cea mai eficientă ( teoria artei militare) și să găsească modalități de a o limita sau chiar de a o eradica. Cea mai controversată a fost și continuă să fie întrebarea cauzelor războaielor: de ce se întâmplă dacă majoritatea oamenilor nu le doresc? Oferă o varietate de răspunsuri. 4.1 Alexandru cel Mare Interpretarea teologică, care are rădăcini din Vechiul Testament, se bazează pe înțelegerea războiului ca o arenă pentru realizarea voinței lui Dumnezeu (zeilor). Adepții săi văd războiul fie ca pe o modalitate de a stabili adevărata religie și de a-i recompensa pe evlavioși (cucerirea „Țării Făgăduinței” de către evrei, campaniile victorioase ale arabilor care s-au convertit la islam), fie un mijloc de pedepsire a celor răi. (distrugerea regatului Israel de către asirieni, înfrângerea Imperiului Roman de către barbari). Abordarea istorică concretă, datând din antichitate (Herodot), leagă originea războaielor doar cu contextul lor istoric local și exclude căutarea oricăror cauze universale. În același timp, rolul liderilor politici și deciziile raționale luate de aceștia este inevitabil accentuat. Adesea, izbucnirea războiului este percepută ca rezultatul unei combinații aleatorii de circumstanțe. Școala psihologică ocupă o poziție influentă în tradiția studierii fenomenului războiului. Chiar și în cele mai vechi timpuri, credința (Tucidide) a dominat că războiul este o consecință a naturii umane rele, o tendință înnăscută de a „fa” haos și rău. În timpul nostru, această idee a fost folosită de Z. Freud la crearea teoriei psihanalizei: el a susținut că o persoană nu ar putea exista dacă nevoia sa inerentă de autodistrugere (instinctul de moarte) nu era îndreptată către obiecte externe, inclusiv către alți indivizi. , alte grupuri etnice și alte grupuri confesionale. Adepții lui Z. Freud (L. L. Bernard) au considerat războiul ca o manifestare a psihozei de masă, care este rezultatul suprimării instinctelor umane de către societate. O serie de psihologi moderni (E.F.M. Darben, J. Bowlby) au reelaborat teoria sublimării a lui Freud în sensul de gen: tendința spre agresivitate și violență este o proprietate a naturii masculine; înăbușită în condiții pașnice, găsește ieșirea necesară pe câmpul de luptă. Speranța lor pentru eliberarea omenirii de război este asociată cu transferul pârghiilor de control în mâinile femeilor și cu afirmarea valorilor feminine în societate. Alți psihologi interpretează agresivitatea nu ca pe o trăsătură integrală a psihicului masculin, ci ca urmare a încălcării acestuia, citând ca exemplu politicieni obsedați de mania războiului (Napoleon, Hitler, Mussolini); ei cred că pentru declanșarea unei ere a păcii universale este suficient un sistem eficient de control civil, care să închidă accesul nebunilor la putere. O ramură specială a școlii psihologice, fondată de K. Lorenz, se bazează pe sociologia evoluționistă. Adepții săi consideră războiul ca o formă extinsă de comportament animal, în primul rând o expresie a rivalității masculine și a luptei lor pentru posesia unui anumit teritoriu. Aceștia subliniază însă că, deși războiul a fost de origine naturală, progresul tehnologic i-a sporit caracterul distructiv și l-a adus la un nivel de necrezut pentru lumea animală, când însăși existența umanității ca specie este amenințată. Școala antropologică (E. Montague și alții) respinge hotărât abordarea psihologică. Antropologii sociali demonstrează că tendința de agresivitate nu este moștenită (genetic), ci se formează în procesul de educație, adică reflectă experiența culturală a unui anumit mediu social, atitudinile sale religioase și ideologice. Din punctul lor de vedere, nu există nicio legătură între diferitele forme istorice de violență, deoarece fiecare dintre ele a fost generată de propriul context social specific. Abordarea politică se bazează pe formula teoreticianului militar german K. Clausewitz (1780–1831), care a definit războiul ca „continuarea politicii prin alte mijloace”. Numeroșii săi adepți, începând cu L. Ranke, deduc originea războaielor din disputele internaționale și din jocul diplomatic. O ramură a școlii de științe politice este direcția geopolitică, ai cărei reprezentanți văd principala cauză a războaielor în lipsa „spațiului de locuit” (K. Haushofer, J. Kieffer), în dorința statelor de a-și extinde granițele până la granițele naturale. (râuri, lanțuri muntoase etc.) . Datând de la economistul englez T. R. Malthus (1766–1834), teoria demografică consideră războiul ca rezultat al unui dezechilibru între populație și cantitatea mijloacelor de subzistență și ca un mijloc funcțional de restabilire a acestuia prin distrugerea excedentelor demografice. Neo-malthusienii (W. Vogt și alții) cred că războiul este imanent în societatea umană și este principalul motor al progresului social. În prezent, abordarea sociologică rămâne cea mai solicitată în interpretarea fenomenului războiului. Spre deosebire de adepții lui K. Clausewitz, susținătorii săi (E. Ker, H.-U. Wehler și alții) consideră că războiul este un produs al condițiilor sociale interne și al structurii sociale a țărilor în conflict. Mulți sociologi încearcă să dezvolte o tipologie universală a războaielor, să le oficializeze ținând cont de toți factorii care le influențează (economici, demografici etc.) și să modeleze mecanisme fără probleme pentru prevenirea lor. Analiza sociostatistică a războaielor, propusă încă din anii 1920, este utilizată în mod activ. L.F. Richardson; în prezent, au fost create numeroase modele predictive ale conflictelor armate (P. Breke, participanţi la Proiectul Militar, Grupul de Cercetare Uppsala). Populară printre specialiştii în relaţii internaţionale (D. Blaney şi alţii), teoria informaţiei explică apariţia războaielor prin lipsa de informare. Potrivit adepților săi, războiul este rezultatul unei decizii reciproce - decizia unei părți de a ataca și decizia celeilalte de a rezista; partea învinsă se dovedește întotdeauna a fi cea care își evaluează inadecvat capacitățile și capacitățile celeilalte părți - altfel ar renunța la agresiune sau ar capitula pentru a evita pierderile umane și materiale inutile. Prin urmare, cunoașterea intențiilor inamicului și a capacității lui de a duce război (recunoaștere eficientă) este de o importanță decisivă. Teoria cosmopolită leagă originea războiului de antagonismul intereselor naționale și supranaționale, universale (N. Angel, S. Strechi, J. Dewey). Este folosit în primul rând pentru a explica conflictele armate în epoca globalizării. Susținătorii interpretării economice consideră războiul ca fiind o consecință a rivalității statelor în sfera relațiilor economice internaționale, de natură anarhică. Războiul începe pentru obținerea de noi piețe, forță de muncă ieftină, surse de materii prime și energie. Această poziție este împărtășită, de regulă, de oamenii de știință din direcția stângă. Ei susțin că războiul servește intereselor păturilor proprietare, iar toate greutățile lui cad în sarcina grupurilor defavorizate ale populației. Interpretarea economică este un element al abordării marxiste, care tratează orice război ca pe un derivat al războiului de clasă. Din punctul de vedere al marxismului, războaiele sunt purtate pentru a întări puterea claselor conducătoare și pentru a scinda proletariatul mondial prin apel la idealuri religioase sau naționaliste. Marxiștii susțin că războaiele sunt rezultatul inevitabil al pieței libere și al sistemului de inegalități de clasă și că se vor scufunda în uitare după revoluția mondială. 4.2 Herodot 4.3 Războaie 4.4 Carul de război Teorii comportamentale Psihologi precum E. F. M. Durban și John Bowlby susțin că natura umană este să fie agresivă. Este alimentat de sublimare și proiecție, atunci când o persoană își transformă nemulțumirea în prejudecăți și ură față de alte rase, religii, națiuni sau ideologii. Potrivit acestei teorii, statul creează și menține o anumită ordine în societățile locale și în același timp creează o bază pentru agresiunea sub formă de război. Dacă războiul este o parte integrantă a naturii umane, așa cum sugerează multe teorii psihologice, atunci nu va fi niciodată eliminat complet. 4.5 Operațiuni militare iarna. Psihanalistul italian Franco Fornari, un adept al lui Melanie Klein, a sugerat că războiul este o formă paranoică sau proiectivă de dor. Fornari a susținut că războiul și violența se dezvoltă pe baza „nevoii noastre de iubire”: dorința noastră de a păstra și proteja obiectul sacru de care suntem atașați, și anume de mama și legătura noastră cu ea. Pentru adulți, națiunea este un obiect atât de sacru. Fornari se concentrează pe sacrificiu ca esență a războiului: dorința oamenilor de a muri pentru țara lor și dorința de a se da pe ei înșiși pentru binele națiunii. Deși aceste teorii pot explica de ce există războaie, ele nu explică de ce apar; în același timp, ele nu explică existența unor culturi care nu cunosc războaiele ca atare. Dacă psihologia interioară a minții umane este neschimbătoare, atunci astfel de culturi nu ar trebui să existe. Unii militariști, precum Franz Alexander, susțin că starea lumii este o iluzie. Perioadele denumite în mod obișnuit „pașnice” sunt de fapt perioade de pregătire pentru un viitor război sau o situație în care instinctele războinice sunt suprimate de un stat mai puternic, cum ar fi Pax Britannica. Aceste teorii se presupune că se bazează pe voința marii majorități a populației. Cu toate acestea, ei nu țin cont de faptul că doar un număr mic de războaie din istorie au fost într-adevăr rezultatul voinței poporului, mult mai des, oamenii sunt atrași cu forța în război de către conducătorii lor. O teorie care se concentrează pe liderii politici și militari a fost dezvoltată de Maurice Walsh. El a susținut că marea majoritate a populației este neutră în raport cu războiul și că războaiele au loc numai atunci când liderii ajung la putere cu o atitudine anormală din punct de vedere psihologic față de viața umană. Războaiele sunt începute de conducători care încearcă în mod deliberat să lupte, cum ar fi Napoleon, Hitler și Alexandru cel Mare. Astfel de oameni devin șefi de stat în vremuri de criză, când populația caută un lider cu o voință puternică, care, după cum cred ei, este capabil să-și rezolve problemele. 4.6 Cazarmă 4.7 Ordinul militar cuirasier privat al regimentului. 1775-1777 4.8 Instrumentul psihologiei evoluționiste Psihologii evoluționari tind să susțină că războiul uman este analog cu comportamentul animalelor care luptă pentru teritoriu sau concurează pentru hrană sau pereche. Animalele sunt în mod inerent agresive, iar în mediul uman, o astfel de agresivitate duce la războaie. Cu toate acestea, odată cu dezvoltarea tehnologiei, agresivitatea umană a atins o astfel de limită încât a început să amenințe supraviețuirea întregii specii. Unul dintre primii adepți ai acestei teorii a fost Konrad Lorenz. 4.9 Instrumente Aceste teorii au fost criticate de oameni de știință precum John G. Kennedy, care a susținut că războiul uman organizat și susținut este fundamental diferit de luptele pe terenul animalelor – și nu doar în ceea ce privește tehnologia. Ashley Montague subliniază că factorii sociali și educația sunt factori importanți în determinarea naturii și cursului războaielor umane. Războiul este, până la urmă, o invenție umană care are propriile rădăcini istorice și sociale. 4.10 Tancurile 4.11 Submarinele 4.12 Tragerea Teorii sociologice Sociologii au studiat de mult cauzele războaielor. Există multe teorii pe acest subiect, dintre care multe se contrazic. Susținătorii uneia dintre școlile Primat der Innenpolitik (Prioritatea politicii interne) iau ca bază lucrările lui Eckart Kehr și Hans-Ulrich Wehler, care credeau că războiul este un produs al condițiilor locale și doar direcția agresiunii este determinată. de factori externi. Astfel, de exemplu, Primul Război Mondial nu a fost rezultatul unor conflicte internaționale, conspirații sau dezechilibre de putere, ci rezultatul situației economice, sociale și politice din fiecare țară implicată în conflict. Această teorie diferă de abordarea tradițională Primat der Außenpolitik (Prioritatea politicii externe) a lui Carl von Clausewitz și Leopold von Ranke, care au susținut că războiul și pacea sunt o consecință a deciziilor oamenilor de stat și a situației geopolitice. 4.13 Nuclear Blast 4.14 Cavalry Warriors 4.15 Poster împotriva xenofobiei Teorii demografice Teoriile demografice pot fi împărțite în două clase, teorii malthusiene și teorii ale predominanței tineretului. Potrivit teoriilor malthusiene, cauzele războaielor se află în creșterea populației și lipsa resurselor. Papa Urban al II-lea, în 1095, în ajunul primei cruciade, scria: „Țara pe care ai moștenit-o este înconjurată din toate părțile de mare și munți și este prea mică pentru tine; abia hrănește oamenii. De aceea vă ucideți și vă torturați unii pe alții, duceți războaie, de aceea atât de mulți dintre voi morți în lupte civile. Taci-ți ura, lasă dușmănia să se termine. Intrați pe drumul spre Sfântul Mormânt; recâștigă acest pământ de la neamul rău și revendică-l pentru tine”. Aceasta este una dintre primele descrieri a ceea ce a fost numit mai târziu teoria malthusiană a războiului. Thomas Malthus (1766-1834) scria că populația crește întotdeauna atâta timp cât creșterea ei nu este limitată de război, boli sau foamete. Susținătorii teoriei malthusiane consideră că scăderea relativă a numărului de conflicte militare în ultimii 50 de ani, mai ales în țările în curs de dezvoltare, este o consecință a faptului că noile tehnologii din agricultură sunt capabile să hrănească un număr mult mai mare de oameni; în același timp, disponibilitatea contraceptivelor a dus la o scădere semnificativă a natalității. 4.16 Genocidul armean 4.17 Genocidul evreiesc Teoria dominației tineretului. Vârsta medie pe țară. Predominanța tineretului este prezentă în Africa și într-o măsură ceva mai mică în Asia de Sud și de Sud-Est și America Centrală. Teoria dominației tineretului diferă semnificativ de teoriile malthusiene. Adepții săi cred că combinarea unui număr mare de bărbați tineri (așa cum este reprezentat grafic în Piramida Vârstei și Sexului) cu o lipsă de muncă pașnică permanentă duce la un mare risc de război. În timp ce teoriile malthusiene se concentrează pe tensiunea dintre populația în creștere și disponibilitatea resurselor naturale, teoria dominanței tinerilor se concentrează pe tensiunea dintre numărul de bărbați tineri săraci, nemoștenitori și posturile disponibile în diviziunea socială existentă a muncii. Sociologul francez Gaston Bouthoul, sociologul american Jack A. Goldstone, politologul american Gary Fuller și sociologul german Gunnar Heinsohn au avut o mare contribuție la dezvoltarea acestei teorii.Samuel Huntington și-a dezvoltat teoria Ciocnirii Civilizațiilor, în mare parte folosind teoria dominată de tineri: nu cred că islamul este mai agresiv decât orice altă religie, dar bănuiesc că au murit mai mulți oameni în mâinile creștinilor de-a lungul istoriei decât în mâinile musulmanilor. Demografia este un factor cheie aici. În general, oamenii care ies să omoare alți oameni sunt bărbați cu vârste cuprinse între 16 și 30 de ani. În anii 1960, 1970 și 1980 a existat o rată ridicată a natalității în lumea musulmană, ceea ce a condus la o înclinație uriașă către tineret. Dar el va dispărea inevitabil. Rata natalității în țările islamice este în scădere; în unele ţări, rapid. Inițial, islamul a fost răspândit prin foc și sabie, dar nu cred că există o agresivitate inerentă în teologia musulmană." Teoria dominației tineretului este o dezvoltare relativ recentă, dar a câștigat deja o mare influență în politica externă și strategia militară a SUA. Atât Goldstone, cât și Fuller au consiliat guvernul SUA. Inspectorul CIA general John L. Helgerson s-a referit la această teorie în raportul său din 2002 „The National Security Implications of Global Demographic Change” conform Heinsohn, care a propus pentru prima dată teoria dominată de tineri în cadrul său. cea mai generală formă, deformarea apare atunci când 30 până la 40% din populația masculină a țării aparține grupei de vârstă „explozive” - de la 15 la 29 de ani. Acest fenomen este de obicei precedat de o explozie a natalității, când există 4-8 copii. pe femeie. În cazul în care sunt 2,1 copii per femeie, fiul ia locul tatălui, iar fiica ia locul mamei. O rată totală de fertilitate de 2,1 duce la înlocuirea generației anterioare, în timp ce un coeficient mai mic duce la dispariția populației. În cazul în care în familie se nasc 4-8 copii, tatăl trebuie să ofere fiilor săi nu una, ci două sau patru poziții sociale (locuri de muncă) pentru ca aceștia să aibă măcar niște perspective în viață. Având în vedere că numărul de poziții respectate în societate nu poate crește în același ritm cu cantitatea de alimente, manuale și vaccinuri, mulți „tineri supărați” se găsesc într-o situație în care furia lor tinerească se transformă în violență. Sunt prea mulți dintre ei din punct de vedere demografic, Sunt șomeri sau blocați într-o poziție lipsită de respect, prost plătită, Adesea incapabili să aibă o viață sexuală până când câștigurile lor le permit să își întemeieze o familie. Religia și ideologia în acest caz sunt factori secundari și sunt folosite doar pentru a da violenței o aparență de legalitate, dar în sine nu pot servi drept sursă de violență dacă nu există predominanța tinerilor într-o societate. În consecință, susținătorii acestei teorii consideră atât colonialismul și imperialismul european „creștin”, cât și „agresiunea islamică” și terorismul de astăzi, ca rezultat al unui dezechilibru demografic. Fâșia Gaza este o ilustrare tipică a acestui fenomen: agresivitatea crescută a populației cauzată de un exces de tineri bărbați nestabiliți. Și spre contrast, situația poate fi comparată cu Libanul vecin, relativ pașnic. Un alt exemplu istoric în care tinerii au jucat un rol important în revolte și revoluții este Revoluția Franceză din 1789. Depresia economică din Germania a jucat un rol important în nașterea nazismului. Genocidul din Rwanda din 1994 ar putea fi, de asemenea, o consecință a predominanței serioase a tinerilor în societate. Deși relația dintre creșterea populației și stabilitatea politică este cunoscută de când a fost publicat Memorandumul 200 de Studiu de Securitate Națională în 1974, nici guvernele și nici Organizația Mondială a Sănătății nu au luat măsuri de control al nașterii pentru a preveni atacurile teroriste. Proeminentul demograf Stephen D. Mumford atribuie acest lucru influenței Bisericii Catolice. Teoria dominației tineretului a devenit obiectul analizei statistice de către Banca Mondială Population Action International și Institutul pentru Demografie și Dezvoltare din Berlin (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Datele demografice detaliate sunt disponibile pentru majoritatea țărilor în baza de date internațională a Biroului de Recensământ al SUA. Teoria dominației tineretului a fost criticată pentru afirmațiile care duc la „discriminare” rasială, de gen și vârstă. 4.18 Teoria dominației tineretului 4.19 Victimele genocidului rus 1917-1953 4.20 Manifestarea xenofobiei Teoriile raționaliste Teoriile raționaliste presupun că ambele părți în conflict acționează în mod rezonabil și pornesc din dorința de a obține cel mai mare beneficiu cu cea mai mică pierdere din partea lor. Pe baza acestui fapt, dacă ambele părți ar ști dinainte cum se va termina războiul, ar fi mai bine ca ele să accepte rezultatele războiului fără bătălii și fără sacrificii inutile. Teoria raționalistă prezintă trei motive pentru care unele țări nu reușesc să cadă de acord între ele și în schimb intră în război: problema indivizibilității, asimetria informațiilor cu inducerea în eroare deliberată și incapacitatea de a se baza pe promisiunile inamicului. Problema indivizibilității apare atunci când două părți nu pot ajunge la o înțelegere reciprocă prin negociere deoarece lucrul pe care doresc să-l posede este indivizibil și poate aparține doar uneia dintre ele. Un exemplu sunt războaiele pentru Muntele Templului din Ierusalim. Problema asimetriei informaționale apare atunci când două state nu pot calcula în avans probabilitatea victoriei și ajung la o înțelegere amiabilă deoarece fiecare dintre ele are secrete militare. Nu pot deschide cărțile pentru că nu au încredere unul în celălalt. În același timp, fiecare parte încearcă să-și exagereze propria forță pentru a negocia pentru avantaje suplimentare. De exemplu, Suedia a încercat să inducă în eroare naziștii cu privire la potențialul său militar jucând cartea „superiorității ariene” și arătând trupelor de elită lui Hermann Göring îmbrăcate ca soldați obișnuiți. Americanii au luat decizia de a intra în războiul din Vietnam, știind foarte bine că comuniștii vor riposta, dar subestimând capacitatea gherilelor de a rezista armatei regulate a SUA. În cele din urmă, negocierile pentru prevenirea războiului se pot termina cu eșec din cauza incapacității statelor de a respecta regulile fair-play-ului. Cele două țări ar fi putut evita războiul dacă ar fi respectat acordurile inițiale. Dar în acord, o parte primește astfel de privilegii încât devine mai puternică și începe să ceară din ce în ce mai mult; ca urmare, partea mai slabă nu are de ales decât să se apere. Abordarea raționalistă poate fi criticată în multe feluri. Asumarea decontării reciproce a profiturilor și costurilor pare îndoielnică - de exemplu, în cazurile de genocid din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când nicio alternativă nu a fost lăsată părții slabe. Raționaliștii consideră că statul acționează ca un întreg, uniți printr-o singură voință, iar liderii statului sunt rezonabili și capabili să evalueze în mod obiectiv probabilitatea de succes sau eșec, cu care susținătorii teoriilor comportamentale menționate mai sus nu pot fi de acord. Teoriile raționaliste sunt de obicei bine aplicate în teoria jocurilor și nu în modelarea deciziilor economice care stau la baza oricărui război. 4.21 Bombă nucleară 4.22 Comunicații 4.23 Tanc Teorii economice O altă școală de gândire susține că războiul poate fi văzut ca o creștere a concurenței economice între țări. Războaiele încep ca o încercare de a prelua piețele și resursele naturale și, ca urmare, bogăția. Reprezentanții cercurilor politice de extremă dreapta, de exemplu, susțin că cei puternici au dreptul natural la tot ceea ce cei slabi nu pot păstra. Unii politicieni centriști folosesc și teoria economică pentru a explica războaiele. „Există măcar un bărbat, chiar o femeie, chiar un copil, în lume care să nu știe că cauzele războiului în lumea modernă se află în competiția industrială și comercială?” — Woodrow Wilson, 11 septembrie 1919, St. Louis. „Am petrecut 33 de ani și patru luni în armată și, în cea mai mare parte a acelui timp, am lucrat ca un bandit de mare profil, lucrând pentru Big Business, Wall Street și bancheri. Pe scurt, sunt un racketist, un gangster al capitalismului”. - Unul dintre cei mai în vârstă și mai decorați marini (a primit două medalii de onoare) generalul-maior Smadley Butler (principalul candidat al Partidului Republican al SUA pentru Senat) în 1935. Problema cu teoria economică a capitalismului este că este imposibil să numim un singur conflict militar major care a fost început de așa-numita Big Business. 4.24 Imagini cu ciuperci nucleare 4.25Avioanele 4.26 Victoriile coaliției anti-Hitler Teoria marxistă Teoria marxismului pornește de la faptul că toate războaiele din lumea modernă se datorează conflictelor dintre clase și dintre forțele imperialiste. Aceste războaie fac parte din evoluția naturală a pieței libere și vor dispărea abia atunci când va avea loc Revoluția Mondială. 4.27 Poster Miliția populară 4.28 Metafizica războiului 4.29 Karl Marx Teoria războiului în știința politică Analiza statistică a războiului a fost lansată de cercetătorul din Primul Război Mondial Lewis Fry Richardson. Există mai multe școli diferite de relații internaționale. Susținătorii realismului în relațiile internaționale susțin că principala motivație a statelor este propria lor securitate. O altă teorie tratează problema puterii în relațiile internaționale și teoria tranziției puterii, care construiește lumea într-o anumită ierarhie și explică cele mai mari războaie ca o provocare pentru hegemonul în exercițiu de către o Mare Putere care nu este supusă controlului ei. 4.30 Clădirea Adunării Generale a ONU 4.31 Războiul nuclear 4.32 Submarinul Poziția obiectivistă Ayn Rand, fondatorul obiectivismului și avocatul individualismului rațional și al capitalismului laissez-faire, a susținut că, dacă o persoană dorește să se opună războiului, trebuie mai întâi să se opună unei economii controlate de stat. . Ea credea că nu va exista pace pe pământ atâta timp cât oamenii aderă la instinctele de turmă și sacrifică indivizi de dragul colectivității și al „binelui” mitic al acestuia. 4.33 Ciupercă nucleară 4.34 Se ridică furtuna roșie - coșmarul Occidentului 4.35 Muniție Obiectivele părților în război Scopul direct al războiului este de a-și impune voința inamicului. În același timp, inițiatorii războiului urmăresc adesea scopuri indirecte, precum: întărirea pozițiilor lor politice interne („un mic război victorios”), destabilizarea regiunii în ansamblu, deturnarea și legarea forțelor inamice. În vremurile moderne, pentru partea care a început direct războiul, scopul este o lume mai bună decât cea antebelică (Liddell-Harth, „Strategy of indirect action”). 5.1 Războiul 5.2 Predarea Pentru partea care se confruntă cu o agresiune din partea inamicului care a declanșat războiul, scopul războiului devine automat: - asigurarea propriei supraviețuiri; - opoziţia faţă de duşmanul care vrea să-şi impună voinţa; - prevenirea reaparitiei agresiunii. În viața reală, adesea nu există o linie clară între partea de atac și cea de apărare, deoarece ambele părți sunt în pragul unei manifestări deschise de agresiune și care dintre ele va începe primul la scară largă este o chestiune de șansă și de tactică. adoptat. În astfel de cazuri, scopurile războiului de ambele părți sunt aceleași - să-și impună voința inamicului pentru a-și îmbunătăți poziția antebelică. Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că războiul poate fi: În totalitate câștigat de una dintre părțile opuse - fie voința agresorului este îndeplinită, fie, pentru partea apărătoare, atacurile agresorului sunt înăbușite cu succes și activitatea acestuia. este suprimat; Obiectivele niciunei părți nu au fost atinse până la capăt - voința agresorului (agresorilor) a fost îndeplinită, dar nu în totalitate; Astfel, al Doilea Război Mondial a fost câștigat de trupele coaliției anti-Hitler, deoarece Hitler nu și-a îndeplinit obiectivele, iar autoritățile și trupele Germaniei și aliații săi au capitulat necondiționat și s-au predat autorităților părții învingătoare. Războiul Iran-Irak nu a fost câștigat de nimeni - pentru că niciuna dintre părți nu a putut să-și impună voința inamicului, iar până la sfârșitul războiului, situația părților beligerante nu a fost diferită calitativ de cea antebelică, în afară de aceasta. de a fi epuizat de ostilităţile ambelor state. 5.3 Armura 5.4 Katyusha 5.5 Cavaleria armatei ruse 1907 - 1914 Consecințele războiului Pe lângă moartea oamenilor, consecințele negative ale războaielor includ complexul care este desemnat ca o catastrofă umanitară: foamete, epidemii, strămutarea populației. Războaiele moderne sunt asociate cu pierderi uriașe umane și materiale, cu distrugeri și dezastre fără precedent. De exemplu, pierderile în războaiele țărilor europene (uciși și morți din cauza rănilor și bolilor) s-au ridicat la: în secolul al XVII-lea - 3,3 milioane de oameni, în secolul al XVIII-lea - 5,4, în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea (înainte de Prima Lume). Război) - 5,7, în Primul Război Mondial - peste 9, în Al Doilea Război Mondial (inclusiv cei uciși în lagărele de concentrare naziste) - peste 50 de milioane de oameni. 6.1 Cimitirul militar 6.2 Consecințele războiului 6.3 Prizonierii de război Consecințele pozitive ale războaielor includ schimbul de informații (mulțumită bătăliei de la Talas, arabii au aflat de la chinezi secretul fabricării hârtiei) și „accelerarea cursului istoriei” (marxiștii de stânga consideră războiul un catalizator al revoluției sociale), precum și înlăturarea contradicțiilor (războiul ca moment dialectic al negației la Hegel). Unii cercetători se referă, de asemenea, la următorii factori ca fiind pozitivi pentru societatea umană în ansamblu (nu pentru oameni): Războiul returnează selecția biologică societății umane, atunci când urmașii sunt lăsați cei mai adaptați la supraviețuire, deoarece în condiții normale ale comunității umane, efectul legilor biologiei la alegerea unui partener este foarte slăbit; Pe durata ostilităților, toate interdicțiile care sunt impuse unei persoane în societate în vremuri normale sunt înlăturate. Ca urmare, războiul poate fi privit ca o modalitate și o metodă de ameliorare a stresului psihologic în cadrul întregii societăți. Frica de a nu impune voința altcuiva, frica în fața pericolului este un stimul excepțional pentru progresul tehnologic. Nu întâmplător sunt inventate multe noutăți și apar mai întâi pentru nevoi militare și abia apoi își găsesc aplicarea în viața civilă. Îmbunătățirea relațiilor internaționale la cel mai înalt nivel și apelul comunității mondiale la valori precum viața umană, pacea etc. în perioada postbelică. Exemplu: crearea Ligii Națiunilor și a Națiunilor Unite ca reacție la Primul și, respectiv, al Doilea Război Mondial. 6,4 M.S. Gorbaciov și R. Reagan semnează un acord privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune. 8.12.1987 6.5 Flacăra veşnică 6.6 V.V. Vereshchagin. Apoteoza Războiului (1878) Istoria Războiului Rece Războiul Rece a fost o confruntare geopolitică, economică și ideologică globală între Uniunea Sovietică și aliații săi, pe de o parte, și Statele Unite și aliații săi, pe de altă parte, de durată. de la mijlocul anilor 1940 până la începutul anilor 1990. x ani. Motivul confruntării a fost teama țărilor occidentale (în primul rând Marea Britanie și Statele Unite) că o parte a Europei va cădea sub influența URSS. Una dintre componentele principale ale confruntării a fost ideologia. Contradicția profundă dintre modelul capitalist și cel socialist, imposibilitatea convergenței, de fapt, este cauza principală a Războiului Rece. Cele două superputeri, învingătorii în al Doilea Război Mondial, au încercat să reconstruiască lumea după liniile lor ideologice. În timp, confruntarea a devenit un element al ideologiei celor două părți și i-a ajutat pe liderii blocurilor militaro-politice să-și consolideze aliați în jurul lor „în fața unui inamic extern”. O nouă confruntare a necesitat unitatea tuturor membrilor blocurilor opuse. Termenul „război rece” a fost folosit pentru prima dată pe 16 aprilie 1947 de Bernard Baruch, consilier al președintelui american Harry Truman, într-un discurs în fața Camerei Reprezentanților din Carolina de Sud. Logica internă a confruntării impunea părților să participe la conflicte și să se amestece în desfășurarea evenimentelor din orice parte a lumii. Eforturile SUA și ale URSS au fost îndreptate, în primul rând, spre dominația în sfera militară. Încă de la începutul confruntării s-a derulat procesul de militarizare a celor două superputeri. 7.1 Războiul Rece Lumea 7.2 Războiul Rece SUA și URSS și-au creat propriile sfere de influență, asigurându-le cu blocuri militaro-politice - NATO și Pactul de la Varșovia. Războiul Rece a fost însoțit de o cursă de arme convenționale și nucleare care din când în când amenința să ducă la un al treilea război mondial. Cel mai faimos dintre aceste cazuri, când lumea era în pragul dezastrului, a fost criza rachetelor din Cuba din 1962. În acest sens, în anii 1970, ambele părți au făcut eforturi pentru a „înfrânge” tensiunea internațională și a limita armele. Întârzierea tehnologică în creștere a URSS, împreună cu stagnarea economiei sovietice și cheltuielile militare exorbitante la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, au forțat conducerea sovietică să întreprindă reforme politice și economice. Cursul de perestroika și glasnost anunțat de Mihail Gorbaciov în 1985 a dus la pierderea rolului de conducere al PCUS și a contribuit, de asemenea, la colapsul economic din URSS. În cele din urmă, URSS, împovărată de criza economică, precum și de problemele sociale și interetnice, s-a prăbușit în 1991. Periodizarea Războiului Rece Etapa I - 1947-1955 - crearea unui sistem în două blocuri Etapa II - 1955-1962 - perioada de conviețuire pașnică Etapa III - 1962-1979 - perioada de destindere Etapa IV - 1979-1991 - cursa înarmărilor Manifestări a Războiului Rece Lumea bipolară în 1959 Lumea bipolară în apogeul Războiului Rece (1980) O confruntare politică și ideologică ascuțită între sistemele comunist și liberal occidental care a cuprins aproape întreaga lume; crearea unui sistem de uniuni militare (NATO, Organizația Tratatului de la Varșovia, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZUK) și economice (CEE, CMEA, ASEAN etc.); forțarea cursei înarmărilor și pregătirile militare; o creștere bruscă a cheltuielilor militare; crize internaționale recurente (criza de la Berlin, criza din Caraibe, războiul din Coreea, războiul din Vietnam, războiul afgan); împărțirea nespusă a lumii în „sfere de influență” a blocurilor sovietice și occidentale, în cadrul cărora s-a permis în mod tacit posibilitatea de intervenție pentru a menține un regim plăcut unuia sau altuia (Ungaria, Cehoslovacia, Grenada, Vietnam etc.) .) ascensiunea mișcării de eliberare națională în țările și teritoriile coloniale și dependente (parțial inspirate din exterior), decolonizarea acestor țări, formarea „lumii a treia”, Mișcarea Nealinierii, neocolonialismul; crearea unei rețele extinse de baze militare (în primul rând, Statele Unite) pe teritoriul statelor străine; ducând un „război psihologic” masiv, al cărui scop a fost de a promova propria ideologie și mod de viață, precum și de a discredita ideologia și modul de viață oficial al blocului opus în ochii populației țărilor „inamice”. și „lumea a treia”. În acest scop, au fost create posturi de radio care difuzau pe teritoriul țărilor „inamicului ideologic”, a fost finanțată producția de literatură orientată ideologic și periodice în limbi străine și au fost utilizate activ contradicțiile de clasă, rasiale și naționale. . reducerea legăturilor economice și umanitare dintre state cu sisteme socio-politice diferite. boicotarea unor jocuri olimpice. De exemplu, Statele Unite și o serie de alte țări au boicotat Jocurile Olimpice de vară din 1980 de la Moscova. Ca răspuns, URSS și majoritatea țărilor socialiste au boicotat Jocurile Olimpice de vară din 1984 de la Los Angeles. În Europa de Est, guvernele comuniste, lipsite de sprijinul sovietic, au fost înlăturate chiar mai devreme, în 1989-1990. Pactul de la Varșovia s-a încheiat oficial la 1 iulie 1991, iar din acel moment se poate număra și sfârșitul Războiului Rece. Războiul Rece a fost o greșeală gigantică care a costat lumii un efort enorm și pierderi materiale și umane uriașe în perioada 1945-1991. Este inutil să aflăm cine a fost mai mult sau mai puțin de vină pentru asta, să dai vina sau să văruiești pe cineva - politicienii atât la Moscova, cât și la Washington poartă aceeași responsabilitate pentru asta. Începutul cooperării sovieto-americane nu a prevestit nimic de acest fel. Președintele Roosevelt după atacul german asupra URSS din iunie 1941 a scris că "aceasta înseamnă eliberarea Europei de sub dominația nazistă. În același timp, nu cred că ar trebui să ne îngrijorăm cu privire la vreo posibilitate de dominație rusă". Roosevelt credea că marea alianță a puterilor învingătoare ar putea continua să funcționeze după cel de-al Doilea Război Mondial, sub rezerva unor norme de comportament reciproc acceptabile și a considerat prevenirea neîncrederii reciproce între aliați una dintre principalele sale sarcini. Odată cu sfârșitul războiului, polaritatea lumii s-a schimbat dramatic - vechile țări coloniale ale Europei și Japoniei erau în ruine, dar Uniunea Sovietică și Statele Unite au mers înainte, doar puțin implicate în echilibrul mondial de putere până la acel moment. punct și acum umplend un fel de vid format după prăbușirea Axei. Și din acel moment, interesele celor două superputeri au intrat în conflict - atât URSS, cât și SUA au căutat să-și extindă limitele influenței pe cât posibil, a început o luptă în toate direcțiile - în ideologie, pentru a câștiga mințile și inimile oamenilor; într-un efort de a merge înainte în cursa înarmărilor pentru a vorbi cu partea opusă dintr-o poziție de forță; în plan economic, să demonstreze superioritatea ordinii lor sociale; chiar și în sport – după cum spunea John F. Kennedy, „prestigiul internațional al unei țări se măsoară prin două lucruri: rachete nucleare și medalii de aur olimpice”. Occidentul a câștigat Războiul Rece, în timp ce Uniunea Sovietică l-a pierdut în mod voluntar. Acum, prin desființarea Pactului de la Varșovia și a Consiliului pentru Asistență Economică Reciprocă, ruperea Cortinei de Fier și unirea Germaniei, distrugerea superputerii și interzicerea comunismului, Rusia în secolul XXI poate vedea că în gândirea politică occidentală nu predomină nicio ideologie, ci doar interesele geopolitice. După ce au mutat granițele NATO aproape de granițele Rusiei, după ce și-au desfășurat bazele militare în jumătate din republicile fostei URSS, politicienii americani se întorc din ce în ce mai mult la retorica epocii Războiului Rece, demonizând Rusia în ochii comunității mondiale. Și totuși vreau să cred în ceea ce este mai bun - că marile puteri ale Estului și Vestului nu vor intra în conflict, ci vor coopera, rezolvând în mod adecvat toate problemele de la masa negocierilor, fără nicio presiune și șantaj, ceea ce a fost visul celui mai mare președinte american. al secolului al XX-lea. Se pare că acest lucru este destul de fezabil - în era viitoare a globalizării, Rusia se integrează încet, dar sigur în comunitatea mondială, companiile rusești intră pe piețele externe, iar corporațiile occidentale vin în Rusia și doar un război nuclear poate preveni, pentru de exemplu, Google și Microsoft își dezvoltă propriile produse de înaltă tehnologie, iar Ford își fabrică mașinile în Rusia. Ei bine, pentru milioane de oameni obișnuiți din lume, principalul lucru este "ca să nu existe război ..." - nici cald, nici rece. Un exemplu clasic de antagonism socio-politic, economic și psihologic este Războiul Rece. După ce a afectat toate sferele vieții sociale, Războiul Rece își dezvăluie consecințele și acum, care este motivul disputelor despre sfârșitul acestui fenomen. Nu vom atinge data încheierii Războiului Rece, vom încerca doar să înțelegem cadrul cronologic al începutului său și să conturăm viziunea noastră asupra esenței sale. În primul rând, este imposibil să nu observăm că manualele de istorie conțin adesea cele mai opuse poziții cu privire la anumite probleme. Dar, printre datele care sunt cuprinse în marea majoritate a beneficiilor, se poate numi data începutului Războiului Rece - 6 martie 1946, discursul lui Churchill la Fulton. Totuși, în opinia noastră, începutul Războiului Rece datează de la evenimentele revoluționare din Rusia asociate cu venirea la putere a bolșevicilor. Apoi abia începea să mocnească pe planetă, fără să devină un conflict la scară largă. Acest lucru este confirmat de declarația Comisarului Poporului pentru Afaceri Externe G.V. Chicherin ca răspuns la observația lui V. Wilson că Rusia sovietică s-ar strădui să intre în Liga Națiunilor, rostită la Conferința de pace de la Paris. El a spus următoarele: „Da, ea bate, dar nu pentru a intra în compania tâlharilor care și-au descoperit natura prădătoare. Bate, bate revoluția muncitorească mondială. Ciocăne ca un oaspete nepoftit în piesa lui Maeterlinck, a cărui abordare invizibilă înfioră inimile de groază înfiorătoare, ai cărei pași se înțeleg deja pe scări, însoțiți de zgomotul unei coase - bate, intră deja, stă deja la scări. masa familiei uluite, ea este un oaspete nepoftit – este moartea invizibilă”. Absența relațiilor diplomatice dintre Rusia sovietică și Statele Unite timp de 16 ani după octombrie 1917 a minimalizat orice comunicare între cele două țări, contribuind la răspândirea atitudinilor direct opuse una față de cealaltă. În URSS, la nivel filistin, a crescut ostilitatea față de „țara capitalului și opresiunea muncitorilor”, iar în SUA, din nou la nivel uman, interesul și simpatia pentru statul „muncitorilor și țăranilor” au crescut aproape direct. proporţie. Cu toate acestea, procesele politice desfășurate în anii 1930 împotriva „dușmanilor poporului” și încălcările constante ale drepturilor și libertăților civile de către autorități au dus la formarea și răspândirea unei atitudini puternic negative și extrem de sceptice nu numai față de guvernul URSS, dar și ideologiei comuniste în ansamblu. În acest moment, credem noi, Războiul Rece și-a primit dezvoltarea sub aspect ideologic și politic. Politica internă a Uniunii Sovietice a dus la respingerea completă a idealurilor socialiste și comuniste nu numai în Statele Unite, ci în întreaga lume occidentală. Situația a fost agravată și mai mult de Pactul Molotov-Ribbentrop, încheiat între guvernul sovietic și Germania nazistă în august 1939. Totuși, în general, perioada antebelică nu a oferit oportunități economice - Marea Depresiune și industrializarea și colectivizarea forțată în URSS - pentru ca ambele state să transforme ostilitatea reciprocă în orice fel de conflict fierbinte. Da, iar președintele Roosevelt și-a construit destul de adecvat linia de politică externă în raport cu țara sovieticilor, deși acest lucru a fost mai probabil din cauza interesului național. Vedem că contradicțiile ideologice se aflau la începutul Războiului Rece. Statul sovietic a opus activ ideologiei comunismului și socialismului puterilor occidentale, foști aliați din Antante. Teza despre lupta de clasă, imposibilitatea coexistenței pașnice a statelor celor două formațiuni, înaintată de bolșevici, a dus la alunecarea treptată a lumii către o confruntare bipolară. Pe partea americană, participarea la intervenția împotriva Rusiei sovietice a fost mai degrabă cauzată de lipsa de dorință de a vedea pozițiile Marii Britanii și Franței consolidate în Europa și Japonia în Orientul Îndepărtat. Astfel, urmărirea intereselor naționale, pe de o parte, care erau în conflict cu nevoile celeilalte, și principiile ideologiei comuniste au pus bazele unui nou sistem de relații între țări. Căile de dezvoltare ale aliaților în cel de-al Doilea Război Mondial după victoria asupra Germaniei naziste s-au separat, în plus, liderii celor două țări, Truman și Stalin, nu au avut deloc încredere unul în celălalt. Era evident că atât SUA, cât și URSS își vor extinde agresiv sfera de influență, deși, având în vedere apariția armelor nucleare, prin mijloace nemilitare, deoarece utilizarea acestora din urmă ar duce la moartea omenirii sau a majorității. din ea. Lumea postbelică s-a deschis înaintea Statelor Unite și a URSS întinderi nemărginite de rivalitate, transformându-se adesea fie într-un limbaj diplomatic voalat, fie chiar în ostilitate deschisă. A doua jumătate a anilor 40 - începutul anilor 60. nu numai că nu a rezolvat disputele care existau deja la acel moment, dar au adăugat și altele noi. Doar faptul că principalele limbi s-au îmbogățit cu un număr imens de termeni și concepte privind relațiile dintre Uniunea Sovietică și Statele Unite de la începutul Războiului Rece mărturisește în mod elocvent tensiunea reală a situației internaționale: „Fier Cortina”, „diplomație atomică”, „politică dintr-o poziție de forță”, „Brinkmanship”, „Principiul Domino”, „Doctrina eliberării”, „Națiunile înrobite”, „Cruciada pentru libertate”, „Doctrina de retrocedare a comunismului” , „Strategie de răzbunare masivă”, „Umbrelă nucleară”, „Scut antirachetă” ”, „întârziere de rachetă”, „strategie de răspuns flexibilă”, „dominanță escalativă”, „diplomație de bloc”, - aproximativ patruzeci și cinci în total. Sistemul Războiului Rece include totul: război economic, război politic, război de informații. Dar războiul principal, în opinia noastră, este un război psihologic, doar victoria în el este o victorie reală. O victorie, ale cărei roade pot fi folosite cu adevărat în construirea unei noi ordini mondiale. Țările și-au construit liniile de politică internă și externă pe baza unora dintre atitudinile antisovietice și anticomuniste, altele pe postulatul ostilității cercurilor imperialiste. Practica de a forța situația în opinia publică a fost folosită activ. Guvernele au folosit în mod activ o varietate de mijloace pentru a se „vărsa reciproc cu slop”, inclusiv o pârghie atât de puternică de presiune precum educația. Războiul Rece a fost (și este încă) predat foarte unilateral, atât într-o țară, cât și în alta. Cu toate acestea, vestigia acestui fenomen este încă faptul că până acum nu putem abandona atitudinea negativă față de țările occidentale în sistemul de învățământ. Continuăm să luăm în considerare multe aspecte ale istoriei generale și ale istoriei Patriei prin prisma prejudecăților ideologice, a prejudecăților, din poziția de antinomie „nu ca a noastră, înseamnă rău”. În concluzie, putem spune că Războiul Rece este un fenomen istoric destul de elocvent. Pe exemplul ei, puteți arăta multe, ilustra diferitele curente ale modernității. În plus, studiul Războiului Rece ne aduce mai aproape de o evaluare mai obiectivă a istoriei, care, la rândul ei, ar trebui să ofere o evaluare mai obiectivă a evenimentelor contemporane. 7.3 Adunarea Generală a ONU 7.4 Războiul Rece 7.5 Copii soldați ai Războiului Rece. Timp de război Timpul de război este perioada în care un stat este în război cu un alt stat. În timp de război, legea marțială este introdusă în țară sau în regiunile sale individuale. Începutul timpului de război este declararea stării de război sau începerea efectivă a ostilităților. Sfârșitul timpului de război este ziua și ora declarate pentru încetarea ostilităților. Timpul de război este o perioadă în care un stat este în război cu o altă țară. Starea de război apare din momentul în care este declarată de cel mai înalt organ al puterii de stat sau din momentul începerii efective a ostilităților. Timpul de război reprezintă condițiile speciale de viață ale statului și ale societății asociate cu apariția forței majore – război. Fiecare stat este obligat să-și îndeplinească funcțiile de a-și proteja cetățenii de amenințările externe. La rândul lor, pentru îndeplinirea acestor funcții, legile tuturor țărilor prevăd extinderea puterilor statului cu restrângerea simultană a drepturilor și libertăților cetățenilor. 8.1 Tanc 8.2 O coloană de prizonieri de război germani trece prin Stalingrad Consecințe juridice În conformitate cu Legea federală „Cu privire la apărare” din Federația Rusă, starea de război este declarată prin legea federală în cazul unui atac armat asupra Federației Ruse de către alt stat sau grup de state, precum și dacă este necesar să se respecte tratatele internaționale ale Federației Ruse. Din momentul declararii starii de razboi sau inceperii efective a ostilitatilor, incepe razboiul, care expira din momentul in care se anunta incetarea ostilitatilor, dar nu mai devreme de incetarea lor efectiva. Măsurile de urgență care vizează apărarea țării, asociate cu restrângerea libertăților civile sunt luate de toate statele. În timpul războiului civil, președintele Abraham Lincoln a abolit temporar drepturile civile fundamentale. Woodrow Wilson a făcut același lucru după izbucnirea Primului Război Mondial și Franklin Roosevelt în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Consecințele economice Consecințele economice ale timpului de război sunt caracterizate de cheltuirea excesivă a bugetului de stat pentru nevoile de apărare. Toate resursele țării sunt direcționate spre satisfacerea nevoilor armatei. Sunt puse în circulație rezervele de aur și de schimb valutar, ale căror cheltuieli sunt extrem de nedorite pentru stat. De regulă, aceste măsuri duc la hiperinflație. Consecințele sociale Consecințele sociale ale timpului de război sunt caracterizate, în primul rând, de o deteriorare semnificativă a nivelului de trai al populației. Transferul economiei către satisfacerea nevoilor militare necesită concentrarea maximă a potențialului economic în sectorul militar. Aceasta presupune o ieșire de fonduri din sfera socială. În condiții de extremă necesitate, în absența capacității de a asigura o rulare marfă-bani, sistemul alimentar poate trece la o bază de raționalizare cu o aprovizionare strict măsurată de alimente per persoană. 8.3 Hiroshima 8.4 Panglică geogiană 8.5 Cruciade Declarația de război Declarația de război este exprimată printr-un tip special de acțiuni solemne care indică faptul că pacea dintre aceste state a fost încălcată și o luptă armată între ele are loc. Declarația de război deja în antichitate este recunoscută ca un act cerut de morala publică. Modalitățile de declarare a războiului sunt foarte diferite. La început, sunt simbolice. Vechii atenieni, înainte de începerea războiului, au aruncat o suliță în țara inamică. Perșii au cerut pământ și apă în semn de supunere. Declarația de război în Roma antică se distingea printr-o solemnitate specială, unde executarea acestor rituri era încredințată așa-ziselor fetiale. În Germania medievală, actul declarării războiului se numea „Absagung” (Diffidatio). 9.1 Focos 9.2 Infanterie Conform opiniilor predominante în rândul francezilor, sa considerat necesar ca cel puțin 90 de zile să treacă de la momentul în care a fost declarat război și până la începutul acestuia. Mai târziu, și anume din secolul al XVII-lea, declarația de război a fost exprimată sub forma unor manifeste speciale, dar de foarte multe ori ciocnirea a început fără avertisment prealabil (Războiul de șapte ani). Înainte de război, Napoleon I a emis o proclamație numai pentru trupele sale. Actele speciale de declarare a războiului nu mai sunt în uz. De obicei, un război este precedat de o ruptură a relațiilor diplomatice dintre state. Astfel, în 1877 (războiul ruso-turc din 1877-1878) guvernul rus nu a trimis sultanului o declarație oficială de război, ci s-a limitat la a informa Poarta, prin însărcinat cu afaceri, că relațiile diplomatice dintre Rusia iar Turcia fusese întreruptă. Uneori, momentul izbucnirii războiului este determinat în prealabil sub forma unui ultimatum, în care se anunță că nerespectarea acestei cerințe într-un anumit timp va fi considerată un motiv legitim de război (așa-numitul casus belli). ). Constituția Federației Ruse nu acordă niciunui organ de stat dreptul de a declara război; președintele are doar dreptul de a impune legea marțială în caz de agresiune sau amenințare de agresiune (război defensiv). 9.3 Bătălia navală 9.4 Soldații 9.5 Evacuare Legea marțială Legea marțială este un regim juridic special într-un stat sau o parte a acestuia, care este stabilit printr-o decizie a celei mai înalte autorități de stat în cazul unei agresiuni împotriva statului sau al unei amenințări imediate de agresiune. Legea marțială prevede, de obicei, o restrângere semnificativă a anumitor drepturi și libertăți ale cetățenilor, inclusiv cele de bază precum libertatea de mișcare, libertatea de întrunire, libertatea de exprimare, dreptul la controlul judiciar al cauzelor, dreptul la inviolabilitatea proprietății etc. În plus, puterea judecătorească și executivă poate fi transferată instanțelor militare și comandanților militari. Procedura de introducere și regimul legii marțiale sunt determinate de lege. Pe teritoriul Federației Ruse, procedura de introducere, menținere și ridicare a regimului legii marțiale este definită în legea constituțională federală „Cu privire la legea marțială”. 10.1 Muniție 10.2 Tancurile NATO Transferul forțelor armate la legea marțială Transferul la legea marțială este etapa inițială a desfășurării strategice a Forțelor Armate, procesul de reorganizare a acestora în conformitate cu cerințele războiului. Include aducerea forțelor armate la cel mai înalt grad de pregătire pentru luptă prin mobilizarea lor, aducerea formațiunilor, formațiunilor și unităților la pregătirea deplină de luptă. Se poate desfășura în etape sau o singură dată, pentru toate sau o parte din forțele armate, pe regiuni și direcții. Decizia asupra acestor acțiuni este luată de cea mai înaltă conducere politică a statului și implementată prin Ministerul Apărării. Starea de război atrage după sine o serie de consecințe juridice: încetarea relațiilor diplomatice și de altă natură între statele beligerante, încetarea tratatelor internaționale etc. În timp de război, anumite acte juridice penale, sau părți din aceste acte normative, întăresc responsabilitatea pentru anumite crime. În același timp, faptul săvârșirii unei infracțiuni în timp de război este un semn calificativ al anumitor elemente ale crimelor militare. Potrivit părții 1 a art. 331 din Codul penal al Federației Ruse, răspunderea penală pentru infracțiunile împotriva serviciului militar comise în timp de război sau în situație de luptă este determinată de legislația în timp de război a Federației Ruse. Într-o situație excepțional de dificilă, sunt posibile schimbări în procesul penal sau desființarea completă a etapelor individuale ale acesteia. Așadar, în Leningradul asediat în timpul blocadei, a fost în vigoare Decretul autorităților locale, care ordona organelor de drept să împuște pe tâlhari, tâlhari și tâlhari reținuți la locul crimei. Astfel, întregul proces penal s-a limitat la două etape - reținerea și executarea pedepsei, ocolind urmărirea prealabilă, ședința de judecată, recursul și procedura de casare. Legea marțială este un regim special de stat-juridic introdus temporar de cea mai înaltă putere de stat din țară sau părțile sale individuale într-o situație de urgență; se caracterizează prin introducerea de măsuri speciale (de urgență) în interesul protecției statului. Cele mai semnificative trăsături ale Legii Marțiale sunt: extinderea puterilor de comandă și control militar; impunerea cetățenilor a unui număr de îndatoriri suplimentare legate de apărarea țării; restrângerea drepturilor și libertăților unui cetățean și a unei persoane.În zonele declarate conform Legii Marțiale, toate funcțiile puterii de stat în domeniul apărării, asigurarea siguranței publice și ordinii publice sunt transferate organelor militare de control. Li s-a acordat dreptul de a impune obligații suplimentare cetățenilor și persoanelor juridice (implicarea în serviciul de muncă, sechestrarea vehiculelor pentru nevoi de apărare etc.), reglementarea ordinii publice în conformitate cu cerințele situației sociale (restrângerea traficului, interzicerea intrării și ieșirea în zonele declarate pe Legea marțială, reglementarea programului de lucru al întreprinderilor, instituțiilor etc.). Pentru neascultarea față de aceste organe, pentru infracțiunile îndreptate împotriva securității țării și lezarea apărării acesteia, dacă sunt comise în zonele declarate conform Legii Marțiale, făptuitorii sunt trași la răspundere în conformitate cu legile timpului de război. În conformitate cu Constituția Rusiei Federația, Legea marțială este introdusă pe teritoriul Federației Ruse sau în zonele sale individuale în cazul unei agresiuni împotriva Federației Ruse sau al unei amenințări imediate de agresiune de către Președintele Federației Ruse, cu o notificare imediată a acestui lucru către Consiliul Federației. și Duma de Stat. Aprobarea decretelor privind introducerea Legii Marțiale este de competența Consiliului Federației. - Shapinsky V.I. 10.3 Războiul modern 10.4 Războiul din Congo 10.5 Războiul și copiii Operațiuni militare Operațiunile militare reprezintă utilizarea organizată a forțelor și mijloacelor forțelor armate pentru a îndeplini misiuni de luptă Tipuri de operațiuni militare: Operațiuni de luptă; Luptă; Bătălia; blocada militară; Sabotaj; Ambuscadă; contraofensivă; Contra-atac; Ofensator; Apărare; Asediu; Retragere; Luptă de stradă și altele. 11.1 Asediu 11.2 Combat Acțiunea de luptă este un concept militar și universal care descrie o situație de urgență de confruntare armată între grupuri de oameni special antrenate pentru aceasta (de obicei părți ale forțelor armate regulate ale statelor naționale). Știința militară înțelege operațiunile de luptă ca utilizarea organizată a forțelor și mijloacelor pentru îndeplinirea misiunilor de luptă atribuite de către unități, formațiuni și asociații de ramuri ale Forțelor Armate (adică desfășurarea războiului la nivel operațional, operațional-tactic și tactic). a organizației). Purtarea războiului la un nivel strategic superior al unei organizații se numește acțiune militară. Astfel, operațiunile de luptă sunt incluse în operațiunile militare ca parte integrantă - de exemplu, atunci când frontul desfășoară operațiuni militare sub forma unei operațiuni ofensive strategice, armatele și corpurile care fac parte din front desfășoară operațiuni de luptă sub formă de ofensive. , plicuri, raiduri etc. Bătălie - o bătălie armată (coliziune, luptă, luptă) între două sau mai multe părți care sunt în război una cu cealaltă. Numele bătăliei, de regulă, provine din zona în care a avut loc. În istoria militară a secolului al XX-lea, conceptul de bătălie descrie totalitatea bătăliilor dintre batalioane individuale ca parte a unei operațiuni majore comune, de exemplu, Bătălia de la Kursk. Bătăliile diferă de bătălii prin amploarea lor și rolul adesea decisiv în rezultatul războiului. Durata lor ar putea ajunge la câteva luni, iar întinderea lor geografică - zeci și sute de kilometri. În Evul Mediu, bătăliile erau de obicei un eveniment înrudit și durau maximum câteva zile. Bătălia s-a desfășurat într-o zonă compactă, de obicei în zone deschise, care puteau fi câmpuri sau, în unele cazuri, lacuri înghețate. Locurile bătăliilor au fost întipărite multă vreme în memoria poporului, de multe ori li s-au ridicat monumente și s-a simțit o legătură emoțională deosebită cu ele. De la mijlocul secolului al XIX-lea, conceptele de „bătălie”, „bătălie”, „operație” au fost adesea folosite ca sinonime. De exemplu: Bătălia de la Borodino și Bătălia de la Borodino. Lupta este principala formă activă de acțiune a unităților militare (subunități, unități, formațiuni) la scară tactică, o ciocnire armată organizată, limitată în zonă și timp. Este un ansamblu de lovituri, foc și manevră de trupe coordonate din punct de vedere al scopului, locului și timpului. Lupta poate fi defensivă sau ofensivă. Blocada militară - acțiuni militare care vizează izolarea unui obiect inamic (inamic) prin întreruperea relațiilor sale externe. Blocada militară este menită să prevină sau să minimizeze transferul de întăriri, livrarea de echipamente și logistică militară și evacuarea bunurilor de valoare. Obiectele unei blocade militare pot fi: state individuale, orașe, zone fortificate, puncte de importanță strategică și operațională cu garnizoane militare, mari grupări de trupe în teatrele de operațiuni militare și forțele armate în ansamblu, regiuni economice ale insulei, zone de strâmtoare, golfuri, baze navale, porturi. Blocarea unui oraș sau a unei cetăți cu intenția de a captura în continuare acest obiect se numește asediu. Scopurile blocadei militare sunt: subminarea puterii militare și economice a statului, epuizarea forțelor și mijloacelor grupării blocate a forțelor armate ale inamicului, crearea condițiilor favorabile pentru înfrângerea ulterioară a acestuia, forțarea inamicului să se predea. , pentru a interzice transferul forțelor inamice în alte direcții. Blocada poate fi totală sau parțială, realizată la scară strategică și operațională. O blocada efectuată la scară tactică se numește blocada. O blocada militară strategică poate fi însoțită de o blocadă economică. În funcție de localizarea geografică a obiectului blocadei și de forțele și mijloacele implicate, blocada poate fi terestră, aeriană, maritimă sau mixtă. Blocada terestră este efectuată de forțele terestre în cooperare cu forțele de aviație și de apărare aeriană. Blocada terestră a fost folosită deja în războaiele lumii antice - de exemplu, în războiul troian. În secolele XVII-XIX, a fost adesea folosit pentru a captura cetăți puternice. O blocada aeriană face de obicei parte dintr-o blocada terestră și maritimă, dar dacă rolul decisiv îl joacă aviația, se numește blocada aeriană. O blocare aeriană este efectuată de aviație și forțele de apărare aeriană pentru a preveni sau a minimiza comunicațiile externe ale obiectului blocat pe calea aerului (pentru a preveni primirea de materiale și întăriri, precum și evacuarea pe cale aeriană) prin distrugerea aeronavelor inamice. atât în aer, cât și la aerodromurile de aterizare și decolare. Pe axele de coastă, o blocare aeriană este de obicei combinată cu o blocare maritimă. Blocada navală se realizează prin acțiunile Marinei - nave de suprafață, submarine, portavion și aviație de bază - pentru a patrula abordările de coastă, instalarea câmpurilor de mine în zonele portului, bazelor navale, pe comunicații maritime (oceanice), și lansează rachete și bombardează lovituri aeriene și de artilerie asupra țintelor terestre importante, precum și distrugerea tuturor navelor inamice pe mare și în baze și aviație - în aer și pe aerodromuri. Deturnare (din latină diversio - abatere, distragere a atenției) - acțiuni ale grupurilor (unităților) sau ale persoanelor din spatele liniilor inamice de sabotare pentru a dezactiva instalațiile militare, industriale și de altă natură, a perturba comanda și controlul, a distruge comunicațiile, nodurile de comunicare și liniile de comunicație, distruge forța de muncă și echipament militar, impactul asupra stării morale și psihologice a inamicului. Ambuscadă - o tehnică de vânătoare; înaintarea și locația atent deghizată a unei unități militare (vânător sau partizan) pe cele mai probabile rute de mișcare a inamicului pentru a-l învinge cu o lovitură surpriză, a captura prizonieri și a distruge echipamentul militar; în activitatea organelor de drept - plasarea secretă a unui grup de captură la locul presupusei apariții a infractorului în vederea reținerii acestuia. O contraofensivă este un fel de ofensivă, unul dintre principalele tipuri de operațiuni militare (împreună cu apărarea și angajamentele de întâlnire). O trăsătură distinctivă dintr-o ofensivă simplă este că partea care intenționează să lanseze un contraatac la scară largă epuizează mai întâi inamicul cât mai mult posibil, eliminând cele mai gata de luptă și unități mobile din rândurile sale, folosind în același timp toate avantajele pe care un pre- -pozitia pregatita si vizata ofera. În cursul unei ofensive, trupele, în mod neașteptat pentru inamic, preiau inițiativa și își impun voința inamicului. Cele mai mari consecințe pentru inamic vin din faptul că, spre deosebire de apărare, unde unitățile din spate sunt trase înapoi de pe linia frontului, inamicul care înaintează le trage cât mai aproape pentru a-și putea aproviziona trupele care avansează. Când atacul inamicului este oprit și unitățile apărătorilor trec la contraofensivă, unitățile din spate ale atacatorilor se dovedesc a fi lipsite de apărare și de cele mai multe ori cad în „căldare”. Un contraatac este o lovitură dată de trupele unei formațiuni operaționale (front, armată, corp de armată) într-o operațiune defensivă pentru a învinge o grupare de trupe inamice care a pătruns în adâncurile apărării, a restabili poziția pierdută și a crea condiții favorabile. condiţii pentru lansarea unei contraofensive. Se poate desfășura în una sau mai multe direcții de către forțele eșaloanelor secunde, rezervelor operaționale, parte a forțelor eșalonului I, precum și de către trupele retrase din sectoarele secundare ale frontului. Este sprijinit de principalele forțe de aviație și de un grup de artilerie special creat. Pe direcția contraatacului, forțele de asalt aeropurtate pot fi aterizate și pot fi folosite detașamente de raid. De regulă, este aplicat de-a lungul flancurilor grupării inamice cu pane. Poate fi efectuat direct asupra forțelor principale ale inamicului care avansează pentru a le tăia și a le forța să iasă din zona ocupată. În orice condiții, contraatacul ar trebui, pe cât posibil, să se bazeze pe acele sectoare ale frontului în care inamicul a fost oprit sau reținut. Dacă acest lucru nu este posibil, începutul contraatacului ia forma unei bătălii care se apropie. Ofensiva este principalul tip de acțiune militară (împreună cu angajamentele de apărare și de întâlnire), bazată pe acțiunile de atac ale forțelor armate. Este folosit pentru a învinge inamicul (distrugerea forței de muncă, a echipamentelor militare, a infrastructurii) și a captura zone importante, linii și obiecte de pe teritoriul inamicului. Contraofensivă lângă Moscova, 1941 În conformitate cu doctrinele militare ale majorității statelor și blocurilor militare, ofensiva, ca tip de acțiune militară, are prioritate față de acțiunile militare defensive. Ofensiva constă în a lovi inamicul cu diverse arme de luptă pe uscat, în aer și pe mare, distrugând principalele grupări ale trupelor sale și folosind cu hotărâre succesul obținut prin înaintarea rapidă a trupelor sale și învăluirea inamicului. Amploarea ofensivei poate fi strategică, operațională și tactică. Ofensiva se desfășoară cu tot efort, într-un ritm ridicat, non-stop zi și noapte, pe orice vreme, cu strânsă cooperare a tuturor subunităților.În timpul ofensivei, trupele preiau inițiativa și își impun voința inamicului. Scopul ofensivei este obținerea unui anumit succes, consolidarea căruia este posibil să treci în defensivă sau, alternativ, să atace în alte sectoare ale frontului. Apărarea este un tip de acțiune militară bazată pe acțiunile defensive ale forțelor armate. Este folosit pentru a frustra sau opri o ofensivă inamică, pentru a deține zone, linii și facilități importante pe teritoriul cuiva, pentru a crea condiții pentru a intra în ofensivă și în alte scopuri. Constă în înfrângerea inamicului cu lovituri cu foc (într-un război nuclear și nuclear), respingerea focului și loviturilor nucleare ale acestuia, acțiuni ofensive întreprinse pe uscat, în aer și pe mare, contracararea încercărilor inamice de a ocupa liniile, zonele, obiectele reținute, învingând grupările sale invadatoare de trupe . Apărarea poate fi de importanță strategică, operațională și tactică. Apărarea este organizată în prealabil sau se realizează ca urmare a trecerii trupelor inamice la ofensivă. De obicei, alături de respingerea loviturilor inamice, apărarea include și elemente ale operațiunilor ofensive (furnizarea de atacuri de răzbunare, contra și de foc preventiv, efectuarea de contraatacuri și contraatacuri, înfrângerea inamicului atacator în zonele bazei sale, desfășurare și la liniile de plecare), proporția din care caracterizează nivelul activitatea ei. În lumea antică și în Evul Mediu, orașele fortificate, cetățile, castelele erau folosite pentru apărare. Odată cu dotarea armatelor (din secolele XIV-XV) cu arme de foc, s-a început construcția de fortificații defensive de câmp, în principal de pământ, care erau folosite pentru a trage asupra inamicului și a se adăposti de miezurile și gloanțele acestuia. Apariția la mijlocul secolului al XIX-lea a armelor cu carapace, care aveau o rată și o rază de tir mai mare, a necesitat îmbunătățirea metodelor de apărare. Pentru a-i spori stabilitatea, formațiunile de luptă ale trupelor au început să eșaloneze în profunzime. Un asediu este o blocare militară prelungită a unui oraș sau a unei cetăți cu intenția de a captura obiectul cu un asalt ulterior sau de a forța garnizoana să capituleze ca urmare a epuizării forțelor sale. Asediul începe dacă există rezistență din partea orașului sau a cetății, dacă capitularea este respinsă de apărători și orașul sau cetatea nu pot fi capturate rapid. Asediatorii blochează de obicei complet obiectul, întrerupând aprovizionarea cu muniție, hrană, apă și alte resurse. În timpul unui asediu, atacatorii pot folosi armele de asediu și artileria pentru a distruge fortificațiile și pot săpa subminare pentru a pătrunde în interiorul obiectului. Apariția asediului ca metodă de război este asociată cu dezvoltarea orașelor. În timpul săpăturilor din orașele antice din Orientul Mijlociu, au fost găsite semne de structuri de protecție sub formă de ziduri. În perioada Renașterii și în perioada modernă timpurie, asediul a fost principalul mod de război în Europa. Gloria lui Leonardo da Vinci ca creator de fortificații este proporțională cu faima sa ca artist. Campaniile militare medievale s-au bazat în mare parte pe succesul asediilor. În epoca napoleonică, utilizarea unor arme de artilerie mai puternice a dus la scăderea importanței fortificațiilor. Până la începutul secolului al XX-lea, zidurile cetății au fost înlocuite cu șanțuri, iar castelele cetății au fost înlocuite cu buncăre. În secolul al XX-lea, sensul asediului clasic aproape a dispărut. Odată cu apariția războiului mobil, o singură fortăreață puternic fortificată nu mai este la fel de decisivă ca înainte. Metoda de război de asediu s-a epuizat odată cu apariția posibilității de a livra cantități uriașe de arme distructive către o țintă strategică. Retragerea este abandonarea forțată sau deliberată a liniilor (regiunilor) ocupate de către trupe și retragerea acestora pe noi linii din adâncurile teritoriului lor pentru a crea o nouă grupare de forțe și mijloace pentru desfășurarea operațiunilor militare ulterioare. Retragerea se desfășoară la scară operațională și strategică. Trupele au fost forțate să recurgă la retragere în multe războaie din trecut. Astfel, în Războiul Patriotic din 1812, trupele ruse aflate sub comanda lui M. I. Kutuzov s-au retras în mod deliberat de la Moscova pentru a reface armata și a pregăti o contraofensivă. În același război, armata lui Napoleon a fost nevoită să se retragă de la Moscova la Smolensk, Vilna, pentru a evita înfrângerea din loviturile trupelor rusești. În prima perioadă a Marelui Război Patriotic, trupele sovietice, în timp ce desfășurau operațiuni defensive active, au fost forțate să se retragă pentru a retrage unitățile și formațiunile din loviturile forțelor inamice superioare și a câștiga timp pentru a crea o apărare stabilă de către forțele strategice. rezerve și trupe în retragere. Retragerea s-a desfășurat în principal într-o manieră organizată, la ordinul comandantului superior. Pentru a asigura retragerea forțelor principale din luptă, cele mai amenințătoare grupări inamice erau de obicei atacate cu aeronave și artilerie, s-au luat măsuri de retragere pe ascuns a principalelor forțe pe linii favorabile operațiunilor defensive, iar contraatacuri (contraatacuri) au fost lansate împotriva grupări inamice care străpunseseră. Retragerea s-a încheiat de obicei cu trecerea trupelor la apărare la linia indicată. După al Doilea Război Mondial, termenul de retragere nu a fost folosit în manualele și regulamentele oficiale ale armatelor majorității statelor. Sunt avute în vedere acțiuni de retragere sau numai ieșire din luptă și retragere. Luptă de stradă - o luptă în oraș, adesea cu ajutorul mijloacelor improvizate (sticle, pietre, cărămizi), arme tăiate. Luptele de stradă se caracterizează prin trecerea coliziunii și localitatea acesteia. 11.3 Revoltă 11.4 Conflicte militare 11.5 Războiul naval Prizonieri de război Un prizonier de război este numele unei persoane luate în timpul unui război de către un inamic cu o armă în mână. În conformitate cu legile militare existente, un prizonier de război care se predă voluntar pentru a evita pericolul nu merită clemență. Potrivit reglementărilor noastre militare privind pedeapsa, șeful detașamentului, care a depus o armă în fața inamicului sau a încheiat cu acesta capitularea, fără a-și îndeplini datoria de serviciu și în conformitate cu cerințele onoarei militare, este exclus din serviciu. cu privarea de rang; dacă predarea se face fără luptă, în ciuda posibilității de a se apăra, atunci el este supus pedepsei cu moartea. Aceeași executare este supusă comandantului unui loc fortificat, care l-a predat fără a-și îndeplini datoria în conformitate cu îndatorirea jurământului și în conformitate cu cerințele onoarei militare. Soarta lui V. în diferite vremuri și în diferite țări nu a fost aceeași. Popoarele barbare din antichitate și din Evul Mediu au ucis adesea toți captivii fără excepție; grecii și romanii, deși nu au făcut acest lucru, i-au transformat pe captivi în robie și i-au eliberat doar pentru o răscumpărare corespunzătoare titlului de captiv. Odată cu răspândirea creștinismului și a iluminismului, soarta lui V. a început să fie și ea ușurată.Ofițerii sunt uneori eliberați condiționat că nu vor lupta împotriva statului din care au fost capturați în timpul războiului sau pentru o anumită perioadă de timp. Oricine își încalcă cuvântul este considerat dezonorant și poate fi executat dacă este recapturat. Conform legilor austriece și prusace, ofițerii care au scăpat din captivitate contrar cuvântului lor de onoare sunt concediați din serviciu. Gradurile inferioare capturate sunt uneori folosite pentru munca de stat, care, totuși, nu ar trebui să fie îndreptată împotriva patriei lor. Proprietatea lui V., cu excepția armelor, este considerată inviolabilă. În timpul războiului, echipamentele militare pot fi schimbate cu acordul beligeranților și, de obicei, se schimbă un număr egal de oameni de același rang. La sfârșitul războiului, V. sunt eliberați în patria lor fără nicio răscumpărare pentru ei. 11.6 Prizonieri de război 11.7 Prizonierii celui de-al Doilea Război Mondial 11.8 Prizonieri de război germani Forțele armate pe exemplul Federației Ruse Forțele armate - organizația armată a statului, inclusiv formațiunile militare regulate și neregulate ale statului. Forțele Armate ale Federației Ruse (AF ale Rusiei) este o organizație militară a Federației Ruse, menită să apere statul rus, să protejeze libertatea și independența Rusiei, unul dintre cele mai importante instrumente ale puterii politice. Comandantul Suprem al Forțelor Armate este președintele Rusiei. Forțele armate ale Federației Ruse includ forțele terestre, forțele aeriene, marina, precum și tipuri separate de trupe precum trupele spațiale și aeriene și Forțele strategice de rachete. Forțele armate ale Federației Ruse sunt una dintre cele mai puternice din lume, numărând mai mult de un milion de oameni, se disting prin prezența celui mai mare arsenal de arme nucleare din lume și un sistem bine dezvoltat de mijloace de livrare. ei către ținte. 12.1 Armata 12.2 Armata Comandantul Suprem al Forțelor Armate ale Federației Ruse este Președintele Federației Ruse (Partea 1, Articolul 87 din Constituția Rusiei). În cazul unei agresiuni împotriva Federației Ruse sau al unei amenințări imediate de agresiune, el introduce legea marțială pe teritoriul Federației Ruse sau în anumite zone ale acesteia, pentru a crea condiții pentru respingerea sau prevenirea acesteia, cu un raport imediat asupra aceasta către Consiliul Federației și Dumei de Stat pentru aprobarea decretului relevant (regimul legea marțială este determinată de legea constituțională federală din 30 ianuarie 2002 nr. 1-FKZ „Cu privire la legea marțială”). Pentru a rezolva problema posibilității de a utiliza forțele armate ale Federației Ruse în afara teritoriului Federației Ruse, este necesară o rezoluție adecvată a Consiliului Federației. Președintele Rusiei formează și conduce și Consiliul de Securitate al Federației Ruse (clauza „g” a articolului 83 din Constituție); aprobă doctrina militară a Federației Ruse (clauza „h” a articolului 83); numește și demite înaltul comandament al Forțelor Armate ale Federației Ruse (paragraful „l” al articolului 83). Comanda directă a Forțelor Armate ale Federației Ruse (cu excepția trupelor de apărare civilă, a trupelor de frontieră și a trupelor interne) este efectuată de Ministerul Apărării al Rusiei. Istoria Armatei Ruse Armata Rusiei Antice Armata Rusiei Moscovei Armata Imperiului Rus Armata Albă Forțele Armate ale URSS Istoria Armatei Roșii Forțele Armate ale Federației Ruse Forțele Armate ale Belarusului Forțele armate ale Ucrainei diferite de departamentele Ministerului Afacerilor Interne. După prăbușirea URSS, s-au încercat menținerea unei forțe armate unificate în cadrul CSI, dar rezultatul a fost o divizare între republicile unionale. Forțele Armate ale Federației Ruse au fost organizate la 7 mai 1992 prin decret al președintelui Federației Ruse B.N. Elțin ca succesor al Armatei și Marinei Sovietice. 15 decembrie 1993 a adoptat Carta Forțelor Armate ale Federației Ruse. Forțele de menținere a păcii ale Armatei Ruse au participat la limitarea mai multor conflicte armate pe teritoriul fostei URSS: conflictul moldo-pridnestrovian, georgiano-abhaz și georgiano-osetia de sud. Cea de-a 201-a divizie de puști motorizate a fost lăsată în Tadjikistan în condițiile începutului războiului civil din 1992-1996. În perioada conflictului oseto-inguș din 31 octombrie - 4 noiembrie 1992, au fost introduse trupe în regiune. Problema neutralității rolului Rusiei în aceste conflicte este discutabilă; în special, Rusiei i se reproșează că a luat de fapt partea Armeniei în conflictul armeano-azerbaidjan. Susținătorii acestui punct de vedere predomină în țările occidentale, care cresc presiunea asupra Rusiei pentru retragerea trupelor din Transnistria, Abhazia și Osetia de Sud. Susținătorii punctului de vedere opus atrag atenția că țările occidentale își urmăresc astfel interesele naționale, luptă cu creșterea influenței ruse în Armenia, Transnistria, Abhazia și Osetia de Sud, în care sentimentele pro-ruse au câștigat. Armata rusă a luat parte la două războaie cecene - 1994-96 ("restabilirea ordinii constituționale") și 1999 - de fapt până în 2006 ("operațiune antiteroristă") - și la războiul din Osetia de Sud din august 2008 ("Operațiunea pentru a impune pacea"). Structura Forțelor Armate ale Federației Ruse Forțele Aeriene Forțele Terestre Marinei Forțele Armate ale Forțelor Armate ale Forțelor Strategice de Rachete Forțele Spațiale Forțele Aeropurtate Forțele Armate constau din trei ramuri ale Forțelor Armate, trei ramuri de serviciu, Logistica Armate, Serviciul de Cantonare și Amenajare al Ministerului Apărării, trupe de cale ferată și alte trupe neincluse în ramurile Forțelor Armate. Potrivit rapoartelor de presă, documentele conceptuale pentru planificarea pe termen lung, care sunt elaborate de Ministerul Apărării al Federației Ruse, prevăd soluționarea unui număr de sarcini fundamentale în domeniul apărării și dezvoltării militare: - menținerea potențialul forțelor strategice de descurajare capabile să provoace daune în țintele de răspuns ale oricărei posibile agresiuni împotriva Rusiei. Modalitățile de rezolvare a problemei sunt dezvoltarea echilibrată și menținerea puterii de luptă a forțelor nucleare strategice și a forțelor de apărare antirachetă și spațială la un nivel suficient. Până în 2010, Rusia va avea două armate de rachete cu 10-12 divizii de rachete în Forțele strategice de rachete (din 2004 - trei armate și 17 divizii), înarmate cu sisteme de rachete mobile și siloz. În același timp, rachetele grele 15A18 echipate cu zece focoase vor rămâne în serviciu de luptă până în 2016. Marina ar trebui să fie înarmată cu 13 submarine strategice cu rachete nucleare cu 208 rachete balistice, iar Forțele Aeriene cu 75 bombardiere strategice Tu-160 și Tu-95MS; 12.3 Cavalerie - creșterea capacităților Forțelor Armate la un nivel care să asigure o reflectare garantată a amenințărilor militare moderne și posibile viitoare la adresa Rusiei. În acest scop, în cinci direcții strategice potențial periculoase (Vest, Sud-Vest, Asia Centrală, Sud-Est și Orientul Îndepărtat), vor fi create grupări de trupe și forțe autosuficiente, menite să neutralizeze și să localizeze conflictele armate; - Îmbunătățirea structurii de comandă și control militar. Începând cu anul 2005, Statul Major General va fi transferat în funcţiile de folosire în luptă a trupelor şi forţelor. Comenzile principale ale filialelor și comanda filialelor forțelor armate vor fi responsabile numai pentru pregătirea trupelor lor, dezvoltarea și sprijinirea lor cuprinzătoare; - asigurarea independenței Rusiei în ceea ce privește dezvoltarea și producția de arme și echipamente militare de importanță strategică. În 2006, a fost aprobat Programul de Dezvoltare a Armamentului de Stat pentru 2007-2015. 12.4 Forțele armate
Citiți mai multe la
