Categorie de statut. Problema categoriei de stat ca parte independentă a discursului

V. G. Belinsky în declarația sa „Limba trăiește și se mișcă în mod constant, se dezvoltă și se îmbunătățește” a indicat principalul criteriu pentru o limbă vie - dezvoltarea. Într-adevăr, în limba rusă modernă apar cuvinte noi, fenomene noi în vocabular și gramatică. Limba rusă trăiește cu adevărat. Însuși cuvântul „stand” nici măcar nu se aplică lui. Cuvintele capătă o culoare, de exemplu, emoțională. Și atât vocabularul, cât și gramatica ajută limba rusă să avanseze. Vocabularul ne permite să înțelegem sensul cuvintelor, iar gramatica ne permite să le legăm între ele și să dăm forma de înțeles necesară pentru ca noi și interlocutorul să ne înțelegem mai bine.

Pe de altă parte, materialul care este dat în gramaticile și cărțile de referință ale limbilor ruse în cadrul nomenclaturii tradiționale general acceptate, în general, satisface nevoile practice și, prin urmare, se pare, nu este nevoie de revizuire. și verificați secvența.

Problema separării cuvintelor categoriei de stat într-o parte independentă de vorbire este încă discutabilă în lingvistică. Nu există o definiție clară a acestei clase de cuvinte, care este definită în moduri diferite: cuvinte din categoria de stare, categoria de stare, adverbe predicative, cuvinte predicative impersonale etc. În plus, numărul exact de grupuri lexico-semantice de cuvinte din categoria de stat nu este determinat, trăsăturile morfologice și sintactice ale acestor cuvinte nu sunt indicate clar.

Pentru prima dată, fenomenul limbii ruse luate în considerare a fost evidențiat ca o parte specială a discursului de către L.V. Shcherba în lucrarea „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Academicianul a numit-o prin sensul general o categorie de stat. El a înțeles destul de larg această categorie, incluzând în ea nu numai unele adverbe predicative, ci și adjective scurte și chiar forme prepozițional-caz ale substantivelor cu sensul de stare, acționând ca predicat într-o propoziție (fără memorie, în redingotă, căsătorit, intenționează etc.).

Prof. Abakumov S.I. a luat în considerare funcția sintactică a cuvintelor din categoria de stat și le-a numit cuvinte predicative impersonale. Shakhmatov A. A. a folosit termenul „adverbe predicative”.

Doctrina categoriei de stat a fost dezvoltată în continuare în lucrările academicianului V.V. Vinogradov, profesorilor E. Galkina - Fedoruk, N. S. Pospelov, A. V. Isachenko, A. N. Tikhonov, N. S. Valgina și alți oameni de știință. Cu toate acestea, au avut și mari diferențe în abordarea lor față de studiul acestei părți de vorbire. V. Vinogradov, de exemplu, a inclus în categoria de stat nu numai cuvinte predicative impersonale, ci și adjective scurte precum bucuros, mult, vesel, participii pasive scurte în -o (acceptat, adus, vândut etc.) și unele cuvinte și fraze ( gălăgios, în spirit, sunt fără picioare din spate) și le-a atribuit tuturor prezența formelor de timp și de dispoziție, deoarece acţionează ca un predicat.

Încă de la începutul secolului al XIX-lea. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev au acordat atenție faptului că cuvintele scuze, lene, imposibil, rușine, posibil și altele nu pot fi atribuite adjectivelor, substantivelor sau adverbelor datorită semnificației lor lexicale speciale, imuabilității, utilizării. în funcţia predicatului. Ei au atribuit aceste cuvinte fie verbelor impersonale, fie pur și simplu verbelor. A. Șahmatov a numit astfel de cuvinte adverbe predicative și le-a considerat a fi conjugate. A. Peshkovsky, pe de o parte, se îndoia de posibilitatea de a le trimite la adverbe, iar pe de altă parte, nu era sigur de diferența lor completă față de adverbe. El credea că funcția neobișnuită a acestor cuvinte - predicatitatea impersonală - creează posibilitatea unei schimbări a sensului.

Potrivit lui Bulanin L. L., Meshchaninov I. I., Shapiro A. B., Migirin V. N., categoria de stat nu este o parte specială a discursului („Gramatica - 80”), din mai multe motive:

Nu pot avea dulciuri.

Sunt aproape de casă.

3. Este foarte greu din punct de vedere sintactic să stabilim care propoziție se află în fața noastră, în două părți sau într-o singură parte.

Îi era frică să fie singur cu Anna. (În două părți.)

Îi era frică să fie singur cu Anna. (O singură parte.)

Babaitseva V. V. și Maksimov L. Yu consideră această construcție ca o tranziție între o propoziție cu două părți și o singură parte.

Migirin V. N. și Bulanin L. L. numesc cuvintele categoriei de stat drept adjective fără subiect.

„Gramatică - 80” și „Gramatică scurtă” de N. Yu. Shvedova referă cuvintele categoriei de stat la diferite părți ale discursului:

1. la adverbe (se numesc adverbe predicative, sau predicative): trist, vesel, rușinat, vânt, înfundat;

2. la substantive: lene, vânătoare, reticență, rușine, timp, necaz, timp.

Timp pentru prânz. Timpul de culcare. Prea lene să plec.

Potrivit lui Shcherby L.V., „o nouă clasificare poate fi impusă în special de sistemul lingvistic însuși”. În acest caz, este foarte dificil sau pur și simplu imposibil pentru ea să-și găsească un loc printre elementele acestui sistem și devine necesar să-și depășească limitele. Exact aceasta este situația cu categoria de stat, care este încă una dintre cele mai controversate probleme pentru lingviștii ruși.

Procesele de evoluție și dezvoltare ulterioară a limbii ruse, în opinia autorului acestui articol, determină oportunitatea evidențierii unei noi categorii dintre celelalte categorii care au fost mult timp acceptate și stabilite în limbă.

După cum sa menționat anterior, o contribuție semnificativă la studiul categoriei de stat a fost adusă de oamenii de știință autohtoni, care, după ce au descoperit acest fenomen în rusă, au făcut posibilă o descoperire similară în alte limbi. L.V. a fost primul care a evidențiat un grup de cuvinte care denotă o stare. Shcherba în articolul său „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Trăsăturile formale ale acestei categorii, în opinia sa, ar fi „imuabilitatea, pe de o parte, și utilizarea cu o grămadă, pe de altă parte: prima ar fi diferită de adjective și verbe, iar a doua - de adverbe”. El face referire aici la astfel de expresii ca „Sunt bucuros, sunt gata, mi-e frig etc.” Cu toate acestea, autorul nu a considerat noua categorie ca fiind strălucitoare și convingătoare în limba rusă. Încercând să evite termenul „stat” în lipsa unuia mai bun, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky a încercat să atribuie astfel de cuvinte adverbelor predicative, dar deja la acel moment era clar că nu puteau fi considerate ca atare, deoarece diferă foarte mult de ele.

A.A. s-a apropiat cel mai mult de această problemă. Șahmatov după publicarea „Eseului asupra limbii literare ruse moderne”, unde s-a ocupat în principal de trăsăturile morfologice și sintactice individuale ale formei scurte a adjectivului. V.V. Vinogradov. Aplicând practic a creat L.V. Shcherboi criteriul proprietăților sintactice ale cuvântului, el a creat o nouă sistematizare a părților de vorbire în lucrarea sa „Limba rusă”. Astfel, au fost luate în considerare proprietățile morfologice, derivaționale și semantice ale cuvântului. Astfel, deja în prima jumătate a secolului al XX-lea, oamenii de știință ruși au acumulat o cantitate substanțială de date despre categoria de stat, ceea ce a făcut posibilă încercarea de a evidenția această categorie în alte limbi.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

Interesul pentru categoria de stat se datorează în mare măsură naturii pline de viață a acestei categorii, alegerii constante a cuvintelor de către o personalitate lingvistică pentru a exprima semnificații moderne, a nominaliza noi fenomene și realități.

Relevanța studiului este determinată de controversa, ambiguitatea înțelegerii de către lingviști a naturii cuvintelor din categoria de stat ca parte a vorbirii, necesitatea unui studiu istoric al formării, dezvoltării cuvintelor din categoria de stat. statul ca parte independentă a discursului în limba rusă.

Cuvintele categoriei de stare sunt unul dintre mijloacele importante de reprezentare artistică: ele transmit cele mai subtile nuanțe ale stărilor emoționale și mentale ale subiectului, oferă o descriere emoțională expresivă a stării mediului.

Obiectul acestui studiu îl reprezintă cuvintele categoriei de stat ca parte independentă a discursului în limba rusă modernă.

Subiectul cercetării îl reprezintă funcționarea cuvintelor categoriei de stat în diverse sfere, forme ale limbii ruse moderne.

Scopul lucrării este de a analiza categoria de stat ca parte independentă a discursului în limba rusă modernă.

Implementarea acestui obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini:

1. Prezentați ca parte a discursului evoluția opiniilor lingviștilor ruși asupra categoriei de stat.

2. Identificați trăsăturile caracteristice ale cuvintelor categoriei de stat în limba rusă.

3. Descrieți trăsăturile gramaticale, morfologice și semantice ale cuvintelor din categoria de stat.

4. Studiază literatura despre problematica cuvintelor din categoria de stat.

Capitolul 1.Fundamentele teoretice ale studiuluicategorii de stat ca parte independentă a discursului

1.1 Principalele probleme ale doctrinei proceselor de tranzitivitate la nivelul părților de vorbire

Părțile de vorbire își extind compoziția pe baza formării cuvintelor, împrumutării și tranzitivității (sau transformării). În comparație cu secțiunile de formare și împrumut de cuvinte, doctrina transformării în domeniul părților de vorbire a fost mult mai puțin dezvoltată. Transformarea este considerată numai în legătură cu părțile individuale de vorbire: secțiunea substantivală vorbește despre fundamentare, secțiunea adjectivală - despre adjectivare, secțiunea adverb - despre adverbializare, secțiunea pronume - despre pronominalizare etc. Între timp, formarea cuvintelor și împrumutul sunt studiate nu numai în părți separate de vorbire. Există secțiuni speciale care acoperă problemele de formare a cuvintelor și împrumuturi. De exemplu, doctrina formării cuvintelor stabilește probleme generale ale producției de cuvinte: 1) tipuri de mijloace de formare a cuvintelor, 2) caracteristici ale formării cuvintelor din părțile individuale de vorbire, 3) combinarea diferențelor: mijloace de formare a cuvintelor, 4) delimitarea formării cuvintelor și a categoriilor gramaticale, 5) rolul factorilor fonetici în formarea cuvintelor, 6 ) diferențierea stilistică a mijloacelor derivative etc.

În secțiunea privind împrumutarea cuvintelor sunt luate în considerare o gamă largă de aspecte, printre care se remarcă următoarele: 1) sursele de împrumut, 2) dezvoltarea fonetică, morfologică și semantică a cuvintelor împrumutate, 3) gruparea semantică a cuvintelor împrumutate în mod individual. limbi, 4) semne ale cuvintelor împrumutate, 5) stilistic utilizarea cuvintelor împrumutate etc.

De asemenea, este necesară crearea unei secțiuni generale privind transformarea în domeniul părților de vorbire. S-au acumulat suficiente materiale și s-au făcut lucrări pregătitoare pentru a crea o nouă secțiune a științei limbii ruse. Dezvoltarea tuturor celor trei secțiuni va face posibilă stabilirea unor modele generale de îmbogățire a limbii ruse în sfera părților de vorbire.

Care sunt principalele întrebări care ar trebui ridicate și rezolvate în doctrina transformării în domeniul părților de vorbire? Gama acestor întrebări este variată, iar unele dintre ele au fost deja ridicate și parțial rezolvate în monografii, articole și manuale separate. Fără a pretinde a fi o enumerare exhaustivă, evidențiem multe probleme importante ale doctrinei tranzitivității în domeniul părților de vorbire: 1) clasificarea tuturor cazurilor de tranzitivitate în domeniul părților de vorbire, 2) clasificarea tuturor cazuri de tranzitivitate într-o singură parte a vorbirii (de exemplu, transformarea unui verb personal într-un adjectiv impersonal, subiectiv în nesubiectiv, forme duale în plural și sub.), 3) criterii de diferențiere între transformări și formarea cuvintelor, 4 ) procese elementare și etape de transformare în diferite cazuri de tranzitivitate, 5) clasificarea cazurilor de imposibilitate de transformare (explicați de ce în unele cazuri transformarea este posibilă, în altele nu), 6) un dicționar de cuvinte care au apărut pe baza transformării , 7) condiții care favorizează transformarea și o împiedică, 8) transformarea într-o singură etapă și în mai multe etape, 9) transformarea într-o direcție și transformarea în direcții diferite, 10) transformarea emigrației și imigrația, 11) transformarea este reversibilă i și ireversibile, 12) influența sensului lexical al cuvintelor, funcționarea și proprietățile morfologice ale acestora asupra posibilităților de transformare, 13) semnificația chestiunii de transformare pentru a clarifica succesiunea apariției părților de vorbire, 14) transformarea și problema, clasificarea părților de vorbire, 15) utilizarea transformării pentru a îmbogăți părțile de vorbire în diferite etape ale dezvoltării limbii ruse, 16) schimbarea simultană a diferitelor caracteristici și schimbarea lor secvențială în timpul transformării, 17) impactul modificării unor caracteristici asupra transformării altora, de exemplu, efectul schimbărilor funcționale asupra caracteristicilor lexicale, funcționale și fonetice sau efectul schimbărilor lexicale asupra caracteristicilor funcționale, morfologice și fonetice sau influența schimbărilor morfologice asupra caracteristicilor lexicale, funcționale și fonetice a cuvântului, 18) de ce devine necesară folosirea transformării în domeniul părților de vorbire ca sursă de îmbogățire a vocabularului limbii.

Oferind o clasificare sumară a transformărilor din domeniul părților de vorbire în limba rusă pe o perioadă de o mie de ani de dezvoltare a acesteia, la acest nivel vom fi de acord să înțelegem transformarea ca un proces complex de schimbare a trăsăturilor unui cuvânt, care duce la deplasarea unui cuvânt dintr-o parte de vorbire în alta sau la mutarea unui cuvânt dintr-o categorie morfologică în alta.în cadrul aceleiași părți de vorbire. Posibilitățile de transformare ale fiecărei părți de vorbire vor fi numite transformare a emigrației (ET), iar îmbogățirea datorată transformării altor părți de vorbire va fi numită transformare a imigrației (IT).

Majoritatea părților de vorbire au atât emigrație, cât și transformare a imigrației. În părțile semnificative de vorbire, cu excepția dialectului, transformarea emigrației prevalează asupra celei imigrației. Părțile oficiale de vorbire, din câte cunoaștem faptele, sunt caracterizate de transformarea imigrației: ele sunt îmbogățite prin renașterea cuvintelor aparținând altor părți de vorbire, dar ele însele nu renasc în alte părți de vorbire.

Comparând rolul formării cuvintelor și rolul transformării în extinderea compoziției lexicale a părților de vorbire, putem afirma următoarele: 1) Prepoziții, conjuncții, particule, conjunctive, cuvinte modale, interjecții, cu excepția stratului lor mic cu etimologie necunoscută, apar numai pe baza transformării. La urma urmei, aceste părți de vorbire nu au propriul lor aparat de formare a cuvintelor. 2) Părțile semnificative de vorbire sunt create atât pe baza formării cuvintelor, cât și pe baza transformării. Substantivele și adjectivele se dezvoltă într-o măsură mai mare pe baza formării și transformării cuvintelor. Transformarea joacă un rol important în dezvoltarea adverbelor. Verbele moderne în toate soiurile apar numai datorită formării cuvintelor sau formării formei.

Din punctul de vedere al utilizării formării cuvintelor și transformării părții de vorbire a limbii ruse moderne, acesta poate fi împărțit în trei categorii:

1) Părți de vorbire care sunt create numai pe baza formării cuvintelor, inclusiv modelarea: verbe (infinitive, participii, gerunzii, forme personale);

2) părți de vorbire care se creează atât pe baza formării cuvintelor, cât și pe baza transformării: substantive, adjective, adverbe;

3) părți de vorbire care se creează numai pe baza transformării: numerale, pronume, categorie de stare, cuvinte modale, interjecții, prepoziții, conjuncții, particule, copule.

Această clasificare este importantă pentru limba rusă modernă. Dacă această problemă este luată în considerare din punct de vedere diacronic, atunci trebuie reținut următoarele: infinitivele și participiile au apărut odată pe baza transformării. Se crede că infinitivele au apărut pe baza transformării substantivelor verbale. Participurile au apărut în perioada scrisă a vieții limbii ruse pe baza degenerării gramaticale a participiilor scurte ale vocii active a timpului prezent sau trecut. Din punct de vedere istoric, adverbele au apărut pe baza transformării. Modelul de formare a cuvintelor adverbelor s-a format ca urmare a proceselor de transformare. Nu există încă date sigure pentru a judeca pe baza proceselor de transformare care s-au format cele mai vechi modele de substantive, adjective, participii și verbe personale. Este probabil ca aceste modele de formare a cuvintelor să fi fost formate pe baza proceselor de tranziție. Nu este exclusă posibilitatea de a împrumuta unele modele de formare a cuvintelor, după cum reiese din datele limbii ruse moderne.

În literatura științifică și educațională, în legătură cu diferitele tipuri de tranzitivitate în domeniul părților de vorbire, se obișnuiește să se vorbească despre diverse procese, pentru care se folosesc denumiri speciale: fundamentarea (renașterea cuvintelor aparținând altor părți de vorbire în substantive), adjectivare (renașterea cuvintelor în adjective), pronominalizare (renașterea cuvintelor în pronume), numerotarea (renașterea cuvintelor în numere), adverbializarea (renașterea cuvintelor în adverb), interjecție (renașterea cuvintelor în numere). în interjecţii). Fiecare tip de tranziție reprezintă un proces complex.

1. 2 Context despre categoria de statut

V. G. Belinsky în declarația sa „Limba trăiește și se mișcă în mod constant, se dezvoltă și se îmbunătățește” a indicat principalul criteriu pentru o limbă vie - dezvoltarea. Într-adevăr, în limba rusă modernă apar cuvinte noi, fenomene noi în vocabular și gramatică. Limba rusă trăiește cu adevărat. Însuși cuvântul „stand” nici măcar nu se aplică lui. Cuvintele capătă o culoare, de exemplu, emoțională. Și atât vocabularul, cât și gramatica ajută limba rusă să avanseze. Vocabularul ne permite să înțelegem sensul cuvintelor, iar gramatica ne permite să le legăm între ele și să dăm forma de înțeles necesară pentru ca noi și interlocutorul să ne înțelegem mai bine.

Pe de altă parte, materialul care este dat în gramaticile și cărțile de referință ale limbilor ruse în cadrul nomenclaturii tradiționale general acceptate, în general, satisface nevoile practice și, prin urmare, se pare, nu este nevoie de revizuire. și verificați secvența.

Problema separării cuvintelor categoriei de stat într-o parte independentă de vorbire este încă discutabilă în lingvistică. Nu există o definiție clară a acestei clase de cuvinte, care este definită în moduri diferite: cuvinte din categoria de stare, categoria de stare, adverbe predicative, cuvinte predicative impersonale etc. În plus, numărul exact de grupuri lexico-semantice de cuvinte din categoria de stat nu este determinat, trăsăturile morfologice și sintactice ale acestor cuvinte nu sunt indicate clar.

Pentru prima dată, fenomenul limbii ruse luate în considerare a fost evidențiat ca o parte specială a discursului de către L.V. Shcherba în lucrarea „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Academicianul a numit-o prin sensul general o categorie de stat. El a înțeles destul de larg această categorie, incluzând în ea nu numai unele adverbe predicative, ci și adjective scurte și chiar forme prepozițional-caz ale substantivelor cu sensul de stare, acționând ca predicat într-o propoziție (fără memorie, în redingotă, căsătorit, intenționează etc.).

Prof. Abakumov S.I. a luat în considerare funcția sintactică a cuvintelor din categoria de stat și le-a numit cuvinte predicative impersonale. Shakhmatov A. A. a folosit termenul „adverbe predicative”.

Doctrina categoriei de stat a fost dezvoltată în continuare în lucrările academicianului V.V. Vinogradov, profesorilor E. Galkina - Fedoruk, N. S. Pospelov, A. V. Isachenko, A. N. Tikhonov, N. S. Valgina și alți oameni de știință. Cu toate acestea, au avut și mari diferențe în abordarea lor față de studiul acestei părți de vorbire. V. Vinogradov, de exemplu, a inclus în categoria de stat nu numai cuvinte predicative impersonale, ci și adjective scurte precum bucuros, mult, vesel, participii pasive scurte în -o (acceptat, adus, vândut etc.) și unele cuvinte și fraze ( gălăgios, în spirit, sunt fără picioare din spate) și le-a atribuit tuturor prezența formelor de timp și de dispoziție, deoarece acţionează ca un predicat.

Încă de la începutul secolului al XIX-lea. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev au acordat atenție faptului că cuvintele scuze, lene, imposibil, rușine, posibil și altele nu pot fi atribuite adjectivelor, substantivelor sau adverbelor datorită semnificației lor lexicale speciale, imuabilității, utilizării. în funcţia predicatului. Ei au atribuit aceste cuvinte fie verbelor impersonale, fie pur și simplu verbelor. A. Șahmatov a numit astfel de cuvinte adverbe predicative și le-a considerat a fi conjugate. A. Peshkovsky, pe de o parte, se îndoia de posibilitatea de a le trimite la adverbe, iar pe de altă parte, nu era sigur de diferența lor completă față de adverbe. El credea că funcția neobișnuită a acestor cuvinte - predicatitatea impersonală - creează posibilitatea unei schimbări a sensului.

Potrivit lui Bulanin L. L., Meshchaninov I. I., Shapiro A. B., Migirin V. N., categoria de stat nu este o parte specială a discursului („Gramatica - 80”), din mai multe motive:

Nu pot avea dulciuri.

Sunt aproape de casă.

3. Este foarte greu din punct de vedere sintactic să stabilim care propoziție se află în fața noastră, în două părți sau într-o singură parte.

Îi era frică să fie singur cu Anna. (În două părți.)

Îi era frică să fie singur cu Anna. (O singură parte.)

Babaitseva V. V. și Maksimov L. Yu consideră această construcție ca o tranziție între o propoziție cu două părți și o singură parte.

Migirin V. N. și Bulanin L. L. numesc cuvintele categoriei de stat drept adjective fără subiect.

„Gramatică - 80” și „Gramatică scurtă” de N. Yu. Shvedova referă cuvintele categoriei de stat la diferite părți ale discursului:

1. la adverbe (se numesc adverbe predicative, sau predicative): trist, vesel, rușinat, vânt, înfundat;

2. la substantive: lene, vânătoare, reticență, rușine, timp, necaz, timp.

Timp pentru prânz. Timpul de culcare. Prea lene să plec.

Potrivit lui Shcherby L.V., „o nouă clasificare poate fi impusă în special de sistemul lingvistic însuși”. În acest caz, este foarte dificil sau pur și simplu imposibil pentru ea să-și găsească un loc printre elementele acestui sistem și devine necesar să-și depășească limitele. Exact aceasta este situația cu categoria de stat, care este încă una dintre cele mai controversate probleme pentru lingviștii ruși.

Procesele de evoluție și dezvoltare ulterioară a limbii ruse, în opinia autorului acestui articol, determină oportunitatea evidențierii unei noi categorii dintre celelalte categorii care au fost mult timp acceptate și stabilite în limbă.

După cum sa menționat anterior, o contribuție semnificativă la studiul categoriei de stat a fost adusă de oamenii de știință autohtoni, care, după ce au descoperit acest fenomen în rusă, au făcut posibilă o descoperire similară în alte limbi. L.V. a fost primul care a evidențiat un grup de cuvinte care denotă o stare. Shcherba în articolul său „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Trăsăturile formale ale acestei categorii, în opinia sa, ar fi „imuabilitatea, pe de o parte, și utilizarea cu o grămadă, pe de altă parte: prima ar fi diferită de adjective și verbe, iar a doua - de adverbe”. El face referire aici la astfel de expresii ca „Sunt bucuros, sunt gata, mi-e frig etc.” Cu toate acestea, autorul nu a considerat noua categorie ca fiind strălucitoare și convingătoare în limba rusă. Încercând să evite termenul „stat” în lipsa unuia mai bun, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky a încercat să atribuie astfel de cuvinte adverbelor predicative, dar deja la acel moment era clar că nu puteau fi considerate ca atare, deoarece diferă foarte mult de ele.

A.A. s-a apropiat cel mai mult de această problemă. Șahmatov după publicarea „Eseului asupra limbii literare ruse moderne”, unde s-a ocupat în principal de trăsăturile morfologice și sintactice individuale ale formei scurte a adjectivului. V.V. Vinogradov. Aplicând practic a creat L.V. Shcherboi criteriul proprietăților sintactice ale cuvântului, el a creat o nouă sistematizare a părților de vorbire în lucrarea sa „Limba rusă”. Astfel, au fost luate în considerare proprietățile morfologice, derivaționale și semantice ale cuvântului. Astfel, deja în prima jumătate a secolului al XX-lea, oamenii de știință ruși au acumulat o cantitate substanțială de date despre categoria de stat, ceea ce a făcut posibilă încercarea de a evidenția această categorie în alte limbi.

1. 3 caracteristici generalecuvintecategorii de statut

Categoria de stare este o clasă de cuvinte care denotă o trăsătură independentă, o stare și nu au forme de flexiune (declinare și conjugare), dar pot exprima sensul timpului cu ajutorul unui verb de legătură. Ei răspund de obicei la întrebare ce estem?și sunt folosite, de regulă, ca membru principal al propozițiilor cu o singură parte (membru predicativ al predicatului nominal compus).

Categoria de stat include cuvinte imuabile care denotă starea ființelor vii, a naturii și a mediului și care acționează ca predicat în propoziții impersonale: Era liniște pe câmpii, dar mai liniștit în pădure și părea să fie mai luminos (N. Nekrasov); Umed pe o stradă pustie (A. Rosenbaum); Căldură, însorită, liniștită (A. Cehov); imi pare rau sa te privesc (S. Yesenin); Este geroasă noaptea și caldă ziua (V. Chivilikhin).

În limba rusă modernă, există aproximativ 100 de cuvinte din categoria de stat. Toate sunt eterogene ca compoziție și origine. Corpul principal al categoriei de stat include:

a) cuvinte în -o, corelate cu forme scurte de adjective și adverbe calitative (bun, distractiv, liniștit, aglomerat, întunecat, posomorât, zgomotos, trist, amuzant, rușinos, rău, umed, afumat, rece, fierbinte, devreme, târziu ): era mohorât afară, îi simțea frig, era umed în cameră, era fum în cort;

b) cuvintele păcat, rușine, rușine, rușine, lene, vânătoare, timp, timp, timp liber, corelate cu substantivele; spre deosebire de acestea din urmă, ele denotă nu obiecte, ci anumite stări: e păcat să râzi, prea lene să faci sport, nu am timp să merg la cumpărături, vreau să mănânc, a fost păcat să mă gândesc;

c) cuvintele trebuie, pot, nevoie, nu pot, scuze, fricos, rușinat, rușine, iubitor, insuportabil, insuportabil, care în limba rusă modernă nu se corelează cu nicio parte de vorbire (adjective, adverbe, substantive): este înfricoșător aici numai pentru el poți ține ferestrele larg deschise, pentru această muncă ai nevoie de trei persoane, nu poți adormi de căldură;

d) cuvinte precum acoperire, kaput, kayuk, cruce, sfârşit în sensul morţii, moartea, sfârşitul, corelate cu interjecţiile şi se deosebesc de ele nu numai prin sens şi funcţie sintactică, ci şi prin capacitatea de a controla cazul dativ al substantivelor , combinat cu cuvinte adverbiale: iată-te și kayuk, kaput bătrânul, sfârșitul vântului uscat, mâine se vor termina.

Pentru a desemna această parte de vorbire se folosesc și alți termeni care subliniază funcția sintactică a cuvintelor din această clasă lexico-gramaticală: cuvinte predicative impersonale, predicative. În cursul școlar, aceste cuvinte sunt considerate adverbe speciale.

Cuvintele categoriei de stat nu au caracteristici morfologice specifice. Ca și adverbele, cuvintele din categoria de stat sunt invariabile, cu excepția cuvintelor în -o, care au forma unui grad comparativ, de exemplu: S-a făcut și mai rece afară. Trăsăturile morfologice ale cuvintelor din categoria de stat includ capacitatea de a exprima sensul timpului, transmisă printr-o grămadă cu care sunt combinate cuvinte predicative impersonale (a fost trist, va fi trist, a devenit distractiv, va deveni distractiv) . Absența unei legături servește ca un indicator al timpului prezent.

Cuvintele predicative impersonal pot fi extinse prin substantive și pronume sub forma cazului dativ fără prepoziție, cazurile genitiv și prepozițional cu prepoziții: M-am plictisit. Camera este înfundată. E trist fără tine. Cu cuvinte din categoria de stat, pot exista adverbe de loc, timp, cantitate, măsură: Camera este liniștită.

Categoria de stat, care nu are trăsături morfologice clar definite, cum ar fi, de exemplu, un verb, atrage atenția lingviștilor de o sută cincizeci de ani. Dificultăţile întâlnite în delimitarea cuvintelor categoriei de stat se datorează şi faptului că în cadrul unor categorii gramaticale consacrate nu putem intra în categoriile de gândire ale unei persoane moderne. Este foarte posibil ca în viitor categoria de stat sau cuvintele prin care este reprezentată să fie numite diferit, întrucât termenul „stare” se referă doar la semantica lor, iar termenul „predicative” la funcția sintactică, deci nici unul. a numelor poate exprima complet esenţa categoriei studiate. Mai eronată este atribuirea categoriei de stat părților de vorbire ale limbii ruse, cum ar fi adverbe, adjective sau verbe.

Se pare că momentul decisiv în stabilirea statutului cuvintelor categoriei de stat este o regândire completă a vederii asupra combinației „legătură + cuvânt din categoria de stat”. În plus, modelul „link + cuvânt categorie de stat” este modalitatea principală de a transmite valoarea de stat, în primul rând prin extinderea funcționalității cuvintelor acestui grup. În cazurile în care se impune accentuarea nuanțelor fluxului unei stări sau relevanța acesteia, se acordă preferință modelului verbal, datorită semanticii categorice a verbului - acțiune. Cu toate acestea, apropierea etimologică între ele a construcțiilor nominale și verbale face dificilă distincția între ele, motiv pentru care atunci când alegem un anumit model, trebuie să ne ghidăm de factori logici și gramaticali.

Setul de instrumente lingvistice pentru transmiterea semanticii statului în limba rusă este mult mai larg și mai divers decât în ​​alte limbi. Pe lângă clasele gramaticale care nominalizează acest sens în întregime (acestea sunt cuvintele categoriei de stat, adjective scurte, participii scurte în funcția predicativă, construcții cu cazul prepozițional), în rusă starea poate fi transmisă parțial prin verbe, adverbe, adverbe și forme de caz ale substantivelor.

Câmpul semantic al statului reflectă lumea experiențelor interioare ale unei persoane, percepția sa asupra lumii din jurul său, prin urmare, limbajul mijloacele de exprimare a stării sunt în continuă dezvoltare și se caracterizează prin îndepărtarea de limba veche și apariția unor noi modalități de a transmite acest sens.

Întreaga varietate a mijloacelor de exprimare a statului în limbă este sursa reaprovizionării sale. Categoria de stat are o proprietate pronunțată de a desemantiza alte părți de vorbire și de a le „atrage” în sistemul său, în urma căreia își pierd parțial sau complet trăsăturile anterioare. Toate acestea indică faptul că categoria de stat este viabilă, în curs de dezvoltare, iar influența sa în limbă va continua să crească.

capitolul 2Analiza categoriei de stat ca parte independentă a discursului în limba rusă modernă

1. Nu schimba (nu refuza sau conjuga). Adevărat, cuvintele individuale impersonale-predicative în -o au forme de grad comparativ:

Camera a devenit mai liniștită; A devenit mai vesel; Cel mai frig era în camera din colț; A fost foarte greu, mai greu decât în ​​semifinale. Unele cuvinte din acest grup, precum adjectivele și adverbele, pot lua forma unei evaluări subiective: M-am simțit înfiorător; E înfundat pe coridor.

2. Se folosesc sub forma unuia din trei timpuri (sensul timpului este oferit prin legarea verbelor): prezentul - o verigă zero (azi e frig, e pustiu și pustiu în pădure, se face tot mai frig), trecut - a fost o grămadă (afară era înfundat și întuneric, ieri prietenii s-au distrat copios), viitorul va fi o grămadă (mâine va fi cald, elevii se vor distra).

3. Au forme analitice de dispoziție, care sunt exprimate prin formele verbului care acționează ca verb de legătură: indicativ (a fost distractiv, va fi bine) și conjunctiv (ar fi cald, ar fi liniște).

4. Pot avea forme ale speciei, care sunt determinate nu de cuvintele categoriei de stat, ci de verbe auxiliare deveni (deveni), do (deveni), etc.: I feel sad - I feel sad; a devenit greață – a devenit greață.

5. Se caracterizează (ca și verbele) prin capacitatea de a controla formele de caz ale substantivelor și pronumelor (cel mai adesea în cazurile dativ, genitiv și prepozițional): afară e pustiu, e frig noaptea, mi-e frică de oameni, fara tine sunt trist, scuze pentru pisicuta asta, e cald din privirea ta.

6. Poate fi combinat cu infinitive: o poți face, trebuie să mergi, trebuie să vorbești, e greu să răspunzi.

7. Îndeplinește funcția de predicat într-o propoziție impersonală: Era deja întunecat și pustiu (V. Aksenov); Mi-e cald într-o pirogă rece din iubirea ta de nestins (A. Surkov); Îi este rușine (L. Ulitskaya).

După valoare, se pot distinge mai multe categorii de cuvinte din categoria de stat:

1. Cuvinte care denota starea mediului (rece, umed, geros, insorit, cald, lumina, intuneric, cald, cald, vant, pustiu): Afara este octombrie, dar insorit si linistit ca vara (A. Cehov) ; Era foarte vânt. Pescărușii țipau ca o grădiniță la plimbare (V. Aksenov); Era cald într-o cameră înghesuită de la o sobă de fier încinsă (V. Azhaev).

2. Cuvinte care exprimă starea fizică și psihică a unei persoane sau a unui animal (vesel, amuzant, amuzant, ușor, dureros, rău, dur, dezgustător, trist, amar, rușinat, anxios, rece, înfiorător, jignitor, leneș, scuze): sunt foarte prost. Totul este gri și galben în fața ochilor (A. Mitkov); Nici măcar nu m-a durut (E. Yevtushenko); A devenit dificil să mergi în zăpadă (V. Arseniev); - Mi-e rușine, - spuse el, - de ce aș fi ca un cerșetor... (S. Dovlatov); Aceste amenințări l-au îmbolnăvit pe Abarchuk (V. Grossman); Nu-mi pare rău de coroana regală călcată în picioare, dar îmi pare rău de bisericile albe distruse (N. Rubtsov). Aceeași grupă include cuvinte cu sensul de senzații vizuale și auditive, percepții: nimic nu este vizibil; nu s-a auzit muzică; Seryozha este întotdeauna auzită și văzută în casă.

3. Cuvinte care exprimă o evaluare (pozitivă sau negativă) a oricărei stări sau acțiuni (bun, adevărat, corect, fermecător, rău, rușinos, rușine, rușine, rușine, păcat, păcătos): „Nu vor înțelege cu adevărat, dar ei va ridica tam-tam. Ar fi rușine!” Ї gândi Alexey Alexandrovich (R. Solntsev); Ї Așa este, așa este! Ї a strigat Koroviev (M. Bulgakov); Până la urmă, ar fi trist dacă nu ar fi obraznic, ci a fost tăcut (G. Gazdanov); Nu avem o barcă de cauciuc, este rău pentru pescarii fără barcă (I. Petrusenko).

4. Cuvinte care exprimă o stare sau o poziție în spațiu și timp (departe, aproape, sus, jos, adânc, superficial, larg, îngust, târziu, lung, timpuriu, timp): Prea târziu. Ziua se face seară (F. Tyutchev); Era aglomerat în piață (V. Hodasevici); Este încă înalt până în vârful munților înzăpeziți (E. Selezneva); Dar... E adânc aici! (A. Lazarchuk).

5. Cuvinte cu evaluare modală, cuprinzând sensul de posibilitate, imposibilitate, necesitate, obligație (necesar, necesar, poate, posibil, trebuie, necesar, imposibil, imposibil): Acolo unde altcineva are nevoie de o oră, ea nu are nevoie nici măcar de cinci minute. (I. Goncharov); Eu însumi am lucrat într-un ziar, știu - dacă este necesar, atunci este necesar (S. Ustinov); Este necesar ca specialiștii care părăsesc zidurile universității să îndeplinească cerințele de astăzi (B. Govorin); Este imposibil să vezi sfârșitul morții. Este imposibil ca viața lor să treacă fără urmă. (Ch. Aitmatov); Este imposibil, este imposibil ca natura umană inertă să se „miște” altfel! (A. Remizov).

6. Cuvinte cu sens modal care exprimă nevoia de a opri acțiunea (destul, destul, destul, e timpul, plin, va fi): Enough, laughed - is time, my friends, to get to work (O. Pavlov); Când era mic, mama lui și Anna Pavlovna i-au făcut semn din partea publicului: „Zhenya, este suficient!” (S. Spivakova); Da, este plin, va răcni, nu o vaca! (P. Nilin).

Unele cuvinte din categoria de stat sunt polisemantice și de aceea sunt incluse în mai multe grupe lexico-tematice (ușor, greu, rău, bun, dificil, cald, cald, întunecat, înfundat, înghesuit). Miercuri: a devenit înfundat în casă - era înfundat, amețit; era aglomerat în autobuz – inima era strânsă, îngrijorată în piept; pe râu este bine și gratis - s-a simțit atât de bine!

În literatura științifică au fost exprimate opinii diferite despre statutul și componența categoriei de afecțiuni. Pentru prima dată, astfel de cuvinte au fost evidențiate într-o parte separată a discursului de L.V. Shcherba în articolul „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). El a inventat, de asemenea, termenul „categorie de stat”. La evidenţierea categoriei de stat L.V. Shcherba a luat în considerare nu numai semantica cuvintelor (sensul general al unei stări non-dinamice), ci și funcția pe care acestea o îndeplinesc (predicatul). El a inclus un grup destul de pestriț de cuvinte în categoria de stat: a) cuvintele nu pot, pot, trebuie, e timpul, scuze, necesar; b) cuvinte în -o precum fun, light, cold; c) adjective scurte bolnav, vesel, vesel, bucuros, trist, trebuie, intenționat, supărat etc.; d) adverbe căsătorit, alert, alert, folosit cu o grămadă de fi.

O mare contribuție la aprobarea opiniei despre categoria de stat ca parte independentă de vorbire a avut-o V.V. Vinogradov în cartea „Limba rusă (Doctrina gramaticală a cuvântului)” (1947). El a restrâns oarecum granițele categoriei de stat și a inclus în componența acesteia cuvinte indeclinabile-nominale și adverbiale care au forme de timp și de dispoziție și sunt folosite exclusiv în funcție de predicat. În urma lui V.V. Vinogradov, categoria de stat a fost recunoscută ca parte independentă a discursului de către autorii manualelor de limba rusă A.N. Gvozdev, E.M. Galkina Fedoruk, V.A. Beloshapkova, N.M. Shansky, A.N. Tihonov, P.A. Lekant, D.E. Rosenthal și nu numai. alții

Cu toate acestea, specificul acestui grup de cuvinte, neclaritatea caracteristicilor morfologice și de altă natură nu a permis unor oameni de știință să recunoască categoria de stat ca parte a vorbirii. Astfel, autorii „Gramaticii Ruse” (1980) consideră cuvintele categoriei de stat drept adverbe predicative (predicative). Unii cercetători clasifică cuvinte precum rău, posibil, necesar, imposibil ca un grup de cuvinte așa-numite „fără adăpost”, care, în opinia lor, nu pot fi atribuite niciunei părți de vorbire existente. Nu există uniformitate în interpretarea cuvintelor categoriei de stat și în manualele școlare. În majoritatea manualelor școlare, cuvintele din categoria de stat sunt considerate adverbe predicative (adverbe-predicate), iar în complexul educațional editat de V.V. Categoria de stat Babaits este considerată o parte independentă a discursului. În studiul de față, categoria de stat este considerată o parte deosebit de semnificativă a discursului.

2.2 Diferența dintre categoria de stat și adjectivele scurte de genul mijlociu, adverbe în- despre,numesubstantive

Diferența dintre aceste forme este determinată de context. Toată lumea era tristă (funcția părții nominale a predicatului într-o propoziție impersonală cu o singură parte). Se uită cu tristețe la prietenul său (o funcție a modus operandi).

Fața lui este tristă, tristă (funcția părții nominale a predicatului într-o propoziție în două părți).

Aceleași diferențe sunt caracteristice formelor gradului comparativ simplu al părților de vorbire indicate. Gradul comparativ al unui adjectiv dintr-o propoziție este de obicei partea nominală a predicatului și explică semnul subiectului, de exemplu: El era mic, dar s-a făcut mai înalt. Gradul comparativ al cuvântului categoriei de stat este partea nominală a predicatului din propoziţia impersonală: Toată lumea a devenit mai veselă. Gradul comparativ al adverbului servește ca împrejurare și se referă la verbul-predicat, de exemplu: A făcut mult, dar nu mai mult decât restul.

Cuvintele categoriei de stat ar trebui să se distingă și de substantivele omonime, de exemplu: Ei bine, trebuie să plec. - A fost acel moment vag când tânăra Rusie se maturiza cu geniul lui Petru... (A. Pușkin). În prima propoziție, se folosește cuvântul categoriei de stare (indicatorul este o funcție a predicatului într-o propoziție impersonală), în a doua - un substantiv (indicatorul este funcția subiectului într-o propoziție în două părți) .

1) sens gramatical general (starea);

2) trăsături morfemice: majoritatea cuvintelor din categoria de stat au sufixul - o;

3) funcția sintactică: predicat într-o propoziție impersonală.

După trăsăturile lor morfologice, cuvintele categoriei de stat sunt apropiate de adverbe, de exemplu: Mă simt rău (cuvântul categoriei de stat). - Nu citește bine (adverb). El este trist (un cuvânt din categoria de stat), - Bătrânul a zâmbit trist (adverb).

Cuvintele din categoria de stat pe - o, formate din adjective calitative, pot forma forme de grade de comparație, de exemplu: Mai trist, mai trist devenit în suflet (A. Kuprin).

Plictisitor, înfricoșător, totul îngheață, (F. Sologub)

Cuvintele predicative personal diferă de adjectivele scurte de genul mijlociu prin faptul că nu indică semnul subiectului și nu au forme de acord, deoarece nu se schimbă după gen și număr. miercuri: cameră ușoară, casa luminos, clădire set de camere luminos (adjective scurte) - în camera (în cladiri) lumina (categoria de stat). Adjectivele scurte denotă întotdeauna un semn temporal al subiectului, iar omonimele pentru ele cuvintele predicative impersonale sunt folosite numai în propoziții impersonale.

Cuvintele predicative impersonale diferă de adverbe în următoarele moduri:

a) adverbul desemnează un semn de acțiune, iar categoria de stare nu desemnează deloc un semn, exprimă starea ființelor vii, a mediului, a obiectelor;

b) adverbul este adiacent cuvintelor principale;

În timp ce cuvintele impersonal-predicative, dimpotrivă, subordonează verbul, infinitivul li se alătură;

c) adverbul nu controlează de obicei dativul subiectului, iar categoria de stare se caracterizează prin controlul cazului dativ, desemnând o persoană (sau obiect) care se află într-o stare sau alta. De exemplu: E prea târziu să plec.(categoria de stat).

Mult mai rar decât adverbele și adjectivele scurte, substantivele trec în categoria de stare. În același timp, substantivele își pierd sensul de obiectivitate și încep să exprime o stare. miercuri: Lene (n.) strică o persoană și sunt leneș (categoria de stat) a te trezi devreme. În al doilea exemplu, cuvântul lene denotă starea subiectului exprimată prin pronume mie.

Sensul evaluării calitative a stării se dezvoltă de obicei în substantive abstracte, de exemplu: rușine, rușine, rușine, chin, muncă grea, milă, vânătoare, reticență, robie, supărare, durere, necaz, timp, timp, timp liber, timp liber, lene, groază si etc.

Trecerea substantivelor în categoria de stat este însoțită nu numai de o schimbare a sensului lor lexical, ci și de pierderea semnificațiilor lor gramaticale inerente substantivelor - semnificațiile genului, numărului și cazului. Prin urmare, vorbind într-o funcție nouă pentru ei - în funcția de propoziție impersonală predicată, ei nu sunt de acord cu niciun cuvânt. miercuri: Era primavara (n.) și Este timpul (stat pisica.) era să se odihnească. Spre deosebire de substantive, ele au forme de timp și dispoziție. (era timpul să plece, era timpul să se întoarcă etc.) pot fi definite prin adverbe calitative (Foarte rău, teribil de reticent, atât de leneș) au o persoană dativă și un infinitiv subordonat (este prea lene sa se miste).

B cuvinte personal-predicative care denotă starea mediului înconjurător (meteo, fenomene atmosferice), condiții etc. De exemplu: ceață, întuneric, cald, gol, umed, umed, înfundat, zgomotos, vânt, pustiu, confortabil, liniștit, pestriț, frig, bine, distractiv, rău, însorit, înzăpezit etc. De exemplu: « - Nu, sufletul meu, pentru mine nu există astfel de mingi unde este distractiv, - a spus Anna ”(L. Tolstoi).

Cuvintele impersonal-predicative ale acestui grup sunt de obicei combinate numai cu cuvinte circumstanțiale, rareori cu un obiect în cazul genitiv, dar cu ele nu poate exista un caz dativ care să desemneze subiectul. De exemplu: Era colorat și zgomotos din partea oamenilor (A. Tolstoi).

În prezența unui subiect dativ, aceste cuvinte denotă starea nu a mediului, ci a subiectului, chiar dacă în propoziție conțin cuvinte adverbiale. De exemplu: mă simt înfundat aici; E bun acolo; Ei se distrează acolo.

2.3 Problema separării cuvintelor din categoria de stat într-o parte independentă de vorbire

O mare atenție în lingvistica internă și străină este acordată teoriei părților de vorbire. Baza clasificării părților de vorbire de către lingviștii autohtoni în general și în materialele dedicate limbii moderne, în special, sunt lucrările celebrilor oameni de știință L.V. Shcherba și V.V. Vinogradov, create în conformitate cu tradițiile științei ruse. Discuțiile cuprinzătoare repetate despre teoria părților de vorbire și tradițiile consacrate au adus o mare contribuție literaturii lingvistice moderne, deși până acum nu există soluții pentru toate problemele controversate și complexe, iar unele dobândesc uneori statutul de etern.

Definiția părților principale de vorbire este, de asemenea, imperfectă, ceea ce se explică prin dificultăți obiective - complexitatea acestui sistem în limbi, ceea ce duce, de asemenea, la o schemă complexă de clasificare a părților de vorbire.

Spre deosebire de autorii străini, lingviștii autohtoni, pe baza lucrărilor lingviștilor ruși autohtoni, disting așa-numitele părți de vorbire netradiționale: particule, cuvinte modale și cuvinte din categoria de stat. Cu toate acestea, cu cât grupurile similare de cuvinte sunt mai mici, cu atât apar mai multe obiecții pentru a recunoaște acest grup de cuvinte ca parte independentă a vorbirii. Nu toți germaniștii și angliștii consideră că este legitim să acordăm cuvintelor din această categorie statutul de parte independentă a discursului. Prin urmare, în acest caz, problema nu poate fi rezolvată fără ambiguitate.

În prezent, un loc aparte în secțiunea părților de vorbire este acordat cuvintelor din categoria de stat sau, așa cum sunt numite și în literatura lingvistică modernă, cuvintelor - predicate sau stative care există în multe limbi europene.

Acest fenomen gramatical a fost luat în considerare de mulți lingviști, dar încă nu există un consens cu privire la această categorie de cuvinte. Cu privire la unele aspecte legate de secțiunea părților de vorbire, nu există puncte de vedere comune, agreate. Una dintre aceste probleme este prezența cuvintelor din această categorie în limba engleză modernă ca parte independentă a vorbirii. Acest lucru este confirmat de faptul că unii lingviști studiază categoria în cauză la scară foarte mare.

B.A. Ilyish studiază această categorie de cuvinte nu atât de larg, el include în ea atât cuvinte cu un indicator morfologic (element a-), cât și cuvinte care exprimă o stare, dar aparțin unor părți diferite de vorbire.

Al treilea grup de lingviști studiază și mai mult această categorie: ei împrumută acest grup numai cuvintelor în -a.

Problema clasificării unui grup de cuvinte ca o categorie de stat ca parte separată a vorbirii nu este deloc pusă în lingvistica străină.

Lingvistii străini care studiază limba engleză, atât structurală, cât și tradițională, studiază un grup de cuvinte din această categorie fie ca parte a unui adjectiv, fie ca parte a unui adverb.

Când se iau în considerare cuvintele categoriei de stat în sistemul adverbilor, unii lingviști străini de direcție tradițională subliniază funcția lor predicativă, un alt grup de lingviști străini nu evidențiază trăsăturile funcționale ale cuvintelor categoriei de stat.

Nu există o explicație sistematică și consecventă a cuvintelor categoriei luate în considerare în dicționarele engleze moderne, unde sunt tratate fie ca adjective, fie ca adverbe, fie ca adjective predicative și chiar ca propoziții adverbiale. E. Crazing, O. Kerm, O. Jespersen și G. Poutsma, de exemplu, au remarcat trăsăturile morfologice, semantice și funcționale ale acestui grup de cuvinte și au considerat aceste cuvinte în sistemul adjectiv, ajungând la concluzia că nu au funcția de o definiție prepozitivă. Opinia cercetătorilor - lingviști ai direcției structurale este aproape similară cu opinia cercetătorilor - lingviști ai direcției tradiționale, a cărei esență este că trimit cuvintele din categoria de stat la diferite clase de cuvinte, fără a efectua o morfologie aprofundată, studiu funcţional şi semantic.

În engleză, cuvintele din categoria de stat au fost separate într-o parte separată de vorbire de către gramaticienii ruși. În același timp, trebuie remarcat faptul că angliștii ruși au început să considere acest grup de cuvinte ca o clasă separată în conformitate cu tradiția gramaticală rusă, unde L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, B.A. Ilyish, P.I. Schleivis a identificat pentru prima dată categoria de cuvinte luate în considerare ca o parte separată și independentă a vorbirii.

Cu toate acestea, trebuie menționat că problema categoriei de stat ca parte separată a discursului nu a fost în cele din urmă rezolvată.

Punctele de vedere existente ale angliștilor autohtoni asupra cuvintelor categoriei de stat sunt următoarele:

1. Cuvintele din categoria de stat trebuie atribuite unei părți separate de vorbire. Astfel de cuvinte au propriile lor caracteristici (semantice, sintactice și morfologice), care le deosebesc de alte părți ale vorbirii.

2. Alți cercetători consideră că nu există o diferență semnificativă între cuvintele categoriei de stat și adjectiv.

3. Al treilea punct de vedere asupra cuvintelor categoriei de stat a fost invocat de V.G. Vilyuman, care crede că aceste cuvinte nu formează o parte independentă a vorbirii, ci formează o categorie lexicală, deoarece starea este exprimată prin diferite părți de vorbire (substantive, adjective, participiu II, precum și o tură, care se caracterizează printr-un caracter idiomatic).

De menționat că cuvintele categoriei de stat sunt prezente și în alte limbi indo-europene. Astfel, de exemplu, se pune problema izolării cuvintelor categoriei de stat într-o parte independentă de vorbire în limba lituaniană.

În germană, cuvintele din categoria de stat nu sunt izolate într-o parte separată de vorbire, deși aici există o serie de cuvinte care exprimă starea, iar în funcția de definiție utilizarea lor este limitată sau nu este folosită deloc. Cântec. Kozinskaya distinge următoarele tipuri de adjective: cele care diferă în semantică prin funcții atributive și predicative (15 cuvinte), cele care nu au funcția de definiție prepozitivă (56 de cuvinte), cu utilizare atributivă limitată (10 cuvinte). N.G. Kozinskaya consideră că în germană, ca și în alte limbi, expresia unei stări în timp acționează ca un sens lexical și gramatical general al categoriei de stat. Multe cuvinte care denotă starea unei persoane apar într-o propoziție ca subiect.

În rusă, astfel de fenomene sunt considerate și numite de diferiți lingviști în moduri diferite. De exemplu, termenul „adverbe predicative” a fost introdus de A.A. Şah. Acest lingvist crede că astfel de cuvinte nu sunt folosite cu un verb.

Prima perioadă de studiu a cuvintelor categoriei de stat în limba rusă începe cu lucrările lingvistului A.Kh. Vostokov, unde cuvinte precum „înfundat”, „fierbinte”, „îmi pare rău” sunt considerate „corp străin” în sistemul de părți acceptate de vorbire. A. Kh. Vostokov consideră acest grup de cuvinte drept cuvinte din categoria verbului, unde se referă și la toate formele scurte ale adjectivului, pe care le numește „cuvinte conjugate”. Cu toate acestea, lucrările lui A.Kh. Vostokov au fost supuși unor critici acerbe din partea gramaticienilor ruși din prima jumătate a secolului al XIX-lea, cu excepția lui N.P. Nekrasov, care a urmat conceptul lui A.Kh. Vostokova. A doua perioadă de studiu a cuvintelor categoriei de stat este marcată de studiul lui L.V. Shcherba „Despre părțile de vorbire în limba rusă”, în care aceleași cuvinte sunt evidențiate ca parte independentă a vorbirii - categoria de stat, deși la început L.V. Shcherba a atribuit adverbelor cuvinte precum „îmi pare rău”, „imposibil”, etc. V.V. Vinogradov a definit această categorie la egalitate cu alte părți de vorbire care au forma timpului. Un grup de lingviști ruși au clasificat cuvinte precum „înfundat” ca o parte separată a discursului care exprimă o stare. Munca acestor savanți a condus la studii în care cuvinte precum cuvinte precum „rece” erau văzute ca cuvinte predicative impersonale care exprimă o stare.

Există o caracteristică aparte a cuvintelor din categoria de stat A.V. Isachenko, caracterizată prin inconsecvența ei. În clasificarea sa a cuvintelor predicative, acest autor a inclus următoarele: predicate de prezență (este, nu), predicate de stare (bun, înfundat), cuvinte predicative modale (posibil, intenționează etc.), predicate substantive (este timpul, scuze și etc.), predicative pronominale (fără timp, nimic etc.). A.V. Isachenko evidențiază un grup de predicative pronominale pe baza utilizării lor ca cuvinte predicative impersonale și un grup de predicative modale bazate pe modul analitic de exprimare a categoriei de dispoziție și timp. De remarcat însă că acest autor nu ține cont de faptul că aceste predicative pot avea și alte funcții sintactice, precum funcții adverbiale (nu am de unde să mă grăbesc), funcțiile de complement (nu am ce face) și altele. Grupurile rămase de predicative au diferențe în termeni lexicali (predicate de prezență, stare, percepție senzorială) sau trăsături morfologice (predicative - substantive).

În literatura lingvistică rusă modernă, majoritatea lingviștilor consideră că cuvintele categoriei de stat sunt o parte independentă a vorbirii, care are propriile caracteristici sintactice, morfologice și semantice.

Cu toate acestea, prezența problemei cuvintelor din categoria de stat în știința lingvistică indică complexitatea și importanța deosebită a problemei atât în ​​literatura modernă internă și străină, cât și în rusă și engleză.

Complexitatea definirii cuvintelor categoriei de stat într-o parte independentă de vorbire este asociată cu forme omonime care apar doar în context.

Trebuie remarcat faptul că acei lingviști care recunosc existența cuvintelor din categoria de stat ca parte separată a vorbirii o interpretează diferit.

Să luăm în considerare cuvintele categoriei de stat în limba engleză, și anume caracteristicile lor sintactice și de formare a cuvintelor în comparație cu adjectivul. Părțile de vorbire luate în considerare diferă la nivelul formării cuvintelor, ca să nu mai vorbim de diferența lor în domeniul semanticii și morfologiei.

Numele adjectivului și cuvintele categoriei de stat diferă sintactic. Deși atât adjectivul, cât și cuvintele categoriei de stat pot fi în aceleași poziții sintactice, ele diferă prin funcțiile lor sintactice majore și minore. Funcția sintactică principală a cuvintelor categoriei de stat este funcția membrului predicativ. Dimpotrivă, principala funcție sintactică a numelui adjectival este funcția definiției prepozitive.

Când comparăm cuvintele din categoria de stat în engleză și rusă, este ușor de observat discrepanța lor, lipsa de corespondență între ele, este, de asemenea, dificil să evidențiem orice tip semantic specific de „state” în ele, exprimate prin cuvinte. din această categorie. În ambele limbi, acestea sunt tipuri de cuvinte evidente, care nu se potrivesc. De exemplu, o declarație în limba engleză cu un adjectiv - ma simt cald; propoziții în engleză ca - Sunt interesat de.

În rusă, există utilizarea unei forme scurte de adjective în construcțiile impersonale (mi-e cald, e frig aici etc.), în acest caz nu există niciun motiv să considerăm cuvintele cu terminația -o ca o formă scurtă de un adjectiv, deoarece propozițiile de acest tip nu au un subiect cu care ar putea adjectivul să fie de acord în funcție de caz, gen și număr. Aceste cuvinte nu pot fi atribuite clasei de adverbe din cauza absenței unui verb semnificativ în propoziții, în raport cu care adverbul ar clarifica modul de acțiune.

Cuvintele categoriei de stat în limba rusă nu au o caracteristică morfologică exactă, dar se poate observa că unele cuvinte au terminația „-o”, ceea ce permite atribuirea unui cuvânt sau altui cuvintelor din categoria de stat împreună cu expresia statului. Acest grup de cuvinte denotă o stare (într-un sens destul de larg), are o terminație invariabilă -o și funcția părții nominale a predicatului.

În concluzie, putem spune ce B.A. Ilyish, că în astfel de cazuri avem în față nu adjective, ci cuvinte din categoria statului. Mai departe B.A. Ilyish a remarcat pe bună dreptate că aceste „adjective” nu sunt capabile să fie o definiție, că în engleza modernă definiția nu are un design morfologic și aproape orice cuvânt poate fi înțeles ca o definiție pentru acest substantiv dacă este situat între substantiv și articol. . În această situație, este surprinzător că există adjective care nu au o astfel de funcție.

Urmând mulți lingviști, după ce au studiat problema cuvintelor din categoria de stat în literatura lingvistică modernă, ar trebui să presupunem că sensul statului este un sens categorial special, și nu un caz special al unei trăsături. În acest sens, este necesar să se considere că cuvintele din categoria de stat nu sunt un fel de adjective sau adverbe, ci reprezintă o parte specială de vorbire cu sintactica lor caracteristică (au rolul de membru predicativ în propoziție), trăsături morfologice (cuvintele categoriei de stat sunt decorate cu elementul -a în limba engleză și se termina cu -o în unele cazuri în rusă) și semantice (exprimă starea subiectului).

Documente similare

Cuvinte din categoria de stat în sistemul părților de vorbire ale limbii engleze, conceptul și conținutul acestora, grupuri semantice. Analiza comparativă a frecvenței cuvintelor din categoria de stat, combinatoria lor și caracteristicile funcționării în limba engleză modernă.

teză, adăugată 11.11.2011


Definirea rolului diferitelor părți de vorbire. Problema universalității naturii lor. Toate limbile au părți de vorbire și setul lor este același în toate limbile. Criterii pentru alocarea părților de vorbire în lucrările diverșilor oameni de știință. Rolul părților de vorbire în limba rusă.

test, adaugat 20.02.2010


Definiții generale ale termenului „cuvânt”. Cuvântul ca unitate lexicală, gramaticală a vorbirii. Părți de vorbire în rusă modernă, caracteristice. Caracteristicile morfologice ale părților de vorbire. Sensul gramatical al cuvântului. Service părți de vorbire în numele magazinelor.

lucrare de termen, adăugată 13.04.2010


Identificarea părților de vorbire în rusă și chineză, elementele de bază ale gramaticii. Caracteristicile generale ale unui substantiv ca parte a vorbirii. Categoriile gramaticale ale unui substantiv în rusă și chineză (animație/neînsuflețire, gen, număr, caz).

teză, adăugată 12.03.2011


Tipologia ca știință. Fundamentele analizei tipologice a părților de vorbire. Caracteristici tipologice ale interacțiunii părților de vorbire în limba engleză modernă. Analiza semantică, morfologică și funcțională a părților de vorbire în limba engleză modernă.

teză, adăugată 25.06.2011


Separarea părților de vorbire după principiul semantic. Funcția sintactică ca posibilă substituție într-un lanț liniar al vorbirii. Clasificarea părților de vorbire ale limbii germane. Împărțirea cuvintelor în părți de vorbire ca etapă preliminară a descrierii lor gramaticale.

rezumat, adăugat 04.03.2010


Studiul regulilor în limba rusă pe tema studiului și verificarea modului în care acestea sunt respectate în vorbirea orală și scrisă. Principalele diferențe în utilizarea cuvintelor cu inflexiune și fără inflexiune. Factorii care au influențat schimbarea formelor de utilizare a cuvintelor studiate.

teză, adăugată 25.04.2015


Caracterizarea trăsăturilor lexico-gramaticale (semantice, morfologice, sintactice) și clasificarea modernă (substantiv, adjectiv, numeral, pronume, categorie de stare, prepoziție, conjuncție, particule, verb) a părților de vorbire.

raport, adăugat la 05.07.2010


Schimbarea istorică a vederilor asupra categoriei de gen a substantivelor. Categoriile și soiurile genului. Caracteristicile categoriei de gen în cuvintele împrumutate, semantica lor, utilizarea colocvială. Animația și neînsuflețirea ca semn al genului.

lucrare de termen, adăugată 27.10.2012


Împărțirea gramaticală a întregii compoziții lexicale a limbii este în centrul întrebării părților de vorbire. Clasificarea părților de vorbire în limbile rusă și engleză, analiza lor comparativă. Criterii tipologice care există pentru compararea părților de vorbire.

Aceasta este o astfel de parte a discursului care a fost alocată relativ recent.

Pot, trebuie, nu pot, îmi pare rău

2. adjective scurte care nu au o formă completă (bucuros, gata)

3. unități frazeologice cu semnificația statului (a fi fără memorie, căsătorit)

Vinogradov: în categoria de stat aduce cuvinte nominale și adverbiale indeclinabile care au forme de timp (analitice, inclusiv verbul a fi) și sunt folosite doar ca predicat. Pe baza acestui fapt, el a atribuit cuvintelor categoriei de stat:

1. este necesar, se poate, este imposibil, e pacat

2. adjective scurte care nu se potrivesc (ar trebui)

3. cuvinte în -o, omonime cu adjective și adverbe scurte (rece, trist)

4. substantive păcat, vânătoare, lipsă de timp, timp

5. participii scurte (excitat, speriat, încântat)

Galkina-Fedoruk: cuvintele impersonal-predicative sunt cuvinte cu sensul unei stări care combină cuvinte nominale și adverbiale indeclinabile care au forma timpului și acționează ca predicat într-o propoziție impersonală.

1. cuvinte care se termină în -o

2. cuvinte de care poți, nu poți, ai nevoie

3. n. păcat, timp, rușine, râs

Acestea. acele cuvinte care pot acționa ca predicat într-o propoziție impersonală.

ranguri semantice:

1. cuvinte care denotă starea fizică a naturii

2. cuvinte care denotă starea mediului

3. cuvinte care denotă starea fizică a ființelor vii

4. cuvinte care denotă starea psihologică a ființelor vii

5. cuvinte care denotă evaluarea modală (posibilă, necesară)

6. cuvinte care denotă evaluare emoțională (păcat, rușine, râs)

7. cuvinte care denotă sens spațio-temporal (aproape de plecare)

Proprietăți gramaticale:

Cuvintele pot depinde de ele, de ex. gestionați alte cuvinte (subiect D.p.)

Au sau pot avea infinitive dependente

Un grup de cuvinte care vânează, este timpul să fii ei. substantiv şi cuvinte din categoria de stat. Dacă aceste cuvinte au un infinitiv dependent sau o categorie de timp, atunci într-o propoziție impersonală sunt cuvinte predicative impersonale. Cu toate acestea, dacă cuvintele au o definiție de acord, atunci este un substantiv.

În primul rând, aceste cuvinte ca grup se disting pe baza funcției sintactice

Acestea sunt cuvinte invariabile, ca și adverbe, dar ca și adverbele și adjectivele scurte, cuvintele impersonal-predicative în -o au grade de comparație, care se formează la fel ca adjectivele scurte cu ajutorul sufixelor -ee-, -ey-, -e-. Aceste forme diferă doar sintactic: un adjectiv este întotdeauna un predicat într-o propoziție în două părți, un adverb depinde întotdeauna de verb.

De asemenea, puteți găsi informații de interes în motorul de căutare științifică Otvety.Online. Utilizați formularul de căutare:

Mai multe despre subiectul 47. Categoria de statut. Locul categoriei de stat în sistemul părților de vorbire.:

1. Categorie de statut. Problema categoriei de stat ca parte independentă a discursului. Cuvinte din categoria de stat, corelative cu adverbe și substantive. Grade de comparație pentru cuvintele din categoria de stat.
2. 30. Adverbul ca parte a vorbirii, sistem de categorii lexicale și gramaticale și categorii morfologice. Întrebarea cuvintelor categoriei de stat în literatura lingvistică rusă.

Deja din prima treime a secolului al XIX-lea. în gramatica rusă, o serie de cuvinte au fost în mod constant distinse, intermediare între nume, verbe și care exprimă o stare.

Termenul „categorie de stat” a fost introdus pentru prima dată de Shcherba L.V. în 1928. În plus, a desemnat categoria de stat ca parte specială a discursului. I-a atribuit următoarele cuvinte: se poate, este imposibil, este frig, este păcat, este lumină, este necesar. bucuros, capabil, trebuie, gata, potrivit savantului, aparțin și el la categoria statului. Vinogradov V. V. credea, de asemenea, că acestea sunt apropiate în sensul lor de categoria de stat.

Prof. Abakumov S.I. a luat în considerare funcția sintactică a cuvintelor din categoria de stat și le-a numit cuvinte predicative impersonale.

Shakhmatov A. A. a folosit termenul „adverbe predicative”.

Există două puncte de vedere asupra categoriei de stat ca parte a discursului.

eu punct de vedere:

Categoria de stat este o parte specială a vorbirii cu semnificație categorială, trăsături morfologice și sintactice proprii. (Șcherba L.V., Vinogradov V.V., Galkina-Fedoruk E.M., Gvozdev A.N., Shansky N.M., Tikhonov A.N.)

al II-lea punct de vedere:

• Nu pot avea dulciuri.
• Sunt aproape de casă.

3. Este foarte greu din punct de vedere sintactic să stabilim care propoziție se află în fața noastră, în două părți sau într-o singură parte.

• Stau singur cu Anna A fost infricosator. (În două părți.)
• Stau singur cu Anna A fost infricosator. (O parte.)

Babaitseva V. V. și Maksimov L. Yu consideră această construcție ca o tranziție între o propoziție cu două părți și o singură parte.

Migirin V. N. și Bulanin L. L. numesc cuvintele categoriei de stat drept adjective fără subiect.

„Gramatică - 80” și „Gramatică scurtă” de N. Yu. Shvedova referă cuvintele categoriei de stat la diferite părți ale discursului:

• 1. la adverbe (se numesc adverbe predicative, sau predicative): trist, vesel, rușinat, vânt, înfundat;
• 2. a: lene, vânătoare, reticență, rușine, timp, necaz, timp.
• Timp pentru prânz. Timpul de culcare. Prea lene să plec.

Dar Shvedova N. Yu. subliniază că comunitatea semnificațiilor categorice și a funcțiilor sintactice oferă motive de a combina toate astfel de cuvinte într-o clasă gramaticală specială, care uneori este numită categoria de stat. Baranov M. T., Grigoryan L. T. și Ladyzhenskaya T. A. (în manualele școlare vechi) nu consideră categoria de stat ca o parte specială a discursului. Manualele lui Babaitseva V.V. și Chesnokova L.D. introduc conceptul de „stare-cuvânt”.

Cuvintele impersonal-predicative separate cu forma substantivelor, precum și adjectivele și adverbele în –o au atras atenția lingviștilor încă de la începutul secolului al XIX-lea. Deja A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev au înțeles că cuvinte precum milă, lene, imposibil, rușine, rușine, nu pot fi atribuite nici substantivelor, nici adjectivelor scurte, nici adverbelor. Dar, de obicei, au fost clasate ca verb. A.Kh. Vostokov în „Gramatica Rusă” a adăugat nu numai cuvinte la categoria verbului scuze, lene, minciuna, poti, trebuie, dar și adjective scurte care nu au cele complete corespunzătoare - bucuros, gata, mult.

F.I. Buslaev, în ciuda faptului că, în multe privințe, nu a susținut punctul de vedere al lui Vostokov, astfel de cuvinte, din păcate, lenea din „Gramatica istorică” sa considerat și verbe impersonale.

Unele cuvinte modale din categoria de stat, de exemplu, trebuie, trebuie si altele, atribuite verbelor impersonale si V.I.Dal.

Izolarea cuvintelor predicative impersonale de substantive, adjective și adverbe și apropierea lor de verbe a fost recunoscută de V.A. Bogoroditsky. În Cursul general de gramatică rusă, el a remarcat că cuvintele pot, trebuie, trebuie, trebuie „să fi primit deja semnificația verbalității datorită faptului că sunt întotdeauna însoțite sau implicate de verbul „a fi””.

A.A. Șahmatov de forma „s-a părut rău”, „a devenit mai rău”, „s-a simțit rușinat”, etc. considerate conjugate și numite adverbe predicative („Sintaxa limbii ruse”).

Multă atenție a fost acordată cuvintelor predicative impersonale de prof. A.M. Peshkovsky. Privind cuvintele nu pot, rușine, îmi pare rău, a subliniat că ei, „nefiind adverbe, adică. fără a desemna un semn, ele sunt totuși folosite numai cu verbe și, în plus, nu cu fiecare verb, ci aproape exclusiv cu verbul a fi. Peshkovsky, pe de o parte, se îndoia profund de posibilitatea de a trimite cuvintele predicative impersonale la adverbe: „Întotdeauna atribuim mental adverbe fie unui verb, fie unui adjectiv”, iar cuvintele predicative impersonale nu sunt folosite nici cu verbe, nici cu adjective. Pe de altă parte, nu era sigur că era un grup complet diferit de cuvinte față de adverbe. Peshkovsky a spus că această categorie de cuvinte „ar trebui să fie separată în cel mai decisiv mod” de adjectivele neutre scurte. Astfel, Peshkovsky a descris subtil natura lexico-gramaticală a cuvintelor predicative impersonale, dar nu le-a clasificat cu nicio parte de vorbire și nu a îndrăznit să le evidențieze ca un grup separat de cuvinte.

Pentru prima dată, problema categoriei de stat ca parte specială de discurs a fost pusă de Acad. L.V. Shcherba în lucrarea „Despre părțile de vorbire în limba rusă”. În această lucrare, Shcherba observă mai întâi că în limba rusă există un grup de cuvinte precum imposibil, posibil, timp, scuze, rece, lumină, distracție etc., care sunt folosite cu o grămadă și funcționează ca predicat în propoziții impersonale, pe care le servesc la exprimarea unei stări. Shcherba a propus să numească astfel de cuvinte „categoria de stat”. Ca trăsături formale, el a remarcat imuabilitatea și utilizarea cu o grămadă.

El a descris în detaliu categoria statului și a evidențiat-o fără ezitare ca parte independentă a discursului Acad. VV Vinogradov în lucrarea sa „Limba rusă. Doctrina gramaticală a cuvântului. El s-a referit la categoria de stare „cuvinte indeclinabile-nominale și adverbiale care au forma timpului... și sunt folosite doar în funcția de predicat”. V.V. Vinogradov notează că categoria de stat este o parte a vorbirii în curs de dezvoltare, că este formată din adjective scurte, adverbe în -o, substantive, participii pasive scurte în -o, unele combinații frazeologice și unități aflate sub o puternică „influență organizatorică”. a verbului .

Cu toate acestea, există încă dezacorduri cu privire la repartizarea categoriei de stat unei părți speciale de vorbire. Aceste dezacorduri, aparent, se explică prin faptul că procesul de formare a unei părți speciale de vorbire nu a fost încă finalizat și, în cuvinte diferite, atinge un alt grad. Cel mai clar, în stadiul actual al dezvoltării limbajului, semnele unei categorii lexico-gramaticale speciale sunt exprimate în cuvinte predicative impersonale și, prin urmare, alocarea unor cuvinte precum fericit, gata, intenționat, inconștient, căsătorit iar altele în construcţii personale nu pot fi considerate indiscutabile.

Deși procesul de formare a cuvintelor din categoria de stat ca parte specială a vorbirii este în prezent în desfășurare, unele cuvinte din acest grup sunt foarte vechi în formarea lor și au fost folosite chiar și în limba rusă veche.

ETC: lzЂ, imposibil, necesar, scuze, orice, orice.

Motivul dezvoltării și răspândirii categoriei de stat constă în contradicția dintre proprietățile morfologice și sintactice ale numelor și verbelor. Morfologic, numele este opus verbului, iar sintactic, numele poate fi și un predicat, ca un verb. Cu toate acestea, un nume în rusă nu poate dobândi proprietățile semantice de bază ale unui verb, chiar dacă este folosit doar ca predicat. Se stabilește o profundă diferență gramaticală între conceptul de acțiune care se desfășoară în timp, înzestrată cu nuanțe complexe de semnificații spațiale și specifice și implicând uneori un mediu obiectiv divers, și între conceptul de stare calitativă în care apar persoane și obiecte sau pe care persoanele şi obiectele le pot avea. Potrivit lui V.V. Vinogradov, „... un sistem complex și fin dezvoltat al verbului cu categoriile sale de persoană, timp și dispoziție, cu diversele sale forme de control ar fi trebuit să aibă un efect organizator imens asupra noii categorii de stat... Dar linia profundă dintre categoriile de stat și acțiune rămâne . Nu există diferențe de voce în categoria gramaticală a statului; nuanţele aspectuale sunt introduse aici numai prin verbe auxiliare. Cele mai izbitoare aici sunt formele timpului și ale chipului.