Statul este instituția centrală a oricărui sistem politic. Dezvoltarea parlamentarismului, formarea statului de drept în Rusia

De-a lungul istoriei existenței societății umane, cunoștințele politice și cultura fiecărui individ specific și alfabetizarea politică de masă și educația grupurilor și comunităților umane individuale sunt factori esențiali care protejează societatea în ansamblu de despotism și tiranie, forme de existență negative și ineficiente din punct de vedere economic. și organizarea socială. Prin urmare, formarea conștientă a culturii politice ca artă a vieții comune civilizate a oamenilor este preocuparea întregii societăți moderne. După cum notează șeful Academiei Germane de Educație Politică, T. Mayer, „acolo unde educația politică se distinge prin constanță, continuitate și acoperă toate păturile sociale, nu atrage întotdeauna o mare influență publică. Nu va fi niciodată inutilă”. (unu).
Capacitatea cetățenilor de a lua decizii raționale, de a participa la politică nu se formează în mod spontan, ci este dobândită în cursul stăpânirii sistematice a cunoștințelor și experienței relevante, în special prin studiul științelor politice, care sistematizează toată experiența anterioară a societatea umană în domeniul activităţii politice şi sociale.
Una dintre cele mai importante categorii practice, definite și analizate prin metodele și instrumentele științei politice, este statul, care este instituția centrală a sistemului politic al societății. În activitățile sale, conținutul principal al politicii este concentrat pe deplin și revelator.
În sens larg, „statul” este înțeles ca o comunitate de oameni stabilă teritorial, reprezentată și organizată de un organ al puterii supreme. Este aproape întotdeauna identic cu conceptul de „țară” și oameni organizați politic. Și în acest sens se spune, de exemplu, statul rus, american, german. De menționat că existența unui sistem de stat dezvoltat este cunoscută chiar și de 3...5 mii de ani î.Hr. (statul incașilor, aztecilor, Mesopotamiei, Egiptului, Urartu, Greciei etc.). Până pe la mijlocul secolului al XVII-lea. Statul era de obicei interpretat larg și nu era separat de societate. O gamă largă de termeni specifici au fost folosiți pentru a desemna statul: „poliție”, „principat”, regat, „imperiu”, „republică”, „despotism) etc. Unul dintre primii care s-a îndepărtat de această tradiție a fost Machiavelli, care a introdus desemnarea oricărei puteri supreme asupra unei persoane, fie că este vorba de o monarhie sau de o republică.Totodată, a introdus un termen special „stati”. Ulterior, pe baza unui studiu specific al materialului factual, o clară distincția dintre stat și societate a fost fundamentată în teoriile specifice ale statului de către Hobbes, Locke, Rousseau.numai în mod semnificativ, dar și istoric, deoarece se susține că indivizii care au existat inițial într-un stat liber și neorganizat, ca urmare a alte interacțiuni, au organizat mai întâi o societate, iar apoi, pentru a-și proteja securitatea și drepturile naturale, au creat prin contract un organ special, care a devenit organ și instrument al puterii publice și cea mai importantă instituție a sistemului politic al societății. va.
În știința politică modernă, statul în sens restrâns este înțeles ca o organizație, un sistem de instituții care au cea mai mare putere pe un anumit teritoriu. Există alături de alte organizații politice: partide, sindicate etc.
Stările diferitelor epoci și popoare istorice nu sunt foarte asemănătoare între ele. Cu toate acestea, o analiză atentă ne permite să identificăm o serie de caracteristici comune și esențiale.
1. Diferența față de organizarea tribală bazată pe autoguvernare. Separarea autorității publice de societate, necoincidența cu organizarea întregii populații, apariția unui strat de manageri profesioniști.
2. Construirea nu pe motive de consanguinitate sau religios, ci pe baza comunității teritoriale și etnice de oameni. Existența unor legi și competențe care se aplică populației de întreprinderi.
3. Suveranitatea, adică puterea supremă pe un anumit teritoriu, care îl deosebește de puterea industrială, de partid, de familie.
4. Monopol privind utilizarea legală a forței, constrângerea fizică, capacitatea de a lipsi cetățenii de cele mai înalte valori: viață și libertate. Acest semn (ca și cel de mai jos) face din statul însuși un instrument al puterii publice. Totodată, de regulă, organele publice sunt folosite direct pentru a îndeplini funcția de constrângere - armata, poliția, serviciul de securitate, instanța, parchetul.
5. Dreptul de a colecta impozite și taxe de la populație pentru asigurarea angajaților și serviciilor politicii de stat: apărare, economice și sociale etc.
6. Calitatea de membru obligatorie în stat, care deosebește această formă de organizare de altele (de exemplu, partide la care apartenența este voluntară).
7. Pretenții pentru reprezentarea deplină a societății în ansamblu și protecția intereselor comune și a binelui comun.
Caracteristicile menționate mai sus disting statul de orice alte organizații și asociații, dar nu dezvăluie pe deplin relația sa cu societatea, precum și factorii care stau la baza formării și dezvoltării sale.
În același timp, caracteristicile generale de mai sus arată într-o formă sau alta sarcinile funcționale implementate de stat. Natura și totalitatea funcțiilor statului s-au schimbat în cursul dezvoltării istorice a instituției statalității. Din punct de vedere al caracteristicilor relaţiei dintre stat şi individ, se disting două etape globale: tradiţională şi statală.
Etapa tradițională este asociată cu puterea imstitutivă nelimitată asupra subiecților, lipsa egalității, nerecunoașterea individului ca sursă a puterii de stat. O întruchipare tipică a unui astfel de stat a fost o monarhie. Pe baza formei tipice a structurii statale din această perioadă, ca funcții principale trebuie evidențiate următoarele funcții: protecția sistemului statal și a suveranului personal; colectarea taxelor, protecția frontierelor externe etc.
Mai interesantă din punct de vedere al sarcinilor și funcțiilor statului este etapa constituțională ulterioară. Această etapă este asociată cu subordonarea statalității față de societate și cetățeni, cu conturarea juridică a puterilor și sferelor de intervenție a statului, cu reglementarea juridică a activităților statului și, în ultimă instanță, este asociată cu apariția constituției. Termenul „constituție” în știință este folosit în două sensuri. Prima dintre acestea, introdusă de Aristotel, este desemnată drept „constituția reală”. Reprezintă un model stabil de activitate a statului, determinat de unul sau altul cod valoro-normativ. Acest cod nu ia neapărat forma unui set de legi, ci poate lua forma, de exemplu, a unor precepte religios-politice sau a unor tradiții vechi nescrise.
În a doua accepțiune, constituția este un cod de legi, care este o regulă stabilă stabilită legal în acte speciale care determină fundamentele, scopurile, structura, principiile de organizare și funcționare a statului. Adică, constituția reglementează activitățile statului. Completitudinea procesului de formare a unui stat constituțional caracterizează conceptul de „stat de drept”.
Într-un stat de drept, baza este protecția unei persoane împotriva terorii statului, violenței împotriva conștiinței, împotriva tutelei mărunte din partea autorităților, garantarea libertății individuale și a drepturilor fundamentale ale individului. Acest stat este limitat în acțiunile sale de legea care protejează libertatea, securitatea și demnitatea individului și subordonează puterea voinței poporului suveran. O instanță independentă este chemată să protejeze primatul legii, care este universal și se aplică în mod egal tuturor cetățenilor, statului și instituțiilor publice.
Instituirea statului de drept a fost un pas important în extinderea libertății individului și a societății și a contribuit la apariția unui stat social, a cărui sarcină principală este de a oferi fiecărui cetățean condiții decente de viață. securitate socială, participarea la managementul producției. Activitatea unui astfel de stat vizează binele comun, instaurarea dreptății sociale în societate. Activitatea statului modern este multifațetă. Aceasta este redistribuirea venitului național în favoarea segmentelor mai puțin înstărite ale populației, asigurarea ocupării forței de muncă și a protecției muncii în producție, asigurări sociale, sprijin pentru maternitate și familie, îngrijirea șomerilor, vârstnicilor, persoanelor cu dizabilități, tinerilor. , dezvoltarea educației, medicinei, culturii etc. Starea actuală a societății pune înaintea statelor democratice (sociale) sarcina de a asigura siguranța mediului și de a preveni o amenințare nucleară.
Calitatea și completitudinea îndeplinirii de către stat a funcțiilor sale este suficient determinată de structura și forma de guvernare a statului.
Formele de guvernare sunt împărțite în funcție de metoda de organizare a puterii, sursa sa formală în monarhii și republici.
Într-o monarhie, sursa puterii este o persoană care își primește postul prin moștenire, indiferent de alegători. O varietate de monarhie este: monarhia absolută (Qatar, Oman) - puterea deplină a monarhului, monarhia constituțională - o monarhie limitată de constituție. La rândul său, monarhia constituțională este împărțită în dualist. în care monarhul are putere predominant executivă și doar parțial legislativă (Iordania, Kuweit) și parlamentară, în care monarhul are putere reprezentativă de facto. Marea majoritate a monarhiilor democratice moderne sunt monarhii parlamentare.
Există trei tipuri de republici în lumea modernă:
- prezidential;
- parlamentar;
- mixt (semiprezidenţial).
Principala trăsătură distinctivă a unei republici parlamentare este formarea unui guvern pe bază parlamentară. În același timp, parlamentul îndeplinește o serie de funcții în raport cu guvernul:
- o formeaza si o sustine;
- emite legi adoptate de guvern pentru executare;
- adoptă bugetul și stabilește cadrul financiar pentru activitățile guvernului;
- exercită controlul asupra guvernului și în cazul în care îi poate acorda un vot de cenzură (demisionează sau organizează alegeri parlamentare anticipate);
Guvernul are putere executivă și inițiativă parțial legislativă. De asemenea, are dreptul de a cere Președintelui dizolvarea Parlamentului, lucru pe care Președintele îl satisface de obicei.
Președintele are de fapt doar funcții reprezentative.
Sub forma parlamentară de guvernare, șeful guvernului (prim-ministru, cancelar), deși nu este oficial șeful statului, este de fapt prima persoană. Această formă de putere de stat există într-o serie de țări europene (Italia, Germania, Cehia etc.).
Într-o republică prezidențială, președintele este atât șef de stat, cât și șef de guvern. El conduce politica externă și internă a statului și este comandantul șef al forțelor armate. Președintele este ales cel mai adesea prin alegeri populare directe.
Sub o republică prezidențială, parvitelitatea este stabilă, are două ramuri rigid divizate - executivă și legislativă.
Relația dintre președinte și parlament se bazează pe un sistem de verificări, echilibrări și interdependențe. Parlamentul nu poate vota de neîncredere în guvern, președintele nu poate dizolva parlamentul. Și numai în cazul unor acțiuni neconstituționale sau infracțiuni foarte grave din partea președintelui, acesta poate fi pus sub acuzare - este îndepărtat prematur de la putere. Dar procedura de demitere este foarte greoaie și complicată. Un exemplu de formă de guvernare prezidențială este guvernul din Statele Unite și Rusia și este comun și în țările cu tradiții autoritare lungi (America Latină, Africa, Asia.
Sub republica mixtă care există în cea mai mare parte a Europei, puterea prezidențială puternică este combinată cu controlul parlamentar efectiv al guvernului. În același timp, nu are trăsături tradiționale stabile și, de regulă, gravitează spre avantajul uneia dintre ramurile puterii. Exemplul clasic de uniformă semi-prezidențială este Franța. În ea, președintele și parlamentul sunt aleși în mod independent. Parlamentul nu poate demite președintele, iar președintele poate dizolva parlamentul doar atunci când este stabilit termenul pentru alegerile prezidențiale anticipate.
Varietatea formelor republicane și monarhice de stat nu epuizează toate mecanismele posibile de guvernare. Unul dintre ele este instituția referendumurilor, care își are originile în vechesele grecești Areopagus și Novgorod. Acesta prevede soluționarea celor mai urgente și cheie probleme printr-un vot popular, ale cărui rezultate au cel mai înalt statut juridic și sunt obligatorii pentru executare de către toate organele statului.
După structura teritorială se disting două forme principale: unitară și federală.
Un stat unitar este o organizație unică, omogenă din punct de vedere politic, formată din unități administrativ-teritoriale (regiuni, terenuri etc.) care nu au statalitate proprie. Toate organele de stat vor forma un singur sistem și vor funcționa pe baza unor reglementări uniforme.
Statele unitare pot fi centralizate (Marea Britanie, Danemarca, Suedia), în care guvernele mijlocii și inferioare nu au suficientă autonomie și au ca scop punerea în aplicare a deciziilor autorităților centrale, și descentralizate (Franța, Spania, Italia), acordând regiunilor individuale drepturile de autonomie largă.
Forma federală de structură reprezintă o uniune stabilă a statelor, independente în limita competențelor repartizate între acestea și centru. Federația asigură asocierea liberă și coexistența egală a comunităților cu caracteristici etnice, istorice, culturale, religioase, lingvistice și de altă natură semnificative. Membrii federației sunt complici la suveranitatea statului și au dreptul de a se retrage unilateral din federație.
O altă formă de coeziune stabilă a statelor independente este o confederație, care este creată pentru a atinge un obiectiv specific. Membrii săi își păstrează propria suveranitate de stat și deleg doar anumite puteri competenței uniunii pentru a rezolva o gamă limitată de probleme. cel mai adesea în domeniul apărării, al politicii externe. transport si comunicatii. Confederațiile au existat pentru o perioadă limitată de timp în Germania, Elveția și SUA și, ulterior, fie s-au transformat într-o federație, fie s-au dezintegrat.
În ultimii ani, pe teritoriul fostei URSS s-a încercat crearea Comunității Statelor Independente (CSI), o uniune a statelor suverane. coordonându-și activitățile în diverse domenii.
Cunoașterea de către fiecare membru al societății moderne a informațiilor de mai sus din știința politică îi garantează dobândirea abilităților de orientare în viața modernă tulbure. O astfel de cunoaștere politică este necesară în special pentru tânăra generație modernă, care se distinge printr-un radicalism crescut al judecăților și acțiunilor, o susceptibilitate crescută la diverse tipuri de ideologii utopice și apeluri demagogice.

Literatură:

1. Meyer T. Wie entbehrlich ist politisce Bildung?//Friedrich-Eben-Info, 1994. Nr. 1;
2.Aristotel.Politica.M., 1865. C.8;
3. Pugaciov V.P., Solovyov A.I. Introducere în știința politică. „Aspect-Presă”. M., 2002

Conceptul de stat

Instituția centrală a sistemului politic este statul. Conținutul principal al politicii este concentrat în activitatea sa. Termenul „stat” în sine este folosit de obicei în două sensuri. În sens larg, statul este înțeles ca o comunitate de oameni reprezentați și organizați de o autoritate superioară și care locuiesc pe un anumit teritoriu. Este identic cu țara și cu oamenii organizați politic. În acest sens, ei vorbesc, de exemplu, despre statul rus, american, german, adică întreaga societate oferită de acesta.

Până în secolul al XVII-lea, statul era de obicei interpretat în sens larg și nu era separat de societate. Mulți termeni specifici au fost folosiți pentru a desemna statul: „poliție”, „principat”, „împărăție”, „stăpânire” și alții. Machiavelli a fost unul dintre primii care au plecat de la tradițiile sensului larg al statului.O distincție clară între stat și societate a fost justificată în teoriile contractuale ale statului de către Hobbes, Locke, Rousseau și alți reprezentanți ai liberalismului. știință, statul în sens restrâns este înțeles ca o organizație, un sistem de instituții cu putere supremă asupra unui anumit teritoriu. Există alături de alte organizații politice: partide, sindicate etc.

Comun statului sunt următoarele caracteristici:

1. Separarea autorităţii publice de societate, nepotrivirea acesteia cu organizarea întregii populaţii, apariţia unui strat de manageri profesionişti.

2. Teritoriul care delimitează hotarele statului. Legile și puterile statului se aplică persoanelor care locuiesc pe un anumit teritoriu. Ea în sine este construită nu pe baze consanguine sau religioase, ci pe baza comunității teritoriale și, de obicei, etnice de oameni.

3. Suveranitatea, i.e. putere supremă într-o anumită zonă. În orice societate modernă există multe autorități: familiale, industriale, de partid etc.

4. Monopol privind utilizarea legală a forței, constrângerea fizică. Capacitatea de a priva cetățenii de cele mai înalte valori, care sunt viața și libertatea, determină eficacitatea deosebită a statului, există mijloace speciale (arme, închisori etc.), precum și organe - armata, poliția, serviciile de securitate, instanta, parchetul.

5. Dreptul de a colecta impozite si taxe de la populatie.

6. Calitatea de membru obligatoriu la stat.

7. Pretinde că reprezintă întregul și protejează interesul comun și binele comun. Nicio altă organizație, cu excepția poate partidele totalitare - state, nu pretinde că reprezintă și protejează toți cetățenii și nu dispune de mijloacele necesare pentru aceasta.

Definirea trăsăturilor comune ale statului are nu numai semnificație științifică, ci și practică politică, în special pentru dreptul internațional. Statul este subiectul relațiilor internaționale.

Curs nr. 1,2

Statul ca instituție centralăsistem politic

„Origine, esență și caracteristici principale

stateca „organizație specială a forței”

Dintre varietatea instituțiilor și instituțiilor care structurează sistemul politic, rolul decisiv îl joacă statul ca „organizare specială a puterii”, care întruchipează în cea mai concentrată și socializată formă principiile politice și imperioase în viața oricărei societăți. Acesta este nucleul organizatoric și managerial reprezentat de ierarhia autorităților abilitate, atât în ​​centru, cât și în teren, care asigură viața comună a oamenilor ca ansamblu diferențiat (în limitele unui anumit teritoriu). Și mediază mișcarea principalei contradicții a acestei vieți și anume: contradicția dintre natura socială a activității umane și forma individuală a implementării acesteia. Între nevoile de libertate ale oamenilor și imposibilitatea realizării acestei libertăți în condiții de anarhie. Dacă acest instrument, personificat de stat, nu ar apărea pentru a asigura integritatea și reglementarea societății umane, atunci oamenii (și clasele) s-ar distruge pur și simplu unii pe alții într-o luptă acerbă, în „războiul tuturor împotriva tuturor” determinat de „păcătoșenia” omului ca ființă biologică.

În Fundamentele Conceptului Social al Bisericii Ortodoxe Ruse (ROC), cu această ocazie, se spune că „nevoia de stat nu decurge direct din voia lui Dumnezeu despre Adam primordial, ci din consecințele cădere și de la acordul acțiunilor pentru a limita păcatul în lume cu voia Sa”. Văzând semnificația morală a existenței statului în limitarea răului și susținerea binelui, „biserica nu numai că le poruncește copiilor să se supună puterii statului, indiferent de credințele și religia purtătorilor săi, ci se roagă și pentru aceasta, „pentru a duce-ne o viață liniștită și senină în toată evlavia și puritatea.”

Teorii despre originea statului.

Există multe teorii și concepte diferite despre originea și esența statului, scopul său funcțional. Dintre acestea, cele mai frecvente sunt:

teoria teocratică ca produs al erei dominației nedivizate a Bisericii Catolice. Se bazează pe ideea că apariția Statului a fost rezultatul unui contract între om și Dumnezeu. Și trecerea sancționată de el de la stăpânirea directă a lui Dumnezeu la stăpânirea lumească, aranjarea treburilor lumești bazată pe un conducător pământesc,

credincios poruncilor lui Dumnezeu și creației binelui treburile. Dezvăluind învățătura lui Hristos despre atitudinea corectă față de puterea statului, apostolul Pavel a scris: „Fiecare suflet să fie supus celor mai înalte autorități; pentru nu există autoritate decât de la Dumnezeu, dar autoritățile existente sunt stabilite de Dumnezeu” De aceea cel care se opune autorităţii se opune rânduielii lui Dumnezeu; dar cei care se împotrivesc ei înșiși vor aduce condamnarea asupra lor. Căci cei care sunt în autoritate nu sunt îngrozitori pentru faptele bune, ci pentru cele rele. Vrei să nu-ți fie frică de putere? Fă bine și vei primi laudă de la ea; pentru șeful este slujitorul lui Dumnezeu, e bine pentru tine. Dacă faci rău, te teme, căci nu poartă sabia în zadar: este robul lui Dumnezeu, răzbunătorul pedepsei celui ce face răul...”

Apostolul Petru și-a exprimat același gând: „De aceea, fiți supuși oricărei autorități omenești, pentru Domnul: fie regelui, ca autoritate supremă, fie conducătorilor, așa cum sunt trimiși de la El să pedepsească pe criminali și să încurajeze pe cei ce fac binele. , - căci așa este voia lui Dumnezeu, încât noi, făcând binele, am oprit gurile ignoranței nebunilor - la fel de liberi, nu ca folosirea libertății pentru a acoperi răul, ci ca slujitori ai lui Dumnezeu.

În general, apostolii i-au învățat pe creștini să se supună autorităților, indiferent de relația lor cu biserica. Este bine cunoscut faptul că în epoca apostolică Biserica lui Hristos a fost persecutată atât de autoritățile evreiești locale, cât și de statul roman. Aceasta însă nu i-a împiedicat pe martirii și pe alți creștini din acele vremuri să se roage pentru persecutori și să le recunoască autoritatea.

Învățăturile construite pe postulatul „toată puterea este de la Dumnezeu” sunt prezente constant în argumentele teologilor și predicatorilor Ioan Gură de Aur (345-407), Aureliu Augustin Preafericitul (354-430), Toma d’Aquino () și alții, având ca lor Scopul final justificarea nevoii de a subordona statul bisericii, conducătorii seculari ai sfântului slujitorilor. Deci, F. Aquino credea că toate tipurile de putere, inclusiv monarhică, căreia i s-a acordat preferință, de la Dumnezeu. Dar, în același timp, a pus autoritatea bisericii mai presus de puterea seculară, insistând că toți conducătorii trebuie să se supună Papei, deoarece acesta a primit puterea „de la Hristos”. Cu toate acestea, în Evul Mediu, s-a menținut un echilibru între puterea bisericească și puterea politică în ansamblu: fiecare domina în propria sa sferă, dar primul era totuși venerat mai mult.

Teoria teocratică a originii statului se bazează pe fapte istorice reale: primele formațiuni statale au avut forme religioase (stăpânirea preoților), legea divină dădea autoritate puterii, iar hotărârile statului erau obligatorii. Catolicismul și Ortodoxia modernă presupun și geneza divină a ideii de stat și a principiilor puterii, dar, în același timp, așa cum este scris în deja menționate Fundamentele Conceptului Social al ROC, „creștinii ar trebui să evite puterea absolutizantă, din nerecunoașterea limitelor valorii sale pur pământești, temporare și trecătoare, datorită prezenței în lume a păcatului și a nevoii de a-l înfrâna”, în egală măsură, conform învățăturilor Bisericii, aceasta se aplică și puterii. în sine – „nu are nici dreptul să se absolutizeze, extinzându-și granițele până la o autonomie completă față de Dumnezeu și ordinea lucrurilor stabilită de El, ceea ce poate duce la abuzuri de putere și chiar la îndumnezeirea conducătorilor. În cursul revoluției burgheze engleze s-au răspândit două teorii opuse; o parte, idee patriaroriginea și esența statului iar teza derivată din aceasta despre natura divină a puterii monarhice (Claudius Samasius și Robert Filmer). Cu altul - teoria originii contractualeputerea cadou.

Așadar, în privința lui R. Filmer, el și-a conturat părerile despre stat în eseul „Patriarhia sau puterea naturală a regelui”. În ea, el a interpretat formarea statului ca un proces de conectare mecanică a clanurilor în triburi, a triburilor în formațiuni mai mari până la stat, care apare ca o formă dezvoltată de putere patriarhală, exercitată în numele tuturor și pentru binele comun. În același timp, puterea monarhică este prezentată ca puterea moștenită de rege direct de la progenitorul (patriarh, tată) rasei umane – Adam și nu este supusă legilor pământești. Suveranul nu este numit, ales sau înlăturat de supușii săi; puterea sa asupra poporului este asemănată cu puterea naturală a unui tată asupra fiului său și are un caracter paternalist, de custodie. Este construit pe principiile virtuții.

Teoria originii contractuale a statului(teoria contractului social sau contractului social) este asociat cu numele lui G. Grotius, D. Locke, T. Hobbes, B. Spinoza, J.-J. Rousseau și alții.Ei credeau că statul a apărut ca urmare a unui acord conștient și voluntar între oameni care, înainte de contract, se aflau într-o stare naturală primitivă, absolut liberă. Comportamentul lor era determinat de instincte, dorințe și nevoi necontrolate. Pentru a se proteja, oamenii înființează statul, transferându-i în mod voluntar o parte din drepturile date de natură, primind în schimb ordinul de mirt, capacitatea de a acționa în cadrul legilor legale stabilite. După cum a remarcat gânditorul francez D. Diderot, oamenii „și-au dat seama că fiecare persoană trebuie să renunțe la o parte din independența sa naturală și să se supună voinței, care ar reprezenta voința întregii societăți și ar fi... un centru și un punct comun. al unității tuturor voințelor și tuturor forțelor lor”.

Adepții teoriei originii contractuale a statului au interpretat-o ​​în moduri diferite. Astfel, dacă la D. Locke, poporul predă puterea suveranului, devenind supusul lui, și se angajează să-și împlinească voința, apoi J.-J. Rousseau, toată lumea se supune tuturor și, deci, nimănui anume. O persoană dobândește libertate civilă și dreptul de proprietate asupra bunurilor personale. Oamenii nu pot ceda nimănui dreptul la autoguvernare și decizia propriului destin.

În a doua jumătate a secolului LH, datorită descoperirilor binecunoscute în domeniul biologiei și zoologiei, a devenit populară. teoria formei organicepacea statului, care a fost dezvoltat de O. Comte şi G. Spencer. Deci, făcând o analogie între un organism social și un organism viu, G. Spencer a susținut că societatea umană, ca un corp biologic, are propria epidermă (pielea protectoare) - o armată, un sistem vascular - mijloace de comunicare, un sistem de nutriție. - bursa de mărfuri, un sistem nervos - organizatorii de producție (capitalisti), sistemul musculo-scheletic este guvernul. Adevărat, G. Speser nu a identificat complet organismele sociale și biologice. Principala diferență dintre ele a văzut-o în faptul că oamenii nu își pierd individualitatea, contopindu-se într-un sistem integral, adică în societate, în timp ce celulele și organele unui animal nu posedă o astfel de individualitate. Potrivit lui G. Spencer, legile evoluției funcționează în același mod atât în ​​lumea vegetală și animală, cât și în mediul social.

Conceptul sociologic al statuluiși legea (teoria violenței) a filozofului pozitivist polono-austriac J. Gumplovici explică motivul apariției lor în înrobirea unor triburi de către altele, în urma cărora există guvernare și supus, domnitor și condus, învingători și învins. Nu providența divină, un contract social sau ideea de libertate, ci o ciocnire a triburilor ostile, o crudă superioritate a forței, violenței, cuceririi - aceștia, în cuvintele lui L. Gumplovici, sunt „părinții și moașa stat." De asemenea, F. Nietzsche credea că statul este un mijloc de origine și continuare a acestui proces social violent, în timpul căruia are loc nașterea unei persoane cultivate privilegiate, care domină restul masei.

Teoria marxistă a genezei statului derivă această instituție în primul rând din proprietatea privată, care întotdeauna și pretutindeni a dat naștere claselor și exploatării unor clase de către altele, ceea ce, la rândul său, a dus la apariția statului. Statul a apărut acolo și atunci, unde și când a avut loc divizarea societății în clase antagonice - acesta este postulatul principal al marxismului în problema apariției statului. Statul este produsul ireconciliabilității intereselor de clasă. Există un instrument pentru dominarea unei clase asupra alteia, un instrument pentru suprimarea unei clase de către alta. „Statul”, scria F. Engels, „este statul celei mai puternice clase dominante din punct de vedere economic, care, cu ajutorul statului, devine și clasa dominantă politic și astfel dobândește noi mijloace de suprimare a clasei oprimate”. În aceeași ordine de idei se interpretează statul și pentru care „statul este un organ de dominație de clasă, un organ de oprimare a unei clase de către alta, este crearea unei „ordine” care legitimează și întărește această opresiune, moderând ciocnire de clase.”

Cu toate acestea, doar în Grecia antică antagonismele de clasă în cadrul sistemului tribal au dus la formarea statelor polis. În timp ce în Roma Antică statul ia naștere ca urmare a luptei dintre populația extraterestră neputincioasă (pleb) și vechea aristocrație tribală (patricieni), și printre triburile germanice - „ca rezultat direct al cuceririi vastelor teritorii străine”.

Postularea proprietății private ca cauza fundamentală a apariției statului nu se potrivește cu învățăturile lui K. Marx despre modul de producție asiatic, în care statul exista, dar nu exista proprietatea privată asupra mijloacelor de producție. Necesitatea creării și întreținerii instalațiilor de irigare în beneficiul agriculturii și al conservării mediului este împrejurarea care a determinat în mod decisiv apariția preclasă a statului în cadrul acestui mod de producție. În acest proces de apariție preclasă a statului, un rol esențial l-a jucat și necesitatea interzicerii obligatorii a incestului (incestului) și a schimbului intertribal de femei în numele conservării și reproducerii familiei.

Teoriile de mai sus nu pot fi evaluate fără ambiguitate - fiecare pornește din cantitatea de cunoștințe disponibile în acel moment și dezvăluie în felul său una sau alta latură (sau manifestare) a procesului istoric de origine și dezvoltare a statului - un proces care a fost în general obiectiv, fiind o expresie instituțională a nevoilor sociale ale oamenilor în eficientizarea vieții comune și centralizare

Esența și principalele trăsături ale statului.

Ce este statul ca forță socială organizată conștient care guvernează societatea și pentru societate? După cum subliniază sociologul polonez A. Bodnar, conceptul de „stat” este perceput în moduri diferite. In primul rand, ca organizaţie a unui grup social mare.În acest caz, este echivalent cu conceptul de „țară”, „națiune”, „societate”, „patrie” (stat american, națiune americană, popor american etc.). În al doilea rând, ca analog al puterii executive si mai ales guvernul. Cel mai adesea, această percepție a stării este tipică nivelului de zi cu zi. viaţă. Și în sfârșit, în al treilea rând, ca un sistem extins de organe de stat și norme juridice, concepute pentru a oferi societății un mediu organizat rațional-legal.

Acesta din urmă este cel mai adecvat esenței statului ca instituție politică (organizație universală), care are o serie de trăsături care îl deosebesc de alte instituții și organizații socio-politice. Dintre aceste caracteristici, cele mai importante „monopoinfluență asupra constrângerii și violenței”.

Statul, așa cum a susținut M. Weber, nu poate fi definit în termeni sociologici a scopurilor sale sau din conținutul activităților sale, deoarece nu există o astfel de sarcină care ar fi exclusiv proprietatea statului. Prin urmare, un semn clar definit al statului, care îl deosebește de toate celelalte instituții și organizații publice, ar trebui căutat în mijloacele pe care le folosește. Un astfel de mijloc, în opinia lui, este violența. „Statul”, a scris M. Weber, „este o comunitate umană care într-o anumită zonă... pretinde (cu succes) monopolul violenței fizice legitime. Căci este caracteristic epocii noastre ca dreptul la violență fizică să fie atribuit tuturor celorlalte asociații sau indivizi numai în măsura în care statul permite această violență: statul este considerat singura sursă a „dreptului” la violență. Pe baza acestui postulat, M. Weber consideră statul „ca o relație de dominare a oamenilor asupra oamenilor, bazată pe violența legitimă (adică considerată legitimă) ca mijloc. Astfel, pentru ca ea să existe, oamenii sub dominație trebuie să se supună autorității revendicate de cei care domină acum.” Un reprezentant de seamă al tradiției liberale occidentale, economistul austriac Ludwig von Mises, interpretează statul în aceeași ordine de idei: „Statul este în esență un aparat de executare a constrângerii, cea mai importantă caracteristică a sa este forțarea prin amenințări cu forța sau persuasiune. la o comandă diferită de ceea ce ne-am dori să facem” .

Ca „structura de dominație, care se reînnoiește constant ca urmare a acțiunilor comune ale oamenilor, acțiuni care au loc grație guvernului și care reglementează în cele din urmă acțiunile sociale într-un domeniu sau altul”, definește statul un dicționar filozofic publicat. în Germania.

Ar fi, desigur, greșit să reducem în întregime esența statului la relații de dominație și subordonare. Cu toate acestea, din punctul de vedere al puterii și al structurilor de putere, așa cum remarcă pe bună dreptate politologul autohton, aceste relații sunt cele care disting politica de toate celelalte sfere ale vieții publice. Căci „statul (în special statul modern, în care, ca într-un singur organism, o multitudine de diverse interese, aspirații, atitudini etc. conflictuale, adesea incompatibile) nu este în măsură să asigure îndeplinirea sarcinii sale principale - realizarea de voinţa comună a subiecţilor săi – prin persuasiune sau însă bazându-se pe conştiinţa şi bunăvoinţa lor.

În această lumină stat apare ca organizaţie politicăcare are puterea supremă asupra tuturor oamenilor care trăiescmi în limitele unui anumit teritoriu și având principalul săuîși propune să rezolve problemele comune și să asigure binele comun menținând, în primul rând, ordinea.În același timp, statul democratic modern în activitățile sale este direct legat și limitat de lege, se află sub lege și nu în afara ei și nu deasupra ei. Ca urmare, violența folosită de acest stat, care este folosită numai și exclusiv în ultimă instanță pentru asigurarea siguranței și ordinii publice, este legitimă în sensul că este prescrisă și reglementată de lege.

Statul modern are o serie de trăsături și caracteristici caracteristice, dintre care cele mai importante sunt recunoscute de comunitatea mondială și sunt folosite de aceasta ca criterii de recunoaștere a statelor individuale ca subiecte ale relațiilor internaționale cu anumite drepturi și obligații.

FORŢĂ- Statul menține ordinea necesară pentru funcționarea normală a societății, în principal prin constrângere. Formele și metodele acestei constrângeri, precum și volumul și natura lor, depind în primul rând de esența socială a regimului politic existent, precum și de conținutul și direcția normelor de drept de stat. De exemplu, în procesul de organizare a alegerilor, referendumurilor, plebiscitelor, constrângerea într-o formă ideologică este tipică. Relația dintre guvern și autoritățile locale (municipalii, primării etc.) se bazează pe constrângere administrativă și financiară. În acest scop statul dispune de detașamente speciale de oameni înarmați (armata, poliție etc.) și diverse instituții de pedeapsă (instanță, parchet, închisoare etc.).="bookmark">relații cu alte guverne în afaceri externe. o prerogativă inalienabilă a puterii de stat, suveranitatea statului nu poate fi transferată, divizată sau limitată.Totodată, statul trebuie să-și respecte cu strictețe și să-și pună în aplicare legislația în conformitate cu obligațiile sale internaționale în raport cu alte state și cu ONU. .

GENERALITATE- Statul actioneaza in numele intregii societati si exercita puterea suprema in teritoriul care ii este supus, adica teritoriul in care se extinde suveranitatea sa. Aceasta înseamnă că toți cetățenii de pe acest teritoriu, precum și apatrizii, persoanele cu dublă (multiple) cetățenie, precum și străinii, cad inevitabil sub jurisdicția statului – indiferent dacă doresc sau nu. În același timp, toți plătesc pentru întreținerea statului nu voluntar (cum ar fi, de exemplu, în partidele politice), ci contribuții obligatorii (impozite), de care nu pot scăpa decât de părăsirea granițelor sale. Dar chiar dacă au renunțat la cetățenie și au emigrat din țară, oamenii nu sunt întotdeauna eliberați de fostul stat - dacă, de exemplu, au imobile acolo, atunci această dependență de fostul stat rămâne.

Toate persoanele juridice sunt în aceeași dependență de stat.
, inclusiv asociațiile publice și partidele politice, indiferent dacă își împărtășesc obiectivele sau luptă împotriva acesteia (adică, activitățile lor sunt reglementate de legi adoptate de organele statului). Și pot ieși de sub tutela autorităților doar prin încetarea existenței. Așadar, nu este deloc întâmplător faptul că în ochii unui „om de rând” statul capătă o înfățișare „supranaturală”, pe care o înzestrează subconștient cu cei de la putere (guvern, președinte, prim-ministru, monarh, dictator etc.).

TERITORIU- Ca bază fizică, materială1 a statului și trăsătura fundamentală a acestuia, teritoriul se caracterizează prin concepte precum:

„indivizibilitate” (chiar și în condițiile existenței proprietății private asupra terenului, proprietatea asupra terenurilor de către proprietarii privați nu înseamnă împărțirea teritoriului între aceștia);

„inviolabilitatea” (care înseamnă inviolabilitatea frontierelor și nesubordonarea autorității altui stat);

„exclusivitatea” (pe teritoriul statului domina doar puterea acestui stat);

„inalienabilitate” (un stat care și-a pierdut teritoriul încetează să mai fie stat).

Și deși în condiții moderne, ca parte a dezvoltării proceselor de integrare (ca principală formă de globalizare), precum și a formării de asociații și blocuri interstatale, dominația multor state pe teritoriul lor devine din ce în ce mai limitată, cu toate acestea, diviziunea stat-teritorial nu se stinge. Teritoriul rămâne în continuare unul dintre principalele elemente structurante ale statalității.Nu este o coincidență că conflictele acute, inclusiv conflictele armate asupra teritoriilor în litigiu sau pentru păstrarea unității teritoriale, nu se opresc în lumea modernă.

POPULAȚIA- Ca element integrant al statului, populatia este o comunitate umana care locuieste pe teritoriul unui stat dat si supusa autoritatii acestuia. În același timp, populația poate fi fie monoetnică (și atunci statul este interpretat ca o personificare juridică a națiunii sale formatoare), fie multinațională, formată din diverse triburi, naționalități și chiar națiuni (și atunci apare statul într-o altă formă - ca personificare juridică nu a unei națiuni, ci popor ca comunitate, care este construită nu pe baza etniei, ci după criteriul comunității economice și civile). Acestea sunt Rusia, SUA, Elveția și alte câteva țări care s-au format ca state multietnice.

O astfel de interpretare „dezetnizată” („denaționalizată”) a poporului ca bază socială a statului reflectă mai exact realitățile politice ale lumii moderne, având în vedere creșterea vizibilă a multietnicității multor state care au fost formate anterior. ca mononaționale (Germania, Franța etc.), asociate cu migrația în masă către aceste state din țările subdezvoltate. În aceste condiții, orice avantaj al „națiunii titulare”, ca să nu mai vorbim de încercările de a le asigura legal în țările în care aceste națiuni constituie o minoritate a populației, pot servi (și cel mai adesea o fac) drept cauza principală a creșterii tensiune interetnică, care reprezintă o amenințare serioasă la adresa stabilității sociale și a integrității statului – până la punctul în care nu exclude posibilitatea „balcanizării” acesteia (adică dezintegrarea conform „scenariului”) iugoslav.

Cu conceptul de populație ca atribut invariabil al oricărui stat este strâns legat conceptul de cetăţenie. Cetățenia este înțeleasă ca apartenența juridică a unei persoane la un stat dat, cu toate drepturile și obligațiile care decurg nu numai pe teritoriul statului său, ci și în afara acestuia. În statele monarhice se folosește un alt termen - „cetățenie”. Declarația Universală a Drepturilor Omului din 01.01.01 prevede: „Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de naționalitatea sa sau de dreptul de a-și schimba naționalitatea”.

MAȘINA DE STAT- prezenţa unor organe speciale de conducere care joacă rolul de legături intermediare între conducători şi conduşi. M. Weber interpretează apariția unui puternic aparat birocratic ca formarea unui stat modern, care „depinde din punct de vedere tehnic complet de baza sa birocratică. Cu cât crește mai mult, cu atât crește această dependență.” Transformarea statului într-o instituție specială, independentă, a dus la crearea unei „clase de funcționari” plătite din trezorerie, adică pe cheltuiala contribuabililor. Drept urmare, funcționarii sunt identificați cu funcțiile lor, ceea ce, în termeni politici, înlătură problema originii lor sociale. În statele democratice, birocrația, deși nu înlocuiește politicienii, are uneori o influență semnificativă asupra procesului decizional la scară națională. Mai mult decât atât, spre deosebire de cele mai înalte organe ale puterii de stat, care depind direct de rezultatele luptei electorale și de raportul de putere în parlament, poziția acestei categorii se caracterizează printr-o mare stabilitate și stabilitate. Fiind un instrument pentru implementarea funcțiilor directe de putere, armata oficialilor și angajaților guvernamentali continuă să-și facă treaba indiferent de ceea ce se întâmplă în vârful piramidei puterii (adică continuă să funcționeze în ciuda crizelor guvernamentale, a dizolvării parlamentului, a alegerilor anticipate). , etc.). Și dacă elita politică este o componentă variabilă a puterii de stat, atunci birocrația este acea parte a acesteia care întruchipează combate inviolabilitatea şi „eternitatea” acestei instituţii.

Trei ramuri ale guvernului.

În termeni structurali și instituționali, statul apare ca o rețea extinsă de instituții și organizații care întruchipează cele trei ramuri ale puterii: legislativ, executiv și judiciar. Spre deosebire de sistemul totalitar reprezentat de URSS, în care puterea de stat era structurată după principiul unei „corporații de lucru”, adică Sovietele Deputaților Poporului erau atât autorități legislative, cât și executive, o astfel de fuziune nu este permisă într-o democrație. . Aici principiul de bază al organizării și funcționării puterii de stat este principiul „separarii puterilor”în conformitate cu care fiecare ramură a puterii este autonomă și independentă de cealaltă, adică fiecare are o sferă de puteri și prerogative clar conturate de constituție și de alte acte normative, depășind care este ilegală. Iar principiul juridic al democrației – „tot ce nu este interzis” – se aplică doar la nivelul cetățenilor de rând, în timp ce în raport cu organele statului și birocrația se aplică un alt principiu: „se permite doar ceea ce este permis, orice altceva este interzis”. Nerespectarea acestui principiu și absența discreției birocratice în luarea deciziilor conduc la arbitrariul administrativ-birocratic, la omnipotență și la permisivitatea puterii.

În celebra lucrare „Despre spiritul legilor” Sh.-L. Montesquieu scria în 1748: „Libertatea politică poate fi găsită numai acolo unde nu există abuz de putere. Cu toate acestea, mulți ani de experiență ne arată că fiecare persoană înzestrată cu putere este înclinată să abuzeze de ea și să păstreze puterea în mâinile sale până la capăt... Pentru a preveni un astfel de abuz de putere, este necesar, după cum rezultă din însăși natura lucrurilor, că o putere a îngrădit-o pe cealaltă... Când puterile legislative și executive sunt unite în același corp... nu poate exista libertate... Pe de altă parte, nu poate exista libertate dacă justiția. nu este separat de legislativ și executiv. Și sfârșitul tuturor va veni dacă aceeași persoană sau corp, de natură nobilă sau populară, începe să exercite toate cele trei tipuri de putere.

Puterea legislativă la nivel de macrosistem este reprezentată deParlamentul - cel mai înalt organ de legiferare al țării. Caracteristicile esențiale ale acestei puteri sunt:

Reprezentativă în sensul că puterea parlamentară se naște în cursul alegerilor democratice generale ca urmare a liberului arbitru al poporului. Parlamentul este organismul care întruchipează suveranitatea populară. Și în această calitate de purtător de cuvânt al voinței poporului și în interesul îndeplinirii funcțiilor asociate acestei împrejurări, el are putere de legitimare (legitimatoare);

În sistemul de separare a puterilor, puterea parlamentară este limitată și izolată de alte subsisteme de putere. În același timp, interacționează constant cu aceștia și are o anumită supremație în raport cu puterea executivă - este înzestrată cu anumite puteri („constituente” și de supraveghere-controlante) legate de procesele de formare și funcționare a acestei puteri;

Parlamentarismul ca structură specifică a puterii este legat organic de sistemul de partide și se formează pe o bază multipartidă. Activitatea parlamentară este o continuare a activității de partid - lupta dintre partidele politice pentru putere și influență - a cărei formă organizatorică este activitatea fracțiunilor parlamentare formate pe bază de partid;

Puterea parlamentului este o putere constituțională, garantată normativ - natura și amploarea puterilor parlamentului este determinată de numărul și natura funcțiilor care îi sunt învestite în conformitate cu legea fundamentală a țării (adică, constituția) .

Funcțiile Parlamentului

ü Funcția de putere

ü Funcția legislativă

ü Funcția de legitimitate

ü Funcția de reprezentare a intereselor politice

ü Funcția de publicitate politică

ü Funcția de control politic și tragerea la răspundere a politicienilor

Funcția de putere- ca organism care întruchipează suveranitatea populară, parlamentul ia decizii politice legate de dezvoltarea principalelor direcții de dezvoltare a societății, determinând structura și conținutul sistemului său politic, precum și subsistemele individuale constitutive ale acestuia, pe baza alegerii alternative de dezvoltare economică și social-politică. Aceste alternative sunt formate din programele partidelor parlamentare propagate în rândul alegătorilor. Alegătorii, conform Cu idei personale despre coincidența anumitor programe cu interesele lor, acordă-le voturile lor la alegerile parlamentare. Sprijinul electoral oferit astfel partidelor, măsurat prin ponderea lor în parlament, reflectă voința alegătorilor și legitimează strategia și programul partidelor care au câștigat alegerile.

După câștigarea alegerilor și obținerea majorității parlamentare, programul politic al partidelor este implementat în hotărârile parlamentare care se iau Cu respectarea procedurilor relevante (prevazute legal). Aceștia din urmă sunt chemați să îmbine raționalitatea juridică, profesională și rezonabilitatea deciziilor luate cu cerințele democrației parlamentare.

Funcția legislativă sau legislativă- scopul principal al activităţii parlamentare este crearea de norme juridice; reglementarea comportamentului cetățenilor și organizațiilor, interacțiunea acestora între ei. Elaborarea regulilor în mâinile parlamentului este instrumentul prin care acesta îndeplinește funcția de conducere a societății. Și este cea mai înaltă autoritate în acest domeniu, având un „monopol al constrângerii (violenței) legitime”.

(Totodată, drepturile legislative ale parlamentului nu sunt nelimitate. Practica politică modernă a dezvoltat forme stabile de limitare a acestora, care includ în primul rând acordarea directă a guvernului a dreptului de a emite acte normative care au putere de lege. În unele state, acest drept este consacrat constituțional (de exemplu, în Germania, Italia, Franța), în altele - există pe baza tradiției, contrar constituției (SUA, Japonia).

Într-un număr de țări, există, de asemenea, o limitare de facto sau constituțională a gamei de probleme asupra cărora Parlamentul poate legifera. În acest caz, multe probleme sunt determinate și rezolvate de puterea executivă (de exemplu, în Marea Britanie, Finlanda).

Există și practica aplicării „legi-cadre”, legi-principii, atunci când parlamentul adoptă o lege într-o formă generală, iar guvernul o elaborează, o umple cu conținut specific.

Funcția de publicitate politică- necesită polemici politice deschise din partea partidelor, guvernului și deputaților. Parlamentul este un fel de arenă (tribună) în care diverse fracțiuni parlamentare, deputați independenți, guvernul nu doar își declară pozițiile, ci și le argumentează și le apără.

Restricționarea publicității parlamentare (desfășurarea de ședințe închise și ședințe parlamentare) este strict stipulată de anumite condiții și este stabilită legal.

Funcția de control și responsabilitate politică- în cadrul sistemului modern de separare a puterilor, Parlamentul are drepturi semnificative, care în anumite cazuri sunt:

Excepțional (tragerea la răspundere a președintelui prin procedura de demitere);

Special (exprimarea unui vot de neîncredere sau refuzul încrederii în guvern);

Speciale (privarea deputaților de dreptul la imunitate parlamentară (adică, imunitatea), îndepărtarea din funcție).

A doua componentă a ramurii puterii de stat - puterea executivă – reprezentată de guvern și organele administrative și de conducere. Structura organelor executive de stat include ministere și departamente, autorități de control și supraveghere, forțele armate, agenții de drept, serviciul de securitate a statului etc. Această parte a puterii de stat într-o democrație duce la îndeplinire principalele decizii politice luate de legislatură. În același timp, guvernul are dreptul constituțional de a lua propriile decizii politice și regulamente legate de implementarea funcțiilor sale manageriale.

A treia ramură a puterii de stat - puterea judecătorească - este reprezentată de un sistem de justiție și de o instituție de judecători independente și supusă numai legii. Instanța întruchipează cea mai înaltă legalitate a statului și joacă un rol major în soluționarea conflictelor și a tot felul de conflicte care apar în diverse sfere ale vieții publice. Principiile democratice, în conformitate cu care instanța își construiește activitățile, cuprind ca fiind de bază: independența, colegialitatea, publicitatea, prezumția de nevinovăție, competitivitatea, egalitatea armelor, dreptul de a contesta deciziile etc.

Funcții de stat.

Statul se deosebește de toate celelalte subiecte ale sistemului politic printr-o serie de funcții vitale pentru societate, dându-i caracterul de instituție universală - garant al menținerii integrității și reglementării mediului social. Indiferent de tip, funcțiile statului includ:

ü protecția sistemului (constituțional) de stat și a valorilor și principiilor sale fundamentale, realizarea consensului public pe această bază, consolidarea în jurul obiectivelor comune și perspectivelor de dezvoltare

ü asigurarea stabilității sociale în societate și prevenirea (eliminarea) conflictelor explozive care sunt pline de creșterea tensiunii sociale, izbucniri sporadice de violență și conflicte civile;

ü menținerea unei politici interne comune pentru țară, diferențiată în domenii precum social, economic, financiar, militar, cultural etc.

ü asigurarea securității naționale și protejarea intereselor țării pe arena internațională, dezvoltarea cooperării internaționale reciproc avantajoase, a relațiilor bilaterale și multilaterale cu alte state, participarea la rezolvarea problemelor globale etc. (funcții de politică externă).

La nivel de țară, aceste funcții sunt specificate ca funcții:

Economic- se exprimă în organizarea, coordonarea, reglementarea proceselor economice cu ajutorul politicii fiscale și creditare, crearea de stimulente pentru creșterea economică sau aplicarea de sancțiuni, în asigurarea stabilității macroeconomice.

Social- se manifestă în implementarea îngrijirii unei persoane ca membru al societăţii: satisfacerea nevoilor oamenilor în locuinţă, muncă, menţinerea sănătăţii, educaţie. Asigurarea securității sociale a grupurilor vulnerabile ale populației (asistență direcționată către persoanele în vârstă, persoanele cu dizabilități, șomeri etc.). Asigurari de viata, sanatate, proprietate.

organizatoric- consta in eficientizarea tuturor activitatilor de putere: luarea, organizarea si executarea deciziilor, formarea si folosirea eficienta a aparatului administrativ, monitorizarea implementarii legilor, coordonarea si coordonarea activitatilor diverselor subiecte ale sistemului politic etc.

Legal- cuprinde asigurarea legii și ordinii, stabilirea normelor juridice care reglementează relațiile sociale și comportamentul cetățenilor, precum și organizarea și funcționarea statului însuși și a instituțiilor sale individuale.

Politic- constă în asigurarea stabilității și stabilității politice, exercitarea puterii folosind tehnologii și metode juridice raționale, elaborarea de scopuri și obiective programatice și strategice pentru dezvoltarea societății, efectuarea ajustărilor necesare în conformitate cu dinamica cerințelor și așteptărilor sociale ale cetățenilor, precum și ca modificări ale planului internaţional

educational- se implementează în activitățile statului pentru a asigura democratizarea și umanizarea întregului sistem de învățământ, continuitatea acestuia, asigurarea persoanelor cu șanse egale de acces la învățământul superior și postuniversitar etc.

Cultural și educațional- are ca scop crearea condiţiilor pentru satisfacerea nevoilor culturale ale oamenilor, formarea unei înalte spiritualităţi, cetăţenie. Menținerea și dezvoltarea unor astfel de „ramuri” ale culturii precum literatura, arta, teatrul, cinematografia, muzica, mass-media, știința fundamentală și aplicată etc.

Ecologic- este asociată cu instituirea de către stat a regimului juridic al gospodăririi naturii, obligații față de cetățeni de a asigura un mediu de viață normal.

În îndeplinirea acestor funcții, statul joacă cel mai adesea rolul veral naibii de arbitru social, care rezultă organic din structura asimetrică a societății și din interesul general al cetățenilor și al diferitelor grupuri de a avea un astfel de arbitru - să se situeze deasupra dezacordurilor sociale și să aibă dreptul de a distribui (sau de a observa cu dreptul de a interveni) valorile sociale (avuția materială). , educație, îngrijire medicală etc.) e.) pentru a asigura binele comun și justiția socială, „protecția celor slabi de arbitrariul celor puternici”.

Pentru a atenua distribuirea disproporționată a beneficiilor și resurselor sociale, statul prevede legislativ anumite restricții pentru unii și garanții pentru alții, atât generale, cât și private (de exemplu, indemnizație de șomaj sau interzicerea funcționarilor în activitățile lor funcționale de a se supune directivelor partidului). ), dar nu există garanții absolute ale corectitudinii (imparțialității) arbitrajului de stat, iar cu resursele limitate ale societății (și sunt întotdeauna limitate, rare), cu puncte forte diferite ale grupurilor interesate (și sunt întotdeauna diferite), se poate fii nu.

„Natura nelimitată a libertății întreprinderii private, scrie R. Dahl în acest sens, dă naștere inegalității economice, care, la rândul lor, creează o amenințare la adresa democrației politice, al cărei sens este în primul rând egalitatea de șanse pentru oameni și grupuri. reprezentandu-le interesele, asociatiile pentru a influenta deciziile politice. Statul nu este un „arbitru” obiectiv – „grupurile interesate” nu au resurse politice egale sau echilibrate între ele în final. Structurile de stat nu sunt un „arbitru” neutru în raport cu toate „interesele”: organizațiile de afaceri au o pondere disproporționată a resurselor, au oportunități mult mai mari de a influența legislativul. Acest lucru, desigur, este în conflict cu natura democrației.”

Cu toate acestea, se desfășoară totuși arbitrajul social al statului la scară mai mare sau mai mică, care este servit și de activitățile organelor speciale menite să monitorizeze respectarea normelor legale (instanța constituțională, arbitrajul special, instanțele generale și alte organe).

În cazurile de luptă deosebit de acută între forțe opuse, arbitrajul social al statului poate îmbrăca forme specifice: introducerea stării de urgență, dizolvarea organizațiilor și asociațiilor care restabilizează ordinea publică, interzicerea publicațiilor, mitingurilor, demonstrațiilor. , etc. Daca aceste actiuni se desfasoara in baza legii si cu stricta respectare a acesteia din urma, ele nu depasesc implementarea acelui „ipostas” al statului, care se numeste arbitraj social.

În cea mai concentrată formă, arbitrajul social al statului este exprimat prin concepte precum:

- stat constituțional, a cărui esenţă se exprimă în dominaţia necondiţionată a dreptului ca principal regulator al vieţii societăţii. În același timp, nu numai grupurile sociale și individul, ci și statul însuși, toate organele respectă legea și se află în aceeași poziție în raport cu aceasta.

- Statul bunăstării, a cărei esență se exprimă în implementarea de către guvern a unei politici sociale puternice pentru a oferi tuturor cetățenilor săi un nivel decent de protecție și securitate socială, precum și pentru a crea condiții de viață relativ egale pentru toți.
start.

Instituția centrală a puterii politice este statul. Puterea statului se exercită prin instituirea legilor, administraţiei, instanţei. Chiar și în „Politică” Aristotel a făcut distincția între activitățile legislative, executive și judiciare ale instituțiilor. Astăzi, sistemul politic democratic se bazează pe mecanismul separării puterilor, mecanismul echilibrului intereselor și echilibrelor politice.Unirea puterilor nu este permisă. Astfel, combinația dintre puterea legislativă și cea executivă subminează statul de drept. Dacă judecătorii nu numai că vor judeca, ci și vor legifera, atunci însăși viața oamenilor va deveni o victimă a arbitrarului. Unirea celor trei puteri înseamnă despotism.

În țara noastră, până de curând, era greu să evidențiem componentele puterii legislative, executive și judecătorești. Toate au fost atrase într-un singur nod, unde cea mai mare concentrare a căzut pe componenta executivă. Legislativul nu avea putere. Esența legilor a fost pervertită de statut. Instanțele erau dependente de legea telefonică și nu se bucurau de autoritate. În plus, toate firele puterii de stat erau legate de aparatul de partid, iar rolul legilor era îndeplinit prin rezoluții comune ale Comitetului Central al PCUS și ale Consiliului de Miniștri al URSS. Reforma politică de astăzi este menită să asigure separarea puterilor și crearea unui sistem de „control și echilibru” care să garanteze împotriva abuzului de putere. Dar astăzi nu există legalitate fermă, lege și ordine stabilă în țară. În multe privințe, situația politică și juridică conform lui Gilyarovsky este păstrată: „Sunt două nenorociri în Rusia: Dedesubt - puterea întunericului și deasupra - întunericul puterii!" .

O altă problemă majoră este problema delegării puterii. Întrucât nu poate conduce toată lumea, doar o parte din oameni, o pătură socială a societății, un grup are acest drept, deci se pune problema delegării puterii.

În primul rând, să luăm în considerare procesul de delegare a puterii „în sus”, atunci când un subiect al puterii transferă o parte din control unui alt subiect care are o capacitate de acțiune mai mare decât o face el. Această problemă este actuală astăzi în țara noastră în legătură cu soluționarea problemei competențelor administrațiilor locale ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Se pune problema: există riscul ca puterea delegată să fie întoarsă împotriva nivelului inferior al structurii? Există un astfel de pericol. Apariția cultelor, dictaturilor, regimurilor totalitare este un exemplu în acest sens. La un moment dat, M. Bakunin, P. Kropotkin, R. Michels, M. Weber au dezvoltat temeinic această problemă. Un exemplu istoric în acest sens este structura de putere care s-a dezvoltat în țara noastră după 1917, când Partidul Bolșevic a degenerat de facto dintr-o organizație politică într-un organism guvernamental care nu tolerează opoziția. De zeci de ani, aceiași oameni s-au aflat la cârma guvernului, urmând politici care reflectă interesele celor cărora le-a fost delegată puterea, și nu celor care au delegat-o.

Cum este procesul de delegare a puterii „în jos”? Subiectul puterii eșalonului superior îi deleagă unele dintre posibilitățile de a acționa „în jos”, rămânând în același timp proprietarul mai multor puteri. Acest lucru este benefic pentru guvernul central, dar există și un risc, deoarece subiectul puterii de la nivelul inferior caută adesea să iasă de sub tutela centrului și să-și dicteze propriile reguli de conduită. Proprietarul autorității centrale în această situație devine dependent de deciziile și judecățile eșaloanelor inferioare ale puterii și își pierde treptat capacitatea de a gestiona. Care este calea de ieșire? Delegarea sferei de autoritate „în jos” trebuie să aibă întotdeauna o anumită limită, dincolo de care poate exista pericolul nu numai de pierdere a puterii de către subiect, ci și de distrugerea tuturor treburilor statului, pierderea independenței și a unității. al țării. Puterea statului nu este ceva fix, imuabil. Odată cu dezvoltarea societății, aceasta capătă forme mai dezvoltate.

Cum se exercită puterea? În exercitarea puterii politice, de obicei se disting două aspecte:

procesul de luare a deciziilor politice și b) procesul de implementare a deciziilor politice adoptate. Aceste două aspecte ale procesului de exercitare a puterii politice sunt interdependente, întrucât implementarea deciziilor luate necesită ajustare, clarificarea cursului politic și adoptarea unor decizii suplimentare. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că punerea în aplicare a deciziilor luate este asociată cu îndeplinirea unui număr de condiții:

conducerea politică trebuie să urmărească în mod consecvent punerea în aplicare a deciziilor luate. Dacă se adoptă o lege, un decret, o rezoluție, atunci acestea trebuie puse în aplicare astfel încât să nu existe îndoieli cu privire la fermitatea puterii politice;

capacitatea conducerii politice de a mobiliza resursele materiale, umane necesare pentru implementarea deciziilor luate;

acorda sprijin acelor grupuri ale societatii care pot contribui la implementarea deciziilor luate;

capacitatea conducerii politice de a neutraliza acţiunile forţelor politice care se opun deciziilor luate.

Unul dintre cele mai importante mijloace de influențare a procesului de luare și implementare a deciziilor politice sunt grupurile de presiune - acestea sunt grupuri organizate care își pun sarcina de a atinge un obiectiv, pentru implementarea căruia trebuie să facă presiune asupra instituțiilor politice (diverse asociații economice). , asociații, grupuri reprezentând interesele complexului militar-industrial, grupuri naționale, religioase, mafiote etc.). O parte semnificativă dintre aceștia cooperează activ și în contact cu partidele politice, diferite departamente ale statelor străine. Scopul grupurilor de presiune este de a induce subiecții politicii la acțiuni care le sunt benefice prin toate mijloacele disponibile, de a le impune decizia politică pe care trebuie să o pună în aplicare. În acest sens, ei folosesc tot felul de mijloace până la criminogene. Un loc special în procesul politic îl ocupă un astfel de grup de presiune precum lobby-ul - un mecanism puternic de influențare a autorităților publice, o instituție informală a sistemului politic. Scopul principal al lobby-ului este acela de a face presiune asupra procesului legislativ prin presiunea asupra deputaților, obligându-i să adopte proiectele de lege și deciziile politice de care au nevoie.

Discreția este importantă în tehnologia puterii politice - împuternicirea unui anumit executor cu autoritatea de a interpreta, interpreta legile și de a le aplica în această interpretare, dând drept creativitate vie a maselor.

Principalele criterii pentru apartenența unei persoane la un anumit grup social sunt locul său în sistemul relațiilor de proprietate-dispoziție și, în consecință, nivelul veniturilor și calitatea vieții în general. Aceste criterii sunt relative, deoarece, de exemplu, „noua clasă de mijloc” din Rusia nu poate fi corelată decât cu anumite pături sociale „superioare” și „inferioare” pentru o anumită societate și în anumite condiții.

În societatea sovietică, ca societate administrativă, criteriul cheie de stratificare a fost nivelul funcțiilor administrative și administrative îndeplinite de reprezentanții diferitelor grupuri sociale. În Rusia modernă, acest criteriu a fost completat și de indicatorul „dimensiunea proprietății”. Sistemul de venituri bazat pe repartizare a fost înlocuit cu sistemul „venitului absolut”, care presupune primirea în schimbul resurselor bănești a oricăror bunuri și produse la valoarea reală de piață, și nu din coșurile de stat – prin „blank”, pe poziție. sau la prețuri privilegiate reduse. Nivelul venitului și nivelul de trai al oamenilor devin astfel criteriile cheie pentru bunăstarea lor socială și apartenența la un anumit grup social.

În totalitatea grupurilor sociale vechi și noi, se poate distinge două „macrogrupuri” principale, asociat cu dispunerea sau detinerea a doua tipuri principale de resurse - administrativ-politice si de fapt materiale, economice.

Dinamica dezvoltării acestor două grupuri în Rusia în ultimii 10 ani este de așa natură încât grupurile administrativ-politice slăbesc treptat, pe măsură ce funcțiile administrative devin din ce în ce mai puțin semnificative, „vechea clasă politică” (administratorii) 2 parțial erodate și dispărute, parțial transformate și curgând într-o „nouă clasă politică”, în timp ce metodele administrative de gestionare a economiei și a societății în ansamblul ei cedează treptat drumul pieței, în primul rând celor financiare și fiscale.

În consecință, rolul grupurilor economice și, mai ales, al grupurilor noii economii este în prezent, dimpotrivă, în creștere. În plus: dezvoltarea de noi structuri economice este înaintea formării de noi corporații politice. Teza se bazează pe un model binecunoscut: oamenii își realizează mai întâi interesele materiale, economice și numai pe măsură ce societatea se dezvoltă, cresc pentru a traduce aceste interese în limbaj politic.

Principalul factor în dezvoltarea procesului politic în Rusia modernă (în perioada 1991 până în aproximativ 2010-2015) este PIAȚA emergentă din țară: privatizarea, dezvoltarea piețelor de credit și de valori, lupta pentru influență și înființare. a anumitor reguli de pe piețele de valori mobiliare, imobiliare, terenuri și resurse naturale. Având în vedere acest lucru, precum și regularitatea pe care am formulat-o mai sus a „dezvoltarii avansate a noilor structuri economice în comparație cu dezvoltarea noilor corporații politice”, putem afirma că în perioada de timp indicată mai sus, grupurile dominante în total sunt „ grupuri de interese”, și

aceasta înseamnă că în sistemul politic în ansamblu vor exista grupuri care au cele mai mari resurse materiale. Desigur, acest lucru nu este încă pur economic, ci mai degrabă, grupuri administrative si economice. Astfel, o parte integrantă a „grupurilor de interese” ale complexului de combustibil și energie al țării sunt departamentele relevante ale guvernului federal și departamentele administrațiilor locale;

noi grupuri financiare sunt integrate în Ministerul Finanțelor și Banca Centrală a Federației Ruse, în comitete și departamente pentru gestionarea proprietății și finanțelor de stat la toate nivelurile; iar principalele „grupuri de interese” moscovite nu ar putea dezvolta sectoarele financiare, construcții și alte sectoare ale economiei capitalei, dacă nu formau un singur întreg cu guvernul de la Moscova.

Deci, vorbind de grupuri care dețin sau gestionează resurse materiale, putem distinge două subgrupe principale:
A) „noi grupuri economice” -în primul rând grupuri financiare, financiar-trading și financiar-industriale;

b) „grupuri economice vechi” -în primul rând, grupările industriale, grupurile de lideri ai monopolurilor post-sovietice (inclusiv „naturale”) și cele mai mari nu numai de stat, ci și întreprinderi și companii industriale privatizate sau deja privatizate.

Funcţiile instituţiilor sociale: 1) reproducerea membrilor societăţii (familie, stat etc.); 2) socializare - transferul către indivizi a tiparelor de comportament și a metodelor de activitate stabilite într-o societate dată (familie, educație, religie); 3) producție și distribuție (instituții economice și sociale de management și control - autorități); 4) funcții de conducere și control (realizate printr-un sistem de norme și reglementări sociale); Condiții pentru funcționarea cu succes a instituțiilor sociale: 1) definirea clară a scopului și a gamei de acțiuni efectuate, 2) diviziunea rațională a muncii și organizarea ei rațională, 3) depersonalizarea acțiunilor, 4) includerea fără conflicte în sistemul global. a instituţiilor. Statul are toate trăsăturile și funcțiile sociale. institute. Funcţiile statului: 1. Asigurarea integrităţii şi stabilităţii, militară, economică, de securitate; 2. Protecția constituției și a dreptului la stat de drept, garantarea drepturilor și libertăților; 3. Asigurarea condiţiilor de dezvoltare a vieţii sociale; 4. Reglementarea relaţiilor publice pe bază de drepturi; 5. Coordonarea intereselor pe baza de compromis; 6. Control pentru îmbunătățirea eficienței managementului; 7. Asigurarea intereselor naționale în comunitatea mondială. Cea mai mare instituție socială este statul. Statul ia naștere din anumite nevoi sociale, cu o anumită orientare țintă; în el se realizează destul de clar stratificarea socială, se identifică statusuri și poziții sociale, sunt semne pronunțate ale unei instituții sociale. Statul separă deja în mod clar subsistemele guvernate și gestionate. Cel mai important loc în structura statului ca instituție socială (organizația public-putere a societății de clasă) revine aparatului de stat. Aparatul de stat este acel comitet necesar care, în virtutea diviziunii muncii în forma autorităţii publice, organizarea societăţii de clasă, exercită funcţiile acestei organizaţii şi putere de clasă. Funcția principală a statului este de a forma un astfel de mediu social care să conțină premisele dezvoltării relațiilor de producție dominante și a clasei de proprietari în sine. O altă funcție nu mai puțin importantă a statului este aceea de a suprima rezistența claselor asuprite, de a stabili relații de dominație și subordonare. Dominarea nu este altceva decât impunerea clasei lupilor asupra restului societății prin aplicarea constrângerii instituționale. Constrângerea se realizează prin diferite forme de influență, inclusiv ideologice. Ideologia în acest sens apare ca un instrument al claselor conducătoare, funcționând în stat pentru a introduce în conștiința maselor principiile și idealurile care contribuie la implementarea dominației de clasă.