Originea și etapele de dezvoltare a metodei istorice comparate în lingvistică. Metoda istorică comparativă în lingvistică

Metoda comparativă - istorică.

Lingvistica comparativ-istorică (studii comparative lingvistice) este un domeniu al lingvisticii dedicat în primul rând relației dintre limbi, care este înțeles istoric și genetic (ca un fapt de origine dintr-un proto-limbaj comun). Lingvistica istorică comparată se ocupă cu stabilirea gradului de relație între limbi (construirea unei clasificări genealogice a limbilor), reconstrucția proto-limbilor, studierea proceselor diacronice din istoria limbilor, a grupurilor și familiilor acestora și a etimologiei cuvintelor.

„Impulsul” a fost descoperirea sanscritei (sanscrită – samskrta – în indianul antic „procesat”, despre limba – spre deosebire de Prakrit – prakrta – „simplu”), limba literară a Indiei antice. De ce ar putea această „descoperire” să joace un asemenea rol? Cert este că atât în Evul Mediu, cât și în Renaștere, India era considerată o țară fabuloasă, plină de minuni descrise în vechiul roman „Alexandria”. Călătoriile în India ale lui Marco Polo (secolul al XIII-lea), Afanasy Nikitin (secolul al XV-lea) și descrierile pe care le-au lăsat nu au risipit legendele despre „țara aurului și a elefanților albi”.

Primul care a observat asemănarea cuvintelor indiene cu italiana și latină a fost Philippe Sassetti, un călător italian din secolul al XVI-lea, pe care l-a raportat în „Scrisori din India”, dar nu s-au tras concluzii științifice din aceste publicații.

Întrebarea a fost pusă corect abia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, când Institutul de Culturi Orientale a fost înființat la Calcutta și William Jonze (1746–1794), după ce a studiat manuscrisele sanscrite și făcând cunoștință cu limbile indiene moderne, a reușit să scrie :

„Limba sanscrită, oricare ar fi vechimea ei, are o structură minunată, mai perfectă decât greaca, mai bogată decât latină și mai frumoasă decât oricare dintre ele, dar având în sine o relație atât de strânsă cu aceste două limbi ca și în rădăcini. a verbelor, precum și în forme de gramatică, care nu ar fi putut fi generate întâmplător, rudenia este atât de puternică încât niciun filolog care ar studia aceste trei limbi nu poate să nu creadă că toate provin dintr-o singură sursă comună, care , poate că nu mai există. Există un motiv similar, deși nu atât de convingător, pentru a presupune că limbile gotică și celtică, deși amestecate cu dialecte complet diferite, au avut aceeași origine ca și sanscrita; Persanul antic ar putea fi, de asemenea, inclus în aceeași familie de limbi, dacă ar exista un loc pentru a discuta întrebări despre antichitățile persane.”

Aceasta a marcat începutul lingvisticii comparate, iar dezvoltarea ulterioară a științei a confirmat, deși declarative, dar corecte, afirmațiile lui V. Jonze.

Principalul lucru în gândurile sale:

1) asemănarea nu numai în rădăcini, ci și în forme de gramatică nu poate fi rezultatul întâmplării;

2) aceasta este o rudenie a limbilor care se întoarce la o sursă comună;

3) această sursă „poate că nu mai există”;

4) pe lângă sanscrită, greacă și latină, aceeași familie de limbi include limbile germanice, celtice și iraniene.

La începutul secolului al XIX-lea. Independent unul de celălalt, diferiți oameni de știință din diferite țări au început să clarifice relațiile legate de limbi în cadrul unei anumite familii și au obținut rezultate remarcabile.

Franz Bopp (1791–1867) a urmat direct afirmația lui W. Jonze și a studiat conjugarea verbelor principale în sanscrită, greacă, latină și gotică folosind metoda comparativă (1816), comparând atât rădăcinile, cât și inflexiunile, ceea ce era deosebit de important din punct de vedere metodologic, întrucât rădăcinile și cuvintele de corespondență nu sunt suficiente pentru a stabili relația dintre limbi; dacă proiectarea materială a inflexiunilor oferă același criteriu de încredere pentru corespondențele sonore - care nu pot fi în niciun fel atribuite împrumutului sau accidentului, deoarece sistemul de inflexiuni gramaticale, de regulă, nu poate fi împrumutat - atunci aceasta servește drept garanție a unei înţelegerea corectă a relaţiilor dintre limbi înrudite. Deși Bopp a crezut la începutul lucrării sale că „proto-limba” pentru limbile indo-europene era sanscrita, și deși mai târziu a încercat să includă astfel de limbi străine precum malaya și caucaziana în cercul aferent indo- Limbi europene, dar atât cu prima sa lucrare, cât și mai târziu, bazându-se pe datele limbile iraniene, slave, baltice și limba armeană, Bopp a dovedit teza declarativă a lui V. Jonze pe un material amplu cercetat și a scris prima „Gramatică comparativă a limbile indo-germanice [indoeuropene]” (1833).

Omul de știință danez Rasmus-Christian Rask (1787–1832), care a fost înaintea lui F. Bopp, a urmat o altă cale. Rask a subliniat în toate modurile posibile că corespondențele lexicale dintre limbi nu sunt de încredere; corespondențele gramaticale sunt mult mai importante, deoarece împrumutarea inflexiunilor, și în special a inflexiunilor, „nu se întâmplă niciodată”.

După ce și-a început cercetările cu limba islandeză, Rask a comparat-o în primul rând cu alte limbi „atlantice”: groenlandeză, bască, celtică - și le-a negat orice rudenie (în ceea ce privește celtică, Rask s-a răzgândit ulterior). Rusk a comparat apoi islandeza (primul cerc) cu cea mai apropiată rudă norvegiană și a obținut al doilea cerc; a comparat acest al doilea cerc cu alte limbi scandinave (suedeză, daneză) (cercul al treilea), apoi cu alte limbi germanice (cercul al patrulea) și, în final, a comparat cercul germanic cu alte „cercuri” similare în căutarea „tracilor” „Cercul (adică indo-european), comparând datele germanice cu mărturia limbilor greacă și latină.

Din păcate, Rusk nu a fost atras de sanscrită nici după ce a vizitat Rusia și India; aceasta i-a restrâns „cercurile” și i-a sărăcit concluziile.

Cu toate acestea, implicarea limbilor slave și în special baltice a compensat în mod semnificativ aceste neajunsuri.

A. Meillet (1866–1936) caracterizează compararea gândurilor lui F. Bopp și R. Rusk astfel:

„Rask este semnificativ inferior lui Bopp prin faptul că nu face apel la sanscrită; dar el indică identitatea originală a limbilor reunite, fără a se lăsa purtat de încercări zadarnice de a explica formele originale; se mulțumește, de exemplu, cu afirmația că „fiecare final al limbii islandeze poate fi găsit într-o formă mai mult sau mai puțin clară în greacă și latină”, iar în acest sens cartea sa este mai științifică și mai puțin depășită decât lucrările lui Bopp.” Trebuie subliniat că lucrarea lui Rask a fost publicată în 1818 în daneză și a fost publicată în germană abia în 1822 într-o formă prescurtată (traducere de I. S. Vater).

Al treilea fondator al metodei comparative în lingvistică a fost A. Kh. Vostokov (1781–1864).

Vostokov a studiat doar limbile slave și, în primul rând, limba slavonă bisericească veche, al cărei loc trebuia determinat în cercul limbilor slave. Comparând rădăcinile și formele gramaticale ale limbilor slave vii cu datele din limba slavonă bisericească veche, Vostokov a reușit să dezvăluie multe fapte anterior de neînțeles ale monumentelor scrise slavone bisericești vechi. Astfel, Vostokov este creditat cu rezolvarea „misterului lui Yus”, adică. literele zh și a, pe care le-a identificat ca desemnări ale vocalelor nazale, pe baza unei comparații:

Vostokov a fost primul care a subliniat necesitatea de a compara datele conținute în monumentele limbilor moarte cu faptele limbilor și dialectelor vii, care mai târziu au devenit o condiție prealabilă pentru munca lingviștilor în termeni istorici comparativi. Acesta a fost un cuvânt nou în formarea și dezvoltarea metodei istorice comparative.

În plus, Vostokov, folosind materialul limbilor slave, a arătat care sunt corespondențele sonore ale limbilor înrudite, cum ar fi, de exemplu, soarta combinațiilor tj, dj în limbile slave (cf. Old Slavic svђsha, bulgară svesht [svasht], sârbo-croată cbeħa, cehă svice, poloneză swieca, rusă lumânare - din slava comună *svetja; și slavonă veche mezhda, bulgară mezhda, sârbo-croată méђa, ceh mez, polonez miedw, rusă mezha - din comună slavă *medza), corespondență cu formele rusești cu voce plină, cum ar fi oraș, cap (cf. grad slavon vechi, grad bulgară, grad sârbo-croat, hrad ceh - castel, kremlin, grod polonez - din slava comună *gordu; și slavă veche cap, cap bulgar, cap sârbo-croat, hiava cehă, gfowa poloneză - din slava comună *golva etc.), precum și o metodă de reconstrucție a arhetipurilor sau prototipurilor, adică a formelor originale neatestate de monumente scrise. Prin lucrările acestor oameni de știință, metoda comparativă în lingvistică nu a fost doar declarată, ci și demonstrată în metodologia și tehnica ei.

Marile realizări în clarificarea și întărirea acestei metode pe material comparativ mare de limbi indo-europene îi aparțin lui August-Friedrich Pott (1802–1887), care a oferit tabele etimologice comparative ale limbilor indo-europene și a confirmat importanța analizei sunetului. corespondențe.

În acest moment, oamenii de știință individuali descriu într-un mod nou faptele grupurilor și subgrupurilor lingvistice individuale înrudite.

Acestea sunt lucrările lui Johann-Caspar Zeiss (1806–1855) despre limbile celtice, Friedrich Dietz (1794–1876) despre limbile romanice, Georg Curtius (1820–1885) despre limba greacă, Jacob Grimm (1785–1868) despre limbile germanice, și în special în limba germană, Theodor Benfey (1818–1881) în sanscrită, Frantisek Miklosic (1818–1891) în limbile slave, August Schleicher (1821–1868) în limbile baltice și în limba germană, F.I. Buslaev (1818–1897) în limba rusă și altele.

Lucrările școlii romanistice a lui F. Dietz au avut o importanță deosebită pentru testarea și stabilirea metodei istorice comparative. Deși utilizarea metodei de comparare și reconstrucție a arhetipurilor a devenit obișnuită în rândul lingviștilor comparați, scepticii sunt pe bună dreptate perplexi fără să vadă testarea efectivă a noii metode. Romantismul a adus această verificare cu cercetările sale. Arhetipurile romano-latine, restaurate de școala lui F. Dietz, au fost confirmate de fapte consemnate în scris în publicațiile de latină vulgară (populară) - limba strămoșească a limbilor romanice.

Astfel, reconstrucția datelor obținute prin metoda istorică comparativă a fost dovedită de fapt.

Pentru a completa schița dezvoltării lingvisticii istorice comparate, ar trebui să acoperim și a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Dacă în prima treime a secolului al XIX-lea. oamenii de știință care au dezvoltat metoda comparativă, de regulă, au pornit de la premise romantice idealiste (frații Friedrich și August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), apoi până la mijlocul secolului materialismul științific natural a devenit direcția principală.

Sub condeiul celui mai mare lingvist al anilor 50-60. Secolul XIX, naturalistul și darwinistul August Schleicher (1821–1868), expresiile alegorice și metaforice ale romanticilor: „organismul limbajului”, „tinerețea, maturitatea și declinul limbajului”, „familia limbilor înrudite” - dobândesc o directă sens.

Potrivit lui Schleicher, limbile sunt aceleași organisme naturale ca și plantele și animalele, ele se nasc, cresc și mor, au aceeași ascendență și genealogie ca toate ființele vii. Potrivit lui Schleicher, limbile nu se dezvoltă, ci cresc, respectând legile naturii.

Dacă Bopp avea o idee foarte neclară despre legile legate de limbă și spunea că „nu ar trebui să cauți legi în limbi care ar putea oferi o rezistență mai persistentă decât malurile râurilor și mărilor”, atunci Schleicher era sigur că „viața organismelor lingvistice în general se desfășoară conform legilor cunoscute cu schimbări regulate și treptate”1 și credea în funcționarea „aceleași legi pe malurile Senei și Po și pe malurile Indusului și Gange.”

Pe baza ideii că „viața unei limbi nu diferă în niciun fel semnificativ de viața tuturor celorlalte organisme vii - plante și animale”, Schleicher își creează teoria „arborele genealogic”, în care atât trunchiul comun, cât și fiecare ramurile sunt întotdeauna împărțite în jumătate și urmăresc limbile la propria lor sursă primară - proto-limbajul, „organismul primar”, în care ar trebui să predomine simetria, regularitatea și toate acestea ar trebui să fie simple; prin urmare, Schleicher reconstruiește vocalismul după modelul sanscritei și consonantismul după modelul greacii, unificând declinările și conjugările după un singur model, deoarece varietatea de sunete și forme, conform lui Schleicher, este rezultatul creșterii în continuare a limbilor. Ca urmare a reconstrucțiilor sale, Schleicher a scris chiar și o fabulă în proto-limba indo-europeană.

Schleicher a publicat rezultatul cercetării sale istorice comparative în 1861–1862 într-o carte intitulată „Compendiu de gramatică comparată a limbilor indo-germanice”.

Studiile ulterioare ale studenților lui Schleicher au arătat inconsecvența abordării sale asupra comparației și reconstrucției limbii.

În primul rând, s-a dovedit că „simplitatea” compoziției sonore și a formelor limbilor indo-europene este rezultatul epocilor ulterioare, când fostul vocalism bogat în sanscrită și fostul consonantism bogat în limba greacă au fost reduse. S-a dovedit, dimpotrivă, că datele bogatului vocalism grecesc și bogatului consonantism sanscrit sunt căi mai corecte către reconstrucția proto-limbii indo-europene (cercetări de Collitz și I. Schmidt, Ascoli și Fick, Osthoff, Brugmann). , Leskin, iar mai târziu de F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay etc.).

În al doilea rând, „uniformitatea formelor” inițială a proto-limbii indo-europene s-a dovedit a fi, de asemenea, zguduită de cercetările în domeniul limbilor baltice, iraniene și a altor limbi indo-europene, deoarece limbi mai vechi ar putea fi mai diverse și „multiform” decât descendenții lor istorici.

„Tinerii gramaticieni”, așa cum se numeau elevii lui Schleicher, s-au pus în contrast cu „vechii gramaticieni”, reprezentanți ai generației lui Schleicher și, în primul rând, au renunțat la dogma naturalistă („limbajul este un organism natural”) profesat de profesorii lor.

Neogramaticii (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin și alții) nu erau nici romantici, nici naturaliști, ci s-au bazat în „necredința în filozofie” pe pozitivismul lui Auguste Comte și pe psihologia asociativă a lui Herbart. Poziția „sobră” filosofică, sau mai bine zis, enfatic antifilozofică a neogramarienilor nu merită respectul cuvenit. Dar rezultatele practice ale cercetării lingvistice ale acestei numeroase galaxii de oameni de știință din diferite țări s-au dovedit a fi foarte relevante.

Această școală a proclamat sloganul că legile fonetice nu funcționează peste tot și întotdeauna în același mod (cum credea Schleicher), ci într-o anumită limbă (sau dialect) și într-o anumită epocă.

Lucrările lui K. Werner (1846–1896) au arătat că abaterile și excepțiile legilor fonetice se datorează ele însele acțiunii altor legi fonetice. Prin urmare, așa cum a spus K. Werner, „trebuie să existe, ca să spunem așa, o regulă pentru incorectitudine, trebuie doar să o descoperi”.

În plus (în lucrările lui Baudouin de Courtenay, Osthoff și în special în lucrările lui G. Paul), s-a arătat că analogia este același model în dezvoltarea limbilor ca și legile fonetice.

Lucrări excepțional de subtile de reconstrucție a arhetipurilor de F. F. Fortunatov și F. de Saussure au arătat încă o dată puterea științifică a metodei istorice comparative.

Toate aceste lucrări s-au bazat pe comparații ale diferitelor morfeme și forme ale limbilor indo-europene. O atenție deosebită a fost acordată structurii rădăcinilor indo-europene, care în epoca lui Schleicher, în conformitate cu teoria indiană a „ascensiunilor”, au fost considerate în trei forme: normal, de exemplu vid, în prima etapă a ascensiunii - (guna ) ved și în a doua etapă de ascensiune (vrddhi) vayd, ca sistem de complicare a unei simple rădăcini primare. În lumina noilor descoperiri în domeniul vocalismului și consonantismului limbilor indo-europene, corespondențele și divergențele existente în designul sonor al acelorași rădăcini în diferite grupuri de limbi indo-europene și în limbi individuale, precum și luarea ținând cont de condițiile de stres și de posibilele modificări ale sunetului, problema rădăcinilor indo-europene a fost pusă diferit: cel mai complet tip de rădăcină a fost luat ca primar, constând din consoane și o combinație de diftong (vocală silabică plus i, i, n, t, r, l); datorită reducerii (care este asociată cu accentologia), versiunile slăbite ale rădăcinii ar putea apărea și la prima etapă: i, i, n, t, r, l fără vocală și, mai departe, la a doua etapă: zero în loc de i, și sau și , t, r, l sunt non-silabice. Cu toate acestea, acest lucru nu a explicat pe deplin unele dintre fenomenele asociate cu așa-numitul „schwa indogermanicum”, adică. cu un sunet vag slab, care a fost descris ca Ə.

F. de Saussure în lucrarea sa „Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes”, 1879, examinând diverse corespondențe în alternanțele vocalelor rădăcină ale limbilor indo-europene, a ajuns la concluzia că e ar putea fi un non-silabic. element de diftongi, iar în cazul reducerii complete a elementului silabic ar putea deveni silabică. Dar, deoarece acest tip de „coeficienți sonotici” a fost dat în diferite limbi indo-europene, fie e, apoi ã, apoi õ, ar trebui să presupunem că „schwa” în sine avea o formă diferită: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure însuși nu a tras toate concluziile, dar a sugerat că „coeficienții sonotici” A și O exprimați „algebric” corespundeau elementelor sonore care au fost cândva inaccesibile direct din reconstrucție, a căror explicație „aritmetică” este încă imposibilă.

După confirmarea reconstituirilor romanice din epoca lui F. Dietz de către textele latinei vulgare, acesta a fost al doilea triumf al metodei istorice comparate, asociată cu previziunea directă, încă de după descifrare în secolul al XX-lea. Monumentele cuneiforme hitite s-au dovedit a fi dispărut în primul mileniu î.Hr. e. În limba hitită (nesitică), aceste „elemente sonore” au fost păstrate și sunt definite ca „laringal”, notate cu h, iar în alte limbi indo-europene combinația a dat e, ho a dat b, a eh > e, oh > o/a, de unde avem alternanța vocalelor lungi în rădăcini. În știință, acest set de idei este cunoscut sub numele de „ipoteza laringiană”. Diferiți oameni de știință calculează numărul de „laringiene” dispărute în moduri diferite.

Desigur, aceste afirmații nu neagă necesitatea unor gramatici descriptive, mai degrabă decât istorice, care sunt necesare în primul rând în școală, dar este clar că astfel de gramatici nu ar putea fi construite pe baza „Heise și Becker ale memoriei binecuvântate”. iar Engels a subliniat foarte precis decalajul „înțelepciunea gramaticală școlară” din acea vreme și știința avansată a acelei epoci, dezvoltându-se sub semnul istoricismului, necunoscut generației precedente.

Pentru lingviștii comparați de la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. „proto-limba” devine treptat nu limba căutată, ci doar un mijloc tehnic de studiere a limbilor existente cu adevărat, care a fost formulat în mod clar de studentul lui F. de Saussure și de neogramaticii - Antoine Meillet (1866–1936) .

„Gramatica comparativă a limbilor indo-europene se află în poziția în care s-ar fi aflat gramatica comparativă a limbilor romanice dacă nu ar fi fost cunoscută latina: singura realitate cu care se ocupă este corespondențele dintre cele atestate. limbi”1; „Se spune că două limbi sunt legate atunci când ambele sunt rezultatul a două evoluții diferite ale aceleiași limbi care a fost folosit anterior. Setul de limbi înrudite constituie așa-numita familie de limbi”2, „metoda gramaticii comparative este aplicabilă nu pentru a restabili limba indo-europeană așa cum era vorbită, ci doar pentru a stabili un anumit sistem de corespondențe între atestate istorice. limbi”3. „Totalitatea acestor corespondențe constituie ceea ce se numește limba indo-europeană.”

În aceste raționamente ale lui A. Meillet, în ciuda sobrietății și rezonabilității lor, s-au reflectat două trăsături caracteristice pozitivismului de la sfârșitul secolului al XIX-lea: în primul rând, teama de construcții mai largi și mai îndrăznețe, respingerea încercărilor de cercetare care se întâlnesc cu secole în urmă (ceea ce este nu se temea profesorului A. Meillet - F. de Saussure, care a conturat cu brio „ipoteza laringiană”) și, în al doilea rând, antiistoricismul. Dacă nu recunoaștem existența reală a limbajului de bază ca sursă a existenței limbilor înrudite care o continuă în viitor, atunci ar trebui să abandonăm în general întregul concept al metodei comparativ-istorice; dacă recunoaștem, așa cum spune Meillet, că „două limbi se numesc înrudite atunci când ambele sunt rezultatul a două evoluții diferite ale aceleiași limbi care a fost în uz anterior”, atunci trebuie să încercăm să investigăm această „sursă utilizată anterior”. limba”, folosind datele limbilor și dialectelor vii, precum și mărturia monumentelor scrise antice și folosind toate posibilitățile de reconstrucție corectă, ținând cont de datele dezvoltării oamenilor care poartă aceste fapte lingvistice.

Dacă este imposibil să reconstruiți complet limba de bază, atunci este posibil să se realizeze o reconstrucție a structurii sale gramaticale și fonetice și, într-o oarecare măsură, a fondului de bază al vocabularului său.

Care este atitudinea lingvisticii sovietice față de metoda istorică comparativă și față de clasificarea genealogică a limbilor ca concluzie din studiile istorice comparative ale limbilor?

1) Comunitatea aferentă de limbi rezultă din faptul că astfel de limbi provin dintr-o limbă de bază (sau proto-limbă de grup) prin dezintegrarea acesteia din cauza fragmentării comunității purtătoare. Totuși, acesta este un proces lung și contradictoriu și nu o consecință a „despărțirii unei ramuri în două” a unei limbi date, așa cum credea A. Schleicher. Astfel, studiul dezvoltării istorice a unei anumite limbi sau a unui grup de limbi date este posibil numai pe fundalul destinului istoric al populației care a fost vorbitorul unei anumite limbi sau dialect.

2) Limba de bază nu este doar un „set de... corespondențe” (Meillet), ci o limbă reală, existentă istoric, care nu poate fi complet restaurată, ci datele de bază ale foneticii, gramaticii și vocabularului său (în cea mai mică măsură). ) poate fi restaurată, ceea ce a fost strălucit confirmat după datele limbii hitite în raport cu reconstrucția algebrică a lui F. de Saussure; în spatele totalității corespondențelor trebuie păstrată poziția modelului reconstructiv.

3) Ce și cum poate și ar trebui să fie comparat în studiul istoric comparat al limbilor?

a) Este necesar să se compare cuvintele, dar nu numai cuvintele și nu toate cuvintele, și nu după consonanțele lor aleatorii.

„Coincidența” cuvintelor în diferite limbi cu același sunet și înțeles nu poate dovedi nimic, deoarece, în primul rând, aceasta poate fi o consecință a împrumutului (de exemplu, prezența cuvântului fabrică sub forma fabricii, Fabrik). , fabriq, fabrici, fabrika și etc. într-o varietate de limbi) sau rezultatul unei coincidențe întâmplătoare: „deci, în engleză și în persană nouă aceeași combinație de articulații bad înseamnă „rău”, și totuși cuvântul persan nu are nimic în comun cu engleza: este pur „joc al naturii”. „O examinare cumulativă a vocabularului englez și a vocabularului persan nou arată că nu se pot trage concluzii din acest fapt.”

b) Puteți și ar trebui să luați cuvinte din limbile comparate, dar numai cele care din punct de vedere istoric se pot raporta la epoca „limbajului de bază”. Întrucât existența unui limbaj de bază ar trebui presupusă într-un sistem comunal-tribal, este clar că cuvântul creat artificial din epoca capitalismului, fabrică, nu este potrivit pentru asta. Ce cuvinte sunt potrivite pentru o asemenea comparație? În primul rând, numele de rudenie, aceste cuvinte în acea epocă îndepărtată au fost cele mai importante pentru determinarea structurii societății, unele dintre ele au supraviețuit până în prezent ca elemente ale vocabularului principal al limbilor înrudite (mamă, frate, soră), unii au „intrat deja în circulație”, adică s-au mutat în dicționarul pasiv (cumnat, noră, yatras), dar ambele cuvinte sunt potrivite pentru analiza comparativă; de exemplu, yatra sau yatrov - „soția cumnatului” - un cuvânt care are paralele în slavona bisericească veche, sârbă, slovenă, cehă și poloneză, unde jetrew și jetry-ul anterioară arată o vocală nazală, care leagă această rădăcină. cu cuvintele burtă, interior, interior -[ness], cu măruntaie franceze etc.

Numeralele (până la zece), unele pronume native, cuvintele care denotă părți ale corpului și apoi numele unor animale, plante și unelte sunt, de asemenea, potrivite pentru comparație, dar aici pot exista diferențe semnificative între limbi, deoarece în timpul migrațiilor și comunicarea cu alte popoare, doar cuvintele puteau fi pierdute, altele puteau fi înlocuite cu altele (de exemplu, un cal în loc de un cavaler), altele puteau fi pur și simplu împrumutate.

4) „Coincidențele” rădăcinilor cuvintelor sau chiar numai cuvintelor nu sunt suficiente pentru a determina relația dintre limbi; ca deja în secolul al XVIII-lea. scria V. Jonze, „coincidențe” sunt necesare și în designul gramatical al cuvintelor. Vorbim în mod specific despre designul gramatical, și nu despre prezența unor categorii gramaticale identice sau similare în limbi. Astfel, categoria aspectului verbal este exprimată clar în limbile slave și în unele limbi africane; totuși, acest lucru este exprimat material (în sensul metodelor gramaticale și al designului sonor) în moduri complet diferite. Prin urmare, pe baza acestei „coincidențe” între aceste limbi, nu se poate vorbi de rudenie.

Importanța criteriului corespondenței gramaticale constă în faptul că, dacă cuvintele pot fi împrumutate (ceea ce se întâmplă cel mai des), uneori modele gramaticale ale cuvintelor (asociate cu anumite afixe derivative), atunci formele flexive, de regulă, nu pot fi împrumutate. Prin urmare, o comparație comparativă a inflexiunilor de caz și verbal-personale duce cel mai probabil la rezultatul dorit.

5) La compararea limbilor, designul sonor al celui comparat joacă un rol foarte important. Fără fonetică comparativă nu poate exista lingvistică comparată. După cum sa menționat deja mai sus, coincidența completă a sunetului formelor de cuvinte în diferite limbi nu poate arăta sau dovedi nimic. Dimpotrivă, coincidența parțială a sunetelor și divergența parțială, cu condiția să existe corespondențe sonore regulate, pot fi criteriul cel mai de încredere pentru relația dintre limbi. Când comparăm forma latină ferunt și cea rusă, la prima vedere este dificil de detectat o asemănare. Dar dacă suntem convinși că b inițial slav în latină îi corespunde în mod regulat f (frate - frater, fasole - faba, take -ferunt etc.), atunci devine clară corespondența sonoră a inițialului latin f cu b-ul slav. În ceea ce privește inflexiunile, corespondența u rusă înaintea unei consoane cu slava veche și rusă veche zh (adică o nazală) a fost deja indicată în prezența combinațiilor vocală + consoană nazală + consoane în alte limbi indo-europene (sau la sfârșitul unui cuvânt), deoarece astfel de combinații în aceste limbi, vocalele nazale nu au fost date, ci au fost păstrate ca -unt, -ont(i), -și etc.

Stabilirea unor „corespondențe sonore” regulate este una dintre primele reguli ale metodologiei comparativ-istorice pentru studierea limbilor înrudite.

6) În ceea ce privește semnificațiile cuvintelor comparate, ele nu trebuie neapărat să coincidă complet, dar pot diverge conform legilor polisemiei.

Astfel, în limbile slave, oraș, oraș, grod etc. înseamnă „zonă așezată de un anumit tip”, iar țărm, brijeg, bryag, brzeg, breg etc. înseamnă „țărm”, dar corespunzând acestora în alte cuvinte. limbi înrudite cuvintele Garten și Berg (în germană) înseamnă „grădină” și „munte”. Nu este greu de ghicit cum *gord - inițial un „loc îngrădit” ar putea obține sensul de „grădină”, iar *berg ar putea obține semnificația oricărui „țărm” cu sau fără munte sau, dimpotrivă, sensul de orice „munte” lângă apă sau fără ea . Se întâmplă că sensul acelorași cuvinte nu se schimbă atunci când limbile înrudite diferă (cf. Barba rusă și Bart german corespunzătoare - „barbă” sau cap rusesc și galva lituaniană corespunzătoare - „cap”, etc.).

7) La stabilirea corespondențelor sonore, este necesar să se țină seama de modificările sunetului istoric, care, datorită legilor interne de dezvoltare ale fiecărei limbi, se manifestă în aceasta din urmă sub forma unor „legi fonetice” (vezi Capitolul VII, § 85).

Astfel, este foarte tentant să compari cuvântul rus gat și poarta norvegiană - „stradă”. Cu toate acestea, această comparație nu oferă nimic, așa cum notează corect B. A. Serebrennikov, deoarece în limbile germanice (căreia îi aparține norvegiana) plozivele vocale (b, d, g) nu pot fi primare din cauza „mișcării consoanelor”, adică istoric. lege fonetică valabilă. Dimpotrivă, la prima vedere, cuvinte atât de greu comparabile precum soția rusă și kona norvegiană pot fi aduse cu ușurință în corespondență dacă știți că în limbile germanice scandinave [k] provine din [g], iar în slavă [g] ] în poziția înaintea vocalelor, rândul din față s-a schimbat în [zh], astfel kona norvegiană și soția rusă revin la același cuvânt; mier Greacă gyne - „femeie”, unde nu a existat nici mișcarea consoanelor, ca în germanică, nici „palatalizarea” [g] în [zh] înaintea vocalelor frontale, ca în slavă.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

1. Originea și etapele de dezvoltare a metodei istorice comparate în lingvistică

2. Esenţa metodei istorice comparate în lingvistică

3. Tehnici ale metodei istorice comparative

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Lingvistica, ca și alte științe, și-a dezvoltat propriile tehnici de cercetare, propriile sale metode științifice. Metoda comparativ-istoric în lingvistică este una dintre principalele și este un set de tehnici care fac posibilă studierea relațiilor dintre limbile înrudite și descrierea evoluției acestora în timp și spațiu și stabilirea tiparelor istorice în dezvoltarea limbilor. . Folosind metoda istorică comparativă, se urmărește evoluția diacronică a limbilor apropiate genetic, pe baza dovezilor originii lor comune.

Metoda istorică comparativă s-a stabilit în lingvistică la începutul secolului al XIX-lea. Descoperirea limbilor înrudite și a metodelor de studiere a acestora a avut loc aproape simultan într-un număr de țări. Această metodă a fost foarte precisă și convingătoare în rezultatele sale și a jucat un rol foarte important în dezvoltarea științei limbajului.

Relevanța temei alese se datorează faptului că problema studierii moștenirii lingvistice din trecut ocupă un loc central în lingvistica modernă. Datele lingvistice obţinute prin metoda istorică comparativă sunt de mare importanţă în studiul celor mai vechi epoci ale istoriei popoarelor.

Scopul acestei lucrări este de a studia problema originii metodei istorice comparative, de a dezvălui esența și tehnicile acesteia și de a identifica principalele avantaje și dezavantaje (sau limitări).

1. Originea și etapele de dezvoltare ale metodei istorice comparativeVlingvistică

Primele concluzii științifice care au determinat modalitățile de comparare a limbilor au fost făcute în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. filologul și orientalistul William Jones. W. Jones, făcând cunoștință cu sanscrita și descoperind asemănările acesteia în rădăcinile verbale și formele gramaticale cu greacă, latină, gotică și alte limbi, în 1786 a propus o teorie complet nouă a rudeniei lingvistice - despre originea limbilor lor. limba parentală comună. Următoarele gânduri îi aparțin:

1) asemănarea nu numai în rădăcini, ci și în forme de gramatică nu poate fi rezultatul întâmplării;

2) aceasta este o rudenie a limbilor care se întoarce la o sursă comună;

3) această sursă „poate că nu mai există”;

4) pe lângă sanscrită, greacă și latină, aceeași familie de limbi include limbile germanice, celtice și iraniene.

Dezvoltarea ulterioară a științei a confirmat afirmațiile corecte ale lui W. Jones.

În primul sfert al secolului al XIX-lea. în diferite țări, aproape simultan, au fost publicate lucrări care au „descoperit” de fapt metoda istorică comparativă de studiere a limbilor. În 1816, a fost publicată prima lucrare a lui Franz Bopp - „Despre sistemul de conjugare al limbii sanscrite în comparație cu cel al limbilor greacă, latină, persană și germanică”. Acest om de știință german a urmat direct afirmația lui W. Jones și a studiat, folosind o metodă comparativă, conjugarea verbelor de bază în sanscrită, greacă, latină, persană și gotică (1816), incluzând ulterior date din slavona bisericească veche, lituaniană, armeană și Limba germana. F. Bopp a comparat atât rădăcinile, cât și inflexiunile (desinențe de verb și caz), deoarece credea pe bună dreptate că a stabilirelația dintre limbi și rădăcinile de potrivire nu este suficientă, de asemenea, aveți nevoieasemănarea formelor gramaticale, deoarece rădăcinile pot fi împrumutate, dar sistemul de desinențe gramaticale, de regulă, nu poate fi împrumutat. Astfel, potrivit lui F. Bopp, asemănarea terminațiilor verbelor, împreună cu asemănarea rădăcinilor, poate servi drept garanție de încredere pentru stabilirea relației limbilor. După ce a studiat limbile menționate mai sus, F. Bopp a dovedit relația lor și le-a separat într-o familie de limbi speciale, pe care a numit-o familia de limbi indo-germanice (adică indo-europene).

Omul de știință danez Rasmus-Christian Rask a luat o cale diferită, care a subliniat în toate modurile posibile că corespondențele lexicale dintre limbi nu suntcele de încredere, cele gramaticale sunt mult mai importante, pentru că împrumutinflexiuni, și în special inflexiuni," nu se întâmplă niciodată" . R. Rusk a studiat așa-numitele limbi scandinave - islandeză, suedeză, norvegiană, daneză - și a căutat să demonstreze relația lor. În lucrarea sa „A Study in the Field of the Old Norse Language, or the Origin of the Icelandic Language” (1818), el a descris metoda „extinderii cercurilor”, conform căreia, pentru a stabili relația dintre limbi, trebuie să trecem de la compararea celor mai apropiate limbi înrudite la relația dintre grupuri și familii. În plus, R. Rask a identificat mai multe grupuri de cuvinte, prin compararea cărora se poate stabili relația de limbi: 1) termeni de relație: mamă -???? - mama - Mutter - madre (italiană, spaniolă) - mВter (lat.); 2) numele animalelor de companie: vaca - kra?va (cehă) - krowa (poloneză) -??? - vaca - Kuh - cervus (" cerb" ) (lat.); 3) numele părților corpului: nose - nos (cehă, poloneză) - nose (engleză) - Nase (germană) - nez (franceză) - naso (italiană) - nariz (spaniolă) - nвris (lat.) - nosis (lit.); 4) numere (de la 1 la 10): zece - deset (cehă) -??? (? ) - ten (engleză) - zehn (germană) - dix (franceză) - dieci (italiană) - diez (spaniolă) -decb (greacă) - decem (latină).

În anii 30-40. Filologul german din secolul al XIX-lea Jacob Grimm a introdus în știință un punct de vedere istoric asupra limbii. El a observat că fiecare limbă se dezvoltă pe o perioadă lungă de timp, adică. are propria sa istorie. În istoria dezvoltării limbajului uman, el a distins trei perioade: 1) antică, 2) mijlocie și 3) nouă. Perioada antică - crearea, creșterea și formarea rădăcinilor și cuvintelor; perioada de mijloc este înflorirea flexiunii care a ajuns la perfecțiune; noua perioadă este etapa luptei pentru claritatea gândirii, care duce la analiticitate și, în consecință, la abandonarea flexiunii. Potrivit lui J. Grimm, pentru a stabili relația dintre limbi, este necesar să se studieze istoria acestora. A fost autorul primei gramatici istorice. Și, deși se numește „Gramatica Germană” (1819 - 1837), Grimm explorează în ea istoria dezvoltării nu numai a limbilor germane, ci și a tuturor limbilor germanice, începând de la cele mai vechi monumente scrise și până în secolul al XIX-lea. Aceasta a fost prima experiență de gramatică istorică, sub influența căreia omul de știință rus F.I. Buslaev a scris o gramatică istorică a limbii ruse. De fapt, J. Grimm este considerat unul dintre fondatorii metodei istorice în lingvistică, în timp ce F. Bopp este considerat unul dintre fondatorii metodei comparative.

În 1820, a fost publicată lucrarea principală a unui alt fondator al metodei comparativ-istorice, omul de știință rus A.Kh. Vostokov „Discurs despre limba slavă”. Potrivit lui A.Kh. Vostokova pentru a stabili relația dintre limbi, este necesar să se compare datele din monumentele scrise ale limbilor moarte cudatelimbi și dialecte vii. Comparând rădăcinile și formele gramaticale ale limbilor slave vii cu datele din limba slavonă bisericească veche moartă, omul de știință a reușit să dezvăluie multe fapte de neînțeles ale monumentelor scrise slavone bisericești vechi.

Meritul fondatorilor metodei comparativ-istorice în lingvistică constă în faptul că au întruchipat poziția generală asupra studiului comparativ și istoric al fenomenelor individuale într-un sistem de tehnici științifice specifice, în concordanță cu caracteristicile specifice obiectului studiat. (adică, limba) și s-au concentrat pe rezolvarea problemelor lingvistice în sine.

2. Esența este comparativmetoda ric în lingvistică

Dacă privim retrospectiv știința limbajului, istoria ei apare ca o luptă continuă pentru o metodă specială. Datorită faptului că limbajul este un fenomen extrem de divers, ea permite abordări diferite ale studiului său și, de fapt, a fost studiată inițial în contextul diferitelor științe: filozofia - în antichitatea clasică, în complexul studiului literaturii populare. și instituțiile religioase - în rândul arabilor din epoca califatului, în legături cu logica și filosofia istoriei - în Europa în secolele XVI-XVIII. Începutul secolului al XIX-lea, care în lingvistică este marcat de crearea metodei istorice comparate, a sintetizat parțial aceste tradiții științifice diferite în studiul limbii și, prin urmare, abordări diferite. Însăși metoda istorico-comparativă de a considera fenomenele limbajului a fost împrumutată și de lingvistică din alte științe și multe dintre prevederile sale generale - cum ar fi, de exemplu, teza despre un singur popor ancestral, care apoi s-a despărțit într-un număr de triburi - știința limbajului dezvoltată și dezvoltată în strânsă colaborare cu alte științe culturale.

Prin însăși natura sa și orientarea generală, metoda istorică comparativă este potrivită pentru rezolvarea unei game limitate de probleme lingvistice. L.V. Shcherba a limitat metoda comparativ-istorică (sau pur și simplu comparativă, așa cum a numit-o el) la o serie de sarcini speciale, a căror natură este clară din următoarele cuvinte: „Esența metodei comparative constă în primul rând dintr-un set de tehnici. care dovedesc identitatea istorică sau relația dintre cuvinte și morfeme în cazurile în care acest lucru nu este evident... În plus, metoda comparativă constă într-o serie specială de tehnici care, prin studiul alternanțelor și corespondențelor fonetice, fac posibilă restabilirea , într-o măsură sau alta, istoria sunetelor unei anumite limbi.” Alți lingviști au determinat deja posibilitățile de lucru ale metodei comparativ-istorice. „Metoda istorică comparativă în lingvistică în sensul special al acestui termen”, scrie, de exemplu, A. I. Smirnitsky, „este o metodă științifică de restaurare a faptelor lingvistice trecute neînregistrate în scris, prin compararea sistematică a faptelor ulterioare corespunzătoare material a două sau mai multe specifice. limbi cunoscute din monumentele scrise sau direct din utilizarea vie în vorbirea orală” . O condiție prealabilă pentru utilizarea metodei comparativ-istorice este prezența elementelor similare genetic în limbile comparate, deoarece principiul de proiectare al acestei metode este ideea conexiunilor genetice între limbi. F. Bopp a subliniat deja că metoda istorică comparativă nu este un scop în sine, ci un instrument de pătrundere în „secretele” dezvoltării limbajului. Vorbind despre sarcinile lucrării sale principale, dedicată gramaticii comparative a limbilor indo-europene, el scrie în prefața acesteia că intenționează să „oferă o descriere comparativă a organismului limbilor indicate în titlu, acoperind toate cazurile conexe, să efectueze un studiu al legilor lor fizice și mecanice și al originii formelor care exprimă relații gramaticale”. Astfel, încă de la început, în paralel cu crearea metodei comparativ-istoric, a avut loc formarea lingvisticii comparativ-istorice - două concepte care nu pot fi confundate. Lingvistica comparativ-istorica, spre deosebire de metoda comparativ-istorica, care este o metoda de rezolvare a unei probleme lingvistice specifice, este un ansamblu de probleme lingvistice ridicate initial in legatura cu utilizarea metodei comparativ-istorice. Se ocupă, de asemenea, de studiul istoric al limbilor sub aspectul relațiilor lor genetice, cu toate acestea, în studiul acestor probleme, pot fi utilizate alte metode decât cele istorice comparative.

Metoda istorică comparativă, ca orice altă metodă de învățare a limbilor străine, are avantaje împreună cu dezavantaje. in primul rand, această metodă se dovedește a fi ineficientă atunci când se studiază așa-numitele limbi izolate (chineză, japoneză etc.), adică cele care nu au limbi înrudite. În al doilea rând, folosind metoda istorică comparativă, se poate reconstitui compoziția fonetică și morfemică a limbii - fundamentele epocii imediat premergătoare izolării grupurilor lingvistice individuale. Cu toate acestea, metoda comparativ-istoric nu a dat rezultate pozitive în rezolvarea problemelor de lexicologie comparativ-istoric și de sintaxă comparativ-istoric. Al treilea, metoda comparativ-istoric face posibilă pătrunderea în istoria limbilor neatestate de monumente scrise, descoperirea și restabilirea unei anumite unități inițiale a limbilor înrudite, identificarea legilor interne specifice dezvoltării lor ulterioare, dar metoda comparativ-istorică operează adesea cu date departe de a fi echivalente. Unele monumente reprezintă un material extrem de disparat din punct de vedere cronologic. Prin urmare, nu putem stabili modificările survenite în perioadele de dezvoltare a limbajului neatestate de monumente. În prezența unui material pestriț și inegal din punct de vedere cronologic, este imposibil să restabiliți fie sistemul viu al limbii de bază în integritatea sa, fie o imagine strictă a dezvoltării ulterioare a limbilor. În al patrulea rând, posibilitățile de utilizare a metodei istorice comparative în studiul diferitelor grupuri de limbi înrudite sunt departe de a fi aceleași. Aceste posibilități depind de numărul de caracteristici legate material dintr-un anumit grup de limbi. În al cincilea rând, folosind metoda istorică comparativă, este posibil să urmărim diferențele care există efectiv între limbile înrudite la o singură sursă, dar este imposibil să identificăm acele diferențe între limbile înrudite care au existat în trecut și s-au pierdut ulterior. Folosind această metodă, este imposibil să se stabilească prezența proceselor paralele care apar în limbile înrudite, în mare măsură independent unele de altele. Această metodă se dovedește a fi neputincioasă atunci când se studiază astfel de schimbări care au apărut ca urmare a convergenței și integrării limbilor.

3. Tehnici ale metodei istorice comparate în lingvistică

Principalele tehnici ale metodei istorice comparative sunt reconstrucțiile externe și interne și extragerea informațiilor din analiza cuvintelor împrumutate.

Metoda istorică comparativă se bazează pe o serie de cerințe, respectarea cărora crește fiabilitatea concluziilor obținute prin această metodă. Una dintre aceste cerințe este ca o limbă să fie o colecție de părți, vechi și noi, formate în momente diferite. Tehnica de detectare a morfemelor și a cuvintelor identice genetic în limbi înrudite, identificând în ele rezultatele modificărilor regulate ale sunetului în limba sursă, precum și construirea unui model ipotetic al limbajului și reguli pentru derivarea morfemelor specifice ale limbilor descendente din aceasta modelul se numește reconstrucție externă. Fiecare limbă se schimbă treptat pe măsură ce se dezvoltă. Dacă nu ar exista aceste modificări, atunci limbile care se întorc la aceeași sursă (de exemplu, indo-europeană) nu ar fi deloc diferite una de cealaltă. Datorită schimbărilor treptate în procesul dezvoltării lor, chiar și limbile strâns înrudite diferă semnificativ unele de altele. Să luăm rusă și ucraineană, de exemplu. În perioada existenței sale independente, fiecare dintre aceste limbi a suferit diverse modificări, care au dus la diferențe mai mult sau mai puțin semnificative în domeniul foneticii, gramaticii, formării cuvintelor și semanticii. Deja o comparație simplă a cuvintelor rusești loc, lună, cuţit, suc cu ucraineană misto, lună, inferior, sik arată că într-un număr de cazuri vocala rusă eȘi O va corespunde cu ucraineană i. Discrepanțe similare pot fi observate în domeniul formării cuvintelor: cuvinte rusești cititor, ascultător, figura, semănător acţionează cu sufixul caracterului - tel, iar cuvintele corespunzătoare în limba ucraineană sunt cititor, ascultător, diyach, Cuiyach- au un sufix - h. Schimbări mult mai complexe pot fi găsite când se compară alte limbi indo-europene. Cu toate acestea, metoda de reconstrucție externă are o serie de dezavantaje. Primul dezavantaj al reconstrucției este „natura sa plană”. De exemplu, la restaurarea diftongilor în limba slavă comună, care ulterior s-au schimbat în monoftongi ( oi > și; ei > i; oi, ai > e etc.), diverse fenomene din domeniul monoftongizării diftongilor nu s-au produs simultan, ci secvenţial. Al doilea dezavantaj al reconstrucției este simplitatea sa, adică nu ia în considerare procesele complexe de diferențiere și integrare a limbilor și dialectelor strâns legate, care au avut loc cu diferite grade de intensitate. Natura „plană” și rectilinie a reconstrucției a ignorat posibilitatea existenței unor procese paralele care au loc independent și în paralel în limbi și dialecte înrudite. De exemplu, în secolul al XII-lea, diftongizarea vocalelor lungi a avut loc în paralel în engleză și germană: germană veche hus, Engleza veche hus„casa”; germană modernă casa, Engleză casa.

În strânsă cooperare cu reconstrucția externă este reconstrucție internă. Premisa sa este compararea faptelor unei limbi care există „sincron” în această limbă pentru a identifica forme mai vechi ale acestei limbi. De exemplu, potrivirea formelor în rusă ca coace - cuptor, vă permite să setați a doua persoană la o formă anterioară cociși identificați tranziția fonetică k > cînaintea vocalelor anterioare. O reducere a numărului de cazuri în sistemul de declinare este uneori stabilită și prin reconstrucție internă într-o singură limbă. Rusa modernă are șase cazuri, în timp ce rusă veche a avut șapte. Coincidența (sincretismul) cazurilor nominativ și vocativ (vocativ) a avut loc în numele de persoane și fenomene naturale personificate (tată, vânt - vela). Prezența cazului vocativ în limba rusă veche este confirmată prin comparație cu sistemul de caz al limbilor indo-europene (lituaniană, sanscrită). O variație a tehnicii de reconstrucție internă a limbii este " metoda filologica", care se rezumă la analiza textelor scrise timpurii într-o limbă dată pentru a descoperi prototipuri ale formelor lingvistice ulterioare. Această metodă este limitată în natură, deoarece în majoritatea limbilor lumii nu există monumente scrise aranjate cronologic. ordine, iar metoda nu depășește tradițiile unei singure limbi.

La diferite niveluri ale sistemului lingvistic, posibilitățile de reconstrucție se manifestă în grade diferite. Cel mai fundamentat și bazat pe dovezireconstrucţie în domeniul fonologiei şi morfologiei, datorită unui set destul de limitat de unități reconstruite. Numărul total de foneme din diferite locuri de pe glob nu depășește 80. Reconstrucția fonologică devine posibilă prin stabilirea tiparelor fonetice care există în dezvoltarea limbilor individuale. Corespondențele dintre limbi sunt supuse unor „legi sănătoase” ferme, clar formulate. Aceste legi stabilesc tranziții sonore care au avut loc în trecutul îndepărtat în anumite condiții. Prin urmare, în lingvistică vorbim acum nu despre legile sunetului, ci despre mișcările sunetului. Aceste mișcări fac posibilă aprecierea cât de repede și în ce direcție apar schimbările fonetice, precum și ce schimbări de sunet sunt posibile. De exemplu, combinațiile slavone vechi ra, la, re trece în rusă modernă în -oro-, -olo-, -ere-(De exemplu, kral - rege, zlato - aur, breg - mal). De-a lungul a mii de ani, în limbile indo-europene au avut loc un număr mare de schimbări fonetice diferite, care, în ciuda întregii lor complexități, au fost de natură sistemică pronunțată. Dacă, de exemplu, o schimbare La V h s-a întâmplat în caz mână - stilou, râu - râu atunci ar trebui să apară în toate celelalte exemple de acest fel: câine - cățeluș, obraz – obraz, stiuca - stiuca etc. Acest tipar de schimbări fonetice în fiecare limbă a dus la apariția unor corespondențe fonetice stricte între sunetele limbilor indo-europene individuale, care fac posibilă judecarea relației cuvintelor. Deci, europeanul inițial bh [bh]în limbile slave a devenit simplu b, iar în latină s-a schimbat în f [f]. Ca urmare, între latină inițială fși slavă b s-au stabilit anumite relaţii fonetice. Similar cu schimbările fonetice care au avut loc în limbile germanice, latina cu [k]în germană a început să corespundă h [x]. Comparând, de exemplu, latină gazdă-, rusă veche GOST-, gotic gast- oamenii de știință au stabilit o corespondență hîn latină şi G, dîn rusă centrală și gotică. latin O, rusă centrală O corespundea goticului A, iar sunetul era mai vechi O. Rata schimbării lingvistice variază foarte mult, așa că la stabilirea corespondențelor fonetice este necesar să se țină cont de cronologia lor relativă, adică este necesar să se afle care dintre elemente sunt primare și care sunt secundare. Pentru a face acest lucru, este important să se determine succesiunea temporală a fenomenelor lingvistice și combinația de fenomene în timp.

Cunoașterea tiparelor fonetice oferă oamenilor de știință oportunitatea de a restabili sunetul mai vechi al unui cuvânt, iar comparația cu formele indo-europene înrudite clarifică foarte adesea problema originii cuvintelor analizate și le permite să-și stabilească etimologia. Același model caracterizează procesele de formare a cuvintelor. Analiza serii de formare a cuvintelor și a alternanțelor sufixale care există sau au existat în antichitate este una dintre cele mai importante tehnici de cercetare cu ajutorul căreia oamenii de știință reușesc să pătrundă cele mai intime secrete ale originii unui cuvânt. De exemplu, un număr mare de cuvinte cu sens făină sunt formațiuni din verbe care denotă macina, zdrobi, zdrobi.

reconstituirea morfemului lingvisticii istorice comparate

După cum vedem, dacă semnificațiile gramaticale sunt exprimate în limbi în același mod și în designul sonor corespunzător, atunci acest lucru indică mai mult decât orice despre relația dintre aceste limbi. Sau un alt exemplu, în care nu numai rădăcinile, ci și inflexiunile gramaticale -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -și corespund exact între ele și se întorc la o sursă comună (deși sensul acestui cuvântul este diferit în alte limbi de slavă - „a purta”):

Limba rusă	Limba rusă veche	sanscrit	limba greacă	limba latină	Limbajul gotic

Există multe astfel de serii care pot fi citate. Ele sunt numite serii semantice, a căror analiză face posibilă introducerea unor elemente de sistematicitate într-un domeniu atât de dificil de cercetare etimologică precum studiul semnificațiilor cuvintelor.

În studiul istoric comparat al limbilor, este necesar să se evidențieze în special împrumut. Împrumuturile, deși rămân într-o formă fonetică neschimbată în limba de împrumut, pot păstra arhetipul sau, în general, aspectul mai vechi al acestor rădăcini și cuvinte, deoarece limba de împrumut nu a suferit acele modificări fonetice care sunt caracteristice limbii din care a avut loc împrumutul. . Deci, de exemplu, cuvântul rusesc cu voce plină ovazși un cuvânt care reflectă rezultatul dispariției fostelor vocale nazale, remorcare disponibilă sub formă de împrumut antic vorbeșteȘi kuontaloîn limba finlandeză, unde se păstrează forma acestor cuvinte, care este mai aproape de arhetipuri. maghiară szalma- „paie” indică legături străvechi dintre ugri (maghiari) și slavii estici în epoca de dinaintea formării combinațiilor de vocale complete în limbile slave de est și confirmă reconstrucția cuvântului rusesc paie în slava comună în formă solmA. Cu toate acestea, în ciuda importanței mari a studiului vocabularului în lingvistică, datorită faptului că vocabularul oricărei limbi se schimbă mult mai repede în comparație cu sistemul de formare a cuvintelor și formative flexionale, această tehnică a metodei comparativ-istorice este cea mai puțin dezvoltat.

Concluzie

Cea mai eficientă metodă de studiere a relațiilor genetice dintre limbile înrudite este metoda comparativ-istoric, care face posibilă stabilirea unui sistem de comparații pe baza căruia poate fi reconstruită istoria limbii.

Studiul comparativ-istoric al limbilor se bazează pe faptul că componentele unei limbi au apărut în momente diferite, ceea ce duce la faptul că în limbi există simultan straturi aparținând diferitelor secțiuni cronologice. Datorită specificului său ca mijloc de comunicare, limbajul nu se poate schimba simultan în toate elementele. De asemenea, diversele cauze ale schimbărilor de limbaj nu pot funcționa simultan. Toate acestea fac posibilă reconstituirea, folosind metoda istorică comparativă, a unei imagini a dezvoltării și schimbării treptate a limbilor, începând din momentul separării lor de proto-limba unei anumite familii de limbi.

Metoda istorică comparativă în lingvistică are multe avantaje:

simplitatea relativă a procedurii (dacă se știe că morfemele care se compară sunt legate);

deseori reconstrucția este extrem de simplificată, sau chiar este deja reprezentată de o parte din elementele comparate;

posibilitatea ordonării etapelor de dezvoltare a unuia sau mai multor fenomene într-o manieră relativ cronologică;

prioritate a formei asupra funcției, în ciuda faptului că prima parte rămâne mai stabilă decât ultima.

Cu toate acestea, această metodă are și dificultățile și dezavantajele (sau limitările) sale, care sunt asociate în principal cu factorul timp „lingvistic”:

o anumită limbă, folosită pentru comparație, poate fi separată de limba de bază originală sau de o altă limbă înrudită printr-un astfel de număr de pași de timp „lingvistic” încât majoritatea elementelor lingvistice moștenite se pierd și, prin urmare, limba dată însăși dispare de comparație sau devine material nesigur pentru el;

imposibilitatea reconstituirii acelor fenomene a căror vechime depășește profunzimea temporală a unei limbi date - material pentru comparație devine extrem de nesigur din cauza schimbărilor profunde;

Împrumuturile într-o limbă sunt deosebit de dificile (în alte limbi, numărul de cuvinte împrumutate depășește numărul celor originale).

Cu toate acestea, datorită stabilirii corespondențelor între elementele corelate ale diferitelor limbi înrudite și modelului de continuitate în timp a elementelor unei limbi date, lingvistica istorică comparată a dobândit un statut complet independent.

Studiul istoric comparativ al limbilor are nu numai o semnificație științifică și educațională, ci și o mare valoare științifică și metodologică, care constă în faptul că studiul reconstruiește limba părinte. Acest proto-limbaj ca punct de plecare ajută la înțelegerea istoriei dezvoltării unei anumite limbi.

Bibliografie

Zvegintsev V.A. Eseuri de lingvistică generală. - M., 1962.

Zvegintsev V.A. Istoria lingvisticii secolelor XIX-XX în eseuri și extrase. Partea I. - M.: Educație, 1964.

Smirnitsky A.I. Metoda istorică comparativă și determinarea rudeniei lingvistice. - M., 1955.

Reformatsky A. A. Introducere în lingvistică / Ed. V.A. Vinogradova. - M.: Aspect Press, 1996.- 536 p.

Serebrennikov B.A. Lingvistică generală. Metode de cercetare lingvistică. M., 1973.

Bondarenko A.V. Lingvistică istorică comparată modernă/Note științifice ale Institutului Pedagogic de Stat din Leningrad. - L., 1967.

Knabeg S.O. Aplicarea metodei istorice comparative în lingvistică/„Probleme de lingvistică”. - Nr. 1. 1956.

Ruzavin G.I. Metode de cercetare științifică. M. 1975.

Stepanov Yu.S. Metode și principii ale lingvisticii moderne. M.., 1975.

Portal de internet http://ru.wikipedia.org

Postat pe Allbest.ru

Documente similare

Asemănarea materială și rudenia limbilor, justificarea acestui fenomen și direcțiile de cercetare ale acestuia. Esenţa metodei comparativ-istorice a cunoaşterii. Etapele formării lingvisticii istorice comparate în secolul al XIX-lea, conținutul și principiile acesteia.

test, adaugat 16.03.2015

Lingvistica în Rusia și Europa în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea. Precondiții pentru apariția metodei comparativ-istorice în lingvistică. Concepte filozofice care afectează originea și dezvoltarea limbajului. Fundamentul studiilor comparative, originea tipologiei.

lucrare curs, adăugată 13.01.2014

Diferențierea studiilor comparative în lingvistică. Relația dintre cercetarea istorică comparată și tipologia lingvistică. Diverse opțiuni pentru reconstrucția „glotală”. Reconstituirea stopurilor protolinguale legate de structura morfemului radicular.

rezumat, adăugat la 09.04.2009

Etapele dezvoltării unei metode istorice comparative în lingvistică. Metoda istorică comparativă în domeniul gramaticii. Metode de reconstrucție a limbajului de bază. Metoda istorică comparativă în domeniul sintaxei. Reconstituirea semnificațiilor arhaice ale cuvintelor.

lucrare curs, adaugat 25.04.2006

Etapele dezvoltării lingvisticii istorice comparate, introducerea principiului naturalismului în ea. Utilizarea metodelor științifice naturale de observare și sistematizare. Contribuția lui A. Schleicher la dezvăluirea factorului sistem în organizarea structurii interne a limbajului.

prezentare, adaugat 07.05.2011

Biografia lui Rusk și semnificația sa ca unul dintre fondatorii studiului istoric comparat al limbilor indo-europene, altaice și eschimose. Rolul lucrărilor sale în lingvistica limbilor scandinave. Determinarea rudeniei lingvistice. Dezvoltarea limbajului după R. Rusk.

rezumat, adăugat 05.09.2012

Conceptul de cercetare lingvistică și metodele sale de bază. Dezavantaje tipice în utilizarea metodelor lingvistice. Selectarea corectă a metodei cercetării lingvistice folosind exemplul metodei comparativ-istorice în domeniul gramaticii.

lucrare curs, adăugată 11.05.2013

Teoria cercetării lingvistice. Metoda istorică comparativă ca bază pentru clasificarea limbilor. Studiul cuiburilor etimologice în știința modernă. Vocabular original și împrumutat. Istoria cuvintelor care se întorc la rădăcina „bărbați” în rusă.

teză, adăugată 18.06.2017

Conceptul de text în lingvistică. Transcrierea gândirii umanitare. Conceptul de discurs în lingvistica modernă. Caracteristici ale creării lingvisticii textului. Analiza discursului ca metodă de analiză a vorbirii sau a scrierii coerente. Domeniul de studiu al criticii textuale.

rezumat, adăugat 29.09.2009

Tendințele dominante în lingvistică din secolul al XX-lea. Direcții de dezvoltare a cercetării de gen în lingvistică: expansionism; antropocentrismul; neofunctionalitate; explicativitate. Esența unui model parametric pentru descrierea comportamentului comunicativ de gen.

UNIVERSITATEA REGIONALĂ DE STAT MOSCOVA

INSTITUTUL DE LINGVISTICĂ ȘI COMUNICARE INTERCULTURALĂ

Lucrări de curs

„Metoda istorico-comparativă în lingvistică”

Efectuat:

student în anul trei

catedra cu normă întreagă a facultății de lingvistică

Meshcheryakova Victoria

Verificat de: Leonova E.V.

Introducere

2.4 Originea tipologiei

Concluzie

Introducere

Limba este cel mai important mijloc de comunicare umană. Limbajul este indisolubil legat de gândire; este un mijloc social de stocare și transmitere a informațiilor, unul dintre mijloacele de control al comportamentului uman. Limba a apărut odată cu apariția societății, iar interesul oamenilor pentru ea este destul de ușor de înțeles. Într-un anumit stadiu al dezvoltării societății a fost creată știința limbajului - lingvistică sau lingvistică. În ciuda faptului că prima lucrare cunoscută în domeniul lingvisticii, „Ashtadhyayi” (Opt cărți) a vechiului lingvist indian Panini, există de mai bine de 2,5 milenii, lingvistica încă nu cunoaște răspunsurile la multe întrebări. O persoană este interesată de tot ceea ce are legătură cu capacitatea uimitoare de a vorbi, de a-și transmite gândurile altora cu ajutorul sunetelor. Cum au apărut limbile? De ce există atât de multe limbi în lume? Au existat mai multe sau mai puține limbi pe pământ înainte? De ce limbile diferă atât de mult una de cealaltă?

Cum trăiesc, se schimbă, mor aceste limbi, la ce legi sunt supuse viețile lor?

Pentru a găsi răspunsuri la toate aceste întrebări și la multe alte întrebări, lingvistica, ca orice altă știință, are propriile sale tehnici de cercetare, propriile sale metode științifice, dintre care una este istoria comparată.

lingvistică tipologie comparată istorică

Succesele studiului istoric comparat al multor familii de limbi au oferit oamenilor de știință ocazia de a merge mai departe și de a ridica problema istoriei mai vechi a limbilor, așa-numitele macrofamilii. În Rusia, de la sfârșitul anilor 50, s-a dezvoltat activ o ipoteză numită Nostratic (din latină noster - al nostru) despre legăturile de familie foarte vechi dintre limbile indo-europene, uralice, altai, afroasiatice și, eventual, alte limbi. Mai târziu, i s-a adăugat ipoteza chino-caucaziană despre relația îndepărtată dintre limbile chino-tibetane, ienisei, caucaziene de vest și de est. Până acum, ambele ipoteze nu au fost dovedite, dar s-a strâns foarte mult material de încredere în favoarea lor.

Dacă studiul macrofamiliilor se va dovedi a fi de succes, inevitabil va apărea următoarea problemă: a existat un singur proto-limbaj al umanității și, dacă da, cum a fost?

Astăzi, în zilele în care sloganurile naționaliste devin din ce în ce mai puternice în multe țări, această problemă este deosebit de relevantă. Înrudirea, deși îndepărtată, a tuturor familiilor lingvistice ale lumii va dovedi inevitabil și definitiv originea comună a popoarelor și națiunilor. Astfel, relevanța temei alese nu lasă nicio îndoială. Această lucrare reflectă originea și dezvoltarea uneia dintre cele mai promițătoare metode de lingvistică.

Obiectul studiului este lingvistica ca știință.

Subiectul studiului este istoria creării studiilor comparative și a tipologiei.

Scopul lucrării de curs este de a studia condițiile de origine și etapele de dezvoltare ale metodei istorice comparate în perioada secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Obiectivele lucrării cursului în legătură cu acest scop sunt:

ia în considerare situația culturală și lingvistică din Europa și Rusia la un moment dat;

identificarea premiselor pentru apariția metodei istorice comparative;

analiza aspectelor lingvistice în lucrările filosofilor secolelor al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea;

sistematizează ideile și conceptele creatorilor metodei istorice comparate;

dezvăluie trăsăturile opiniilor lui V. Schlegel și A.F. Schlegel despre tipurile de limbaje.

1. Lingvistica în Rusia și Europa în secolul al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.

1.1 Condiții preliminare pentru apariția metodei istorice comparative în lingvistică

secolul ocupă un loc aparte în istorie. În această epocă a avut loc trecerea finală de la ordinele feudale la un nou sistem social - capitalismul. S-au pus bazele științei moderne. Se formează și se răspândește ideologia Iluminismului. Sunt prezentate principiile fundamentale ale dezvoltării civilizate a omenirii. Este vremea gânditorilor globali precum Newton, Rousseau, Voltaire.Secolul poate fi numit și un secol de istorie pentru europeni. Interesul pentru trecut a crescut neobișnuit, știința istorică a luat contur, au apărut dreptul istoric, critica istorică de artă și alte discipline noi. Toate acestea au afectat învățarea limbilor străine. Dacă mai devreme era considerat ceva esențial neschimbabil, acum a prevalat ideea de limbă ca fenomen viu, în continuă schimbare.

Cu toate acestea, secolul al XVIII-lea, spre deosebire de secolele precedente și cele următoare, nu a produs nicio lucrare teoretică remarcabilă în lingvistică. Practic, a existat o acumulare de fapte și metode de lucru de descriere în cadrul ideilor vechi, iar unii oameni de știință (mai mulți filozofi decât lingviștii înșiși) au exprimat poziții teoretice fundamental noi care au schimbat treptat ideile generale despre limbă.

De-a lungul secolului, numărul de limbi cunoscute în Europa a crescut și au fost compilate gramaticile de tip misionar. La acea vreme, gândirea științifică europeană nu era încă pregătită să înțeleagă în mod adecvat particularitățile structurii limbilor „native”. Gramaticile misionare atât atunci, cât și mai târziu, până în secolul al XX-lea. au descris aceste limbi exclusiv în categorii europene, iar gramaticile teoretice precum gramatica Port-Royal nu au luat în considerare sau au luat cu greu în considerare materialul unor astfel de limbi. Până la sfârșitul secolului și chiar la începutul secolului al XIX-lea. Au început să apară dicționare și compendii multilingve, unde au încercat să includă informații despre cât mai multe limbi. În 1786-1791 La Sankt Petersburg, a fost publicat „Dicționarul comparat al tuturor limbilor și adverbelor, aranjat în ordine alfabetică” în patru volume, al călătorul și naturalistul ruso-german P.S. Pallas, care a inclus material din 276 de limbi, inclusiv 30 de limbi africane și 23 de limbi americane, creat la inițiativa și cu participarea personală a împărătesei Catherine a II-a. Au fost trimise liste de cuvinte și instrucțiuni relevante în diferite regiuni ale Rusiei, precum și în țări străine în care existau misiuni rusești, pentru traducere în toate limbile disponibile.

La începutul secolului al XIX-lea. cel mai faimos dicționar de acest tip a fost alcătuit, „Mithridates” de I. X. Adelung - I.S. Vater, care a inclus traduceri ale Rugăciunii Domnului în aproape 500 de limbi. Această lucrare a fost publicată în patru volume la Berlin în 1806-1817. Deși s-au făcut ulterior numeroase pretenții împotriva acestuia (prezența unui număr mare de erori, lipsa unor comparații ample, o descriere extrem de slabă a limbilor reprezentate în dicționar, predominanța unui principiu pur geografic de clasificare asupra cea genealogică și, în sfârșit, eșecul alegerii textului unei rugăciuni creștine ca material ilustrativ, a cărui traducere în majoritatea limbilor era extrem de artificială și putea include multe împrumuturi), o anumită valoare a fost remarcată și pentru comentariile și informațiile conținute în acesta, în special notele lui Wilhelm Humboldt despre limba bască.

În același timp, studiul normativ al limbilor europene continuă să se dezvolte. Pentru cei mai mulți dintre ei, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. s-a format o normă literară dezvoltată. În același timp, limbile însele au fost descrise mai strict și mai consecvent. Deci, dacă în „Gramatica Port-Royal” fonetica franceză a fost încă interpretată sub influența puternică a alfabetului latin, de exemplu, existența vocalelor nazale nu a fost observată, atunci în secolul al XVIII-lea. Descrierile de acest fel identificau deja un sistem de sunete care diferă puțin de ceea ce se numește acum sistemul de foneme al limbii franceze. S-a desfășurat activ munca de vocabular. În 1694, a fost finalizat „Dicționarul Academiei Franceze”, care a primit o mare rezonanță în toate țările europene. Atât academiile franceze, cât și alte academii au depus multă muncă pentru a selecta materiale recomandate și interzise în domeniul utilizării cuvintelor, ortografie, gramatică și alte aspecte ale limbii. Publicarea în 1755 a faimosului dicționar al limbii engleze, al cărui creator a fost Samuel Johnson, a fost semnificativă. În prefață, Johnson atrage atenția asupra faptului că în engleză, ca în orice altă limbă vie, există două tipuri de pronunție - „fluent”, caracterizat prin incertitudine și caracteristici individuale și „solemn”, mai aproape de normele de ortografie; tocmai aceasta ar trebui orientată, potrivit lexicografului, în practica vorbirii.

1.2 Lingvistica în Rusia în secolul al XVIII-lea

Printre ţările în care în secolul al XVIII-lea. s-au desfășurat activ activități pentru normalizarea limbii, trebuie menționată și Rusia. Dacă înainte în Europa de Est doar limba slavonă bisericească era obiect de studiu, atunci, începând din vremea lui Petru cel Mare, procesul de formare a normelor limbii literare ruse a început să se dezvolte, la început spontan, apoi mai mult și mai conștient, ceea ce necesita descrierea lui. În anii 30 secolul al XVIII-lea Vasily Evdokimovici Adodurov (1709-1780) scrie prima gramatică a limbii ruse din Rusia. În această carte sunt date teze foarte moderne pentru acea vreme, de exemplu, despre silabificarea civilă, spre deosebire de silabificarea cărților bisericești, despre accent, pe care autorul le leagă de durata sunetului, precum și despre semnificația diferitelor tipuri de stres etc.

Cu toate acestea, onoarea de a fi considerat fondatorul tradiției lingvistice ruse în sine i-a revenit lui Mihail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765), care a creat o serie de lucrări filologice, dintre care cele mai notabile sunt „Gramatica Rusă” (1755), prima gramatica științifică rusă tipărită (publicată tipografic) în limba sa maternă și „Prefață despre beneficiile cărților bisericești în limba rusă” (1758). Remarcând semnificația aplicată a operei sale („oratoriu prost, poezie strânsă, filozofie neîntemeiată, istorie neplăcută, jurisprudență dubioasă fără gramatică... toate astfel de științe au nevoie de gramatică”), Lomonosov în principiile sale teoretice a căutat să combine ambele abordări - bazate pe pe „obișnuit” și bazat pe „rațiune”, notând: „Și deși provine din uzul general al limbajului, arată totuși calea către folosirea în sine” (și stipulând în același timp că este necesar să se studieze limba în sine, „folosind ca lider conceptul filosofic general al cuvântului uman”). O atenție deosebită a cercetătorilor a fost atrasă de gândurile lui Lomonosov legate de dezvoltarea istorică a limbilor și relațiile de familie dintre ele. Menționând că „lucrurile corporale vizibile de pe pământ și întreaga lume nu au fost de la început de la creație într-o asemenea stare, așa cum descoperim acum, dar au avut loc mari schimbări în ea”, omul de știință notează: „Limbile nu se schimbă brusc! !" Limbajul în sine este un produs al dezvoltării istorice: „Așa cum toate lucrurile încep de la început în cantități mici și apoi cresc în timpul copulației, tot așa și cuvântul uman, conform conceptelor cunoscute omului, a fost la început strâns limitat și s-a mulțumit cu simple. discursuri singure, dar odată cu creșterea conceptelor s-a înmulțit treptat, ceea ce s-a întâmplat prin producție și adăugare” (deși limbajul însuși este recunoscut ca un dar de la „Cel mai Înalt Constructor al Lumii”).

Pe de altă parte, Lomonosov a acordat o mare atenție legăturilor familiale ale limbilor slave, atât între ele, cât și cu limbile baltice. S-au păstrat, de asemenea, proiecte de scrisori „Despre asemănarea și schimbările de limbi” datând din 1755, unde autorul, comparând primele zece numere în rusă, greacă, latină și germană, identifică grupurile corespunzătoare de limbi „înrudite”. . Unele dintre afirmațiile lui Lomonosov pot fi interpretate și ca conceptul formării limbilor înrudite ca urmare a prăbușirii limbii sursă, cândva unificate - o poziție care este principalul punct de plecare al lingvisticii istorice comparate: „Polonul și rusul Limbile au fost separate de mult timp! Gândiți-vă la curlandeză! Latină, greacă, germană, rusă! O, antichitate profundă!"

Lexicografia rusă a luat contur și în secolul al XVIII-lea. De-a lungul unui secol, datorită muncii teoretice și practice active a lui V.K. Trediakovsky, M.V. Lomonosov, iar mai târziu N.M. Karamzin și școala sa au format normele limbii ruse.

1.3 Concepte filozofice care afectează problema originii și dezvoltării limbajului

Odată cu descrierea și normalizarea limbilor specifice, lumea științifică a Europei de atunci era atrasă și de probleme de natură filozofică și lingvistică. În primul rând, aceasta include problema originii limbajului uman, care, așa cum am văzut mai sus, a fost de interes pentru gânditorii din antichitate, dar care a câștigat o popularitate deosebită în secolele XVII-XVIII, când mulți oameni de știință au încercat să ofere o explicație raționalistă a modului în care oamenii au învățat să vorbească. Au fost formulate teorii ale onomatopeei, conform cărora limbajul a apărut ca urmare a imitației sunetelor naturii (a fost susținută de Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716)); interjecțiile, conform cărora primele motive care au determinat o persoană să folosească capacitățile vocii sale au fost sentimentele sau senzațiile (Jean Jacques Rousseau (1712-1778) a aderat la această teorie); contractul social, care presupunea că oamenii au învățat treptat să pronunțe clar sunetele și au fost de acord să le accepte ca semne ale ideilor și obiectelor lor (în diferite versiuni, acest concept a fost susținut de Adam Smith (1723-1790) și Jean Jacques Rousseau). Indiferent de modul în care a fost evaluat gradul de fiabilitate al fiecăruia dintre ele (și orice concept al originii limbajului se bazează întotdeauna mai mult sau mai puțin pe presupuneri, deoarece știința nu a avut și nu are fapte specifice legate de acest proces), aceste teorii au jucat cel mai important rol metodologic, deoarece au introdus conceptul de dezvoltare în studiul limbajului. Fondatorul acestuia din urmă este considerat a fi filozoful italian Giambattista Vico (1668-1744), care a propus ideea dezvoltării umanității în conformitate cu anumite legi inerente societății, iar un rol important în acest proces a fost atribuite dezvoltării limbajului. Omul de știință francez Etienne Condillac (1715-1780) a sugerat că limbajul în primele stadii de dezvoltare a evoluat de la strigăte inconștiente la utilizare conștientă și, după ce a dobândit controlul asupra sunetelor, o persoană a fost capabilă să-și controleze operațiile mentale. Condillac a considerat limbajul semnelor ca fiind primar, prin analogie cu care au apărut semnele sonore. El a presupus că toate limbile suferă în esență aceeași cale de dezvoltare, dar viteza procesului este diferită pentru fiecare dintre ele, ca urmare a faptului că unele limbi sunt mai avansate decât altele - o idee dezvoltată ulterior de mulți autori. al secolului al XIX-lea.

Un loc aparte printre teoriile despre originea limbajului epocii luate în considerare îl revine conceptului lui Johann Gottfried Herder (1744-1803), care a subliniat că limba este universală în temeiul ei și națională în diferitele sale moduri de exprimare. În lucrarea sa „Tratat despre originea limbajului”, Herder subliniază că limbajul este o creație a omului însuși, un instrument creat de el pentru a realiza o nevoie internă. Sceptic cu privire la teoriile menționate mai sus (onomatopoetice, interjecționale, contractuale) și neavând în vedere posibilă atribuirea originii divine acesteia (deși la sfârșitul vieții sale punctul de vedere s-a schimbat oarecum), Herder a susținut că limbajul se naște ca o condiție prealabilă necesară. și instrument de concretizare, dezvoltare și exprimare a gândurilor. În același timp, potrivit filosofului, el reprezintă forța care unește întreaga umanitate și leagă cu ea un popor separat și o națiune separată. Motivul apariției sale, potrivit lui Herder, constă în primul rând în faptul că o persoană, într-o măsură mult mai mică decât un animal, este legată de influența stimulilor externi și iritanților; are capacitatea de a contempla, reflecta și compara. Prin urmare, el poate evidenția cel mai important, cel mai semnificativ și îi poate da un nume. În acest sens, se poate susține că limbajul este o proprietate naturală a omului și omul este creat pentru a poseda limbajul.

Una dintre direcțiile în studiul limbilor în perioada de interes pentru noi a fost să le comparăm între ele pentru a identifica relațiile de familie dintre ele (la care, așa cum am văzut mai sus, s-au gândit și oamenii de știință din epoca precedentă) . Un rol deosebit în dezvoltarea sa l-a jucat deja amintitul G.V. Leibniz. Pe de o parte, Leibniz a încercat să organizeze studiul și descrierea limbilor nestudiate anterior, crezând că, după crearea dicționarelor și gramaticilor tuturor limbilor lumii, va fi pregătită baza clasificării lor. În același timp, filosoful german a remarcat importanța stabilirii granițelor între limbi și - ceea ce era deosebit de important - înregistrarea lor pe hărțile geografice.

Desigur, atenția lui Leibniz în acest sens a fost atrasă de Rusia, pe al cărei teritoriu este reprezentat un număr mare de limbi. Într-o scrisoare către celebrul lingvist Johann Gabriel Sparvenfeld (1655-1727), expert în limbi orientale, trimisă într-o ambasadă în Rusia, el îl invită pe acesta din urmă să afle gradul de relație dintre limbile finlandeză, gotică și slavă, ca precum și pentru a explora înseși limbile slave, sugerând că diferența puternică dintre limbile germanice și slave, direct adiacente una cu cealaltă, poate fi explicată prin faptul că anterior existau popoare între ele care vorbeau limbi „de tranziție”, care au fost ulterior exterminate. De o importanță deosebită în această privință a fost scrisoarea sa către Petru I din 26 octombrie 1713, în care era menită să descrie limbile existente în Rusia și să creeze dicționarele acestora. Implementând acest program, țarul l-a trimis în Siberia pe suedezul Philipp-Johann Stralenberg (1676-1750), capturat lângă Poltava, pentru a studia popoarele și limbile locale, care, la întoarcerea în patria sa, a publicat tabele comparative ale limbilor din Europa de Nord, Siberia și Caucazul de Nord în 1730.

Pe de altă parte, Leibniz însuși, ridicând problema comparării limbilor lumii între ele și cu formele lor anterioare și vorbind despre limba strămoșilor și familiile de limbi, a încercat să rezolve o serie de probleme specifice legate de rudenia lingvistică. . Astfel, el își asumă prezența unui strămoș comun pentru limbile gotică și galică, pe care le numește celtică; presupune că prezența rădăcinilor comune în limbile greacă, latină, germanică și celtică se explică prin originea lor comună de la sciți etc. Leibniz a avut, de asemenea, experiența clasificării genealogice a limbilor cunoscute de el, pe care le-a împărțit în două grupuri principale: aramaică (adică semitică) și jafetică, constând din două subgrupe: scitică (finlandeză, turcă, mongolă, slavă) și celtică ( European).

Astfel, după cunoscuta expresie a lingvistului danez V. Thomsen, în cursul secolului al XVIII-lea. Ideea metodei istorice comparative era „în aer”. A fost nevoie doar de impulsul final, care să ofere siguranța direcției care se așteaptă și să devină punctul de plecare pentru dezvoltarea unei metode adecvate. Rolul unui astfel de impuls a fost jucat de descoperirea de către europeni a limbii străvechi a culturii indiene - sanscrita.

2. Originea și dezvoltarea metodei istorice comparate în lingvistică

2.1 Rolul sanscritei în dezvoltarea metodei istorice comparative

În general, europenii aveau anumite informații despre limba literară clasică a Indiei antice mai devreme și chiar în secolul al XVI-lea. Călătorul italian Filippo Sassetti, în „Scrisori din India”, a atras atenția asupra asemănării cuvintelor indiene cu latină și italiană. Deja în 1767, preotul francez Curdou a prezentat Academiei Franceze un raport (publicat în 1808), în care, pe baza unei liste de cuvinte și forme gramaticale în latină, greacă și sanscrită, a exprimat ideea rudeniei lor. Cu toate acestea, rolul precursorului studiilor comparate emergente i-a revenit călătorul, orientalistul și avocatul englez William Jones (1746-1794). La acea vreme, India fusese deja cucerită de britanici. Indienii li s-au părut europenilor a fi un popor complet diferit și foarte înapoiat. Jones, care a trăit multă vreme în India, a ajuns la o cu totul altă concluzie. După ce a studiat manuscrisele sanscrite sub îndrumarea profesorilor locali care cunoșteau tradiția venită de la Panini și comparând datele obținute cu materiale din limbi europene, W. Jones, într-un raport citit în 1786 la o reuniune a Societății Asiatice din Calcutta, a declarat : „Limba sanscrită, indiferent de antichitatea ei, are o structură uimitoare, mai perfectă decât limba greacă, mai bogată decât latina și mai frumoasă decât oricare dintre ele, dar având în sine o relație atât de strânsă cu aceste două limbi, atât în rădăcinile verbelor, cât și în formele gramaticale, că nu ar fi putut fi generată întâmplător; relația este atât de puternică încât niciun filolog care ar studia aceste trei limbi nu ar putea să nu creadă că toate provin dintr-o singură limbă comună. sursă, care, poate, nu mai există. Există un motiv asemănător, deși nu atât de convingător, pentru a presupune că atât limbile gotice, cât și celtice, deși amestecate cu dialecte complet diferite, au avut aceeași origine ca și sanscrita; Vechea persană ar putea fi, de asemenea, inclusă în aceeași familie de limbi, dacă ar fi loc aici pentru a discuta despre antichitățile persane.”

Dezvoltarea ulterioară a științei a confirmat afirmațiile corecte ale lui W. Jones.

2.2 Fundamentarea studiilor comparative

Deși afirmația lui Jones, în esență, într-o formă condensată, conținea deja principalele prevederi ale lingvisticii istorice comparate în „ipostaza indo-europeană” sa, cu toate acestea, au rămas aproximativ trei decenii înainte de nașterea oficială a studiilor comparative, de la declarația savantului englez. a fost în mare măsură declarativă în natura și în sine nu a condus la crearea unei metode științifice adecvate. Cu toate acestea, a marcat începutul unui fel de „boom sanscrit” în lingvistica europeană: deja la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Călugărul austriac Paulino a Santo Bartolomeo (în lume - Johann Philipp Wesdin), care a trăit în 1776-1789. în India, a compilat două gramatici ale limbii sanscrite și un dicționar, iar în 1798 a publicat – nu fără influența ideilor lui Jones însuși – „Un tratat despre antichitățile și relațiile limbilor persană, indiană și germanică”. O continuare a studiului sanscritei și a comparației sale cu limbile europene a fost găsită deja în secolul al XIX-lea.

În primul sfert al secolului al XIX-lea. În diferite țări, au fost publicate aproape simultan lucrări care au pus bazele lingvisticii istorice comparate.

Unul dintre fondatorii studiului istoric comparat al limbilor indo-europene și al lingvisticii comparate în Europa este lingvistul german, profesor la Universitatea din Berlin Franz Bopp (1791-1867). Structura morfologică a cuvintelor în sanscrită l-a determinat pe Bopp să se gândească la asemănarea gramaticală a acestei limbi cu limbile antice ale Europei și a făcut posibilă imaginarea structurii inițiale a formelor gramaticale în aceste limbi. Timp de patru ani, Bopp a studiat limbile orientale la Paris, unde și în 1816 a publicat cartea „Sistemul de conjugare în sanscrită în comparație cu limbile greacă, latină, persană și germanică”, în care a recunoscut unitatea sistemului gramatical. Această lucrare a devenit baza lingvisticii științifice. Bopp a plecat direct de la afirmația lui W. Jones și a studiat folosind metoda comparativă conjugarea verbelor principale în sanscrită, greacă, latină și gotică (1816), comparând atât rădăcinile, cât și inflexiunile, ceea ce era deosebit de important din punct de vedere metodologic, deoarece corespondența rădăcinilor. iar cuvintele pentru stabilirea limbilor de rudenie nu sunt suficiente; dacă proiectarea materială a inflexiunilor oferă același criteriu de încredere pentru corespondențele sonore - care nu pot fi în niciun fel atribuite împrumutului sau accidentului, deoarece sistemul de inflexiuni gramaticale, de regulă, nu poate fi împrumutat - atunci aceasta servește drept garanție a unei înţelegerea corectă a relaţiilor dintre limbi înrudite.

În 1833-1849, Bopp și-a compilat lucrarea principală, Gramatica comparată a sanscritei, Zenda, greacă, latină, lituaniană, gotică și germană (a adăugat treptat slavona bisericească veche, limbile celtice și armeana). Folosind acest material, Bopp dovedește rudenia tuturor limbilor indo-europene cunoscute de el.

Principalul merit al lui Bopp constă în faptul că, atunci când a căutat limba originală, s-a bazat adesea pe limbi foarte diferite unele de altele. F. Bopp, după cum s-a spus deja, a comparat în primul rând forme verbale și astfel, poate fără intenție, a rezumat fundamentele metodei comparative.

Omul de știință danez Rasmus-Christian Rask (1787-1832), care a fost înaintea lui F. Bopp, a urmat o altă cale. Rask a subliniat în toate modurile posibile că corespondențele lexicale dintre limbi nu sunt de încredere; corespondențele gramaticale sunt mult mai importante, deoarece împrumutarea inflexiunilor, și în special a inflexiunilor, „nu se întâmplă niciodată”.

După ce și-a început cercetările cu limba islandeză, Rask a comparat-o în primul rând cu alte limbi „atlantice”: groenlandeză, bască, celtică - și le-a negat rudenia (în ceea ce privește celtică, Rask s-a răzgândit ulterior). Rusk a comparat apoi islandeza (primul cerc) cu cea mai apropiată rudă norvegiană și a obținut al doilea cerc; a comparat acest al doilea cerc cu alte limbi scandinave (suedeză, daneză) (cercul al treilea), apoi cu alte limbi germanice (cercul al patrulea) și, în final, a comparat cercul germanic cu alte „cercuri” similare în căutarea „tracilor” „Cercul (adică indo-european), comparând datele germanice cu mărturia limbilor greacă și latină.

Din păcate, Rusk nu a fost atras de sanscrită nici după ce a vizitat Rusia și India; aceasta i-a restrâns „cercurile” și i-a sărăcit concluziile.

Cu toate acestea, implicarea limbilor slave și în special baltice a compensat în mod semnificativ aceste neajunsuri.

A. Meillet (1866-1936) caracterizează compararea gândurilor lui F. Bopp și R. Rask: „Rask este semnificativ inferior lui Bopp în sensul că nu atrage sanscrita, dar indică identitatea primordială a limbilor. fiind reunit, fără a fi purtat de încercări zadarnice de a explica formele originale; se mulțumește, de exemplu, cu afirmația că „fiecare final al limbii islandeze poate fi găsit într-o formă mai mult sau mai puțin clară în greacă și latină”, iar în această privință cartea sa este mai științifică și mai puțin depășită decât lucrările lui Bopp.”

Rusk a negat căutarea unei limbi din care s-au dezvoltat toate celelalte limbi. El a subliniat doar că limba greacă este cea mai veche limbă vie care s-a dezvoltat dintr-o limbă dispărută, acum necunoscută. Rusk și-a prezentat conceptele în lucrarea sa principală, „A Study of the Origin of the Old Norse, or Icelandic, Language” (1814). În general, principalele prevederi ale metodologiei de cercetare a lui Rask pot fi rezumate după cum urmează:

pentru stabilirea rudeniei lingvistice, cele mai de încredere nu sunt asemănările lexicale (întrucât atunci când popoarele comunică între ele, cuvintele se împrumută foarte ușor), ci corespondențele gramaticale, „de vreme ce se știe că o limbă care se amestecă cu alta extrem de rar, sau mai bine zis. , nu adoptă niciodată forme de declinare și de conjugare în această limbă, ci, dimpotrivă, își pierde mai degrabă pe ale sale” (cum s-a întâmplat, de exemplu, cu engleza);

cu cât gramatica unei limbi este mai bogată în forme, cu atât este mai puțin mixtă și mai primară, întrucât „formele gramaticale de declinare și conjugare se uzează pe măsură ce limba se dezvoltă în continuare, dar este nevoie de foarte mult timp și de puțină legătură cu alte popoare pt. limba să se dezvolte și să se organizeze într-un mod nou” (de exemplu, greaca modernă și italiana sunt din punct de vedere gramatical mai simple decât greaca veche și latină, daneză - islandeză, engleză modernă - anglo-saxonă etc.);

pe lângă prezența corespondențelor gramaticale, relația dintre limbi poate fi încheiată numai în acele cazuri în care „cele mai esențiale, materiale, primare și necesare cuvinte care stau la baza limbii sunt comune lor... pe dimpotrivă, nu se poate judeca relația inițială a unei limbi după cuvinte care nu apar în mod natural, adică după cuvintele de politețe și comerț, sau după acea parte a limbii, necesitatea de a adăuga care la cel mai vechi stoc. a cuvintelor a fost cauzată de comunicarea reciprocă a popoarelor, educație și știință”;

dacă în cuvinte de acest fel există un astfel de număr de corespondențe încât pot fi derivate „reguli privind tranziția literelor de la o limbă la alta” (adică corespondențe naturale de sunet, cum ar fi greacă E - latină A: (feme - fama, metru) poate fi stabilit - mater, pelos - pallus etc.), atunci putem concluziona „că există legături de familie strânse între aceste limbi, mai ales dacă există corespondențe în formele și structura limbii”;

atunci când se face comparații, este necesar să se treacă constant de la cercuri lingvistice mai „apropiate” la unele mai îndepărtate, în urma cărora este posibil să se stabilească gradul de relație dintre limbi.

Un alt filolog german, Jacob Grimm (1785-1863), este considerat fondatorul unei gramatici în primul rând istorice. Împreună cu fratele său Wilhelm Grimm (1786-1859), a strâns și publicat în mod activ materiale folclorice germane și a publicat, de asemenea, lucrările Meistersinger-ului și cântece ale Bătrânei Edda. Treptat, frații s-au îndepărtat de cercul romanticilor din Heidelberg, în conformitate cu care s-a dezvoltat interesul lor pentru antichitate și înțelegerea antichității ca timp de sfințenie și puritate.

J. Grimm a fost caracterizat de interese culturale largi. Studiile sale intensive în lingvistică au început abia în 1816. A publicat „Gramatica germană” în patru volume - de fapt, o gramatică istorică a limbilor germanice (1819-1837), a publicat „Istoria limbii germane” (1848). ), a început să publice (din 1854) împreună cu fratele său Wilhelm Grimm „Dicționar german” istoric.

Viziunea lingvistică asupra lumii a lui J. Grimm se caracterizează prin dorința de a abandona transferul direct al categoriilor logice în limbaj. "În gramatică", a scris el, "sunt străin de conceptele logice generale. Ele par să aducă cu ele rigoare și claritate în definiții, dar interferează cu observația, pe care o consider sufletul cercetării lingvistice. Cui nu acordă nicio importanță. la observații, care sunt reale lor. Cu siguranță, inițial, se pune la îndoială toate teoriile, nu se va apropia niciodată de înțelegerea spiritului de neînțeles al limbajului.” În plus, potrivit lui Grimm, limbajul este „o dobândire umană realizată într-un mod complet natural”. Din acest punct de vedere, toate limbile reprezintă „o unitate care se întoarce în istorie și... leagă lumea”; prin urmare, studiind limba „indo-germanică”, se pot obține „cele mai cuprinzătoare explicații cu privire la modalitățile de dezvoltare a limbajului uman, poate și în ceea ce privește originea acesteia”.

Sub influența lui R. Rusk, cu care J. Grimm a fost în corespondență, el creează o teorie a umlaut-ului, deosebindu-l de ablaut și refracție (Brechung). El a stabilit corespondențe regulate în zona consonantismului zgomotos între limbile indo-europene în general și limbile germanice în special - așa-numita primă mișcare a consoanelor (tot în continuarea ideilor lui R. Rask). De asemenea, dezvăluie corespondențe în consonantism zgomotos între germanica comună și înaltul german - așa-numita a doua mișcare a consoanelor.Ya. Grimm este convins că tranzițiile obișnuite ale sunetului („litera”) sunt de cea mai mare importanță pentru a dovedi înrudirea limbilor. În același timp, el urmărește evoluția formelor gramaticale de la vechile dialecte germanice prin dialectele din perioada de mijloc până la limbi noi. Limbile și dialectele înrudite sunt comparate cu acestea din punct de vedere fonetic, lexical și morfologic. Lucrările lui Grimm au contribuit în mare măsură la stabilirea principiului de bază al lingvisticii istorice comparate - prezența corespondențelor sonore naturale între limbile înrudite.

Lucrarea „Despre originea limbajului” (1851) face analogii între lingvistica istorică, pe de o parte, și botanică și zoologie, pe de altă parte. Se exprimă ideea că dezvoltarea limbilor este supusă unor legi stricte. Există trei etape în dezvoltarea limbajului - prima (formarea rădăcinilor și a cuvintelor, ordinea liberă a cuvintelor; verbozitatea și melodia), a doua (înflorirea inflexiunii; plinătatea puterii poetice) și a treia (prăbușirea inflexiunii). ; armonie generală pentru a înlocui frumusețea pierdută). Se fac declarații profetice despre dominația viitoare a englezei analitice. „Spiritul lingvistic conducător inconștient” este recunoscut ca un factor care dirijează dezvoltarea limbajului și (în strâns acord cu W. von Humboldt) și joacă rolul unei forțe spirituale creatoare care determină istoria unui popor și spiritul său național. Grimm acordă atenție dialectelor teritoriale și relației lor cu limba literară. Este exprimată ideea de eterogenitate teritorială și (încă într-o formă incompletă) socială a limbii. Aceste studii de dialect sunt considerate importante pentru istoria limbii.Ya. Grimm se opune cu tărie oricărei intruziuni violente în sfera limbajului și încearcă să o regleze, împotriva purismului lingvistic. Știința limbajului este definită de el ca parte a științei istorice generale.

2.3 Contribuția lui A.Kh. Vostokov în dezvoltarea studiilor comparative

Apariția lingvisticii istorice comparate în Rusia este asociată cu numele lui Alexandru Hristorovich Vostokov (1781-1864). Este cunoscut ca poet liric, autorul unuia dintre primele studii științifice ale versificației tonice rusești, cercetător al cântecelor și proverbelor rusești, colecționar de materiale pentru materialul etimologic slav, autor a două gramatici ale limbii ruse, un gramatică și dicționar al limbii slavone bisericești și un editor al mai multor monumente antice.

OH. Vostokov este responsabil de pregătirea bazei teoretice și materiale pentru cercetările ulterioare în domeniul formării cuvintelor istorice, lexicologiei, etimologiei și chiar morfonologiei. Un alt fondator al metodei istorice comparative interne a fost Fiodor Ivanovici Buslaev (1818-1897), autorul multor lucrări despre lingvistica slavo-rusă, literatura rusă veche, arta populară orală și istoria artelor plastice rusești. Conceptul său s-a format sub influența puternică a lui J. Grimm. El compară faptele rusă modernă, slavonă bisericească veche și alte limbi indo-europene și se bazează pe monumente ale scrierii antice rusești și ale dialectelor populare. F.I. Buslaev se străduiește să stabilească o legătură între istoria limbii și istoria poporului, moravurile, obiceiurile, legendele și credințele acestora. El distinge abordările istorice și comparative ca abordări temporale și spațiale.

Toate aceste lucrări ale fondatorilor recunoscuți ai studiilor comparative se caracterizează pozitiv prin calitatea pe care se străduiesc să înlăture teoretizarea goală, care era atât de caracteristică epocilor anterioare, și în special secolului al XVIII-lea. Ele implică un material imens și variat pentru cercetarea științifică. Dar principalul lor merit constă în faptul că, după exemplul altor științe, introduc în lingvistică o abordare comparativă și istorică a studiului faptelor lingvistice și, în același timp, dezvoltă noi metode specifice de cercetare științifică. Studiul istoric comparativ al limbilor, care se realizează în lucrările enumerate pe diferite materiale (în A. Kh. Vostokov despre materialul limbilor slave, în J. Grimm - limbi germanice) și cu o acoperire diferită (cel mai larg în F. Bopp), a fost strâns asociat cu formarea ideii de relații genetice ale limbilor indo-europene. Aplicarea unor noi metode de cercetare științifică a fost însoțită și de descoperiri specifice în domeniul structurii și formelor de dezvoltare a limbilor indo-europene; unele dintre ele (de exemplu, legea mișcării germanice a consoanelor formulată de J. Grimm sau metoda propusă de A. Kh. Vostokov pentru a determina semnificația sonoră a lui yus și a urmări soarta în limbile slave a combinațiilor antice tj, dj și kt în poziția înainte de e, i) au o semnificație metodologică generală și depășesc astfel studiul acestor limbaje specifice.

Trebuie menționat că nu toate aceste lucrări au avut același impact asupra dezvoltării ulterioare a științei limbajului. Scrise în limbi necunoscute în afara țărilor lor, lucrările lui A. Kh. Vostokov și R. Rusk nu au primit rezonanța științifică pe care aveau dreptul să se bazeze, în timp ce lucrările lui F. Bopp și J. Grimm a servit drept punct de plecare pentru dezvoltarea ulterioară a studiului istoric comparat al limbilor indo-europene.

2.4 Originea tipologiei

Întrebarea „tipului de limbaj” a apărut pentru prima dată în rândul romanticilor. Romantismul a fost direcția care, la cumpăna dintre secolele al XVIII-lea și al XIX-lea. trebuia să formuleze realizările ideologice ale națiunilor europene; Pentru romantici, problema principală a fost definirea identității naționale. Romantismul nu este doar o mișcare literară, ci și o viziune asupra lumii care a fost caracteristică reprezentanților „noii” culturi și care a înlocuit viziunea feudală asupra lumii. Romantismul a fost cel care a prezentat ideea de naționalitate și ideea de istoricism. Romanticii au fost primii care au pus problema „tipului de limbaj . Gândul lor era: „spiritul poporului se poate manifesta în mituri, în artă, în literatură și în limbaj. Prin urmare, concluzia firească este că prin limbaj se poate cunoaște „spiritul poporului”. .

În 1809, a fost publicată cartea liderului romanticilor germani Friedrich Schlegel (1772-1829) „Despre limba și înțelepciunea indienilor” . Pe baza unei comparații a limbilor făcută de W. Jones, Friedrich Schlegel a comparat sanscrita cu greacă, latină, precum și cu limbile turcești și a ajuns la concluzia:

) că toate limbile pot fi împărțite în două tipuri: flexionare și afixare,

) că orice limbă se naște și rămâne în același tip,

) că limbile flexate se caracterizează prin „bogăție, rezistență și durabilitate , iar cei care fixează „de la origine le lipsește dezvoltarea vie , ele se caracterizează prin „sărăcie, penurie și artificialitate . F. Schlegel a împărțit limbile în flexiune și afixare pe baza prezenței sau absenței modificărilor rădăcinii. El a scris: „În limbile indiene sau greacă, fiecare rădăcină este ceea ce spune numele ei și este ca un vlăstar viu; datorită faptului că conceptele de relații sunt exprimate prin schimbare internă, se oferă un câmp liber pentru dezvoltare. Dar tot ceea ce a venit astfel din rădăcină simplă, păstrează amprenta rudeniei, este legat reciproc și, prin urmare, păstrat. De aici, pe de o parte, bogăția și, pe de altă parte, puterea și durabilitatea acestor limbi. „. În limbile care au afixare în loc de flexie, rădăcinile nu sunt deloc așa; ele pot fi comparate nu cu o sămânță fertilă, ci doar cu o grămadă de atomi. Legătura lor este adesea mecanică - prin atașare externă. De la origini, acestor limbi le lipsește germenul dezvoltării vii, iar aceste limbi, indiferent dacă sunt sălbatice sau cultivate, sunt întotdeauna dificile, confuze și adesea se disting mai ales prin caracterul lor capricios, arbitrar, subiectiv ciudat și vicios. .F. Schlegel a avut dificultăți în a recunoaște prezența afixelor în limbile flexionare și a interpretat formarea formelor gramaticale în aceste limbi ca flexiune internă, dorind astfel să rezuma acest „tip ideal de limbi”. sub formula romantică: „unitate în diversitate . Deja pentru contemporanii lui F. Schlegel a devenit clar că era imposibil să se clasifice toate limbile lumii în două tipuri. Limba chineză, de exemplu, unde nu există nici flexiune internă, nici afixare regulată, nu poate fi clasificată ca unul dintre aceste tipuri de limbaj. Fratele lui F. Schlegel - August-Wilhelm Schlegel (1767 - 1845), ținând cont de obiecțiile lui F. Bopp și ale altor lingviști, a reelaborat clasificarea tipologică a limbilor fratelui său („Note despre limba și literatura provensală , 1818) și a identificat trei tipuri:

) flexiv,

) lipirea,

) amorf (ceea ce este caracteristic limbii chineze), iar în limbile flexionale a arătat două posibilități de structură gramaticală: sintetică și analitică. Cu ce au avut frații Schlegel dreptate și despre ce au greșit? Aveau cu siguranță dreptate că tipul de limbă ar trebui dedus din structura sa gramaticală, și nu din vocabular. În cadrul limbilor pe care le aveau la dispoziție, frații Schlegel au remarcat corect diferența dintre limbile flexive, aglutinante și izolante. Cu toate acestea, explicația structurii acestor limbi și evaluarea lor nu pot fi acceptate în niciun fel. În primul rând, în limbile flexate, nu toată gramatica se reduce la flexiune internă; în multe limbi flexate, afixarea este baza gramaticii, iar flexiunea internă joacă un rol minor; în al doilea rând, limbile precum chineza nu pot fi numite amorfe, deoarece nu poate exista o limbă fără formă, dar forma se manifestă în limbă în moduri diferite; în al treilea rând, evaluarea limbilor de către frații Schlegel duce la o discriminare incorectă a unor limbi în detrimentul glorificării altora; Romanticii nu erau rasiști, dar unele dintre discuțiile lor despre limbi și popoare au fost mai târziu folosite de rasiști.

Concluzie

Metoda istorică comparativă în lingvistică este un sistem de tehnici de cercetare utilizate pentru a stabili relația dintre limbi și a studia dezvoltarea limbilor înrudite. Originea și dezvoltarea acestei metode de cercetare a fost un mare pas înainte pentru lingvistică, deoarece timp de multe secole limba a fost studiată numai prin metode sincrone, descriptive. Crearea metodei comparativ-istorice a permis lingviștilor să vadă rudenia dintre limbi aparent diferite; faceți presupuneri despre un proto-limbaj comun antic și încercați să vă imaginați structura acestuia; deduceți multe dintre mecanismele de bază care guvernează schimbarea constantă care caracterizează toate limbile de pe planetă.

Apariția metodei istorice comparative a fost inevitabilă în legătură cu aria în expansiune a țărilor descoperite și explorate de europeni, ale căror populații erau vorbitori nativi de limbi nefamiliare pentru ei. Îmbunătățirea relațiilor comerciale a forțat oamenii din diferite națiuni să analizeze mai atent problema asemănărilor și diferențelor în limbi. Dar dicționarele și compendiile nu au putut reflecta profunzimea acestei probleme. Deși filozofii din acea vreme au speculat despre originea și dezvoltarea limbajului, munca lor s-a bazat doar pe propriile lor presupuneri. Descoperirea sanscritei, o limbă aparent străină pentru europeni, dar care nu lăsă nicio îndoială cu privire la legăturile sale de familie cu bine-studiate latină, greacă, franceză și germană, a fost începutul unei noi ere în lingvistică. Apar lucrări care compară și analizează asemănările limbilor, principiile pentru stabilirea unor astfel de asemănări și urmărirea modalităților în care limbile se schimbă. Numele lui R. Rusk, F. Bopp, J. Grimm, A.H. Lucrările lui Vostokov sunt indisolubil legate de fundamentul studiilor comparative. Acești oameni de știință au adus contribuții valoroase la dezvoltarea lingvisticii. Ei sunt recunoscuți pe drept drept fondatorii metodei istorice comparative. Un alt pas important în dezvoltarea metodelor științifice de comparare a limbajului a fost conceptul fraților Schlegel despre tipurile de limbaj - flexiv, aglutinant și izolator (amorf). În ciuda unor concluzii eronate (în special, despre superioritatea unor limbi față de altele), ideile și evoluțiile lui F. și A.V. Schlegels a servit drept bază pentru dezvoltarea ulterioară a tipologiei.

Astfel, în acest curs de lucru:

a fost examinată situația culturală și lingvistică din Europa și Rusia în perioada secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea;

au fost identificate premisele pentru apariția metodei istorice comparative;

a analizat aspecte lingvistice în lucrările filosofilor din secolele al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea;

se sistematizează ideile și conceptele creatorilor metodei istorice comparative;

Se dezvăluie trăsăturile punctelor de vedere ale lui V. Schlegel și A.F. Schlegel despre tipurile de limbaje.

Concluzie: în lucrarea de curs prezentată se studiază formarea metodei istorice comparate în lingvistică, se evidențiază principalele etape de dezvoltare a metodei și se evidențiază conceptele celor mai marcanți reprezentanți ai lingvisticii istorice comparate a secolului al XIX-lea.

Lista literaturii folosite

1.Aksenova M.D., Petranovskaya L. et al. Enciclopedia pentru copii. T.38. Limbi ale lumii. - M.: Lumea enciclopediilor Avanta+, Astrel, 2009, 477 pagini.

2.Alpatov V.M. Istoria învăţăturilor lingvistice. Manual pentru universități. - a 4-a ed. corr. si suplimentare - M.: Limbi culturii slave, 2005. - 368 p.

.Bazinul E.Ya. Artă și comunicare. M.: MONF, 1999.

.Danilenko V.P. La originile tipologiei lingvistice (aspectul ei cultural-evoluţionar) Buletinul IGLU. Ser. „Problemele analizei diacronice a limbilor”, Irkutsk, 2002, numărul 1

.Delbrück B. Introducere în studiul limbajului: Din istoria și metodologia lingvisticii comparate. - M.: Editorial URSS, 2003. - 152 p.

.Evtyukhin, V.B. „Gramatica Rusă” M.V. Lomonosov [Resursă electronică]

.Zvegintsev V.A. Istoria lingvisticii secolelor XIX-XX în eseuri și extrase. Partea 2 - M.: Educație, 1965, 496 p.

.Makeeva V.N. Istoria creării „Gramaticii Ruse” de M.V. Lomonosov - L.: Filiala Leningrad a Editurii Academiei de Științe a URSS, 176 p.

.Nelyubin L.L., Khukhuni G.T. Istoria științei limbajului - M.: Flinta, 2008, 376 p.

.Reformatsky A.A. Introducere în lingvistică. - a 4-a ed. - M.: Educație, 2001. - 536 p.

.Susov I.P. Istoria lingvisticii - Tver: Universitatea de Stat din Tver, 1999, 295 p.

METODE ÎN LINGVISTICĂ

Lingvistica modernă este un complex de științe lingvistice care studiază diferite aspecte ale sistemului și normelor lingvistice, precum și funcționarea și dezvoltarea acestora. Nu a fost posibil să se creeze o metodă universală în studiul lingvisticii. Metodologia lingvistică este un set de aspecte de cercetare științifică și metode de cercetare. Metodele lingvistice și tehnicile de cercetare pot fi clasificate în funcție de caracteristicile lor pentru o anumită direcție lingvistică sau școală și în funcție de concentrarea lor asupra diferitelor aspecte ale limbii. Totuși, acestea nu sunt metode lingvistice și tehnici de cercetare diferite, ci metode diferite de analiză și descriere, gradul de exprimare, formalizare și semnificație a acestora în teoria și practica muncii lingvistice.

O altă clasificare tratează tehnicile și metodele de analiză fonetică și fonologică, morfologică și sintactică, de formare a cuvintelor, lexicologice și frazeologice. Deși întotdeauna se folosesc tehnici generale de cercetare științifică: observație, experimentare, modelare, clasificare etc., ele se specializează în funcție de caracteristicile obiectelor studiate. Dar, în final, principalele metode-aspecte lingvistice sunt metodele descriptive, comparative și normativ-stilistice. Fiecare dintre ele se caracterizează prin propriile principii și obiective.

Metoda descriptivă. Metoda descriptivă este cea mai veche și în același timp modernă metodă de lingvistică. Metoda descriptivă este un sistem de tehnici de cercetare utilizat pentru a caracteriza fenomenele limbajului la o etapă dată a dezvoltării sale; Aceasta este o metodă de analiză sincronă. Metoda de învățare a limbii descriptive ar trebui să se concentreze pe limba ca întreg structural și social și să definească clar acele unități și fenomene care fac obiectul unui studiu special. Metodele de analiză lingvistică sunt clasificate pe diferite motive (de exemplu, după metoda descrierii și după relația dintre unitățile lingvistice și unitățile de analiză).

Analiza categorica constă în faptul că unitățile selectate sunt combinate în grupuri, se analizează structura acestor grupuri și fiecare unitate este considerată ca parte a unei anumite categorii.

Analiză discretă constă în faptul că într-o unitate structurală sunt identificate cele mai mici, mai departe indivizibile, caracteristici limitative, care sunt analizate ca atare. Caracteristicile unităților și categoriile lor sunt caracteristice limbajului și se reflectă în lingvistică ca știință a limbajului.

Analiza componentelor porneşte din faptul că unităţile de analiză sunt părţi sau elemente ale unei unităţi lingvistice – nominativ-comunicativ şi structural. Un exemplu de analiză componente este interpretarea cuvintelor.

Analiza contextuală– aici unitățile de analiză sunt unitățile de vorbire sau limbaj. În lingvistică este utilizată metodologia analizei contextuale, în care o unitate de limbaj este analizată ca parte a formării vorbirii - context.

Metoda comparativă. Comparația ca tehnică științifică este foarte utilizată în cunoștințele experimentale și teoretice, inclusiv în lingvistică. Folosind comparație, se stabilesc caracteristicile generale și specifice ale fenomenelor similare din una sau mai multe limbi. Prin urmare, comparația ca operație științifică generală a gândirii este prezentă în toate metodele de analiză lingvistică.

În metodologia cercetării lingvistice se disting comparația intralingvistică și interlingvistică. În comparația intralingvistică sunt studiate categorii și fenomene ale aceleiași limbi, în timp ce în comparația interlingvistică sunt studiate diferite limbi. Comparația interlingvistică a luat contur într-un sistem de tehnici speciale de cercetare – metoda istorică comparativă. Se bazează pe faptul prezenței limbilor înrudite.

Două tipuri de metode comparative se bazează pe compararea limbilor - comparativ-istoric și comparativ-contrast, care diferă în scopuri, obiective, material de cercetare și limite de aplicare, metode și metode de analiză științifică. Metoda istorică comparativă, la rândul său, este împărțită în metoda istorică comparativă în sine și metoda comparativă istorică.

Metoda istorică comparativă– elucidarea originii unei limbi, a originii unităților sale și a relației acestora cu alte limbi care provin dintr-o limbă de bază comună se bazează pe conceptul de comunitate genetică și prezența familiilor și grupurilor de limbi înrudite. Această metodă este un sistem de tehnici de cercetare și tehnici de analiză utilizate în studiul limbilor înrudite pentru a detecta modele de dezvoltare a structurii acestora, pornind de la cele mai vechi sunete și forme în curs de restaurare. Într-un studiu istoric comparativ, faptele observate sunt extrase din toate limbile înrudite - vii și morți, literar-scris și colocvial-dialect și este, de asemenea, necesar să se țină cont de gradul de relație a limbilor: atunci când se face comparații, trec de la limbi strâns înrudite la limbi ale altor grupuri înrudite. Cele mai importante tehnici ale acestei metode sunt: 1) stabilirea identității genetice a unităților și sunetelor semnificative comparate și delimitarea faptelor de împrumut și substrat; 2) reconstrucția formei celei mai vechi; 3) stabilirea cronologiei absolute și relative.

Istoric-comparativ metoda vă permite să stabiliți o cronologie relativă și este o metodă de studiu istoric al limbajului. Această metodă este un sistem de tehnici și tehnici de analiză utilizate în studierea dezvoltării istorice a unei anumite limbi în ansamblu, identificând tiparele sale interne și externe. Principiul metodei este stabilirea identității istorice și diferența dintre formele și sunetele limbajului. Cele mai importante tehnici: tehnici de reconstrucție internă și cronologizare, interpretare culturală și istorică, tehnici de critică textuală.

Metoda comparativă.În acest caz, spre deosebire de cele două enumerate anterior, aspectul istoric nu joacă niciun rol: pot fi comparate atât limbile înrudite, cât și cele neînrudite. Studiul comparativ al limbilor a dus la crearea dicționarelor bilingve și a gramaticii universale. Metoda comparativă este un sistem de tehnici și tehnici de analiză utilizate pentru a identifica generalul și specialul în limbile comparate, pentru a clarifica asemănările și diferențele dintre limbi în legătură cu contactele culturale. Tehnici de bază pentru învățarea comparativă a limbilor străine:

stabilirea bazei pentru comparație este definiția subiectului comparației, natura acestuia, tipuri de asemănări și diferențe comparative: 1) metoda comparației lingvistice este aceea că baza pentru comparație este o singură limbă; 2) metoda de comparare a atributelor - baza de comparație este aleasă pentru a fi orice fenomen al unei anumite limbi, semnele acestui fenomen;

interpretare comparativă - realizată folosind metodologia studiului paralel, interpretarea structurală, inclusiv caracteristicile tipologice și interpretarea stilistică. Un punct important în studiul comparativ al limbilor este determinarea principiilor și metodelor de interpretare a materialului comparat din două sau mai multe limbi;

caracteristică tipologică - clarificarea principiilor îmbinării materialului gândirii și vorbirii în formă lingvistică.

Limba este cel mai important mijloc de comunicare umană. Nu există un singur tip de activitate umană în care limbajul să nu fie folosit pentru a-și exprima gândurile, sentimentele și voința de a obține înțelegerea reciprocă între ei. Și nu este de mirare că oamenii au devenit interesați de limbă și au creat o știință despre aceasta! Această știință se numește lingvistică sau lingvistică.

Lingvistica studiază toate tipurile, toate schimbările de limbaj. Îl interesează tot ce ține de uimitoarea capacitate de a vorbi, de a-și transmite gândurile altora cu ajutorul sunetelor; Această abilitate în întreaga lume este caracteristică numai omului.

Lingviștii vor să afle cum oamenii care au stăpânit această abilitate și-au creat limbile, cum aceste limbi trăiesc, se schimbă, mor și la ce legi sunt supuse viețile lor.

Alături de cele vii, sunt ocupate de limbi „moarte”, adică cele pe care nimeni nu le vorbește astăzi. Cunoaștem destul de multe dintre ele. Unele au dispărut din memoria umană; S-a păstrat o literatură bogată despre ele, au ajuns la noi gramatici și dicționare, ceea ce înseamnă că sensul cuvintelor individuale nu a fost uitat. Nu există nimeni care acum le consideră limbile lor materne. Aceasta este „latina”, limba Romei Antice; așa este limba greacă veche, așa este „sanscrita” indiană antică. Una dintre limbile cele mai apropiate de noi este „slavona bisericească” sau „bulgară veche”.

Dar mai sunt și alții – să zicem, egipteni, din vremea faraonilor, babilonieni și hitiți. În urmă cu două secole, nimeni nu știa un singur cuvânt în aceste limbi. Oamenii priveau cu nedumerire și trepidare inscripțiile misterioase, de neînțeles, pe stânci, pe pereții ruinelor antice, pe plăci de lut și papirusuri pe jumătate degradate, făcute cu mii de ani în urmă. Nimeni nu știa ce înseamnă aceste litere și sunete ciudate, ce limbă exprimau. Dar răbdarea și inteligența omului nu au limite. Oamenii de știință lingvistici au dezvăluit secretele multor litere. Această lucrare este dedicată subtilităților dezvăluirii misterelor limbajului.

Lingvistica, ca și alte științe, și-a dezvoltat propriile tehnici de cercetare, propriile sale metode științifice, dintre care una este istorică comparativă (5, 16). Etimologia joacă un rol important în metoda istorică comparativă din lingvistică.

Etimologia este știința care se ocupă de originea cuvintelor. Încercând să stabilească originea unui anumit cuvânt, oamenii de știință au comparat de mult date din diferite limbi. La început, aceste comparații au fost aleatorii și în mare parte naive.

Treptat, datorită comparațiilor etimologice ale cuvintelor individuale și apoi grupurilor lexicale întregi, oamenii de știință au ajuns la concluzia despre rudenia limbilor indo-europene, care a fost ulterior dovedită definitiv prin analiza corespondențelor gramaticale.

Etimologia ocupă un loc proeminent în metoda istorică comparativă de cercetare, care la rândul său a deschis noi oportunități pentru etimologie.

Originea multor cuvinte în orice limbă dată rămâne adesea neclară pentru noi, deoarece în procesul dezvoltării limbajului, legăturile străvechi dintre cuvinte s-au pierdut și aspectul fonetic al cuvintelor s-a schimbat. Aceste conexiuni străvechi între cuvinte, sensul lor străvechi poate fi descoperit foarte des cu ajutorul limbilor înrudite.

Compararea celor mai vechi forme lingvistice cu formele arhaice ale limbilor înrudite, sau folosirea metodei istorice comparative, duce adesea la dezvăluirea secretelor originii cuvântului.

Bazele metodei istorice comparative au fost puse pe baza comparării materialelor dintr-o serie de limbi indo-europene înrudite. Această metodă a continuat să se dezvolte de-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea și a dat un impuls puternic dezvoltării ulterioare a diferitelor domenii ale lingvisticii.

Un grup de limbi înrudite este o colecție de limbi între care există corespondențe regulate în compoziția sunetului și în sensul rădăcinilor și afixelor cuvintelor. Identificarea acestor corespondențe naturale care există între limbi înrudite este sarcina cercetării istorice comparative, inclusiv etimologia.

Cercetarea genetică reprezintă un set de tehnici pentru studierea istoriei atât a limbilor individuale, cât și a grupurilor de limbi înrudite. Baza comparației genetice a fenomenelor lingvistice este un anumit număr de unități identice genetic (identități genetice), prin care înțelegem originea comună a elementelor limbajului. Deci, de exemplu, e în slavona bisericească veche și în altă rusă - cer, în latină - nebuloasă „ceață”, germană - Nebel „ceață”, indian veche -nabhah „nor” rădăcinile, restaurate în forma generală *nebh - sunt identice genetic. Identitatea genetică a elementelor lingvistice în mai multe limbi face posibilă stabilirea sau demonstrarea relației dintre aceste limbi, deoarece elementele genetice, identice, fac posibilă restaurarea (reconstruirea) unei forme unice a stării lingvistice trecute.

După cum am menționat mai sus, metoda comparativ-istoric în lingvistică este una dintre principalele și este un set de tehnici care fac posibilă studierea relațiilor dintre limbile înrudite și descrierea evoluției acestora în timp și spațiu, precum și stabilirea tiparelor istorice în dezvoltarea limbilor. Folosind metoda istorică comparativă, se urmărește evoluția diacronică (adică dezvoltarea unei limbi într-o anumită perioadă de timp) a limbilor apropiate genetic, pe baza dovezilor originii lor comune.

Metoda comparativ-istoric în lingvistică este asociată cu lingvistica descriptivă și generală într-o serie de probleme. Lingvistii europeni, care s-au familiarizat cu sanscrita la sfarsitul secolului al XVIII-lea, considera ca gramatica comparativa este nucleul acestei metode. Și subestimează complet descoperirile ideologice și intelectuale din domeniul filozofiei științifice și al științelor naturii. Între timp, aceste descoperiri au făcut posibilă realizarea primelor clasificări universale, luarea în considerare a întregului, determinarea ierarhiei părților sale și a presupune că toate acestea sunt rezultatul unor legi generale. Compararea empirică a faptelor a condus inevitabil la concluzia că în spatele diferenţelor externe trebuie să se ascundă o unitate internă care necesită interpretare. Principiul de interpretare pentru știința de atunci a fost istoricismul, adică recunoașterea dezvoltării științei în timp, realizată în mod natural, și nu prin voință divină. A avut loc o nouă interpretare a faptelor. Aceasta nu mai este o „scara de forme”, ci un „lanț de dezvoltare”. Dezvoltarea în sine a fost gândită în două versiuni: într-o linie ascendentă, de la simplu la complex și îmbunătățit (mai des) și mai rar ca degradare de la mai bun într-o linie descendentă - la mai rău

CATEGORII

Screening

Ecografia extremităților

Tipuri de ultrasunete

Ecografia abdominală

Ecografia toracelui

ARTICOLE POPULARE

	Relaţii paradigmatice în vocabular B) clase de cuvinte
	Rețete de supă de curcan
	Delicios gulaș de pui cu sos de roșii
	Cum să gătești manti adevărate
	Supă de gulaș de vită maghiară - o rețetă clasică pas cu pas cu fotografii despre cum să gătești acasă Rețetă tradițională de gulaș

2024 „kingad.ru” - examinarea cu ultrasunete a organelor umane