Sun a explicat că contractul de vânzare poate fi reziliat din cauza neplatei bunurilor. Ghid de litigiu: cumpărare și vânzare

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

O caracteristică a contractelor de vânzare este prezența unui număr mare de structuri și tipuri juridice ale acestuia, variind de la contracte de vânzare cu amănuntul la contracte de vânzare (contracte) de active comerciale, acțiuni și interese de participare (subiectul acestora din urmă este virtual).

Conceptul de contract

Contractele de vânzare (de mărfuri) reprezintă o tranzacție în conformitate cu care vânzătorul transferă bunurile în proprietatea cumpărătorului pentru remunerația stabilită prin contract. Pe baza unei revizuiri a practicii judiciare, obiectele contractelor sunt acțiunile vânzătorului legate de transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor și bunurilor în sine, precum și acțiunile cumpărătorului, care indică acceptarea și plata acestuia pentru bunuri (articolul 129 din Codul civil al Federației Ruse).

Cel mai frecvent tip de tranzacții în circulație civilă este un contract de vânzare-cumpărare cu amănuntul, care este efectuat de cetățeni în fiecare zi. În conformitate cu legea civilă (articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse), este interzisă încheierea de contracte de vânzare cu amănuntul, precum și alte tipuri de tranzacții, al căror obiect sunt bunuri care sunt limitate în circulație, precum și interzis la vânzare. Tranzacțiile care încalcă cerințele de mai sus ale legii pot fi declarate nule de către instanță.

Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 iunie 2012 N 17 „Cu privire la examinarea de către instanțele de judecată a cauzelor civile privind litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor” stabilește poziția juridică, în conformitate cu care reguli pentru vânzarea de bunuri de către entitățile comerciale în care cumpărătorul este cetățenii care achiziționează bunuri pentru nevoi personale (de regulă, acestea sunt contracte de vânzare cu amănuntul), normele Codului civil al Rusiei și Legea Federației Ruse din februarie 7, 1992 N 2300-I „Cu privire la protecția drepturilor consumatorului”.

Un exemplu de jurisprudență privind un contract de vânzare-cumpărare cu amănuntul, care explică temeiurile legale pentru declararea nulității acestuia:
Judecătoria Perm a pronunțat o sentință din data de 13 iunie 2012 „Cu privire la invalidarea contractului de vânzare cu amănuntul 33-4041”, prin care reclamantei i s-a refuzat satisfacerea pretențiilor. Motivul refuzului a fost faptul că produsul (aspiratorul) achiziționat în baza contractului de vânzare a fost acceptat de către cumpărător după demonstrarea acestuia, iar după efectuarea unei plăți în avans în temeiul contractului, suma rămasă (întreaga) pentru marfă a fost achitată. în perioada contractuală. Prezența unor defecte semnificative în mărfuri sau imposibilitatea utilizării acesteia în scopul propus nu a fost susținută de probe admisibile în instanță.

Invaliditatea tranzacțiilor

Pentru unele tipuri de contracte este obligatorie o formă scrisă (un contract de vânzare a unui autoturism, un imobil), nerespectarea căruia poate constitui un temei legal pentru invalidarea contractului.

Anumite tipuri de contracte, cum ar fi un contract de vânzare de bunuri imobiliare, trebuie să fie încheiate în scris și sunt, de asemenea, supuse înregistrării obligatorii a dreptului la imobil, care face obiectul contractului. Practica judiciară sugerează că un număr destul de mare de contracte sunt declarate nule în absența înregistrării de stat a drepturilor, întrucât legea prevede necesitatea înregistrării drepturilor asupra bunurilor imobiliare.

După cum arată controlul practicii judiciare, o mare importanță se acordă voinței părților la efectuarea unei tranzacții. Dacă contractul conține semne ale unei tranzacții imaginare sau false (articolul 170 din Codul civil al Rusiei) și punerea în aplicare a testamentului nu are ca scop obținerea consecințelor juridice care se reflectă în tranzacție, de exemplu, în cadrul unui contract pentru vânzarea de bunuri imobiliare, atunci o astfel de tranzacție poate fi declarată invalidă de către o instanță .

Pentru a finaliza o tranzacție care va avea toate consecințele juridice asociate cu realizarea scopului tranzacției, este necesară capacitatea juridică deplină a persoanei care este parte la contract. Dacă se dovedește că partea contractantă a fost o persoană incapabilă sau cu capacitate juridică limitată, o astfel de tranzacție poate fi declarată nulă. Instanța a stabilit și dreptul: de a aplica toate consecințele juridice ale nulității tranzacției în temeiul contractului de vânzare, în timp ce părțile din contract sunt aduse la poziția lor juridică inițială care exista înainte de tranzacția ilegală. Aceasta înseamnă că, dacă, de exemplu, contractul de vânzare a unui apartament este recunoscut ca nevalid, vânzătorul este obligat să returneze întreaga sumă a fondurilor primite în temeiul contractului, iar cumpărătorul este obligat să returneze apartamentul (teren, imobiliare) către vânzător.

Tranzacțiile care se referă la contracte de vânzare de bunuri imobiliare, a căror încheiere necesită acordul autorităților de tutelă și tutelă (clauza 2, articolul 37 din Codul civil al Rusiei), fără un astfel de consimțământ, sunt nule. Astfel de categorii de tranzacții includ tranzacții care au fost efectuate de o persoană cu puteri limitate (articolul 174 din Codul civil al Rusiei), minori (articolul 175 din Codul civil al Rusiei), persoane incapabile (articolul 176 din Codul civil al Rusiei). , săvârșite de cetățeni care nu pot înțelege sensul acțiunilor lor (articolul 177 din Codul civil al Rusiei).

Un contract de vânzare de bunuri imobiliare, o mașină etc., făcut sub influența iluziei (articolul 178 din Codul civil al Federației Ruse) este recunoscut ca invalid. (Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Scrisoare de informare din 10 decembrie 2013 N 162. Revizuirea practicii de aplicare de către instanțele de arbitraj a articolelor 178 și 179 din Codul civil al Federației Ruse).

În cazul în care a fost încheiat un acord preliminar, care a determinat motivele suplimentare pentru încheierea unui contract de vânzare cumpărare, în cazul în care contractul principal este declarat nul, acordul preliminar este de asemenea recunoscut ca nul. Contractele preliminare, de regulă, se încheie pentru a oferi garanții că contractul principal va fi ulterior încheiat la termen și în condițiile specificate în antecontract. Acest tip de contract nu dă naștere drepturilor și obligațiilor care se reflectă în termenii contractului principal, prin urmare, nu există temeiuri legale pentru a recunoaște separat antecontractul ca nul dacă contractul principal a fost încheiat sau executat integral sau în parte.

Contractele preliminare sunt încheiate ca intenție de a încheia o tranzacție ulterioară de vânzare-cumpărare de bunuri imobiliare (teren, apartament etc.), autoturism, furnizare, închiriere, transport etc.

Pe baza analizei practicii judiciare în soluționarea litigiilor legate de executarea sau invalidarea contractelor de vânzare a unui autoturism, imobil, apartament, mobilier și alte bunuri se pot trage următoarele concluzii. Un contract de vânzare de bunuri imobiliare este un fapt juridic care stabilește, modifică sau încetează un anumit număr de drepturi și obligații civile. Pe parcursul încheierii sale, este responsabilitatea părților să convină asupra tuturor condițiilor sale, pe care părțile le definesc ca fiind esențiale.

Executarea contractelor

Un exemplu de hotărâre judecătorească privind problema executării contractelor este cazul nr. 33-10 din 12 ianuarie 2012 (Tribunalul Voronej), conform căruia reclamantul (Compania) a depus o cerere de recunoaștere a refuzului de a executa contractul ca fiind legal. În plus, s-a formulat o cerere pentru recuperarea unei sume de bani aferente pierderilor, despăgubiri pentru prejudiciul moral și o penalitate pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale. Esența litigiului a fost că, în conformitate cu contractul de vânzare a autoturismului, au fost determinate obligații de garanție pentru acesta. După încheierea contractului de vânzare, precum și finalizarea cedării autoturismului, reclamantul, în curs de folosire, a descoperit anumite neajunsuri (zgomot de motor) și unele defecte care nu au fost sesizabile la controlul inițial. Autoturismul a fost acceptat de pârâtă pentru reparație în garanție, însă neajunsurile indicate de reclamantă nu au fost efectiv eliminate. Pe acest motiv, reclamanta a refuzat să execute contractul de vânzare a autoturismului și a formulat pretențiile de mai sus.

Întrucât obligația de a furniza probe în fața instanței ca justificare a poziției lor de drept revine părților, iar contractul de vânzare cumpărare obligă fiecare dintre părți să își îndeplinească obligațiile, atunci pentru a refuza executarea contractului, obiectele de drept trebuie să fie prevăzute cu temeiuri legale suficiente care să justifice imposibilitatea executării acesteia. După cum s-a stabilit de instanță, în speță, reclamanta nu a oferit probe admisibile că autoturismul nu a putut fi exploatat, iar contractul de vânzare a autoturismului nu a putut fi executat. În baza celor de mai sus, instanța a respins integral pretențiile reclamantei.

Obligația de a proba în procedurile judiciare

În cele mai multe cazuri, atunci când litigiul privind invalidarea unui contract se referă la contracte de vânzare a unui autoturism, mobilier, bunuri mobile, în conformitate cu art. 224 din Codul civil al Rusiei, astfel de acorduri sunt considerate executate în momentul transferului proprietății și banilor unul către celălalt de către părțile la raportul juridic. Temeiul recunoașterii acestor tipuri de contracte ca invalide nu poate fi decât neîndeplinirea obligațiilor lor de către una dintre părți. Practica judiciara arata ca pentru a invalida un contract de vanzare a unui autoturism nu este suficient sa aiba vreo defecte la masina. O condiție necesară pentru aceste temeiuri legale va fi doar imposibilitatea utilizării mașinii în scopul propus. Același lucru este valabil și pentru alte tipuri de proprietăți, mobilier sau articole de uz casnic. Circumstanțele imposibilității utilizării bunului dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare în scopul propus trebuie dovedite în instanță cu furnizarea de probe admisibile (examinări medico-legale de mărfuri, examinări tehnice și tehnice, expertize). Depoziţia martorilor nu poate fi probă în aceste cazuri.

Este necesar să se dovedească momentul de la care proprietatea a devenit improprie pentru utilizare în scopul propus sau formarea unui defect semnificativ în aceasta.

Contractele de vânzare sunt reglementate de prevederile art. 454 din Codul civil al Rusiei. Contractele de vânzare de bunuri imobiliare sunt considerate neîncheiate atunci când nu definesc condiții obligatorii (cerințele articolelor 554, 555 din Codul civil al Rusiei). În conformitate cu aceste articole, astfel de condiții fac obiectul contractului și prețul acestuia.

Pe baza analizei practicii judiciare, proprietatea, imobilul, un autoturism, dacă acesta este grevat, nu pot face obiectul unui contract de vânzare. În modul prevăzut de legea aplicabilă, dacă grevarea este înregistrată în Registrul de stat, atunci pentru finalizarea tranzacției trebuie înregistrată și înlăturarea sarcinii de către organul sau proprietarul care a impus-o. Vânzarea de bunuri imobiliare cu grevare este un tip de tranzacție foarte rar.

Important: Odată cu achiziționarea de imobile, restricțiile (grevațiile) trec și noului proprietar.

În cazul în care se înstrăinează un apartament, care este o proprietate comună, iar grevarea se impune numai asupra cotei unuia dintre proprietari, este supusă înstrăinării numai vânzarea cotei care nu este împovărată cu interdicția.

Pe baza analizei practicii judiciare, un procent destul de mare de decizii se referă la obligarea uneia dintre părți în cadrul unui contract de vânzare a unui apartament, imobil, mașină sau mobilier să își îndeplinească obligații bănești. Un exemplu de astfel de decizii este decizia Judecătoriei Sectorului Sernursky din Republica Mari El în dosarul nr. 2-106 / 2015-M-99 / 2015, conform căreia pretențiile cetățeanului XXX au fost satisfăcute și datoria a fost încasată. de la paratii 1 si 2 in interesul reclamantului contract de vanzare apartament in cuantumul prescris.

Articolul 454 din Codul civil al Federației Ruse. Contract de vânzare

1. Conform unui contract de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul se obligă să accepte aceste bunuri și să plătească o anumită sumă de bani (preț) pentru aceasta.
2. Prevederile prevăzute de prezentul alineat se aplică pentru cumpărarea și vânzarea de valori mobiliare și de valori valutare, cu excepția cazului în care sunt stabilite prin lege reguli speciale pentru cumpărarea și vânzarea acestora.
3. În cazurile prevăzute de prezentul Cod sau de altă lege, specificul cumpărării și vânzării anumitor tipuri de bunuri este determinat de legi și alte acte juridice.
4. Prevederile prevăzute de prezentul alineat se aplică vânzării drepturilor de proprietate, cu excepția cazului în care rezultă altfel din conținutul sau natura acestor drepturi.
5. Pentru anumite tipuri de contracte de vânzare-cumpărare (vânzare cu amănuntul, livrare de bunuri, furnizare de bunuri pentru nevoile statului, contractare, furnizare de energie, vânzare de bunuri imobiliare, vânzarea unei întreprinderi), se aplică prevederile prevăzute în prezentul alineat. , cu excepția cazului în care normele prezentului Cod nu prevede altfel cu privire la aceste tipuri de contracte.

Constrângere de a încheia un contract de vânzare de spații nerezidențiale

CURTEA DE ARBITRAJ DIN MOSCOVA

În numele Federației Ruse

(extrage)

Dispozitivul deciziei a fost anunțat la 22.01.2007.
Textul integral al deciziei a fost luat la 29.01.2007.
Instanța de Arbitraj, compusă din președintele N., evidența a fost ținută de judecătorul-asistent P.GN, cu participarea: de la reclamant - B. (dov. din 17.01.2007 b/n), de la pârâtă. - P.Yu.V. (adv. din 09.01.2007 N 07 / 05-7), de la un terț - A. (adv. din 11.11. proprietatea orașului Moscova, persoana a 3-a - DIGM, la constrângere de a încheia un contract de vânzare,

ÎNFIINȚAT:

Luna LLC a intentat un proces împotriva Întreprinderii Unitare de Stat pentru vânzarea proprietății Moscovei pentru a-l obliga pe inculpat să încheie un contract de vânzare a spațiilor nerezidențiale cu o suprafață de 525,6 mp. m (etaj 1, camera II, camere 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), situat la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, la un preț de 6628894 ruble. în termenii proiectului de acord anexat cererii, referitor la înființarea unei societăți în curs de privatizare a proprietății garsonierei N 37 și folosirea imobilelor pe bază de arendare.
Pârâta a respins cererea, referindu-se la lipsa unei ordonanțe corespunzătoare a DIGM, a precizat că reclamanta nu a solicitat cumpărarea imobilului înainte de expirarea termenului prevăzut la alin.13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-ФЗ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” și cu privire la imposibilitatea răscumpărării bunurilor imobile după doi ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și contestată preţul de răscumpărare al bunului propus de reclamantă.
Persoana a 3-a consideră nelegale pretențiile, arătând că prevederile contractelor de închiriere imobiliară privind dreptul de a cumpăra acest imobil au devenit invalide începând cu data de 27.04.2004, că prin contractul de închiriere nr. bunul imobil pentru care se fac pretenții, în prezent este de 34235593 RUB.
Contestând argumentele pârâtei și celei de-a treia părți, reclamanta s-a referit la practica judiciară stabilită în astfel de litigii (decretul FAS MO din 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06).
Examinând actele depuse și audiate persoanele care au participat la cauză, instanța constată că cerințele sunt supuse satisfacerii în următoarele împrejurări.
Luna LLC este cesionar al Luna Firm LLP, creat în procesul de privatizare a studioului nr. 37 la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, clădirea 1.
În conformitate cu planul de privatizare, aprobat prin decizia Agenției Teritoriale a Districtului Administrativ Superior al Comitetului Proprietății Moscova din 10 aprilie 1992 N 6, Luna LLP, în baza contractului de vânzare-cumpărare din 4 noiembrie 1992 N 04- 00239 / 92, a cumpărat capitalul fix și de lucru al garsonierei.
Planul de privatizare și acordul din 04.11.1992 N 04-00239/92 prevăd transferul garsonierei către societatea de închiriere cu drept de cumpărare într-un an.
Utilizarea în chirie a garsonierei cu o suprafață de 527,9 mp. m este oficializat prin acord din 15 februarie 1995 N 4-108 / 95 între Comitetul de proprietate din Moscova și parteneriat.
Ca urmare a reamenajării sediului, permisă prin ordinul șefului consiliului raional Perovo al orașului Moscova din 25 martie 2004 N 109, suprafața spațiilor închiriate s-a schimbat și a însumat 525,6 mp. .m. m.
Contractul de închiriere din data de 15.02.1995 N 4-108/95 a fost încheiat, după cum se precizează expres în textul său, în baza contractului de vânzare cumpărare din data de 04.11.1992 N 04-00239/92, prin urmare, lipsa o clauză privind dreptul chiriașului de a răscumpăra imobilul ocupat nu înseamnă că reclamantul nu este supus prevederilor paragrafului 13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”.
În conformitate cu paragraful 13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” dacă toate proprietatea unei întreprinderi de stat sau municipale, cu excepția clădirii sau a spațiilor nerezidențiale în care această întreprindere a fost localizat, a fost achiziționat înainte de intrarea în vigoare a capitolului IV din partea primului Cod civil al Federației Ruse cu încheierea simultană a unui contract de închiriere care prevedea posibilitatea de a cumpăra o astfel de clădire sau sediu, clădirea specificată sau nu. -locul de locuit este supus vânzării către proprietarul care a dobândit toată proprietatea întreprinderii la valoarea de piață.
Cu o cerere de vânzare a imobilului închiriat, reclamantul s-a adresat Departamentului de Proprietăți al orașului Moscova, autorizat să ia decizii cu privire la vânzarea proprietății orașului Moscova, la 04.06.2004 (înscrierea N 70 -124 / 04) - înainte de expirarea termenului de doi ani stabilit pentru exercitarea dreptului de cumpărare a imobilului.
Valoarea de piață a spațiilor închiriate de reclamant în această perioadă a fost de 6.628.894 de ruble, ceea ce este confirmat de raportul de evaluare N 04-0117-0044 / 04-1, întocmit de PBOYuL Z. la instrucțiunile DIGM.
Reclamantul nu poate suporta consecințe negative din cauza creșterii prețului imobilului în perioada în care DIGM evită să ia o decizie de vânzare a proprietății, prin urmare, prețul de răscumpărare al imobilului ar trebui determinat pe baza prețului său de piață la momentul respectiv. reclamantul a solicitat o răscumpărare.
Obiecțiile inculpatului și persoanei a 3-a sunt date fără a se ține seama de practica judiciară stabilită (Decretul FAS MO din 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06), și de aceea sunt supuse respingerii.
Cheltuielile taxei de stat trebuie să fie imputate pârâtului, însă acesta este scutit de la plata acesteia, prin urmare, taxa de stat plătită la depunerea cererii este rambursabilă.
Ghidat de art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, art. Artă. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 din Codul civil al Federației Ruse, art. Artă. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 APC RF, instanță

să oblige Întreprinderea Unitară de Stat pentru vânzarea proprietății Moscovei să încheie un acord de vânzare și cumpărare de spații nerezidențiale în suprafață de 525,6 mp cu Luna LLC. m (etaj 1, camera II, camere 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), situat la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, bldg. 1, la un preț de 6628894 ruble.
Întoarceți SRL "Luna" din bugetul federal 2000 (două mii) de ruble. datoria de stat.
Decizia poate fi atacată cu recurs în termen de o lună la curtea arbitrală de apel.

Recuperarea sumei datoriilor și a dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane în temeiul unui contract de garanție încheiat în scopul executării unui contract de vânzare de bunuri imobiliare

CURTEA DE ARBITRAJ DIN MOSCOVA

În numele Federației Ruse

Dispozitivul a fost anunțat la 08 octombrie 2007.
Data producerii integrale a deciziei este 12 octombrie 2007.
Curtea de Arbitraj din Moscova formată din:
Presedinte: A.
membrii tribunalului: singur
în timpul evidenței de către judecătorul A.
cu participarea reprezentanților:
de la reclamanta: B. - trece.
de la inculpaţii: P. - bate. 8926, dov. din 22.03.2007 dov. din data de 22.03.2007, G. - pasaport, dov. din data de 19.06.2007, dov. din data de 19.06.2007, dov. din 25 mai 2007
a considerat cazul pe cererea RAMENKA SRL
către American Traders LLC; OOO Al șaptelea punct; OOO Magazin N 40 "Sollolaki"
pentru recuperarea în solidar 52 171 895 RUB. 01 kop.
Instanța a clarificat drepturile și obligațiile procedurale, precum și dreptul de contestare, dreptul de a examina cauza cu participarea evaluatorilor arbitrali, de a trimite litigiul arbitrajului, dreptul de a se adresa unui mediator pentru soluționarea litigiului, de a încheie un acord de reglementare.
Ședința de judecată a fost amânată de la 03.10.2007 la 08.10.2007.

instalat:

cerere de recuperare de la pârâți în solidar 52 171 895 RUB. 01 copeici, în valoare de 49.181.415 ruble. 69 cop. datorii și 2.990.479 de ruble. 32 cop. dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane până la data de 27 martie 2007, ca urmare a neîndeplinirii acordului nr. 1/2006-3 din 30 iunie 2006.
Cazul este luat în considerare după desființarea MO FAS.
Prin decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova din 30 martie 2007, 52.171.895 de ruble au fost recuperate de la inculpați în solidaritate. 01 cop., inclusiv: 49.181.415 ruble. 69 cop. datorii și 2.990.479 de ruble. 32 cop. la sută, precum și 100.000 de ruble. cheltuielile cu taxele de stat.
Prin decizia FAS MO din 06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 s-a desființat hotărârea judecătorească în dosarul N A40-59341 / 06-89-469 din 30.03.2007 și cauza a fost înaintată spre o nouă judecată. . În această hotărâre se arată că instanța nu a examinat clauza 3.2, potrivit căreia fidejusorul nu răspunde în fața creditorului pentru îndeplinirea obligației debitorului garantată prin prezentul contract, dacă, din vina creditorului, se efectuează un contract de cumpărare și vânzare de imobile. neîncheiat între creditor şi fideiusor. Față de cele de mai sus, instanța de fond trebuie să țină seama de cele de mai sus și să adopte în cauză un act judiciar licit și justificat.
Reclamanta a susținut pretențiile. Pârâta a contestat satisfacerea cererii, pe motivele expuse în întâmpinare.
Îndeplinind instrucțiunile MO FAS, având în vedere materialele cauzei, după ce a ascultat argumentele reprezentantului reclamantei, după evaluarea probelor prezentate, apreciază că pretențiile sunt supuse satisfacerii pentru următoarele considerente.
Din dosarul cauzei, între reclamantă, pârâta American Traders LLC și Seventh Continent LLC s-a încheiat acordul nr. 1/2006-3 din 30.06.2006 (dosar 39-40).
Prin clauza 5 din acordul 1/2006-3 din 30 iunie 2006, fostul proprietar (pârâtul American Traders LLC) s-a obligat să restituie chiriașului (reclamantului din prezentul litigiu) suma avansurilor restante.
Clauza 2 din Contractul nr. 1/2006-3 din 30.06.06 a stabilit că sumele plăților în avans nu sunt compensate cu titlu de chirie în baza contractelor de închiriere nr. 02/2002 din 28.01.2002; N 01/2002 din 28 ianuarie 2002; N 01/2004/E din 30 septembrie 2004, sunt indicate în procesul-verbal de reconciliere N 1/AT din 30 iunie 2006, semnat între pârâta American Traders LLC și reclamanta Ramenka LLC.
Din paragraful 1.3. actul de reconciliere N 1 / AT din 30 iunie 2006, se vede că suma totală a avansurilor necreditate este de 49.181.415 ruble. 69 copeici, inclusiv: 22.940.486,11 ruble. avans necreditat conform contractului de închiriere N 02/2002 din 28.01.2002, 24.516.252 ruble. 74 cop. avans necreditat conform contractului de închiriere N 01/2002 din 28 ianuarie 2002 și 1.724.676 de ruble. 82 copeici, avans necreditat conform contractului de închiriere N 01/2004/E din 30 septembrie 2004.
In vederea asigurarii indeplinirii de catre parata - American Traders LLC a obligatiilor din contractul 1/2006-3 din data de 30.06.2006, au fost incheiate contracte de fidejusiune.
Contract de garantie N 1/2006-P din 30.06.2006 incheiat intre reclamanta - RAMENKA SRL si parata Seventh Point SRL si contract de garantie N 1-1/2006-P din 30.06.2006 incheiat intre reclamanta - SRL „RAMENKA” și pârâta SRL Magazin N 40 „Sollolaki”.
În conformitate cu termenii contractelor de garanție menționate, garanții (pârâții din acest litigiu) - Magazin N 40 Sollolaki LLC și Seventh Point LLC, s-au angajat să răspundă față de creditor (reclamant) pentru îndeplinirea de către pârâtă - American Traders LLC. a obligațiilor bănești care decurg din contractul din 30 iunie 2006 N 1/2006-3 în aceeași sferă ca și debitorul (pârâtul) American Traders LLC, dar fără a se limita la plata dobânzilor, rambursarea cheltuielilor de judecată pentru încasarea creanțelor și alte pierderi ale creditorilor în întregime cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de către debitor și virarea sumei creanței în termen de 10 zile calendaristice de la data primirii cererii creditorului (clauzele 1.2 și 2.1 din contractele de fidejusiune).
În conformitate cu art. 363 din Codul civil al Federației Ruse, în caz de neexecutare sau executare necorespunzătoare de către debitor a obligației garantate prin garanție, garantul și debitorul sunt răspunzători solidar față de creditor. Garantul este răspunzător față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv cu plata dobânzilor cauzate de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației de către debitor, cu excepția cazului în care prin contractul de fidejusiune se prevede altfel.
Conform clauzei 1.3. contractelor de fidejusiune, răspunderea garanților față de creditor este solidară.
După cum reiese din dosarul cauzei, reclamantul a trimis pârâților telegrame prin care cereau plata unor fonduri în valoare totală de 49.181.415 ruble. 69 copeici, care au fost primite de pârâți la data de 08.08.2006, ceea ce se confirmă prin notificări de predare a telegramei. În plus, reclamanta a transmis pârâților scrisori recomandate cu cereri similare.
Pârâții nu au răspuns cererilor reclamantei, creanța nu a fost rambursată.
Instanța apreciază argumentele reclamantei rezonabile și dovedite, în timp ce potrivit art. Artă. 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației, refuzul unilateral de a îndeplini obligația nu este permis.
Instanța nu poate admite argumentele pârâților că obligațiile garanților au încetat, întrucât tocmai din vina reclamantei nu au fost încheiate contractele de vânzare a obiectelor imobiliare: în temeiul contractelor de fidejusiune din data de 30.06. 2006 N 1 / 2006-P la adresa: Moscova, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 și din 30 iunie 2006, 1-1 / 2006-P la adresa: Moscova, Leningradsky pr-t, 78, bldg. 1. În plus, pârâții se referă și la faptul că contractele de fidejusiune se încheie în condiție rezolutorie, care este prevăzută la paragraful 3.2. convenții din care rezultă, așa cum s-a arătat deja mai sus, că garantul nu este răspunzător față de creditor pentru îndeplinirea obligației debitorului garantat prin prezentul contract (American Traders LLC), în situația în care, din vina creditorului , nu se incheie contracte de cumparare si vanzare intre creditor si garantii obiectelor imobiliare.
Instanța nu poate fi de acord cu argumentele pârâtei conform cărora aceste convenții au fost încheiate în condiție rezolutivă.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 157 din Codul civil al Federației Ruse, la care se referă pârâții, potrivit căruia - tranzacția se consideră finalizată în condiție rezolutorie dacă părțile au făcut ca încetarea drepturilor și obligațiilor să depindă de o împrejurare în care este nu se știe dacă se va întâmpla sau nu. Astfel, această regulă spune că condiția trebuie să fie o împrejurare în funcție de voința părților, adică părțile nu pot ști dacă această împrejurare se va produce sau nu. În plus, încheierea unui acord este în primul rând voința părților exprimată în scris, astfel încheierea contractelor de vânzare de către părți în temeiul unor contracte de garanție depinde doar de voința părților, pe baza celor de mai sus, referirea pârâților la clauza 3.2. contractele de garanție sunt nevalide.
Totodată, condiția clauzei 3.2. a contractului în ceea ce privește executarea acestuia de către părți, instanța apreciază că îndeplinirea de către garanți a obligațiilor care decurg din contractele de fidejusiune se face dependentă nu de împrejurările neîncheierii contractului de vânzare cumpărare, ci de culpa creditor în neîncheierea lor. Potrivit înțelesului și conținutului art. 401 din Codul civil al Federației Ruse - culpa (intenție sau neglijență) este un element de răspundere și nu poate fi legată de circumstanțe cu apariția cărora părțile pot stabili apariția oricăror obligații. În virtutea paragrafului 2 al art. 157 din Codul civil al Federației Ruse - vina creditorului nu poate fi o împrejurare despre care părțile nu știu și nu pot ști dacă va veni sau nu.
În conformitate cu paragraful 1. Art. 549 din Codul civil al Federației Ruse - în baza unui contract de vânzare de bunuri imobiliare (un contract de vânzare de proprietăți), vânzătorul se obligă să transfere un teren, o clădire, o structură, un apartament sau alte proprietăți imobiliare în proprietate a cumpărătorului.
În conformitate cu art. 131 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate și alte drepturi reale asupra bunurilor imobiliare, restricțiile asupra acestor drepturi, apariția, transferul și încetarea acestora sunt supuse înregistrării de stat în Registrul de stat unificat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor. cu gestiunea acestuia, dreptul de posesie moștenită pe viață, dreptul de folosință permanentă, ipotecă, servituți, precum și alte drepturi în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
După examinarea actelor depuse de părți, instanța nu a constatat vinovăția creditorului în fața garanților în neîncheierea contractelor de vânzare-cumpărare.
În conformitate cu art. 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse - fiecare persoană care participă la caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale.
Pârâții, la rândul lor, nu au făcut dovada că reclamanta nu a intenționat să încheie contracte de vânzare, dimpotrivă, corespondența părților este prezentată la dosarul cauzei, din care reiese că Ramenka SRL intenționează să încheie contracte de vânzare. și, de asemenea, sa oferit să țină o întâlnire pentru a conveni asupra unui program de plată
În legătură cu cele de mai sus, instanța consideră legală, justificată și supusă satisfacției cererea reclamantului pentru recuperarea în solidar 49 181 415 RUB. 69 copeici, întrucât culpa reclamantei în neîncheierea contractelor nu a fost stabilită, iar refuzul de a îndeplini obligațiile este contrar art. Artă. 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, în speță, de la îndeplinirea de către pârâți a obligațiilor care decurg din contractele de fidejusiune în ceea ce privește plata datoriei.
În legătură cu neplata debitului, reclamantul declară o cerere de recuperare a dobânzii pentru folosirea banilor altcuiva în conformitate cu art. 395 din Codul civil al Federației Ruse în valoare de 2.990.479 de ruble. 32 cop. până la data de 27.03.2007 la rata ratei de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse 10,5% pe an și solicită recuperarea sumei specificate de la pârâți în solidar cu referire la paragraful 1.2. contracte de garanție.
Instanța consideră justificată pretenția reclamantei de a recupera de la pârâți în solidar dobândă pentru folosirea banilor altor persoane în sumă declarată de 2 990 479 RUB. 32 de copeici, întrucât a existat o neîndeplinire a unei obligații bănești de către inculpați.
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, costurile taxei de stat suportate de reclamant sunt supuse recuperării integrale de la pârâți, întrucât cerințele enunțate în cerere sunt justificate.
Curtea, ghidată de art. Artă. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 din Codul civil al Federației Ruse și art. Artă. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

În ultimii ani, una dintre cele mai frecvente tranzacții din țară a devenit o tranzacție legată de cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare. Mulți cetățeni caută să-și vândă proprietatea din diverse motive. Unii nu-l pot susține din cauza costului ridicat al utilităților, alții vor să câștige bani pentru el pentru a-și asigura mijloacele de existență.

Ce este asta?

În esență, o „tranzacție de cumpărare și vânzare” este transferul proprietății de către o persoană către alta a proprietății imobiliare pentru o anumită sumă de bani. Sensul său constă în efectuarea anumitor acțiuni semnificative din punct de vedere juridic.

În cursul implementării acestuia, părțile interesate semnează un contract de vânzare. Acesta precizează termenii tranzacției, procedura de finalizare a acesteia, drepturile și obligațiile participanților la tranzacție, responsabilitatea acestora. Dacă cumpărătorul dă prețul stabilit de vânzător pentru imobil, atunci contractul de vânzare îl obligă să transfere proprietatea cumpărătorului. El, la rândul său, se obligă să o accepte plătind banii.

Reglementari Cod civil

În multe cazuri, se pune problema dificilă de a contesta contractul unei tranzacții deja finalizate. În cazul în care un contract de vânzare-cumpărare imobiliară este declarat nul de către o autoritate judiciară, atunci acesta nu poartă nicio consecință juridică din momentul semnării acestuia. Norma este prevăzută în instrucțiunile articolului 167 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează problemele privind tranzacțiile.

Din punct de vedere al jurisprudenței, o tranzacție poate fi:

• anulabil;
• nesemnificativ.

În primul caz, tranzacția este declarată nulă de către autoritatea judiciară dacă partea interesată prezintă temeiuri legale convingătoare.

Procedura de contestare a tranzacției presupune contestarea părților interesate cu întâmpinare la autoritatea judiciară. Totodată, declară că interesele lor în legătură cu imobilele nu au fost luate în considerare sau încălcate la încheierea contractului de vânzare.

De exemplu, o astfel de cerere poate fi formulată de moștenitorul bunurilor unei persoane decedate, dacă nu a fost luat în considerare dreptul acestuia de a dispune de el. Are dreptul de a depune o cerere la autoritatea judiciară pentru recunoașterea tranzacției ca nulă.

Nu este exclusă posibilitatea soluționării situației în litigiu ca urmare a reglementării preliminare. În cazul unei tranzacții în litigiu, persoana interesată își păstrează dreptul de a alege modalitatea de soluționare a conflictului.

Al doilea caz se referă la tranzacții care au fost efectuate cu o încălcare vădită a normelor actelor juridice. Nu avea de ce să se angajeze, așa că nu trebuia încheiat contractul. Imprejurarea presupune indiscutiabilitatea si neechivocitatea nulitatii tranzactiei. De exemplu, în urma unei tranzacții, au fost vândute imobile deținute de un minor.

Acțiunea este considerată ilegală, prin urmare, dacă un astfel de fapt este dezvăluit, tranzacția devine nulă de drept. Însă anularea contractului se realizează în cursul unui litigiu la cererea unui reprezentant legal care nu a împlinit vârsta majoratului.

Adesea, schemele frauduloase sunt efectuate în cursul unei tranzacții imaginare.. Înseamnă a crea aspectul unei tranzacții care nu implică consecințe juridice. De exemplu, proprietățile imobiliare sunt reînregistrate la un nominalizat din diverși factori. În ceea ce privește o tranzacție simulată, aceasta se face pentru a acoperi o altă tranzacție. De exemplu, vânzarea de bunuri imobiliare se realizează sub pretextul unei proceduri de donație.

Motive de contestare a unei tranzacții de cumpărare și vânzare imobiliare

Aspectele privind recunoașterea unui contract de vânzare a unui bun imobil încheiat între persoane fizice ca nul sunt reglementate de standardele capitolului 9 din Codul civil. Tranzacția poate fi contestată numai prin depunerea unei cereri la autoritatea judiciară. Motivele de contestare a contractului încheiat pentru tranzacții de cumpărare și vânzare sunt prevăzute de legiuitor în actul de mai sus.

Acestea includ tranzacția:

• fără acordul cerut de lege, care trebuie dat de un terț sau de un organ executiv de stat în conformitate cu art. 173.1 din Codul civil. De exemplu, un apartament a fost vândut fără a obține permisiunea de la beneficiarul chiriei;
• o persoană care nu a împlinit vârsta majoratului, după cum este menționat în reglementările articolului 175 din Codul civil. De exemplu, o proprietate a fost vândută fără permisiunea părintească de către o persoană care are 16 ani;
• reprezentanții legali ai minorului fără permisiunea autorității tutelare și tutelare, conform art. 176 din Codul civil;
• o persoană căreia i s-a recunoscut capacitate juridică limitată în conformitate cu prevederile art. 176. Este necesar permisiunea autorității tutelare și tutelare;
• de către o persoană care nu și-a înțeles acțiunile, nu și-a dat seama de consecințele lor, nu le-a putut gestiona, norma este prevăzută în instrucțiunile articolului 177 din Codul civil. De exemplu, vânzarea de imobile sub influența alcoolului sau a drogurilor, fiind în stare de pasiune;
• sub influenţa voinţei altuia în conformitate cu standardele art. 178 din Codul civil. De regulă, termenii tranzacției exprimă în mod incorect sau denaturat voința unuia dintre participanții săi. De exemplu, nu ar încheia o înțelegere dacă ar avea informații autentice despre proprietatea achiziționată;
• sub influența constrângerii, șantajului, intimidării sau proprietarul a fost obligat să vândă proprietatea ca urmare a formării unor circumstanțe dificile de viață. Acest tip de tranzacție aparține categoriei de „serviciu”, așa cum este indicat la articolul 179 din Codul civil. De exemplu, utilizarea deliberată de către cumpărător a poziției sale avantajoase;
• de către unul dintre soți fără a obține consimțământul pentru vânzarea imobilului de la cel de-al doilea soț, dacă este vorba de bunuri dobândite în comun în cadrul unei căsătorii oficiale;
• unul dintre moștenitori, când bunul a fost vândut fără a obține acordul altor moștenitori, care au drepturi egale cu acesta asupra bunului moștenire.

După cum arată jurisprudența, de la 5 la 15% tranzacţiile încheiate legate de vânzarea şi cumpărarea de bunuri imobile sunt contestate în cursul judecăţii. Totodată, majoritatea tranzacțiilor efectuate sunt recunoscute de către autoritatea judiciară ca fiind nule sau nule.

Sincronizare

Legiuitorul a stabilit un termen de prescripție diferit pentru o declarație de revendicare privind o tranzacție anulabilă și nulă. Termenul de prescripție pentru o tranzacție anulabilă este de un an, pentru o tranzacție nulă este 3 ani.

Dacă este necesar, se prevede o majorare ulterioară a termenului la 10 ani, conform articolului 181 din Codul civil.

În primul caz, perioada se numără din momentul în care au fost primite informații necunoscute anterior persoanei interesate. În unele cazuri, numărătoarea sa inversă începe din ziua în care au fost oprite diferite acțiuni de natură violentă sau amenințătoare.

O tranzacție imaginară sau simulată poate fi contestată în continuare 3 ani. În acest caz, termenul se socotește din momentul depistarii încălcărilor comise în pregătirea termenilor contractului de vânzare sau descoperirea unor noi împrejurări necunoscute la momentul semnării acestuia.

Ce se poate face înainte de înregistrarea contractului

De regulă, orice tranzacție de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare este însoțită de primirea unui depozit, semnarea unui contract preliminar. Se intocmeste prin analogie cu contractul principal. Achizitorul are dreptul de a se adresa autorității judiciare cu o cerere de creanță dacă vânzătorul nu și-a îndeplinit condițiile. Acesta trebuie să conțină o cerere pentru ca tratatul să fie declarat nul și neavenit.

În ceea ce privește depozitul, vânzătorul este obligat să dea o chitanță la primirea unei anumite sume de bani de la dobânditor. Cea mai bună opțiune este să-l obțineți certificat de către un notar public. Confirmă faptul că vânzătorul a primit bani, prin urmare este unul dintre documentele obligatorii.

Dacă cumpărătorul a încălcat termenii contractului, depozitul rămâne la vânzător. Este necesar să se ia măsuri de anulare a contractului de vânzare înainte ca acesta să fie depus pentru înregistrare. Conform standardelor articolului 433 din Codul civil, se consideră încheiată din momentul în care FKP Rosreestr a făcut evidență de înregistrare de stat. Este necesar să onorăm faptul că până la trecere, vânzătorul rămâne proprietarul imobilului.

În conformitate cu instrucțiunile articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate asupra bunurilor imobiliare, care este supus înregistrării obligatorii, ia naștere tocmai din momentul punerii în aplicare. Dacă imobilul este înstrăinat, atunci, în conformitate cu standardele articolului 223, dreptul de proprietate ia naștere pentru dobânditorul său după înregistrarea contractului de vânzare și cumpărare în FKP Rosreestr.

El poate suspenda înregistrarea sau o poate rezilia, așa cum se menționează în articolul 19 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”. Se suspendă atunci când anumite temeiuri se formează la inițiativa titularului dreptului sau a registratorului de stat în conformitate cu instrucțiunile articolului 20 din actul de mai sus.

Motivele suspendării sau încetării înregistrării dreptului de proprietate asupra FKP Rosreestr includ:

• anumite detalii și nuanțe care au ridicat îndoieli autorității de înregistrare cu privire la autenticitatea documentelor depuse și a informațiilor conținute în acestea. În aceste condiții, înregistrarea este suspendată timp de o lună;
• depunerea unei cereri de către titularul dreptului, care își exprimă cererea de suspendare a înregistrării de stat cu indicarea unui motiv întemeiat. De regulă, înregistrarea poate fi suspendată timp de 3 luni;
• declarația vânzătorului privind încetarea înregistrării de stat a dreptului de proprietate, care oferă un motiv rezonabil pentru acest tip de acțiune. În situația actuală, înregistrarea este amânată cu o lună;
• hotărârea autorității judiciare, care, pe parcursul examinării cauzei, stabilește un termen de suspendare a înregistrării drepturilor de proprietate.

În orice situație, participanților la tranzacția de vânzare-cumpărare li se restituie documentele care au fost depuse pentru înregistrarea dreptului de proprietate. În acest caz, nu se impune rezilierea contractului de vânzare, deoarece acesta își pierde forța juridică din cauza încetării înregistrării dreptului de proprietate. În concluzie, trebuie menționat că pe piața imobiliară în ultimii ani au fost comise o mulțime de lucruri ilegale. Cetăţenii trebuie să urmeze procedura de implementare a tranzacţiei de vânzare. Ar trebui să studieze bine termenii contractului semnat pentru a evita situațiile neprevăzute.