Wartości społeczne i normy Bogolubowa. Wartości społeczne i ich cechy charakterystyczne

Socjologia najbardziej interesuje się elementy behawioralne- wartości i normy społeczne. W dużej mierze determinują one nie tylko charakter relacji międzyludzkich, ich orientacje moralne, zachowanie, ale także duch społeczeństwo jako całość, jego oryginalność i odmienność od innych społeczeństw. Czy nie tę oryginalność miał na myśli poeta, wykrzykując: „Tam jest rosyjski duch… tam pachnie Rosją!”

Wartości społeczne- to są życiowe ideały i cele, do których, zdaniem większości w danym społeczeństwie, należy dążyć. Takimi w różnych społeczeństwach może być np. patriotyzm, szacunek dla przodków, ciężka praca, odpowiedzialne podejście do biznesu, swoboda przedsiębiorczości, praworządność, uczciwość, małżeństwo miłosne, wierność w życiu małżeńskim, tolerancja i dobra wola w stosunkach międzyludzkich , bogactwo, władza, wykształcenie, duchowość, zdrowie itp.

Takie wartości społeczeństwa wynikają z ogólnie przyjętych wyobrażeń o tym, co jest dobre, a co złe; co jest dobre, a co złe; co należy osiągnąć, a czego unikać itp. Zakorzenione w umysłach większości ludzi wartości społeczne niejako z góry determinują ich stosunek do pewnych zjawisk i służą jako swego rodzaju wskazówka w ich zachowaniu.

Na przykład, jeśli idea zdrowego stylu życia jest mocno zakorzeniona w społeczeństwie, to większość jego przedstawicieli będzie miała negatywny stosunek do produkcji wysokotłuszczowych produktów przez fabryki, fizycznej bierności ludzi, niedożywienia i zamiłowania do alkoholu i tytoniu .

Oczywiście dobro, korzyść, wolność, równość, sprawiedliwość itp. są dalekie od równouprawnienia. Dla jednych, powiedzmy, paternalizm państwowy (kiedy państwo troszczy się i kontroluje swoich obywateli w najdrobniejszych szczegółach) jest najwyższą sprawiedliwością, dla innych jest naruszeniem wolności i biurokratycznej arbitralności. Dlatego indywidualne orientacje wartości może być inny. Ale jednocześnie w każdym społeczeństwie panują ogólne, dominujące oceny sytuacji życiowych. Tworzą się Wartości społeczne które z kolei stanowią podstawę rozwoju norm społecznych.

W przeciwieństwie do wartości społecznych normy społeczne ale-syat to nie tylko postać orientująca. W niektórych przypadkach są polecić, a w innych bezpośrednio wymagają przestrzegania pewnych zasad, a tym samym regulują zachowanie ludzi i ich wspólne życie w społeczeństwie. Całą różnorodność norm społecznych można warunkowo połączyć w dwie grupy: normy nieformalne i formalne.

Nieformalne normy społeczne - to jest naturalnie składane w społeczeństwie wzorce właściwych zachowań, do których przestrzegania oczekuje się lub zaleca się ludziom bez przymusu. Może to obejmować takie elementy kultury duchowej, jak etykieta, zwyczaje i tradycje, obrzędy (powiedzmy, chrzty, inicjacje studenckie, pogrzeby), ceremonie, rytuały, dobre nawyki i maniery (powiedzmy, przyzwoity zwyczaj wyrzucania śmieci do kosza, nie bez względu na to, jak daleko jest, a co najważniejsze, nawet jeśli nikt cię nie widzi) itp.

Oddzielnie w tej grupie obyczaje społeczeństwa, czyli jego moralność, standardy moralne. Są to najbardziej cenione i szanowane przez ludzi wzorce zachowań, których nieprzestrzeganie jest postrzegane przez innych jako szczególnie bolesne.

Na przykład, w wielu społeczeństwach uważa się za wysoce niemoralne, aby matka porzuciła swoje małe dziecko na pastwę losu; lub gdy dorosłe dzieci robią to samo ze swoimi starymi rodzicami.

Przestrzeganie nieformalnych norm społecznych zapewnia władza opinii publicznej (dezaprobata, potępienie, pogarda, bojkot, ostracyzm itp.), a także zdrowy rozsądek, powściągliwość, sumienie i świadomość osobistego obowiązku każdego człowieka.

Formalne normy społeczne teraźniejszość specjalnie zaprojektowane i przyjęty zasady postępowania (na przykład przepisy wojskowe lub zasady korzystania z metra). Szczególne miejsce zajmuje tutaj prawna, czyli regulacje prawne- ustawy, dekrety, uchwały rządowe i inne dokumenty regulacyjne. W szczególności chronią prawa i godność człowieka, jego zdrowie i życie, mienie, porządek publiczny i bezpieczeństwo kraju. Zasady formalne zwykle przewidują pewne sankcje, g. s. nagrody (zatwierdzenie, nagroda, premia, honor, sława itp.) lub kary (odrzucenie, degradacja, zwolnienie, grzywna, aresztowanie, pozbawienie wolności, kara śmierci itp.) za przestrzeganie lub nieprzestrzeganie zasad.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. en/

Wysłany dnia http:// www. wszystkiego najlepszego. en/

Test

według dyscypliny: Socjologia

Temat: Wartości i normy społeczne

Moskwa - 2015

Wstęp

1. Normy społeczne

1.1 Rodzaje norm społecznych

2. Wartości społeczne

3. Normy i wartości społeczne jako elementy kultury społecznej

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

WPROWADZANIE

We współczesnym życiu termin „socjologia” jest często używany w mediach, ciągle widzimy, słyszymy, czytamy o sondażach socjologicznych ludności, rankingach prezydentów lub kandydatów, wizerunkach postaci politycznych. Te i inne pojęcia krążą wokół nas we wszystkich zatłoczonych miejscach: w kolejkach, w przedsiębiorstwach, w transporcie, w różnych kręgach politycznych i politycznych.

Socjologia (z łac. Socius - public; inna gr. Lgpt - nauka) to nauka o społeczeństwie, tworzących je systemach, prawach jego funkcjonowania i rozwoju, instytucjach społecznych, relacjach i wspólnotach. Termin socjologia został po raz pierwszy wprowadzony przez O. Comte w 1839 r. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Socjologia. Instruktaż. Wołgograd, 2006. - s.11.

Pojęcie wartości i norm społecznych pojawiło się po raz pierwszy w nauce socjologicznej za sprawą M. Webera. Według M. Webera każdy czyn ludzki jawi się jako sensowny tylko w odniesieniu do wartości, w świetle których wyznaczane są normy ludzkiego postępowania i ich cele. Weber prześledził ten związek w toku socjologicznej analizy religii. Giddens, E. Socjologia: Podręcznik. / E. Giddens. - M .: Wostok, 1999. - s. 296.

Powstawanie i funkcjonowanie norm społecznych, ich miejsce w społeczno-politycznej organizacji społeczeństwa determinowane są obiektywną potrzebą usprawnienia stosunków społecznych. U podstaw powstawania norm społecznych („zasad ogólnych”) leżą przede wszystkim potrzeby produkcji materialnej. Normy społeczne to wymagania, zalecenia, życzenia i oczekiwania odpowiedniego zachowania.

Wartości społeczne, takie jak wartości moralne, ideologiczne, religijne, ekonomiczne, narodowo-etyczne, mają ogromne znaczenie dla studiów i rachunkowości również dlatego, że pełnią funkcję miernika ocen społecznych i cech kryterialnych.

Temat ten jest istotny, ponieważ rozumienie wartości jako zbioru ideałów, zasad, norm moralnych, które stanowią priorytetową wiedzę w życiu ludzi, ma zarówno dla oddzielnego społeczeństwa, na przykład dla społeczeństwa rosyjskiego, jak i dla poziomu uniwersalnego , bardzo specyficzna wartość humanitarna. Dlatego problem zasługuje na kompleksowe opracowanie. Wartości jednoczą ludzi na podstawie ich uniwersalnego znaczenia.

Cel pracy: ukształtowanie idei norm i wartości społecznych, kontroli społecznej jako specjalnego mechanizmu utrzymania porządku publicznego.

1. NORMY SPOŁECZNE

Norma społeczna (od łac. Norma - reguła, model, miara) - zasada zachowania ustanowiona w społeczeństwie, która reguluje relacje między ludźmi, życie społeczne.

Norma społeczna to nie tylko abstrakcyjna reguła pożądanego zachowania. Oznacza to również samo rzeczywiste działanie, które faktycznie ugruntowane jest w życiu, w praktyce. W tym przypadku regułą stają się faktyczne działania. Innymi słowy, norma społeczna wyraża nie tylko to, co „należne”, ale także „istniejące”. Teoria państwa i prawa / wyd. W.M. Korelsky i V.D. Perewalowa. - M., 1997

Oznaki norm społecznych :

1) Są to ogólne zasady obowiązujące członków towarzystwa.

2) Nie mają konkretnego adresata i działają nieprzerwanie w czasie.

4) Powstają w związku z wolicjonalną, świadomą działalnością ludzi.

5) Powstają w procesie rozwoju historycznego.

Społeczeństwo ludzkie jest zbiorem relacji ludzi do natury i siebie nawzajem lub zbiorem zjawisk społecznych. Normy społeczne to ogólne zasady postępowania ludzi w społeczeństwie, wynikające z jego układu społeczno-gospodarczego i wynikające z ich świadomo-wolicjonalnej aktywności. E. Giddens „Socjologia”. - M., 1999

Jednostki jako członkowie społeczeństwa, jako świadome, twórcze i wolne istoty, mają swobodę wyboru swojego zachowania. Ich działania mogą nie być spójne i wzajemnie sobie sprzeczne. Przeciwieństwo zachowań może kwestionować istnienie społeczeństwa. Dlatego istnieje potrzeba uregulowania ludzkiego zachowania, czyli określenia jego metody i zapewnienia, że ​​zachowanie ludzi jest akceptowalne dla społeczeństwa.

Ludzie jako istoty społeczne tworzą nowy świat, odmienny od natury, ale z pewnym porządkiem. Aby ten porządek zaistniał, tworzone są normy społeczne, które są zasadniczo specjalnym produktem ludzkiego społeczeństwa.

Normy społeczne, usprawniające zachowania ludzi, regulują najróżniejsze typy relacji społecznych. Tworzą pewną hierarchię norm, podzieloną według stopnia ich socjologicznego znaczenia. Zgodność z normami jest regulowana przez społeczeństwo z różnym stopniem rygorystyczności.

Normy społeczne, które determinują ludzkie zachowanie, zapewniają istnienie ludzi w społeczeństwie i istnienie osoby jako osoby - w jej stosunku do innych ludzi i do siebie. Z ich pomocą człowiek dąży do zachowania i urzeczywistnienia pewnych wartości w naturalnej i społecznej rzeczywistości, w której żyje.

Normy społeczne są oczekiwanymi regułami ludzkiego zachowania w społeczeństwie. Człowiek jest istotą wolną iw ramach wolności może zachowywać się na różne sposoby. Im bardziej rozwinięte jest społeczeństwo i im pewniej się rozwija, tym większy postęp ludzkiej świadomości i wolności, tym bardziej człowiek zachowuje się jako istota wolna, a społeczeństwo może wpływać na swoje wolne zachowanie za pomocą reguł stworzonych przez społeczeństwo. Frołow S.S. Socjologia: Podręcznik - M., 2000. - s. 20

Normy społeczne zakładają względną wolność ludzkiego zachowania, którą każdy człowiek odczuwa, gdy postępuje zgodnie z regułami społecznymi, chociaż może ich nie przestrzegać. Gdy człowiek narusza zasady postępowania, musi być przygotowany na poddanie się pewnego rodzaju sankcjom, poprzez zastosowanie których społeczeństwo zapewnia, że ​​jednostki przestrzegają zasad społecznych.

Za pomocą norm społecznych społeczeństwo stara się zapewnić realizację pewnych funkcji społecznych, koordynację i koordynację działań jednostek dla procesu produkcji społecznej, co zapewnia istnienie społeczeństwa na danym etapie jego rozwoju.

1.1 Rodzaje norm społecznych

Normy społeczne dzielą się na normy społeczne i reguły techniczne.

1. Nakazy społeczne to normy społeczne w wąskim znaczeniu tego słowa. Są to normy społeczne, które określają zachowanie społeczne osoby, czyli stosunek danej osoby do innych członków społeczeństwa. Kiedy ludzie postępują zgodnie z nakazami społecznymi, tworzy się stan społeczny korzystny dla społeczeństwa, które tworzy te reguły.

Recepty społeczne regulują stosunki między ludźmi w państwie iw grupach społecznych. Są to normy regulujące zachowanie człowieka w stosunku do innych osób w państwie, rodzinie, na ulicy, w procesie wytwarzania dóbr materialnych itp. Normy te służą realizacji wspólnego celu, którego osiągnięcie leży w interesie jakiejś szerokiej społeczności, ale nie może leżeć w interesie jej poszczególnych członków. Aby zapewnić pełne szacunku podejście do tych norm, społeczność podejmuje określone działania, od edukacji po sankcje, za pomocą których naruszający normy społeczne zostaje pozbawiony pewnych korzyści.

Recepta społeczna składa się z dwóch części: dyspozycji i sankcji. Giddens E. Socjologia. - M.: Redakcja URSS, 1999.- s.119.

Dyspozycja - część społecznego nakazu, która określa zachowanie jednostki w taki sposób, aby przestrzegany był interes wspólnoty, kolektywu.

Sankcją jest pozbawienie tego, kto naruszył dyspozycję pewnych korzyści. W ten sposób zaspokajane jest pragnienie wspólnoty ukarania tych członków społeczeństwa, którzy nie trzymają się przyjętego sposobu zachowania. Możliwy jest również pośredni wpływ sankcji na zachowanie ludzi. Wiedząc, że grożą im określone sankcje, czyli pozbawienie pewnych świadczeń, ludzie powstrzymują się od łamania nakazów społecznych.

Sankcje nie mogą być wyłącznie negatywne, to znaczy mają na celu jedynie pozbawienie niektórych korzyści tych członków społeczeństwa, którzy naruszają zasady społeczne. Mogą istnieć sankcje pozytywne - nie za łamanie zasad, ale za zachowanie zgodne z nimi. Są nagrodą za zachowanie, którego pragnie społeczeństwo.

2. Reguły techniczne to takie normy zachowania, które są społeczne tylko pośrednio. Regulują nie stosunek człowieka do innych ludzi, ale stosunek człowieka do natury. Są to normy, które opierają się na znajomości przyrody i determinują zachowanie człowieka w procesie zawłaszczania przyrody.

Poprzez działania człowiek może doprowadzić do korzystnych zmian w przyrodzie. Normy te określają działanie na rzecz przemiany natury (natury materialnej w wąskim znaczeniu tego słowa). Reguły techniczne służą osiągnięciu określonego celu, którym interesuje się jedna osoba lub wiele osób. Normy techniczne to instrukcje dla jednostki dotyczące postępowania w określonej sytuacji; działają jako pomoc dla jednostki ze strony społeczeństwa, ale nie jako rozkazy. To jest powód braku sankcji. Na przykład ktoś, kto chce wyzdrowieć, musi przestrzegać zaleceń lekarzy specjalistów, w przeciwnym razie będzie nadal chorować.

Zasady techniczne podlegają ciągłym zmianom, które zachodzą w toku zmiany świadomości człowieka i sposobów zawłaszczania przyrody, dostosowując ją do potrzeb ludzi. Zmieniające się zasady techniczne są bezpośrednio związane z rozwojem nauki i pojawianiem się nowych możliwości rozwoju technologii.

Reguły techniczne są regułami społecznymi, ponieważ stosunek człowieka do przyrody jest stosunkiem społecznym; także stosunek człowieka do nauki, do wiedzy, którą daje i jej zastosowania, jest stosunkiem społeczeństwa do nauki.

2. WARTOŚCI SPOŁECZNE

Wartości nie są czymś, co można kupić lub sprzedać. Najważniejszą funkcją wartości społecznych jest pełnienie roli kryteriów wyboru z alternatywnych kierunków działania. Wartości każdego społeczeństwa współdziałają ze sobą i są znaczącym elementem tej kultury. Krawczenko A.I. Socjologia ogólna: Proc. dodatek dla uniwersytetów. - M.: UNITY-DANA, 2001. - s.343.

Główną funkcją wartości społecznych jest bycie miarą ocen.W każdym systemie wartości można wyróżnić, że:

Jest preferowana w największym stopniu (podziwiane są zachowania zbliżone do ideału społecznego). Najważniejszym elementem systemu wartości jest strefa wartości wyższych, których wartość nie wymaga uzasadnienia (co przede wszystkim jest nienaruszalne, święte i nie może być naruszone w żadnych okolicznościach);

Jest uważany za normalny, poprawny (jak w większości przypadków);

Nie jest aprobowana, potępiana i jawi się jako zło absolutne, niedozwolone w żadnych okolicznościach.

Wartości są podstawą, która nadaje interakcjom społecznym określony koloryt i treść, tworząc z nich relacje społeczne. Wartość można zdefiniować jako ukierunkowane pożądane wydarzenie.

2.1 Klasyfikacja wartości społecznych

Wartości społeczne można podzielić na dwie główne grupy:

wartości dobrobytu,

Inne wartości. Toszczenko Ż.T. Socjologia: Kurs ogólny. - wyd. 2, dodaj. i przerobione. - M.: Yurayt-M, 2001.- s. 390.

Wartości dobrostanu są rozumiane jako te wartości, które są niezbędnym warunkiem utrzymania aktywności fizycznej i psychicznej jednostek. Ta grupa wartości obejmuje: umiejętności (kwalifikacje), oświecenie, bogactwo, dobre samopoczucie.

Mistrzostwo (kwalifikacje) to nabyty profesjonalizm w pewnym obszarze działalności praktycznej.

Oświecenie to wiedza i potencjał informacyjny jednostki, a także jej więzi kulturowe.

Bogactwo to przede wszystkim usługi i różne dobra materialne.

Dobre samopoczucie to zdrowie i bezpieczeństwo jednostek.

Inne wartości społeczne – za najważniejsze z nich należy uznać władzę, szacunek, wartości moralne i uczuciowość. Najważniejszą wartością jest moc. Posiadanie władzy umożliwia nabycie wszelkich innych wartości.

Szacunek to wartość obejmująca status, prestiż, sławę i reputację. Dążenie do tej wartości uważane jest za jedną z głównych ludzkich motywacji.

Wartości moralne obejmują dobroć, hojność, cnotę, sprawiedliwość i inne cechy moralne.

Uczuciowość to wartość, która obejmuje miłość i przyjaźń.

Wartości społeczne są nierównomiernie rozłożone wśród członków społeczeństwa. W każdej grupie lub klasie społecznej istnieje rozkład wartości wśród członków społeczności społecznej. Relacje władzy i podporządkowania, wszelkiego rodzaju stosunki ekonomiczne, stosunki przyjaźni, miłości, partnerstwa itp. zbudowane są na nierównym podziale wartości.

Wartości społeczne są podstawową koncepcją wyjściową w badaniu takiego zjawiska jak kultura. Według krajowego socjologa N.I. Lapin „system wartości stanowi wewnętrzny rdzeń kultury, duchową kwintesencję potrzeb i interesów jednostek i wspólnot społecznych. To z kolei ma odwrotny wpływ na interesy i potrzeby społeczne, działając jako jeden z najważniejszych motywatorów społecznego działania, zachowań jednostek. Tak więc każda wartość i system wartości ma podwójną podstawę: w jednostce jako samoistnie wartościowym podmiocie iw społeczeństwie jako systemie społeczno-kulturowym. N.I. Lapin AG Zdravomyslov: Socjologia ogólna. Czytnik / komp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

3. NORMY I WARTOŚCI SPOŁECZNE JAKO ELEMENTY KULTURY SPOŁECZNEJ

W ramach społecznych wartości i norm rozumiemy zasady ustalone w społeczeństwie, wzorce, standardy ludzkich zachowań, które regulują życie społeczne. Określają granice akceptowalnego zachowania ludzi w odniesieniu do specyficznych warunków ich życia. Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Socjologia. Instruktaż. Wołgograd, 2006. - s. 39.

Normy społeczne można podzielić na następujące typy:

Normy moralne - czyli takie zasady postępowania, w których wyrażane są ludzkie wyobrażenia o dobru lub złu, dobru i złu itp.; ich naruszenie jest potępiane w społeczeństwie;

Normy prawne – formalnie określone zasady postępowania ustanowione przez państwo; normy prawne wyrażone w formie urzędowej: w ustawach lub regulacyjnych aktach prawnych;

Normy religijne – zasady postępowania sformułowane w tekstach ksiąg świętych lub ustanowione przez związki wyznaniowe;

Normy polityczne – zasady postępowania rządzące działalnością polityczną, relacjami między jednostką a państwem itp.;

Normy estetyczne - wzmacniają wyobrażenia o pięknie i brzydocie itp.

Wartości i normy społeczne są podstawowym czynnikiem zachowań społecznych.

Wartości społeczne rozumiane są jako ogólne wyobrażenia o pożądanym typie społeczeństwa, celach, do których ludzie powinni dążyć oraz metodach ich osiągania. Wartości są konkretyzowane w normach społecznych.

Normy społeczne - zalecenia, wymagania, życzenia i oczekiwania dotyczące odpowiedniego, społecznie akceptowanego zachowania. Normy to kilka idealnych próbek (szablonów), które określają, co ludzie powinni mówić, myśleć, czuć i robić w określonych sytuacjach. Norma jest miarą akceptowalnego zachowania jednostki, grupy, historycznie ugruntowaną w określonym społeczeństwie. Norma oznacza również coś przeciętnego lub zasadę dużych liczb („jak wszyscy”). Jakowlew I.P. Socjologia: Proc. dodatek. - St. Petersburg: IVESEP, Wiedza, 2000. - s. 81 Należą do nich:

1. Nawyki – ustalone wzorce (stereotypy) zachowań w określonych sytuacjach.

2. Maniery - zewnętrzne formy ludzkich zachowań, które otrzymują pozytywną lub negatywną ocenę innych. Maniery odróżniają ludzi wykształconych od źle wychowanych, świeckich od pospolitych.

3. Etykieta – system zasad postępowania przyjęty w szczególnych kręgach społecznych, które tworzą jedną całość. Obejmuje specjalne maniery, normy, ceremonie i rytuały. Charakteryzuje wyższe warstwy społeczeństwa i należy do obszaru kultury elitarnej.

4. Zwyczaj - tradycyjnie ustalony porządek zachowań, oparty na nawyku, ale odnosi się nie do indywidualnych, ale zbiorowych nawyków. To są społecznie akceptowane wzorce masowego działania.

5. Tradycja - wszystko, co odziedziczyliśmy po poprzednikach. Pierwotnie słowo to oznaczało „tradycję”. Jeśli nawyki i zwyczaje przechodzą z pokolenia na pokolenie, zamieniają się w tradycje.

6. Obrzęd jest rodzajem tradycji. Charakteryzuje nie selektywne, ale masowe działania. Jest to zestaw działań ustalonych zwyczajem lub rytuałem. Wyrażają pewne idee religijne lub codzienne tradycje. Rytuały dotyczą wszystkich segmentów populacji.

7. Ceremonia i rytuał. Ceremonia - sekwencja działań, które mają znaczenie symboliczne i są poświęcone obchodom niektórych wydarzeń lub dat. Funkcją tych działań jest podkreślenie szczególnej wartości obchodzonych wydarzeń dla społeczeństwa lub grupy. Rytuał to wysoce wystylizowany i starannie zaplanowany zestaw gestów lub słów wykonywanych przez specjalnie do tego wybrane i przygotowane osoby.

8. Moralność - szczególnie chronione, wysoko szanowane przez społeczeństwo masowe wzorce działania. Obyczaje odzwierciedlają moralne wartości społeczeństwa, ich łamanie jest karane surowiej niż łamanie tradycji. Tabu to szczególna forma obyczajów (bezwzględny zakaz nałożony na jakiekolwiek działanie, słowo, przedmiot).We współczesnym społeczeństwie tabu nakłada się na kazirodztwo, kanibalizm, profanację grobów, zniewagę itp.

9. Prawa – nory i zasady postępowania, udokumentowane, poparte władzą polityczną państwa. Społeczeństwo ustawowo chroni najcenniejsze i szanowane wartości: życie ludzkie, tajemnice państwowe, prawa i godność człowieka, własność.

10. Moda i hobby. Pasja to krótkotrwałe uzależnienie emocjonalne. Zmiana hobby nazywana jest modą.

11. Wartości – społecznie akceptowane i podzielane przez większość ludzi wyobrażenia o tym, czym jest dobro. Sprawiedliwość, patriotyzm, przyjaźń itp. Wartości służą jako standard, ideał dla wszystkich ludzi. Socjologowie używają terminu orientacje wartości. Wartości należą do grupy lub społeczeństwa, orientacje wartości należą do jednostki.

12. Przekonania - przekonanie, emocjonalne przywiązanie do jakiejkolwiek idei, rzeczywistej lub złudnej.

13. Kodeks honorowy – szczególne zasady postępowania ludzi oparte na pojęciu honoru. Mają treść etyczną i oznaczają, jak człowiek powinien się zachowywać, aby nie splamić jego reputacji, godności i dobrego imienia.

Obiektywna podstawa normy społecznej przejawia się w tym, że funkcjonowanie, rozwój zjawisk i procesów społecznych odbywa się w odpowiednich granicach jakościowych i ilościowych. Całość rzeczywistych aktów działania, które kształtują normy społeczne, składa się z elementów jednorodnych, ale nierównych. Te akty działania różnią się między sobą stopniem, w jakim odpowiadają przeciętnemu wzorcowi normy społecznej. Działania wahają się od pełnej zgodności z modelem po pełne wyjście poza granice obiektywnej normy społecznej. W jakościowej pewności, w treści, sensie i znaczeniu cech norm społecznych, w rzeczywistym zachowaniu przejawia się dominujący system wartości społecznych.

WNIOSEK

norma wartość reguła społeczna

W socjologii bardzo często stosuje się pojęcia wartości i norm społecznych, które charakteryzują podstawowe orientacje ludzi zarówno w życiu ogólnym, jak i w głównych obszarach ich działalności - w pracy, w polityce, w życiu codziennym itp.

Wartości społeczne to najwyższe zasady, na podstawie których gwarantowana jest zgoda, zarówno w małych grupach społecznych, jak i w społeczeństwie jako całości.

Normy społeczne pełnią bardzo ważne funkcje w społeczeństwie. Oni są:

Reguluj ogólny przebieg socjalizacji;

Integruj jednostki w grupy i grupy w społeczeństwo;

Kontroluj dewiacyjne zachowanie;

Służą jako modele, standardy zachowania.

Normy społeczne tworzą system wpływu społecznego, który obejmuje motywy, cele, kierunek podmiotów działania, samo działanie, oczekiwanie, ocenę i środki.

Normy społeczne spełniają swoje funkcje w zależności od jakości, w jakiej się manifestują:

Jako normy postępowania (obowiązki, zasady);

Jako oczekiwania dotyczące zachowania (reakcja innych ludzi).

Normy społeczne są strażnikami porządku i wartościami. Nawet najprostsze normy zachowania ucieleśniają to, co jest cenione przez grupę lub społeczeństwo.

Różnica między normą a wartością wyraża się następująco:

Normy to zasady postępowania

Wartości to abstrakcyjne pojęcia dobra i zła,

dobra i zła, dobra i zła.

Elementy kultury – normy, wartości – tworzą pewien system i wchodzą w interakcje z innymi elementami regulacji społecznej: gospodarką, strukturą społeczną i polityką. Powyższe instytucje społeczne nie są jedynymi nośnikami kultury. Ważnym czynnikiem i jego „nośnikiem” jest także osoba. W jej zachowaniu i wewnętrznym świecie te zwyczaje, normy i wartości, które są częścią kultury, działają lub nie działają, mogą niekiedy ulegać różnego rodzaju przeobrażeniom.

W kulturze typowa lub podstawowa osobowość jest uważana za nosiciela przyjętych norm i wartości, które dominują w danym społeczeństwie. Osobisty początek powstaje poprzez mechanizmy wyboru takiego lub innego rodzaju zachowania, wartości i znaczeń w tym ogólnie przyjętym systemie. Za ten wybór odpowiada jednostka.

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY

Giddens, E. Socjologia: Podręcznik. / E. Giddens. - M .: Wostok, 1999. - 256 s.

Dulina N.V., Nebykov I.A., Tokarev V.V. Socjologia. Instruktaż. Wołgograd, 2006.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej.

Korelski, W.M. Teoria rządu i praw. / W.M. Korelski, W.D. Karnety. - M.: Drop 1997.

Krawczenko A.I. Socjologia ogólna: Proc. dodatek dla uniwersytetów. - M.: UNITI-DANA, 2001.

Lapin N.I., Zdravomyslov A.G.: Socjologia ogólna. Czytnik / komp. A.G. Zdravomyslov, N.I. Lapin

Socjologia w pytaniach i odpowiedziach: Podręcznik / wyd. prof. V.A. Czumakow. - Rostów b.d., 2000.

Toszczenko Ż.T. Socjologia: Kurs ogólny. - wyd. 2, dodaj. i przerobione. - M.: Yurayt-M, 2001.

Frołow S.S. Socjologia: Podręcznik - M., 2000.

Jakowlew I.P. Socjologia: Proc. dodatek. - Petersburg: IVESEP, Wiedza, 2000.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

streszczenie, dodane 14.11.2014


Pojęcie i struktura roli społecznej. Znaczenie terminu „status”. Odmiany statusu społecznego. Statusy wrodzone i przypisane. Pojęcie i elementy, rodzaje i formy kontroli społecznej. Rodzaje norm społecznych. Różne klasyfikacje norm społecznych.

streszczenie, dodane 22.09.2010


Wartości społeczne jako integralna część każdego społeczeństwa. Rola i miejsce wartości społecznych w życiu Moskali. Problem ograniczeń społecznych. Subiektywne i osobiste czynniki wpływające na wartości społeczne. Plan pracy dla badania.

praca praktyczna, dodano 26.03.2012


Istota kontroli społecznej, jej funkcje, formy realizacji i cechy wyróżniające. Regulacja w instytucjach i organizacjach społecznych. nacisk grupy. Wpływ opinii publicznej i przymusu. Normy społeczne i sankcje jako podstawa kontroli.

praca semestralna, dodana 12.12.2013


Pojęcie zmiany społecznej i procesu społecznego. Transformacja klasyfikacji procesów społecznych. Kryteria rankingu procesów. Reformy społeczne i rewolucje. Ruchy społeczne: podstawowe podejścia do badania. Charakterystyka ruchów społecznych.

praca semestralna, dodano 09.06.2012 r.


Definicja norm społecznych. Odchylenie od zwykłych norm zachowania w społeczeństwie. Główne grupy zachowań dewiacyjnych. Rodzaje, rodzaje i funkcje norm społecznych. Utrzymanie porządku i stabilności społecznej, reprodukcja modelu społecznego.

praca semestralna, dodana 24.12.2012


Pojęcie i skala potrzeb społecznych. Motywy działania społecznego i instytucje społeczne jako odzwierciedlenie potrzeb społecznych. zinstytucjonalizowane normy społeczne. Znajomość struktury społeczeństwa, roli i miejsca w nim grup i instytucji społecznych.

test, dodano 17.01.2009


Wartości społeczne i normy kultury. Specyfika społecznego podejścia do analizy kultury. Stratyfikacja społeczna: pojęcie, geneza, teoria. Kontrola społeczna i zachowania dewiacyjne. Charakterystyka wspólnot społecznych „publiczność” i „tłum”.

prace kontrolne, dodano 15.02.2012


Istota i geneza społecznej roli jednostki. Proces asymilacji przez jednostkę ról społecznych, wpływ norm i pozycji statusowych. Pojęcie i rodzaje wartości. Pojawienie się, wdrożenie i ukierunkowanie na wartości współzależności ról jednostek.

streszczenie, dodane 05/09/2009


Normy społeczne jako reguły postępowania regulujące relacje między ludźmi, życie społeczne, znaki i główne typy norm. Zachowania dewiacyjne w życiu publicznym. Zestaw sankcji mających na celu zniechęcenie osób do odbiegających od normy zachowań.

wartość społeczna- to nie jest zainteresowanie, a nie potrzeba, to standard, według którego wybierane są cele działania. Społeczeństwo wspiera upowszechnianie wartości, ale grupy społeczne inaczej je rozumieją.

normy społeczne- to próbki, standardy działania w określonych sytuacjach. To jest pewien zestaw zasad postępowania, to jest przymus do określonego zachowania, to jest zestaw sankcji. Normy działają jak więź w społeczeństwie.

Pod wartościami i normami społecznymi rozumieć zasady ustalone w społeczeństwie, wzorce, standardy ludzkich zachowań, które regulują życie społeczne. Określają granice akceptowalnego zachowania ludzi w odniesieniu do specyficznych warunków ich życia.

normy społeczne może być podzielone dla kilku typów:

standardy moralne, czyli takie zasady postępowania, w których wyrażane są ludzkie wyobrażenia o dobru lub złu, dobru i złu itp.; ich naruszenie jest potępiane w społeczeństwie;

regulacje prawne, formalnie określone zasady postępowania, ustanowione lub usankcjonowane przez państwo i wspierane jego siłą przymusu; normy prawne są z konieczności wyrażone w formie oficjalnej: w ustawach lub innych normatywnych aktach prawnych; są to zawsze normy pisemne, dla innych regulatorów społecznych rejestracja jest opcjonalna; w każdym konkretnym społeczeństwie istnieje tylko jeden system prawny;

normy religijne- zasady postępowania sformułowane w tekstach ksiąg świętych lub ustalone przez związki wyznaniowe;

normy polityczne- zasady postępowania regulujące działalność polityczną, stosunki między obywatelem a państwem itp.;

standardy estetyczne wzmacniać wyobrażenia o pięknie i brzydocie itp.

Pojęcie kontroli społecznej

Każde społeczeństwo dąży do stworzenia i utrzymania porządku społecznego. W rzeczywistości każdy członek społeczności ludzkiej jest zobowiązany do przestrzegania nie tylko praw, ale także norm instytucjonalnych i norm swojej grupy. Aby to zrobić, społeczeństwo posiada system kontroli społecznej, który chroni społeczeństwo przed egoizmem jego poszczególnych członków. Tak więc kontrola społeczna to zestaw środków, za pomocą których społeczeństwo lub grupa społeczna gwarantuje zgodne zachowanie swoich członków zgodnie z wymaganiami ról i normami społecznymi.

Głównym rodzajem kontroli w społeczeństwie jest kontrola poprzez socjalizację. Jest to rodzaj kontroli społecznej, w której członkowie społeczeństwa rozwijają chęć przestrzegania norm społecznych i wymagań roli. Taka kontrola odbywa się poprzez edukację, szkolenia, podczas których jednostka nie tylko dostrzega istniejące wymagania regulacyjne, ale także je akceptuje. W przypadku, gdy kontrola poprzez socjalizację się powiedzie, społeczeństwo odnosi korzyści przede wszystkim w zakresie obniżenia kosztów kontroli.

W przypadku nieskutecznej kontroli poprzez socjalizację, społeczeństwo lub grupa społeczna ucieka się do: kontrola poprzez nacisk grupowy. Jest to nieformalny rodzaj kontroli, który polega na oddziaływaniu na członka małych grup opartych na relacjach międzyludzkich. Ten rodzaj kontroli uważany jest za bardzo skuteczny sposób wpływania na zachowanie ludzi w małych społecznościach lub stowarzyszeniach w przypadku, gdy jednostka ma ograniczenia w opuszczeniu tego stowarzyszenia.

Trzeci rodzaj kontroli społecznej to kontrola poprzez przymus. Kontrola przymusu opiera się na normach i prawach instytucjonalnych. Zgodnie z tymi normami wobec osób naruszających przyjęte normy społeczne stosuje się szereg sankcji negatywnych. Ten rodzaj kontroli jest często nieskuteczny, ponieważ nie przewiduje przyjęcia norm i wymagań dotyczących ról oraz wiąże się z wysokimi kosztami.

Odchylenia społeczne

Termin „odchylenie społeczne” lub „odchylenie” odnosi się do zachowania jednostki lub grupy, które nie odpowiada ogólnie przyjętym normom, w wyniku czego normy te są przez nie naruszane.

Można wyróżnić dwa idealne typy odchyleń:

1) indywidualne odchylenia kiedy jednostka odrzuca normy swojej subkultury;

2) odchylenie grupowe, traktowane jako konformalne zachowanie członka grupy dewiacyjnej w stosunku do jej subkultury.

Następujące rodzaje zachowań dewiacyjnych:

1. destrukcyjne zachowanie to szkodzi tylko samej osobowości i nie odpowiada ogólnie przyjętym standardom społecznym i moralnym: masochizmowi itp.

2. aspołeczne zachowanie która szkodzi jednostce i społecznościom – rodzinie, sąsiadom, przyjaciołom itp. – i przejawia się w alkoholizmie, narkomanii itp.

3. Nielegalne zachowanie, co jest pogwałceniem norm zarówno moralnych, jak i prawnych i wyraża się naruszeniem pracy, dyscypliny wojskowej, kradzieży, rozboju, gwałtu, morderstwa i innych przestępstw.

W zależności od stosunku kultury przyjętej w danym społeczeństwie do zachowań dewiacyjnych wyróżnia się dewiacje kulturowo aprobowane i potępiane kulturowo.

Odchylenia dopuszczalne kulturowo. Z reguły ludzie, którzy podpadają pod definicję geniusza, bohatera, przywódcy, wybrańca, są kulturowo aprobowanymi dewiacjami. Takie odchylenia są związane z pojęciem wywyższenia, tj. wzniesienie nad innymi, co jest podstawą odchylenia. Najczęściej niezbędne cechy i zachowania, które mogą prowadzić do społecznie akceptowanych odchyleń, obejmują:

1. Superinteligencja. Zwiększoną inteligencję można postrzegać jako sposób zachowania, który prowadzi do społecznie akceptowanych odchyleń tylko wtedy, gdy osiągnięta zostanie ograniczona liczba statusów społecznych. Intelektualna przeciętność jest niemożliwa w rolach wielkiego naukowca czy postaci kultury, a superinteligencja jest mniej potrzebna aktorowi, sportowcowi czy przywódcy politycznemu. W tych rolach ważniejszy jest specyficzny talent, siła fizyczna i silny charakter.

2. Szczególne skłonności pozwalają wykazać się wyjątkowymi walorami w bardzo wąskich, specyficznych obszarach działalności. Egzaltacja sportowca, aktora, baletnicy, artysty bardziej zależy od szczególnych skłonności człowieka niż od jego ogólnej inteligencji. Indywidualne zdolności intelektualne są często niezbędne do realizacji szczególnych skłonności, ale zazwyczaj celebryci poza polem swojej działalności niczym nie różnią się od reszty ludzi. O wszystkim decyduje umiejętność wykonywania pracy lepiej niż inni w bardzo wąskim obszarze działalności, gdzie przejawia się bardzo specyficzny talent.

3. Nadmierna motywacja. Niewątpliwie jej obecność w jednostce jest czynnikiem przyczyniającym się do jego wzniesienia się ponad innych ludzi. Uważa się, że jedną z przyczyn nadmiernej motywacji jest wpływ grupowy. Na przykład tradycja rodzinna może stać się podstawą wysokiej motywacji do egzaltacji jednostki w obszarze, w którym działają jego rodzice. Wielu socjologów uważa, że ​​intensywna motywacja często służy jako rekompensata za trudy lub doświadczenia doznane w dzieciństwie lub młodości. Tak więc istnieje opinia, że ​​Napoleon miał wysoką motywację do osiągnięcia sukcesu i władzy w wyniku samotności doświadczanej przez niego w dzieciństwie; nieatrakcyjny wygląd i brak uwagi ze strony innych w dzieciństwie stały się podstawą supermotywacji Richarda S; Nicollo Paganini nieustannie dążył do sławy i honoru w wyniku odczuwanej w dzieciństwie potrzeby i kpiny rówieśników. Wiadomo na przykład, że bojowość często pojawia się z powodu nadmiernej surowości rodziców. Poczucie niepewności, zaściankowość, uraza lub wrogość mogą znaleźć ujście w intensywnych wysiłkach na rzecz osobistych osiągnięć. Takie wyjaśnienie jest trudne do zweryfikowania pomiarami, ale zajmuje ważne miejsce w badaniu nadmotywacji.

4. Cechy osobiste. W dziedzinie psychologii przeprowadzono wiele badań nad cechami osobowości i cechami charakteru, które pomagają osiągnąć osobistą egzaltację. Okazało się, że cechy te są ściśle związane z niektórymi rodzajami aktywności. Odwaga i odwaga otwierają żołnierzowi drogę do sukcesu, chwały, wywyższenia, ale wcale nie są obowiązkowe dla artysty czy poety. Towarzyskość, umiejętność nawiązywania znajomości, stanowczość charakteru w trudnych sytuacjach są niezbędne politykowi i przedsiębiorcy, ale nie mają prawie żadnego wpływu na karierę pisarza, artysty czy naukowca. Cechy osobowe są ważnym czynnikiem w osiąganiu wywyższenia, a często nawet najważniejszym. To nie przypadek, że wiele wielkich osobistości posiadało wybitne cechy osobiste.

Odchylenia potępione kulturowo. Większość społeczeństw wspiera i nagradza odchylenia społeczne w postaci niezwykłych osiągnięć i działań mających na celu rozwijanie ogólnie przyjętych wartości kultury. Społeczeństwa te nie są rygorystyczne w odniesieniu do indywidualnych niepowodzeń w osiąganiu odchyleń, które aprobują. Jeśli chodzi o łamanie norm i praw moralnych, zawsze było ono surowo potępiane i karane w społeczeństwie. Ten rodzaj odchylenia z reguły obejmuje: odrzucenie dziecka przez matkę, różne wady moralne - oszczerstwo, zdradę itp., pijaństwo i alkoholizm, wypychanie osoby z normalnego życia i powodowanie szkód moralnych, fizycznych, społecznych on sam i jego bliscy; narkomania, prowadząca do fizycznej i społecznej degradacji jednostki, do przedwczesnej śmierci; rozbój, kradzież, prostytucja, terroryzm itp.

Teorie zachowań dewiacyjnych (teorie typów fizycznych, teorie psychoanalityczne, teorie socjologiczne i inne) poświęcone są powstawaniu kulturowo potępionych dewiacji społecznych. Tak więc zachowanie dewiacyjne można przedstawić za pomocą dwóch biegunów - pozytywnego, gdzie są osoby o najbardziej akceptowanym zachowaniu, i negatywnego, gdzie znajdują się osoby o najbardziej dezaprobowanym zachowaniu w społeczeństwie.

Kodeks postępowania

We współczesnych społeczeństwach nie ma jasno określonych granic między ludźmi (jak miało to miejsce w starożytnych Indiach). Z tego powodu uważa się, że moralność i normy zachowania powinny być: są takie same dla wszystkich ludzi.

Odstępstwa od tej zasady są oczywiście przez wszystkich zauważane i rozpoznawane, ale są uważane za coś niepożądanego, czego można by uniknąć, gdyby ludzie byli lepsi. W rzeczywistości normy i zasady postępowania osób działających w różnych dziedzinach działalności, musi różnią się lub ludzie nie będą w stanie odpowiednio się zachowywać. Co więcej, normy te nie są jeszcze w pełni ze sobą kompatybilne.

Nie chodzi nawet o moralność i etykę, ale o coś znacznie bardziej prymitywnego – czyli o to, co ludzie na ogół oczekiwać od siebie nawzajem. Nikt z reguły nie myśli, że wszyscy ludzie będą zachowywać się wobec niego wysoce moralnie. Ale wszyscy oczekują, że zachowanie innych będzie co najmniej rozsądny. Może być dobrze lub źle, ale nie bez znaczenia. W tym przypadku mówi się, że osoba zachowuje się „normalnie”.

Tak więc normalne zachowanie to zachowanie zgodne z oczekiwaniami. W tym przypadku, norma to zbiór oczekiwań społecznych o zachowaniu ludzi w określonym obszarze działalności.

Zasady dotyczą wszystko aspekty zachowania (na przykład istnieją normy współpracy, ale są też normy konfliktu).

Definicja normalnego zachowania

Ogólnie, normalna można rozważyć zachowanie w dowolnym obszarze działalności wszelkie zachowania, które nie niszczą relacji społecznych, kształtowanie tego obszaru działalności.

Tak więc w każdym społeczeństwie uszkodzenie lub nieuprawnione korzystanie z cudzej własności jest uważane za naruszenie norm zachowania, ponieważ takie zachowanie narusza (a tym samym niszczy) relacje własność, akceptowane w tym społeczeństwie. Jednocześnie te same działania w stosunku do członków innych społeczeństw są niekiedy uważane za normalne i dopuszczalne, ponieważ nie naruszają relacji społecznych w dany społeczeństwo.

Oczywiście taka definicja może być zbyt szeroka: w każdym konkretnym społeczeństwie istnieje wiele obowiązków i zakazów, które powstały w wyniku raczej przypadkowych okoliczności. Ale wszystkie niezbędne normy, które mają miejsce w każdym społeczeństwie, są takie same, ponieważ są one jednakowo motywowane. Całość takich norm stanowi to, co czasami nazywa się „prawem naturalnym”.

Należy zauważyć, że normy zachowania niekoniecznie są ze sobą spójne. Często zdarza się, że zachowanie, które nie narusza relacji społecznych w jednym obszarze (i w tym sensie jest normalne), narusza je w innym obszarze. Sprzeczności między normami zachowania można nazwać sprzeczności społeczne. Podobno (w takim czy innym stopniu) miały miejsce we wszystkich znanych nam społecznościach.

Wartości

wartość nazwiemy jednością norm zachowania przyjętych w określonym polu działania. Albo inaczej: wartość to coś, czemu nie może zaprzeczyć żadna z norm tej sfery.

Wartości są zwykle nie tyle rozumiane, co doświadczony ludzie – jako coś, co wywołuje łatwo rozpoznawalne emocje. Najbardziej istotną cechą wartości z tego punktu widzenia jest to, że są aspiracje: ludzie chcą, aby relacje społeczne były zgodne z tymi wartościami, a nie chcą czegoś przeciwnego.

Nie oznacza to, że wartości są czymś niezrozumiałym. Wręcz przeciwnie, wszystkie można opisać w racjonalny sposób, co zostanie zrobione poniżej.

Dygresja: indywidualizm i kolektywizm

W dalszej części będziemy używać słów „wartości indywidualistyczne” i „wartości kolektywistyczne”. W sferze władzy i w sferze stosunków wspólnotowych ludzkie zachowanie jest kolektywista oraz w sferze własności i kultury - indywidualistyczny. W związku z tym osobę, której zachowanie jest bardziej związane z dwoma pierwszymi obszarami działalności, można nazwać „kolektywistą”, aw przeciwnym przypadku „indywidualistą”. Ponadto „kolektywizm” i „indywidualizm” nazywane są emocjonalnym stosunkiem do własnego zachowania.

Tutaj „kolektywizm” rozumiany jest nie tyle jako przywiązanie do społeczeństwa innych ludzi, co raczej fakt, że w niektórych sytuacjach człowiek w ogóle bierze pod uwagę inni ludzie, stawia jego zachowanie w zależności od ich zachowanie. Takie zachowanie może być moralnie naganne, ale pozostaje kolektywistyczne tak długo, jak długo skoncentrowany na innych ludziach.

Z kolei indywidualizm wcale nie oznacza mizantropii, nienawiści czy pogardy dla innych. Człowiek może myśleć sobie, że kocha ludzi i naprawdę kocham ich, ale to nie przeszkadza mu pozostać indywidualistą. Indywidualizm jest tu rozumiany jako zachowanie, w którym osoba nie bierze pod uwagę zachowanie innych, nie uważa za konieczne myślenie o nich i ogólnie nie wiąże jego zachowanie wobec kogoś innego, ale działa na podstawie niektórych własnych przemyśleń. Nie oznacza to, że ignoruje opinie innych ludzi, nie słucha żadnych rad itp. Indywidualista jest gotów wysłuchać czyjejś opinii - ale tylko wtedy, gdy jest ona uzasadniona czymś bezosobowym, np. logiką. Ale to oznacza, że ​​„słucha” nie innej osoby, ale jego logika. Tylko w tym przypadku opinia kogoś innego nabiera dla niego znaczenia. Może działać zgodnie z cudzą opinią iz innych powodów – na przykład dlatego, że jest do tego zmuszony. Ale nawet w tym przypadku uważa: zmuszać, nie z ludźmi. Potrafi uważnie przestrzegać konwencji i zasad przyzwoitości, ale tylko dlatego, że nie chce kłopotów. Wszystko to nie przeszkadza mu w byciu indywidualistą.

Z drugiej strony kolektywista może być znacznie bardziej niewygodną i nieprzyjemną osobą. Istnieje wiele odmian „złego kolektywizmu”, których przykładem może być każde mieszkanie komunalne. Ale kiedy widzimy osobę, która coś robi tylko ponieważ innym ludziom (lub innej osobie) będzie to Miły(lub nieprzyjemny), spotykamy się z zachowaniami kolektywistycznymi. Indywidualista we wszystkich przypadkach uzna ten nonsens, ponieważ tak naprawdę… bez znaczenia do innych.

Podstawowe wartości

Istnieje tylko pięć podstawowych wartości, z których cztery odpowiadają obszarom działalności, a jedna – działaniom w ogóle. W związku z tym cztery wartości są związane z normami zachowania w każdej ze sfer, a jedna - z warunkiem koniecznym jakiejkolwiek aktywności w ogóle.

Sfera stosunków komunalnych: sprawiedliwość

W sferze zachowań wspólnotowych pierwszorzędne znaczenie mają relacje między ludźmi. Należy przypomnieć, że główne relacje w sferze stosunków komunalnych symetryczny. Pojęcie sprawiedliwości sprowadza się do wymogu, aby symetryczne relacje między ludźmi były ekwisymetryczne, to znaczy: wszyscy ludzie mogli brać równy udział w sprawach wspólnych. Jednocześnie, ponieważ relacje, a nie działania są sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, sprawiedliwość jest raczej równością. możliwości działać, ale bynajmniej nie tożsamość wyniki działania.

Idea sprawiedliwości nie jest równoznaczna z ideą „równości” w sensie „to samo”. „Tożsamość” oczywiście spełnia kryterium symetrii, ale jest jej najprostszym przypadkiem, czymś w rodzaju „trywialnego rozwiązania” w matematyce, ponadto jest niemożliwa do zrealizowania i niepożądana dla samych ludzi, nawet pozostających w ramach relacji czysto wspólnotowych. Przy bliższym przyjrzeniu się samej idei sprawiedliwości przyjmuje sformułowanie „każdemu swojemu” i sprowadza się do idei, że wszystkie stosunki w społeczeństwie muszą mieć swoją odwrotną stronę, działanie musi być równe reakcji itp. itd. Oczywiście, relacje własność i władza są postrzegane z tego punktu widzenia jako coś niesprawiedliwego samo w sobie (i jako źródło wszelkiego rodzaju niesprawiedliwości) i całkiem słusznie, ponieważ relacje te są z natury niesymetryczne.

Idea sprawiedliwości ma sens tylko w odniesieniu do wielu ludzi, do zbiorowości. Opiera się na porównanie ludzi. Pojęcie sprawiedliwości dotyczące jeden osoba jest bez znaczenia. (Robinson na swojej wyspie, gdy był sam, po prostu nie miał okazji postępować właściwie lub niesprawiedliwie). Z drugiej strony ten pomysł nie jest czymś „pozytywnym”. Sprawiedliwość nie ma zawartość. Sprawiedliwość nie wymaga, aby „wszystkim było dobrze”. Domaga się, aby wszyscy byli w pewnym sensie równie dobry lub równie źle- częściej nawet ten drugi, bo łatwiej go zaaranżować. Najważniejsze, żeby tak było każdy oraz na równi(tj. symetryczny). Co dokładnie będzie taki sam dla wszystkich - nie tak ważne.

Jeśli chodzi o „ideę sprawiedliwości”, można odnieść wrażenie, że się dyskutuje teorie lub koncepcje dotyczące tego, czym jest sprawiedliwość. Naprawdę są takie teorie, jest ich całkiem sporo i bardzo różnie interpretują ten problem. Ale nie mówimy o teoriach, ale o faktach zachowania. W tym przypadku sprawiedliwość można zdefiniować w następujący sposób: sprawiedliwość jest tym, co ludzie czekają z relacji społecznych, z zachowań innych osób w tym obszarze. Oczekiwania te nie są spowodowane refleksją nad dobrem i złem, ale właściwościami samych relacji wspólnotowych.

Ideą sprawiedliwości jest to, aby wszystkie relacje między ludźmi były symetryczne – bezpośrednio lub „w końcu”.

Jeszcze jedna rzecz. Mówi się, że idea sprawiedliwości jest pusta. To nie jest próba potępienia samego pomysłu. Nie potępiamy samego istnienia społeczeństwa – a idea sprawiedliwości jest naturalną konsekwencją jego istnienia. Ponadto społeczeństwo naprawdę tego potrzebuje, choć może nie wystarczyć do jego normalnego funkcjonowania. Sprawiedliwość, żeby to miało sens, potrzebujesz czegoś innego wypełnić.

Z tego powodu ten pomysł nie ma sensu. Samo pojęcie „symetrii” jest dość niejasne. Dotyczy to zwłaszcza złożonych form symetrii – kiedy nie „wszyscy są tacy sami”, ale „jeden kompensuje drugiego”. Weźmy na przykład rodzinę. Jeśli mąż sam zarabia, sam przygotowuje jedzenie i zmywa naczynia, na ogół wszystko robi sam, a żona żyje tylko z własnych środków i używa go jako wolnego sługi, nikt nie nazwie tego uczciwym stanem rzeczy. Ale powiedzmy, że siedzi z dzieckiem. Intuicyjnie widać, że „jeden jest wart drugiego”, a sytuacja wydaje się bardziej sprawiedliwa.

W prawdziwym życiu pytanie „co jest warte” jest problemem podstawowym i jest to właśnie problem sprawiedliwości. Dotyczy to również cen w najbardziej bezpośrednim, pieniężnym znaczeniu tego słowa. Wszyscy rozumieją, że istnieje pojęcie „godziwej ceny”. Nawiasem mówiąc, nie jest to pojęcie własności – całkowicie uczciwe ceny całkowicie uniemożliwiłyby „życie gospodarcze”.

Sytuację, w której relacje między ludźmi są w większości przypadków uczciwe, można nazwać inaczej, ale w większości przypadków sytuację odwrotną nazywamy nierówność(choć nie jest to bardzo trafne słowo).

Własność: korzyść

Jest dość oczywiste, że relacja posiadania jest asymetryczna, a dokładniej antysymetryczna, czyli wyklucza symetrię. Różnica między właścicielem a wszystkimi innymi jest bardzo duża: może on zrobić ze swoją własnością to, do czego wszyscy inni nie mają prawa.

Sfera własności ma również swoje własne normy stosunków, a tym samym swoją własną wartość. Możesz to nazwać pomysłem. korzyść. Jeśli stosunki społeczne mają być sprawiedliwy, wtedy stosunek własności musi być użyteczne dla tych, którzy do nich dołączą (przede wszystkim dla właściciela).

Ponownie pamiętaj, że nie mówimy o teoriach. Weźmy najbardziej prymitywne rozumienie korzyści - korzyści, której każdy chce dla siebie. Sprowadza się to do „Jest lepiej niż wcześniej”.„Najlepszy” zwykle oznacza mnożenie bogactwo, zdrowie, majątek w ogóle.

Więc pomysł korzyści jest to, że stosunki własności powinny promować mnożenie przedmioty majątkowe (zarówno materialne, jak i inne), a nie ich uszkodzenie lub zniszczenie.

Swoistym wariantem takiej wartości jak użyteczność jest Dobry.Życzliwość można zdefiniować jako „korzyść dla drugiego”. „Czyń dobro” oznacza „zrób coś użyteczne dla innej osoby”, „daj mu coś” lub „zrób coś dla niego” (Nawiasem mówiąc, samo słowo „dobry” w wielu językach pierwotnie oznaczało „własność”, która została zachowana w rosyjskiej mowie potocznej do tego dzień) Słowo „dobry” ma jednak dodatkowe znaczenia, które zostaną omówione poniżej.

Oczywiście korzyści mogą być pożądane i się oraz inni. Zauważamy tylko, że sama w sobie korzyść (i odpowiednio dobra) nie ma nic wspólnego z uczciwością- przede wszystkim dlatego, że nie wymaga porównania z innymi ludźmi. Tutaj osoba porównuje siebie (lub kogoś innego) z się to samo (lub z nim), a nie z innymi. Idea dobra zresztą nie jest pomysłem wyższość nad innymi. Osoba, która chce dobrze dla siebie, nie chce czuć się lepiej niż inni, a mianowicie, aby poczuł się lepiej niż był zanim, lub co to jest Teraz. Człowiek porównuje swoją pozycję nie z innymi ludźmi (może nawet o nich nie myśleć), ale z własną przeszłą (lub obecną) pozycją.

Jest to szczególnie widoczne, gdy korzyści przynoszą nie sobie, ale innemu - powiedzmy dziecku lub ukochanej kobiecie. W takich przypadkach dobrze się dzieje mimo czy to jest sprawiedliwe, czy nie. „Dałem mojej ukochanej futro z norek, ponieważ chciałem, aby była szczęśliwa” – mówi złodziej, który ukradł przedmiot. Czy zrobił dobrze? Obiektywnie rzecz biorąc, tak. Ją na pewno chciał „czynić dobro”, bez względu na to, czyim kosztem. W mniej dramatycznej sytuacji ojciec, chcąc pomóc synowi, aranżuje mu „pociągnięcie” na prestiżową uczelnię, choć jest to skrajnie niesprawiedliwe wobec wszystkich pozostałych kandydatów. On tylko nie myśli o nich.

Należy zauważyć, że idea użyteczności jest nie tylko asymetryczna, ale także asynchroniczny. Zakłada porównanie dwóch różnych punktów w czasie(przeszłość i teraźniejszość lub teraźniejszość i przyszłość). „Zrobić coś dobrego” zawsze oznacza „zrobić coś lepszego niż To było".

Użyteczność nie jest ważniejszą ideą niż sprawiedliwość. Jak już wspomniano, życzyć dobra (sobie lub drugiemu) znaczy życzyć posiadanie coś, co w tej chwili nie istnieje. „Lepsze” jest tu rozumiane w tym sensie. Ale pomysły na temat co dokładnie powinien mieć i czy warto mieć to w ogóle, w samej idei użyteczności nie. Te pomysły muszą pochodzić skądinąd. Na poziomie codziennym wszystko jest proste: „lepiej” dla siebie oznacza „jak mogę chcę”, lub „jak mi się wydaje przydatne dla ciebie”, a z drugiej strony mieszanka „jak do niego chcesz "(zgodnie z moimi pomysłami) i" jak on będzie lepiej"(znowu, zgodnie z moimi pomysłami). Te pomysły mogą być błędne w obu przypadkach. Wyobraźmy sobie dwie sytuacje. W pierwszej sytuacji rodzice zabronili dziecku jedzenia czekolady, ponieważ miał wysypkę skórną od czekolady. Potajemnie kochać babcię daje wnukowi cukierka czekoladowego, bo wnuk ją błagał. Czy babcia zrobiła dobrze? Tak, według jej pomysłów. Weźmy inny, odwrotny przypadek. Córka chce wyjść za mąż, ale matka jej zabrania, bo uważa młodego mężczyznę za nieodpowiednią parę. Jednocześnie matka mówi: „Robię to dla twojego dobra". Co więcej, naprawdę tak uważa. Czy robi dobrze? Tak, według jej wyobrażeń. w jej pomysłach, a jeśli tak, to w jakim sensie?

Normy zachowania powstają, gdy puste koncepcje użyteczności i sprawiedliwości zaczynają się czymś wypełniać. Publiczna (ale pusta) idea sprawiedliwości i indywidualna (ale znowu pusta) idea użyteczności muszą zamienić się w zestaw idei dotyczących co jest warte?(uczciwość) i co ma wartość?(korzyść). Te idee różnią się w zależności od społeczeństwa i są w dużej mierze zdeterminowane historycznie.

Społeczeństwo, w którym większość relacji między ludźmi użyteczne, zwykle myśli o sobie dostatni(lub przynajmniej dążenie do dobrobytu). W odwrotnej sytuacji relacje między ludźmi stają się destrukcyjne lub wyczerpujący społeczeństwo jako całość.

Autorytet: Dominacja

Osobnym problemem jest połączenie korzyść i sprawiedliwość. Jak już zostało powiedziane, to, co jest pożyteczne, niekoniecznie jest sprawiedliwe, a sprawiedliwość sama w sobie nie wiąże się z użytecznością.

Ponadto, pierwotniaki formy korzyści i sprawiedliwości po prostu zaprzeczyć nawzajem. Nie ma nic sprawiedliwszego (i mniej satysfakcjonującego) niż duży cmentarz. Ale ostateczne życzenie dobra („niech wszystko będzie tak, jak chcesz”), jeśli się spełni, doprowadziłoby do skrajnej niesprawiedliwości (w końcu Nero i Kaligula po prostu „zrobili to, co chcieli”, a nie należy sądzić, że inni na ich miejsce nie chciałoby czegoś takiego).

Niemniej jednak istnieje wartość, która w jakiś sposób łączy użyteczność i sprawiedliwość. Ciekawe, że nie jest podobny ani do jednego, ani do drugiego. To pomysł wyższość dominujący w sferze stosunków władzy.

Jej dwoistość jest ściśle związana z dwoistością władzy – as posiadanie tematy część którym jest sam posiadacz, czyli relacja PS . Jeśli sprawiedliwość- wartość społeczna korzyść- indywidualistyczny wyższość w pewnym sensie to jedno i drugie. Przypomnij sobie definicję sprawiedliwości - „niech każdy będzie na równi", a definicja korzyści (lub dobra) -" niech Dla mnie(lub ktoś) będzie lepiej".

Doskonałość można zdefiniować w następujący sposób: „niech Dla mnie(lub ktoś) będzie lepszy niż każdy reszta”, co zwykle brzmi jak „ja lepiej(silniejszy, potężniejszy, bardziej znaczący) niż inne."

Niezgodność sprawiedliwość oraz wyższość zawsze martwi ludzi, którzy próbują dojść do jakiejś niesprzecznej pozycji życiowej. Przy mniej lub bardziej konsekwentnym rozważeniu problemu za każdym razem okazywało się, że pragnienie wyższości jest absurdalne i pozbawione sensu, jeśli pragnienie to mierzy się kryteriami użyteczności lub sprawiedliwości. W tym miejscu powstały całe systemy filozoficzne i teorie naukowe, skomponowano hipotezy o „instynkcie władzy”, o „woli mocy”, rzekomo wrodzonej człowiekowi i w ogóle wszystkim żywym istotom. Lew Gumilow w swoich książkach nazwał to samo zjawisko „namiętnością” i zdefiniował je jako coś naprzeciwko„zdrowe instynkty” osoby, w tym instynkt przetrwania. Na długo przedtem Nietzsche rozróżniał „wolę życia”, opartą na instynkcie samozachowawczym, od „woli mocy”, która (i tylko ona!) może inspirować do działania. przeciwko ten instynkt.

Idea wyższości najdobitniej wyraża samą istotę siły, która łączy ludzi. Nie jest to zaskakujące, ponieważ to relacje władzy i zachowanie władzy realizują oba składniki tej siły ( PS). W tym miejscu widać to najwyraźniej. „Najpierw lider Łączy ludzi na około ja", mówią o dominującym zachowaniu. Ale oznacza to również, że do jego dyspozycji jest pewna ilość siły, która łączy ludzi ze sobą, pewna energia, która zwykle jest rozproszona w społeczeństwie. Zwykle jest to spowodowane faktem, że w samym społeczeństwie siła ta pozostaje mniej. Wielcy przywódcy i cesarze zwykle powstają w epokach społecznego chaosu i nieładu, kiedy siła jednocząca ludzi w społeczeństwie wydaje się słabnąć. Ale tak naprawdę nie może nigdzie zniknąć - po prostu przechodzi w stan wolny i okazuje się, że można go przejąć. Pragnienie posiadania władzy jest pragnieniem posiadania tej mocy do swojej dyspozycji, nic więcej. To jest wyższość. Na granicy można życzyć sobie wyższości nie nad konkretnymi ludźmi, ale nad społeczeństwem jako całością.

Wyższość jest ideą równie pustą, jak dwie pierwsze. Nie zawiera żadnych wskazówek, w jaki sposób iw imię tego, co jedna osoba stara się wznieść ponad wszystkich innych, dlaczego stara się ich zjednoczyć i dokąd ich poprowadzi. Poszczególne typy wyższości różnią się znacznie w różnych kulturach.

* Swoją drogą, z reguły jest „lepiej” nie wygląda na to tylko ciężki

Komentarz. Życzliwość jako przejaw wyższości

Jednym z tradycyjnych problemów związanych z ludzkim zachowaniem jest „problem dobroczynności”. Łatwo jest wytłumaczyć pragmatycznymi względami skłonność człowieka do krzywdzenia innych (po prostu w wielu sytuacjach jest to korzystne dla tego, kto to robi: odbierać chleb głodnemu, aby go samemu zjeść). Trudniej wytłumaczyć nie tak rzadkie przypadki dokładnie odwrotnego zachowania (daj chleb głodnym), zwłaszcza jeśli nie oczekuje się wdzięczności.

Jest jednak jeden dobry powód, by dawać na cele charytatywne, a jest nim osiągnięcie i zademonstrowanie własnej wyższości. W tym sensie indyjski potlacz jest czystym wyrazem takiej dobroci-wyższości, kiedy dystrybuowane dobra materialne są „bezpośrednio” wymieniane na prestiż.

Sfera kultury: wolność

Wreszcie jest coś przeciwnego do idei wyższości. To pomysł wolność, pojawiające się w dziedzinie kultury. Wynika z odpowiedniego zachowania ludzi i sprowadza się do idei niezależność ze stosunków partycypacji, własności, a zwłaszcza władzy.

Piąta wartość: życie

Relacje społeczne są możliwe tylko wtedy, gdy wchodzą w nie ludzie. W związku z tym, Istnienie uczestników relacji społecznych można również określić jako szczególną wartość.

Należy zauważyć że życie jest takie samo publiczny wartość, jak wszyscy, a dokładniej - ich stan. Życia jako wartości nie należy mylić z „instynktem samozachowawczym”, a tym bardziej redukować to pierwsze do drugiego. Nie jest to też wartość ostateczna, „z definicji” cenniejsza niż wszystkie inne. Ludzie mogą poświęcić własne (a tym bardziej cudze) życie w celu uświadomienia sobie innej wartości.

Inne wartości

Nie ma innych wartości związanych z zachowaniem ludzi w społeczeństwie. Oczywiście takie pojęcia, jak prawda, piękno itp. można również nazwać wartościami, ponieważ są to przedmioty normatywne. Ale to nie są wartości społeczne; nie można ich rozpatrywać razem.

Dygresja: Pochodzenie wartości

Wszystkie cztery podstawowe wartości są człekokształtny początek. Są one generowane przez społeczeństwo, a nie przez ludzi – a pozory społeczeństwa już istnieją u zwierząt jucznych.

Nie oznacza to, że pies lub szczur ma trochę pojęcie, mówią o sprawiedliwości (lub jakiejś innej wartości), ale czasami demonstrują zachowanie, co można rozważyć sprawiedliwy, i nie bez powodu. Wilk, ciągnąc jedzenie do swojej wilczycy, zamiast samemu je jeść, sprawia, że… Dobry. To, co myśli jednocześnie i czy w ogóle myśli, nie jest tutaj istotne. Ten sam wilk walczący z innym wilkiem nie zabije przeciwnika po odwróceniu ogona. Zabij tego, który się poddał i wycofał niesprawiedliwe. Jeśli chodzi o chęć… wyższość tutaj prawdopodobnie nie trzeba nawet podawać przykładów. Większość czasu, kiedy zwierzęta nie szukają pożywienia, spędzają na ustalaniu tego, co zoologowie nazywają „porządkiem dziobania”. Równie oczywista jest chęć: niezależność(wolność) - wystarczy spróbować zamknąć dziką bestię w klatce, aby się o tym przekonać.

Hierarchia wartości i relacje między sferami zachowań zwierząt są ustalone biologicznie i zależą od gatunku. Dobrym przykładem może być zachowanie kota i psa. Wszystkie koty są mniej lub bardziej indywidualistami, psy mogą tworzyć ogromne stada o bardzo złożonej hierarchii w ich obrębie. Nie można powiedzieć, że tygrys świadomie „wyznaje” jakieś „wartości”. Zachowuje się w określony sposób, nie zastanawiając się, jak nazywają się jego działania. Niemniej jednak jego zachowanie idealnie wpisuje się w pewną klasyfikację, taką samą, która pasuje do zachowania człowieka.

Relacje między wartościami

Wszystkie pięć wartości stara się realizować w jednym społeczeństwie. W praktyce zawsze występuje między nimi tarcie, ponieważ zwykle trudno jest osiągnąć jednorazową realizację wszystkich wartości.

Szczególnie ostre konflikty powstają między przeciwstawnymi wartościami. Klasycznym przykładem jest konflikt między ideami sprawiedliwości i wyższości. Samo istnienie władzy wyraźnie przeczy idei sprawiedliwości – az drugiej strony władza jest konieczna, aby w społeczeństwie istniała przynajmniej jakaś sprawiedliwość. Ideę wyższości i ideę sprawiedliwości trzeba jakoś połączyć. Najprostsze jest połączenie według schematu: „sprawiedliwość dla siebie, wyższość nad innymi." Tego rodzaju społeczeństwa potrzebują czegoś zewnętrznego, jakiegoś wroga do pokonania. To w jakiś sposób uzasadnia istnienie organów władzy i organów ścigania.

Istnieje wiele innych, znacznie bardziej złożonych i wyrafinowanych opcji rozwiązywania tych samych problemów. Dotyczy to zarówno społeczeństwa jako całości, jak i jego części, aż do każdego (jakkolwiek małego) stabilnego zrzeszenia ludzi. W każdym zespole, w każdej organizacji, ogólnie, wszędzie i wszędzie, ludzie muszą jakoś rozwiązywać te same problemy.

Hierarchia wartości

Jednym z najprostszych i najczęściej stosowanych sposobów porządkowania wartości jest ustalenie hierarchii. Oznacza to, że niektóre wartości są uważane za „ważniejsze” niż inne. Z reguły w rezultacie powstaje rodzaj skali, w której jedna wartość jest pierwsza, potem następna i tak dalej. W związku z tym niektóre obszary działalności zaczynają być uważane za ważniejsze niż inne.

Jednocześnie większość najważniejszych cech dzielących społeczeństwo na tzw. „klasy” lub „warstwy” jest zwykle kojarzona właśnie z dominującymi wartościami. Społeczeństwo, w którym jedna sfera zachowań dominuje będzie wspierać przede wszystkim te normy zachowania, które są charakterystyczne dla tej dominującej sfery. Tak jest. Daje to początek rodzajowi hierarchia norm zachowania: pomimo tego, że wszyscy uznają konieczność i nieuchronność różnych sposobów zachowania, jeden z nich zaczyna być uważany za najlepszy, najbardziej godny, a reszta - mniej lub bardziej nikczemny i nikczemny. Ponieważ oszacowanie jest pewne pomysł, wtedy można go narzucić nawet tym, którzy sami zachowują się inaczej, a nawet nie mogę sobie pozwolić do wykonywania czynności aprobowanych przez tę ideę.

W takim przypadku wiodącą wartością może być dowolna z powyższych. To, który z nich stanie się głównym w każdym przypadku, zależy od przyczyn historycznych. Nie oznacza to, że jedna opcja ma fundamentalną przewagę nad innymi. Podział ludzi na „szlachetnych” i „podłych” w paramilitarnych społeczeństwach opętanych ideą wyższości nie jest ani lepszy, ani gorszy niż podział na „bogatych” i „biednych”, gdzie zwyczajowo „czynić dobro” ”, a to z kolei nie jest ani lepsze, ani gorsze od wspólnot zamkniętych, podzielonych na „my” i „oni” (gdzie najlepsze uznaje się za spokojne życie i dobre relacje z sąsiadami), czy „wolne” i „ nie darmowy". W najbardziej prymitywnym przypadku (gdy życie jest uznawane za wartość dominującą) społeczeństwo dzieli się po prostu na silnych („zdrowych”) i słabych.

Wydawałoby się, że w takim stanie rzeczy może istnieć tylko pięć typów organizacji społecznej. Właściwie tak nie jest. Nawet jeśli pierwsza i główna wartość została już ustalona, ​​bardzo ważne jest, jakie zachowanie zostanie rozpoznane. druga według ważności. Trzeci miejsce też jest coś warte, choć nie jest już tak ważne jak dwa pierwsze. Tylko kiedy wszystkie cztery stopnie piedestału są zajęte, możemy mówić o typie tego społeczeństwa. Na przykład we wspomnianym średniowieczu drugą najważniejszą wartością były idee religijne, popierane przez ówczesnych intelektualistów. To określiło specyfikę średniowiecznego świata. Gdyby drugie miejsce honoru należało do wartości z innej sfery, mielibyśmy zupełnie inne społeczeństwo.

Ponadto jest to niezbędne dystans między uznanymi wartościami. Nie jest stały: wraz ze wzrostem lub spadkiem znaczenia różnych obszarów zachowania, zmienia się jak odległość między końmi na torze wyścigowym. Zdarza się, że dwa „ideały społeczne” idą, że tak powiem, korpus do korpusu, a czasem jeden tak bardzo wyprzedza wszystkie pozostałe, że na tle swojego sukcesu różnice między nimi wydają się nieistotne. Pod tym względem historia powstania etyki burżuazyjnej (czyli narzucania) wszystko społeczeństwo jako model) jest dość niezwykłe. Na przykład w „heroicznym okresie” prymitywnej akumulacji drugą główną wartością po bogactwie było: wyższość. Kiedy minął czas rekinów kapitalizmu i koncentracji kapitału, a nastał czas „społeczeństwa konsumpcyjnego”, sfera stosunków wspólnotowych przesunęła się na drugie miejsce w hierarchicznej liście.

Normy relacji na polach działania

W obrębie sfer działania (czyli między osobami zachowującymi się w ten sam sposób) istnieją pewne normy relacji. Z reguły są one znacznie bardziej stabilne i określone niż między osobami, których główne zainteresowania leżą w różnych dziedzinach działalności.

Normy relacji obejmują normy współpracy i normy konfliktu. W każdej dziedzinie działalności zawsze zdarzają się jedno i drugie. Co więcej, normy konfliktu bywają wyraźniej definiowane, ponieważ konfliktów zawsze jest więcej.

Konfliktowe zachowanie

Konflikt to sytuacja, w której niektórzy ludzie świadomie i celowo starają się: przynieść szkody inni. Słowo „szkoda” nie jest synonimem wyrażenia „nieprzyjemne doświadczenia”. Niezależnie od tego, czy dana osoba doświadcza, czy nie, i czego dokładnie doświadcza, to psychologia. Obrażenia to pozbawienie, co sprowadza się do tego, że ofiara jest pozbawiona pewnych możliwości.

Cztery rodzaje szkód, które mogą zostać wyrządzone osobie w jej odpowiednich obszarach działalności, są następujące. Po pierwsze, dana osoba może zostać pozbawiona swojej własności lub prawa do samodzielnego prowadzenia jakiejś działalności. Wszystko to można wyrazić słowami "na wynos".

Po drugie, człowiek może być pozbawiony możliwości uczestniczenia w jakiejś wspólnej aktywności, czyli bycia członkiem jakiegoś zespołu lub społeczności. Można to wyrazić słowem "izolować", lub prościej „wyrzuć”.

Ponadto osoba może być pozbawiona osiągniętej wyższości, co jest postrzegane jako: upokorzenie. Wreszcie można go postawić w takich warunkach, że będzie musiał zrobić coś, czego wcześniej nie mógł zrobić - czyli utrata wolności.

Należy odróżnić szkodę od sposobów jej spowodowania. Na przykład morderstwo nie jest odrębnym rodzajem szkody, ale niezwykle potężnym sposobem jej spowodowania. Realizuje zawsze jeden z wyżej wymienionych celów - na przykład przejęcie własności danej osoby lub usunięcie jej ze społeczeństwa ("usunięcie").

Konflikt własności

Oczywiście w sferze stosunków majątkowych główną przyczyną konfliktu jest intencja na wynos. Wynika to z faktu, że „naturalne” konflikty na tym obszarze bezosobowy To są konflikty interesów, a nie ludzie. Za najbardziej akceptowalny rodzaj konfliktu w sferze własności ("normalny stan rzeczy") uważa się: konkurencja.

Wolna konkurencja jest bezosobowa – przeciwnicy nie walczą ze sobą osobiście i bezpośrednio. Mogą nawet nie być świadomi swojego istnienia lub nie być nim zainteresowane. W rzeczywistości jest to walka jednego wynik z innym. To jak uprawianie sportu. Biegacze - każdy na swoim pasie i nie mogą sobie nawzajem przeszkadzać pchanie lub potykanie się. Są od siebie odizolowane. Są oceniani przez stronę trzecią. W końcu można rywalizować nawet nie z innym biegaczem, ale z „wynikiem”, który można było osiągnąć rok temu; to nic nie zmienia.

Konkurencja to sytuacja, w której konkurenci nie mogą sobie nawzajem przeszkadzać bezpośrednio. Wysadzenie czyjejś rośliny nie jest już konkurencją, ale czynem karalnym. Krótko mówiąc, podstawowa zasada konkurencji jest taka: ze swoim majątkiem człowiek może robić, co chce(w tym szkodzenie interesom innych osób), ale nie może naruszać praw własności innych osób.

Konflikt w sferze stosunków komunalnych

Jeśli w sferze własności występują konflikty interesów, a nie ludzie, to w sferze stosunków społecznych ludzie mogą ingerować wzajemnie, potykając się i chwytając za nogi, co jest uważane za normalne. Jeśli będziemy kontynuować porównania sportowe, to nie przypomina to już biegania, ale zapasy.

Również w sferze stosunków społecznych obowiązują zasady radzenia sobie z konfliktami. Przede wszystkim trzeba mieć na uwadze, że w tym obszarze na ogół nie jest zwyczajem coś osiągnąć, osiągnąć i tak dalej. Osiągnięcie- To pojęcie ze sfer władzy i własności. Sferą stosunków komunalnych jest sfera symetryczny relacje. Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, wynika, że ​​najbardziej akceptowalnym powodem konfliktu w sferze stosunków wspólnotowych jest nie tyle chęć zdobycia czegoś lub zrobienia czegoś samemu, ale raczej nie dopuścić do tego, by ktoś to dostał lub zrobił. Może to być chęć oblężenia, nie dopuszczenia, nie poddania się, nie wpuszczenia, nie dopuszczenia, albo – jeśli to wszystko nie pomogło – przynajmniej zemsty.

Konflikty w sferze stosunków społecznych prowadzą zatem do tego, że ludzie ingerować sobie nawzajem, żeby robić pewne rzeczy.

Konflikt w sferze stosunków komunalnych zwykle ma na celu: połóż na miejsce osoba, która się wyróżnia - nie jest tak ważne, w jakim kierunku się wyróżnia. Osoba, która znęca się nad innymi, zyskuje coś dla siebie kosztem innych, oszukuje ich, nie dotrzymuje słowa i ogólnie w jakikolwiek sposób narusza sprawiedliwość, bardzo szybko wywołuje odpowiednią reakcję ze strony innych, nawet tych, którzy osobiście nie doznają krzywdy . Ta reakcja może być zrozumianym ludzie inaczej. W tych przypadkach, gdy człowieka wyróżnia się naruszenie norm moralnych przyjętych w danym społeczeństwie, taka reakcja nazywana jest "oburzeniem moralnym" i jest uznawana za dopuszczalną i poprawną. Ale dokładnie taka sama reakcja powstaje w ogóle na wszystko, co się wyróżnia, nawet na lepsze. Utalentowana, inteligentna, silna, zdolna osoba w sferze stosunków społecznych wywołuje dokładnie taką samą wrogość i chęć postawienia ludzi na swoim miejscu. Ludzie próbują tłumaczyć sobie swoje zachowanie na różne sposoby, na przykład przypisując jakieś wady wybitnej osobie (najczęściej arogancji), tłumacząc swoją niechęć zawiścią lub w inny sposób. W rzeczywistości jest to po prostu normalna reakcja w danej sferze na zjawisko naruszające jej harmonię. Zauważ, że w tych momentach, gdy ludzie zaczynają działać w innych obszarach, nastawienie zmienia się dramatycznie - aż do momentu, gdy związek ponownie przejdzie do sfery społecznej, gdzie wszystko zaczyna się od nowa.

Emocje typu „niech ani ja, ani on tego nie dostaną”, „Spalę swoją chatę, choćby po to, by podpalić sąsiednie rezydencje”, itp. itd. są odwrotną stroną tak dobrych cech ludzkich, jak pragnienie sprawiedliwości i gotowość pójścia na ofiarę dla niej. Jak na standardy sfery stosunków komunalnych, wysoki wzrost i dobre zdrowie mogą wydawać się równie niesprawiedliwe, jak skradzione pieniądze czy przestępcze powiązania. I ludzie będą zachowywać się w stosunku do niewinnego, wysokiego, zdrowego człowieka, a także do oczywistego oszusta, czyli do nielubienia i na wszelkie możliwe sposoby dążenia do poniżania, psucia, robienia brudnych sztuczek - w ogóle z czymś kompensować oczywista asymetria. W skrajnym przypadku – jeśli nie ma absolutnie żadnych usprawiedliwień dla takiego zachowania – przejawi się to w tym, że osoba, która się wyróżnia nie wybaczy fakt, że wybaczą i usprawiedliwią, że się nie wyróżniają.

Te właściwości sfery stosunków wspólnotowych od dawna wywołują postawę ambiwalentną. Od czasów sędziwego starożytności wypowiadano gniewne słowa o „podłości tłumu”, nienawidząc wszystkiego wysoko. Ale od tego czasu był to właśnie ten tłum (tym razem z szacunkiem nazwany ludzie) był uważany za źródło i wzorzec norm moralnych i był przeciwny „skorumpowanej” szlachcie, „zblazowanym” właścicielom i „zarozumiałym” intelektualistom. Wszystkie te bezsensowne argumenty związane są z użyciem słów takich jak ludzie lub tłum. Wypowiadając te słowa, nikt nie myśli o tym, co faktycznie mówi. Czym jest na przykład ludzie? Wszyscy mieszkańcy tego kraju? Oczywiście nie - w przeciwnym razie rząd, bogaci i lokalni luminarze intelektualni wpadną w „lud”. Co wtedy? Wszyscy, którzy nie należą do powyższych kategorii osób? Wydaje się, że tak. Ale wtedy granice pojęcia „ludzie” pokrywają się z granicami sfery stosunków społecznych i oznacza zbiór ludzi, którzy (poprzez swoje zachowanie) należą głównie do tej sfery (coś jak kasta Shudra w starożytnych Indiach). Ale wcale nie to mają na myśli, gdy mówią o ludziach jako naród.

Konflikt w sferze władzy

Reguły prowadzenia konfliktu w sferze relacji władzy są jak zawsze czymś w rodzaju sumy pierwszej i drugiej reguły. W tym obszarze zachowań normalny sposób prowadzenia konfliktu można uznać za przejaw wyższości: rób to, czego nie robią inni. Uznaje się również za dopuszczalne robić to, na co ta sama osoba nie pozwala innym.

Charakterystyczne dla konfliktów w tym obszarze jest to, że odbywa się w nich zarówno rywalizacja, jak i tworzenie przeszkód dla działań innych ludzi.

Konflikt w sferze stosunków władzy jest ściśle związany z demonstracją własnej wyższość. Jeśli w sferze stosunków społecznych „różnić się od wszystkich” jest złe (tacy ludzie są brani za głupców lub przestępców), to w sferze władzy źle jest być zwykły, „jak wszyscy”, a nie bardziej znaczący inni. Nie ma tu ograniczeń co do demonstrowania wyższości, ważne jest tylko jedno – wyższość musi być autentyczna.

Ciekawe, że ci sami ludzie, gorliwie opowiadający się za sprawiedliwością, jegośrodowisko i nietolerancja wyróżniać się, wewnętrznie przekonani, że przywódcy i ogólnie „władza” powinna składać się z wybitny osoby, których zakres uprawnień powinien być bardzo duży(aż do dyktatora), a tu poczucie sprawiedliwości z jakiegoś powodu milczy. W głowie takiej osoby powstaje niejasny obraz społeczeństwa, składającego się z ludzi, którzy mają tylko koleżeństwo i dobre relacje oraz kohortę przywódców, którzy nie mają nic poza władzą.

Za tym kryje się intuicja o społeczeństwie, w którym istnieją tylko dwie sfery, a mianowicie sfera władzy i stosunków komunalnych, przy braku stosunków własności, oraz ludzie wolni od społeczeństwa, np. intelektualiści. We współczesnej literaturze socjologicznej taki zestaw idei nazywa się „manifestacją autorytarnej świadomości”. W rzeczywistości jest to zupełnie normalny sposób postrzegania społeczeństwa, choć zbyt radykalny i niepełny. Trudno udowodnić, że takie społeczeństwo musi być koniecznie „gorsze” (lub „lepsze”) niż inna, równie radykalna i niepełna wersja, według której w społeczeństwie powinni pozostać tylko właściciele i intelektualiści, a wszystko inne powinno się kurczyć do minimum lub zniknąć.

Konflikt kulturowy

Pozostaje do rozważenia konflikty w sferze kultury. Jeśli reguła prowadzenia konfliktu w sferze stosunków władzy okazała się swoistą sumą reguł ze sfery stosunków własności i sfery stosunków komunalnych, to w sferze duchowej uzyskuje się tę regułę, że tak powiem, za pomocą odejmowanie, lub wzajemne negowanie tych zasad. W przypadku konfliktu w sferze kultury jedyną dopuszczalną formą konfliktu jest: odmowa robienia tego, co robią inni. W przypadku osoby mówi coś takiego: „Robisz, co chcesz, ale ja nie będę zrób to” (słuchaj rozmówcy, postępuj zgodnie z rozkazami itp. itd.). Oczywiście mogą mu odpowiedzieć w ten sam sposób. Wtedy rozwija się rodzaj rywalizacji w „nieposłuszeństwie”.

Uwagi:

A całkowita ciemność i zbyt jasne światło nie pozwalają ci nic zobaczyć. Podobnie „zbyt jasne” rozumienie czegoś nie pozwala nam niczego odróżnić.

Zobacz powyżej proste kroki.

Jednocześnie nie należy mylić sądów wartościujących (takich jak powyższe) z etycznymi (o czym szczegółowo poniżej).

Ten preparat jest dostępny na przykład u Platona („Państwo”, 433a-b). Jednak interpretacja tej zasady nadana przez Platona jest błędna: uważał on sprawiedliwość za sytuację, w której każdy pilnuje swojego interesu i nie ingeruje w cudze sprawy (433d), czyli za stabilne stosunki majątkowe ( ^PS ale nie P^S). Muszę powiedzieć, że to błąd Platona.

Słynny slogan Rewolucji Francuskiej „Wolność, równość, braterstwo albo śmierć!” pokazuje to, choć w absurdalny sposób. Śmierć jest rzeczywiście czymś całkiem sprawiedliwym, ponieważ dla wszystkich jest taka sama. (Nawiasem mówiąc, istnienie nieśmiertelnych ludzi wydawałoby się innym ludziom szczytem niesprawiedliwości - gdyby oczywiście nieśmiertelni żyli w tym samym społeczeństwie ze śmiertelnikami).

Jeśli to nie do końca prawda, to nie jest w całości jego własnością (co może łatwo wyczuć każdy wynajmujący rzecz).

Swoją drogą, z reguły jest „lepiej” nie wygląda na to do „lepszego” pod względem użyteczności. Bardzo często wygląda to „gorzej”. Aby osiągnąć przewagę nad innymi, ludzie podejmują takie przedsięwzięcia, na które nigdy by się nie zgodzili, jeśli chcą dla własnej korzyści (i tylko ją). Życie człowieka dążącego do doskonałości ciężki a im więcej osiągnął, tym z reguły trudniejsze jest to życie.

Termin powstał w wyniku obserwacji gołębi. Najsilniejszy gołąb ma prawo dziobać każdego, ale nikt nie odważy się go dziobać. Tylko przywódca może dziobać następny ważniejszy, ale mści się na słabszych - i tak dalej na sam dół.

Na przykład średniowieczna Europa była hierarchicznie zorganizowaną strukturą, w której uznano główną wartość wyższość, rozumiane jako posiadanie władzy i autorytetu. W związku z tym najbardziej niezwykłe i godne podziwu było zachowanie rycerza, wojownika. W burżuazyjnej Europie Nowych Czasów główną wartością staje się bogactwo (najpierw jak zwykle własność, później pieniądze), a przedsiębiorca wzorem do naśladowania.

„Najważniejsze jest zwycięstwo, ale nie wolno nam zapominać o zbawieniu duszy”.

W sumie można wyróżnić sto dwadzieścia możliwych wariantów hierarchii wartości. Trudno powiedzieć, czy wszystkie są możliwe do zrealizowania. Najprawdopodobniej możliwe jest zebranie historycznych przykładów dla wielu opcji.

Kiedy te dwa znaczenia słowa „ludzie” są mylone, powstaje zamieszanie. Klasycznym przykładem takiego nieporozumienia jest niekończąca się rozmowa o wrodzonych właściwościach narodu rosyjskiego. Jeśli ich posłuchasz, naród rosyjski charakteryzuje się podwyższonym poczuciem sprawiedliwości, chęcią jej obrony, wysoką moralnością - a z drugiej strony brakiem inicjatywy, zazdrością o cudze sukcesy, chęcią „podziału wszystko”, niwelowanie itp., itd. Ale przecież wszystkie powyższe są właściwościami ludzkich zachowań w sferze stosunków wspólnotowych i niczym więcej. Fakt, że wszystko to przypisuje się konkretnie Rosjanom, oznacza tylko, że sfera społeczna odgrywa dużą rolę w życiu tego narodu. To z kolei wiąże się nie z samymi ludźmi, ich historią, geografią czy czymkolwiek innym, ale po prostu ze stanem rzeczy, który ma miejsce w prawdziwy za chwilę. Nawiasem mówiąc, gdy tylko sfera stosunków społecznych traci grunt (powiedzmy, że wzrasta wpływ sfery własności lub sfery władzy), zmienia się zachowanie tych samych ludzi, co więcej natychmiast. Jednocześnie najbardziej zmienia się zachowanie właśnie tych osób. z którego najmniej się tego spodziewano. Powód tego jest prosty: najbardziej przewidywalne są właśnie ci ludzie, którzy przestrzegają zasad zachowania w każdym obszarze, że tak powiem, automatycznie, bez zastanowienia. Ale gdy tylko znajdą się w innej sferze zachowań, równie automatycznie zaczynają zachowywać się w taki sam sposób, jak… tam Odebrane.

Pomimo tego, że nieposłuszeństwo jest pozornie czysto negatywną rzeczą, można je wyrazić wprost, demonstracyjnie. Np. wszyscy przestrzegają norm grzeczności w stosunku do danej osoby, ale ktoś jej nie wita i nie podaje ręki. Takie zachowanie wygląda bardzo wymownie.

normy społeczne - obrazy relacji społecznych, modele zachowań ludzkich, z konieczności o charakterze normatywnym i funkcjonującym w ramach określonej kultury. Fakt, że normy społeczne charakteryzują się względną stabilnością, powtarzalnością i ogólnością, pozwala mówić o nich jako o prawach. I tak jak wszystkie prawa, normy społeczne nieuchronnie manifestują się i działają w życiu publicznym. Normy społeczne są uwarunkowane ludzką, społeczną świadomością. To właśnie ta fundamentalnie ważna okoliczność decyduje o jakościowej specyfice norm społecznych, co odróżnia je od norm-praw, które funkcjonują w przyrodzie. Jednocześnie związek ze świadomością ludzką (publiczną i indywidualną) znajduje swój wyraz w dwóch planach – genetycznym, związanym z powstaniem norm społecznych i pragmatycznym, dotyczącym zarządzania ludzkim zachowaniem, regulacji (organizacji) społecznej relacje.

Najważniejszą funkcją spełnianą przez normy społeczne jest zarządzanie relacjami i zachowaniem międzyludzkim.

Wartości- społecznie akceptowane i podzielane przez większość ludzi wyobrażenia o tym, jaka dobroć, sprawiedliwość, patriotyzm, romantyczna miłość, przyjaźń itp. Wartości nie są kwestionowane, służą jako standard i ideał dla wszystkich ludzi. Wartości należą do grupy lub społeczeństwa, orientacje wartości należą do jednostki. Nawet najprostsze normy zachowania ucieleśniają to, co jest cenione przez grupę lub społeczeństwo. Normy i wartości kulturowe są ze sobą ściśle powiązane. Różnica między normą a wartością wyraża się następująco:

Normy – zasady postępowania,

Wartości są abstrakcyjnymi pojęciami tego, co jest dobre i złe, słuszne i niesłuszne, właściwe i niewłaściwe.

Wartości są tym, co usprawiedliwia i nadaje sens normom. W społeczeństwie niektóre wartości mogą być w konflikcie z innymi, chociaż obie są w równym stopniu uznawane za niezbywalne normy zachowania. Każde społeczeństwo samo ma prawo decydować, co jest wartością, a co nie.

Orientacja na wartość wyraża koncentrację jednostki na pewnych normach i wartościach. Ta orientacja charakteryzuje się komponentami poznawczymi, emocjonalnymi i behawioralnymi. Wszyscy badacze podkreślają regulacyjną funkcję orientacji wartości, które determinują zachowanie jednostki, jej cele i motywy.

Kształtowanie się orientacji na wartości wynika w dużej mierze z indywidualnego doświadczenia życia danej osoby i jest zdeterminowane relacjami życiowymi, w których się znajduje. Kształtowanie i rozwijanie struktury orientacji wartości to złożony proces, który ulega poprawie w toku rozwoju osobowości. Ludzie w tym samym wieku mogą wyznawać różne wartości. Struktura orientacji wartości osób w tym samym wieku wskazuje jedynie na ogólny trend ich rozwoju, w życiu każdej osoby sposoby kształtowania wartości mogą być różne. Znając jednak ogólny trend w rozwoju wartości w każdym wieku i uwzględniając indywidualne doświadczenia, można ukierunkować rozwój światopoglądu jednostki i odpowiednio wpłynąć na ten proces.

Orientacje wartościowe, będące jednym z centralnych nowotworów osobowości, wyrażają świadomy stosunek człowieka do rzeczywistości społecznej iw tym zakresie determinują szeroką motywację jego zachowania i mają istotny wpływ na wszystkie aspekty jego rzeczywistości. Szczególnie ważne jest powiązanie orientacji wartości z orientacją jednostki. System orientacji wartości określa stronę merytoryczną orientacji jednostki i stanowi podstawę jej poglądów na świat wokół, na innych ludzi, na siebie, podstawę światopoglądu, rdzeń motywacji i „filozofię życia” ”. Orientacje na wartości są sposobem różnicowania obiektów rzeczywistości według ich znaczenia (pozytywnego lub negatywnego). Orientacja jednostki wyraża jedną z jej najistotniejszych cech, która określa społeczną i moralną wartość jednostki. Treścią orientacji jest przede wszystkim dominujący, społecznie zdeterminowany stosunek jednostki do otaczającej rzeczywistości. To dzięki orientacji osobowości jej orientacje wartości znajdują swój prawdziwy wyraz w aktywnej działalności osoby, to znaczy muszą stać się stabilnymi motywami działania i przerodzić się w przekonania. Semantyczne formacje ostatecznego uogólnienia zamieniają się w wartości, a człowiek jest świadomy swoich wartości tylko wtedy, gdy odnosi się do świata jako całości. Dlatego, gdy mówią o osobie, w naturalny sposób dochodzą do pojęcia „wartości”. Pojęcie to jest rozważane w różnych naukach: aksjologii, filozofii, socjologii, biologii, psychologii. Wartości kondensują doświadczenie i rezultaty wiedzy minionych pokoleń ludzi, ucieleśniając dążenie kultury do wartości przyszłych, uważane są za najważniejsze elementy kultury, nadając jej jedność i integralność.

Każdy może mieć swój własny system wartości i w tym systemie wartości układają się w pewną relację. Oczywiście te systemy są indywidualne tylko o tyle, o ile indywidualna świadomość odzwierciedla świadomość społeczną. Z tych pozycji w procesie identyfikacji orientacji wartości konieczne jest uwzględnienie dwóch głównych parametrów: stopnia ukształtowania się struktury orientacji wartości oraz treści orientacji wartości (ich orientacji), która charakteryzuje się określonymi wartościami zawarte w strukturze. Faktem jest, że internalizacja wartości jako świadomy proces zachodzi tylko wtedy, gdy istnieje umiejętność wyodrębnienia z mnóstwa zjawisk tych, które mają dla niego jakąś wartość (zaspokajają jego potrzeby i zainteresowania), a następnie przekształcą je w pewną strukturę, w zależności od warunków bliskich i odległych celów całego życia, możliwości ich realizacji itp. Drugi parametr, charakteryzujący cechy funkcjonowania orientacji wartościowych, umożliwia zakwalifikowanie strony treściowej orientacji osoby na określonym poziomie rozwoju. W zależności od tego, jakie konkretne wartości są zawarte w strukturze orientacji wartości danej osoby, jaka jest kombinacja tych wartości i stopień ich większej lub mniejszej preferencji w stosunku do innych itp., można określić, jakie cele życia, do którego skierowana jest działalność człowieka.