Absencja polityczna wiąże się z aktywnym uczestnictwem w polityce. Absencja w polityce: przyczyny i konsekwencje

Termin absencja polityczna pojawiła się w pierwszej połowie XX wieku. Zaczęli go używać amerykańscy naukowcy, opisując niechęć obywateli do udziału w życiu politycznym kraju, a zwłaszcza w wyborach. Badania nad zjawiskiem absencji politycznej wygenerowały wiele teorii i hipotez wyjaśniających jego przyczyny i konsekwencje.

pojęcie

Według nauk politycznych absencja polityczna to samoeliminacja wyborców z udziału w głosowaniu. Współczesne są wyraźną demonstracją tego zjawiska. Według statystyk w wielu stanach, w których odbywają się wybory, nie bierze w nich udziału ponad połowa obywateli posiadających prawo do głosowania.

Absencja polityczna ma wiele form i odcieni. Osoba, która nie uczestniczy w wyborach, nie jest całkowicie odizolowana od relacji z władzą. Niezależnie od zajmowanego stanowiska politycznego pozostaje obywatelem i podatnikiem. Nieuczestniczenie w takich przypadkach dotyczy tylko tych czynności, w których dana osoba może pokazać się jako osoba aktywna, np. określić swój stosunek do partii lub kandydatów na posła.

Cechy absencji politycznej

Bierność wyborcza może istnieć tylko w państwach, w których nie ma zewnętrznego przymusu działalności politycznej. Jest wykluczony w społeczeństwach totalitarnych, gdzie co do zasady udział w fałszywych wyborach jest obowiązkowy. W takich krajach wiodącą pozycję zajmuje jedna partia, która sama się zmienia. Absencja polityczna w systemie demokratycznym ma miejsce, gdy dana osoba jest pozbawiona obowiązków i otrzymuje prawa. Dysponując nimi, nie może brać udziału w wyborach.

Nieobecność polityczna wypacza wyniki głosowania, bo ostatecznie wybory pokazują punkt widzenia tylko wyborców, którzy przyszli do lokali wyborczych. Dla wielu bierność jest formą protestu. W większości obywatele, którzy ignorują wybory, swoim zachowaniem wykazują nieufność wobec systemu. We wszystkich demokracjach panuje powszechny pogląd, że wybory są narzędziem manipulacji. Ludzie nie chodzą do nich, ponieważ są przekonani, że i tak ich głosy zostaną policzone z pominięciem procedury prawnej lub wynik zostanie zniekształcony w inny, mniej oczywisty sposób. I odwrotnie, w państwach totalitarnych, gdzie są pozory wyborów, prawie wszyscy wyborcy odwiedzają lokale wyborcze. Ten wzór jest paradoksem tylko na pierwszy rzut oka.

Absencja i ekstremizm

W niektórych przypadkach konsekwencje absencji politycznej mogą przekształcić się w ekstremizm polityczny. Choć wyborcy z takim zachowaniem nie chodzą na głosowanie, wcale nie oznacza to, że są obojętni na to, co dzieje się w ich kraju. Ponieważ absencja jest łagodną formą protestu, oznacza to, że protest ten może przerodzić się w coś więcej. Wyobcowanie wyborców z systemu to podatny grunt dla dalszego wzrostu niezadowolenia.

Ze względu na milczenie „biernych” obywateli może pojawić się wrażenie, że jest ich niewielu. Jednak gdy ci niezadowoleni ludzie dochodzą do skrajnego punktu odrzucenia władzy, podejmują aktywne kroki w celu zmiany sytuacji w państwie. Właśnie w tej chwili widać wyraźnie, ilu takich obywateli jest w kraju. Różne rodzaje absencji politycznej jednoczą zupełnie różnych ludzi. Wielu z nich wcale nie neguje polityki jako zjawiska, a jedynie sprzeciwia się istniejącemu systemowi.

Nadużycie bierności obywateli

Skala i niebezpieczeństwo absencji politycznej zależą od wielu czynników: dojrzałości ustroju państwowego, mentalności narodowej, obyczajów i tradycji danego społeczeństwa. Niektórzy teoretycy tłumaczą to zjawisko ograniczonym uczestnictwem w wyborach. Pomysł ten jest jednak sprzeczny z podstawowymi zasadami demokratycznymi. Każda władza państwowa w takim systemie jest legitymizowana poprzez referenda i wybory. Narzędzia te pozwalają obywatelom zarządzać własnym państwem.

Ograniczony udział w wyborach to wykluczenie pewnych grup ludności z życia politycznego. Taka zasada może prowadzić do merytokracji lub oligarchii, kiedy dostęp do rządu uzyskują tylko „najlepsi” i „elita”. Takie konsekwencje absencji politycznej całkowicie niszczą demokrację. Wybory jako formowanie woli statystycznej większości przestają działać.

Absencja w Rosji

W latach 90. absencja polityczna w Rosji ujawniła się w całej okazałości. Wielu mieszkańców kraju odmówiło udziału w życiu publicznym. Byli sfrustrowani głośnymi hasłami politycznymi i pustymi półkami w sklepach naprzeciwko ich domu.

W nauce krajowej powstało kilka punktów widzenia na temat absencji. W Rosji zjawisko to jest swoistym zachowaniem, które przejawia się unikaniem udziału w wyborach i innych akcjach politycznych. Ponadto jest to postawa apatyczna i obojętna. Bezczynność można również nazwać absencją, ale nie zawsze jest ona podyktowana obojętnymi poglądami. Jeśli uznamy takie zachowanie za przejaw woli obywateli, to można je nawet nazwać jednym z przejawów rozwoju demokracji. Ten osąd będzie słuszny, jeśli odrzucimy przypadki, w których taką postawę obywateli wykorzystuje państwo, które zmienia ustrój polityczny bez względu na „biernych” wyborców.

Prawomocność władzy

Najważniejszym problemem absencji politycznej jest fakt, że w przypadku głosowania niewielkiej części społeczeństwa nie można mówić o głosowaniu prawdziwie powszechnym. Jednocześnie, we wszystkich demokracjach, ze społecznego punktu widzenia, struktura odwiedzających lokale wyborcze bardzo różni się od struktury społeczeństwa jako całości. Prowadzi to do dyskryminacji całych grup ludności i naruszenia ich interesów.

Wzrost liczby wyborców biorących udział w wyborach daje władzom większą legitymację. Często kandydaci na posłów, prezydentów itp. starają się znaleźć dodatkowe poparcie wśród biernej ludności, która jeszcze nie zdecydowała się na swój wybór. Politycy, którym udaje się uczynić z takich obywateli swoich zwolenników, z reguły wygrywają wybory.

Czynniki wpływające na absencję

Aktywność obywateli w wyborach może się różnić w zależności od specyfiki regionu, poziomu wykształcenia, rodzaju osadnictwa. Każdy kraj ma swoją własną kulturę polityczną – zbiór norm społecznych odnoszących się do procesu wyborczego.

Ponadto każda kampania ma swoje indywidualne cechy. Statystyki pokazują, że w państwach z proporcjonalnym systemem wyborczym frekwencja wyborcza jest wyższa niż w tych z systemem większościowo-proporcjonalnym lub po prostu większościowym.

Zachowanie wyborcze

Wykluczenie z życia politycznego często wynika z rozczarowania władzą. Ten wzór jest szczególnie widoczny na poziomie regionalnym. Liczba biernych wyborców wzrasta, gdy władze miejskie w każdym cyklu politycznym nadal ignorują interesy obywateli.

Odrzucenie polityki przychodzi wtedy, gdy urzędnicy nie rozwiązują problemów, które na co dzień dotyczą mieszkańców ich miasta. Porównując gospodarkę rynkową, niektórzy naukowcy zidentyfikowali następujący wzór. Zachowanie wyborcze staje się aktywne, gdy dana osoba zdaje sobie sprawę, że sam otrzyma dochód z jego działań. Jeśli w gospodarce chodzi o pieniądze, to wyborcy chcą widzieć w swoim życiu namacalne zmiany na lepsze. Jeśli nie przychodzą, pojawia się apatia i niechęć do angażowania się w politykę.

Historia badania zjawiska

Zrozumienie zjawiska, jakim jest absencja, rozpoczęło się na przełomie XIX i XX wieku. Pierwsze badania przeprowadzili w Chicago School of Political Science uczeni Charles Edward Merriam i Gossnell. W 1924 przeprowadzili socjologiczne badanie zwykłych Amerykanów. Eksperyment przeprowadzono w celu ustalenia motywów wyborców, którzy uniknęli wyborów.

W przyszłości badanie tematu kontynuowali Paul Lazarsfeld, Bernard Berelson i inni socjologowie. W 1954 roku Angus Campbell w swojej książce Wyborca ​​podejmuje decyzję przeanalizował wyniki prac swoich poprzedników i zbudował własną teorię. Badacz zdał sobie sprawę, że udział lub nieuczestniczenie w wyborach jest determinowane przez szereg czynników, które razem tworzą system. Pod koniec XX wieku pojawiło się kilka hipotez wyjaśniających problemy absencji politycznej i przyczyny jej pojawienia się.

Teoria o kapitale społecznym

Teoria ta pojawiła się dzięki książce Podstawy teorii społecznej, napisanej przez Jamesa Colemana. W nim autor wprowadził do szerokiego użytku pojęcie „kapitału społecznego”. Termin ten opisuje całokształt stosunków zbiorowych w społeczeństwie, które funkcjonuje zgodnie z zasadą ekonomii rynkowej. Dlatego autor nazwał to „kapitałem”.

Początkowo teoria Colemana nie miała nic wspólnego z tym, co stało się już znane jako „nieobecność polityczna”. Przykłady wykorzystania pomysłów naukowca pojawiły się we wspólnej pracy Neila Carlsona, Johna Brama i Wendy Rahn. Używając tego terminu wyjaśniali prawidłowość udziału obywateli w wyborach.

Naukowcy porównali kampanie wyborcze polityków z wypełnianiem zobowiązań wobec zwykłych mieszkańców kraju. Obywatele mają na to własną odpowiedź w postaci udziału w wyborach. Dopiero w interakcji tych dwóch grup rodzi się demokracja. Wybory to „rytuał solidarności” dla wartości wolnych społeczeństw z otwartym systemem politycznym. Im większe zaufanie między wyborcami a kandydatami, tym więcej głosów zostanie wrzuconych do urny. Przybywając na miejsce jednostka nie tylko angażuje się w proces polityczny i społeczny, ale także poszerza własną sferę zainteresowań. Jednocześnie każdy obywatel ma coraz większy krąg znajomych, z którymi musi się spierać lub szukać kompromisu. Wszystko to rozwija umiejętności niezbędne do udziału w wyborach.

Wpływ społeczeństwa

Wraz ze wzrostem odsetka obywateli zainteresowanych procesem wyborczym rośnie również rzeczywisty kapitał społeczny. Teoria ta nie wyjaśnia, do czego może prowadzić absencja polityczna, ale pokazuje jej naturę i genezę. Doskonałym przykładem tej hipotezy są Włochy, które można podzielić na dwa regiony. Na północy kraju między ludźmi tej samej klasy, zamożności, stylu życia itp. rozwijają się horyzontalnie zintegrowane więzi społeczne. Łatwiej jest im komunikować się ze sobą i znajdować wspólną płaszczyznę. Z tego wzorca wyrasta kapitał społeczny i solidarnie pozytywne nastawienie do wyborów.

Inaczej sytuacja wygląda w południowych Włoszech, gdzie jest wielu bogatych właścicieli ziemskich i biednych obywateli. Między nimi jest cała przepaść. Takie pionowe powiązanie społeczne nie sprzyja współpracy mieszkańców między sobą. Osoby znajdujące się w najniższych warstwach społecznych tracą wiarę w politykę i nie interesują się kampaniami wyborczymi. W tym regionie znacznie częściej występuje absencja polityczna. Przyczyny różnic między północą a południem Włoch leżą w heterogenicznej strukturze społecznej społeczeństwa.

Oraz partycypacja polityczna obywateli: pojęcie, formy, typy.

Świadomość polityczna (psychologia i ideologia) jest ważną częścią kultury politycznej. Błędem byłoby jednak ograniczanie się tylko do tego komponentu. Tak jak kryterium prawdziwości każdej teorii jest praktyka, tak najlepszym sprawdzianem uczuć i poglądów człowieka jest jego działanie lub bezczynność w określonej sytuacji. Oczywiście można założyć, że człowiek jest patriotą po wysłuchaniu tylko jego wypowiedzi, ale czy dokonana przepowiednia będzie słuszna? Może się zdarzyć, że osoba, która postawiła się na patriotę, podczas wojny okaże się dezerterem lub dewiantem. I przeciwnie, osoba, która nie zadeklarowała publicznie swojej miłości do Ojczyzny, będzie jej świadomie bronić z bronią w ręku. Ten przykład wyraźnie pokazuje, że pełny obraz kultury politycznej rozwinie się tylko wtedy, gdy zarówno świadomość polityczna, jak i zachowania polityczne będą analizowane w sposób kompleksowy. Jak już wspomniano, zachowanie polityczne można zdefiniować jako zewnętrznie obserwowalne i subiektywnie motywowane przejawy aktywności politycznej w działaniach (pojedyncze akty zachowania). Cechą działalności politycznej, a zatem i zachowania politycznego jest: „działalność polityczna” seans miara manifestacji i stopień intensywności aktywności. Aktywność polityczną można porównać do skali przyrządu pomiarowego, która wskazuje wartości minimalne i maksymalne. Maksymalna wartość została omówiona powyżej, teraz powinieneś zwrócić uwagę na minimum i średnią. Zerowym wskaźnikiem aktywności politycznej danej osoby jest absencja polityczna(od łac. absens, absentis - nieobecny) - przejaw obojętnego stosunku do życia politycznego, unikanie w nim udziału, bezczynność polityczna.

Badacze wyróżniają kilka grup osób, które dobrowolnie odmówiły udziału w życiu politycznym:

1) apatyczni ludzie, tj. nie interesuje się polityką ze względu na zaangażowanie we własne problemy, wymagania kariery zawodowej, fascynację życiem bohemy lub subkulturą (młodzieżową, rasową, religijną itp.). Nie łączą wydarzeń z własnego życia z wydarzeniami rozgrywającymi się „poza” ich zamkniętym światem. Niektórzy z nich uważają politykę za niezrozumiałą, nudną, pozbawioną sensu.

2) Wyobcowani z polityki– tych, którzy wierzą, że polityka ich porzuciła. Wierzą, że niezależnie od tego, czy zagłosują, czy nie, decyzje polityczne będą nadal podejmowane przez nielicznych (establiszment). Nie widzą żadnej różnicy między partiami politycznymi a kandydatami wyborczymi. Ci ludzie uważają, że polityka służy wyłącznie interesom elit, a udział w procesie politycznym nie przyniesie żadnych korzyści zwykłemu człowiekowi. Wyobcowani, w przeciwieństwie do apatycznych, są nie tylko bierni, ale zaprzeczają systemowi politycznemu jako takiemu i mogą być mobilizowani przez różne ruchy ekstremistyczne, zwłaszcza w okresach znaczących wstrząsów społecznych.

3) Anonimowi ludzie - to ci, którzy stracili wiarę we własne możliwości, cele, społeczne korzenie, tożsamość z jakąkolwiek grupą społeczną. Czują własną bezcelowość i bezsilność, ponieważ utracili sens życia. Ci ludzie postrzegają zmiany społeczne jako nieprzewidywalne i niemożliwe do opanowania, a przywódcy polityczni jako niezdolni do reagowania na ich potrzeby.

4) Ufający politycy grupa ludzi, którzy odmawiają udziału w polityce ze względu na wiarę w sprawiedliwość, praworządność, stabilność i uczciwość decyzji politycznych. Tacy ludzie wierzą, że perspektywy życia politycznego będą korzystne bez ich aktywnego udziału. Mogą jednak energicznie zaangażować się w proces polityczny w okresie depresji.

Ponieważ najbardziej dostępną formą aktywności politycznej jest udział w wyborach, absencja polityczna przejawia się u obywateli, przede wszystkim w ich nieudziale w wyborach. Według danych przedstawionych w tabeli 47 średni procent absencji w Rosji w okresie od 1993 do 2007 r. wynosi 40,9%. Dużo czy mało?

Na to pytanie można odpowiedzieć za pomocą danych poziomu.

Absencja w liberalnych demokracjach Z przedstawionych danych wynika, że ​​poziom nieuczestniczenia Rosjan w wyborach parlamentarnych jest dość wysoki. Za nami ustępują tylko Amerykanie i Szwajcarzy, ale wysoka absencja w Stanach Zjednoczonych wynika z innych powodów:

złożoność rejestracji (ma to miejsce kilka tygodni przed wyborami i zwykle w sądzie okręgowym), niezdolność partii amerykańskich do mobilizowania wyborców oraz

także przez fakt, że Dzień Wyborów w Stanach Zjednoczonych jest dniem roboczym. Absencja jest więc zjawiskiem powszechnym we wszystkich krajach demokratycznych. Jak wspomniano

Rosyjski badacz: „powszechna absencja to choroba demokracji, powrót rządów oligarchicznych (władza nielicznych)”. Jak Rosjanie tłumaczą swoją nieobecność w wyborach? Według danych badania socjologicznego, główne powody nieprzyjścia do lokalu wyborczego, obywatele wymieniają: zbieg okoliczności (33,3%), niewiara, że ​​oddany głos może cokolwiek zmienić (27,6%), brak zainteresowania wyborami (20%), narzekając, że nikt ich nie przyciągał (13,7%),

nieprzestrzeganie prawa przez komisje wyborcze (2%), nierówna pozycja kandydatów (1%) i inne (4,5%). Jeśli wykluczymy z opcji odpowiedzi odniesienia do zbiegu okoliczności i braku zaangażowania w wybory, które stanowią oczywiste wymówki,

Za główne przyczyny absencji politycznej należy uznać brak zainteresowania polityką i niewiarę w możliwość wpływania na przebieg polityczny kraju. Tak więc wśród rosyjskich nieobecnych przeważają typy apatyczne, powściągliwe i anomiczne. Należy również zauważyć, że absencja w Rosji, podobnie jak w innych krajach, zależy od wagi wyborów. W Rosji odsetek osób, które nie wzięły udziału w wyborach prezydenckich, jest znacznie mniejszy niż w wyborach parlamentarnych: w 1991 roku. 25,3% nie głosowało na prezydenta, w I turze wyborów 1996 r. -30,3%, w

1999 -38,2%, w 2004 -44,3% Udział polityczny(Udział polityczny). Pionierami w badaniu partycypacji politycznej byli amerykańscy uczeni Sydney Werba, Norman Nye i Jeon Kim, autorzy Participation and Political Equality: A Comparison of Seven Countries (1978). Zdefiniowali partycypację polityczną jako: „Uzasadnione działania prywatnych obywateli, mniej lub bardziej bezpośrednio ukierunkowane na wpływanie na wybór personelu rządowego i/lub wpływanie na ich działania”.

W rzeczywistości uczeni amerykańscy zdefiniowali partycypację jako uprawnioną możliwość wpływania przez obywateli na kształtowanie i sprawowanie władzy, ale ta interpretacja wydaje się nietrafna, ponieważ jej zwolennicy nie biorą pod uwagę udziału obywateli w zabronionych działaniach lub zamachu stanu. To znaczy, zgodnie z logiką amerykańskich politologów, to, co nie jest dozwolone przez prawo, nie może być uczestnictwem w życiu politycznym. To nie jest prawda.

Bardziej precyzyjna definicja to: Udział polityczny – jest to działalność jednostek lub grup dążących do wpływania na proces zarządzania politycznego i kształtowania przywództwa politycznego na różne sposoby. Współcześni badacze rozróżniają różne formy uczestnictwa politycznego, Jak na przykład

1. czytanie gazet i omawianie historii politycznych z rodziną i przyjaciółmi;

2. podpisywanie petycji do władz;

4. kontakt z władzami, komunikacja z urzędnikami państwowymi i

liderzy polityczni;

5. udział w rajdach i spotkaniach;

6. pomoc partii lub kandydatowi w wyborach;

7. udział w strajkach, wiecach, bojkotach, pikietach organów państwowych;

8. udział w zajmowaniu budynków i starciach;

9. członkostwo w partiach i organizacjach prawnych;

10. odgrywanie roli działacza partyjnego itp.

Jest rzeczą oczywistą, że wśród form partycypacji politycznej we wszystkich krajach świata najbardziej rozpowszechniona jest partycypacja wyborcza (głosowanie). Jedynym wyjątkiem są Stany Zjednoczone. Wśród pozawyborczych partycypacji najbardziej popularne są spotkania, wiece i podpisywanie petycji, natomiast agresywne formy partycypacji politycznej są stosunkowo rzadkie (wyjątkiem jest Czechosłowacja).

Należy jednak zauważyć, że rok 1991, kiedy przeprowadzono badanie, był czasem „aksamitnych rewolucji” – okresu obalenia rządów socjalistycznych. Tłumaczy to wysokie wskaźniki takich form uczestnictwa jak spotkania, wiece i formy agresywne. Liczne przejawy partycypacji politycznej skłoniły badaczy do zastanowienia się nad ich typologią. Najczęstszą spośród typologii form partycypacji politycznej jest dychotomia: standardowy(tradycyjny, rutynowy) - niekonwencjonalny(nietradycyjny, protest) udział. Jednocześnie pierwszy typ obejmuje 1,3,4,5,6,9,10, a drugi – 2,7 i 8 form działalności politycznej. W zależności od stopnia swobody uczestnika, badacze rozróżniają autonomiczny udział polityczny(świadomy i niezależny) oraz zmobilizowany(pod presją innych podmiotów, często prowadzącą do wypaczenia własnych preferencji) udział.

Za bardzo udaną uznano typologię opracowaną przez zachodnich badaczy M. Kaaze i A. Marsha. Politolodzy podzielili formy partycypacji politycznej na pięć typów:

 bierny – absencja, czytanie gazet, a także podpisywanie petycji i udział w wyborach „za firmę”;

 konformistyczny (akomodacyjny) – epizodyczny udział konwencjonalny;

 reformatorski – bardziej aktywny niż w konformizmie, partycypacja konwencjonalna;

 aktywistka – aktywna partycypacja konwencjonalna, a także epizodyczna aktywność protestacyjna;

 partycypacja protestacyjna – przewaga partycypacji niekonwencjonalnej.

Prowadzona pod koniec lat 80-tych. studium porównawcze aktywności politycznej w Europie i Stanach Zjednoczonych ujawniło następującą korelację typów partycypacji politycznej zidentyfikowanych przez M. Kaase i A. Marsha Analizując partycypację polityczną w krajach zachodnich, należy zauważyć, że reformizm odgrywa istotną rolę. Jednocześnie w wielu krajach (Holandia, Niemcy, Włochy) znaczna część populacji woli protesty od innych form partycypacji. W Wielkiej Brytanii, Austrii i Finlandii przeciwnie, czołowe pozycje zajmują bierne formy partycypacji politycznej. Pomimo znacznego udziału konformizmu i aktywizmu, tego typu aktywność polityczna nie zyskała sobie popularności w żadnym kraju. Opisując formy aktywności politycznej we współczesnej Rosji, należy zauważyć, że znaczna część Rosjan (29-33%) regularnie omawia kwestie polityczne z krewnymi, przyjaciółmi i współpracownikami; kolejne 16% przyczynia się do przeprowadzenia wyborów; w spotkaniach, spotkaniach i konferencjach uczestniczy 12%; brać udział w podpisywaniu petycji w mediach i urzędach - 11%; jedź na wiece i demonstracje - 7%.

Jednak najbardziej masową formą partycypacji politycznej Rosjan, a także obywateli innych krajów, jest głosowanie w wyborach. Większość ankietowanych Rosjan stwierdziła, że ​​brała udział w poprzednich wyborach i zamierza wziąć udział w przyszłych. Jednocześnie obywatele Rosji uważają wybory federalne (prezydenta i Dumy Państwowej) za ważniejsze niż regionalne i lokalne. Jeżeli udział w pierwszym zadeklarowało 95 i 84% respondentów, to odpowiednio 76, 81, 67 i 72% przyznało się do głosowania na gubernatora, burmistrza i sejmiki ustawodawcze regionu i miasta. Obywatele Rosji postrzegają wybory głównie jako sposób na wyrażenie swojego stosunku do władz (31%) lub polityków (25%). Inne motywy są znacznie mniej powszechne. 18% respondentów jest przekonanych o możliwości obrony własnych interesów poprzez głosowanie, 11% uważa wybory za udział w tworzeniu organów rządowych, a 10% za sposób rozwiązywania problemów społecznych. Rosjanie traktują więc wybory jako swego rodzaju kanał przekazywania opinii publicznej władzom. Dzieje się tak oczywiście dlatego, że większość obywateli (53%) jest przekonana, że ​​wyniki wyborów są określane przez władze, a tylko 29-30% respondentów uważa, że ​​wyniki odpowiadają wynikom głosowania. W przeciwieństwie do krajów europejskich tylko 1-2% Rosjan uczestniczy w protestach. Tak znikomy odsetek protestujących wiąże się oczywiście ze specyfiką świadomości politycznej obywateli naszego kraju, gotowych wytrwać w nadziei na poprawę życia.

Problem absencji w Rosji jest obecnie na tyle dotkliwy, że wymaga nie tylko dyskusji, ale także przyjęcia pewnych środków i decyzji.

Absencja - (z łac. "absens, absentis" - nieobecny) - usunięcie wyborców z głosowania. W nowoczesnych krajach demokratycznych absencja jest dość powszechnym zjawiskiem: często 50% lub nawet więcej uprawnionych do głosowania nie bierze udziału w głosowaniu. W Rosji zjawisko to jest również powszechne. Podobnie jak za granicą, w Federacji Rosyjskiej największa aktywność wyborców przejawia się w wyborach krajowych, znacznie mniejsza w wyborach regionalnych i samorządowych.

Ogólnie rzecz biorąc, absencja jest definiowana jako nieobecność jednostek w określonym miejscu w określonym czasie i niewykonanie związanych z tym funkcji społecznych.

Absencja polityczna to uchylanie się wyborców od udziału w głosowaniu w wyborach przedstawicieli władzy, głowy państwa itp.

Nieobecność polityczna nie oznacza jednak całkowitego wykluczenia człowieka z pola stosunków władzy politycznej, gdyż z reguły pozostaje on obywatelem praworządnym, sumiennym podatnikiem. Stanowisko nieuczestnictwa przyjęte przez osobę dotyczy tylko tych rodzajów działalności politycznej, w których może ona w jakiś sposób wykazać się jako osoba aktywna: wyrazić swoją opinię, wyrazić swoje zaangażowanie w jakąś grupę lub organizację, określić swój stosunek do tego lub innego kandydata do wiceparlament.

Absencja pojawia się, gdy znika zewnętrzny przymus działalności politycznej, gdy człowiek ma prawo i realną możliwość powstrzymania się od działań politycznych. Absencja jako zjawisko masowe nie występuje w społeczeństwach totalitarnych. Dlatego wielu badaczy nie podaje jednoznacznej oceny tego zjawiska. Z jednej strony istnienie problemu absencji wskazuje na to, że jednostka ma prawo wybrać kierunek zachowania, który odpowiada jej interesom, ale z drugiej strony absencja jest niewątpliwie dowodem obojętności ludzi na wybory i wydarzenia polityczne.

Absencja jest niebezpieczna, ponieważ prowadzi do spadku liczby wyborców, przy której frekwencji wybory są uznawane za ważne.

Do tej pory wśród problemów świadomości społecznej związanych z absencją najistotniejszą jest absencja młodzieży. Jednocześnie należy zauważyć, że niski poziom partycypacji politycznej młodzieży, czy też absencja polityczna, nie jest wyłącznie problemem rosyjskim. „Absencja jest bardziej obserwowana wśród młodych ludzi” niezależnie od ich obywatelstwa. Nawet w rozwiniętych demokratycznych krajach Europy przyciąganie młodych ludzi do udziału w wyborach – najbardziej masowa, dostępna, prosta i najmniej czasochłonna i zasobochłonna forma partycypacji politycznej – nie jest bynajmniej trywialnym zadaniem. Na najwyższym poziomie podejmowane są działania mające na celu zwiększenie poziomu partycypacji politycznej młodych ludzi, tworzone są programy, przydzielane są środki, ale młodzi ludzie nadal odmawiają przychodzenia na wybory.

W Rosji sytuacja jest bardziej skomplikowana. Jeśli mówimy o przyczynach absencji politycznej młodych ludzi w Rosji, to eksperci identyfikują cały szereg z nich, wśród których najważniejsze wydają mi się poniższe.

Niski poziom życia ludności kraju (zwłaszcza ludzi młodych). Wszystkie myśli ludzi sprowadzają się do znalezienia środków do życia, na cokolwiek innego, w tym działalność w sferze publicznej, nie ma czasu, siły, chęci. Ludzie o niskich dochodach byli i pozostają skrajnie apolityczni.

Brak realnych, przynajmniej w krótkim okresie, skutków partycypacji politycznej, która pozbawia młodych ludzi wiary w możliwość zmiany przynajmniej czegoś w swoim życiu poprzez partycypację polityczną.

Analfabetyzm polityczny i prawniczy, kiedy większość młodych ludzi po prostu nie wyobraża sobie, jak może uczestniczyć w życiu politycznym kraju. Nawet przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej Federacji Rosyjskiej zauważył, że „wiele problemów w wyborach w Rosji wynika z niskiego poziomu kultury prawnej”.

Emocjonalna alienacja młodych ludzi od władzy, związana z wysokim poziomem korupcji i niekompetencją istniejących instytucji władzy. Sprzeciw ze strony starszych pokoleń, które zakorzeniły się w polityce i często nie chcą dopuścić do niej konkurentów reprezentowanych przez młodych ludzi.

W ten sposób staje się oczywiste, że problem absencji politycznej w Rosji jest tak dotkliwy głównie z powodu braku kultury wyborczej wśród ludności, a także wszelkiej kompetentnej pracy oświeceniowej i edukacyjnej wśród nich. Co więcej, można śmiało powiedzieć, że absencja polityczna ma dwa kierunki rozwoju. Pierwszym kierunkiem jest brak edukacji wyborczej wśród młodzieży i w konsekwencji absencja wyborcza młodzieży, drugim kierunkiem jest obecność czynników społeczno-psychologicznych, które uniemożliwiają kształtowanie świadomej obywatelskiej pozycji politycznej u każdej jednostki.

Ważnym czynnikiem jest spokojna sytuacja polityczna zagraniczna i krajowa w kraju. I to jest całkiem naturalne. Temat polityczny staje się wiodący dopiero w okresach rewolucyjnych wstrząsów, głębokich kryzysów społecznych i gospodarczych. W okresach prosperity, z powodu bezwładności społeczeństwa, polityka zajmuje umysły bardzo małej jego części.

Rejestracja kandydatów

8) Kampania. Ustawodawca określa: termin kampanii (początek, zakończenie), warunki i metody, miejsca, wykorzystanie mediów (równe warunki i równy czas wystąpienia kandydatów). W niektórych krajach zakazane jest publikowanie sondaży opinii publicznej na kilka dni przed zakończeniem kampanii. Finansowanie – patrz pytanie 39.

9) Głosowanie. W większości krajów głosowanie jest tajne, osobiste, przez tajne głosowanie. Karty do głosowania są drukowane przez państwo (w większości krajów) oraz przez same partie (np. Francja). Głosowanie dozwolone jest drogą pocztową (Wielka Brytania, Niemcy), przez pełnomocnictwo wydane krewnym (Francja, Niemcy), w wielu krajach dozwolone jest wcześniejsze głosowanie. Istnieją inne metody: dźwignia mechaniczna, karta dziurkowana (dziurkowanie), elektroniczny system bezpośredniego nagrywania (ekran dotykowy, maszyny z przyciskiem) itp.

10) Liczenie głosów, podsumowanie, publikacja. Liczenie dokonywane jest przez członków komisji wyborczych i innych organów, prowadzone jest jawnie i publicznie, są obserwatorzy partyjni, przedstawiciele kandydatów niezależnych, opinia publiczna, media, obserwatorzy międzynarodowi (wydają opinię o stopniu zasadności wybory). Ważność wyborów lub ich nieważność potwierdzają różne organy: przede wszystkim centralne komisje wyborcze, stwierdzanie ważności może należeć do kompetencji parlamentu, Trybunału Sprawiedliwości, Trybunału Konstytucyjnego, Rady Konstytucyjnej (Francja).

To są wymagane kroki. Zapewnia również opcjonalne etapy:

12) Ostateczne ustalenie wyników głosowania i publikacja wyników

Spory wyborcze rozstrzygane są administracyjnie (przez komisje wyborcze) i sądowo. Dla wymiaru sprawiedliwości w niektórych krajach tworzone są wyspecjalizowane sądy wyborcze (Brazylia), w innych nie (USA).

Absencja(z łac. absentia - nieobecność), uchylanie się wyborców od udziału w głosowaniu w wyborach do organów przedstawicielskich lub urzędników.

Absencja- jedna z form świadomego bojkotu wyborów przez wyborców, odmowa w nich udziału; bierny protest ludności przeciwko istniejącej formie rządów, reżimowi politycznemu, przejaw obojętności na wykonywanie przez człowieka jej praw i obowiązków. Ogólnie rzecz biorąc absencję można rozumieć jako fakt obojętny stosunek ludności do życia politycznego, filisterskie wyobrażenie poszczególnych ludzi, że w polityce nic nie zależy od nich, polityka to „nie moja sprawa” itp.

Skala absencji jest bezpośrednio związana z historycznymi uwarunkowaniami powstawania instytucji demokratycznych, z różnicami w mentalności narodów, z istnieniem różnych tradycji i obyczajów w danym społeczeństwie.

POWODY:

Zazwyczaj przyczyną jest absencja apatia obywateli, utrata zaufania do władz państwowych, niski poziom kompetencji politycznych wyborców, małe znaczenie wyników wyborów dla obywateli. Absencja ma negatywny wpływ, ponieważ zmniejsza legitymizację władzy i wskazuje na alienację obywateli od państwa; w niektórych krajach (Włochy, Belgia, Grecja, Austria) jest ścigane.

Dowodem na to jest wzrost liczby nieobecnych niedoskonałości istniejącego systemu politycznego, wskaźnik wzrostu nieufności do instytucji demokratycznych, wskaźnik wzrostu napięcia społecznego w społeczeństwie.

Jeden z charakterystyczne cechy życia politycznego społeczeństwa postindustrialnego to gwałtowny spadek aktywności politycznej obywateli. Prawie we wszystkich krajach rozwiniętych gospodarczo notuje się wzrost liczby nieobecnych. (Według Międzynarodowego Instytutu na rzecz Demokracji i Pomocy Wyborczej (Sztokholm, Szwecja), który przeprowadził analizę frekwencji w powszechnych wyborach parlamentarnych i prezydenckich w 163 krajach świata, średnia frekwencja wyborcza spadła w ostatnich latach z 70 do 64 %3). Tak więc, przy pewnych założeniach, można argumentować, że absencja stała się rodzajem „wizytówki” współczesności.

Główną przyczyną absencji jest nieakceptowalność dla niektórych wyborców systemu społecznego, instytucji wyborów, braku zainteresowania polityką i konieczności angażowania się w działalność polityczną, a nie złożoności ładu technicznego czy organizacyjnego, jak twierdzi wielu autorów zachodnich.

Można wyróżnić dwa główne rodzaje absencji: absencja bierna- niska kultura polityczna i prawna niektórych grup ludności, powodująca zobojętnienie na proces polityczny i wyobcowanie od niego, oraz aktywna absencja- skutek odmowy udziału w wyborach z powodów politycznych, np. niezgody na poddanie sprawy pod referendum, negatywny stosunek do wszystkich kandydatów w wyborach prezydenckich itp.

Praktyka społeczna przekonująco pokazuje, że udział ludności w procesie politycznym, a przede wszystkim w tworzeniu wybieralnych organów władzy jest warunkiem pomyślnego funkcjonowania każdego społeczeństwa zbudowanego na zasadach demokratycznych. Żaden z naukowców i polityków oddanych zasadom demokracji nie kwestionuje faktu, że wykluczenie przedstawicieli pewnych grup społecznych z aktywnego życia politycznego, wzrost liczby świadomie dystansujących się od polityki nieuchronnie utrudnia tworzenie społeczeństwa obywatelskiego struktury, negatywnie wpływa na efektywność działań władz obieralnych.

Niemal każdy, kto zajmuje się problemami politycznymi w wymiarze naukowym i praktycznym, jest oczywiste, że wzrost liczby nieobecnych jest dowodem niedoskonałości istniejącego systemu politycznego, wskaźnikiem rosnącej nieufności do instytucji demokratycznych, wskaźnikiem narastającego napięcia społecznego w społeczeństwie. Z tą właśnie okolicznością wiąże się przede wszystkim ścisłe zainteresowanie problemem absencji, które przejawia wielu naukowców krajowych i zagranicznych.

Absencja jest naturalnym zjawiskiem historycznym, integralnym atrybutem systemu politycznego zbudowanego na zasadach demokracji i wolności. Jest fenomenem życia politycznego każdego demokratycznego społeczeństwa i rządów prawa, które weszło w zstępującą gałąź swojego rozwoju. Szerokie rozprzestrzenianie się absencji, zarówno w krajach klasycznej demokracji, jak i tych, które w ostatnim czasie weszły na drogę demokratycznego rozwoju, wiąże się z narastaniem dysfunkcjonalnych procesów w ich systemach politycznych, wyczerpywaniem się twórczego potencjału historycznie ugruntowanych instytucji demokratycznych. , pojawienie się „subiektywnego” typu kultury politycznej wśród szerokich mas pod wpływem mediów.

Skala absencji i formy jej manifestacji są bezpośrednio związane z historycznymi uwarunkowaniami powstawania instytucji demokratycznych, z różnicami w mentalności narodów, z istnieniem różnych tradycji i obyczajów w danym społeczeństwie.

Jak wiadomo, jedną z charakterystycznych cech życia politycznego społeczeństwa postindustrialnego jest gwałtowny spadek aktywności politycznej obywateli. Wzrost liczby nieobecnych notuje się niemal we wszystkich krajach rozwiniętych gospodarczo, od Anglii po Japonię. Można więc powiedzieć, że absencja stała się rodzajem „wizytówki” współczesności.

Rośnie również liczba nieobecnych w Rosji, gdzie od 40 do 70% potencjalnych wyborców nie uczestniczy w wyborach na różnych szczeblach, natomiast pod koniec lat 80. i na początku lat 90. w wyborach deputowanych Rady Najwyższej RFSRR, a wówczas deputowani I i II Dumy Państwowej FR uczestniczyli w ponad 85% osób znajdujących się na listach wyborców.

Niektórzy współcześni politycy wskazują na zwykłe lenistwo wyborców jako przyczynę rosnącej absencji. Taki argument nie jest przekonujący. Powody są oczywiście głębsze, poważniejsze i wymagają specjalnych badań. Analiza politologów i socjologów ujawnia następujące przyczyny rosnącej absencji:

• 1. Przyczyny o charakterze ogólnospołecznym i ogólnopolitycznym. Dla przykładu: długotrwałe trudności gospodarcze, na rozwiązanie których nie mają istotnego wpływu wyniki wyborów, niski poziom zaufania do obecnych władz, niski prestiż poselstwa w oczach społeczeństwa.
• 2. Przyczyny związane z niedoskonałością ustawodawstwa i pracy komisji wyborczych. Jak zauważają eksperci, po każdych wyborach, przeprowadzanych zarówno na szczeblu federalnym, jak i regionalnym, ujawniają się niedociągnięcia i niedoskonałości ustawodawstwa, co prowadzi do wprowadzenia szeregu istotnych zmian w podstawowym prawie wyborczym, tj. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej „O podstawowych gwarancjach obywatelskich praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” Federacja Rosyjska”. Już sama obecność takich niedociągnięć budzi nieufność wśród ludności.
• 3. Przyczyny związane ze specyfiką danej kampanii wyborczej. W szczególności nieatrakcyjny kandydat, nieciekawa kampania.
• 4. Przyczyny o charakterze losowym. Na przykład warunki pogodowe, stan zdrowia wyborcy E. Mikova Przyczyny nieobecności w środowisku młodzieżowym i możliwe sposoby jej wyeliminowania [Zasoby elektroniczne] / E. Mikova - Tryb dostępu: http://dо.gendocs .ru/dоss/index-38515.html (27 listopada 2013 r.).

Warto zauważyć, że te powody dotyczą wszystkich kategorii obywateli. Ale młodzi ludzie są uznawani za najbardziej aktywną grupę społeczną, ale to oni z reguły stanowią podstawę współczesnych nieobecnych. Młody mężczyzna w wieku 18-25 lat nie chodzi do lokalu wyborczego z kilku powodów: spojrzenia na rodziców, indywidualnych zainteresowań, braku wiary w siłę własnego głosu. Jak pokazują badania politologów, człowiek staje się dojrzały społecznie i przystosowany do współczesnych warunków społeczeństwa w wieku 21 lat, czyli jest to środek młodości, po tym kamieniu milowym dość trudno jest zmienić preferencje, w tym poglądy polityczne . Jeśli wyobrazimy sobie, że nawet teraz współczesny młody człowiek, zacna część społeczeństwa i państwa, ignoruje udział w życiu swojego kraju, wybierając przedstawiciela władzy, to przyszła sytuacja w tym kraju nie wydaje się tak bezchmurna.

Do tej pory wśród problemów świadomości społecznej związanych z absencją najistotniejszą jest absencja młodzieży. Jednocześnie należy zauważyć, że niski poziom partycypacji politycznej młodzieży, czy też absencja polityczna, nie jest wyłącznie problemem rosyjskim. „Absencja jest bardziej obserwowana wśród młodych ludzi” niezależnie od ich obywatelstwa. Nawet w rozwiniętych demokratycznych krajach Europy przyciąganie młodych ludzi do udziału w wyborach – najbardziej masowa, dostępna, prosta i najmniej czasochłonna i najmniej czasochłonna forma uczestnictwa w życiu politycznym – nie jest bynajmniej trywialnym zadaniem. Na najwyższym poziomie podejmowane są działania mające na celu zwiększenie poziomu partycypacji politycznej młodych ludzi, tworzone są programy, przydzielane są środki, ale młodzi ludzie nadal odmawiają przychodzenia na wybory.

W Rosji sytuacja jest bardziej skomplikowana. Jeśli mówimy o przyczynach absencji politycznej młodych ludzi w Rosji, to eksperci identyfikują cały szereg z nich, wśród których najważniejsze wydają mi się poniższe.

„Po pierwsze, niski poziom kultury politycznej i piśmienności polityczno-prawnej młodych ludzi, co powoduje, że młodzi ludzie, zwłaszcza ci mieszkający w regionach, nie mają jasnego wyobrażenia o mechanizmach tłumaczenia ich interesy do władzy, a także sposoby wpływania na proces polityczny i władzę państwową, mechanizmy monitorowania realizacji żądania publicznego itp. W kontekście demokratyzacji i reform szczególnie ważne jest, aby ludność, a zwłaszcza młodzież, odpowiednio postrzegała ideologiczne i inne podstawy kursu politycznego, podejmowane decyzje i działania polityczne władz. Zapewnia to legitymizację, czyli wsparcie dla trwających reform. Dlatego niski poziom alfabetyzacji politycznej powoduje nastroje apolityczne lub protestacyjne.

Po drugie, utrata zaufania do organów i procedur państwowych, na przykład w procesie wyborczym. Dzieje się tak albo wtedy, gdy publiczne żądanie na „wejściu” nie koresponduje z decyzją polityczną na „wyjściu”, albo gdy sytuacja już się rozwinęła, zgodnie z którą wyniki partycypacji politycznej młodzieży nie znajdują odpowiedzi w strukturach państwowych, przez co tracą wiarę w zdolność do przełamania tej bariery i zmiany czegoś w systemie politycznym lub kursie politycznym. Ponadto korupcja systemu politycznego, zarówno na poziomie regionalnym, jak i krajowym, przyczynia się do utrwalania wśród młodych opinii, że wszelkie ważne reformy można „spowolnić” lub odrzucić, a zamiast tego będą przeprowadzane zmiany, które są korzystne dla elity politycznej lub ekonomicznej.

Po trzecie, wciąż istnieje przekonanie, że nie ma dialogu między społeczeństwem obywatelskim a władzami, ale istnieją relacje niemal konfrontacyjne. Wynika to z ukształtowanej w historii państwa rosyjskiego tradycji, że głównym podmiotem procesu politycznego jest silna władza w państwie, która reguluje życie ludności, wybiera i realizuje kurs polityczny oraz reformy zarówno metodami prawnymi i brutalnymi. A lud jest z kolei rodzajem sprzeciwu wobec władzy państwowej, która zawsze znajduje się „na peryferiach” procesu politycznego i jest mobilizowana dopiero w czasie kryzysu systemu politycznego (okresy przejściowe). Tak ukształtowała się apolityczność, bierność ludności w stosunku do polityki w kraju. Oznacza to, że możemy stwierdzić, że ten powód ściśle współgra z typem kultury politycznej. Do niedawna w Rosji był podmiotem, to znaczy występował słaby udział ludności w polityce, masowa rezygnacja z tego, że kurs polityczny będzie prowadzony przez władzę państwową, prawie bez względu na opinię publiczną. , wraz z oczekiwaniami, że silny rząd zaspokoi wszystkie potrzeby i zapewni przyzwoity poziom życia. Jednak teraz, moim zdaniem, następuje stopniowe przekształcenie służebnej kultury politycznej w kulturę partycypacji (aktywistyczna kultura polityczna). Aby zweryfikować to stwierdzenie, trzeba powiedzieć, że coraz więcej osób stara się brać czynny udział w kształtowaniu i wdrażaniu polityk, niezależnie od tego, jakie metody wybiorą – legalne czy nielegalne, pozytywne czy protestacyjne.

Po czwarte, istotną rolę odgrywa również wspomniany już poziom życia młodych ludzi, ponieważ mając niski poziom dochodów, młody człowiek raczej pokonuje swoje problemy finansowe niż polityczne. Te ostatnie, logicznie rzecz biorąc, schodzą na dalszy plan, po piąte, brak stale i efektywnie funkcjonujących „podnośników” społeczno-politycznych, czyli tych czynników i mechanizmów, a może nawet kwalifikacji, które w decydujący sposób wpływają na pionową mobilność społeczną ludności, w tym przypadku w sferze politycznej. Wiąże się to bezpośrednio z pozyskiwaniem nowych kompetentnych członków społeczeństwa w szeregi elity politycznej kraju, co w praktyce jest zastępowane doborem nowego „personelu politycznego” poprzez koneksje osobiste lub machinacje korupcyjne. Innym problemem z tego powodu jest opór starszych pokoleń, które od dawna mocno zajmują miejsce w polityce, mający na celu uniemożliwienie rządzenia młodemu pokoleniu. Najczęściej wynika to z braku kwalifikacji nowych kadr lub ich radykalnej chęci zmiany kursu politycznego, ale głównym powodem jest obawa starszego pokolenia przed utratą stanowisk.

Podsumowując powyższe, problem absencji jako jednej z podstawowych odmian partycypacji politycznej młodzieży w Rosji jest obecnie dość dotkliwy, ponieważ wszystkie powyższe powody utrzymują się do dnia dzisiejszego „Katusheva K. Tendencje w partycypacji politycznej młodzieży w Rosji: absencja polityczna, autonomiczne i zmobilizowane zasoby partycypacyjne] / K. Katusheva - Tryb dostępu: http://rud.exdat.com/doss/index-727397.html (30 listopada 2013). Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden ważny fakt. Ponieważ instytucja wyborcza została sprowadzona do Rosji z zachodnich reżimów demokratycznych, które w pierwszych dekadach demokratyzacji i modernizacji na świecie (lata 50. XX wieku) były uważane za uniwersalną kalkę do budowania demokracji, nie zakorzeniła się jeszcze w pełni. w naszym kraju ze względu na specyfikę narodową i rozwój historyczny. Zamiast otrzymywać wsparcie od ludności, raczej traci na wartości w oczach obywateli, co jest spowodowane korupcją, tradycjami politycznymi i wieloma innymi czynnikami. Wszystko to prowadzi do absencji politycznej lub wzrostu nastrojów protestacyjnych.

Wśród wymienionych wyżej przyczyn najpoważniejsze dla młodych ludzi jest niska kultura polityczna i prawna, obojętność i wyobcowanie z procesu wyborczego. Aby go wyeliminować, konieczne jest zwiększenie aktywności młodego wyborcy, nie tylko zapoznanie go z konstytucyjnym prawem wyboru i bycia wybranym, ale także pokazanie mechanizmu realizacji tego prawa. Przez działalność prawną należy rozumieć przede wszystkim swobodne, zgodne z prawem zachowanie w zakresie korzystania z podmiotowego prawa wyborczego. W celu jak najpełniejszej analizy przyczyn absencji młodzieży i możliwości jej eliminacji można wskazać elementy składające się na legalną aktywność obywateli – jest to edukacja prawna, kultura prawna i świadomość prawna.

W wyniku edukacji prawniczej obywatel rozwija prawne potrzeby, zainteresowania, postawy, orientacje wartości, które w dużej mierze są ważnymi składnikami społeczno-psychologicznej regulacji zachowań zgodnych z prawem. Najważniejsze jest to, że zwykła znajomość prawa, struktury państwa i postępowania sądowego nie jest jeszcze gwarancją obywatelstwa działań tych ludzi w sferze politycznej i prawnej. Kultura prawna stanowi również element legalnej działalności obywateli, stanowiąc jej podstawę. Wyraża się w jedności zgodnego z prawem i społecznie aktywnego zachowania jednostki, jej aktywnej pozycji życiowej na polu prawa, legalności i dążenia do rządów prawa.

Jeśli chodzi o świadomość prawną jako jeden z elementów legalnej działalności obywateli, najważniejsza jest tutaj gotowość obywatela do procesu wdrażania norm prawnych w swoim postępowaniu.

Świadomość prawna uwzględnia również potencjał moralny i duchowy ludności, cechy historyczne i cechy społeczeństwa rosyjskiego. Uznaje się, że sami obywatele, w oparciu o ich uniwersalną, naturalną istotę, muszą znaleźć najwłaściwszy realny sposób stosowania czynności prawnych, w szczególności w prawie wyborczym, gdzie konieczność wyboru jest podyktowana już w definicji.

Powodów uchylania się od wyborów jest więc sporo, ale wśród wymienionych wyżej powodów najpoważniejsze dla młodych ludzi to niska kultura polityczna i prawna, obojętność i wyobcowanie w procesie wyborczym, co oczywiście nie prowadzi nas do lepszej przyszłości. Konieczna jest zmiana stereotypu, który panuje w społeczeństwie, bo wolne wybory to nie wolność pójścia lub nie pójścia na wybory, ale wolność wyboru spośród przedstawionych kandydatów.

We współczesnej Rosji odsetek osób apatycznych politycznie w populacji jest dość duży. Wynika to z kryzysu masowej świadomości, konfliktu wartości, wyobcowania większości społeczeństwa od władzy i nieufności do niej, nihilizmu politycznego i prawnego. Wielu straciło wiarę we własne możliwości, nie wierzy, że może wpływać na procesy polityczne i wierzy, że decyzje polityczne są podejmowane niezależnie od ich udziału w głosowaniu i innych akcjach politycznych. Ludzie nie odczuwają osobistych korzyści z udziału w polityce, wierząc, że służy to interesom elity.

Na absencję pewnej części ludności rosyjskiej w istotny sposób wpłynął upadek mitu o szybkim wejściu w krąg krajów wysokorozwiniętych.

Ocena roli absencji w naukach o polityce jest niejednoznaczna. Niektórzy badacze podkreślają potrzebę zaangażowania jak największej liczby osób w różne formy partycypacji politycznej. Inni uważają, że ograniczona partycypacja i brak partycypacji można uznać za czynnik stabilizujący, ponieważ aktywizacja apolitycznych warstw społeczeństwa, ich włączenie w proces polityczny może prowadzić do destabilizacji systemu politycznego.

Rosyjska praktyka rozwoju procesu politycznego świadczy o nieprzewidywalnym, a czasem sprzecznym z oczekiwaniami charakterze zachowania rosyjskiego wyborcy. Objawiający się w ostatnich dziesięcioleciach XX wieku trend osłabiania związku między statusem społecznym, przynależnością do określonej grupy a wyborem wyborczym sugeruje, że nie ma korelacji między wyborem politycznym, przynależnością społeczno-zawodową a społeczną. status osoby, która dokonuje tego wyboru. Jest to charakterystyczna cecha rozwoju procesu politycznego w Rosji. Problem absencji jest jednym z kluczowych problemów rosyjskiej demokracji.

Gwałtowna ekspansja absencji w ostatnich latach wskazuje na niestabilność systemu politycznego, który rozwinął się w Rosji. Spadek aktywności wyborczej jest przede wszystkim wyrazem rozczarowania ludności rosyjskim systemem wyborczym, utratą zaufania do władz, dowodem na rosnący potencjał protestacyjny w różnych grupach społecznych, nihilistyczny stosunek do instytucji demokratycznych, polityczny partie i ich liderzy Politologia: Podręcznik / wyd. MAMA. Wasilika. - M.: Gardariki, 2005.