Konstantin Fedorovich Chelpan (24 maja 1899 r. - 11 marca 1938 r.) - radziecki projektant silników wysokoprężnych, kierownik działu diesla Charkowskiej Fabryki Lokomotyw, szef zespołu projektowego do stworzenia używanego silnika wysokoprężnego czołgu V-2, w szczególności w czołgu T-34. Główny konstruktor budowy maszyn (od 1935).
...
Pod kierownictwem Chelpana powstał aluminiowy silnik wysokoprężny V-2, który został zainstalowany w czołgu T-34 i innych pojazdach. Za opracowanie silnika inżynier otrzymał w 1935 roku Order Lenina i tytuł Głównego Konstruktora.

Aresztowany 15 grudnia 1937 w sprawie "spisku greckiego". Skazany przez Komisję NKWD ZSRR i prokuratora ZSRR na rozstrzelanie. 11 marca 1938 został rozstrzelany w więzieniu w Charkowie.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Chelpan,_Konstantin_Fyodorovich

I protokół: „Chelpan Konstantin Fiodorowicz - do rozstrzelania. Ludowy komisarz spraw wewnętrznych Jeżow, prokurator ZSRR Wyszynski”. Co prawda ich podpisów nie ma w protokole, ale jest podpis… młodszego porucznika bezpieczeństwa państwa w obwodzie charkowskim, niejakiego Jankiłowicza. Jest też kartka wielkości piętnastu centymetrów, stwierdzająca, że ​​na podstawie zarządzenia posła. Szef wydziału charkowskiego NKWD, major Reichman, wyrok wykonali 11 marca 1938 r. komendant Zeleny, prokurator wojskowy Zavyałow i naczelnik więzienia Kuliszow.

Konstruktorzy, pracownicy wydziału Czelpana, odważnie odmówili zeznań złożonych w torturach, ale to nie uchroniło G. I. Aptekmana, M. B. Levitana, Z. B. Gurtovoya ani ich kolegów przed egzekucją.
http://www.greekgazeta.ru/archives/nomer03/articles/28.shtml

W tym samym 1937 r. KhPZ, wśród wielu przedsiębiorstw i organizacji, ogarnęła fala walki z „wrogami ludu”. Rozpoczęła się eksterminacja wysoko wykwalifikowanych kadr kierowników, specjalistów, rzemieślników i robotników. Prologiem do tego był list przedstawiciela wojskowego P. Sokołowa do komisarza ludowego K.E. Woroszyłowa „o zdecydowanej większości„ byłych ludzi ”w kierownictwie wydziału czołgów zakładu”. Kampanię natychmiast poparło kierownictwo partii zakładu, na czele z A. Episzewem. „Szkodnikom” postawiono pełny zestaw zarzutów: K.F. Chelpan został oskarżony o „zakłócanie rządowego zadania produkcji silników Diesla” i „celową organizację usterek w silnikach Diesla”, G.I. Aptekman został aresztowany, wspominając awarie, które miały miejsce podczas testów, co było potwierdzeniem jego „niszczącej” działalności. Razem ze wszystkimi główny inżynier KhPZ F.I. Lyashch, „doprowadzając maszyny do ruiny”, główny metalurg A.M. Metantsev i wielu innych, „zwerbowanych” przez dyrektora KhPZ I.P. Bondarenko, na liście oskarżeń znalazły się prawie wszystkie wyobrażalne i niewyobrażalne okrucieństwa - od „tępienia czujności” po „zorganizowanie wybuchu w zakładzie”… W tym samym 1937 r. KhPZ, wśród wielu przedsiębiorstw i organizacji, zostało zmiecione przez fala walki z „wrogimi ludźmi”. Rozpoczęła się eksterminacja wysoko wykwalifikowanych kadr kierowników, specjalistów, rzemieślników i robotników. Prologiem do tego był list przedstawiciela wojskowego P. Sokołowa do komisarza ludowego K.E. Woroszyłowa „o zdecydowanej większości„ byłych ludzi ”w kierownictwie wydziału czołgów zakładu”. Kampanię natychmiast poparło kierownictwo partii zakładu, na czele z A. Episzewem. „Szkodnikom” postawiono pełny zestaw zarzutów: K.F. Chelpan został oskarżony o „zakłócanie rządowego zadania produkcji silników Diesla” i „celową organizację usterek w silnikach Diesla”, G.I. Aptekman został aresztowany, wspominając awarie, które miały miejsce podczas testów, co było potwierdzeniem jego „niszczącej” działalności. Razem ze wszystkimi główny inżynier KhPZ F.I. Lyashch, „doprowadzając maszyny do ruiny”, główny metalurg A.M. Metantsev i wielu innych, „zwerbowanych” przez dyrektora KhPZ I.P. Bondarenko, lista oskarżeń zawierała prawie wszystkie możliwe i nie do pomyślenia okrucieństwa - od „tępej czujności” po „zorganizowanie wybuchu w fabryce”…

Szacunek dla autora artykułu!!!
Jednak lista materiałów dotyczących wad czołgu T-34 nie jest jeszcze wystarczająco kompletna.
Jeśli uzupełnisz główny artykuł, będę tylko szczęśliwy.
Przecież najsłabszym punktem czołgu T-34 były jego „bransoletki”. Dlatego projektanci nazywają gąsienice. Czołg miał cudowną zdolność zdejmowania butów. Z różnych powodów i z najdrobniejszego powodu. Nawet rytuał cysterny powstał, gdy tylko kolumna zatrzymała mechaników - kierowcy wyskoczyli i stukali młotem w zewnętrzne półpalce.
Zawieszenie czołgu znacznie przyczyniło się do rozbudowy czołgu. Dokładniej jego brak. Zawieszenie było nominalne, bo w praktyce cały czas było w skompresowanej formie. Luz się zmniejszył - gąsienica otrzymała nadmierny luz.
Wynika to z ciągle rosnącej masy bojowej i niskiej technologii produkcji sprężyn. Sprężyny były utwardzane "na oko" i nikt ich wcześniej nie denerwował
mechanizmy kierowania. T-34 Z napędem elektrycznym. Ale w rzeczywistości były one po prostu skręcone ręcznie.
A Niemcy mają hydraulikę jubilerską, Amerykanie stabilizator działa.
Idźmy dalej. Silnik
Autor trochę się myli co do jego pochodzenia i projektu. Diesel jest genialny i nadal nie wymyśliliśmy dla niego pełnowartościowego zamiennika. T-90 nadal ma ten sam silnik wysokoprężny, różnice tkwią w szczegółach
To nie o to chodzi. Diesel był dobry. ALE
Korzystał z wyposażenia paliwowego naszego Roberta Boscha...
I nie trzeba mówić, że nasi de ludzie nauczyli się wtedy samodzielnie ostrzyć go pilnikiem. Związek Radziecki nigdy nie nauczył się, jak wytwarzać sprzęt na olej napędowy, aż do samego upadku.
Po drugie, specjalista od tuningu sprzętu diesla nawet teraz jest na wagę nikczemnego metalu. A potem? - No, chyba 10 osób w całym kraju.
I dziwne rzeczy. Okazuje się, że od pięćdziesięciu do siedemdziesięciu procent czołgów T-34 wyprodukowano w wersjach benzynowych. I jakoś te liczby nie wydają mi się wątpliwe.

Silnik benzynowy w T-34

Zacznijmy od końca, czyli od instalacji silnika benzynowego na czołgu T-34. Rzeczywiście miało to miejsce. Od jesieni czterdziestego pierwszego roku do lata czterdziestego drugiego praktycznie nie produkowano silników Diesla. A silnik benzynowy MT-17 zaczął być instalowany na czołgu T-34. Jest to niemiecki silnik lotniczy o prymitywnej konstrukcji, który wyprodukowaliśmy na licencji.

Jego starożytność widać nawet na zdjęciu - silnik nie posiada bloku cylindrów, każdy cylinder ma własną koszulkę.

MT-17 to czołgowa wersja silnika. Pomimo swojej starożytnej konstrukcji silnik idealnie nadawał się do czołgu. Za pomocą prostej regulacji pozwolił mu zmienić moc z trzystu osiemdziesięciu na siedemset koni mechanicznych. Pod względem momentu obrotowego przy niskich prędkościach przewyższał zbiornik oleju napędowego czołgu T-55. Teoretycznie potrzebował benzyny lotniczej, ale w praktyce, biorąc pod uwagę ogromną pojemność cylindra i niski stopień sprężania wynoszący 5,5, mógł pracować na wszystkim. Miał zasób trzystu godzin i był dobrze opanowany w produkcji. W cenie był pięć razy tańszy niż olej napędowy. Pozostało tylko przenieść zbiorniki paliwa z bojowego przedziału na rufę i byłby to całkiem przyzwoity czołg z tanim silnikiem opanowanym w produkcji.

Taki czołg, tylko z silnikiem wysokoprężnym, wykonano w kilku egzemplarzach.

Jeśli chodzi o słynny silnik wysokoprężny V-2, który został zainstalowany na T-34, istnieje wiele mitów na jego temat.
Pierwszy mit mówi, że B-2 jest tak wspaniały, ponieważ pochodzi z lotnictwa. W fazie rozwoju były dwa lotnicze silniki wysokoprężne. AD-1 miał kąt pochylenia czterdziestu pięciu stopni zamiast sześćdziesięciu jak B-2, a średnica cylindra wynosiła sto pięćdziesiąt milimetrów przy skoku tłoka sto sześćdziesiąt pięć milimetrów, w porównaniu do stu pięćdziesięciu do stu osiemdziesięciu dla silnika V-2. Silnik wysokoprężny AN-1 miał na ogół cylindry o średnicy stu osiemdziesięciu milimetrów i skoku tłoka wynoszącym dwieście.
Parametry te będą często wymieniane w artykule, ponieważ to one są głównymi przy opisie silnika.
Szlak lotniczy przejawia się w tym, że inżynierom diesli doradzał projektant Klimow. Właśnie zajmował się produkcją francuskiego silnika lotniczego na licencji, który został oznaczony w ojczyźnie jako M-100.
Mit drugi. Niemcy nie mogli skopiować naszego wspaniałego silnika Diesla. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że sprzęt paliwowy do silników Diesla kupowaliśmy w Niemczech przed wojną, to mit ten nie jest prawdziwy.
Mit trzeci. Silnik V-2 jest tak wspaniały, że jego potomkowie nadal znajdują się w czołgu T-90. Tutaj chcę cię zdenerwować, potomkowie B-2 nadal stoją na nowoczesnych czołgach, ponieważ kierownictwo kraju miało owce przez długi czas. Wydali wszystkie pieniądze ludu na opracowanie czołgowej turbiny gazowej i egzotycznego silnika wysokoprężnego do czołgu T-64. Po prostu nie było pieniędzy na konwencjonalny silnik wysokoprężny.
Tu chciałbym zrobić małą liryczną dygresję. Nasz kraj jest potencjalnie bogaty, ale trzy typy zupełnie różnych czołgów to za dużo dla jednego kraju. I jeszcze dwa typy śmigłowców szturmowych. Nawet bogatsza Ameryka nie pozwala sobie na to.
Współczesna nauka zaleca, aby średnica cylindra była równa długości skoku tłoka. Jako pierwszy zastosował to Shvetsov, projektant silników lotniczych. Wziął za podstawę grupę tłoków amerykańskiego silnika Wright Cyclone, który produkujemy na licencji jako ASh-63 o wymiarach od stu pięćdziesięciu pięciu do stu siedemdziesięciu pięciu i zmniejszył skok tłoka do stu i pięćdziesiąt milimetrów. W rezultacie pojawił się najlepszy rosyjski tłokowy silnik lotniczy ASh-82.

Jak widać, u potomków B-2 wymiar grupy tłoków jest daleki od ideału.
Nasz nowy czołg ma nowy silnik Diesla. Dla niego przyjęli średnicę cylindra wynoszącą sto pięćdziesiąt milimetrów, a skok tłoka zmniejszono do stu sześćdziesięciu milimetrów. W rezultacie objętość silnika zmniejszyła się z 38,88 litra do 34,6 litra, więc moc wzrosła z tysiąca koni mechanicznych do tysiąca pięciuset koni mechanicznych. A pojemność litrów prawie się podwoiła.

Słynny B-2 i jego słynny wentylator znacznie przekraczały wymiary silnika, dzięki czemu do kadłuba czołgu T-34 dodano trzydzieści centymetrów wysokości ciała.

Ostatni z rodziny V-2 (na górnym zdjęciu) o mocy tysiąca koni mechanicznych i nowy silnik o mocy półtora tysiąca koni mechanicznych zainstalowany na czołgu T-14 i bojowym wozie piechoty T-25 - możesz o nich przeczytać na tej stronie.
Jeśli chodzi o siedemdziesiąt, a nawet pięćdziesiąt procent czołgów T-34 produkowanych z silnikiem benzynowym, jest to mocna przesada.

T-34 na wojnie

T-34 („trzydzieści cztery”) - radziecki czołg średni z okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, produkowany seryjnie od 1940 r., A od 1944 r. Stał się głównym czołgiem średnim Armii Czerwonej ZSRR. Opracowany w Charkowie. Najbardziej masywny czołg średni II wojny światowej. Od 1942 do 1945 roku główna produkcja T-34 na dużą skalę została wdrożona w potężnych zakładach budowy maszyn na Uralu i Syberii i była kontynuowana w latach powojennych. Wiodącą fabryką modyfikacji T-34 była Ural Tank Plant nr 183. Najnowsza modyfikacja (T-34-85) jest używana w niektórych krajach do dziś.

Ze względu na swoje walory bojowe T-34 został uznany przez wielu ekspertów za najlepszy czołg średni II wojny światowej i wywarł ogromny wpływ na dalszy rozwój światowej konstrukcji czołgów. Podczas jego tworzenia radzieckim projektantom udało się znaleźć optymalny stosunek głównych cech bojowych, operacyjnych i technologicznych.

Czołg T-34 to najsłynniejszy radziecki czołg II wojny światowej, a także jeden z jej najbardziej rozpoznawalnych symboli. Do tej pory zachowała się duża liczba tych czołgów o różnych modyfikacjach w postaci pomników i eksponatów muzealnych.

Historia stworzenia

Program tworzenia A-20. Od 1931 r. W ZSRR opracowywano serię lekkich kołowych czołgów gąsienicowych „BT”, których prototypem była maszyna amerykańskiego konstruktora Waltera Christie. W trakcie produkcji seryjnej maszyny tego typu były stale modernizowane w kierunku zwiększania siły ognia, możliwości produkcyjnych, niezawodności i innych parametrów. Do 1937 roku powstał czołg BT-7M ze stożkową wieżą, który zaczął być produkowany masowo w ZSRR; przewidziano dalszy rozwój linii BT w kilku kierunkach:

• Zwiększenie rezerwy mocy poprzez zastosowanie silnika wysokoprężnego (ten kierunek doprowadził do powstania czołgu BT-7M).
• Poprawa skoku koła (praca grupy NF Tsyganova nad eksperymentalnymi czołgami BT-IS).
• Wzmocnienie bezpieczeństwa czołgu poprzez zainstalowanie pancerza pod znacznymi kątami nachylenia z niewielkim zwiększeniem jego grubości. W tym kierunku pracowała grupa N. F. Tsyganova (eksperymentalny czołg BT-SV) i biuro projektowe zakładu w Charkowie.

Od 1931 do 1936 r. Biurem projektowym Wydziału Czołgów Charkowskiej Fabryki Lokomotyw (KhPZ) kierował utalentowany projektant Afansy Osipovich Firsov. Pod jego kierownictwem powstały wszystkie czołgi BT i wniósł znaczący wkład w rozwój silnika wysokoprężnego V-2. Pod koniec 1935 r. Pojawiły się szczegółowe szkice całkowicie nowego czołgu: pancerz pociskowy o dużych kątach nachylenia, długolufowe działo 76,2 mm, silnik wysokoprężny V-2 o masie do 30 ton ... Ale latem 1936 r., w szczytowym momencie represji, A. O. Firsow odsunął się od kierownictwa KB. Ale nadal jest aktywny. Do produkcji wchodzi nowa skrzynia biegów do czołgu BT, opracowana przez A. A. Morozowa pod kierunkiem A. O. Firsowa, projektuje instalację miotacza ognia i urządzeń dymnych na czołgu, osobiście spotyka się i aktualizuje nowego szefa biuro projektowe MI Koshkin. W połowie 1937 r. A. O. Firsow został ponownie aresztowany i wysłany do więzienia, gdzie zmarł. Pierwszy projekt, stworzony pod jego kierownictwem, który zastąpił Firsowa na stanowisku głównego projektanta Michaiła Iljicza Koszkina, czołg BT-9, został odrzucony jesienią 1937 roku z powodu rażących błędów projektowych i niezgodności z wymogami zadania.

Może się to wydawać dziwne, ale Koshkin nie został uwięziony ani rozstrzelany za „sabotaż” i zakłócenie porządku państwowego w tej samej „strasznej 37.”. Również Koshkin w tym samym czasie "rzucił" prace nad opracowaniem modyfikacji czołgu BT-BT-IS, które prowadził w tym samym zakładzie grupa pomocników VAMM im. Inżynier wojskowy Stalina 3 stopnia A.Ya. Dick, oddelegowany do biura projektowego Koshkin w KhPZ. Najwyraźniej Koshkin znalazł kompetentnych „patronów” w Ludowym Komisariacie Budowy Maszyn Średnich? A może początkowo działał na rozkaz z góry? Wygląda na to, że toczyła się potajemna walka między zwolennikami odwiecznej „modernizacji” lekkiego BT (a tak naprawdę oznaczania czasu i marnowania „ludowych” państwowych funduszy) a zwolennikami zasadniczo nowego (przełomowego) czołgu klasy średniej , który różnił się od potworów z trzema wieżami, takich jak T-28.

13 października 1937 roku Zarząd Pancerny Armii Czerwonej (ABTU) wydał zakładowi nr 183 (KhPZ) wymagania taktyczno-techniczne dla nowego czołgu pod symbolem BT-20 (A-20).

Ze względu na słabość biura projektowego zakładu nr 183 w przedsiębiorstwie utworzono oddzielne biuro projektowe do prac nad nowym czołgiem, niezależne od biura projektowego Koshkina. W skład biura projektowego wchodziło wielu inżynierów z biura projektowego zakładu nr 183 (w tym A. A. Morozow), a także około czterdziestu absolwentów Wojskowej Akademii Mechanizacji i Motoryzacji Armii Czerwonej (VAMM). Kierownictwo biura projektowego powierzono adiunktowi WAMM Adolfowi Dickowi. Rozwój odbywa się w trudnych warunkach: w zakładzie trwają aresztowania.

Koshkin w tym chaosie nadal rozwija swój kierunek - rysunki, na których pracuje trzon biura projektowego Firsowa (KB-24), powinny stanowić podstawę przyszłego czołgu.

We wrześniu 1938 roku, po dokonaniu przeglądu modelu BT-20, zdecydowano się wyprodukować trzy czołgi (jeden kołowo-gąsienicowy i dwa gąsienicowe) oraz jeden opancerzony kadłub do prób ostrzału. Na początku 1939 roku KB-24 ukończył rysunki robocze dla A-20 i rozpoczął projektowanie A-20G [sn 2]. „G” - gąsienicowy, później oznaczony jako A-32.

Pod koniec września 1939 roku, po pokazaniu A-20 i A-32 (kierowca testowy N.F. Nosik) na poligonie w Kubince, kierownictwo NPO i członkowie rządu podjęli decyzję o zwiększeniu grubości pancerza A-32 do 45 mm. mm, po czym rozpoczęli próby morskie czołgu A-32, załadowanego balastem (w tym samym czasie na czołgu zainstalowano wieżę z A-20 z działem 45 mm). 19 grudnia na posiedzeniu Komitetu Obrony na podstawie wyników prób A-32 podjęto uchwałę nr 443, która stanowiła: Czołg T-32 jest gąsienicowy, z silnikiem wysokoprężnym V-2, wyprodukowany przez zakład nr 183 Narkomsrednemashprom, z następującymi zmianami:

Przedwojenne czołgi produkowane przez zakład nr 183. Od lewej do prawej: BT-7, A-20, T-34-76 z działem L-11, T-34-76 z działem F-34.

• a) zwiększyć grubość głównych płyt pancerza do 45 mm;
• b) poprawić widoczność ze zbiornika;
• c) zainstalować na czołgu T-32 następujące uzbrojenie:
• 1) armata F-32 kalibru 76 mm w połączeniu z karabinem maszynowym kalibru 7,62 mm;
• 2) osobny karabin maszynowy dla radiooperatora – kaliber 7,62 mm;
• 3) osobny karabin maszynowy kalibru 7,62 mm;
• 4) przeciwlotniczy karabin maszynowy kalibru 7,62 mm.
• Przypisz nazwę T-34 do określonego czołgu.

Czołgi przedprodukcyjne A-34 nr 1 i A-34 nr 2 W nocy z 5 na 6 marca 1940 r. czołg nr 1 (kierowca testowy N. F. Nosik) i czołg nr 2 (kierowca testowy I. G. Bitensky lub V. Dyukanow) bez broni, zakamuflowany nie do poznania, a także dwa ciężkie gąsienicowe ciągniki artyleryjskie Woroszyłowca, w najściślejszej tajemnicy, samodzielnie kierowały się do Moskwy. W związku z awarią czołgu nr 2 pod Biełgorodem (zerwanie sprzęgła głównego) kolumna została podzielona. Czołg nr 1 przybył 12 marca do Zakładu Budowy Maszyn nr 37 pod Moskwą, miasta Serpuchow, gdzie został naprawiony wraz z czołgiem nr 2, który przybył później. W nocy 17 marca oba czołgi przybyły na plac Iwanowski na Kremlu na demonstrację przed przywódcami partii i rządu.

31 marca 1940 r. podpisano protokół Komitetu Obrony Państwa w sprawie masowej produkcji czołgu A-34 (T-34) w zakładzie nr 183. Ogólny plan produkcji na 1940 r. ustalono na 200 pojazdów, od 1942 r. STZ i KhPZ musiały całkowicie przejść na produkcję T-34 z planem 2000 czołgów rocznie.

GABTU D.G. Pavlova przedłożyła raport z testów porównawczych zastępcy komisarza ludowego ds. Uzbrojenia marszałkowi G.I. Kulik. Raport ten zatwierdził i wstrzymał produkcję i akceptację T-34, aż do wyeliminowania „wszystkich niedociągnięć” (jakich mieliśmy wówczas uczciwych i pryncypialnych generałów!). KE interweniował. Woroszyłow: „Maszyny nadal są produkowane, przekazywane wojsku. Ogranicz fabryczny przebieg do 1000 km… ”(ten sam„ głupi jeździec ”). Jednocześnie wszyscy wiedzieli, że wojny nie będzie ani dziś, ani jutro. Miesiące zostały wycięte. Pawłow był członkiem rady wojskowej kraju, ale był bardzo „pryncypialnym oficerem”. Może za tę „odwagę i wierność zasadom” Stalin zgodził się na powołanie bohatera Związku Radzieckiego D.G. Pawłowa do „głównej” dzielnicy – ​​ZapOVO? Ale to, jak Pawłow odważnie i pryncypialnie dowodził tym okręgiem, poddając Mińsk piątego dnia, stało się już faktem historycznym. W tym samym czasie sam Pawłow był zawodowym czołgistą, walczył w czołgach w Hiszpanii, otrzymał za tę wojnę Bohatera Związku Radzieckiego. Jego propozycja stworzenia czołgu gąsienicowego z pancerzem antybalistycznym z zainstalowaniem na tym czołgu armaty 76 mm (kaliber dział czołgów ciężkich tamtych lat!) Została nawet odnotowana w protokole spotkania CO w SNK ZSRR w marcu 1938 roku, dwa lata wcześniej. Oznacza to, że Pawłow powinien był lepiej niż inni zrozumieć, jaki rodzaj czołgu był przed nim. I to właśnie ten człowiek zrobił wszystko, co w jego mocy, aby zakłócić przyjęcie tego czołgu do służby.

Rozkaz wprowadzenia T-34 do masowej produkcji został podpisany przez Komitet Obrony 31 marca 1940 r., w przyjętym protokole nakazano natychmiastowe wprowadzenie go do produkcji w zakładach nr 183 i STZ. Zakładowi nr 183 zlecono wyprodukowanie pierwszej eksperymentalnej partii 10 czołgów do pierwszego lipca. Po przetestowaniu dwóch prototypów przyjęto plan produkcji, który przewidywał wyprodukowanie 150 samochodów w 1940 roku, który do 7 czerwca zwiększono do 600 samochodów, z czego 500 miało dostarczyć zakład nr 183, a pozostałe 100 to STZ . Z powodu opóźnień w dostawach komponentów, w czerwcu w zakładzie nr 183 zmontowano tylko cztery pojazdy, a produkcja czołgów w STZ była jeszcze bardziej opóźniona. Chociaż tempo produkcji zostało podniesione jesienią, nadal pozostawały one daleko w tyle za planem i opóźniały się z powodu braku komponentów, więc w październiku, z powodu braku dział L-11, komisja wojskowa zaakceptowała tylko jeden czołg. Produkcja T-34 w STZ została dodatkowo opóźniona. Przez cały 1940 rok trwały prace nad przystosowaniem początkowo złożonego i mało zaawansowanego technologicznie czołgu do masowej produkcji, ale mimo to w 1940 roku, według różnych źródeł, wyprodukowano zaledwie od 97 do 117 pojazdów. Jesienią 1940 roku wprowadzono szereg większych zmian w konstrukcji T-34, takich jak instalacja mocniejszego działa F-34, a także opracowano odlewane i tłoczone wieże w zakładach w Mariupolu.

Ale w rzeczywistości M.I. Koshkin nie jest ojcem T-34. Jest raczej jego „ojczymem” lub „kuzynem”. Koshkin rozpoczął swoją działalność jako projektant czołgów w Fabryce Kirowa, w biurze projektowym czołgów średnich i ciężkich. W tym biurze konstrukcyjnym pracował nad „średnimi” czołgami T-28, T-29 z pancerzem kuloodpornym. Już T-29 różnił się od T-28 rodzajem podwozia, rolkami i eksperymentalnym zawieszeniem z drążkiem skrętnym zamiast sprężynowego. Następnie ten rodzaj zawieszenia (drążki skrętne) zastosowano w czołgach ciężkich „KV”, „IS”. Następnie Koshkin został przeniesiony do Charkowa, do biura projektowego czołgów lekkich, i najwyraźniej z perspektywą rozpoczęcia prac nad projektem właśnie "Średniego", ale na bazie lekkiego "BT". Musiał, realizując rozkaz wojska, wykonać lekki kołowy czołg gąsienicowy BT-20 (A-20), zadbać o to, aby przynajmniej na jego podstawie wykonać gąsienicową wersję tej maszyny - A-20G i sprowadzić do tego samego T-34. Zrodzony z planów czołgu lekkiego, T-34 miał problemy ze szczelnością w czołgu i inne niedociągnięcia. Poza tym z lekkiego BT Koshkin otrzymał również podwozie (niektóre T-34 były nawet wyposażone w rolki z czołgu BT, chociaż były to już wymagane konstrukcje) i sprężynowe zawieszenie. Niemal równolegle z „tworzeniem i modernizacją” T-34, Koshkin zaprojektował także inny czołg średni, T-34M, który miał inne rolki podwozia podobne do tych z ciężkich KV, z zawieszeniem na drążku skrętnym, a nie sprężynowym jeden (przykład „uniwersalizacji” produkcji czołgów, którą później Niemcy z całą mocą wykorzystali do produkcji swoich czołgów w czasie wojny), obszerniejsza sześciokątna wieża z wieżyczką dowódcy (zainstalowano ją później na -34 w 42 roku). Czołg ten został nawet zatwierdzony przez Komitet Obrony w styczniu 1941 roku. 41 maja w Mariupolskich Zakładach Metalurgicznych wyprodukowano już pięćdziesiąt takich wież, wykonano pierwsze kadłuby pancerne, rolki i zawieszenie na drążku skrętnym (na T-34 pozostało „zawieszenie z BT”). Ale silnik nigdy nie był dla niego stworzony. I wybuch wojny położył kres temu modelowi. Wprawdzie Koshkinsky Design Bureau było zaangażowane w intensywny rozwój nowego, „rodzimego” czołgu T-34M, bardziej „lepszego”, ale wybuch wojny wymagał zwiększenia liczby pojazdów już wprowadzonych na przenośnik, tych, które są. A potem przez całą wojnę T-34 był nieustannie przerabiany i ulepszany. Jego modernizację przeprowadzono w każdym zakładzie, w którym montowano T-34, stale dążąc do obniżenia kosztów czołgu. Mimo to nacisk położono przede wszystkim na zwiększenie liczby produkowanych czołgów i rzucenie ich do walki, zwłaszcza jesienią i zimą 1941 roku. „Komfort” zajął się później.

Co się stało

Rozpoczęcie produkcji seryjnej T-34 było końcowym etapem trzyletniej pracy radzieckich konstruktorów czołgów nad stworzeniem całkowicie nowego pojazdu bojowego. W 1941 roku T-34 był lepszy od wszystkich czołgów w armii niemieckiej. Niemcy, w odpowiedzi na pojawienie się T-34, opracowali Panterę, ale także używali przechwyconych T-34, gdzie tylko mogli. Wśród kilku modyfikacji T-34 był czołg z miotaczem ognia z miotaczem ognia zainstalowanym w kadłubie zamiast przedniego karabinu maszynowego. W latach 1940-1945 stale zwiększano wielkość produkcji „trzydziestu czterech” przy jednoczesnym zmniejszaniu kosztów i kosztów pracy. Tak więc w czasie wojny pracochłonność wytworzenia jednego czołgu zmniejszyła się 2,4-krotnie (w tym kadłub pancerny - 5-krotnie, olej napędowy - 2,5-krotnie), a koszt - prawie o połowę (z 270 000 rubli w 1941 r. rubli w 1945 r.). T-34 wyprodukowano w tysiącach - liczba T-34 wszystkich modyfikacji zbudowanych w latach 1940-1945 przekracza 40 000.

Trzydzieści cztery” z pewnością na początku wojny przewyższały wszystkie czołgi wroga pod względem uzbrojenia, bezpieczeństwa i zwrotności. Miały jednak również wady. „Choroby dziecięce” wpłynęły na szybką awarię sprzęgieł pokładowych. Widoczność z czołgu i komfort w praca załogi pozostawiała wiele do życzenia „Tylko część maszyn była wyposażona w radiostację. Bezbronne okazały się błotniki i prostokątne otwory w tylnej części wieży (w maszynach z pierwszych wydań). obecność przedniego karabinu maszynowego i włazu kierowcy osłabiała odporność przedniej płyty pancerza. I choć kształt kadłuba T-34 przez wiele lat był obiektem naśladownictwa konstruktorów, to już w spadkobiercy „trzydziestego czwartego " - czołg T-44, wymienione niedociągnięcia zostały wyeliminowane.

Użycie bojowe

Pierwsze T-34 trafiły do ​​wojska późną jesienią 1940 roku. Do 22 czerwca 1941 r. wyprodukowano 1066 czołgów T-34, w przygranicznych okręgach wojskowych w korpusie zmechanizowanym (MK) było 967 T-34 (w tym w Bałtyckim Okręgu Wojskowym - 50 jednostek, w Zachodnim Specjalnym Okręgu Wojskowym - 266 jedn., aw Kijowskim Specjalnym Okręgu Wojskowym - 494 jedn.). Udział nowych typów czołgów (T-34, KV i T-40 (czołg)) w oddziałach był niewielki, podstawą floty czołgów Armii Czerwonej przed wojną były lekko opancerzone T-26 i BT. Od pierwszych dni wojny T-34 brały czynny udział w działaniach wojennych. W wielu przypadkach T-34 odniosły sukces, ale generalnie ich użycie, podobnie jak innych typów czołgów, podczas bitwy granicznej okazywało się nieskuteczne - większość czołgów została szybko utracona, a niemiecka ofensywa nie mogła być zatrzymanym. Dość charakterystyczny jest los pojazdów 15mk, które 22 czerwca 1941 r. posiadały 72 T-34 i 64 KV. Przez miesiąc walk prawie wszystkie czołgi korpusu zmechanizowanego zostały utracone. Przyczynami niskiej skuteczności i dużych strat T-34 w tym okresie są słabe opanowanie nowych czołgów przez personel, analfabetyzm taktyczny w użyciu czołgów, brak pocisków przeciwpancernych, wady konstrukcyjne słabo rozwiniętych pojazdów w masowa produkcja, brak sprzętu naprawczego i ewakuacyjnego oraz szybkie przemieszczanie się linii frontu, co zmusiło ich do porzucenia niesprawnych, ale nadających się do utrzymania czołgów.

W bitwach latem 1941 r. Brak skuteczności przeciwko T-34 najbardziej masywnych dział przeciwpancernych 37 mm Pak 35/36 w armii niemieckiej w tym czasie, a także niemieckich dział czołgowych wszystkich kalibrów , szybko stało się jasne. Jednak Wehrmacht miał środki, aby skutecznie walczyć z T-34. W szczególności działa przeciwpancerne 50 mm Pak 38, działa przeciwpancerne 47 mm Pak 181 (f) i Pak 36 (t), działa przeciwlotnicze 88 mm, działa kadłubowe 100 mm i haubice 105 mm .

Są dwa powody, dla których T-34 nie stał się decydującą bronią latem 1941 roku. Pierwszym z nich jest błędna taktyka czołgów Rosjan, praktyka opryskiwania T-34, używanie ich w połączeniu z lżejszymi pojazdami lub jako wsparcie piechoty , zamiast po to, aby jak Niemcy uderzyć potężnymi opancerzonymi pięściami, przebić się od przodu wroga i siać chaos na jego tyłach. Rosjanie nie opanowali podstawowej zasady wojny pancernej, sformułowanej przez Guderiana w jednym zdaniu: „Nie rozpraszaj się – zbierz wszystkie siły”. Drugi błąd dotyczył techniki bojowej radzieckich czołgistów. T-34 miał jeden bardzo słaby punkt. Czteroosobowej załodze - kierowcy, działonowemu, ładowniczemu i radiooperatorowi - brakowało piątego członka, dowódcy. W T-34 dowódca służył jako strzelec. Połączenie dwóch zadań – obsługi broni i kontroli nad tym, co dzieje się na polu walki – nie sprzyjało prowadzeniu szybkiego i skutecznego ognia. Podczas gdy T-34 wystrzelił jeden pocisk, niemiecki T-IV wystrzelił trzy. Tak więc w bitwie służyło to Niemcom jako rekompensata za zasięg dział T-34 i pomimo mocnego 45-milimetrowego pancerza czołgiści Panzerwaffe uderzali rosyjskie pojazdy w gąsienice i inne „słabe punkty”. Ponadto każda radziecka jednostka pancerna miała tylko jeden nadajnik radiowy - w czołgu dowódcy kompanii.

W rezultacie rosyjskie jednostki pancerne okazały się mniej mobilne niż niemieckie. Niemniej jednak T-34 pozostał potężną i szanowaną bronią przez całą wojnę. Trudno sobie nawet wyobrazić, jakie konsekwencje mogłoby pociągnąć za sobą masowe użycie T-34 w pierwszych tygodniach wojny. Jakie wrażenie wywarła na sowieckiej piechocie taktyka Niemców wykorzystujących swoje jednostki pancerne. Niestety armia radziecka w tym czasie nie miała wystarczającego doświadczenia w walce z dużymi formacjami czołgów i wystarczającą liczbą T-34.

Sytuacja zmieniła się diametralnie już na przełomie 1941 i 1942 roku. Zwiększyła się liczba T-34, a konstrukcja była stale ulepszana. Zmieniła się taktyka używania czołgów. Wraz z formacjami czołgów zaczęto używać artylerii i lotnictwa.

Po likwidacji rozbitego korpusu zmechanizowanego, do końca lata 1941 roku brygada stała się największą pancerną jednostką organizacyjną. Do jesieni 1941 T-34 wysyłane na front z fabryk stanowiły stosunkowo niewielki procent sowieckich czołgów i nie sprawiały Niemcom szczególnie poważnych problemów. Ponieważ jednak liczba czołgów starego typu gwałtownie spadała, udział T-34 w sowieckich siłach pancernych stopniowo rósł – np. do 16 października 1941 roku z 582 czołgów dostępnych na kierunku moskiewskim prawie 42% (244 czołgi) to T-34. Nagłe pojawienie się nowych pojazdów na froncie wywarło ogromny wpływ na niemieckich czołgistów:

„...aż do początku października 1941 roku, na wschodnim Orle przed niemiecką 4. Dywizją Pancerną, pojawiły się rosyjskie czołgi T-34 i pokazały naszą przewagę w uzbrojeniu, opancerzeniu i manewrowości naszym czołgistom przyzwyczajonym do zwycięstw. Czołg T-34 Ten 26-tonowy rosyjski czołg był uzbrojony w armatę 76,2 mm (kaliber 41,5), której pociski przebijały pancerz czołgów niemieckich z odległości 1,5 - 2 tys. nie więcej niż 500 m, i to tylko wtedy, gdy pociski trafią w boczne i tylne części czołgu T-34.

Od jesieni 1941 roku czołgi T-34 zaczęły stanowić poważny problem dla wojsk niemieckich, szczególnie znamienne w tym względzie były działania 4. brygady czołgów M. E. Katukowa przeciwko jednostkom 4. październik 1941. Jeśli na początku października 1941 r. G. Guderian w liście do kierownictwa wojsk pancernych stwierdził:

"...sowiecki czołg T-34 jest typowym przykładem zacofanej techniki bolszewickiej. Tego czołgu nie można porównywać z najlepszymi egzemplarzami naszych czołgów, wykonanymi przez wiernych synów Rzeszy i wielokrotnie udowadniającymi swoją wyższość..."

następnie pod koniec tego samego miesiąca, pod wrażeniem działań brygady Katukowa, jego opinia o możliwościach T-34 znacznie się zmieniła:

"Z tej nowej dla nas sytuacji sporządziłem raport i wysłałem go do grupy armii. Opisałem w zrozumiały sposób wyraźną przewagę T-34 nad naszym Pz.IV i wyciągnąłem odpowiednie wnioski, które powinny były wpłynął na naszą przyszłą budowę czołgów ... ”

Po bitwie o Moskwę T-34 stał się głównym czołgiem Armii Czerwonej, od 1942 roku wyprodukowano ich więcej niż wszystkich innych czołgów razem wziętych. W 1942 roku T-34 biorą czynny udział w walkach na całej linii frontu z wyjątkiem Frontu Leningradzkiego i Półwyspu Kolskiego. Szczególnie znacząca była rola tych czołgów w bitwie pod Stalingradem, co wynika z bliskości obszaru bojowego Stalingradzkiej Fabryki Traktorów, z której sklepów czołgi szły prosto na front. Należy zauważyć, że od końca 1941 roku wojska niemieckie zaczęły otrzymywać nową, skuteczniejszą broń przeciwpancerną, w związku z czym w ciągu 1942 roku T-34 stopniowo tracił pozycję względnej niewrażliwości od standardowego czołgu Wehrmachtu bronie. Od końca 1941 roku wojska niemieckie zaczęły otrzymywać znaczne ilości pocisków podkalibrowych i kumulacyjnych; od początku 1942 roku zaprzestano produkcji armaty 37 mm Pak 35/36, a znacznie zintensyfikowano produkcję armaty 50 mm Pak 38. Od wiosny 1942 roku wojska niemieckie zaczęły otrzymywać potężne działa przeciwpancerne 75 mm Pak 40; jednak ich produkcja rozwijała się dość wolno. Wojska zaczęły otrzymywać działa przeciwpancerne powstałe w wyniku przeróbki zdobytych dział - Pak 36 (r) i Pak 97/38, a także, w stosunkowo niewielkich ilościach, potężne działa przeciwpancerne ze stożkowym otworem - 28/20 mm sPzB 41, 42- mm Pak 41 i 75 mm Pak 41. Wzmocniono uzbrojenie niemieckich czołgów i dział samobieżnych - otrzymały one długolufowe działa kal. 50 mm i 75 mm o dużej penetracji pancerza. Jednocześnie następowało stopniowe wzmacnianie przedniego pancerza niemieckich czołgów i dział szturmowych.

Rok 1943 był rokiem największej masowej produkcji i użycia czołgów T-34 z armatą 76 mm. Największą bitwą tego okresu była bitwa pod Kurskiem, podczas której radzieckie jednostki pancerne bazujące na T-34 wraz z innymi rodzajami wojska zdołały powstrzymać niemiecką ofensywę, ponosząc ciężkie straty. Zmodernizowane niemieckie czołgi i działa szturmowe, które miały przedni pancerz wzmocniony do 70-80 mm, stały się mniej podatne na działo T-34, a ich uzbrojenie artyleryjskie umożliwiało pewne trafienie radzieckich czołgów. Pojawienie się ciężko uzbrojonych i dobrze opancerzonych czołgów ciężkich „Tygrys” i „Pantera” dopełniło ten raczej ponury obraz. Pojawiło się pytanie o wzmocnienie uzbrojenia i pancerza czołgu, co doprowadziło do powstania modyfikacji T-34-85.

W 1944 roku T-34 z armatą 76 mm nadal był głównym radzieckim czołgiem, ale od połowy roku czołg zaczął być stopniowo zastępowany przez T-34-85. Jako część radzieckich jednostek pancernych T-34 brał udział w dużych operacjach ofensywnych, które zakończyły się klęską dużej liczby jednostek niemieckich i wyzwoleniem znacznych terytoriów. Pomimo pozostawania w tyle za niemieckimi czołgami pod względem uzbrojenia i opancerzenia, T-34 działały całkiem skutecznie - radzieckie dowództwo wojskowe, po stworzeniu znacznej przewagi liczebnej i przejęciu inicjatywy strategicznej, mogło wybrać kierunek ataków i po przełamaniu obrony wroga, wprowadzać jednostki czołgów do szczeliny, prowadząc operacje na dużą skalę w środowisku. Niemieckie jednostki pancerne w najlepszym razie zdołały odeprzeć rodzący się kryzys, w najgorszym zostały zmuszone do szybkiego wycofania się z planowanych „kotłów”, porzucając niesprawny lub po prostu pozostawiony bez wyposażenia paliwowego. Radzieckie dowództwo wojskowe starało się unikać bitew czołgów, gdy tylko było to możliwe, pozostawiając walkę z niemieckimi czołgami artylerii przeciwpancernej i lotnictwu.

Niezawodność techniczna T-34, która znacznie wzrosła do początku 1945 roku, pozwoliła dowództwu na przeprowadzenie serii szybkich i głębokich operacji z ich udziałem. Na początku 1945 r. Dowództwo 1. Armii Pancernej Gwardii odnotowało, że T-34 przekroczył okres gwarancji 1,5-2 razy i miał praktyczny zasób do 350-400 godzin.

Na początku 1945 r. W oddziałach było już stosunkowo niewiele T-34 z armatą 76 mm, niszę głównego radzieckiego czołgu mocno zajmował T-34-85. Mimo to pozostałe pojazdy, w szczególności w postaci saperskich czołgów-trałowców, brały czynny udział w walkach ostatniego roku wojny, w tym w operacji berlińskiej. Wiele z tych czołgów wzięło udział w pokonaniu japońskiej armii Kwantung.

W rzeczywistości czołg jest potrzebny do walki, przede wszystkim z siłą roboczą i fortyfikacjami wroga, a tutaj potrzebny jest potężniejszy pocisk OB. Ładunek amunicji (bk) T-34 składał się ze 100 strzałów, z czego 75 było pociskami odłamkowo-burzącymi. Oczywiście sami czołgiści po drodze zabierali do czołgu to, co było dla nich bardziej przydatne. Ale w każdym razie nie tylko pociski przeciwpancerne. Gdy "Tygrys" lub "Pantera" dostanie T-34 na 1,5-2 km, ale z dobrą optyką, ale z wygodą i płynną pracą, to jest super. Tyle, że wojny nie prowadzi się na otwartych strzelnicach. Przypadki klęski naszych czołgów na taką odległość były tak odosobnione, że nie wpłynęły nawet na „bitwy o znaczeniu lokalnym”. Najczęściej czołgiści wciąż palili się nawzajem z bliska, ale z zasadzki. I tutaj ważniejsze są inne cechy czołgu, na przykład zwrotność, która zależy od masy czołgu. Do tej pory nasze czołgi, prawnuki T-34, mające wszystkie te same cechy, co „Amerykanie” i „Niemcy”, mają mniejszą wagę.

Nawet 122-milimetrowa armata z oddzielnym ładowaniem IS-2, ustępująca szybkostrzelnością „tigrinowi”, rozwiązała problemy nie tylko walki z niemieckimi pojazdami opancerzonymi. IS-2 był nazywany czołgiem przełomowym. I ten sam „Tygrys” miał właśnie za zadanie niszczyć nasze pojazdy opancerzone, lepiej z daleka, lepiej z zasadzki i zawsze pod osłoną swoich czołgów średnich. Jeśli armia wygra, to potrzebuje czołgów przełomowych z przewagą w b.k. pociski OB. Jeśli się wycofuje, potrzebne są niszczyciele. Jednocześnie Niemcy skupili się na „supertankach” produkcji jednostkowej, „Tygrysy” i „Pantery” wytłoczyły w ciągu całej wojny zaledwie około 7000 sztuk. Stalin natomiast skupił się na masowej produkcji T-34 i ZIS-3.

Opis projektu

Modyfikacje seryjne:

• Czołg średni T-34/76 mod. 1940 - czołgi T-34/76, wyprodukowane w 1940 r., miały masę bojową 26,8 ton i były uzbrojone w 76-mm działo L-11 modelu 1939;
• Czołg średni T-34/76 mod. 1941/42 - z działem F-32/F-34;
• Czołg średni T-34-76 mod. 1942 - z odlaną wieżą;
• Czołg średni T-34-76 mod. 1942/43 - na czołgach wprowadzono pięciobiegową skrzynię biegów zamiast czterobiegowej, zamiast 71-TK-3 zainstalowano mocniejszą radiostację 9-R, pojawiła się kopuła dowódcy, a sama wieża stała się sześciokątna .

Krótkie podsumowanie liczby wyprodukowanych T-34:

• Dla 1940 - 110 sztuk;
• Dla 1941 - 2996 sztuk;
• Dla 1942 - 1252 sztuk;
• Dla 1943 - 15821 sztuk;
• Dla 1944 - 14648 sztuk;
• Dla 1945 - 12551 sztuk;
• Dla 1946 - 2707 sztuk.

T-34 ma klasyczny układ. Załoga czołgu składa się z czterech osób – kierowcy i działonowego-radiooperatora, znajdujących się w przedziale kontrolnym i ładowniczego z dowódcą, pełniącym jednocześnie funkcje strzelca, którzy znajdowali się w podwójnej wieży.

Nie było jasno określonych modyfikacji liniowego T-34-76. Istniały jednak znaczne różnice w konstrukcji pojazdów seryjnych, spowodowane różnymi warunkami produkcji w każdej z fabryk, które je produkowały w określonych okresach, a także ogólnymi udoskonaleniami czołgu. W literaturze historycznej różnice te są zwykle grupowane według producenta i okresu produkcji, czasami ze wskazaniem charakterystycznej cechy, jeśli w zakładzie produkowano równolegle dwa lub więcej typów maszyn. Jednak w wojsku obraz mógł się jeszcze bardziej skomplikować, ponieważ ze względu na wysoką łatwość konserwacji T-34 wraki czołgów były najczęściej odnawiane, a elementy uszkodzonych pojazdów różnych wersji często składano w cały czołg w różnych kombinacjach.

Korpus pancerny i wieża

Pancerny kadłub T-34 został spawany, złożony z walcowanych płyt i blach z jednorodnej stali gatunku MZ-2 (I8-S) o grubości 13, 16, 40 i 45 mm, po zmontowaniu poddany hartowaniu powierzchniowemu. Pancerz czołgu jest odporny na pociski, jednakowej wytrzymałości, wykonany z racjonalnymi kątami nachylenia. Przednia część składała się z płyt pancerza o grubości 45 mm zbiegających się w klin: górna, umieszczona pod kątem 60° do pionu, a dolna, umieszczona pod kątem 53°. Między sobą górna i dolna przednia płyta pancerza były połączone za pomocą belki. Boki kadłuba w jego dolnej części znajdowały się pionowo i miały grubość 45 mm. Górna część burt, w obszarze błotników, składała się z 40-mm płyt pancernych umieszczonych pod kątem 40°. Część rufową zmontowano z dwóch 40-milimetrowych płyt pancerza zbiegających się klinem: górnej, ustawionej pod kątem 47° i dolnej, usytuowanej pod kątem 45°. Dach czołgu w rejonie komory silnika został złożony z 16-milimetrowych płyt pancernych, a w rejonie skrzyni wieży miał grubość 20 mm. Dno czołgu miało grubość 13 mm pod komorą silnika i 16 mm w przedniej części, a niewielki odcinek rufowego końca dna składał się z 40-mm płyty pancernej. Wieża T-34 - podwójna, zbliżona kształtem do sześciokąta, z rufową niszą. W zależności od producenta i roku produkcji na czołgu mogły być montowane wieżyczki różnych konstrukcji. Na T-34 z pierwszych numerów zainstalowano spawaną wieżę wykonaną z walcowanych płyt i arkuszy. Ściany wieży wykonano z 45-mm płyt pancernych, umieszczonych pod kątem 30°, na czole wieży znajdowała się 45-mm, zakrzywiona w kształcie półwalca płyta z wycięciami do zainstalowania działa , karabin maszynowy i celownik. Dach wieży składał się z 15-milimetrowej płyty pancerza, zakrzywionej pod kątem od 0° do 6° do poziomu, dno rufowej niszy – poziomej 13-mm płyty pancerza. Chociaż inne typy wież również były montowane przez spawanie, to właśnie wieże pierwotnego typu znane są w literaturze pod nazwą "spawane".

Siła ognia

Armaty 76,2 mm L-11 i F-34 zainstalowane na T-34 zapewniły mu w latach 1940-1941 znaczną przewagę w sile działa nad wszystkimi seryjnymi modelami zagranicznych pojazdów opancerzonych dzięki zrównoważonej kombinacji stosunkowo dużej akcji zarówno przeciwko opancerzonych i przeciwko pojazdom opancerzonym, celom nieopancerzonym. Penetracja pancerza F-34 była znacznie gorsza od KwK 40 i całkiem przyzwoicie od amerykańskiej 75-mm armaty M-3, ale w latach 1941-1942 jego możliwości były więcej niż wystarczające do niszczenia niemieckich czołgów i dział szturmowych, którego grubość pancerza w tym czasie nie przekraczała 50-70 mm. Tak więc, zgodnie z tajnym raportem NII-48 z 1942 r., Przedni pancerz niemieckich czołgów został pewnie przebity pociskami 76,2 mm z niemal każdej odległości, w tym w zakresie kątów kursu ± 45 °. Jedynie przeciętna płyta przedniego pancerza o grubości 50 mm, umieszczona pod kątem 52° do pionu, przebijała się dopiero z odległości do 800 m. W czasie wojny konstrukcja czołgu była stale unowocześniana, w miejsce na czołgu zainstalowano inne nowsze i bardziej skuteczne działa.

Bezpieczeństwo

Poziom ochrony pancerza T-34 zapewnił mu niezawodną ochronę przed wszystkimi regularnymi broniami przeciwpancernymi Wehrmachtu latem 1941 roku. Działa przeciwpancerne 37 mm Pak 35/36, które stanowiły zdecydowaną większość dział przeciwpancernych Wehrmachtu, miały jakiekolwiek szanse na przebicie przedniego pancerza tylko wtedy, gdy trafiły w słabe punkty. Boki T-34 zostały trafione pociskami kalibru 37 mm tylko w dolnej części pionowej i na krótkich dystansach, bez gwarantowanego działania pancerza. Skuteczniejsze okazały się pociski podkalibrowe, które stosunkowo skutecznie przebijały dolną część boku i bok wieży, jednak ich faktyczny zasięg ognia nie przekraczał 300 m, a ich efekt pancerza był niewielki - często wolframowe rdzeń węglikowy rozsypał się w piasek po przebiciu pancerza bez szkody dla załogi. Armata 50 mm KwK 38 o długości lufy kalibru 42, zamontowana na czołgach PzKpfw III Ausf.F - Ausf.J, również okazała się nieskuteczna w walce z przednim pancerzem T-34. Jeszcze mniej skuteczne były krótkolufowe działa 75 mm KwK 37, montowane na wczesnych modyfikacjach PzKpfw IV i StuG III, a przy pomocy pocisku przeciwpancernego, poza trafieniem w osłabione strefy, mogły trafiać tylko w dolną część boki w odległości mniejszej niż 100 metrów. Sytuację znacznie złagodziła jednak obecność pocisku kumulacyjnego w ładunku amunicji – ten ostatni wprawdzie działał tylko przy stosunkowo małych kątach zderzenia z pancerzem i przeciwko przedniej ochronie T-34 również był nieskuteczny, ale większość czołg został przez niego łatwo trafiony. Pierwszym naprawdę skutecznym środkiem walki z T-34 było działo przeciwpancerne 75 mm Pak 40, które pojawiło się w oddziałach w zauważalnych ilościach do wiosny 1942 r., Oraz działo czołgowe 75 mm KwK 40 z lufą długości 43 kalibru, montowane na czołgach PzKpfw IV i działach szturmowych StuG.III z lata tego samego roku. Pocisk przeciwpancerny kalibru KwK 40 pod kątem natarcia 0° trafił w przedni pancerz kadłuba T-34 z odległości 1000 m lub mniejszej, natomiast czoło wieży w rejonie działa płaszcz został już trafiony z odległości 1 km lub więcej. Jednocześnie pancerz o wysokiej twardości zastosowany w T-34 był podatny na odpryski od wewnątrz, nawet przy rykoszecie pocisku. Tak więc długolufowe działa 75 mm tworzyły niebezpieczne fragmenty po trafieniu z odległości do 2 km, a 88 mm - już z odległości do 3 km. Jednak w 1942 roku wyprodukowano stosunkowo niewiele długolufowych dział kal. 75 mm, a większość broni przeciwpancernej dostępnej dla Wehrmachtu nadal stanowiły działa kal. 37 mm i 50 mm. Działa kal. 50 mm na normalnych dystansach bojowych latem 1942 r. wymagały średnio 5 trafień bardzo rzadkimi pociskami podkalibrowymi, aby unieszkodliwić T-34.

Zacznijmy od tego, że silnik, który był montowany na słynnych T-34, KV i IS jest produkowany… aż do teraz! Do dziś regularnie służy w naszej armii – pod maskami czołgów i transporterów rakietowych. Nic dziwnego: konstrukcja 12-cylindrowego silnika widlastego z bezpośrednim wtryskiem paliwa, czterema zaworami na cylinder, górnymi wałkami rozrządu i teraz pozostaje dość nowoczesna.

Zasięg diesla T-34 jest 30 razy większy niż niemieckiego Pz IV, a jednocześnie jest półtora raza mocniejszy

To prawda, że ​​\u200b\u200bdla ciężkiego bombowca sama moc nie była wystarczająca. A samolot rozpoznawczy R-5, na którym umieszczono silnik, nie miał wystarczającej niezawodności silnika wysokoprężnego. Niemniej jednak w 1934 roku czołg BT-5, wyposażony w BD-2 Fast Diesel, trafił na poligon doświadczalny, a w marcu następnego roku Charkowska Fabryka Lokomotyw, a także jej dyrektor Bondarenko i konstruktorzy silników Konstantin Chelpan i Jakow Wichman zostali odznaczeni Orderem Lenina. Niestety, prace nad przyszłym wielkim czołgowym silnikiem wysokoprężnym dopiero się zaczynały.

Silnik, któremu nadano numer seryjny B-2, okazał się wyjątkowo zawodny, nawet na stanowisku pracował tylko 10-15 godzin - rysy pojawiły się na cylindrach, panewkach łożysk i czopach wału. Niedoświadczeni konstruktorzy źle rozłożyli obciążenia na łożyskach głównych, zwiększone wibracje zniszczyły części karoserii i wały korbowe, skrzynie korbowe pękły, szpilki leciały… Dopracowanie zajęło dwa lata, ale kolejne testy wykazały, że nie da się osiągnąć niezawodność - jeden z trzech B-2 na stoisku pracował przez 72 godziny, drugi po 100 godzinach wykazał zwiększone zużycie oleju, zadymiony wydech i pęknięcie głowicy cylindrów, trzeci pękł skrzynię korbową. I znowu nic dziwnego: niedostateczna kultura produkcji i brak precyzyjnego wyposażenia lokomotywy Charków nazwanej na cześć Kominternu, wady konstrukcyjne, które są nieuniknione dla niedoświadczonego zespołu inżynierów. W końcu było to coś nowego - nigdzie na świecie nie produkowano wówczas szybkich i dużej mocy silników wysokoprężnych. Ale pod koniec lat 30. szybko znaleziono winnych: aresztowano rozkazodawców, Chelpana i Bondarenko rozstrzelano w 1938 r., Wichman i jego pomocnik Ivan Trashutin, który opracował 4-zaworowy mechanizm, cudem ocaleli.

Wreszcie 1 września 1939 roku, pierwszego dnia II wojny światowej, rozpoczęto masową produkcję B-2. Zalety silnika wysokoprężnego wydają się nam teraz oczywiste: mniejsze zagrożenie pożarowe, wydajność. Ponadto silnik, który nie ma układu zapłonowego, powodował mniej zakłóceń w elektronice radiowej, a także mógł pracować na dowolnym paliwie, w tym benzynie i nafcie lotniczej. Zasięg T-34 na autostradzie jest o 30 procent większy niż niemieckiego Pz IV, a mimo to jest półtora raza silniejszy - bo aż 500 żołnierzy - i szybszy.

Był tylko jeden problem - niezawodność. A raczej jego całkowity brak. Nawet gdy radzieccy inżynierowie i wojsko spierali się o los nowych silników czołgowych w połowie lat 30., lotnictwo benzynowe M-17 (będące licencjonowaną kopią BMW VI) zapewniało gwarantowany zasób 250 godzin. A w paszporcie technicznym T-34 okres gwarancji wskazano na 150 godzin, ale jako specjalna komisja Głównego Zarządu Pancernego powołana w listopadzie 1942 r. „Nie odpowiada rzeczywistości”. W rzeczywistości silnik pracował trzy razy mniej. Filtry powietrza praktycznie nie zatrzymywały piasku i pyłu, pierścienie tłokowe zużyły się katastrofalnie z tego powodu, zużycie oleju osiągnęło 30 kg na godzinę. Podczas testów w Stanach w 1943 roku T-34 przejechał tylko 665 km: silnik pracował pod obciążeniem przez 58 godzin, bez obciążenia - 14 godzin, w sumie było 14 awarii.

Tak, tylko nasi dowódcy wojskowi nie martwili się szczególnie niewystarczającymi zasobami silników Diesla. Czołgi, a co za tym idzie ich załogi, były mięsem armatnim, które bohaterowie-marszałkowie pod wodzą kanibala generalissimusa rzucili w szczęki światowej rzezi. Szczególnie wyraźnie pokazała to bitwa pod Kurskiem, w której na każdy zniszczony niemiecki czołg przypadało czterech naszych. W sumie w latach wojny wyprodukowano 35 467 T-34, co najmniej 20 tysięcy z nich zginęło ...

W 1943 r. Żywotność głównych elementów i zespołów elektrowni ledwo wystarczała na 300-400 km, a dopiero w 1946 r. Udało się doprowadzić przebieg do 1200-1500 km. Łączna liczba awarii spadła z 26 do 9 na 1000 km. Udział pojazdów, które pozytywnie przeszły testy gwarancyjne, wzrósł z 27 do 44%. Ale dwa lata później ponownie spadł do 20% - dotyczyło to zarówno naruszeń technologii, jak i ogólnego niskiego poziomu projektu B-2. Nawiasem mówiąc, zaprojektowany zaraz po wojnie T-54 okazał się tak zawodny, że trzy wiodące fabryki czołgów musiały zostać wstrzymane na rok. Dopiero w połowie lat 50-tych V-2 został doprowadzony do perfekcji, a dziś jego głęboko zmodernizowana wersja o mocy 1000 KM, wyposażona w turbosprężarkę, montowana jest na czołgu T-92. Jak wiarygodne jest to rozwiązanie? Pytanie jest czysto retoryczne – w końcu średni czas życia czołgu we współczesnej bitwie nie przekracza 10 minut…