Początek 1905 roku upłynął pod znakiem znacznego ożywienia świadomości społecznej. Absolutnie wszystkie grupy ludności, każda na swój sposób niezadowolona z polityki zagranicznej i wewnętrznej cesarza Mikołaja II, pragnęły zrozumieć i zrozumieć przyczyny niepowodzeń Rosji zarówno w sprawach wojskowych, jak i wewnętrznych.
Wydarzenia te z jednej strony były starannie przygotowywane przez szczyt cesarskiej opozycji, z drugiej zaś następowały samoistnie w wyniku społecznych napięć. Przyczyny i skutki Krwawej Niedzieli są bardzo istotne dla historii Rosji.

Powody

1. Klęska militarna.
Główną przyczyną upadku autorytetu króla i narastającego powszechnego niezadowolenia była klęska armii rosyjskiej 21 grudnia pod Port Arthur. W tym czasie trwała wojna rosyjsko-japońska. Wszyscy mówili, że car rozpoczął bezowocną, zresztą bardzo kosztowną dla Imperium Rosyjskiego wojnę.
2. Strajk w fabryce Putiłowa w Petersburgu (grudzień 1904 r.) Robotnicy, domagając się 8-godzinnego dnia pracy, tłumaczyli swoją prośbę brakiem czasu na sen i odpoczynek oraz nadmierną ilością zamówień wojskowych w warunkach wojennych.

Gapon: wielki prowokator czy zbawca ludu spod caratu?

Nazwisko duchownego G. Gapona przez bardzo długi czas było jednoznacznie postrzegane jako nazwisko osoby, która dopuściła się ogromnej prowokacji szerokich mas ludowych, które zbuntowały się przeciwko ustrojowi monarchicznemu w Rosji na początku XX wieku.
Jednak ostatnio współcześni historycy przedstawiają Gapona jako osobę utalentowaną, obdarzoną krasomówstwem i na swój sposób geniuszem. Uważa się, że swoimi działaniami stworzył rodzaj polityki wyzwoleńczej.
Wiadomo, że Gapon od najmłodszych lat miał współczucie dla wszystkich cierpiących i starał się pomóc w wszelkich kłopotach. Przyszedł więc poświęcić swoje życie kapłaństwu.
Jednak później uczucia te przerodziły się w ambicję i dumę.
Realizując własne interesy i ambicje, Gapon rozpoczął aktywną publiczną działalność edukacyjną szerokich mas ludowych, którymi była głównie ludność robotniczo-chłopska kraju.
Wszystkie „zloty” organizowane przez Gapona przed wydarzeniami stycznia 1905 r. miały cel kulturalno-oświatowy.
Jednak działalność Gapona rzeczywiście odegrała decydującą rolę w zorganizowaniu strajku robotniczego 9 stycznia 1905 r. Zorganizował on zebranie specjalnie poświęcone sprawom życia i pracy ludzi. Miejsce również nie zostało wybrane przypadkowo - to stolica Petersburga, w którym w tym czasie skupiały się duże rzesze robotników.
Już 6 stycznia 1905 r. strajk robotniczy przybierał imponujące rozmiary. Petycję kompetentnie skomponował Gapon. Już w przeddzień 9 stycznia udał się do fabryk, w których odbywały się zebrania, tam przeczytał i wyjaśnił robotnikom konkretną sytuację w kraju. Pomysł, aby udać się z petycją do króla wywołał burzliwy odzew, ludzie od razu uwierzyli Gaponowi i postanowili wybrać go na duchowego mentora.

Krwawa niedziela

Dlaczego właśnie w niedzielę?
Strajk odbył się 9 stycznia 1905 roku w niedzielę.
Głównym miejscem zborów rebeliantów był Pałac Zimowy, oficjalna rezydencja cesarza. Ludzie nieśli chorągwie z hasłami gloryfikującymi samowładztwo, nieśli też ikony i portrety przedstawiające króla.
Petycja sformułowana przez Gapona zawierała żądania gospodarcze, polityczne, które w innych sprawach miały charakter pokojowy.
Procesja przebiegła spokojnie, większość przedstawicieli ludu nadal wierzyła w potęgę monarchii i zachowała wiarę w króla-ojca.
Jednak przed dotarciem do pałacu tłum zobaczył oddziały straży policji. Na żądania zatrzymania ruchu masy pracujące wciąż posuwały się naprzód. Wtedy strażnicy otworzyli ogień z broni palnej. Większość z zebranych była ranna i zabita. Liczba ofiar szła w tysiące. Tylko kilka grup ludzi było w stanie kontynuować atak na Pałac Zimowy.
Tłum ludzi, którzy zostali zastrzeleni z broni palnej, dosłownie oszalał - wybijali witryny sklepowe, budowali fortyfikacje typu barykady, atakowali funkcjonariuszy organów ścigania, wojsko, które właśnie przechodziło.
Gapon szedł razem z ludźmi, ale w zamieszaniu zniknął w nieznanym kierunku. Według przypuszczalnych informacji opuścił Rosję na zawsze i wyjechał za granicę na stałe miejsce zamieszkania.
Tak zakończył się jeden dzień - robotnicy byli nieuzbrojeni, chcieli tylko przekazać cesarzowi swoje żądania, ale zostali zastrzeleni. Na tym polega zarówno tragedia, jak i absurd tego dnia.

Efekty

Tak więc 9 stycznia w kraju zaczęto nazywać Krwawą Niedzielą. To wydarzenie zachęciło kraj do bardziej masowych i zorganizowanych powstań rewolucyjnych. Robotnicy zaczęli przejmować ważne społecznie obiekty, wznosić barykady na głównych ulicach.
W sprawie konsekwencji 9 stycznia 1905 r. Spory wciąż nie cichną. W większości społeczeństwo dzieli się na dwie grupy. Niektórzy z nich nie rozumieją działań cara Mikołaja II i potępiają go za obojętność i bezczynność. A inni wręcz przeciwnie, usprawiedliwiają środki podjęte przez rząd w celu powstrzymania zbrojnego zamachu stanu.
Główną konsekwencją Krwawej Niedzieli jest początek parlamentaryzmu kraju. Władza absolutna monarchy została nieodwołalnie zniesiona. Car został zmuszony do podjęcia działań niekorzystnych dla rządu carskiego.
Ale nawet wprowadzenie słynnych reform stołypinowskich nie przyniosło pokoju w życiu państwa. Nasiliła się liberalna opozycja wobec obecnego rządu.
O wynikach Krwawej Niedzieli, V.I. Lenin: uznał klęskę pierwszej rewolucji rosyjskiej, wziął pod uwagę wszystkie błędy organizacji i wcielił w życie swoje idee w 1917 roku.
Zagraniczne państwa uważnie obserwowały napięte wydarzenia, które miały miejsce w Rosji w latach 10-20 XX wieku. Tak więc zewnętrzna ingerencja w sprawy Rosji wstrząsnęła wszystkim, co jeszcze się trzymało.
Eksplozja niezadowolenia społecznego – lepiej przygotowana i lepiej zaplanowana – powtórzyła się w 1917 roku. Tak więc pierwsza rosyjska rewolucja z 1905 roku trwała do 1917 roku.

Odwieczne pytanie: naród jest milczącym tłumem i tylko pionkiem w wielkiej grze o władzę lub potężną siłą, która decyduje o historii państwa, a nawet całej ludzkości. W kronikach czasów można znaleźć wiele wydarzeń, które stały się punktami zwrotnymi w historii, gdzie głównymi uczestnikami byli zwykli ludzie, którzy zjednoczyli się w „tłumie” oburzonych ludzi. Jedno z znamiennych wydarzeń w historii naszego państwa określane jest jako „Krwawa Niedziela 9 stycznia 1905 roku”. Trudno krótko mówić o tym punkcie zwrotnym w historii - wiele poglądów i opinii historyków wciąż nie może znaleźć punktu prawdy i prawdy.

Georgy Gapon – geniusz czy czarny charakter?

Wiodącą rolę w wydarzeniach 1905 roku przypisuje się duchownemu Georgy Gaponowi. Osobowość jest bardzo niejednoznaczna. Pochodzący z Ukrainy, wyróżniający się nieprzeciętnymi zdolnościami, ciekawością świata, kunsztem i wyjątkową umiejętnością władania słowem tak, by „rozpalać serca” do wyczynów i dokonań.

Od najmłodszych lat, porwany książkami Tołstoja, Georgy inspirował się ideologicznym przywiązaniem do „dobroci i miłości bliźniego”. Jego szczere pragnienie ochrony tych, którzy zetknęli się z niesprawiedliwością, stało się potężnym bodźcem dla zwykłych pracujących obywateli, by z ufnością podążali za swoim opiekunem.

Stopniowo, po udanych przemówieniach przed ludem, ideologia duchowa została zastąpiona narcyzmem i pragnieniem zostania przywódcą ludu. Kontynuacja tworzenia kolekcje rosyjskie fabryka – robotnicy fabryczni w obronie praw ludności pracującej, znaleźli jednocześnie wątki łączące z przedstawicielami obecnej władzy.

Wszystko to było w rękach obu stron „barykad”: władze były na bieżąco informowane o wydarzeniach ludowych, a zwykli ludzie pracy mieli możliwość zgłaszania swoich problemów i żądań wyższym władzom. Bezwarunkowe zaufanie do obrońcy odegrał historyczną rolę w tragedii z 9 stycznia 1905 roku.

Przyczyny krwawej tragedii w niedzielę 1905 r

Na początku 1905 r. przez Petersburg przetoczyła się fala oburzenia klasy robotniczej na niesprawiedliwe redukcje w fabrykach i fabrykach. Wiele przedsiębiorstw przemysłowych zaczęło się zamykać w odpowiedzi na fale protestów robotników.

Ostatecznym szczytem oburzenia już praktycznie żebraczych i całkowicie pokrzywdzonych obywateli było zwolnienie wielu robotników na raz w fabryce Putiłowa. Ludzie zbuntowali się i poszli szukać sprawiedliwości u swojego opiekuna i wojownika o prawdę dla Gapona.

Bystry przywódca ubrany w kościelną sutannę zasugerował, aby jego podopieczni zorganizowali petycję do cara: przedstawili swoje żądania i aspiracje na papierze i zjednoczeni w jednej sile maszerowali do monarchy po sprawiedliwość.

Rozwiązanie problemu wyglądało dość humanitarnie i skutecznie. Wielu obywateli postrzegało ten dzień jako znaczącą datę w swojej osobistej biografii: umyli się, ubrali w najlepsze ubrania, zabrali ze sobą dzieci - idą do króla!

Po uprzednim opracowaniu tekstu petycji Gapon nakreślił również konwencjonalne znaki, które dałby ludziom po osobistym spotkaniu z Mikołajem II:

• biała chusteczka wzniesiony - zwycięstwo sprawiedliwości, ludu;
• czerwona chusteczka Monarcha odrzucił petycję.

Gapon zapewnił ludzi, że władze nie podejmą gwałtownych i siłowych działań przeciwko tłumowi, który został powołany przez cara do uczciwej decyzji.

Z jakimi ludźmi udali się do króla?

Warto wspomnieć o tym osobno główne punkty petycji do króla. Jakie były wymagania. Wymieniamy dominujące aspiracje ludzi:

1. Osoba musi być wolna i nietykalna;
2. Edukacja ludzi na koszt państwa;
3. Wszyscy są równi wobec prawa;
4. Oddzielić kościół od państwa;
5. Zrezygnować z czynności kontrolnych w fabrykach;
6. Dzień roboczy nie dłuższy niż 8 godzin;
7. Podnieść płace pracowników;
8. Anuluj podatki pośrednie;
9. Wolność dla związków zawodowych.

To nie jest cała lista wskazanych próśb do autokratycznego władcy. Ale te punkty wystarczą, aby zrozumieć, w jaki sposób ludzie zostali zepchnięci w kąt braku praw i rozpaczy.

Gwałtowne wydarzenia z 9 stycznia 1905 r

List został sporządzony, przywódca zachęcił ludzi inspiracją i jasno zaplanował czas wyjazdu każdej części ludności z różnych części Petersburga w celu przeprowadzenia walnego zgromadzenia wszystkich obywateli, którzy wyjechali w Pałacu Zimowym . I w tłumie maszerujących nikt nie spodziewał się dalszych działań ze strony władz.

Dlaczego lud spotkał się z zaciekłym odrzuceniem z użyciem broni – historycy do dziś różnie to opisują. Niektórzy twierdzą, że pragnienie nieograniczonego przywództwa i samostanowienia odegrało z Gaponem złą grę i zgłosił „swoje” w odpowiednich strukturach prawa i porządku, aby osobiście osiągnąć panujące wyżyny.

Oprócz wiarygodności swojego punktu widzenia historycy ci wymieniają niektóre punkty petycji: wolność prasy, wolność partii politycznych, amnestia dla więźniów politycznych. Jest mało prawdopodobne, aby ludzie myśleli o znaczeniu tych wymagań, ponieważ głównym znaczeniem ich próśb było pozbycie się biedy i zaspokojenie ich potrzeb. Więc tekst został napisany przez kogoś bardziej zainteresowanego.

Inni odrzucają tę teorię i obwiniają „nieaktywnego” monarchę. Rzeczywiście, w czasie zjednoczenia narodowego w Petersburgu nie było cara. On i cała jego rodzina wyjechali z miasta dzień wcześniej. Ponownie mamy tu do czynienia z dwoistością sytuacji.

Nadal nie wiadomo, na jaki rozwój wydarzeń liczył car Mikołaj II, czy była to polityka samolikwidacji (w kraju panowała już wówczas napięta sytuacja: wzrosła aktywność organizacji rewolucyjnych, zatrzymał się przemysł, odczuwano groźbę przewrotu politycznego) lub obawę o zagrożenie własnego życia, rodziny?

W każdym razie brak ówczesnego głównego decydenta doprowadził do tragedii. Z pałacu nie wydano żadnego rozkazu powstrzymania oporu ludu. Rozległy się nie tylko groźne okrzyki maszerującego tłumu, ale także bezlitośnie użyto broni.

Do tej pory nie ustalono dokładnej liczby zabitych i rannych cywilów. Wielu historyków jest skłonnych twierdzić, że liczba ofiar sięga 1000. Oficjalne dane to 131 zabitych i 238 rannych.

Niedziela 9 stycznia 1905 r. - pierwsza wiadomość o rewolucji 1905-1907

Demonstracja-protest, która nie zwiastowała tragicznych konsekwencji, zamieniła się w tragiczną krwawą niedzielę 9 stycznia 1905 r. Krótko i jasno, cel stał przed narodem rosyjskim - osiągnięcie sprawiedliwości poprzez obalenie rządzącej siły autokratycznej w Rosji.

W wyniku tego, co wydarzyło się w styczniową niedzielę 1905 r., w całym kraju głośno rozbrzmiały notatki protestacyjne przeciwko odsunięciu od władzy cara w trudnych chwilach państwa. Za hasłami zaczęły podążać wiece i aktywne protesty ze wszystkich peryferii Rosji. nadchodzi.

Wideo: co doprowadziło do wydarzeń z Krwawej Niedzieli?

W tym filmie historyk Oleg Romanczenko opowie, co wydarzyło się tamtej niedzieli:

Według niej Mikołaj II był człowiekiem życzliwym i uczciwym, ale pozbawionym siły charakteru. Gapon stworzył w swojej wyobraźni obraz idealnego cara, który nie miał szansy się pokazać, ale po którym można było jedynie oczekiwać zbawienia Rosji. „Myślałem”, napisał Gapon, „że kiedy nadejdzie ten moment, pokaże się w swoim prawdziwym świetle, wysłucha swojego ludu i uczyni go szczęśliwym”. Według zeznań mieńszewika A. A. Suchowa już w marcu 1904 r. Gapon chętnie rozwijał swoją ideę na spotkaniach z robotnikami. „Urzędnicy ingerują w lud”, powiedział Gapon, „a lud dojdzie do porozumienia z królem. Tylko trzeba nie osiągać swoich na siłę, ale prosząc, w staromodny sposób. Mniej więcej w tym samym czasie wyraził pomysł zbiorowego zwracania się do króla „przez cały świat”. „Wszyscy musimy zapytać”, powiedział na jednym ze spotkań pracowników. „Pójdziemy pokojowo i zostaniemy wysłuchani”.

Marcowy „Program Piątki”

Pierwszy projekt petycji został opracowany przez Gapona w marcu 1904 roku iw literaturze historycznej został tzw „Programy pięciu”. Już od końca 1903 roku Gapon nawiązał kontakty z wpływową grupą robotników z Wyspy Wasilewskiej, tzw. grupy Karelina. Wielu z nich przeszło przez kręgi socjaldemokratyczne, ale miało taktyczne różnice z partią socjaldemokratyczną. Starając się przyciągnąć ich do pracy w swoim „Zgromadzeniu”, Gapon przekonał ich, że „Zgromadzenie” ma na celu rzeczywistą walkę robotników o ich prawa. Robotnicy byli jednak bardzo zawstydzeni powiązaniami Gapona z Policją i przez długi czas nie mogli przezwyciężyć nieufności wobec tajemniczego księdza. Aby ustalić polityczne oblicze Gapona, robotnicy sugerowali, aby wyrażał swoje poglądy bezpośrednio. „Dlaczego nie pomagacie, towarzysze?” - Gapon często ich pytał, na co robotnicy odpowiadali: „Georgy Apollonovich, kim jesteś, powiedz mi, może będziemy twoimi towarzyszami, ale jak dotąd nic o tobie nie wiemy”.

W marcu 1904 r. Gapon zebrał w swoim mieszkaniu czterech robotników i zobowiązując ich szczerym słowem, że wszystko, co będzie omawiane, pozostanie tajemnicą, przedstawił im swój program. W spotkaniu uczestniczyli robotnicy A. E. Karelin, D. W. Kuzin, I. W. Wasiliew i N. M. Warnaszew. Zgodnie z historią I. I. Pawłowa Karelin ponownie zaprosił Gapona do ujawnienia swoich kart. „Tak, w końcu, powiedz nam, och. George, kim jesteś i kim jesteś. Jaki jest twój program i taktyka oraz dokąd i dlaczego nas prowadzisz? - „Kim jestem i czym jestem”, sprzeciwił się Gapon, „Już ci powiedziałem, gdzie i dlaczego cię zabieram… ​​spójrz”, a Gapon rzucił na stół papier pokryty czerwonym atramentem, na którym wymieniono potrzebuje ludzi pracy. Był to projekt petycji z 1905 r., a następnie został uznany za program koła kierowniczego „Zgromadzenia”. W projekcie uwzględniono trzy grupy wymagań: ; II. Środki przeciwko ubóstwu ludzi oraz , - a następnie całkowicie wszedł do pierwszej edycji petycji Gapon.

Po zapoznaniu się z tekstem programu robotnicy doszli do wniosku, że jest on dla nich do przyjęcia. „Byliśmy wtedy zdumieni” - wspomina A.E. Karelin. - Przecież byłem jeszcze bolszewikiem, nie zerwałem z partią, pomogłem jej, zrozumiałem; Kuzin był mieńszewikiem. Warnaszew i Wasiliew, choć byli bezpartyjni, byli ludźmi uczciwymi, oddanymi, dobrymi, wyrozumiałymi. A teraz wszyscy widzieliśmy, że to, co napisał Gapon, było szersze niż socjaldemokraci. Zrozumieliśmy tutaj, że Gapon był uczciwym człowiekiem i uwierzyliśmy mu. N. M. Varnashev dodał w swoich wspomnieniach, że „program nie był zaskoczeniem dla nikogo z obecnych, ponieważ po części Gapon został przez nich zmuszony do jego rozwinięcia”. Zapytany przez robotników, w jaki sposób zamierza upublicznić swój program, Gapon odpowiedział, że nie zamierza go upubliczniać, ale zamierza najpierw rozszerzyć działalność swojego „Zgromadzenia”, aby jak najwięcej osób mogło do niego przystąpić. Licząc w swoich szeregach tysiące i dziesiątki tysięcy ludzi, „Zgromadzenie” stanie się taką siłą, z którą zarówno kapitaliści, jak i rząd będą musieli się koniecznie liczyć. Gdy na gruncie powszechnego niezadowolenia wybuchnie strajk gospodarczy, wówczas możliwe będzie przedstawienie władzom żądań politycznych. Robotnicy zgodzili się na ten plan.

Po tym incydencie Gaponowi udało się przezwyciężyć nieufność radykalnych robotników, którzy zgodzili się mu pomóc. Wstępując w szeregi „Zgromadzenia”, Karelin i jego towarzysze poprowadzili masy do agitacji za przystąpieniem do społeczeństwa Gapon, a jego liczba zaczęła rosnąć. Jednocześnie Karelczycy nadal pilnowali, aby Gapon nie odchodził od zaplanowanego programu i przy każdej okazji przypominali mu o przyjętych zobowiązaniach.

Kampania petycyjna Zemstvo

Jesienią 1904 r., wraz z mianowaniem P. D. Svyatopolk-Mirsky na stanowisko ministra spraw wewnętrznych, rozpoczęło się polityczne przebudzenie w kraju, które nazwano „Svyatopolk-Mirsky Spring”. W tym okresie nasiliły się działania sił liberalnych, domagających się ograniczenia samowładztwa i wprowadzenia konstytucji. Na czele liberalnej opozycji stał utworzony w 1903 r. „Związek Wyzwolenia”, który zrzeszał szerokie kręgi inteligencji i ziemstwa. Z inicjatywy „Unii Wyzwolenia” w listopadzie 1904 r. Rozpoczęła się w kraju zakrojona na szeroką skalę kampania petycji ziemstwa. Zemstvos i inne instytucje publiczne odwoływały się do najwyższych władz petycje lub postanowienia, który wzywał do wprowadzenia swobód politycznych i powszechnej reprezentacji w kraju. Przykładem takiej uchwały był Dekret Kongresu Żemskiego, który odbył się w Petersburgu w dniach 6-9 listopada 1904 r. W wyniku dopuszczonego przez władze osłabienia cenzury teksty petycji ziemstw trafiły do ​​prasy i stały się przedmiotem powszechnej dyskusji. Ogólny wzrost polityczny zaczął wpływać na nastroje robotników. „W naszych kręgach wszyscy słuchali wszystkiego i wszystko, co się działo, bardzo nas martwiło” – wspominał jeden z pracowników. - Świeży powiew zawracał nam głowy i jedno spotkanie następowało po drugim. Otoczeni przez Gapona, zaczęli mówić, czy nie nadszedł czas, aby robotnicy przyłączyli się do ogólnego głosu całej Rosji.

W tym samym miesiącu przywódcy petersburskiej „Unii Wyzwolenia” nawiązali kontakt z kierownictwem „Zgromadzenia Robotników Rosyjskich”. Na początku listopada 1904 r. grupa przedstawicieli „Unii Wyzwolenia” spotkała się z Georgijem Gaponem i kierownictwem „Zgromadzenia”. W spotkaniu wzięli udział E. D. Kuskova, S. N. Prokopowicz, V. Ya. Jakowlew-Boguczarski i jeszcze dwie osoby. Zaprosili Gapona i jego robotników do przyłączenia się do kampanii powszechnej i zwrócenia się do władz z tą samą petycją, którą złożyli przedstawiciele ziemstw. Gapon entuzjastycznie podchwycił ten pomysł i obiecał, że użyje wszystkich swoich wpływów, aby przeprowadzić go na zebraniach robotniczych. W tym samym czasie Gapon i jego współpracownicy nalegali na rozmowę ze swoim specjalnym, petycja robocza. Robotnicy mieli silne pragnienie „zaoferowania swoich, od dołu” - wspominał uczestnik spotkania A. E. Karelin. Podczas zebrania „Owobożdenije”, rozpatrując statut „Zgromadzenia” Gapona, zwrócił uwagę na niektóre z jego wątpliwych paragrafów. W odpowiedzi Gapon stwierdził, „że statut jest tylko ekranem, że prawdziwy program społeczeństwa jest inny i poprosił robotnika o wypracowanie przez niego rezolucji o charakterze politycznym”. To był marcowy program piątki. „Już wtedy było jasne – wspominał jeden z uczestników spotkania – że te uchwały pokrywają się z uchwałami inteligencji”. Po zapoznaniu się z programem Gapon ludzie z Osvobozhdeniye powiedzieli, że jeśli wystąpią z taką petycją, to już dużo. „Cóż, to dobrze, zrobi się dużo hałasu, będzie duży wzrost”, powiedział Prokopowicz, „ale tylko ty zostaniesz aresztowany”. - "Cóż, to dobrze!" odpowiedzieli pracownicy.

28 listopada 1904 roku odbyło się zebranie szefów wydziałów Towarzystwa Gapon, na którym Gapon wysunął pomysł sporządzenia petycji roboczej. Spotkanie miało na celu przyjęcie „Programu Pięciu” pod nazwą petycji lub uchwały o publicznym przedstawieniu żądań robotników. Uczestnicy spotkania zostali poproszeni o rozważenie powagi podjętego kroku i podjętej odpowiedzialności, a jeśli nie sympatyzują, o spokojne ustąpienie, dając słowo honoru milczenia. W wyniku spotkania postanowiono wystąpić z petycją roboczą, jednak kwestię formy i treści petycji pozostawiono uznaniu Gapona. NM Varnashev, który przewodniczył spotkaniu, w swoich wspomnieniach nazywa to wydarzenie „spiskiem mającym na celu zabranie głosu”. Po tym wydarzeniu przywódcy „Zgromadzenia” prowadzili wśród mas kampanię na rzecz wystąpienia z żądaniami politycznymi. „Na ślepo wprowadziliśmy pomysł składania petycji na każdym spotkaniu, w każdym wydziale” – wspomina A.E. Karelin. Petycje ziemstwa publikowane w gazetach zaczęto czytać i dyskutować na zebraniach robotniczych, a przywódcy „Zgromadzenia” dali im interpretację i powiązali żądania polityczne z ekonomicznymi potrzebami robotników.

Walka petycyjna

W grudniu 1904 r. doszło do rozłamu w kierownictwie sejmu w sprawie składania petycji. Część kierownictwa, na czele z Gaponem, widząc fiasko kampanii petycyjnej ziemstwa, zaczęła odkładać złożenie petycji na przyszłość. Do Gapona dołączyli robotnicy D. V. Kuzin i N. M. Varnashev. Gapon był przekonany, że złożenie petycji, nie popartej powstaniem mas, doprowadzi jedynie do zamknięcia „Zgromadzenia” i aresztowania jego przywódców. W rozmowach z robotnikami stwierdził, że petycja jest "martwą rzeczą, z góry skazaną na śmierć" i wezwał zwolenników natychmiastowego złożenia petycji „pochopni politycy”. Jako alternatywę Gapon zasugerował rozszerzenie działalności „Zgromadzenia”, rozszerzenie jego wpływów na inne miasta, a dopiero potem wystąpienie z ich żądaniami. Początkowo planował, że zbiegnie się to z oczekiwanym upadkiem Port Arthur, potem przesunął go na 19 lutego – rocznicę wyzwolenia chłopów za czasów Aleksandra II.

W przeciwieństwie do Gapona, inna część kierownictwa, na czele z AE Karelinem i IV Vasilievem, nalegała na wczesną petycję. Dołączyła do nich wewnętrzna „opozycja” wobec Gapona w „Zgromadzeniu”, reprezentowana przez grupę Karelina i robotników, którzy mieli bardziej radykalny sposób myślenia. Uważali, że nadszedł moment petycji i że robotnicy powinni działać w porozumieniu z przedstawicielami innych klas. Ta grupa robotników była aktywnie wspierana przez intelektualistów z Unii Wyzwolenia. Jednym z propagandzistów idei petycji był asystent adwokata I.M. Będąc bezpartyjnym, Finkel był związany z mieńszewikami petersburskimi i lewym skrzydłem Unii Wyzwolenia. W swoich przemówieniach powiedział robotnikom: „Ziemstwo, prawnicy i inne osoby publiczne sporządzają i składają petycje, w których przedstawiają swoje żądania, podczas gdy robotnicy pozostają na to obojętni. Jeśli tego nie zrobią, to inni, otrzymawszy coś zgodnie ze swoimi wymaganiami, nie będą już pamiętać o robotnikach i zostaną z niczym.

Zaniepokojony rosnącymi wpływami Finkla, Gapon zażądał usunięcia jego i innych intelektualistów z posiedzeń kierowniczego koła Zgromadzenia, aw rozmowach z robotnikami zaczął zwracać ich przeciwko inteligencji. „Intelektualiści krzyczą tylko dlatego, że chcą przejąć władzę, a potem usiądą nam na szyi i na chłopie” – zapewnił ich Gapon. „To będzie gorsze niż autokracja”. W odpowiedzi zwolennicy petycji postanowili działać po swojemu. Według wspomnień I. I. Pawłowa opozycja spiskowała, by „zrzucić Gapona z piedestału„ przywódcy robotniczego ””. Zdecydowano, że jeśli Gapon odmówi przedstawienia petycji, opozycja będzie działać bez niego. Konflikt w kierownictwie „Zgromadzenia” eskalował do granic możliwości, ale został zatrzymany przez wydarzenia związane ze strajkiem putiłowskim.

Ekonomiczne żądania robotników

3 stycznia ogłoszono strajk w fabryce Putiłowa, a 5 stycznia rozszerzono go na inne przedsiębiorstwa w Petersburgu. Do 7 stycznia strajk rozprzestrzenił się na wszystkie zakłady i fabryki w Petersburgu i przekształcił się w strajk powszechny. Początkowe żądanie przywrócenia zwolnionych robotników zostało zastąpione listą szerokich żądań ekonomicznych skierowanych do administracji zakładów i fabryk. W warunkach strajku każda fabryka i każdy warsztat zaczął wysuwać własne żądania ekonomiczne i przedstawiać je swojej administracji. W celu ujednolicenia żądań różnych fabryk i fabryk kierownictwo „Zgromadzenia” sporządziło standardową listę żądań ekonomicznych klasy robotniczej. Lista została odtworzona za pomocą hektografii iw tej formie, podpisanej przez Gapona, została rozesłana do wszystkich przedsiębiorstw w Petersburgu. 4 stycznia Gapon na czele delegacji robotniczej przybył do dyrektora zakładu Putiłowa S.I. Smirnowa i zapoznał go z listą żądań. W innych fabrykach delegacje robotnicze przedstawiały swojej administracji podobną listę żądań.

Standardowa lista żądań ekonomicznych robotników obejmowała: ośmiogodzinny dzień pracy; o ustalaniu cen produktów wspólnie z pracownikami i za ich zgodą; o utworzeniu wspólnej z robotnikami komisji do rozpatrzenia roszczeń i skarg robotników na administrację; w sprawie podwyższenia płac dla kobiet i robotników niewykwalifikowanych do jednego rubla dziennie; w sprawie zniesienia pracy w godzinach nadliczbowych; szacunek dla pracowników przez personel medyczny; o poprawę warunków sanitarnych warsztatów itp. Następnie wszystkie te postulaty powtórzono we wstępnej części Petycji z 9 stycznia 1905 r. Ich prezentację poprzedziły słowa: „Prosiliśmy o niewiele, chcieliśmy tylko tego, bez czego nie ma życia, ale ciężka praca, wieczne męki”. Niechęć hodowców do spełnienia tych wymagań była motywacją do apelu do króla i całej politycznej części petycji.

Rozdzielczość pracowników w sprawie ich pilnych potrzeb

4 stycznia stało się całkowicie jasne dla Gapona i jego personelu, że hodowcy nie spełnią wymagań ekonomicznych i tyle strajk przegrany. Przegrany strajk był katastrofą dla Sobrania Gapona. Było jasne, że masy pracujące nie wybaczą przywódcom niespełnionych oczekiwań, a rząd zamknie „Zgromadzenie” i złagodzi represje wobec jego kierownictwa. Według inspektora fabrycznego S.P. Czyżowa, Gapon znalazł się w sytuacji człowieka, który nie miał dokąd się wycofać. W tej sytuacji Gapon i jego asystenci zdecydowali się na skrajny środek - wkroczyć na ścieżkę polityki i zwrócić się o pomoc do samego króla.

5 stycznia, przemawiając w jednej z sekcji „Zgromadzenia”, Gapon oświadczył, że jeśli hodowcy zyskują przewagę nad robotnikami, to dlatego, że biurokratyczny rząd jest po ich stronie. Dlatego robotnicy muszą zwrócić się bezpośrednio do cara i zażądać zniesienia biurokratycznej „mediacji” między nim a jego ludem. „Jeśli obecny rząd odwróci się od nas w krytycznym momencie naszego życia, jeśli nie tylko nam nie pomoże, ale nawet stanie po stronie przedsiębiorców” – powiedział Gapon – „to musimy domagać się zniszczenia takiego politycznego system, w którym tylko jedno nam przypada: bezprawie. I niech odtąd naszym hasłem będzie: „Precz z biurokratycznym rządem!” Od tego momentu strajk nabrał charakteru politycznego, a na porządku dziennym znalazła się kwestia sformułowania żądań politycznych. Było jasne, że zwolennicy petycji zdobyli przewagę i pozostało tylko przygotować tę petycję i przedstawić ją królowi. Od 4-5 stycznia Gapon, który był przeciwnikiem natychmiastowego złożenia petycji, stał się jej aktywnym zwolennikiem.

Tego samego dnia Gapon zajął się przygotowaniem petycji. Zgodnie z umową petycja miała być oparta na marcowym programie pięciu, który wyrażał ogólne żądania klasy robotniczej i od dawna uważany był za tajny program Zgromadzenia Gapon. 5 stycznia „Program Pięciu” został po raz pierwszy upubliczniony i odczytany na zebraniach robotniczych jako projekt petycji lub uchwały apelacyjnej do cara. Program miał jednak istotną wadę: zawierał jedynie listę wymagań pracowników bez żadnych przedmów ​​i wyjaśnień. Konieczne było uzupełnienie listy o tekst zawierający opis losu robotników i motywów, które skłoniły ich do wystąpienia z żądaniami do króla. W tym celu Gapon zwrócił się do kilku przedstawicieli inteligencji, zapraszając ich do napisania szkicu takiego tekstu.

Pierwszą osobą, do której zwrócił się Gapon, był słynny dziennikarz i pisarz S. Ya Stechkin, który pisał w Russkaya Gazeta pod pseudonimem N. Strojew. 5 stycznia Steczkin zebrał w swoim mieszkaniu przy ulicy Gorochowej grupę inteligentów partyjnych spośród mieńszewików. Według wspomnień I. I. Pawłowa, który pojawił się w mieszkaniu na Gorokhovaya, Gapon oświadczył, że „wydarzenia rozwijają się z niesamowitą szybkością, procesja do Pałacu jest nieunikniona, a jak dotąd mam tylko wszystko ...” - tymi słowami rzucił na stół trzy kartki papieru pokryte czerwonym atramentem. Był to projekt petycji, a raczej ten sam „Program Pięciu”, niezmieniony od marca 1904 roku. Po zapoznaniu się z projektem mieńszewicy oświadczyli, że taka petycja jest dla socjaldemokratów nie do przyjęcia, a Gapon zaproponował wprowadzenie do niej zmian lub napisanie własnej wersji petycji. Tego samego dnia mieńszewicy wraz ze Steczkinem sporządzili własny projekt petycji, który nazwano „Uchwałami robotników w sprawie ich pilnych potrzeb”. Tekst ten, w duchu programów partyjnych, został odczytany tego samego dnia w kilku sekcjach Zgromadzenia i zebrano pod nim kilka tysięcy podpisów. Centralnym punktem było w nim żądanie zwołania Zgromadzenia Ustawodawczego, zawierało także żądania amnestii politycznej, zakończenia wojny oraz nacjonalizacji fabryk, fabryk i ziem obszarniczych.

Sporządzenie petycji Gapon

Napisana przez mieńszewików „Rezolucja robotników w sprawie ich pilnych potrzeb” nie zadowoliła Gapona. Rezolucja została napisana suchym, rzeczowym językiem, nie było odwołania do cara, a żądania sformułowano w sposób kategoryczny. Jako doświadczony kaznodzieja Gapon wiedział, że język partyjnych rewolucjonistów nie znajduje odzewu w duszy prostego ludu. Dlatego w tych samych dniach, 5-6 stycznia, zaproponował napisanie projektu petycji do trzech kolejnych intelektualistów: jednego z przywódców „Unii Wyzwolenia” V. Ya. Yakovlev-Bogucharsky, pisarza i etnografa V. G. Tan-Bogoraza oraz dziennikarz gazety „Nasze dni” A. I. Matyushensky. Historyk V.Ya.Jakowlew-Boguczarski, który 6 stycznia otrzymał projekt petycji od Gapona, odmówił jej zmiany, argumentując, że pod petycją zebrano już co najmniej 7 tysięcy podpisów robotników. Następnie wspominał te wydarzenia, odnosząc się do siebie w trzeciej osobie:

„6 stycznia w godzinach 19-20 jeden ze znajomych Gapona (nazwijmy go przynajmniej NN), po otrzymaniu informacji, że Gapon pozwala robotnikom podpisywać jakąś petycję, udał się do wydziału po stronie Wyborga, gdzie spotkał się z Gaponem. Ten natychmiast wręczył NN petycję, mówiąc, że zebrano już pod nią 7000 podpisów (wielu robotników nadal składało swoje podpisy w obecności NN) i poprosił go o zredagowanie petycji i wprowadzenie w niej zmian według uznania NN. Zabrawszy petycję do domu i dokładnie ją przestudiowawszy, NN był w pełni przekonany - co teraz podkreśla w najbardziej zdecydowany sposób - że petycja ta była jedynie rozwinięciem tych tez, które NN widział w formie pisemnej od Gapona jeszcze w listopad 1904. Petycję rzeczywiście trzeba było zmienić, ale w związku z tym, że zebrano już pod nią podpisy robotników, NN i jego towarzysze nie uważali się za uprawnionych do wprowadzania w niej choćby najmniejszych zmian. W związku z tym petycja została zwrócona Gaponowi (ul. Cerkowna 6) następnego dnia (7 stycznia) do godziny 12 w południe w tej samej formie, w jakiej została otrzymana od Gapona dzień wcześniej.

Dwóch innych przedstawicieli inteligencji, którzy otrzymali projekt petycji, okazali się bardziej przychylni niż Boguczarski. Według niektórych doniesień jedną z wersji tekstu napisał V. G. Tan-Bogoraz, jednak zarówno jego treść, jak i dalsze losy pozostały nieznane. Ostatnia wersja tekstu została napisana przez dziennikarza A. I. Matyushensky'ego, pracownika Our Days. Matyushensky był znany jako autor artykułów o życiu robotników w Baku i strajku robotniczym w Baku. 6 stycznia zamieścił w gazetach wywiad z dyrektorem zakładu Putiłowa S. I. Smirnovem, który zwrócił uwagę Gapona. Niektóre źródła podają, że to tekst napisany przez Matyushensky'ego Gapon wziął za podstawę do skompilowania swojej petycji. Sam Matyushensky następnie stwierdził, że petycja została napisana przez niego, jednak historycy mają poważne wątpliwości co do tego stwierdzenia.

Według badacza petycji A. A. Shilova jej tekst jest napisany w stylu retoryki kościelnej, co wyraźnie wskazuje na autorstwo Gapona, który jest przyzwyczajony do takich kazań-rozumowań. Autorstwo Gapona potwierdzają również zeznania uczestników wydarzeń z 9 stycznia. Tak więc robotnik V. A. Yanov, przewodniczący wydziału Narva „Zgromadzenia”, odpowiedział na pytanie śledczego dotyczące petycji: „To zostało napisane ręką Gapona, zawsze było z nim i często je zmieniał”. Przewodniczący wydziału Kolomna „Kolekcji” I. M. Charitonow, który nie rozstał się z Gaponem w dniach przed 9 stycznia, twierdził, że został napisany przez Gapona, a Matyushensky poprawił jedynie styl na początku i na końcu tekstu. A skarbnik „Zgromadzenia” A. E. Karelin w swoich wspomnieniach zwrócił uwagę, że petycja została napisana w charakterystycznym stylu Gapona: „Ten styl Gapona jest wyjątkowy. Ta sylaba jest prosta, wyraźna, precyzyjna, chwyta za duszę, podobnie jak jego głos. Możliwe jednak, że Gapon mimo wszystko wykorzystał szkic Matiuszenskiego przy opracowywaniu swojego tekstu, ale nie ma na to bezpośrednich dowodów.

Tak czy inaczej, w nocy z 6 na 7 stycznia Gapon, zapoznawszy się z opcjami oferowanymi mu przez inteligencję, odrzucił je wszystkie i napisał własną wersję petycji, która przeszła do historii pod nazwą Petycja z 9 stycznia 1905 r. Podstawą petycji był marcowy „Program Piątki”, który bez zmian znalazł się w pierwszym wydaniu tekstu. Na początku dodano do niej obszerną przedmowę, zawierającą apel do cara, opis losu robotników, ich nieudanej walki z fabrykantami, postulat zniesienia władzy urzędników i wprowadzenia powszechnej reprezentacji w formie Zgromadzenia Ustawodawczego. A na koniec dodano wezwanie do króla, aby wyszedł do ludu i przyjął prośbę. Tekst ten odczytano na łamach „Zgromadzenia” 7, 8 i 9 stycznia i zebrano pod nim dziesiątki tysięcy podpisów. W trakcie dyskusji nad petycją w dniach 7 i 8 stycznia w dalszym ciągu wprowadzano do niej poprawki i uzupełnienia, w wyniku których ostateczny tekst petycji nabrał bardziej popularnego charakteru. 8 stycznia ten ostatni, zredagowany tekst petycji został przepisany na maszynie do pisania w ilości 12 egzemplarzy: po jednym dla samego Gapona i po jednym dla 11 wydziałów „Zgromadzenia”. Z tym tekstem petycji robotnicy udali się do cara 9 stycznia 1905 roku. Jedna z kopii tekstu, podpisana przez Gapona i robotnika I. W. Wasiliewa, była później przechowywana w Leningradzkim Muzeum Rewolucji.

Struktura i treść petycji

Ksiądz Jerzy Gapon

Ze względu na swoją strukturę tekst petycji Gapon został podzielony na części trzy części. Pierwsza część petycje zaczynały się od apelu do króla. Zgodnie z biblijną i staroruską tradycją petycja skierowana była do cara z „Ty” i informowała go, że robotnicy i mieszkańcy Petersburga przybyli do niego w poszukiwaniu prawdy i ochrony. Petycja dalej mówiła o losie robotników, ich ubóstwie i ucisku, a położenie robotników porównano do położenia niewolników, którzy muszą znosić swój gorzki los i milczeć. Mówiono też, że robotnicy wytrzymali, ale ich sytuacja się pogarszała, a ich cierpliwość dobiegła końca. „Nadszedł dla nas ten straszny moment, w którym śmierć jest lepsza niż kontynuacja nieznośnej męki”.

Petycja następnie opowiedziała historię sporów pracowniczych z właścicielami fabryk i właścicielami fabryk, których zbiorczo określano jako zastępy niebieskie. Opowiadano, jak robotnicy rzucili pracę i powiedzieli swoim panom, że nie pójdą do pracy, dopóki nie spełnią swoich żądań. Następnie zarysowano listę żądań, jakie robotnicy zgłaszali swoim pracodawcom podczas styczniowego strajku. Mówiono, że żądania te są niewielkie, ale właściciele odmówili nawet zaspokojenia robotników. W petycji wskazano ponadto na motyw odmowy, którym było uznanie żądań pracowników za niezgodne z prawem. Mówiono, że z punktu widzenia właścicieli każda prośba ze strony robotników okazywała się przestępstwem, a ich chęć poprawy swojej sytuacji niedopuszczalną zuchwałością.

Następnie petycja przeszła do głównej tezy - do wskazania bezprawie robotników jako główny powód ich ucisku przez ich panów. Mówiono, że robotnikom, podobnie jak całemu narodowi rosyjskiemu, nie przysługują żadne prawa człowieka, nawet prawo do mówienia, myślenia, gromadzenia się, omawiania swoich potrzeb i podejmowania działań w celu poprawy ich sytuacji. Wspomniano o represjach wobec osób, które występowały w obronie interesów klasy robotniczej. Następnie prośba ponownie zwróciła się do króla i wskazała mu boskie pochodzenie władzy królewskiej oraz sprzeczność istniejącą między prawami ludzkimi i boskimi. Argumentowano, że istniejące prawa są sprzeczne z boskimi zarządzeniami, że są niesprawiedliwe i że zwykli ludzie nie mogą żyć zgodnie z takimi prawami. „Czy nie lepiej umrzeć - umrzeć za nas wszystkich, lud pracujący całej Rosji? Niech kapitaliści, malwersanci państwowi i rabusie narodu rosyjskiego żyją i cieszą się. Na koniec wskazano również przyczynę niesprawiedliwych praw – dominację urzędników, którzy uzurpowali sobie władzę i zamienili się w śródpiersie między królem a jego ludem.

Następnie petycja przeszła do swojego druga część- do zestawienia żądań, z jakimi robotnicy przybyli pod mury pałacu królewskiego. Zadeklarowano główne zapotrzebowanie pracowników zniszczenie urzędników państwowych, który stał się murem między królem a jego ludem, oraz dopuszczenie ludu do rządzenia państwem. Mówiono, że Rosja jest zbyt duża, a jej potrzeby zbyt różnorodne i liczne, aby sami urzędnicy mogli sobie z nią poradzić. Z tego wyciągnięto wniosek o potrzebie powszechnej reprezentacji. „Konieczne jest, aby ludzie sami sobie pomagali, ponieważ znają tylko swoje prawdziwe potrzeby”. Wezwano cara do natychmiastowego zwołania przedstawicieli ludowych wszystkich klas i wszystkich stanów - robotników, kapitalistów, urzędników, duchowieństwa, inteligencji - i wybrania Zgromadzenia Ustawodawczego na podstawie powszechnego, bezpośredniego, tajnego i równego głosowania. Wymóg ten został ogłoszony główna prośba robotników, "na których i na których wszystko się opiera", oraz głównym lekarstwem na ich chore rany.

Ponadto do żądania powszechnej reprezentacji dołączyła lista dodatkowych wymagań niezbędnych do wyleczenia ran ludu. Lista ta była podsumowaniem marcowego „Programu Piątki”, który bez zmian znalazł się w pierwszej edycji petycji. Lista składała się z trzech akapitów: I. Środki przeciwko ignorancji i brakowi praw narodu rosyjskiego, II. Środki przeciwko ubóstwu ludzi oraz III. Środki przeciwko uciskowi kapitału nad pracą.

Pierwszy paragraf - Środki przeciwko ignorancji i brakowi praw narodu rosyjskiego- obejmował następujące pozycje: wolność i nietykalność osoby, wolność słowa, wolność prasy, wolność zgromadzeń, wolność sumienia w sprawach wyznania; powszechne i obowiązkowe szkolnictwo publiczne na koszt państwa; odpowiedzialność ministrów wobec ludu i gwarancja prawomocności rządu; równość wobec prawa wszystkich bez wyjątku; natychmiastowego powrotu wszystkich, którzy cierpieli za swoje przekonania. Akapit drugi - Środki przeciwko ubóstwu ludzi- zawierał następujące pozycje: zniesienie podatków pośrednich i zastąpienie ich podatkami bezpośrednimi, progresywnymi i dochodowymi; zniesienie opłat za wykup, tani kredyt i stopniowe przekazywanie ziemi ludowi. Wreszcie w akapicie trzecim - Środki przeciwko uciskowi kapitału nad pracą- pozycja obejmuje: ustawową ochronę pracy; wolność konsumpcyjnych i zawodowych związków zawodowych; ośmiogodzinny dzień pracy i racjonowanie nadgodzin; wolność walki między pracą a kapitałem; udział przedstawicieli klasy robotniczej w opracowaniu projektu ustawy o państwowym ubezpieczeniu pracowników; normalne zarobki.

W drugim, ostatnim wydaniu petycji, z którą robotnicy udali się do cara 9 stycznia, do tych żądań dodano jeszcze kilka punktów, a mianowicie: rozdział kościoła od państwa; realizacja zamówień departamentów wojskowych i morskich w Rosji, a nie za granicą; zakończenie wojny z woli ludu; zniesienie instytucji inspektorów fabrycznych. W rezultacie łączna liczba żądań wzrosła do 17 punktów, przy czym niektóre żądania zostały wzmocnione przez dodanie słowa „niezwłocznie”.

Po liście wymagań następowała ostatnia, część końcowa petycje. Zawierał kolejny apel do króla z wezwaniem do przyjęcia prośby i spełnienia jej wymagań, a król miał nie tylko przyjąć, ale i przysiąc, że je spełni. „Rozkaż i przysięgnij je wypełnić, a uczynisz Rosję szczęśliwą i chwalebną, i odciśniesz swoje imię w sercach naszych i naszych potomków na całą wieczność”. W przeciwnym razie robotnicy wyrażali gotowość śmierci pod murami pałacu królewskiego. „Ale jeśli nie rozkażesz, nie odpowiesz na naszą modlitwę, zginiemy tutaj, na tym placu, przed twoim pałacem. Nie mamy dokąd pójść i nie mamy powodu! Mamy tylko dwie drogi - albo do wolności i szczęścia, albo do grobu. Ta część zakończyła się wyrazem gotowości do poświęcenia życia za cierpiącą Rosję i stwierdzeniem, że robotnicy nie żałują tej ofiary i chętnie ją składają.

Czytanie i zbieranie podpisów pod petycjami

„Gapon czyta petycję na spotkaniu pracowników”. Rysunek nieznanego artysty.

Od 7 stycznia we wszystkich wydziałach Zgromadzenia Robotniczego odczytywano petycję Gapona. W tym czasie w Petersburgu istniało 11 sekcji „Kolekcji”: Wyborgski, Narwski, Wasileostrowski, Kołomna, Rozhdestvensky, Petersburg, Newski, Moskwa, Gavansky, Kolpinsky i na Kanale Obvodnym. W niektórych wydziałach petycję odczytywał sam Gapon, w innych prowadzili przewodniczący wydziałów, ich asystenci i zwykli działacze Zgromadzenia. Obecnie departamenty Gapon stały się miejscem masowych pielgrzymek petersburskich robotników. Ludzie ze wszystkich regionów przybywali, aby wysłuchać przemówień, w których po raz pierwszy w życiu została im objawiona polityczna mądrość w prostych słowach. W dzisiejszych czasach wielu mówców wyszło ze środowiska pracy, którzy wiedzieli, jak mówić językiem zrozumiałym dla mas ludzi. Do wydziałów przychodziły tłumy ludzi, słuchały petycji i składały pod nią swoje podpisy, a potem wychodziły, ustępując miejsca innym. Wydziały stały się ośrodkami życia zawodowego w Petersburgu. Według naocznych świadków miasto przypominało jeden masowy wiec, na którym panowała tak szeroka wolność słowa, jakiej Petersburg nigdy nie widział.

Zwykle odczytanie petycji odbywało się w następujący sposób. Do siedziby wydziału wpuszczono kolejną grupę osób, po czym jeden z mówców wygłosił przemówienie otwierające, a drugi zaczął czytać petycję. Kiedy czytanie dotarło do poszczególnych punktów petycji, mówca szczegółowo interpretował każdy punkt, a następnie zwracał się do słuchaczy z pytaniem: „Czy tak jest, towarzysze?” lub „Więc towarzysze?” - „Zgadza się! .. Więc! ..” - tłum odpowiedział chórem. W przypadkach, gdy tłum nie udzielił jednolitej odpowiedzi, sporny punkt był wielokrotnie interpretowany, aż do porozumienia publiczności. Następnie interpretowano następny akapit, potem trzeci i tak dalej, aż do końca. Osiągnąwszy porozumienie we wszystkich punktach, mówca odczytał końcową część petycji, w której mowa była o gotowości robotników do zginięcia pod murami pałacu królewskiego w przypadku niespełnienia ich żądań. Następnie zwrócił się do słuchaczy z pytaniem: „Czy jesteście gotowi stanąć w obronie tych żądań do końca? Czy jesteś gotów umrzeć za nich? Przysięgasz na to?” - A tłum odpowiedział chórem: „Przysięgamy! .. Wszyscy umrzemy jako jedno! ..” Takie sceny miały miejsce we wszystkich działach „Zgromadzenia”. Według licznych świadectw na wydziałach panowała atmosfera religijnej egzaltacji: ludzie płakali, uderzali pięściami w mury i przysięgali przyjść na plac i umrzeć za prawdę i wolność.

Największe poruszenie panowało tam, gdzie przemawiał sam Gapon. Gapon podróżował po wszystkich wydziałach „Zgromadzenia”, opanowywał słuchaczy, czytał i interpretował petycję. Kończąc czytać petycję, powiedział, że jeśli car nie wyjdzie do robotników i nie przyjmie petycji, to nie jest już królem: „W takim razie będę pierwszym, który powie, że nie mamy króla”. Przemówień Gapona oczekiwano na mrozie przez wiele godzin. W departamencie Newskim, do którego przybył wieczorem 7 stycznia, zebrał się wielotysięczny tłum, który nie mieścił się w pomieszczeniach wydziału. Gapon wraz z przewodniczącym wydziału wyszedł na podwórko, stanął na zbiorniku z wodą i przy świetle pochodni zaczął tłumaczyć petycję. Tłum tysięcy robotników słuchał w grobowej ciszy, bojąc się umknąć choćby jednemu słowu mówcy. Kiedy Gapon skończył czytać słowami: „Niech nasze życie będzie ofiarą za cierpiącą Rosję. Nie żałujemy tej ofiary, chętnie ją przynosimy!” - cały tłum, jak jedna osoba, grzmiał: „Niech! .. Szkoda! .. Zginiemy! ..” A po słowach, że jeśli car robotników nie przyjmie, to „my nie nie trzeba takiego cara”, huk: „Tak! .. Nie trzeba! ..”

Podobne sceny rozgrywały się we wszystkich działach „Zbiórki”, przez które przewinęło się w tych dniach kilkadziesiąt tysięcy osób. W departamencie Wasileostrowskiego starszy mówca powiedział: „Towarzysze, czy pamiętacie Minina, który zwrócił się do ludu, aby ocalić Ruś! Ale od kogo? Od Polaków. Teraz musimy uratować Ruś przed urzędnikami… Pójdę pierwszy, w pierwszych szeregach, a kiedy upadniemy, drugie szeregi pójdą za nami. Ale nie może być tak, że kazał do nas strzelać… ”W przeddzień 9 stycznia we wszystkich departamentach mówiono już, że car może nie przyjąć robotników i wysłać przeciwko nim żołnierzy. To jednak nie powstrzymało robotników, ale nadało całemu ruchowi charakter pewnego rodzaju religijnej ekstazy. We wszystkich wydziałach „Zgromadzenia” do 9 stycznia trwała zbiórka podpisów pod petycją. Robotnicy tak bardzo wierzyli w moc swojego podpisu, że przypisywali mu magiczne znaczenie. Do stołu, na którym zbierano podpisy, przynoszono na rękach chorych, starców i niepełnosprawnych, aby dokonać tego „świętego aktu”. Całkowita liczba zebranych podpisów nie jest znana, ale było to w dziesiątkach tysięcy. Tylko w jednym dziale dziennikarz N. Simbirsky naliczył około 40 tysięcy podpisów. Arkusze z podpisami robotników przechowywał historyk N.P. Pawłow-Silwanski, a po jego śmierci w 1908 r. zostały skonfiskowane przez policję. Ich dalsze losy nie są znane.

Petycja i rząd carski

Groby ofiar „Krwawej Niedzieli”

Rząd carski dowiedział się o treści petycji Gapona najpóźniej 7 stycznia. Tego dnia Gapon przyszedł do recepcji Ministra Sprawiedliwości N. V. Muravyova i wręczył mu jedną z list petycji. Minister zaskoczył Gapona wiadomością, że ma już taki tekst. Według wspomnień Gapona, minister zwrócił się do niego z pytaniem: „Co robisz?” Gapon odpowiedział: „Maska musi zostać zdjęta. Lud nie może już znieść takiego ucisku i niesprawiedliwości i jutro pójdzie do króla, a ja pójdę z nim i wszystko opowiem. Po zapoznaniu się z treścią petycji minister zawołał z rozpaczą: „Ale wy chcecie ograniczyć samowładztwo!” Gapon oświadczył, że takie ograniczenie jest nieuniknione i będzie z korzyścią nie tylko dla ludu, ale także dla samego cara. Jeśli rząd nie da odgórnych reform, w Rosji wybuchnie rewolucja, „walka będzie trwała latami i spowoduje straszliwy rozlew krwi”. Namawiał ministra, aby upadł do stóp króla i błagał go o przyjęcie petycji, obiecując, że jego imię zostanie zapisane w annałach historii. Murawjow zastanowił się przez chwilę, ale odpowiedział, że pozostanie wierny swemu obowiązkowi. Tego samego dnia Gapon próbował spotkać się z ministrem spraw wewnętrznych P. D. Światopełkiem-Mirskim, z którym skontaktował się telefonicznie. Jednak on odmówił przyjęcia tego, mówiąc, że już wszystko wiedział. Następnie Svyatopolk-Mirsky wyjaśnił swoją niechęć do spotkania z Gaponem faktem, że nie znał go osobiście.

Następnego dnia, 8 stycznia, odbyło się posiedzenie rządu, na którym zgromadzili się najwyżsi urzędnicy państwowi. Do tego czasu wszyscy członkowie rządu przeczytali tekst petycji Gapona. Do biura Ministerstwa Spraw Wewnętrznych dostarczono kilka egzemplarzy. Podczas spotkania minister sprawiedliwości Murawjow poinformował słuchaczy o swoim spotkaniu z Gaponem. Minister scharakteryzował Gapona jako zagorzałego rewolucjonistę i socjalistę przekonanego aż do fanatyzmu. Muravyov wysunął propozycję aresztowania Gapona i tym samym ścięcia głowy rodzącemu się ruchowi. Muravyov był wspierany przez ministra finansów VN Kokovtsov. Minister spraw wewnętrznych Svyatopolk-Mirsky i burmistrz I. A. Fullon słabo się sprzeciwili. W wyniku spotkania postanowiono aresztować Gapona i ustawić bariery przed wojskami, aby uniemożliwić robotnikom dotarcie do pałacu królewskiego. Następnie Svyatopolk-Mirsky udał się do cara Mikołaja II w Carskim Siole i zapoznał go z treścią petycji. Według Murawjowa minister scharakteryzował Gapona jako „socjalistę” i poinformował o podjętych działaniach. Mikołaj napisał o tym w swoim dzienniku. Sądząc z carskich notatek, przesłania ministra miały uspokajający charakter.

Według licznych zeznań nikt w rządzie nie przypuszczał, że robotnicy będą musieli zostać rozstrzelani. Wszyscy byli pewni, że tłum można rozpędzić środkami policji. Kwestia przyjęcia petycji nawet nie została podniesiona. Treść petycji, w której domagano się ograniczenia samowładztwa, czyniła ją nie do przyjęcia dla władz. Raport rządowy określił polityczne żądania petycji jako „aroganckie”. Samo pojawienie się petycji było nieoczekiwane dla rządu i zaskoczyło go. Wiceminister finansów V. I. Timiryazev, który uczestniczył w spotkaniu 8 stycznia, wspominał: „Nikt nie spodziewał się takiego zjawiska, a gdzie widziano zgromadzenie półtorastutysięcznego tłumu pod pałacem w ciągu dwudziestu czterech godzin i dać jej Konstytuantę w ciągu dwudziestu czterech godzin - to przecież rzecz bez precedensu, dać wszystko na raz. Wszyscy byliśmy zdezorientowani i nie wiedzieliśmy, co robić”. Władze nie wzięły pod uwagę ani skali zdarzeń, ani konsekwencji ewentualnego strzelania do nieuzbrojonych osób. Z powodu zamieszania w rządzie inicjatywa przeszła w ręce władz wojskowych. Rankiem 9 stycznia 1905 r. masy robotników pod wodzą Gapona ruszyły z różnych części miasta do Pałacu Zimowego. Na obrzeżach centrum spotkały się z jednostkami wojskowymi i zostały rozpędzone przez kawalerię i ogień karabinowy. Ten dzień przeszedł do historii pod nazwą „Krwawa niedziela” i zapoczątkował pierwszą rosyjską rewolucję. Rok później, w styczniu 1906 r., w liście do ministra spraw wewnętrznych Gieorgij Gapon napisał: „Dzień 9 stycznia zdarzył się niestety nie po to, by stał się punktem wyjścia do pokojowej odnowy Rosji, pod przywództwem Władcy z wdziękiem wzrosła stokrotnie, ale żeby służyć za punkt wyjścia – początek rewolucji”.

Petycja w ocenach współczesnych

Petycja z 9 stycznia 1905 r. nie została opublikowana w żadnej prawniczej publikacji rosyjskiej. Pisanie petycji odbywało się w warunkach strajku generalnego, w który zaangażowały się wszystkie przedsiębiorstwa Petersburga. 7 stycznia zastrajkowały wszystkie drukarnie i zaprzestano wydawania gazet w stolicy. 7 i 8 stycznia Gapon negocjował z wydawcami, obiecując zatrudnić drukarzy, jeśli wydawcy wydrukują petycję. Zakładano, że pojawi się we wszystkich gazetach i będzie rozprowadzany w całym Petersburgu w tysiącach egzemplarzy. Plan ten nie został jednak zrealizowany z powodu braku czasu. Po 9 stycznia, kiedy zaczęły ukazywać się gazety, rząd zabronił im publikowania jakichkolwiek materiałów o wydarzeniach, z wyjątkiem oficjalnych raportów.

W rezultacie treść petycji pozostała nieznana większości społeczeństwa rosyjskiego. Według wspomnień jednego z urzędników, nakaz niedrukowania petycji wyszedł od ministra spraw wewnętrznych. Urzędnik z żalem zauważył, że nieopublikowanie petycji zrodziło pogłoski, jakoby robotnicy poszli do cara ze skargą na swoje niskie zarobki, a nie z żądaniami politycznymi. Jednocześnie tekst petycji w pierwszym wydaniu został opublikowany w szeregu nielegalnych publikacji – w czasopiśmie „Wyzwolenie”, w gazetach „Iskra”, „Naprzód” i „Rewolucyjna Rosja”, a także w prasa zagraniczna. Przedstawiciele inteligencji rewolucyjnej i liberalnej dyskutowali nad petycją i wystawiali jej różne oceny.

Liberałowie w swoich komentarzach wskazywali na tożsamość postulatów petycji z postulatami uchwał ziemskich z końca 1904 r. Według liberałów petycja oznaczała przyłączenie się robotników do głosu opinii publicznej, domagającej się powszechnej reprezentacji i swobód politycznych. Przeciwnie, przedstawiciele partii rewolucyjnych dostrzegli w petycji wpływ propagandy rewolucyjnej. Gazety socjaldemokratów twierdziły, że postulaty polityczne petycji były identyczne z minimalnym programem socjaldemokratów i zostały napisane pod ich wpływem. VI Lenin nazwał petycję „niezwykle interesującym załamaniem się w umysłach mas lub ich nieświadomych przywódców programu socjaldemokracji”. Sugerowano, że petycja była wynikiem porozumienia między Gaponem a socjaldemokratami, którzy nalegali na uwzględnienie żądań politycznych w zamian za lojalność wobec ruchu Gapon. W przeciwieństwie do liberałów socjaldemokraci podkreślali rewolucyjny charakter postulatów petycji. L. D. Trocki napisał, że w uroczystych notatkach petycji „zagrożenie proletariatu zagłuszyło prośbę poddanych”. Według Trockiego „petycja nie tylko przeciwstawiła się niejasnej frazeologii liberalnych rezolucji dopracowanymi hasłami demokracji politycznej, ale także nasyciła je treścią klasową swoimi żądaniami wolności strajku i ośmiogodzinnego dnia pracy”.

Jednocześnie rewolucjoniści podkreślali dwoisty charakter petycji, sprzeczność między jej formą a treścią. W ulotce Petersburskiego Komitetu RSDLP z 8 stycznia stwierdzono, że żądania petycji implikują obalenie autokracji, dlatego nie ma sensu kierować ich do króla. Król i jego urzędnicy nie mogą zrzec się swoich przywilejów. Wolności nie daje się za darmo, zdobywa się ją z bronią w ręku. Anarchista VM Volin zauważył, że petycja w swojej ostatecznej formie była największym historycznym paradoksem. „Przy całej swojej lojalności wobec cara nie wymagano od niego niczego więcej ani mniej, jak pozwolić – a nawet dokonać – rewolucji, która ostatecznie pozbawiłaby go władzy… Zdecydowanie było to zaproszenie do samobójstwa”. Podobne opinie wyrażali liberałowie.

Wszyscy komentatorzy zauważyli wielką siłę wewnętrzną petycji, jej wpływ na szerokie masy społeczne. Dziennikarz francuski E. Avenard pisał: „Rezolucje liberalnych bankietów, nawet uchwały ziemstw, wydają się tak blade w porównaniu z petycją, którą robotnicy spróbują jutro przedstawić carowi. Jest pełen czci i tragicznego znaczenia. Petersburski mieńszewik I. N. Kubikow wspominał: „Ten petycja została napisana z talentem w tym znaczeniu, że dostosowała swój styl do poziomu i nastrojów ówczesnych mas robotniczych w Petersburgu, a jej nieodparty wpływ na najbardziej szarego słuchacza był wyraźnie odbija się na twarzach robotników i ich żon”. Bolszewik DF Sverchkov nazwał petycję „najlepszym dokumentem artystycznym i historycznym, który odzwierciedlał, jak w lustrze, wszystkie nastroje, jakie panowały wówczas w robotnikach”. „W tym historycznym dokumencie słychać było dziwne, ale mocne nuty” - wspomina socjalistyczno-rewolucyjny N. S. Rusanow. A według socjalistyczno-rewolucyjnego W. F. Gonczarowa petycja była „dokumentem, który wywarł ogromny, rewolucyjny wpływ na masy pracujące”. Wielu podkreślało praktyczne znaczenie petycji. „Jednak jego historyczne znaczenie nie leży w tekście, ale w fakcie” — zauważył L. Trocki. Petycja była jedynie wstępem do akcji, która zjednoczyła masy pracujące z widmem monarchii idealnej – zjednoczone, by natychmiast przeciwstawić się proletariatowi i monarchii rzeczywistej jako dwóm śmiertelnym wrogom.

Historyczne znaczenie petycji

Wydarzenia 9 stycznia 1905 roku zapoczątkowały pierwszą rewolucję rosyjską. Dziewięć miesięcy później, 17 października 1905 r., cesarz Mikołaj II podpisał Manifest, który przyznał narodowi rosyjskiemu swobody polityczne. Manifest z 17 października spełnił podstawowe wymagania petycji z 9 stycznia. Manifest zapewniał ludności nietykalność osobistą, wolność sumienia, wolność słowa, wolność zgromadzeń i zrzeszania się. Manifest ustanowił ludową reprezentację w postaci Dumy Państwowej i przyznał prawo wyborcze wszystkim stanom. Uznał prawo przedstawicieli ludu do uchwalania ustaw i kontrolowania legalności działań władzy. Współcześni zauważyli związek między wydarzeniami z 9 stycznia a Manifestem z 17 października. Dziennikarz N. Simbirsky napisał w rocznicę Krwawej Niedzieli: „Tego dnia robotnicy poszli piersiami po wolność dla narodu rosyjskiego… I dostali to, kładąc zwłoki swoich najlepszych bojowników na ulicach Petersburga Ta masa niosła ze sobą śmierć, ci bohaterowie nie przygotowywali zniszczenia - nieśli prośbę o wolność, tę samą wolność, która jest teraz tylko krok po kroku urzeczywistniana. A główny autor petycji, Georgy Gapon, w liście otwartym do obywateli przypomniał, że robotnicy, bohaterowie 9 stycznia, „wybrukowali swoją krwią dla was, obywateli Rosji, szeroką drogę do wolności”.

Współcześni zwracali uwagę na historyczną wyjątkowość petycji z 9 stycznia 1905 r. Z jednej strony podtrzymywana była w duchu lojalnej prośby skierowanej do monarchy. Z drugiej strony zawierała postulaty rewolucyjne, których spełnienie oznaczało całkowitą zmianę struktury społeczno-politycznej państwa. Petycja stała się historycznym kamieniem milowym między dwiema epokami. Była to ostatnia petycja w rosyjskiej historii i jednocześnie pierwszy rewolucyjny program, z którym na plac wyszły setki tysięcy ludzi. Bolszewik D. F. Swierczkow, porównując petycję z programem Partii Socjaldemokratycznej, napisał:

„A teraz, po raz pierwszy w historii świata, program rewolucyjnej partii robotniczej został napisany nie w odezwie skierowanej przeciwko carowi, ale w pokornej petycji, pełnej miłości i szacunku dla tego właśnie cara. Po raz pierwszy program ten został wyprowadzony na ulice przez setki tysięcy ludzi pracy nie pod czerwonymi sztandarami rewolucji, ale pod sztandarami kościelnymi, ikonami i portretami królewskimi, po raz pierwszy podczas procesji robotników, którzy podpisali tę petycję, zabrzmiał śpiew nie Międzynarodówki czy robotniczej Marsylianki, ale modlitwy „Ratuj, Panie, Twój lud…”, po raz pierwszy na czele tej bezprecedensowej pod względem liczebności demonstracji uczestników, rewolucyjnych w istocie i pokojowych w formie, szedł ksiądz w szatach iz krzyżem w dłoniach… Takiej procesji nie widział jeszcze żaden kraj i żadna epoka.

Publicysta I. Vardin zwrócił uwagę na radykalizm postulatów społecznych petycji, która antycypowała hasła Rewolucji Październikowej 1917 roku. Program przedstawiony w petycji nie był zwykłym programem burżuazyjnym, ale bezprecedensową robotniczo-chłopską rewolucją społeczną. Program ten skierowany był nie tylko przeciwko autokratyczno-biurokratycznemu uciskowi politycznemu, ale jednocześnie iz równą siłą - przeciwko uciskowi ekonomicznemu, przeciwko wszechwładzy obszarników i kapitalistów. „9 stycznia 1905 roku w Rosji rozpoczęła się najbardziej zaawansowana, najbardziej kompletna rewolucja ze wszystkich dotychczasowych. Dlatego zaszokowała cały świat.

Petycję nazwał jeden z przywódców „Unii Wyzwolenia” E. D. Kuskova Rosyjska Karta Ludowa. „Karta szczegółowo wymieniała te prawa narodu, które miały być mu zapewnione jako prawa niezbywalne… Urodzony pod kulami beznamiętnej armii, Karta narodu rosyjskiego od tego czasu zmierzała w każdym kierunku w kierunku jego realizacji. .. Męczennicy 9 stycznia spokojnie śpią w swoich grobach. Pamięć o nich długo będzie żyła w umysłach ludzi i przez długi czas oni, umarli, wskażą drogę żywym: do karty ludu, którą nosili i za którą umierali ... ”

Treść petycji

• // Czerwona kronika. - L., 1925. - Nr 2. - S. 30-31.
• // Czerwona kronika

Notatki

1. Adrianow P. Ostatnia petycja // Leningradzka Prawda. - L., 1928. - nr 19 (22 stycznia). - str. 3.
2. Karelin A.A. Dziewiąty (22) stycznia 1905 r. - M., 1924. - 16 s.
3. Szyłow A.A. Do historii dokumentalnej petycji 9 stycznia 1905 r. // Czerwona kronika. - L., 1925. - Nr 2. - S. 19-36.
4. // Czerwona kronika. - L., 1925. - Nr 2. - S. 33-35.
5. Sprawozdanie dyrektora Departamentu Policji A. Łopuchina o wydarzeniach z 9 stycznia 1905 r. // Czerwona kronika. - L., 1922. - Nr 1. - S. 330-338.
6. Pavlov-Silvansky N. P. Historia i nowoczesność. Wykład // Historia i historycy: Rocznik historiograficzny. 1972. - M., 1973.
7. Gurevich L. Ya. // Po. - Sankt Petersburg. , 1906. - nr 1. - S. 195-223..
8. Światłowski V.V. Ruch zawodowy w Rosji. - Sankt Petersburg. : Wydawnictwo M. V. Pirożkowa, 1907. - 406 s.
9. Gapon GA Historia mojego życia = Historia mojego życia. - M .: Książka, 1990. - 64 s.
10. Suchow A.A. Gapon i gaponizm // E. Avenar. Krwawa niedziela. - Charków, 1925. - S. 28-34.
11. Manasevich-Manuilov I.F. // nowy czas. - Sankt Petersburg. , 1910. - nr 9 stycznia.
12. Karelin A.E. Ze wspomnień członka organizacji Gapon // 9 stycznia: Kolekcja wyd. AA Shilova. - M.-L., 1925. - S. 26-32.
13. Pawłow I.I. Ze wspomnień „Związku Robotniczego” i księdza Gapona // Minione lata. - Sankt Petersburg. , 1908. - nr 3-4. - S. 21-57 (3), 79-107 (4).
14. Varnashev N. M. Od początku do końca z organizacją Gapon // Kolekcja historyczna i rewolucyjna. - L., 1924. - T. 1. - S. 177-208.
15. Karelin A.E. 9 stycznia i Gapon. Wspomnienia // Czerwona kronika. - L., 1922. - Nr 1. - S. 106-116.
16. // IP Belokonsky. ruch ziemstwa. - Sankt Petersburg. , 1914. - S. 221-222.
17. IP Belokonsky Ruch lądowy. - M.: "Zadruga", 1914. - 397 s.
18. Potołow S.I. Georgy Gapon i liberałowie (nowe dokumenty) // Rosja w XIX-XX wieku. Zbiór artykułów poświęconych 70. rocznicy urodzin R. Sh. Ganelina. - Sankt Petersburg. , 1998.
19. Pietrow NP Uwagi o Gaponie // Zwiastun świata. - Sankt Petersburg. , 1907. - nr 1. - S. 35-51.
20. Kolokolnikov P. N. (K. Dmitriev). Fragmenty wspomnień. 1905-1907 // Materiały dotyczące historii ruchu zawodowego w Rosji. - M., 1924. - T. 2. - S. 211-233.
21. Protokół przesłuchania V. A. Janowa / O historii „Spotkania rosyjskich robotników fabrycznych w Petersburgu”. Dokumenty archiwalne // Czerwona kronika. - L., 1922. - Nr 1. - S. 313-322.
22. // nowy czas. - Sankt Petersburg. , 1905. - nr 10364 (5 stycznia). - S. 4.