Biografia Anny Uljanowej. Jak potoczyły się losy starszej siostry Lenina, Anny Uljanowej

Elizarova (Ulyanova) Anna Ilyinichna (1864-1935) - przywódca państwa radzieckiego i partii. Starsza siostra Lenina.
W 1880 ukończyła gimnazjum w Symbirsku. Od 1883 r. Studiowała na Wyższych Kursach Żeńskich Bestużewa w Petersburgu. Od 1886 brała udział w studenckim ruchu rewolucyjnym. Aresztowana w sprawie jej brata A.I. Kokushkino, Kazań, Samara, członek RSDLP od 1898 r.
Zorganizował w Rosji zbiórkę pieniędzy na partię i transport literatury.
Aresztowany w 1904, 1907, 1912, 1916, 1917.
Po rewolucji lutowej był członkiem Biura Rosyjskiego KC RSDLP, sekretarzem „Prawdy”. W latach 1918-1921. - w Ludowym Komisariacie Ubezpieczeń Społecznych, Ludowym Komisariacie Oświaty, następnie w pracy naukowej. Jeden z organizatorów Eastpart i Instytutu Lenina.
W 1889 roku wyszła za mąż za Marka Timofiejewicza Elizarowa (1863-1919) - pierwszego komisarza ludowego kolei republiki (1918).
Do końca 1932 - pracownik naukowy Instytutu Marksa - Engelsa - Lenina; sekretarz i członek rady redakcyjnej czasopisma „Rewolucja Proletariacka”. Napisał wspomnienia o V. I. Leninie.
W 1932 r. AI Elizarowa napisała list do Stalina, w którym mówiła o żydowskich korzeniach Lenina i jego stosunku do Żydów. List ten jest obecnie wystawiany w Muzeum Historycznym w Moskwie. Anna pisze w nim, że ich dziadek pochodził z biednej rodziny żydowskiej. Dziadek (ze strony matki) według Anny był synem Żyda Mosesa Blanka z Żytomierza, który przeszedł na prawosławie. Imię dziadka
Srul (Izrael) Moishevich Blank, ale jest lepiej znany jako Alexander Dmitrievich Blank. Anna napisała do Stalina, że ​​jej brat Władimir zawsze dość dobrze wypowiadał się o Żydach i bardzo jej przykro, że ten fakt dotyczący rodziny Lenina nie został upubliczniony za jego życia. List został napisany przez Annę Iljiniczną w celu przeciwstawienia się antysemityzmowi, który wówczas nabierał rozpędu „nawet
wśród komunistów." Stalin zakazał ujawniania osobliwej tajemnicy o swoim wielkim nauczycielu, który przywiązując dużą wagę do zdolności intelektualnych Żydów, zostawiał ciężką pracę "rosyjskim głupcom".
Ta historia miała dalszy ciąg. W latach odwilży chruszczowskiej pisarka Marietta Shaginyan, pracując w archiwach nad materiałami o rodzinie Uljanowów, niespodziewanie natrafiła na dokumenty stwierdzające, że ojciec Marii Aleksandrownej, doktor Aleksander Dmitriewicz Blank, był ochrzczonym Żydem. Shaginyan przybyła ze swoim odkryciem do Komitetu Centralnego KPZR. - To wciąż za mało! mówili komuniści
podekscytowani internacjonaliści. - Zapomnij o tym.
Sekrety rodziny Uljanowów jeszcze długo będą budzić kontrowersje. Wiele wersji, których nie można jednak udowodnić, a także obalić, podano w książce Larisy Vasilyeva „Tajemnice dzieci Marii Blank” z serii „Dzieci Kremla”. Według tych wersji wszystkie dzieci, w tym najstarsza Anna (z wyjątkiem Władimira), nie mogły pochodzić od Ilji Nikołajewicza.
Cytat z tej książki: „W 1988 r. Moskiewskie Wydawnictwo Literatury Politycznej podjęło próbę zebrania w jednym wydaniu spuścizny literackiej starszej siostry Lenina, Anny Iljinicznej Uljanowej-Elizarowej. I ukazała się książka:„ O W.I. Leninie i rodzinie Uljanowów Moją pierwszą myślą było: „Dlaczego, tworząc niezliczone tomy Leniniana, spadkobiercy sprawy Lenina nie znaleźli
czy można było wydać tę książeczkę w czasach Stalina, Chruszczowa, Breżniewa? Dlaczego mógł się pojawić dopiero w latach pierestrojki?” I wyruszyłem w podróż po książce, czytać w linijkach i linijkach.
A teraz okazuje się, że powodem jest to, że obrazy i postacie członków rodziny Uljanowów w książce Anny Iljinicznej pod wieloma względami nie odpowiadają kanonicznym oficjalnym.
Anna Ilyinichna pisze o swoim ojcu: „Był osobą szczerze i głęboko religijną iw tym duchu wychowywał dzieci…”
„Moja matka, jak wszyscy, którzy nie wychowali się w rodzinie czysto narodowej, nie była pobożna i równie mało uczęszczała zarówno do kościoła rosyjskiego, jak i niemieckiego…”
„Maria Aleksandrowna wyróżniała się brakiem uprzedzeń i wielką energią…”
O bracie Włodzimierzu: „Pewny siebie, bystry i psotny chłopiec…”
Nie ma sensu powtarzać tych książek. Można je przeczytać. Ale tajemnice pozostaną tajemnicami.

„Droga Anyuto”- tymi słowami Włodzimierz Lenin zaczął swoje listy do swojej starszej siostry. Anna Elizarowa-Ulyanova działał w ruchu rewolucyjnym. Dziś postanowiliśmy opowiedzieć trochę o tej kobiecie.

Anna urodziła się w 1864 r. Była pierworodną w rodzinie, w której urodziło się 8 dzieci (dwoje zmarło w niemowlęctwie). W 1880 r. Anna pomyślnie ukończyła Gimnazjum Żeńskie w Symbirsku Maryjskim i wstąpiła na Wyższe Kursy Żeńskie Bestużewa w Petersburgu (jeden z pierwszych uniwersytetów dla kobiet w Rosji).

Jako studentka Anna ściśle komunikowała się ze swoim bratem Aleksandrem, co zakończyło się bardzo smutno. 1 marca 1887 Sasza został aresztowany za udział w organizacji zamachu na cesarza Aleksandra III. Anna, która właśnie udała się do mieszkania brata, również trafiła do więzienia.

Po 3 dniach dziewczyna zostaje zwolniona, ale zmuszona do opuszczenia Petersburga. Anna mieszkała w prowincji Kazań, a następnie przeniosła się do Samary. Dopiero w 1893 roku przyjechała do Moskwy jako mężatka. Jej mąż został Marek Elizarow- przyszły Ludowy Komisarz Kolei.

Anna Iljiniczna jest kolporterem gazety „Iskra” zarówno w Rosji, jak i za granicą, oczywiście w podziemiu. Kobieta organizuje także publikację największej monografii swojego brata Władimira „Rozwój kapitalizmu w Rosji”.

Wśród najpopularniejszych publikacji Związku Radzieckiego był magazyn "Pracownik", jednym z inspiratorów powstania którego była właśnie Anna Elizarova-Ulyanova.

Po rewolucji kobieta aktywnie uczestniczy w pracach sowieckiego rządu. To z jej inicjatywy Rada Ochrony Dziecka, której członkowie pomagali małym bezdomnym dzieciom w dożywianiu i dostarczali żywność do domów dziecka.

W 1919 roku mąż Anny umiera na tyfus, a ona sama musi wychowywać adoptowanego syna. Jerzy. A kiedy Władimir Lenin umiera w 1924 roku, jego siostrze zostaje przydzielone zebranie informacji o ich rodzinie w celu napisania pracy naukowej na ten temat.

Anna dowiaduje się, że był to ich dziadek ze strony matki żydowski kantonista. Ale KC w tym czasie był już pod wpływem Stalina, który zakazał rozpowszechniania tych informacji. Kobieta nie pogodziła się i nawet osobiście napisała list do Stalina, wskazując, że rozpowszechnienie informacji o pochodzeniu Lenina mogłoby zmniejszyć falę antysemityzmu, która zaczęła narastać w kraju. Nikt jej nie słuchał.

W 1933 r. stan zdrowia Anny pogorszył się. Młodsza siostra Maria przeniosła kobietę na swoje miejsce i bezinteresownie się nią opiekowała. Kobieta zmarła 2 lata później. Mówi się, że w delirium przed śmiercią zaczęła recytować wersety z Heinego, którego tak bardzo kochał jej brat Aleksander.

Anna to kobieta, która przez całe życie walczyła o własne ideały (około 10 aresztowań mówi samo za siebie). Teraz jej rola w historii, a także miliony jej współpracowników mogą i powinny zostać zakwestionowane. Ale wtedy była pewna, że ​​\u200b\u200brobi wszystko dobrze ...

ŚRODOWISKO RODZINNE

(Rodzice V. I. Uljanowa-Lenina i ich czas)

Ojciec Władimira Iljicza, Ilja Nikołajewicz Uljanow, pochodził z biednych mieszczan miasta Astrachań. Stracił ojca w wieku siedmiu lat. Swoje wykształcenie - a otrzymał nie tylko średnie, ale i wyższe - zawdzięcza w całości swojemu starszemu bratu Wasilijowi Nikołajewiczowi. Nie raz w życiu Ilja Nikołajewicz z wdzięcznością wspominał swojego brata, który zastąpił ojca, i opowiadał nam, swoim dzieciom, ile zawdzięcza bratu. Powiedział nam, że sam Wasilij Nikołajewicz bardzo chciał się uczyć, ale zmarł jego ojciec, a on jeszcze w bardzo młodym wieku był jedynym żywicielem rodziny składającej się z matki, dwóch sióstr i młodszego brata. Musiał wejść do służby w jakimś prywatnym gabinecie i porzucić marzenie o edukacji. Uznał jednak, że skoro sam nie musi się uczyć, to wykształci brata, a po ukończeniu ostatniego gimnazjum wysłał go do Kazania na uniwersytet i tam mu pomagał, aż do Ilji Nikołajewicza, przyzwyczajonego do pracy od dzieciństwa, został sam zawierać się z lekcjami.

Wasilij Nikołajewicz nie miał własnej rodziny i całe życie poświęcił matce, siostrom i bratu.

Studenckie lata Ilji Nikołajewicza przypadły na trudne panowanie Mikołaja I, kiedy nasza ojczyzna cierpiała pod jarzmem pańszczyzny, większość ludności stanowili niewolnicy, których ich właściciele, właściciele ziemscy, mogli chłostać, zesłać na Syberię, sprzedawać jak bydło, rozdzielać rodziny, żenią się na swój własny sposób. Zmiażdżona, zdeptana masa chłopstwa była całkowicie niewykształcona, niepiśmienna. Tu i ówdzie wybuchały rozruchy przeciwko szczególnie okrutnym gospodarzom, napuszczano na nich „czerwone koguty” (podpalenia), ale wszystko to było niezorganizowane, surowo tłumione, i znowu we wsiach zapanowała beznadziejna ciemność i rozpacz, zalane jedyną pociechą, jedyne zbawienie - wódka. A najbardziej opornym, tym, którzy nie potrafili być posłuszni, pozostało tylko jedno: uciekać w stepy, do lasów i żyć z rabunku.

Wiedz o tym w tej starości Życie nie było radością. Gdyby mężczyzna uciekł Z mojej rodzinnej wsi Opuścił dom ojca Zerwał z żoną A poza Wołgą szukałem Tylko jeden będzie.

Tak było śpiewane w jednej pieśni ludowej.

Ciężki ucisk większości ludności, klasy „niższej”, jak wówczas mówiono, nie pozwolił ludziom z klasy „wyższej” żyć w pokoju i szczęściu, uczciwie i szczerze kochając swoją ojczyznę. Oburzali się na bezprawie panujące w ich kraju, odpowiadali na rewolucje zachodnioeuropejskie, mówili o potrzebie wolności słowa, prasy i zgromadzeń, o przewadze zasady elekcyjnej w rządzeniu, a przede wszystkim o konieczności zniesienia pańszczyzna - ta hańba, której od dawna nie miał żaden kraj europejski. Ci, którzy działali szczególnie odważnie, ginęli w katordze i na szubienicach (proces dekabrystów z 1825 r., petraszewistów z 1848 r. itd.); reszta umilkła i szeptała po kątach, i znowu słowami poety:

Wokół leży ciemność przedświtu, Wokół szaleje wir gniewu i wściekłości. Nad tobą, nieodwzajemniony kraj; Wszystko żywe, wszystko uczciwe mruży oczy.

Ucisk ten stał się szczególnie ciężki po rewolucji 1848 r., która przetoczyła się przez Europę. Jako ogólnoeuropejski żandarm Mikołaj I stał wtedy na straży samowładztwa, wysyłając rosyjskich żołnierzy na rozlew krwi, pacyfikując rewolucję na Węgrzech. Samowładztwo było wówczas jeszcze na tyle silne, że mogło sobie pozwolić na luksus tłumienia powstań nie tylko we własnym kraju, ale także w sąsiednich.

A w niej wszelkie przejawy wolnej myśli zostały zmiażdżone. Ciężkie brzemię spoczywało także na uczniach. Tylko w ścisłym gronie młodzież postanowiła zabierać duszę rozmową, śpiewać swoje zakazane pieśni do słów Rylejewa i innych.Później pieśni te usłyszały od Ilji Nikołajewicza jego dzieci daleko od miasta, na spacerach po lasy i pola 3.

Trzeba było przejść przez ten trudny czas, aby poczuć wielką ulgę, gdy wraz ze śmiercią Mikołaja I i wstąpieniem do królestwa jego syna Aleksandra II rozpoczął się dla Rosji okres reform. Przede wszystkim postanowiono znieść pańszczyznę. Decyzja ta była oczywiście motywowana głównie potrzebą uzyskania wolnych rąk dla rozwijającego się przemysłu kapitalistycznego oraz rosnącym niezadowoleniem i buntami chłopów pańszczyźnianych. Nic dziwnego, że Aleksander II powiedział: „Musimy się spieszyć, aby dać wolność z góry, dopóki ludzie nie zabiorą jej z dołu”. Wyzwolenie chłopów było tak wielką zmianą, że w kraju zapanowała powszechna radość. Ten nastrój dobrze oddaje Niekrasow:

Wiem, zamiast sieci poddanych Ludzie wymyślili wiele innych, więc ... Ale ludziom łatwiej jest je rozplątać. Muzo, witaj wolność z nadzieją.

Oczywiście wkrótce zaczęło się wytrzeźwianie. Pierwszym, który podniósł alarm, był nasz wielki jasnowidz Czernyszewski, który zapłacił za to całym swoim życiem w więzieniach głuchoniemej Syberii; Zaczęły się też pojawiać rewolucyjne organizacje młodzieżowe. Ale dla ludzi takich jak pokojowi pracownicy kultury po imadle reżimu Nikołajewa otworzyło się jednak szerokie pole działania i rzucili się tam z zapałem. Nowe sądy, nieporównanie większa swoboda prasy, wreszcie szkolnictwo publiczne – wszystko to przyciągało do siebie postępowych ludzi tamtych czasów. Edukacja publiczna - możliwość oświecenia wczorajszych niewolników - była ekscytująca dla wielu, wielu.

Jednym z nich był Ilja Nikołajewicz. Z radością przeszedł na nowo otwarte stanowisko inspektora szkół publicznych w prowincji Simbirsk. Wcześniej był nauczycielem w gimnazjum i był bardzo lubiany przez swoich uczniów. Uważnie i cierpliwie tłumaczył im lekcje, protekcjonalnie traktował ich figle, przygotowywał za darmo biednych uczniów do egzaminów. W głębi serca był nauczycielem, który kochał swoją pracę. Ale chciał szerszego pola pracy i chciał go zastosować nie do lepiej sytuowanych uczniów gimnazjum, ale do najbardziej potrzebujących, dla tych, którym najtrudniej zdobyć wykształcenie, dla dzieci wczorajszych niewolników.

A pole otworzyło się naprawdę szeroko. Szkół w guberni symbirskiej było bardzo mało, i to nawet starego typu: tłoczyli się w brudnych i ciasnych salach, nauczyciele byli słabo wykształceni i bardziej bili kajdankami naukę. Trzeba było wszystko od nowa zasadzić: na zebraniach przekonać chłopów do budowy nowych szkół, w inny sposób pozyskać dla nich fundusze, zorganizować kursy pedagogiczne dla młodych nauczycieli, aby nauczyć ich, jak uczyć według nowych wymogów pedagogia. Wszędzie musiałem nadążać, a Ilja Nikołajewicz był sam w całej guberni. Ówczesne drogi bardzo utrudniały pracę: chwiejne, nieprzejezdne w błocie lub błocie, zimą wyboiste. Musiałem opuszczać dom na tygodnie, a nawet miesiące, jedząc i śpiąc w brudnych barakach wejściowych. A zdrowie Ilji Nikołajewicza nie było silne. Ale miłość do pracy oraz wielka pracowitość i wytrwałość zwyciężyły wszystko, aw ciągu 17 lat pracy Ilja Nikołajewicz zbudował około 450 szkół w prowincji, otwarto kursy, które kształciły nowych nauczycieli, zwanych „Ulyanovsk”.

Sprawa się rozrosła. Ilja Nikołajewicz zaczął stopniowo dodawać asystentów - inspektorów, a on sam został mianowany dyrektorem. Musiał więcej zarządzać firmą, ale pozostał tym samym pracowitym pracownikiem, tym samym prostym sposobem życia i sposobem bycia osobą. Nauczyciele z łatwością przychodzili do niego po radę, w szkołach czasami zastępował nauczycieli, którzy zachorowali. Duża rodzina, wychowanie dzieci pochłaniało wszystkie jego dochody, na siebie wydawał bardzo mało, nie lubił wielkiego towarzystwa i przyjemności. Aby odpocząć od pracy, uwielbiał rozmawiać z ludźmi, którzy interesowali się tym biznesem, lubił odpoczywać w rodzinnym gronie, obserwując wychowanie dzieci, uwielbiał grać w szachy. Wymagający w pracy od siebie i od innych, potrafił być fascynującym, wesołym rozmówcą podczas odpoczynku, żartował z dziećmi, opowiadał im bajki i anegdoty. W rozmowach i grach (szachy, krokiet) zachowywał się z dziećmi po koleżeńsku, dając się ponieść nie mniej niż im.

Wypalił się wcześnie w dużej pracy i zmarł nagle z powodu wylewu krwi do mózgu 12 stycznia 1886 roku, w wieku 55 lat.

Matka Włodzimierza Iljicza, Maria Aleksandrowna, była córką bardzo zaawansowanego w swoim czasie lekarza. Większość dzieciństwa i młodości spędziła na wsi. Środki ojca były bardzo ograniczone, rodzina liczna, a młoda dziewczyna, wychowywana przez surową ciotkę5, wcześnie przyzwyczaiła się do pracy i gospodarności. Ojciec wychował 6 córek po spartańsku: dziewczynki nosiły letnie i zimowe bawełniane sukienki z krótkimi rękawami i dekoltem, a na każdą przypadały tylko dwie zmiany takich sukienek. Jedzenie było proste: nawet jako dorośli nie otrzymywali herbaty ani kawy, które ojciec uważał za szkodliwe. To wychowanie złagodziło zdrowie Marii Aleksandrownej, uczyniło ją bardzo odporną. Wyróżniała się wyrównanym, stanowczym, ale jednocześnie pogodnym i przyjaznym charakterem. Obdarzona dobrymi zdolnościami, uczyła się języków obcych i muzyki oraz dużo czytała.

Z pasją chciała więcej studiować i przez całe życie z żalem wspominała, że ​​brak funduszy nie dawał jej takiej możliwości.

Nie znajdując zainteresowania strojami, plotkami i plotkami, które stanowiły treść ówczesnego towarzystwa kobiet, Maria Aleksandrowna zamknęła się w rodzinie i z całą powagą i wrażliwością poświęciła się wychowaniu dzieci. Dostrzegając wady dzieci cierpliwie i wytrwale z nimi walczyła. Nigdy nie podnosiła głosu, prawie nigdy nie uciekała się do kar i wiedziała, jak wydobyć od dzieci wielką miłość i posłuszeństwo. Jej ulubioną rozrywką była muzyka, którą namiętnie kochała i którą przekazywała bardzo uduchowiona. A dzieci uwielbiały zasypiać przy jej muzyce, a później przy niej pracować.

Nie było też sporów ani nieporozumień między rodzicami, żyjącymi bardzo polubownie, w sprawach wychowania, które zawsze działa tak szkodliwie na dzieci. Wszelkie wątpliwości w tym zakresie były zazwyczaj omawiane przez nich na osobności, a dzieci zawsze widziały przed sobą „zjednoczony front”.

Czując szczerą miłość, widząc, że ich interesy są zawsze na pierwszym planie rodziców, same dzieci nauczyły się odpowiadać w naturze. Nasza rodzina była zżyta. Żyła bardzo skromnie, tylko z pensji ojca i tylko dzięki dużym oszczędnościom matka mogła związać koniec z końcem, ale mimo to dzieci nie potrzebowały niczego niezbędnego, a ich potrzeby duchowe były w miarę możliwości zaspokajane.

Widzimy więc, że środowisko rodzinne i warunki wychowawcze bardzo sprzyjały rozwojowi umysłu i charakteru dzieci. Dzieciństwo Władimira Iljicza i jego braci i sióstr było jasne i szczęśliwe.

DZIECIŃSTWO I LATA MŁODZIEŃCZE WŁODIMIRA ILICZA

Włodzimierz Iljicz urodził się w Symbirsku 10 (22) kwietnia 1870 r. Był trzecim dzieckiem w siedmioosobowej rodzinie.

Żywiołowy, żywiołowy i wesoły, uwielbiał hałaśliwe zabawy i bieganie. Nie tyle bawił się zabawkami, ile je łamał. W wieku około pięciu lat nauczył się czytać, następnie został przygotowany przez nauczyciela parafii 9 z Simbirska do gimnazjum, do którego wstąpił jesienią 1879 roku, mając dziewięć i pół roku, do pierwszej klasy.

Nauka była dla niego łatwa. Od klas podstawowych był najlepszym uczniem i jako taki otrzymywał pierwsze nagrody przy przechodzeniu z klasy do klasy. Składały się one wówczas z księgi ze złoconą okładką „Za dobre maniery i sukcesy” oraz listu pochwalnego. Oprócz doskonałych zdolności, poważny i uważny stosunek do pracy uczynił go najlepszym uczniem. Od najmłodszych lat ojciec uczył go, podobnie jak jego starszego brata i siostrę, kontynuowania nauki w niższych klasach 10. Przykładem ojca, matki, osób stale zatrudnionych i pracujących, a zwłaszcza starszego brata Saszy, był także wielkie znaczenie dla małego Wołodia. Sasha był niezwykle poważnym, rozważnym i surowym chłopcem w swoich obowiązkach. Wyróżniał się też nie tylko stanowczym, ale także uczciwym, wrażliwym i serdecznym charakterem i cieszył się wielką miłością wszystkich młodszych. Wołodia tak bardzo naśladował swojego starszego brata, że ​​\u200b\u200bnawet się z niego śmialiśmy - bez względu na to, jakie pytanie do niego zwrócisz, zawsze odpowiadał na jedno: „Jak Sasza”. A jeśli przykład jest ważny w dzieciństwie w ogóle, to przykład kilku starszych braci jest ważniejszy niż przykład dorosłych.

Ze względu na swój nawyk poważnego traktowania, Wołodia, bez względu na to, jak był wesoły i energiczny, uważnie słuchał podczas lekcji. Ta wielka uważność, jak zauważali wówczas jego nauczyciele, wraz z jego żywymi zdolnościami, pozwalały mu dobrze opanować każdą nową lekcję w klasie, tak że prawie nie musiał jej powtarzać w domu. Pamiętam, jak szybko skończył lekcje w niższych klasach, a potem zaczął robić figle, chodził i przeszkadzał nam, starszym, którzy uczyli się w tej samej sali. Ojciec czasami zabierał go do swojego gabinetu, żeby sprawdził lekcje i prosił o łacińskie słowa w całym zeszycie, ale zazwyczaj Wołodia wiedział wszystko. Dużo też czytał jako dziecko. Wszystkie nowo wydane książki i czasopisma dla dzieci były wysyłane do mojego ojca; podpisywaliśmy się w bibliotece

Stałą towarzyszką zabaw Wołodia była siostra Ola (ur. 4 listopada 1871). Bardzo zdolna, żywa i żywiołowa dziewczyna, nauczyła się czytać przy nim przez cztery lata, a także uczyła się bardzo łatwo i chętnie. Ponadto, przypominając niektóre cechy swojego brata Sashy, Olya była niezwykle pracowita. Pamiętam, jak w jednej z ostatnich klas gimnazjum Wołodia, słuchając niekończących się etiud Olyi na fortepianie z sąsiedniej sali, powiedział do mnie: „Tutaj można pozazdrościć komuś zdolności do pracy”. Zdając sobie z tego sprawę, Wołodia zaczął rozwijać w sobie zdolność do pracy, którą wszyscy podziwialiśmy w późniejszych latach i która wraz z jego doskonałymi zdolnościami pomogła mu osiągnąć tak wspaniałe wyniki.

Włodzimierz Iljicz chętnie dzielił się swoją wiedzą z kolegami ze szkoły, wyjaśniając im trudne lekcje, zadania, kompozycje i tłumaczenia z greki i łaciny, które były wymagane na egzaminie uniwersyteckim. Studiowałem za darmo, ponieważ nie było z czego zapłacić temu drugiemu. I Władimir Iljicz przygotował swojego ucznia, pomimo jego niezdolności. Zdał egzamin i mógł studiować swoją ulubioną matematykę na uniwersytecie.

Musiałam też osobiście, na własną rękę, poznać Włodzimierza Iljicza jako nauczyciela, choć był ode mnie młodszy o ponad pięć lat i był jeszcze uczennicą liceum, a ja byłam już na przedostatniej klasie Wyższych Kursów Żeńskich . A jednak pomógł mi zamknąć jeden przełom. Wiosną 1886 roku musiałem zdać kilka egzaminów, w tym z łaciny przez całe trzy lata. Łacina była wówczas przedmiotem obowiązkowym na wydziale historii i literatury. Uczono go w latach dominacji szkolnictwa klasycznego bardzo formalnie i zostałem przeze mnie porzucony, jak większość studentek. Młodzi ludzie, po skończeniu nauki w gimnazjum, naturalnie ciągnęli w kierunku czegoś bardziej żywiołowego i towarzyskiego, a mnie nawet kusiło, żeby porzucić łacinę i zostać wolontariuszem na kursach moskiewskich. Kiedy zrezygnowano z tego planu, musiałem poważnie traktować łacinę i planowałem ją przystosować podczas ferii zimowych, ale nie miałem czasu na nic. A po śmierci mojego ojca (12 stycznia 1886) wszystkie moje zajęcia szły szczególnie ciężko, a łacina nie ustępowała. Wtedy Wołodia zaoferował mi w tym pomoc, mimo że sam miał wiele lekcji w przedostatniej klasie gimnazjum, a także uczył się u nauczyciela szkoły Czuwaski Okhotnikowa. Chłopiec, który nie miał jeszcze 16 lat, tak łatwo i chętnie wziął na siebie to nowe brzemię. I nie dość, że wziął – nigdy nie wiadomo, co młodzi ludzie są gotowi w pośpiechu podjąć, by rzucić przy pierwszej trudności – to jeszcze bardzo poważnie i sumiennie prowadził zajęcia i kontynuowałby je, gdybym nie wyjechała na Petersburg w marcu. I prowadził ich tak uważnie, z taką żywotnością i zainteresowaniem, że wkrótce wciągnął mnie w „paskudną łacinę”. Do przejścia było bardzo dużo, trzeba było przeczytać i przetłumaczyć „O starości” Juliusza Cezara, a co najważniejsze poznać i umieć wytłumaczyć wszystkie napotkane reguły skomplikowanej gramatyki łacińskiej. Czułem oczywiście poczucie zażenowania, że ​​nie jestem w stanie samodzielnie przezwyciężyć przełomu, ale skorzystałem z pomocy młodszego brata, który sam wiedział, jak pracować bez przełomów. Niewątpliwie była w tym pewna doza fałszywej dumy, którą zacząłem studiować pod okiem młodszego brata, licealisty. Ale nasze zajęcia potoczyły się tak szybko, że wkrótce zniknęło wszelkie uczucie niezręczności. Pamiętam, że Wołodia z entuzjazmem zwrócił mi uwagę na niektóre piękności i cechy stylu łacińskiego. Oczywiście za słabo znałem język, aby móc je docenić, a zajęcia koncentrowały się bardziej na wyjaśnianiu różnych form gramatycznych właściwych łacinie, takich jak supinum gerunds i gerunds (przymiotnik odsłowny i rzeczownik), wymyślonych dla łatwiejszego zapamiętywania powiedzenia i wiersze, takie jak ( gerundia):

Gutta cavat Iapidem Non vi sed saepe cadendo; Sic homo sit doctus Non vi sed multo studendo. Kropla uderza w kamień Nie siłą, ale częstym upadkiem, W ten sposób człowiek staje się naukowcem Nie siłą, ale wieloma naukami.

Pamiętam, że wyraziłem wobec Wołodia wątpliwość, czy w tak krótkim czasie można ukończyć ośmioletnie gimnazjum, ale Wołodia uspokoił mnie, mówiąc: na tym kursie łaciny - dorosły, sumienny człowiek może równie dobrze ukończyć ten ośmioletni kurs w dwa lata ”i jako dowód wskazał mi, że za dwa lata pójdzie z Okhotnikowem, i rzeczywiście zdał, pomimo ten ostatni ma więcej niż przeciętne zdolności do nauki języków. Nasze zajęcia były bardzo żywe, z wielkim zamiłowaniem do pracy. Nie był to pierwszy uczeń, który pilnie zapamiętywał lekcje - był raczej młodym językoznawcą, który wiedział, jak znaleźć cechy i piękno języka.

Ponieważ też miałem wrodzone zamiłowanie do lingwistyki, bardzo szybko zostałem ujarzmiony, a te zajęcia, przeplatane wesołym śmiechem Wołodia, bardzo popychały mnie do przodu. Egzamin zdałem pomyślnie na wiosnę za trzy lata, a kilka lat później znajomość podstaw łaciny ułatwiła mi naukę włoskiego, co dało mi możliwość zarobku i sprawiło mi wiele przyjemności13.

Warto zauważyć, że niektórzy współcześni pisarze znajdują podobieństwa w stylu Lenina z klasycznym stylem łacińskim (patrz artykuły Eikhenbauma, Jakubowskiego i Tynyanowa w czasopiśmie „Lef”) 14.

W 1886 roku, gdy Wołodia nie miał jeszcze 16 lat, zmarł jego ojciec, Ilja Nikołajewicz, a rok później rodzinę spotkało kolejne poważne nieszczęście: za udział w zamachu na cara Aleksandra III został aresztowany, skazany na śmierć a następnie stracony - 8 maja 1887 - jego starszy ukochany brat Aleksander. To nieszczęście wywarło silne wrażenie na Włodzimierzu Iljiczu, zahartowało go, skłoniło do poważniejszego zastanowienia się nad drogami, którymi miała podążać rewolucja. Właściwie nawet Aleksander Iljicz stał na rozdrożu między Narodną Wolą a marksistami. Znał Kapitał Karola Marksa i rozpoznawał nakreślony przez niego kierunek rozwoju, o czym świadczy opracowany przez niego program partyjny15. Kierował kołami robotniczymi. Ale w tym czasie nie było jeszcze podstaw do pracy socjaldemokratycznej. Było niewielu pracowników; były odłączone i nierozwinięte; intelektualistom trudno było wówczas się do nich zbliżyć, a ucisk carskiego despotyzmu był tak silny, że za najmniejszą próbę porozumienia się z ludem trafiali do więzień i zesłań na Syberię. I to nie tylko z ludźmi: jeśli towarzysze-studenci organizowali jedne z najbardziej niewinnych kółek czytelniczych, komunikujących się ze sobą, to koła się rozpraszały, a studentów deportowano do ojczyzny. Tylko ci z młodzieży, którzy myśleli tylko o karierze i spokojnym życiu, mogli pozostać obojętni na taki reżim. Coraz więcej uczciwych, szczerych ludzi było chętnych do walki, przede wszystkim pragnących choć trochę wstrząsnąć tymi wąskimi murami samowładztwa, w których się dusili. Groziło to wtedy najbardziej postępowym śmierć, ale nawet śmierć nie mogła przestraszyć odważnych ludzi. Jednym z nich był Aleksander Iljicz. Nie tylko bez wahania porzucił uczelnię i ukochaną naukę (wróżono mu, że będzie profesorem), kiedy poczuł, że nie może już znieść samowolki, która napierała na cały kraj, ale bez wahania oddał życie . Wziął na siebie ryzykowną pracę przygotowania muszli i wyznając to w sądzie, myślał tylko o osłanianiu swoich towarzyszy.

Aleksander Iljicz zginął jak bohater, a jego krew, blaskiem rewolucyjnego ognia, oświetliła drogę jego bratu Włodzimierzowi, który poszedł za nim.

To nieszczęście wydarzyło się właśnie w roku, w którym Wołodia ukończył gimnazjum.

Mimo trudnych doświadczeń, które znosił z wielką stanowczością, Wołodia, podobnie jak jego siostra Ola, ukończył w tym roku gimnazjum ze złotym medalem.

Naturalnie chmury z burzy, która przetoczyła się nad rodziną, zgęstniały także nad głowami pozostałych jej członków, że władze były skłonne patrzeć bardzo podejrzliwie na kolejnego brata i można było się obawiać, że nie zostanie wpuszczony na żadną uczelnię.

Ówczesny dyrektor gimnazjum w Symbirsku F. Kiereński bardzo cenił Władimira Iljicza, bardzo dobrze traktował zmarłego rok wcześniej ojca Ilję Nikołajewicza i chciał pomóc utalentowanemu uczniowi pokonać te przeszkody. To wyjaśnia jego niezwykle „dobroduszną” charakterystykę, przesłaną przez Kiereńskiego na Uniwersytet Kazański i podpisaną przez innych członków rady pedagogicznej. Nieżyjący już Ilja Nikołajewicz był w Symbirsku bardzo popularną, lubianą i szanowaną osobą, dzięki czemu jego rodzina cieszyła się wielką sympatią. Władimir Iljicz był pięknością gimnazjum. W tej charakterystyce Kiereńskiego jest absolutnie poprawna. Słusznie zwraca też uwagę, że stało się to nie tylko dzięki talentowi, ale także dzięki pilności i dokładności Włodzimierza Iljicza w wypełnianiu wymaganych przymiotów wychowanych przez ową rozsądną dyscyplinę, która była podstawą wychowania domowego.

Kiereński oczywiście celowo podkreśla, że ​​podstawą edukacji była religia16, podobnie jak stara się podkreślić „nadmierną izolację”, „nietowarzyskość” Włodzimierza Iljicza, mówiąc, że „nie było ani jednego przypadku, by Uljanow słowem lub czyn, wzbudziłby opinię niegodziwą”, Kiereński grzeszy nawet trochę przeciw prawdzie. Zawsze odważny i żartobliwy, trafnie dostrzegający w ludziach zabawne strony, brat często wyśmiewał się ze swoich towarzyszy i niektórych nauczycieli. Pewnego razu Włodzimierz Iljicz wziął nauczyciela języka francuskiego, imieniem Por, za obiekt kpin.

Ten Por był, jak mówią, bardzo ograniczonym grubasem, z zawodu kucharzem, alpinistą, który poślubił córkę ziemianina z Simbirska i wczołgał się przez nią do „społeczeństwa”. Ocierał się nieustannie w pobliżu dyrektora lub inspektora; porządni nauczyciele traktowali go z pogardą. Całkowicie urażony, nalegał na czwórkę za zachowanie bezczelnego studenta na kwadrans.

Biorąc pod uwagę fakt, że brat był już w siódmej klasie, incydent ten pachniał powagą. Ojciec opowiedział mi o nim zimą 1885 r., kiedy przyjechałem na wakacje, dodając, że Wołodia dał mu słowo, że to się więcej nie powtórzy.

Ale czyż nie często w tych samych drobiazgach tkwiło korzenie wykluczenia i zepsucia całej drogi życiowej zbuntowanego młodzieńca?! Uratował go przed tym stosunek do ojca i całej rodziny, a także wyjątkowy talent Włodzimierza Iljicza.

Z tych samych względów, co przy charakterystyce Kiereńskiego, decyzja mojej matki wynikała z tego, że Władimir Iljicz nie poszedł sam na uniwersytet, ale przeniósł się z całą rodziną do Kazania.

W Kazaniu od końca sierpnia 1887 r. wynajmowano mieszkanie w domu b. Rostowej na Pierwszej Górze, skąd miesiąc później Włodzimierz Iljicz przeniósł się z całą rodziną na Nowokomisariatską, do domu Sołowjowej.

W tych latach spokoju i bezczasu, kiedy Narodnaja Wola została już pokonana, w Rosji nie narodziła się jeszcze Partia Socjaldemokratyczna, a masy nie weszły jeszcze na arenę walki, jedyną warstwę, w której niezadowolenie nie opadło, jak w innych warstwach społecznych, ale przejawiał się w oddzielnych wybuchach, istniało ciało studenckie.

Zawsze byli w nim ludzie uczciwi, żarliwi, otwarcie oburzeni, próbujący walczyć. I dlatego był najmocniej naciskany łapą rządu. Rewizje, aresztowania, wypędzenia - wszystko to najmocniej spadło na studentów. Od 1887 r. represje uległy dalszemu zaostrzeniu w wyniku przeprowadzonego wiosną tego roku w Petersburgu zamachu na życie cara, w którym uczestniczyli prawie wyłącznie studenci18.

Mundury, pedelea, najdokładniejsza inwigilacja i szpiegostwo na uniwersytecie, usunięcie bardziej liberalnych profesorów, zakaz wszelkich organizacji, nawet tak niewinnych jak bractwo, wydalanie i wydalanie wielu studentów, którzy przynajmniej trochę myśleli - wszystko to podniosło na duchu studentów już od pierwszych miesięcy roku akademickiego.

Fala tzw. „zamieszek” przeszła od listopada na wszystkich uczelniach. Dotarła także do Kazania.

Studenci Uniwersytetu Kazańskiego zebrali się 4 grudnia, głośno zażądali inspektora, odmówili rozejścia się; gdy pojawił się ten ostatni, przedstawili mu szereg żądań – nie tylko czysto studenckich, ale i politycznych. Szczegóły tego spotkania, przekazane mi w odpowiednim czasie przez mojego brata, nie zachowały się w mojej pamięci. Pamiętam tylko historię mojej mamy, która poszła o niego awanturować się, że inspektor zauważył Wołodię jako jednego z najaktywniejszych uczestników spotkania, którego zobaczył na czele, bardzo podekscytowanego, prawie z zaciśniętymi pięściami. Władimir Iljicz był aresztowany w mieszkaniu od 4 do 5 grudnia i spędził kilka dni z innymi aresztowanymi osobami na stacji (łącznie 40 osób). Wszyscy zostali wydaleni z Kazania. W. W. Adoracki opowiada o następującej rozmowie z komornikiem, który go zabierał po aresztowaniu, przekazanej mu później przez Władimira Iljicza.

Czemu się buntujesz, młody człowieku? Przed tobą jest ściana.

Ściana, ale zgniła, szturchnij ją - a rozpadnie się ”- odpowiedział bez wahania Władimir Iljicz.

Cała historia z wyjątkiem potoczyła się bardzo szybko. Władimir Iljicz został zesłany do wsi Kokuszkino, 40 wiorst od Kazania, do majątku swego dziadka ze strony matki, Aleksandra Dmitrijewicza Blanka, gdzie w tym czasie jego siostra Anna (która pisze te słowa) mieszkała pod publicznym nadzorem, któremu pięciu roczny dozór publiczny na Syberii został zastąpiony na prośbę matki deportacją do tej wsi. Jedna piąta tego majątku należała do mojej matki i w skrzydle jednej z dwóch ciotek, które tam prowadziły, nasza rodzina spędziła zimę 1887/88 r. Kokuszkino).

Nie mieliśmy żadnych sąsiadów. Zimę spędziliśmy samotnie. Rzadkie wizyty kuzynki i wizyty u policjanta, który ma obowiązek sprawdzać, czy jestem na miejscu i czy nie propaguję chłopstwa - to wszystko, co widzieliśmy. Władimir Iljicz dużo czytał - w skrzydle stała biblioteczka z książkami zmarłego wuja, bardzo oczytanej osoby, były stare czasopisma z cennymi artykułami; ponadto podpisywaliśmy się w kazańskiej bibliotece, prenumerowaliśmy gazety. Pamiętam, jakim wydarzeniem były dla nas szanse z miasta i jak niecierpliwie otwieraliśmy ukochaną jaskinię (koszyk lokalnej pracy), w której znajdowały się książki, gazety i listy. Równie iz powrotem przy okazji jaskinie załadowano zwróconymi książkami i pocztą. Mam z nim takie wspomnienie. Pewnego wieczoru wszyscy siedzieli nad korespondencją, przygotowując pocztę, którą pracownica ciotki miała odebrać wczesnym rankiem w zatłoczonej jaskini20.

Zauważyłem, że Wołodia, który zwykle prawie nie pisze listów, pisze coś dużego i ogólnie jest podekscytowany. Cała jaskinia była załadowana; Mama i dzieci już poszły spać, a ja i Wołodia jak zwykle siedzieliśmy nieruchomo i rozmawialiśmy. Zapytałem, do kogo napisał. Okazało się, że to kolega z gimnazjum, który wstąpił do innej - pamiętam, jednej z południowych - uczelni. Opisał w nim oczywiście z wielkim entuzjazmem zamieszki studenckie w Kazaniu i zapytał o to, co wydarzyło się na ich uniwersytecie.

Zacząłem udowadniać mojemu bratu bezsens wysyłania takiego listu, zupełnie bezowocne ryzyko nowych represji, którym się naraził tym krokiem. Ale nigdy nie było łatwo go przekonać. W wyśmienitym humorze, chodząc po pokoju iz pozorną przyjemnością przekazując mi te ostre epitety, którymi obdarzał inspektora i inne uprawnienia, śmiał się z moich obaw i nie chciał zmienić zdania. Wtedy zwróciłem mu uwagę na jakie ryzyko naraża towarzysza wysyłając na swój adres list o takiej treści, że ten towarzysz być może też jest wśród wykluczonych lub w myślach i taki list pogorszy jego los.

Tu Wołodia zamyślił się, a potem dość szybko zgodził się z tą ostatnią myślą, poszedł do kuchni i wyjął, choć z widocznym żalem, niefortunny list z jaskini.

Później, latem, miałem przyjemność usłyszeć od niego w pewnej rozmowie między nami a moim kuzynem pół żartobliwą, pół serio deklarację, że jest mi wdzięczny za jedną radę. Stało się to po tym, jak ponownie przeczytał list, który leżał kilka miesięcy w jego skrzynce i poddał go zniszczeniu.

Oprócz czytania Władimir Iljicz studiował w Kokushkino ze swoim młodszym bratem, chodził z bronią i zimą jeździł na nartach. Ale to była jego pierwsza, że ​​tak powiem, próba broni, a polowanie było nieudane przez całą zimę.Myślę, że stało się tak również dlatego, że nigdy nie był myśliwym w sercu, jak moi dwaj pozostali bracia.

Ale życie było oczywiście nudne w oficynie pokrytej śniegiem i właśnie tutaj Wołodia pomógł nawyk intensywnej nauki. Szczególnie żywo pamiętam chłodną, ​​wczesną wiosnę, po męczącej nas samotnej zimie, pierwszą wiosnę, którą spędziliśmy na wsi. Pamiętam długie spacery i rozmowy z bratem po okolicznych polach przy akompaniamencie niewidzialnych skowronków nieustannie zalewających niebo, ledwo przebijającej się zieleni i bielejącego śniegu wzdłuż wąwozów...

Latem przybyli kuzyni - Wołodia miał towarzyszy spacerów, polowań, gry w szachy, ale wszyscy to byli ludzie bez żyły towarzyskiej i nie mogli być interesującymi rozmówcami dla Wołodii. Oni, choć starsi, zdecydowanie ulegli celnemu słowu i chytremu uśmiechowi Wołodia..21

Od jesieni 1888 r. Włodzimierzowi Iljiczowi pozwolono przenieść się do Kazania, gdzie jego matka przeprowadziła się z młodszymi. Nieco później pozwolono mi się tam przenieść.

ŻYCIE W KAZANIU

Mieszkanie było wynajmowane w domu Orłowej, na Pierwszej Górze, niedaleko Arskiego Pola, w oficynie. Mieszkanie miało balkon i dość malowniczy ogród na górze. Z jakiegoś powodu na pierwszym piętrze znajdowały się dwie kuchnie, a pozostałe pokoje na najwyższym piętrze. Wołodia wybrał dla siebie drugą, zbędną kuchnię, bo była bardziej odosobniona i wygodniejsza do nauki niż górne pokoje, otaczał się książkami i przesiadywał za nimi przez większość dnia. Tu zaczął studiować pierwszy tom Kapitału Karola Marksa.

Pamiętam, jak wieczorami, gdy schodziłem z nim na pogawędkę, opowiadał mi z wielkim ciepłem i entuzjazmem o podstawach teorii Marksa io nowych horyzontach, jakie otwierała. Pamiętam go, tak jak teraz, siedzącego na pokrytych gazetami płytkach swojego pokoju i energicznie gestykulującego. Od niego i tchnęła pogodna wiara, która została przekazana rozmówcom. Już wtedy potrafił przekonać i zniewolić słowem. A potem nie wiedział jak, studiować coś, znajdować nowe sposoby, nie dzielić się tym z innymi, nie zdobywać zwolenników dla siebie. Tacy zwolennicy, młodzi ludzie, którzy również studiowali marksizm i byli rewolucyjnie nastawieni, wkrótce znalazł się w Kazaniu.

Znajomi ci, ze względu na szczególną dozorowaną pozycję naszej rodziny, rzadko nas odwiedzali, natomiast Wołodia zwykle chodził do mieszkań, w których się gromadzili. Z wymienionych przez niego nazwisk pamiętam tylko dwa: Czetwiergowa, starsza Narodnaja Wołka, o której

Wołodia odpowiedział z wielką sympatią, a student - nie pamiętam, czy został wydalony - Czirikow, przyszły prozaik, który później odszedł od rewolucji, a nawet przeszedł do obozu wrogów. Mimo to Władimir Iljicz był raczej ostrożny z uwagi na swoją matkę. Wyjątkowa odwaga, z jaką zniosła nieszczęście utraty brata Aleksandra, budziła zdziwienie i szacunek nawet u obcych. Tym bardziej my, dzieci, dla których opieki powstrzymywała się straszliwym wysiłkiem woli. Nadieżda Konstantynowna 22 opowiadała mi, że Włodzimierz Iljicz opowiadał jej o niezwykłej odwadze, z jaką jej matka znosiła stratę brata, a później siostry Olgi.

Jej wpływ na nas od dzieciństwa był ogromny. Bardziej szczegółowo opowiem o tym gdzie indziej, ale tutaj wskażę tylko jeden epizod z życia w Kazaniu. Wołodia zaczął palić. Matka w obawie o jego zdrowie, które nie było silne w dzieciństwie i młodości, zaczęła namawiać go do rzucenia palenia. Wyczerpawszy argumenty dotyczące uszczerbku na zdrowiu, które na młodych zazwyczaj mają niewielki wpływ, zwróciła mu uwagę, że nie mając własnych zarobków pozwoli sobie nawet na dodatkowe wydatki – choćby grosza (wtedy wszyscy żyliśmy na emerytura mojej matki). Ten argument okazał się decydujący, a Wołodia natychmiast - i na zawsze - rzucił palenie. Matka z satysfakcją opowiedziała mi o tym incydencie, dodając, że oczywiście argument o kosztach podniosła jako ostateczność.

Wołodia opowiadał mi o przeczytanych przez nich abstraktach, opowiadał o niektórych spotkaniach z wielką animacją. Wiosną, jak to zwykle bywa, działalność kół nabrała ożywienia, a Wołodia coraz częściej wieczorami był nieobecny.

W tym czasie, jak wynika z badań ówczesnej pracy koła, które teraz się ukazały, w Kazaniu było kilka kół. Nie mogli się zjednoczyć, a nawet spotkać, na prośbę spisku. Niektórzy członkowie nawet nie wiedzieli o istnieniu innych kręgów, a niektórzy, jeśli wiedzieli lub domyślali się, nie byli świadomi, kto w nich jest. Nazwiska nie zostały wymienione niepotrzebnie. Centralne koło stanowił wówczas bardzo aktywny młody rewolucjonista, zagorzały socjaldemokrata Nikołaj Jewgrafowicz Fiedosiejew23.

Wykluczony z ostatniej klasy gimnazjum, Fedoseev prowadził energiczną pracę rewolucyjną. Koło centralne posiadało bibliotekę książek nielegalnych i nieautoryzowanych, a wiosną zaczęto montować sprzęt do reprodukcji lokalnych publikacji i przedruku rzadkich, nielegalnych. Włodzimierz Iljicz słyszał o tych planach, ale sam nie należał do tego kręgu. I nie znał osobiście samego Fiedosejewa, ale tylko o nim słyszał. Niemniej jednak powiedział mi, słysząc o aresztowaniu, które miało miejsce w Kazaniu w lipcu 1889 r., że prawdopodobnie poleciałby w ten sam sposób: Fiedosiejew został aresztowany, jego krąg został zmiażdżony, a także niektórzy członkowie koła, w którym Władimir Iljicz był członkiem zostały zabrane. Wtedy uratowało Iljicza przeprowadzka całej naszej rodziny w maju 1889 r. do guberni samarskiej, do folwarku w pobliżu wsi Ałakajewka, kupionego przez moją matkę za pośrednictwem M.T. Elizarowa 24. Od jesieni tego roku, po ślubie z M.T. rodzina osiedliła się w Samarze 25.

Władimir Iljicz szczęśliwie uniknął więc pogromu w Kazaniu, który kosztował Fedosejewa około dwóch i pół roku więzienia - najpierw wstępnego, a następnie, zgodnie z wyrokiem, w „Krzyżach” (tak nazywało się więzienie w Wyborgu w Petersburgu, gdzie przetrzymywano skazanych na karę więzienia). Przeprowadzka do bardziej odległej Samary dała mu możliwość spokojnego rozwijania swojego marksistowskiego światopoglądu, a później – przygotowania się do egzaminu na uczelni. Letni pobyt na farmie w bardzo zdrowej, pięknej okolicy niewątpliwie wzmocnił jego zdrowie.

ŻYCIE W SAMARZE

Włodzimierz Iljicz starał się ponownie wstąpić na uniwersytet, ale uparcie mu tego odmawiano, a kiedy w końcu pozwolono mu zamiast tego przystąpić do egzaminu końcowego na uniwersytecie, zasiadł z trudem do wkuwania różnych nauk prawnych i w 1891 roku zdał egzamin na Uniwersytet w Petersburgu. W tym czasie wielu dziwiło się, że wyrzucony z uczelni w ciągu jednego roku, bez żadnej pomocy z zewnątrz, bez zaliczenia żadnego kursu i półkursu, przygotował się tak dobrze, że zdał wraz z kursem. Oprócz doskonałych umiejętności Władimirowi Iljiczowi pomogła w tym jego wielka zdolność do pracy.

Pamiętam, jak latem w prowincji Samara urządził sobie ustronne biuro w gęstej lipowej alei, gdzie kazał wkopać w ziemię ławę i stół. Udał się tam, obładowany książkami, po porannej herbacie z taką precyzją, jakby czekał na niego surowy nauczyciel, i tam, w zupełnej samotności, spędzał cały czas aż do obiadu, do trzeciej.

Nikt z nas nie wszedł w ten zaułek, żeby mu nie przeszkadzać.

Kończąc studia w godzinach porannych, po obiedzie szedł do tego samego kąta z książką o sprawach społecznych - tak, jak pamiętam, czytał po niemiecku Stan klasy robotniczej w Anglii Engelsa. A potem idzie na spacer, kąpie się, a po wieczornej herbacie wyciąga lampę na werandę, żeby komary nie wleciały do ​​pokoju - i znowu Wołodin pochyla głowę nad książką. Ale jeśli intensywne studia nie uczyniły z Władimira Iljicza ponurego, książkowego człowieka w późniejszych latach, to z pewnością nie uczyniły go takim w młodości. W wolnych chwilach, przy kolacji, spacerach, zwykle żartował i gawędził, zabawiając innych, zarażając swoim śmiechem otoczenie.

Umiejąc pracować jak nikt inny, potrafił się zrelaksować jak nikt inny.

W Samarze było oczywiście mniej rewolucyjnej młodzieży niż w uniwersyteckim Kazaniu, ale oni też tam byli. Byli też ludzie starsi, byli zesłańcy powracający z Syberii, osoby inwigilowane. Tymi ostatnimi były oczywiście wszystkie kierunki Narodnika i Narodnej Woli. Dla nich socjaldemokracja była nowym trendem rewolucyjnym; wydawało im się, że w Rosji nie ma do tego wystarczających podstaw. W głuchych miejscach zsyłki, w wrzodach Syberii nie mogli nadążyć za przemianami życia publicznego w toku rozwoju naszego kraju, które odbywały się bez nich i zaczęły powstawać w dużych ośrodkach. Tak, aw ośrodkach przedstawicieli nurtu socjaldemokratycznego, zapoczątkowanego jeszcze w 1883 r. przez Grupę Wyzwolenia Pracy za granicą, było jeszcze kilku - głównie młodych ludzi.

Ten kierunek dopiero się rozwijał. Filary myśli społecznej nadal stanowili populiści: Woroncow (W.W.), Jużakow, Kriwenko, a władcą myśli był krytyk i publicysta Michajłowski, wcześniej związany z Narodną Wolą. Ten ostatni, jak wiadomo, rozpoczął w 1894 r. otwartą walkę z socjaldemokratami w najnowocześniejszym wówczas czasopiśmie „Russkoje Bogatstwo”. Aby walczyć z ustalonymi poglądami, trzeba było przede wszystkim uzbroić się zarówno w wiedzę teoretyczną - studium Marksa, jak i materiał do zastosowania tej wiedzy w rosyjskiej rzeczywistości - studium badań statystycznych rozwoju naszego przemysłu, naszej własności ziemskiej, itp. Prawie nie było prac uogólniających w tym sensie. : konieczne było przestudiowanie źródeł pierwotnych i zbudowanie na ich podstawie własnych wniosków. Włodzimierz Iljicz podjął się tego wielkiego i niedokończonego dzieła w Samarze.

Kontynuując poważne studium wszystkich pism Marksa i Engelsa (niektóre z nich, jak Nędza filozofii, były wówczas dostępne tylko w językach obcych), zapoznał się ze wszystkimi pismami narodników i podjął się ich sprawdzenia i wyjaśnienia możliwości socjaldemokracji w Rosji dla badań statystycznych. Nowe dane z departamentu Samara w Eastpart pokazują nam, jak dużą liczbę książek Władimir Iljicz pożyczył na te pytania z biblioteki miejskiej. Czytając i studiując, pisał także eseje na temat tego, co przeczytał. Jednym z takich streszczeń, które rozrosło się do postaci obszernego notatnika, jest jego praca nad książką Postnikowa „Gospodarka chłopska południowo-rosyjska” pod tytułem „Nowe ruchy ekonomiczne w życiu chłopskim”26.

Jak wiadomo, wielkoobszarowa kapitalistyczna gospodarka rolna zaczęła się rozwijać na południu Rosji wcześniej niż w centrum i na północy; Dlatego sytuacja rolnictwa na południu Rosji była szczególnie interesująca z punktu widzenia kierunku rozwoju naszej gospodarki. Postnikow był oczywiście daleki od rewolucyjnego punktu widzenia, a Władimir Iljicz zignorował jego wskazówki dotyczące różnych reform: wziął od niego materiał faktyczny i wyciągnął z niego własne wnioski.

Ten esej, podobnie jak inne eseje napisane wcześniej na temat studiów nad marksizmem (na przykład streszczenie Nędzy filozofii i przeciwko narodnikom - W. W. (Woroncow), Jużakow), był czytany przez Włodzimierza Iljicza w lokalnych kręgach młodzieżowych. Wcześniej niż inni Władimir Iljicz spotkał się w Samarze Vadim Andriejewicz Ionow, przyjaciel Marka Timofiejewicza Elizarowa, mojego męża. Ionov był starszy od Władimira Iljicza i stał z punktu widzenia Narodnej Woli. W tamtym czasie był prawdopodobnie najwybitniejszą postacią wśród młodzieży Samary i cieszył się wpływami. Włodzimierz Iljicz stopniowo przeciągnął go na swoją stronę. Aleksiej Pawłowicz Sklarenko (Popow), który został wydalony z gimnazjum w Samarze i odsiedział już wyrok w Krestach w swojej pierwszej sprawie, natychmiast stał się całkowicie swój. Wokół Sklarenko skupili się młodzi klerycy i studenci szkoły asystentów medycznych. W tym kręgu, podobnie jak w kręgach narodnickich, przemawiał Włodzimierz Iljicz; w tym ostatnim toczyły się namiętne debaty. Nie brakowało też sporów podczas spotkań i rozmów ze starymi członkami Narodnej Woli. Spośród nich Włodzimierz Iljicz najczęściej widywał Aleksandra Iwanowicza Liwanowa, którego bardzo cenił za rewolucyjny temperament.

Wiedząc, jak zewsząd czerpać to, co najlepsze, Władimir Iljicz nie tylko kwestionował poglądy Liwanowa i innych członków Narodnej Woli, ale wchłaniał od nich rewolucyjne umiejętności, słuchał z zainteresowaniem i zapamiętywał opowieści o metodach walki rewolucyjnej, o metodach spisku, o warunki uwięzienia, relacje stamtąd; słuchał opowieści o procesach narodników i Narodnej Woli. Wrażliwość i delikatność były bardzo skłonne do Aleksandra Iwanowicza, brak tego podkreślania, że ​​\u200b\u200bjesteś młody, mówią, że jesteś zielony, co było charakterystyczne dla wielu starych ludzi. Wielka odwaga i nieustępliwość Włodzimierza Iljicza wydawały się większości dyskutantów jedynie młodzieńczym entuzjazmem i nadmierną pewnością siebie. A w latach Samary i później nie wybaczono mu ostrych ataków na tak uznane filary opinii publicznej, jak Michajłowski, W. W., Karejew i inni, jako bardzo zdolnego, ale zbyt aroganckiego i surowego młodzieńca. Tylko w kręgach młodzieży, przyszłych socjaldemokratów, cieszył się bezgranicznym szacunkiem. Abstrakty Włodzimierza Iljicza na temat pism W. W., Jużakowa, Michajłowskiego, czytane w kręgach samarskich, poddane później pewnym opracowaniom, stanowiły trzy zeszyty pod ogólnym tytułem „Kim są„ przyjaciele ludu ”i jak walczą ze społecznym Demokraci?”. Jednego z tych zeszytów jeszcze nie odnaleziono, dwa pozostałe znalazły się w Pełnym zbiorze jego dzieł i, jak słusznie zaznaczono, zawierają już wszystkie główne podstawy później rozwijanych przez niego poglądów, podstawy leninizmu28.

Ale w okresie Samary Włodzimierz Iljicz przeszedł nie tylko szkołę teoretyczną. Jego życie w tej guberni, tak typowej dla rosyjskiego chłopstwa, dało mu wiele z tej znajomości i zrozumienia tej warstwy społecznej, która tak nas wszystkich później zaskoczyła. Wiedza ta odegrała ogromną rolę zarówno w formułowaniu agrarnej części naszego programu, jak iw całej walce przedrewolucyjnej, a także w budowaniu naszej partii po zwycięstwie. A Władimir Iljicz wiedział, jak go wyciągnąć zewsząd.

Sklyarenko służył jako sekretarz magistratu Samojłowa, ideologicznego i postępowego człowieka. Wraz ze swoim patronem musiał wyjeżdżać, by analizować sprawy po wsiach, przyjmować chłopów, którzy przychodzili do miasta ze skargami i w ten sposób zdobywać cenne dane o sytuacji chłopstwa w powiecie. Podzielił się tymi obserwacjami z Władimirem Iljiczem. Władimir Iljicz rozmawiał na ten temat zarówno z samym Samojłowem, jak iz innymi znajomymi, którzy mieli wiele koneksji w chłopstwie. Ale większość materiału zaczerpnął z opowiadań Marka Timofiejewicza Elizarowa, który pochodził z chłopów z guberni samarskiej i utrzymywał bliskie więzi ze swoimi współmieszkańcami. Rozmawiał także ze starszym bratem Marka Timofiejewicza, Pawłem Timofiejewiczem. Był to tzw. „silny” chłop, który bogacił się, dzierżawiąc pobliskie określone (czyli należące do rodu królewskiego) ziemie i oddając je chłopom. Najpopularniejsza osoba we wsi, niezmiennie wychodziła na samogłoski zemstvo. Jak wszyscy ludzie jego pokroju, dążył do zaokrąglenia kapitału, wspiął się na kupców, co później osiągnął. Pamiętam, że zdziwiłem się, jak długo, z jakim zainteresowaniem Wołodia mógł rozmawiać tą półpiśmienną, obcą wszelkim ideałom pięścią, i dopiero później zrozumiałem, że wziął od niego dane o sytuacji chłopów, o rozwarstwieniu dzieje się wśród nich., o poglądach i aspiracjach tej ekonomicznej elity wsi. Zaraźliwie, jak zawsze, śmiał się z niektórych opowieści kupca i był bardzo zadowolony z uwagi, jaką mu poświęcano, i przepojony wielkim szacunkiem dla umysłu Włodzimierza Iljicza. Ale nie mógł zrozumieć, że Wołodia często śmiał się nie z tego, jak sprytnie załatwiali sobie kupcy wiejscy, ale z populistów, z ich naiwnej wiary w siłę chłopskiego sposobu życia, w siłę wspólnoty, w możliwość zaszczepienie chłopom socjalizmu.

W tych rozmowach ujawniła się charakterystyczna dla Iljicza umiejętność rozmawiania z każdą publicznością, wyciągania od każdego tego, czego potrzebował; umiejętność nie oderwania się od podłoża, nie dać się zmiażdżyć teorią, ale trzeźwo patrzeć na otaczające go życie i z wyczuciem wsłuchiwać się w jego dźwięki. W tej umiejętności stania się zagorzałym wyznawcą dobrze znanej teorii i jednocześnie trzeźwego uwzględnienia wszystkich cech i wszystkich zmian fali życia niestrudzenie bijącej wokół niego, ani na chwilę nie stracić z oczu ogólnych zasad linii, a także ani na chwilę nie odrywać się od rodzimej rosyjskiej ziemi, na której stał - w tym zestawieniu, jak już nieraz wskazywano, było głównym źródłem siły i znaczenia Iljicza. Ale za młodu, za żywą paplaniną i żartami, za beztrosko brzmiącym śmiechem, mało kto by dostrzegł to źródło. Nigdy nie mówił książkowo, nikomu nie narzucał swojej teorii, potrafił być pogodnym, niewyrafinowanym towarzyszem w czasie wolnym, ale potrafił też wykorzystać ten wolny czas na uważne wsłuchiwanie się w otaczające go życie i wybieranie z niej wszystko, co cenne i niezbędne na jego drodze, do zadania własnego życia.

Władimir Iljicz wiele zapożyczył z bezpośrednich kontaktów z chłopami w Ałakajewce, gdzie spędzał pięć sezonów letnich z rzędu, trzy lub cztery miesiące w roku, a także we wsi Bestużewka, dokąd udał się z Markiem Timofiejewiczem w odwiedziny do jego krewni. Ale zapoznając się w rozmowach z ogólną sytuacją chłopów, Iljicz próbował dowiedzieć się od nich więcej, niż sam powiedział - w każdym razie nie wyrażał swoich przekonań. I to nie tylko dlatego, że musiał liczyć się z nadzorowanym stanowiskiem. Nie, wiedział, że chłopów nie da się bezpośrednio złapać w rewolucję i socjalizm, że muszą z tym przejść do innej warstwy, do warstwy robotników przemysłowych; ratował się dla nich. Każde zdanie było mu obce, a czyny, wiedział, nie wyszłyby z rozmowy z chłopami w tym czasie.

Tak więc rozwijający się i rosnący niepostrzeżenie w prowincjonalnym miasteczku i w zaciszu zacisznej zagrody, ten Lenin, który położył podwaliny RCP (b) i doprowadził ją do zwycięstwa, a po zwycięstwie – do budowania na tych fundamentach 29.

Lata życia w Samarze, a jeszcze wcześniej rok w Kazaniu były jedynie przygotowaniem do jego dzieła, które potem rozprzestrzeniło się tak szeroko. Ale te lata były jednocześnie być może najważniejszymi latami w życiu Włodzimierza Iljicza: w tym czasie jego rewolucyjna fizjonomia nabrała kształtu i ostatecznie się ukształtowała.

POCZĄTEK REWOLUCYJNEJ DZIAŁALNOŚCI WŁODZIMIRA ILICZA ULJANOWA (N. LENINA)

1. Z SAMARY DO PETERSBURGA

Włodzimierz Iljicz przeniósł się z Samary do Petersburga jesienią 1893 r. 30 z zamiarem podjęcia pracy rewolucyjnej. Egzaminy końcowe zdał na uniwersytecie w 1891 roku. Samara nie mogła dać mu pola do działania, dawała mu zbyt mało pożywienia dla jego umysłu. Teoretyczne studia nad marksizmem, które mógł podjąć w Samarze, zostały już przez niego podjęte.

Dlaczego nie wyjechał jesienią 1892 r., kiedy skończył już studia, dlaczego kolejny rok siedział w Samarze?

Mogę odpowiedzieć na to pytanie: usiadłem za moją mamę.

Powiedziałem już w opisie jego dzieciństwa i młodości, jakim wielkim autorytetem, jaką żarliwą miłością cieszyła się nasza matka od niego, jak i od nas wszystkich. Wszyscy, którzy ją znali, dziwili się stanowczości, z jaką znosiła swoje ciężkie nieszczęścia, zwłaszcza dzieci to odczuwały. Nieszczęście związane ze stratą starszego brata było niezwykłe, a jednak nie przytłumiło jej, pokazała tyle siły woli, że ukrywając, na ile to możliwe, łzy i udrękę, troszczyła się, jak poprzednio, jeszcze bardziej niż wcześniej, o dzieci, bo po śmierci męża sama musiała się nimi opiekować.

Starała się, na ile to możliwe, nie przyćmić ich młodego życia, aby budowali swoją przyszłość, swoje szczęście... I rozumiała ich rewolucyjne aspiracje.

Te zmartwienia były tak niesamowite, przykład jaki dawała dzieciom był tak piękny, że jeszcze bardziej niż wcześniej chciały rozjaśnić jej życie, złagodzić smutek. A w roku, w którym Władimir Iljicz ukończył uniwersytet, rodzinę spotkało nowe nieszczęście: jego siostra Olga zmarła w Petersburgu na dur brzuszny. Włodzimierz Iljicz przybył właśnie wtedy, wiosną, aby przystąpić do pierwszej części egzaminów. Musiał zawieźć siostrę do szpitala (niestety trafiła w bardzo zły stan), a kiedy zachorowała, telegramem zatelefonować do matki. Włodzimierz Iljicz był sam z matką w pierwszych, najtrudniejszych dniach. Przywiózł ją do domu do Samary. Widział, jak ten nowy cios pokazał jej odwagę, a przede wszystkim wrażliwość na innych.

Próbując przezwyciężyć smutek, matka oczywiście bardzo cierpiała. Olga była piękną dziewczyną o nieprzeciętnych zdolnościach i wielkiej energii 32.

Jesienią 1890 r. wyjechała do Petersburga na Wyższe Kursy Żeńskie. Ani w Kazaniu, ani tym bardziej w Samarze nie było wyższej instytucji kobiecej, a ona była namiętnie chętna do nauczania. Na kursach już na pierwszym roku wyróżniała się swoją wiedzą, zdolnością do pracy, a jej przyjaciele - 3. P. Nevzorova-Krzhizhanovskaya, Torgonskaya, śp. A. A. Yakubova - mówili o niej jako o wybitnej dziewczynie, która była centrum ich kursu. Ze wszystkim, co było niejasne lub niezrozumiałe, jej przyjaciele poszli do niej, a ona zrobiła sobie krzywdę tym, że już chora tłumaczyła im chemię i inne przedmioty do egzaminów, które się zaczęły. Szukała też sposobów na pracę społeczną i bez wątpienia okazałaby się wybitną i oddaną rewolucjonistką. Po jej stracie jedyną rzeczą, która mogła złagodzić smutek matki, była bliskość innych jej dzieci. A Wołodia został w domu jeszcze przez rok, w Samarze.

Ale pod koniec tej ostatniej zimy był już czasami dość znudzony, dążąc do bardziej ruchliwego centrum, do miejsca dla rewolucyjnej pracy: Samara w tamtych latach była niejako tylko stacją z Syberii, z prawdziwego wygnania, do ośrodki życia umysłowego, którymi były stolice i miasta uniwersyteckie.

Do dziś pamiętam rozmowę z Wołodią na temat nowego opowiadania A. Czechowa „Oddział nr 6”, które ukazało się tej zimy w jednym z pism. Mówiąc o talencie tej historii, o jej silnym wrażeniu - Wołodia w ogóle kochał Czechowa - najlepiej określił to wrażenie następującymi słowami: „Kiedy wczoraj wieczorem skończyłem czytać to opowiadanie, byłem wręcz przerażony, nie mogłem w moim pokoju, wstałem i wyszedłem. Miałem takie wrażenie, jakbym był zamknięty na oddziale numer 6.” Był późny wieczór, wszyscy poszli do swoich kątów lub już spali. Nie miał z kim porozmawiać.

Te słowa Wołodia podniosły dla mnie zasłonę jego stanu umysłu: dla niego Samara stała się już takim „oddziałem nr 6”, został z niego wyrwany prawie tak samo, jak nieszczęsny pacjent Czechowa. I stanowczo zdecydował, że odejdzie od niej następnej jesieni. Ale on nie chciał osiedlić się w Moskwie, gdzie cała nasza rodzina pojechała razem z moim młodszym bratem Mitią, który studiował na Uniwersytecie Moskiewskim. Postanowił osiedlić się w bardziej ożywionym, intelektualnym, a także rewolucyjnym centrum - Petersburgu. Mieszkańcy Petersburga nazywali wówczas Moskwę dużą wioską, w tamtych latach było w niej jeszcze dużo prowincji, a Wołodia miał już dość, dość prowincji. Tak, prawdopodobnie, jego zamiar szukania koneksji wśród robotników, podjęcia z bliska pracy rewolucyjnej, również sprawił, że wolał osiedlić się sam, a nie w rodzinie, której pozostałych członków mógłby skompromitować.

Późną jesienią, po osiedleniu się w Moskwie, pojechaliśmy z mamą do Petersburga odwiedzić Wołodię. Matka miała szczególny cel: kupić mu zimowy płaszcz. Wołodia był zawsze bardzo niepraktyczny w codziennych codziennych sprawach - nie wiedział jak i nie lubił kupować niczego dla siebie, a zwykle i później to zadanie przejmowała jego matka lub ja. Pod tym względem bardzo przypominał ojca, któremu matka zawsze zamawiała garnitury, dobierała do nich materiał i który, podobnie jak Wołodia, był niezwykle obojętny na to, w co się ubrać, przyzwyczaił się i z własnej inicjatywy nigdy nie zmienić je. Wołodia w tym, jak iw wielu innych rzeczach, był podobny do ojca.

2. NOWE ZNAJOMOŚCI I KONTAKTY

Po przybyciu do Petersburga Włodzimierz Iljicz zaczął powoli, ostrożnie, krok po kroku nawiązywać znajomości: wiedział, że rząd patrzy na niego z uprzedzeniem, jak na brata Aleksandra Iljicza, widział, jak często młodzi ludzie przylatują na beztroską pogawędkę, a nie na mieć czas na robienie czegokolwiek. Obce były mu wszelkie gadaniny i frazesy: chciał zanieść swoją wiedzę, swoją pracę do tej warstwy, która – wiedział – zrobi rewolucję, do warstwy robotników. Szukał znajomości z ludźmi podzielającymi jego poglądy, którzy wierzyli, że rewolucji można się spodziewać nie po rzekomo socjalistycznym chłopstwie, rzekomo podzielającym komunistyczne przekonania i umiejętności przodków, a nie po przedstawicielach inteligencji – bezinteresownej , gotowy na śmierć, ale samotny. Szukał tych, którzy, tak jak on, mocno wiedzieli, że rewolucja w Rosji zostanie przeprowadzona przez klasę robotniczą albo w ogóle się nie wydarzy (słowa Plechanowa). Tacy ludzie, socjaldemokraci, stanowili wówczas mniejszość. Większość wykształconych ludzi o rewolucyjnych poglądach wyznawała poglądy populistyczne i narodnaja wola, ale ponieważ organizacja była już zniszczona, nie było nic do roboty, mało osób aktywnie się pojawiało, ale było więcej gadania i szumu. Włodzimierz Iljicz starał się trzymać z dala od tej intelektualnej paplaniny. Policja, ówczesne władze również uważana za bardziej niebezpieczną niż przedstawiciele Narodnej Woli, którzy uciekają się do przemocy, sprowadzają śmierć na innych i narażają własne życie. W porównaniu z nimi socjaldemokraci, stawiający sobie za cel pokojową propagandę wśród robotników, wydawali się mało niebezpieczni. „Mała garstka, ale co się kiedyś stanie - za pięćdziesiąt lat” - powiedział o nich dyrektor policji Zvolyansky.

Taki był z grubsza pogląd socjaldemokratów także w społeczeństwie. Jeśli taki przywódca ówczesnych umysłów jak Michajłowski nie rozumiał poglądów Marksa na tyle, że nie dostrzegał – lub przemilczał – ich rewolucyjnego znaczenia, to czego można było oczekiwać od szerokich warstw. Marksa prawie nikt nie czytał, idea socjaldemokratów wywodziła się głównie z ich legalnej działalności parlamentarnej w Niemczech. W tym czasie w Rosji nie było zapachu parlamentu, więc zniecierpliwionej młodzieży, spragnionej rewolucyjnej pracy, wydawało się, że rosyjscy socjaldemokraci po prostu wybierają dla siebie cichy los: cześć dla Marksa, czekanie, aż wzejdzie świt wolności Rosja. Wydawało im się, że obiektywizm Marksa po prostu maskuje ociężałość, starczą racjonalność w najlepszym tego słowa znaczeniu i egoistyczne interesy w najgorszym tego słowa znaczeniu. Tak na rosyjskich uczniów Marksa patrzyli starzy rewolucjoniści, cieszący się opinią młodych, powracających z ciężkich robót i zesłań. Ich młodość była żarliwym i zuchwałym impulsem walki z wszechpotężną autokracją, oni, idąc do ludu, rzucali książkami, pluli na dyplomy… I patrzyli z tęsknotą i niezrozumieniem na nową, jakoś nie młodą, szanowaną młodzież , którzy uważali za możliwe zakrywanie się opasłymi tomami książek naukowych w czasie, gdy w podstawach samowładztwa nic się nie poruszyło, a sytuacja ludu była jak dawniej opłakana. Widzieli w tym jakiś chłód. Byli gotowi zastosować słowa Niekrasowa do tego młodzieńca:

Nie będzie godnego obywatela Do ojczyzny zimnej duszy. On nie ma gorzkich wyrzutów…

Za każdym razem stawia własne wymagania i zazwyczaj zdarza się, że przedstawiciele starego pokolenia nie rozumieją dobrze ideałów i aspiracji młodych, którzy zaczęli myśleć w zmienionych warunkach społecznych. A jeśli warunki polityczne w Rosji pozostały takie same, to ekonomiczne zaczęły się diametralnie zmieniać: kapitalizm obejmował coraz więcej obszarów, stawało się coraz bardziej pewne, że przebieg rozwoju naszego kraju będzie przebiegał tak samo jak w Zachodzie, żebyśmy byli przywódcami rewolucji, a tam proletariatu. A zwolennicy starych, populistycznych poglądów, którzy nie rozumieli, że nie chodzi tu o czyjąś obojętność i nie o czyjąś złą wolę, że taki jest bieg rozwoju i najbardziej bezinteresownym impulsem nie można temu zaradzić, wydawało się, że że marksiści, idąc na ślepo drogą Zachodu, chcą ugotować wszystkich chłopów w kotle fabrycznym. Chłopi, ich zdaniem, charakteryzowali się poglądami komunistycznymi, dzięki którym mogli przejść trudną drogę przez kapitalizm, który, zwłaszcza w swojej pierwszej fazie, przynosi ludowi niezliczone nieszczęścia i cierpienia. „Byłoby lepiej bez kapitalizmu”, mówili ustami WW (Woroncowa), Jużakowa i innych narodników i próbowali znaleźć dowody na to, że „byłoby lepiej”. Byli oburzeni na marksistów, tak jak człowiek, który nie rozumie potrzeby jakiejkolwiek operacji, oburza się na chłód i oschłość lekarza, który spokojnie naraża pacjenta na wszelkie związane z tym cierpienie, nie starając się zrobić „lepiej” bez nich.

Tego rodzaju „lepiej bez kapitalizmu” Włodzimierz Iljicz wyśmiewał się bardzo jadowicie zarówno w swoich ówczesnych wystąpieniach ustnych, jak iw swoich pierwszych pracach, poświęconych głównie krytyce populizmu. Odsyłamy czytelnika do wspomnianej już przez nas pracy „Kim są„ przyjaciele ludu ” ...”, która daje najlepsze wyobrażenie o ówczesnych poglądach Iljicza i które w zeszytach przedrukowanych w tym czasie na powielaczu był czytany do dziur przez młodych ludzi.

Jeszcze zanim pojawiły się te zeszyty, zimą 1893 roku Włodzimierz Iljicz przeciwstawił się narodnikom w Moskwie. Przyjechał do nas w czasie świąt Bożego Narodzenia. W święta zwykle urządzano przyjęcia. Więc i tutaj, na przyjęciu z rozmowami w mieszkaniu studenckim, Włodzimierz Iljicz wystąpił przeciwko narodnikom. Musiał się tu zmagać głównie ze znanym populistycznym pisarzem WW (Woroncowem)33. Władimir Iljicz, nie spotykając się osobiście z W. W., nie wiedział, przeciwko komu jest przeciwny, a później nawet rozgniewał się na znajomą, która przyprowadziła go na to przyjęcie, ponieważ nie powiedziała mu, kto jest jego przeciwnikiem. Mówił z charakterystyczną dla siebie wspaniałą odwagą, w pełni uzbrojony w swoją wiedzę i całą siłę przekonania, skupiając na sobie cały interes partii. Zwolennikom przeciwnej strony bezczelność nieznanego młodzieńca wydawała się przesadna; cała marksistowska młodzież strasznie ucieszyła się z nieoczekiwanego poparcia i żałowała, że ​​po zbesztaniu V.V. nieznajomy szybko wymknął się z partii. A Władimir Iljicz skarcił się później, że rozwścieczony autorytetem, z jakim W. W. wyrażał swoje przestarzałe poglądy, dał się wezwać do donosu w sytuacji niekonspiracyjnej. Ale ta impreza przebiegła bezpiecznie: w święta policja w Moskwie też lubiła świętować, a potem nikt nie znał imienia Iljicza, nazywali go „Petersburgiem”. Znaczenie jego przemówienia dla moskiewskiej młodzieży było ogromne: wiele wyjaśniło młodym marksistom, dodało im otuchy, popchnęło do przodu.

A w Petersburgu tej zimy Włodzimierz Iljicz miał niewielu znajomych. Zaprzyjaźnił się z kręgiem technologów skupionych wokół braci Krasinów, z którymi kontaktował się przez Niżny Nowogród, następnie poznał kilku świadomych i aktywnych robotników, jak Babuszkin (rozstrzelany po rewolucji 1905 roku na Syberii 35) i V. A. Szelgunowa, który od dawna był niewidomy, a który nadal przemawia w Moskwie swoimi pamiętnikami36. Zapoznał się z niektórymi prawniczymi pisarzami marksistowskimi, takimi jak P. B. Struwe i A. N. Potresow, z którymi zbliżyła go wspólna walka z narodnikami. Potriesow był jednak jego najbliższym towarzyszem później, w pracy w Iskrze, aż do rozłamu na II Zjeździe w 1903 roku. Ale kierując ciosy przeciwko narodnikom razem ze Struvem, Włodzimierz Iljicz, przede wszystkim, wyczuł w nim obce struny nierewolucjonisty, który nie wyciągnął wszystkich wniosków z nauk Marksa i osiadł na czysto prawniczym, profesorskim, burżuazyjny marksizm. Wyczuł w nim przyszłego kadeta i jednocześnie ostro zaatakował to szkodliwe odchylenie w artykule pod pseudonimem K. Tulin, opublikowanym w zbiorze „Materiały do ​​charakterystyki naszego rozwoju gospodarczego”, opublikowanym przez Potresowa w 1895 roku. Zbiór ten nie zdołał przedostać się przez cenzurę, podobnie jak wcześniejsza książka Plechanowa, pod pseudonimem Beltov, „O rozwoju monistycznego poglądu na historię”. Sprytny tytuł uratował książkę Plechanowa, która zawierała gwałtowny atak na narodników i jasno wyrażała punkt widzenia rewolucyjnych marksistów. A zbiór „Materiałów”, mimo kilku suchych artykułów, obfitujących w figury, przeleciał za artykułem Tulina i spłonął. Udało się uratować tylko kilka egzemplarzy, dlatego mało kto czytał wówczas artykuł Włodzimierza Ilcha.

W ten sposób cenzura szybko ustaliła różnicę między rewolucyjnym marksizmem – socjaldemokracją – a legalnym marksizmem. Niektórzy narodniccy rewolucjoniści zaczęli rozumieć tę różnicę i zaczęli zauważać, że ich przeciwnicy, socjaldemokraci, również byli rewolucjonistami i że nie należy ich wrzucać do jednego worka z „legalnymi marksistami”, którzy, stwierdzając fakt, że Rosja miał „uczyć się do kapitalizmu” (hasło do książki Struwego „Krytyczne uwagi w kwestii rozwoju gospodarczego Rosji”), nie wyciąga się z tego żadnego wniosku w sensie konieczności walki z istniejącym systemem. Niektórzy z młodych członków Narodnej Woli, którzy nie uznawali znaczenia naszej wspólnoty (widzieliśmy w jednym z poprzednich rozdziałów, że Aleksander Iljicz i jego towarzysze nie uznawali jej w 1887 r.), zaczęli zbliżać się do socjaldemokratów, przekonani, że nie tylko nie przeciwstawili się walce politycznej, ale umieścili ją na swoim sztandarze. Tak więc Narodnaja Wola, która miała własną drukarnię w Petersburgu (Drukarnia Łachta), sama proponowała drukowanie ulotek i broszur socjaldemokratom, uważając, że różnica między tymi dwoma nurtami polega tylko na tym, że socjaldemokraci odwołują się do robotnikom, a nie innym klasom społecznym, ale że ich kierunek jest również rewolucyjny. W drukarni Lachta wydrukowano wiele ulotek Włodzimierza Iljicza i jego broszurę „O grzywnach”39; drugi, Na strajki, trafił tam podczas aresztowania drukarni i zginął.

Ale to było już później. Lato 1894 r. - po pierwszej zimie w Petersburgu - Włodzimierz Iljicz spędził u nas pod Moskwą, w Kuźminkach, niedaleko dworca lublińskiego kolei kurskiej. Żył w odosobnieniu i dużo pracował. Dla rekreacji spacerował z młodszym bratem i siostrą po okolicy i kładł w nich podwaliny doktryny socjaldemokratycznej. Z moskiewskich socjaldemokratów spotkałem Mickiewicza, którego poznałem jeszcze wcześniej w Niżnym Nowogrodzie, Ganszyna i braci Maslennikowów. Towarzysze ci podjęli się wydrukowania jego zeszytów „Kim są „przyjaciele ludu”…”, które ukazały się jesienią 1894 r. w Moskwie i Petersburgu, reprodukowane na powielaczu 40.

Pamiętam, że nie miałem czasu przeczytać jego zeszytu o Michajłowskim w rękopisie, a potem szukałem go w Moskwie.

Nie było to takie proste, ponieważ przemówienie Michajłowskiego przeciwko socjaldemokratom oburzyło wielu, a po Moskwie krążyło kilka odręcznych lub własnych odpowiedzi. Tych odpowiedzi nie można było legalnie opublikować i właśnie to zbuntowało się przeciwko Michajłowskiemu, że atakuje i szkaluje ludzi, którzy mają zamknięte usta. Zaczęli mi mówić o dwóch lub trzech odpowiedziach i charakteryzując je, powiedzieli: „Jedna jest dokładniejsza, tylko wyrażenia są już bardzo nie do przyjęcia”. - "A co na przykład?" – zapytałem szybko. „Tak, na przykład Michajłowski siedział w kałuży”. - „Ten, proszę, weź go dla mnie” - powiedziałem, zdecydowanie decydując, że ten powinien należeć do pióra Wołodia. A potem śmialiśmy się z nim z powodu znaku, dzięki któremu bezbłędnie zidentyfikowałem jego dzieło.

3. WALKA Z „GOSPODARKĄ”

Oprócz narodników i „legalnych marksistów” Włodzimierz Iljicz musiał także walczyć z tak zwanymi „ekonomistami”. Był to kierunek, który zaprzeczał potrzebie walki politycznej ze strony robotników i agitacji na jej rzecz wśród mas pracujących. Wynikało to ze zdrowej i naturalnej chęci zbliżenia się do całkowicie nierozwiniętych politycznie robotników, którzy wciąż trwali w masowej wierze w cara, z punktu widzenia ich codziennych potrzeb i żądań. Chodziło o pierwsze kroki w tych masach, które trzeba było obudzić, w których trzeba było rozwijać aspiracje do ochrony ich godności, świadomość, że zbawienia można szukać tylko w jedności, w jedności i promować tę jedność . A jednoczyć się można było tylko na podstawie doraźnych, oczywistych potrzeb - przede wszystkim na proteście przeciwko uciskowi ze strony właścicieli. A więc wezwanie do powstania przeciwko nieuzasadnionemu wydłużaniu czasu pracy, skracanego za pomocą różnych wyłudzeń zarobków, wezwanie do domagania się wrzątku w porze obiadowej, wcześniejsze kończenie pracy w sobotę w celu skorzystania z łaźni, zniesienie niesprawiedliwych grzywien, usuwanie niegrzecznych, aroganckich rzemieślników itp. było zrozumiałe dla najbardziej ponurego, nierozwiniętego robotnika.

Zbierając się w takich codziennych potrzebach, nauczyli się wspólnie walczyć, polubownie, niezłomnie, w obronie wspólnych interesów, a szczęście w tej walce sprawiło, że poczuli swoją siłę i jeszcze bardziej zjednoczyli. Powodzenie pierwszych strajków – a im mniejsze i bardziej sprawiedliwe stawiano żądania, tym łatwiej było je zaspokoić – inspirowało i pchało naprzód silniej niż jakakolwiek agitacja. Uzyskane ulepszenia na stanowisku dawały więcej wolnego czasu i możliwości czytania, dalszego rozwoju. Dlatego wszyscy socjaldemokraci, którzy udali się do mas pracujących, rozpoczęli agitację potrzebami ekonomicznymi. A ulotki Władimira Iljicza wskazywały na najpilniejsze żądania robotników tego czy innego zakładu czy fabryki, robiąc tym samym wielkie wrażenie. W przypadku niezgody właścicieli na pokojowe zaspokojenie żądań robotników, zalecano strajk. Powodzenie strajku w jednym przedsiębiorstwie skłoniło inne do przyjęcia tej metody walki.

Czas ten był czasem przejścia od zajęć w małych kołach – propagandy, do pracy wśród mas – agitacji. A Władimir Iljicz był jednym z tych, którzy opowiadali się za takim przejściem. Różnicę między propagandą a agitacją chyba najlepiej określiły słowa Plechanowa: „Propaganda daje wiele pomysłów wąskiemu kręgowi ludzi, ale agitacja daje jedną ideę masom”.

Ale jeśli pierwsze podejście do zupełnie nierozwiniętych robotników musiało wynikać z doraźnych potrzeb ekonomicznych, to nikt od samego początku nie powiedział bardziej stanowczo niż Władimir Iljicz, że to powinien być tylko etap początkowy, że świadomość polityczna powinna rozwijać się od od pierwszych rozmów i od pierwszych kartek. . Pamiętam rozmowę z nim na ten temat późną jesienią 1895 r., na krótko przed jego aresztowaniem, kiedy wróciłem do niego w Petersburgu.

„Jak podejść z rozmowami o polityce do szarych robotników, dla których car jest drugim bogiem, którzy ze strachem i ostrożnością przyjmują nawet ulotki z postulatami ekonomicznymi? Samo to ich nie zrazi – powiedziałem, odnosząc się do jeszcze większej liczby szarych moskiewskich robotników.

Władimir Iljicz zwrócił mi wtedy uwagę, że chodzi o podejście.

„Oczywiście, jeśli od razu wystąpicie przeciwko carowi i istniejącemu systemowi, to tylko zrazi robotników. Ale „polityka” przeplata się z całą codziennością. Chamstwo i tyrania sierżantów, komornika, żandarmerii i ich ingerencja w jakikolwiek spór z właścicielem jest z konieczności w interesie tego ostatniego, stosunek wszystkich rządzących do strajków – to wszystko szybko pokazuje po której stronie są. Trzeba to tylko każdorazowo odnotować w ulotkach, w artykułach, wskazać rolę miejscowego policjanta czy żandarmerii, a wtedy myśl stopniowo kierowana w tym kierunku pójdzie dalej. Trzeba to tylko podkreślać od samego początku, by nie dopuścić do rozwinięcia się złudzeń, że wszystko można osiągnąć walcząc w pojedynkę z fabrykantami. „Na przykład” - powiedział Władimir Iljicz - „wyszło nowe prawo robotnicze (nie pamiętam dokładnie, czego dotyczyło - L.), należy je wyjaśnić, aby pokazać, za ile coś się tu robi pracowników, a ile dla producentów. I tak w wydawanej przez nas gazecie zamieszczamy wstępniak artykułu „O czym myślą nasi ministrowie?” 42, który pokaże robotnikom, jakie jest nasze ustawodawstwo, czyje interesy chroni. Celowo mówimy o ministrach, a nie o królu. Ale ten artykuł będzie polityczny i taki musi być artykuł wiodący każdego numeru, aby gazeta kształciła świadomość polityczną robotników. Artykuł ten, napisany przez Władimira Iljicza, znalazł się w istocie w pierwszym numerze „Raboczaja Gaziety”, który wówczas nie ujrzał światła dziennego, wydanym, jak wiadomo, podczas aresztowania Wołodia i jego towarzyszy 9 grudnia 1895 r. Przeczytałem go, jak również inne materiały do ​​pierwszego numeru „Raboczaja Gaziety”, który wówczas był przygotowywany. Kwestia numeru na powielaczu była kłopotliwa i długo przygotowywana. Pamiętam, jak jadowicie zaatakowano ministra w tym artykule i jak popularny i wojowniczy był.

Mówię o tym tak szczegółowo, aby pokazać, jak bardzo myliło się wielu ludzi, którzy byli wtedy skłonni do „ekonomizmu”, którzy później usprawiedliwiali się tym, że Władimir Iljicz pisał w tym czasie także ulotki na tematy gospodarcze. Aresztowanie numeru gazety z politycznym artykułem redakcyjnym w rękopisie i późniejsza konfiskata Włodzimierza Iljicza na ponad cztery lata dały pewne podstawy do takich wymówek, chociaż nawet podczas krótkiego pobytu na wolności przed zesłaniem, więzieniem i zesłaniem, Włodzimierz Iljicz objawił się pod tym względem dość jasno, aby nie można było go winić za „ekonomizm”. Wystarczy przypomnieć na przykład jego protest z wygnania przeciwko „Credo” Kuskowa 43.

Ten jasny trend polityczny był nieodłączny od Iljicza od samego początku, wynikał z właściwie rozumianej nauki Marksa, był także zgodny z poglądami przodka rosyjskiej socjaldemokracji - grupy Wyzwolenia Pracy, a właściwie jej założyciela - Plechanow. Włodzimierz Iljicz dobrze znał jego poglądy z dzieł literackich, poza tym latem 1895 roku, kiedy wyjeżdżał za granicę, osobiście go poznał. Oficjalnym celem był odpoczynek i wyleczenie po zapaleniu płuc, a nieoficjalnym nawiązanie relacji z ugrupowaniem Wyzwolenie Pracy.

Władimir Iljicz był bardzo zadowolony ze swojej podróży i miała ona dla niego ogromne znaczenie. Plechanow zawsze cieszył się w jego oczach wielkim prestiżem; bardzo dobrze dogadywał się wtedy z Axelrodem; powiedział po powrocie, że stosunki z Plechanowem zostały nawiązane, wprawdzie dobre, ale raczej dalekie, natomiast z Akselrodem dość bliskie i przyjacielskie. Władimir Iljicz bardzo cenił opinię obu. Później, będąc na wygnaniu, przesłał im do druku swoją broszurę „Zadania socjaldemokratów w Rosji”44. Cenna rzecz, jak sobie wyobrażam. A po spotkaniu z nimi wszedł na drogę jeszcze bardziej zdecydowanego i energicznego zorganizowania partii politycznej socjaldemokratów w Rosji.

Po powrocie z zagranicy Włodzimierz Iljicz odwiedził nas w Moskwie i dużo opowiadał o swojej podróży i rozmowach, był szczególnie zadowolony, ożywiony, powiedziałbym nawet, że promieniejący. Te ostatnie wynikały głównie ze szczęścia na granicy z transportem nielegalnej literatury.

Wiedząc, że ze względu na jego stan cywilny patrzyli na niego szczególnie surowo, Włodzimierz Iljicz nie zamierzał zabierać ze sobą niczego nielegalnego, ale za granicą nie mógł tego znieść, pokusa była zbyt silna i zabrał ze sobą walizkę z podwójnym na dole. W tamtych czasach był to zwykły sposób transportu nielegalnej literatury; leżała między dwoma dnami. Prace wykonywano w zagranicznych warsztatach czysto i dokładnie, ale metoda ta była wciąż bardzo dobrze znana policji - wszyscy mieli nadzieję, że nie będą sprawdzać każdej walizki. Ale teraz, podczas kontroli celnej, walizka Władimira Iljicza została odwrócona do góry nogami, a ponadto kliknęła na dole. Wiedząc, że doświadczeni strażnicy graniczni ustalają w ten sposób obecność drugiego dna, Włodzimierz Iljicz zdecydował, jak nam powiedział, że poleciał. Fakt, że został bezpiecznie wypuszczony i oddał swoją walizkę w Petersburgu, gdzie ta również została bezpiecznie wypatroszona, wprawił go w świetny nastrój, w jakim przyjechał do nas do Moskwy.

4. INTROLACJA I ZATRZYMANIA

Jest oczywiście całkiem możliwe, że Włodzimierz Iljicz się nie mylił, że ukryta treść rzeczywiście została odkryta, ale zgodnie z praktyką ten, który przyleciał, nie został od razu aresztowany w celu wyśledzenia całego szeregu osób, które przyjęli literaturę i ją rozpowszechnili, tworząc w ten sposób wielką sprawę 45.

Jesienią 1895 roku Władimir Iljicz był uważnie obserwowany. Opowiedział mi o tym podczas wspomnianej przeze mnie wizyty późną jesienią tego roku. Mówił, że w razie aresztowania nie wpuszczać do Petersburga matki, dla której chodzenie do różnych zakładów z obawami o niego było szczególnie bolesne, gdyż wiązało się ze wspomnieniami o tym samym wyjeździe dla najstarszego syna. Podczas tej wizyty spotkałem W. A. ​​Szelgunowa u mojego brata, wówczas jeszcze młodego, zdrowego robotnika.

Włodzimierz Iljicz opowiedział mi kilka historii o tym, jak wymknął się szpiegom. Wzrok miał dobry, nogi zwinne, a opowieści, które opowiadał bardzo żywo, z wesołym śmiechem, były, pamiętam, bardzo zabawne. Pamiętam szczególnie jedno zdarzenie. Szpieg uparcie ścigał Władimira Iljicza, który nie chciał go zaprowadzić do mieszkania, do którego szedł, ale też nie mógł się go pozbyć. Tropiąc tego niechcianego towarzysza, Iljicz znalazł go w głębokiej bramie petersburskiego domu. Potem szybko minąwszy bramę, wbiegł do wejścia do tego samego domu i stamtąd z przyjemnością obserwował, jak prześladowca, który wyskoczył z zasadzki i zgubił go, biegnie wkoło.

„Usiadłem” - przekazał - „na krześle portiera, skąd nie było mnie widać, i przez szybę mogłem wszystko obserwować i bawiłem się, patrząc na jego kłopoty; a jakiś mężczyzna schodzący po schodach spojrzał ze zdziwieniem na portiera siedzącego w fotelu i badanego tarzającego się ze śmiechu.

Ale jeśli przy zręczności czasami można było uniknąć prześladowań, to jednak policja, dozorcy (którzy byli wówczas policją domową) i stada szpiegów były silniejsze. I w końcu wyśledzili Władimira Iljicza i jego towarzyszy, którzy w małej grupie musieli prowadzić wiele różnych nierozwiązanych spraw: spotykać się na tajnych zebraniach, gdzie bardzo trudno było nie przyprowadzić nikomu szpiega, odwiedzać mieszkania robotnicze, które były rzucające się w oczy i monitorowane, aby zdobywać i przekazywać nielegalną literaturę, pisać, przedrukowywać i rozprowadzać ulotki itp. Podział pracy był niewielki, ponieważ było niewielu robotników, dlatego każdy szybko przyciągał uwagę policji. A potem, oprócz ulicznych ogarów, byli też prowokatorzy, którzy zataczali koła pod pozorem „swoich”; taki był ówczesny dentysta Michajłow, który, choć nie należał do koła, w którym pracował Włodzimierz Iljicz, miał informacje także o innych kołach. Takich prowokatorów zasadzano w kołach robotniczych, a poza tym robotnicy tamtych czasów byli naiwni i łatwo dawali się nabrać. W tym czasie ludzie „żyli” nielegalnie przez krótki czas: dopiero jesienią 1895 r. Zaczęło się to rozwijać, a 9 grudnia Włodzimierz Iljicz i większość jego towarzyszy została „wycofana”.

I tak pierwszy okres działalności Włodzimierza Iljicza zakończył się wraz z drzwiami więzienia. Ale w ciągu tych dwóch i pół roku wielki etap przeszedł zarówno on osobiście, jak i nasz ruch socjaldemokratyczny. W ciągu tych lat Włodzimierz Iljicz stoczył decydujące bitwy z narodnikami, dość zdecydowanie ujawnił swoją rewolucyjną marksistowską istotę, odcinając się od różnych odchyleń, nawiązał kontakt z zagraniczną grupą założycieli marksizmu. Ale co ważniejsze, podjął praktyczną pracę, nawiązał kontakty z robotnikami, pełnił funkcję przywódcy i organizatora partii w tych latach, kiedy możliwość jej powstania w warunkach ówczesnej Rosji była jeszcze wątpliwa . I choć (I Zjazd Partii) powstał bez niego, to na zesłaniu powstał pod jego naciskiem, a po tym, jak położył podwaliny pod pierwszą organizację polityczną socjaldemokracji w Petersburgu, pierwszy organ polityczny zarysowano pierwsze duże - dla całego Petersburga i Moskwy - strajki.

VI. WŁADIMIR ILIJCZ W WIĘZIENIU

Władimir Iljicz został aresztowany, wyczerpany nerwowym zgiełkiem ostatniej pracy i niezbyt zdrowy. Słynna karta „ochrony” z 1895 roku daje wyobrażenie o jego stanie.

Po pierwszym przesłuchaniu wysłał z misją Nadieżdę Konstantinowną Krupską do nas w Moskwie. W zaszyfrowanym liście poprosił ją o pilne ostrzeżenie, że zapytany, skąd przywiózł z zagranicy walizkę, powiedział, że zostawił ją u nas w Moskwie.

„Niech kupią podobny, pokażcie mojemu… Raczej, inaczej zostaną aresztowani”. To była jego wiadomość, którą dobrze pamiętam, bo musiałem kupić i przywieźć do domu walizkę z różnymi środkami ostrożności, o której wyglądzie Nadieżda Konstantynowna powiedziała coś bardzo niejasnego i która oczywiście okazała się zupełnie inna niż ta sprowadzony z zagranicy, z podwójnym dnem. Aby walizka nie wyglądała jak nowa, zabrałam ją ze sobą do Petersburga, kiedy pojechałam odwiedzić brata i dowiedzieć się o jego sprawie.

Początkowo w Petersburgu, we wszelkich negocjacjach z towarzyszami, w wymianie szyfru z bratem i w osobistych rozmowach z nim na randki, ta walizka odgrywała tak wielką rolę, że na ulicach odwracałem się od wystaw sklepów, w których przedmiot tak mi wściekły został wystawiony: patrzeć nie mógł spokojnie. Ale chociaż zasugerowano go na pierwszym przesłuchaniu, nie znaleziono z nim końca, a oskarżenie to, jak to często bywało, utonęło w innych, co do których znaleziono bardziej niepodważalne dowody.

W ten sposób udowodniono związek i obcowanie z kilkoma osobami aresztowanymi w tym samym czasie, a od jednego z nich, Waniejewa, pobrano odręczny numer nielegalnej „Raboczaja Gaziety”; udowodniono powiązania z kołami robotniczymi, z którymi - za Newskim Zastawem - związany był Włodzimierz Iljicz. Jednym słowem było wystarczająco dużo dowodów, aby wszcząć śledztwo żandarmerii.

Drugą osobą, która odwiedziła nas w Moskwie po aresztowaniu brata był Michaił Aleksandrowicz Silvin, żyjący członek jego kręgu; opowiedział o liście otrzymanym od Władimira Iljicza z więzienia zaadresowanym do znajomego, z którym jadł obiad. W tym pierwszym długim liście z więzienia Władimir Ipych opracował plan pracy, którą chciał tam wykonać - przygotowania materiału do planowanej książki „Rozwój kapitalizmu w Rosji” 37. Poważny ton długiego listu z długa lista ksiąg naukowych, dołączone do niej zbiory statystyczne umiejętnie maskowały jego tajemne cele, a list docierał bez przeszkód, bez żadnych plam. Tymczasem Władimir Iljicz w tym liście nie zrobił nic więcej, jak tylko zapytać swoich towarzyszy, kto został z nim aresztowany; – zapytał bez uprzedniej perswazji, ale tak, aby towarzysze go zrozumieli i odpowiedzieli natychmiast, a czujny argus niczego nie podejrzewał.

„Już w pierwszym liście Władimir Iljicz pytał nas o aresztowanych” — opowiadał Silvin z podziwem — „a my mu odpowiedzieliśmy”.

Niestety, zachowała się tylko pierwsza część listu48, do którego nie dołączono spisu ksiąg: widocznie utknął i zaginął w trakcie ich poszukiwania. Większość z wymienionych książek była naprawdę potrzebna Włodzimierzowi Iljiczowi do jego pracy, więc list wycelował w dwie pieczenie na jednym ogniu iwbrew znanemu przysłowiu trafił w obie. Pamiętam tylko z pamięci niektóre z tych tytułów, którymi Włodzimierz Iljicz, umiejętnie wplatając je w swoją listę, pytał o los swoich towarzyszy. Tytułom tym towarzyszył znak zapytania, którym autor miał wskazywać na nieścisłość tytułu cytowanej z pamięci książki, a który w rzeczywistości wskazywał, że w tym przypadku nie prosił o książkę, lecz o nią prosił. Zapytał, używając przezwisk swoich towarzyszy. Niektóre z nich bardzo pasowały do ​​charakteru potrzebnych mu książek, a na prośbę nie mógł zwrócić uwagi. Tak więc o Wasilija Wasiljewicza Starkowa zapytał: „V. V. Los kapitalizmu w Rosji. Starkow nazywał się Vevey. O mieszkańcach Niżnego Nowogrodu - Vaneev i Silvin, którzy nosili pseudonimy Minin i Pozharsky, prośba powinna była już powstrzymać bardziej uważnego kontrolera listów więźniów, ponieważ książka nie odnosiła się do tematu proponowanej pracy - była Kostomarowa „Bohaterowie niespokojnych czasów”. Mimo to była to książka naukowa, historyczna i, co zrozumiałe, wymaganie od tych, którzy przeglądają stosy listów, aby dokończyć taką rozbieżność, oznaczałoby wymaganie od nich zbyt wiele wglądu. Jednak nie wszystkie przezwiska tak stosunkowo wygodnie mieszczą się w ramach tytułów książek naukowych, a jedną z następnych, oczywiście przeplatanych szeregiem książek naprawdę potrzebnych do pracy, była książka Brehma O małych gryzoniach. Tutaj znak zapytania zadał z całą pewnością towarzyszom losy Krzhizhanovsky'ego, który nosił przydomek Gopher. Tytuł zapisany w języku angielskim w ten sam sposób: Mayne Rid „The Mynoga” - oznaczał Nadieżdę Konstantinowną Krupską, ochrzczoną pseudonimem „Ryba” lub „Lamprey”. Te tytuły zdawały się odwracać uwagę cenzorów, ale poważny ton listu, dużo wymienionych książek, a w dodatku roztropne zdanie, stojące gdzieś na drugiej (zaginionej) kartce: „Różnorodność ksiąg powinna służyć jako korektę monotonii sytuacji” uśpiło ich czujność.

Niestety, w mojej pamięci przetrwało tylko tych kilka tytułów, z których często się śmialiśmy. Pamiętam też tylko „Goutchoul” lub „Goutchioule”, nazwisko fantastycznej autorki jakiejś książki historycznej (nie pamiętam jej imienia) pisane celowo skomplikowaną francuską pisownią. Miało to oznaczać Huculszczyzna, czyli Zaporożec. Pamiętam też, że Silvin powiedział o Bohaterach czasu kłopotów, że odpowiedzieli: „Biblioteka ma tylko pierwszy tom dzieła”, to znaczy aresztowano tylko Waniejewa, a nie Silvina.

Władimir Iljicz był więziony w Izbie Tymczasowego Aresztu, którą krótko nazwano „tymczasowym aresztem”. Był to okres raczej sprzyjających warunków do siedzenia. Wizyty były zwykle dozwolone miesiąc po aresztowaniu i dwa razy w tygodniu: jeden szeregowiec, drugi generał, za kratkami. Pierwsza, w obecności strażnika, trwała pół godziny; druga to cała godzina. W tym samym czasie strażnicy chodzili tam iz powrotem - jeden za klatką z żelazną kratą, do której wprowadzano więźniów, drugi za plecami zwiedzających. Wobec wielkiego wrzawy, jaka panowała w tych dniach i ogólnego zmęczenia, jakie musiało to wywołać u strażników, a także ich niskiego rozwoju umysłowego, można było, z pewnymi sztuczkami, rozmawiać na tych zebraniach prawie o wszystkim. Dary żywnościowe przyjmowano trzy razy w tygodniu, książki dwa razy. W tym samym czasie przeglądali księgi nie żandarmi, lecz urzędnicy prokuratora sądowego, który mieścił się w pobliskim domu, a przegląd ten, przy masie wniesionych ksiąg, był chyba w większości przypadków czysta formalność. Książki mogły być rozpowszechniane dość szeroko, bez większych wyjątków; dopuszczano nawet miesięczniki, a potem tygodniki. Tak więc nie było oddzielenia od życia – jednego z najtrudniejszych aspektów odosobnienia –. Biblioteka „wstępnej” była też dość bogata, składała się z różnych darów, tak że wielu towarzyszy, zwłaszcza robotniczych, poważnie uzupełniało w niej swoje wykształcenie.

Włodzimierz Iljicz, szykując się do długiego posiedzenia, spodziewając się po nim dalekiego wygnania, postanowił wykorzystać w tym czasie petersburskie biblioteki do zebrania materiałów do swojej planowanej pracy – „Rozwój kapitalizmu w Rosji”. Wysyłał listami długie wykazy książek naukowych, zbiorów statystycznych, które otrzymywał z bibliotek Akademii Nauk, uniwersytetów i innych. Przez większość pobytu Włodzimierza Iljicza w Petersburgu mieszkaliśmy z matką i musiałem przynosić mu całe stosy książek, którymi zaśmiecony był jeden kąt jego celi. Później warunki po tej stronie również się zaostrzyły: ściśle i oszczędnie określano liczbę książek wydawanych więźniowi w celi. W tym samym czasie Iljicz mógł powoli sporządzać wyciągi ze zbiorów statystycznych, a ponadto mieć inne - naukowe, fikcyjne - książki w języku rosyjskim i językach obcych.

Obfitość przekazywanych książek sprzyjała naszym kontaktom za ich pośrednictwem. Włodzimierz Iljicz nauczył mnie podstaw szyfrowanej korespondencji, kiedy byłem wolny, i korespondowaliśmy z nim bardzo aktywnie, umieszczając w literach niepozorne kropki lub kreski i zaznaczając symbolem księgę i stronę listu.

Cóż, bardzo psuliśmy sobie oczy tą korespondencją! Ale umożliwiła nawiązanie kontaktu, przekazanie czegoś niezbędnego, tajemnego i dlatego była nieoceniona. Z nią najgrubsze mury i najsurowszy nadzór nadzorczy nie mogły przeszkodzić nam w negocjacjach. Ale pisaliśmy oczywiście nie tylko o tym, co najbardziej potrzebne. Przekazałem mu wieści z zewnątrz, coś, co było niewygodne, z całym przebraniem, mówić na randce. Wydawał rozkazy tego samego rodzaju, prosił o przekazanie czegoś swoim towarzyszom, nawiązywał z nimi kontakty, korespondował z książkami z biblioteki więziennej; poprosił mnie, abym ci powiedział, do której tablicy w klatce, do której wolno im było wejść, dla jednego lub drugiego z nich przyklejono czarny chleb. Bardzo troszczył się o swoich towarzyszy: pisał listy zachęty do kogoś, kogo słyszał, że był zdenerwowany; poprosił o zdobycie pewnych książek; umówić termin dla tych, którzy go nie mieli. Te zmartwienia zabrały mu i nam dużo czasu. Jego niewyczerpany, pogodny nastrój i humor podtrzymywały ducha towarzyszy.

Można powiedzieć, że na szczęście dla Iljicza warunki więzienia były dla niego korzystne. Oczywiście schudł i w większości zżółkł pod koniec odsiadki, ale nawet jego żołądek – w sprawie którego konsultował się za granicą ze znanym szwajcarskim specjalistą – był w lepszym stanie przez rok spędzony w więzieniu niż rok wcześniej w dziczy. Matka trzy razy w tygodniu przygotowywała i przynosiła mu paczki, kierując się dietą zaleconą mu przez wskazanego specjalistę; dodatkowo miał płatny obiad i mleko. Oczywiście, normalne życie w tym rosyjskim „sanatorium” też miało pozytywny wpływ, życie, o którym oczywiście nie było co myśleć w nerwowej gonitwie za nielegalną pracą.

Spotkania z nim były bardzo pouczające i interesujące. Szczególnie można było dużo pogawędzić na randkach za kratami. Mówiliśmy aluzjami, dorzucając obce nazwy dla tak niezręcznych słów jak „strajk”, „ulotka”. Kiedyś zbierałeś wiadomości i wymyślałeś, jak je przekazać. A brat był wyrafinowany, jak przekazać swoje, zapytać. I jakże wesoło śmialiśmy się oboje, kiedy udało nam się porozumieć lub zrozumieć coś tak zagmatwanego. Na ogół nasze spotkania miały formę beztroskiej, ożywionej gadaniny, ale w rzeczywistości myśl była cały czas napięta: trzeba było umieć przekazać, zrozumieć, nie zapomnieć wszystkich instrukcji. Pamiętam, bo byliśmy zbyt pochłonięci obcymi terminami, a strażnik za plecami Włodzimierza Iljicza powiedział surowo:

Nie znasz języków obcych, tylko rosyjski.

To niemożliwe - powiedział żywo brat, zwracając się do niego - no cóż, będę mówił po rosyjsku. Więc powiedz temu złotemu człowiekowi... - kontynuował rozmowę ze mną.

Kiwnąłem ze śmiechem głową: „złoty człowiek” miał oznaczać Goldmana, to znaczy nie kazano im używać obcych słów, więc Wołodia przetłumaczył niemieckiego na rosyjski, tak że nie można było zrozumieć, do kogo dzwoni.

Jednym słowem, nawet w więzieniu Władimir Iljicz wykazywał swoją zwykłą żywiołową energię. Udało mu się tak ułożyć swoje życie, że cały dzień był wypełniony. Głównie oczywiście praca naukowa. Obszerny materiał do „Rozwoju kapitalizmu” zebrano w więzieniu. Władimir Iljicz spieszył się z tym. Pewnego razu, gdy pod koniec posiedzenia poinformowałem go, że sprawa według plotek wkrótce się zakończy, wykrzyknął: „Za wcześnie, jeszcze nie zdążyłem zebrać całego materiału”.

Ale nawet ta wielka praca mu nie wystarczała. Chciał brać udział w nielegalnym, rewolucyjnym życiu, które wówczas kwitło pełną parą. Tego lata (1896) miały miejsce wielkie strajki robotników włókienniczych w Petersburgu, które następnie rozszerzyły się na Moskwę, strajki, które zapoczątkowały erę w ruchu rewolucyjnym proletariatu. Powszechnie wiadomo, jakie poruszenie wywołały te strajki w kręgach rządowych, jak car bał się w ich wyniku wracać od południa do Petersburga. Wszystko w mieście kipiało i kipiało. Był to niezwykle radosny i podnoszący na duchu nastrój. Rok koronacji Mikołaja II słynną Chodynką 49 upłynął pod znakiem pierwszego próbnego występu robotników dwóch głównych ośrodków, jakby pierwszy przemarsz stóp robotniczych, złowrogi dla caratu, jeszcze nie polityczny, co prawda , ale już ściśle zjednoczone i masywne. Młodszym towarzyszom trudno to wszystko teraz docenić i sobie wyobrazić, ale dla nas, po ciężkiej opresji lat 80., kreciej egzystencji i rozmowach w szafach, ten strajk był ogromnym wydarzeniem. Przed nami niejako „otworzyły się okiennice lochu na dal i blask promiennego dnia”, jak gdyby przez mgłę przyszłości obraz tego ruchu robotniczego, z którym rewolucja mógł i powinien zwyciężyć, pojawił się. A socjaldemokracja z teorii książki, z odległej utopii niektórych marksistowskich moli książkowych, nabyta z krwi i kości, działała jako siła życiowa zarówno dla proletariatu, jak i dla innych warstw społecznych. W dusznej i zatęchłej kazamacie rosyjskiego samowładztwa otworzyło się jakieś okno i wszyscy chętnie odetchnęliśmy świeżym powietrzem i poczuliśmy się pogodni i pełni energii jak nigdy dotąd.

„Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”, jak nazwano związek założony przez Włodzimierza Iljicza po aresztowaniu Władimira Iljicza, stawał się coraz bardziej popularny. Przedsiębiorcy jeden po drugim zwracali się do niego z prośbą o wydanie dla nich ulotek. Wysyłano też skargi: „Dlaczego związek o nas zapomniał?” Potrzebne były także ulotki o charakterze ogólnym, zwłaszcza majowe. Towarzysze na wolności żałowali, że Władimir Iljicz nie mógł ich napisać. I on sam chciał je napisać. Ponadto miał już zarys tematów do broszur, takich jak O strajkach.

Był zajęty programem. I tak zaczął próbować pisać w więzieniu i nielegalnych rzeczach. Oczywiście niemożliwe było przesłanie ich szyfrem. Konieczne było zastosowanie metody niedostrzegalnego pisma, już manifestowanego do woli. I, pamiętając jedną zabawę z dzieciństwa, Władimir Iljicz zaczął pisać mlekiem między wierszami książki, co miało być pokazane przez ogrzewanie na lampie. W tym celu zrobił sobie maleńkie kałamarze z czarnego chleba, żeby mógł je połknąć, gdyby pod drzwiami zaszeleścił, zaglądając do góry. I opowiadał ze śmiechem, że pewnego dnia miał takiego pecha, że ​​musiał połknąć aż sześć kałamarzy 50.

Pamiętam, że w tamtych latach, zarówno przed, jak i po więzieniu, Iljicz lubił mówić: „Nie ma sztuczki, której nie można przechytrzyć”. A w więzieniu, z charakterystyczną dla siebie zaradnością, praktykował to. Pisał ulotki z więzienia, napisał broszurę „O strajkach”, którą zabrano podczas aresztowania drukarni Lakhta (opracowała i skopiowała Nadieżda Konstantinowna). Następnie napisał program partii i dość szczegółową „notę wyjaśniającą”, którą częściowo przepisałem po aresztowaniu Nadieżdy Konstantynowny. Ten program również nie ujrzał światła dziennego: po ukończeniu studiów przekazałem go A. N. Potresowowi, a po jego aresztowaniu został zniszczony przez kogoś, komu dał go na przechowanie. mały okrągły stolik, który według Iljicza urządził dla niego kolega stolarz. Dolny rzeźbiony guzik, nieco grubszy niż zwykle, pojedynczej nogi stołu został odkręcony iw wydrążoną wnękę można było włożyć porządny plik. Tam nocą schowałem przepisaną część pracy, a oryginał - strony nagrzane na lampie - zostały starannie zniszczone. Ten stół służył niemało: podczas rewizji zarówno u Władimira Iljicza, jak iu Nadieżdy Konstantynowny, nie był otwierany; przepisana ostatnia część programu przetrwała i została mi przekazana wraz ze stołem przez matkę Nadieżdy Konstantinownej. Jego wygląd nie wzbudził podejrzeń, a dopiero później, po częstym odkręcaniu guzika, nacięcia zostały wymazane, a ona zaczęła pozostawać w tyle.

Najpierw Władimir Iljicz starannie niszczył szkice ulotek i innych nielegalnych pism, po skopiowaniu ich mlekiem, a następnie, korzystając z reputacji osoby pracującej naukowo, zaczął zostawiać je na arkuszach statystycznych i innych wyciągów, nawleczonych jego paciorkowym charakterem pisma. Tak, coś takiego, na przykład, jak szczegółowa nota wyjaśniająca do programu, i nie mogło zostać zniszczone w formie szkicu: w jeden dzień nie można go było przepisać; a potem Iljicz, zastanawiając się nad tym, ciągle dokonywał poprawek i uzupełnień. I tak na randce opowiedział mi z charakterystycznym dla siebie humorem, jak przy kolejnej rewizji w jego celi oficer żandarmerii, przeglądając nieco spory stos książek, tabel i wyciągów złożonych w kącie, uciekł żartem : „Dzisiaj jest za gorąco, żeby robić statystyki”. Brat powiedział mi wtedy, że niespecjalnie się martwi: „Nie znalazłbym się w takiej kupie”, po czym dodał ze śmiechem: „Jestem w lepszej sytuacji niż inni obywatele Imperium Rosyjskiego – oni mogą” zabierz mnie. Śmiał się, ale ja, oczywiście, martwiłem się, poprosiłem go, aby był bardziej ostrożny i wskazałem, że jeśli nie będą mogli go zabrać, to kara oczywiście znacznie wzrośnie, jeśli zostanie złapany; że mogą nawet dać ciężkie roboty za taką bezczelność, jak pisanie nielegalnych rzeczy w więzieniu.

Dlatego zawsze z niecierpliwością czekałam na powrót książki z chemicznym przesłaniem od niego. Ze szczególnym zdenerwowaniem czekałem na zwrot jednej książki: pamiętam z objaśnieniem do programu, który, jak wiedziałem, był całkowicie zalany mlekiem między wierszami. Bałem się, że kiedy administracja więzienna to zbada, nie znajdzie czegoś podejrzanego, że po dłuższym czasie litery nie będą się same wyróżniać - jak to czasem bywa, jeśli konsystencja mleka będzie zbyt gęsta. I tak się złożyło, że książki nie zostały mi przekazane na czas. Wszyscy pozostali krewni więźniów otrzymali książki w czwartek, wręczone tego samego dnia, a naczelnik powiedział mi krótko: „Nie”, podczas gdy w dniu, z którego właśnie wyszedłem, mój brat oznajmił, że zwrócił książki. Ta zwłoka, która zdarzyła się po raz pierwszy, skłoniła mnie do przypuszczenia, że ​​Iljicz został schwytany; zawsze ponura fizjonomia nadzorcy wydającego księgi wydawała się szczególnie ponura. Oczywiście nie można było nalegać i męczyłem się aż do następnego dnia, kiedy wręczono mi książki, w tym książkę z programem.

Tak się złożyło, że mój brat niepotrzebnie bił na alarm. Zimą 1896 r., po kilku aresztowaniach (niemal po aresztowaniu Potresowa), zdarzyło mi się spóźnić na zebranie, przyszedłem na ostatnią zmianę, której zwykle nie robiłem; Włodzimierz Iljicz uznał, że jestem aresztowany i zniszczył jakiś przygotowany przez siebie projekt.

Ale takie zamieszki zdarzały się tylko sporadycznie, przy tak wyjątkowych okazjach, jak nowe aresztowania; w ogóle Iljicz był zdumiewająco zrównoważony, opanowany i wesoły na randkach, a swoim zaraźliwym śmiechem rozpraszał nasz niepokój.

My wszyscy – bliscy więźniów – nie wiedzieliśmy, jakiego wyroku się spodziewać. W porównaniu z Narodną Wolą socjaldemokraci zostali ukarani dość łagodnie. Ale ostatnim petersburskim incydentem była sprawa M. I. Brusniewa, która zakończyła się boleśnie: 3 lata izolatki i 10 lat zesłania na Syberii Wschodniej – taki był wyrok dla szefa sprawy.

Bardzo baliśmy się długiego więzienia, którego wielu by nie wytrzymało, co w każdym razie poważnie nadszarpnęłoby zdrowie mojego brata. Mimo to do roku uwięzienia Zaporożec zachorował na silne załamanie nerwowe, które później okazało się nieuleczalną chorobą psychiczną; Waniejew schudł i kaszlał (zmarł na wygnaniu rok po zwolnieniu na gruźlicę 52); Krzhizhanovsky i pozostali też byli mniej lub bardziej zdenerwowani.

Ogłoszono to w lutym 1897 r. W wyniku kłopotów matki Włodzimierzowi Iljiczowi pozwolono wyjechać na Syberię na własny koszt, a nie etapami. To była znacząca ulga, ponieważ poruszanie się po więzieniach pośrednich wymagało dużo siły i nerwów.

Pamiętam, jak w dniu uwolnienia mojego brata tow. Jakubowa wbiegła do naszego pokoju z moją matką i pocałowała go, śmiejąc się i płacząc jednocześnie.

I doskonale pamiętam jego wyraźnie promienną, bladą i chudą twarz, kiedy po raz pierwszy wsiadł do cesarskiego powozu i stamtąd skinął mi głową.

Mógł przejechać się dorożką po ulicach Petersburga, mógł zobaczyć swoich towarzyszy, ponieważ wszystkim zwolnionym „dekabrystom” pozwolono pozostać przez trzy dni w Petersburgu wraz z rodzinami przed wyjazdem. Ta bezprecedensowa korzyść została po raz pierwszy osiągnięta dla jej syna przez matkę Yu.O. Zederbauma (Martowa) dzięki jakiejś znajomości z dyrektorem policji Zvolyansky;

a potem, po ustanowieniu precedensu, szef policji nie mógł odmówić innym. W rezultacie wszyscy się zobaczyli, sfilmowali w grupie (znane zdjęcie), zaaranżowali dwa przeciągające się wieczorne spotkania: pierwsze u Stiepana Iwanowicza Radczenki, drugie u Zederbauma. Powiedzieli, że policja po pewnym czasie zorientowała się, że popełniła błąd, pozwalając tym socjaldemokratom włóczyć się po Petersburgu, że wcale nie są tak pokojowym narodem; powiedzieli też, że Zvolyansky otrzymał za to reprymendę. Tak czy inaczej, po tym incydencie takich świadczeń nie udzielano już „masowo”; jeśli zostawiano ich czasem przed wywózką, to albo ludzie byli ewidentnie chorzy, albo byli pod specjalnym patronatem. Spotkania były spotkaniami „starych” i „młodych”. Dyskutowano o taktyce. Szczególnie takie czysto polityczne spotkanie było pierwszym - u Radczenki. Druga - z Zederbaumem - była bardziej nerwowa i ruchliwa. Na pierwszym spotkaniu rozgorzała dyskusja między „dekabrystami” a późniejszymi zwolennikami „Raboczaja Myśl”.

Włodzimierzowi Iljiczowi pozwolono spędzić z rodziną trzy dni w Moskwie. Widząc swoich towarzyszy, postanowił aresztować się w Moskwie i udać się z nimi dalej. Potem autostrada do Krasnojarska była właśnie ukończona, a etap wydawał się już nie tak bolesny jak wcześniej: tylko dwa więzienia - w Moskwie i Krasnojarsku. A Władimir Iljicz nie chciał cieszyć się przywilejem w porównaniu ze swoimi towarzyszami. Pamiętam, że bardzo zasmuciło to moją matkę, dla której pozwolenie Wołodia na wyjazd na własny koszt było największą pociechą. Po tym, jak udowodniono jej, jak ważny jest wyjazd na własny koszt, po tym, jak usłyszała słowa jednego ze starych zesłańców: „Mógłbym powtórzyć wygnanie, etap - nigdy”, Włodzimierz Iljicz postanawia odmówić świadczeń, które otrzymał z trudem i dobrowolnie wrócić do więzienia.

Ale udało się. Aresztowani w Petersburgu „dekabryści” nie dotarli jeszcze do Moskwy przed upływem trzech uprzywilejowanych dni, a tymczasem krzątająca się moskiewska tajna policja postawiła wezwanego do niej Władimira Iljicza ultimatum: albo otrzymacie zaświadczenie o zdaniu na jutro lub natychmiastowe aresztowanie. Perspektywa pójścia do więzienia od razu, nawet bez pożegnania się z rodziną, i oczekiwania tam na nieokreślony czas na przybycie „swoich” – tej konkretnej rosyjskiej rzeczywistości, i to nawet w jej mniej zaczesanej niż w Petersburgu, w swojej moskiewskiej formie, w tym odcisku „dziedzictwa” książę Siergiej padł na niego, na jego pragnienie pójścia razem z towarzyszami. Naturalny protest zdrowego rozsądku przeciwko takiemu bezowocnemu marnowaniu sił, aby nie różnić się od swoich towarzyszy, zawsze tkwiąca w nim świadomość konieczności oszczędzania sił na prawdziwą walkę, a nie na manifestację rycerskich uczuć , zwyciężył, a Iljicz zdecydował się wyjechać następnego dnia. We czwórkę – matka, siostra Maria Iljiniczna i mój mąż Marek Timofiejewicz i ja – pojechaliśmy go pożegnać do Tuły.

Włodzimierz Iljicz udał się na wygnanie jako przywódca uznawany przez wielu. Pierwszy zjazd partii w 1898 r. mianował go redaktorem organów partyjnych i polecił napisać program partii. I nasz ruch socjaldemokratyczny zrobił w ciągu tych lat pierwszy, a więc najtrudniejszy krok w kierunku partyjnej partyjności, w kierunku szerokiej walki mas. Aresztowano prawie wszystkich przywódców, prawie całkowicie zmieciono uczestników I Zjazdu, ale fundamenty zostały położone. Pierwszy, początkowy etap ruchu minął.

Link płynął do Władimira Iljicza również w stosunkowo sprzyjających warunkach. Na prośbę matki pozwolono mu, ze względu na zły stan zdrowia, służyć jej w najzdrowszej miejscowości na Syberii, w obwodzie minusińskim. Jako punkt zesłania wyznaczono mu wieś Szuszenskoje, czyli, jak ją wówczas krótko nazywano, Szusza. Razem z nim było dwóch lub trzech polskich robotników.Towarzysze w sprawie zostali wysłani do innych wiosek. W gorszych warunkach znalazł się Yu.O. Zederbaum (później Martov) - oczywiście jako Żyd. Został zesłany do najbardziej wysuniętego na północ punktu, do Turuchańska, oddzielony nieprzebytymi bagnami i bagnami, i został odcięty od swoich towarzyszy na cały czas wygnania. Inni mieli okazję się spotykać, przychodzić do siebie na uroczystości typu wesela, sylwester itp., otrzymać pozwolenie na wyjazd do Krasnojarska na leczenie – brat pojechał więc tam na leczenie stomatologiczne. Stosunki z Martowem utrzymywano wyłącznie korespondencyjnie, natomiast najbardziej aktywna była korespondencja Władimira Iljicza z nim.

Czas Włodzimierza Iljicza mijał bardzo monotonnie, przy intensywnej i wytężonej pracy. Na wygnaniu napisał „Rozwój kapitalizmu” (opublikowany w marcu 1899 r.) oraz szereg artykułów, które częściowo opublikowano w legalnym wówczas marksistowskim czasopiśmie „Nowoje Słowo”, a następnie zebrano w jedną małą książeczkę pod tytułem Etiudy i artykuły ekonomiczne56.

Przyzwyczajony do regularnej pracy, nie pozwalał na długie przerwy w nauce, nawet jeśli zwykle uważa się je za nieuniknione, na przykład w drodze lub w niepewnej, oczekującej pozycji. Tak więc nie tylko w ciągu miesiąca, który spędził w Krasnojarsku w oczekiwaniu na spotkanie, codziennie chodził na studia do biblioteki kupca Judina, oddalonej o trzy wiorsty od miasta, ale nawet przez te trzy dni, na które pozwolono mu przebywać z rodziną , w Moskwie, udało mu się go częściowo wykorzystać na studia w bibliotece Rumiancewa, czym pogrążył się w całkowitym oszołomieniu pewnego młodego studenta, Jakowlewa, który znał naszą rodzinę od dzieciństwa, który pobiegł do niego przed wyjazdem na trzyletnie zesłanie . Rekreacją były dla niego „spacery po okolicznych lasach, polowania na zające i zwierzynę, której w tamtych latach obfitowało.

„Wieś jest duża, z kilkoma ulicami, raczej brudna, zakurzona - wszystko jest tak, jak być powinno. Stoi na stepie - nie ma ogrodów ani żadnej roślinności. Wioskę otaczają... gnój, który tu nie jest wywożony na pola, ale wyrzucany zaraz za wsią, tak że żeby opuścić wieś, trzeba zawsze prawie przejść przez pewną ilość gnoju. W pobliżu samej wsi rzeka Shush, teraz całkowicie płytka. Około 1-11/2 wiorsty od wsi (dokładniej ode mnie: wieś długa) Szusz wpada do Jeniseju, który tworzy tu masę wysp i kanałów, więc nie ma podejścia do głównego kanału Jeniseju . Kąpię się w największym kanale, który teraz jest też bardzo płytki. Po drugiej stronie (naprzeciwko rzeki Szusz) około 11/2 wiorsty - „boru”, jak uroczyście nazywają go chłopi, jest właściwie bardzo biedny, mocno wycięty las, w którym nie ma nawet prawdziwego cienia (ale jest jest dużo truskawek!) I która nie ma nic wspólnego z syberyjską tajgą, o której do tej pory tylko słyszałem, ale w niej nie byłem (co najmniej 30-40 wiorst stąd). Góry... o tych górach, wyraziłem się bardzo nieprecyzyjnie, bo góry leżą jakieś 50 wiorst stąd, więc można na nie patrzeć tylko wtedy, gdy chmury ich nie zasłaniają... tak jak na Mont Blanc można patrzeć z Genewa. Dlatego pierwszy (i ostatni) wers mojego wiersza 57 zawiera pewną poetycką hiperbolę (w końcu poeci mają taką figurę!) O „stopie”… Dlatego na takie pytanie: „na jakie góry się wspiąłem” - Mogę tylko odpowiedzieć: kopce piaszczyste, które są w tak zwanym "lasie sosnowym" - generalnie piasku tu jest pod dostatkiem"58.

Taniość w tym czasie na Syberii była świetna. Tak więc przez pierwszy rok wygnania Włodzimierz Iljicz, za swoją zasiłek, który należał się zesłańcom - 8 rubli miesięcznie - miał pokój i pełne utrzymanie w rodzinie chłopskiej.

Rok później przyszła do niego narzeczona Nadieżda Konstantinowna Krupska 59 z matką; Władimir Iljicz przeprowadził się do większego mieszkania i zaczął żyć jak rodzina. Nadieżda Konstantinowna została wyznaczona na miejsce wygnania Ufa, ale na jej prośbę pozwolono jej zastąpić wieś Szuszenskoje, w której wyznaczono Włodzimierza Iljicza. Wraz z Nadieżdą Konstantinowną Władimir Iljicz przetłumaczył z angielskiego w celu zarobku książkę małżonków Webba o związkach zawodowych.

Korespondencja z Iljiczem trwała w tych latach przez cały czas, najbardziej aktywna. W zwykłych listach prosił o książki, udzielał wskazówek, pisał o swojej twórczości literackiej, o swoim życiu, o swoich towarzyszach; chemii, pisałem do niego o przebiegu walki i pracy rewolucyjnej w Rosji, a on przesyłał swoje artykuły, aby wysłać je do Petersburskiego Związku Walki lub za granicę - grupy Wyzwolenie Pracy do publikacji. Przesłał więc broszurę Zadania socjaldemokratów w Rosji60, która ukazała się za granicą z przedmową P. B. Akselroda i odpowiedzią na notatkę ówczesnych „ekonomistów”, sporządzoną przez Kuskową i Prokopowicza, zatytułowaną Credo. W rezultacie odpowiedź znana jest pod nazwą „Anticredo”. Władimir Iljicz wypowiadał się w nim z wielkim zapałem przeciwko najszczerszemu wówczas głoszeniu poglądów, że robotnicy powinni zadowolić się walką ekonomiczną, pozostawiając liberałom kwestie polityczne. Przedstawienia tego dokonał co prawda nie bojowy oddział socjaldemokratów, lecz ludzie, którzy w tym czasie mieli autorytet wśród młodzieży. A poza tym najbardziej wyraziste poglądy pozwoliły bardziej zdecydowanie podkreślić, do czego prowadzą odchylenia w stronę ekonomizmu. Protest ten został odczytany na jednym ze wspomnianych zebrań socjaldemokratów przybyłych z różnych wiosek, został jednocześnie przyjęty i wysłany jako „Odpowiedź 17 socjaldemokratów” – tytuł, pod którym znany jest w literaturze partyjnej .

W przeciwieństwie do większości zesłańców Włodzimierz Iljicz nie spieszył się do bardziej ruchliwego ośrodka, nie dążył do zmiany miejsca. Na sugestię matki, by wystąpić z prośbą o przeniesienie go do miasta (za rok lub półtora), napisał, że nie warto, że chwilowe wizyty w Minusińsku czy Krasnojarsku są jego zdaniem lepsze niż stałe życie tam. Oczywiście, ponieważ życie w spokojnej wsi iw jednym miejscu dawało więcej przestrzeni i wygody do nauki, nic ich od nich nie odwracało, jak w bardziej zatłoczonych koloniach, gdzie w dodatku przymusowa bezczynność rodziła te sprzeczki, które były najbardziej bolesną stroną wygnania. . O jednej z takich awantur, która doprowadziła do samobójstwa N. E. Fiedosiewa w Wiercholensku, Władimir Iljicz napisał do mnie: „Nie, nie życzcie mi lepszych towarzyszy z inteligencji: te awantury to najgorsza rzecz na wygnaniu”.

Ale czasami Władimir Iljicz chętnie chodził do swoich towarzyszy w innej wsi, oddalonej o 50 lub 100 wiorst, lub spotykał się z nimi w Szuszy. Na takie wyjazdy pozwalano wtedy świętować Nowy Rok, świętować ślub czy imieniny. Na tych kongresach przez trzy lub cztery dni spędzano czas, jak pisał Iljicz, „bardzo wesoło”: spacerowali, jeździli na dalekie polowania, latem pływali; Zimą jeździłem na łyżwach i grałem w szachy. Rozmawiali na różne tematy, czytali poszczególne rozdziały z książki Włodzimierza Iljicza, dyskutowali o różnych nowych trendach w literaturze czy polityce. Aby więc potępić wspomniane Credo, towarzysze zebrali się pod pretekstem uczczenia narodzin córki Lepeszyńskiego.

Oprócz towarzystwa zesłańców, w którym Władimir Iljicz szczerze wykładał swoje poglądy, którym chętnie pomagał w sensie ich rozwoju, wskazując literaturę, interesował się także życiem miejscowych chłopów, z których część pamięta go i wciąż wysyłali swoje wspomnienia o nim. Ale z nimi był oczywiście powściągliwy w rozmowach. Chłopstwo ówczesne i rosyjskie, nie mówiąc już o bardziej odległym, syberyjskim, było politycznie zupełnie nierozwinięte.

Ale Władimir Iljicz chętnie rozmawiał z chłopami, co dawało mu możliwość studiowania ich, wyjaśniania sobie ich światopoglądu; udzielał im także rad we wszystkim, co dotyczyło ich lokalnych spraw, głównie prawnych. Na tych ostatnich zaczęli przychodzić do niego chłopi z powiatu, których uzbierało się nieraz całkiem sporo. Chłopi, a także Nadieżda Konstantinowna, opowiadają o tym w swoich wspomnieniach. I niepostrzeżenie, na podstawie tych rozmów, na podstawie rozmów na polowaniu, Włodzimierz Iljicz czerpał z tego pobytu na wsi, jak wcześniej z pobytu we wsiach nadwołżańskich, tę wiedzę o chłopstwie, o jego psychologii, która służył mu tak wielką przysługę, jak podczas jego pracy rewolucyjnej, a później na czele zarządu 63

Umiał podczas bezpretensjonalnej gadaniny rozwiązywać języki swoim rozmówcom, a oni kładli się przed nim jak na dłoni.

Władimir Iljicz wyszedł więc z zesłania nie tylko jako rewolucjonista posiadający doświadczenie i zdecydowanie wykrystalizowaną indywidualność, która była już autorytetem w podziemiu; nie tylko człowiekiem, który opublikował pracę naukową, ale także ugruntował, w wyniku trzyletniego życia w samym gęstwinie wsi, swoją wiedzę o chłopstwie – tej głównej warstwie ludności Rosji.

Na tym kończy się pierwsza część biografii Włodzimierza Iljicza, aż do powrotu z wygnania, aż do czasu, gdy w wieku 30 lat ponownie podjął się pracy rewolucyjnej, ale na nieporównywalnie większą skalę; za pracę, która zjednoczyła rewolucyjny proletariat rosyjski i doprowadziła go do zwycięstwa.

Było to w lutym 1900 roku. Wszyscy, a zwłaszcza zmarła matka, spodziewaliśmy się tego miesiąca jako święta: kończyła się przecież kadencja wygnania mojego brata Włodzimierza Iljicza i musiał wrócić z Syberii. Nie widzieliśmy go od trzech lat i oczywiście nie mogliśmy się doczekać jego powrotu. Kadencja skończyła się co prawda w jednym z ostatnich dni stycznia, w dniu podpisania rozkazu o wydaleniu, ale była jeszcze długa droga, najpierw konno ze wsi Szuszenskoje przez Minusińsk do Krasnojarska 64-350 wiorst, a następnie koleją. A poza tym nie było całkiem spokojnie w sercu, czy wygnanie naprawdę się skończyło, żadna wskazówka by nie wyszła. Przecież żyliśmy wtedy pod samowładztwem i było to wygnanie administracyjne, czyli zupełna samowola władzy. Jakieś starcia z władzą, jakaś drobna zemsta miejscowego satrapy, a termin wygnania mógł zostać przedłużony 65.

I choć głównie taki los spotkał jakąś winę na miejscu zesłania, to zdarzały się przypadki, gdy podyktowane to było względami z centrum, na przykład wzmocnieniem ruchu rewolucyjnego, w którym uznano za niepożądany powrót wpływowych rewolucjonistów z końca świata.

Dlatego Włodzimierz Iljicz, choć żył skromnie i jawnie, to przynajmniej nie łamał zakazów, niepokoił się o swój los i im bliżej terminu, tym bardziej się denerwował.

„Zostawię takich i takich, jeśli nie przedłużą terminu” – napisał do nas.

Obawa ta się nie sprawdziła, Włodzimierz Iljicz mógł wyjechać tak, jak przypuszczał, a my znaliśmy z listów lub telegramów (teraz nie pamiętam) dzień i godzinę jego przybycia i czekaliśmy na niego.

Młodszy brat, Dmitrij Iljicz, przebywał wówczas pod nadzorem w Podolsku w prowincji moskiewskiej, w swojej pierwszej sprawie. Wsiadł do pociągu syberyjskiego na przystanku w Podolsku i wraz z Władimirem Iljiczem przyjechał do Moskwy.

Mieszkaliśmy wówczas na peryferiach Moskwy, w pobliżu Kamer-Koleżskiego Wału, wzdłuż ulicy Bachmietiewskiej. Widząc nadjeżdżającą taksówkę, wszyscy wybiegliśmy na schody na spotkanie z Władimirem Iljiczem. Jako pierwszy rozległ się żałosny okrzyk matki:

Jak napisałeś, że ci się polepszyło? Jaka jesteś chuda!

Naprawdę mi się polepszyło. Niedawno, przed wyjazdem, przeszedłem.

Nadieżda Konstantynowna opowiadała później, że nerwowość przed końcem semestru, niepewność, czy on rzeczywiście nadejdzie, pochłonęła prawie całą poprawkę jej brata na Syberii 68.

Juliusz przyjechał? Był list? Telegram? - Wołodia zasypał nas pytaniami zaraz po pierwszych powitaniach, gdy tylko wszedł rozebrany do naszej jadalni.

Juliusz Zederbaum, znany później pod pseudonimem Martow, został zesłany do Turuchańska w tej samej sprawie co Władimir Iljicz i zakończył swoją kadencję w tym samym czasie. Jako Żyd został przydzielony do najbardziej odległego i paskudnego zakątka prowincji Jenisej.

Nasza odpowiedź, że nie mamy żadnych wiadomości od Juliusza i nic o nim nie wiemy, podnieciła Włodzimierza Iljicza.

Jak? W końcu zgodziliśmy się z nim. Co to znaczy? - powiedział biegnąc przez pokój. - Powinniśmy wysłać mu telegram. Mitia, poproszę cię o niesienie.

I od razu zabrał się do pisania telegramu i wysłania brata na misję, ku pewnemu rozczarowaniu zarówno tego ostatniego, jak i nas wszystkich, którzy oczywiście w tych pierwszych minutach przybycia chcieli mieć Władimira Iljicza całkowicie dla siebie.

Zdziwiło mnie to zresztą, bo wiedziałem z okresu przed zesłaniem, że Wołodia był znacznie mniej związany z Martowem, który później wstąpił do koła, niż z innymi jego członkami – z Krzyżanowskim, Starkowem; Wiedziałem, że z tymi ostatnimi mieszkał na zesłaniu w sąsiedztwie (pięćdziesiąt wiorst) i spotykał się dość często. W tych warunkach intymność zwykle tylko wzrasta. Tymczasem Władimir Iljicz mówił o nich niewiele, ogólnie spokojnymi tonami; wieści o Martowie oczekiwano z najgorętszą niecierpliwością.

Kolejne rozmowy wyjaśniły mi to. Uważał Zederbauma za swojego najbliższego towarzysza do dalszej pracy, głównie dla ogólnorosyjskiej gazety. Podziwiał rewolucyjny temperament Juliusza i bardzo się martwił, dopóki nie otrzymał wiadomości, że bezpiecznie opuścił Turuchańsk. Zaśpiewał nam pieśń skomponowaną przez Zederbauma na wygnaniu:

To nie wycie wygłodniałej bestii, Rozpętała się dzika zamieć. W jęku wiatru ucho rozróżnia Śmiech triumfującego wroga. Odważnie, bracia, odważnie i ponad złem Śmiejmy się z odważnej piosenki. Tam, w Rosji, ludzie są bardzo namiętni. Tam, aby dopasować ich heroiczny strój, Ale z wielu lat dalekiego wygnania Złocenie zostanie szybko zeskrobane. I te impulsy doprowadzą wszystko do zera Alkohol o smaku shag.

Śpiewał Iljicz, a jego siostra śpiewała po nim na fortepianie także polskie pieśni rewolucyjne, których nauczył się od polskich robotników na zesłaniu, częściowo po polsku, częściowo w ich rosyjskim tłumaczeniu dokonanym przez Krzyżanowskiego.

Były to: „Wściekłość, tyrani”, „Wrogie trąby powietrzne”, „Czerwone sztandary”. Doskonale pamiętam Wołodia, jak chodził od kąta do kąta w naszej małej jadalni i śpiewał z entuzjazmem:

A kolor standardu to czerwony, Bo na niego robotnicy Krew.

Podziwiał rewolucyjne pieśni polskich robotników i wskazywał na potrzebę ich tworzenia dla Rosji.

W tamtych latach osoby powracające z wygnania zostały wykluczone z życia w około 60 punktach w Rosji: oprócz stolic i miast uniwersyteckich, te punkty przemysłowe, które zostały przejęte przez ruch robotniczy, a do 1900 r. były mniej więcej wszystkie. Pozostało wybrać spośród bardzo nielicznych miast. Jeszcze na Syberii Włodzimierz Iljicz wybrał Psków jako bliższy Petersburgowi i uzgodnił z Zederbaumem i Potresowem (zesłanym na Wiatkę) miejsce zamieszkania. Z obojgiem zamierzał wydawać ogólnorosyjską gazetę. Zederbaum pojechał do Pskowa z Petersburga, gdzie odwiedził swoich krewnych, a Potresow odwiedził nas w Moskwie, ale już po wyjeździe Włodzimierza Iljicza.

Nie pamiętam, ile dni mój brat był z nami. W tym czasie z Jekaterynosławia przyjechał do niego jego stary znajomy z Samary, I. Ch. Lalayants, który był wówczas członkiem komitetu Partii Socjaldemokratycznej i redakcji gazety Jużnyj Raboczij. Był z nami przez trzy dni. Prowadził z bratem rozmowy biznesowe.

Później Władimir Iljicz powiedział mi, że dotyczyły one głównie zwołania II Zjazdu Partii, który planowano wówczas w Rosji. Masowe aresztowania na południu w kwietniu 1900 r. - w tym Lalayants - ostatecznie przekonały Włodzimierza Iljicza o niemożności zwołania kongresu w Rosji. Opowiedział mi o tym w czerwcu, przed wyjazdem za granicę, kiedy opracowywał szczegółowy plan gazety ogólnorosyjskiej, której organizacja rozciągnęłaby swe macki na całą Rosję, skupiając wokół podstawowych zasad wszystkie komitety i koła rozsianych po całym naszym rozległym kraju.

„Jeśli tylko przygotowania do kongresu powodują takie niepowodzenia” – powiedział – „niszczą organizację prawie do korzeni, prowadzą do aresztowania najcenniejszych robotników, dlatego w autokratycznej Rosji kongresy są luksusem, na który nie stać. Potrzebujemy innych sposobów na zjednoczenie partii. I tak w ten sposób może powstać ogólnorosyjska gazeta wydawana za granicą, wokół której, jak wokół rusztowania na wznoszonym budynku, będzie budowana partia.

Z tej idei zrodziła się Iskra ze swoim mottem: „Od iskry zapłonie płomień” i faktycznie spełniła zadanie zjednoczenia partii i rozpalenia ognia rewolucji.

IX. TRZECIE Aresztowanie Iljicza. WYCIECZKA DO UFA I WYJAZD ZA GRANICĘ

Zanim zdążyliśmy się radować z powrotu Iljicza z Syberii, szybko pognał, spędzając z nami kilka dni w Moskwie, w Pskowie - podobnie jak w maju, znowu niepokojące wieści: został aresztowany w Petersburgu. Pamiętam, jak bardzo nas poruszyła, zwłaszcza oczywiście matkę, która była wręcz zrozpaczona, mimo wielokrotnie okazywanej stanowczości charakteru. Ale matka była już wyczerpana aresztowaniami: w czasie wygnania Włodzimierza Iljicza jego młodszy brat Dmitrij, student piątego roku, został aresztowany i spędził dziewięć miesięcy nad żmudną sprawą, która nie potoczyła się dobrze dla jego twórców. Nie było żadnych faktów, nic kryminalnego nie wyszło z prostego koła samokształceniowego, a jego poczynania z robotnikami w fabryce Goujon nie zostały ujawnione. Brat nie mógł znieść moskiewskich warunków siedzenia, aw końcu matka całkowicie zachorowała. A na krótko przed powrotem Włodzimierza Iljicza z wygnania aresztowano jego siostrę, Marię Iljiniczną, już z najbardziej niewinnej „społeczności”, przerwano jej studia na uniwersytecie w Brukseli i wysłano ją do Niżnego Nowogrodu. A matka poszła albo do Tuły do ​​Dmitrija, potem do Niżnego do Maneta.

Gdy tylko udało nam się sprowadzić tego ostatniego do domu i umieścić Mitię na Podolsku w guberni moskiewskiej, dokąd wyjeżdżaliśmy na letnie miesiące, jako nowe nieszczęście grożące znacznie większymi nieszczęściami: Wołodia, który już okazał się być poważny rewolucjonista, za którego wzięli nawet mniejszych krewnych, został ponownie aresztowany w Petersburgu, gdzie nie miał prawa się stawić, został już aresztowany z zagranicznym paszportem.

Więc nie zabieraj go za granicę! Cóż, oczywiście, nawet jeśli zabrano Mani paszport zagraniczny i nie pozwolono im kontynuować nauczania, to oczywiście nie wpuściliby go.

A tak bardzo chcieliśmy, żeby wyjechał za granicę, widzieliśmy, że w Rosji, z jego rewolucyjnym temperamentem, nie da sobie rady. I czy tylko o to chodzi?.. Znowu jakaś wielka sprawa… Zupełnie nie wiedzieliśmy, co, w jakich okolicznościach został aresztowany, i oczywiście nie mogliśmy poważnie potraktować uspokajających wersów jego listu przez żandarmów. Pamiętam, że on sam informował nas w takim liście. Wiedzieliśmy z gorzkiego doświadczenia, w co wyrastają te dwa tygodnie, miesiąc, zwykle uspokajające po raz pierwszy po aresztowaniu krewnych. Ale tym razem okazało się, że jest zupełnie odwrotnie. Wołodia został zwolniony dwa lub trzy tygodnie później i przyjechał do nas na Podolsku, i to nawet z zagranicznym paszportem w kieszeni71. Petersburgu.

Mój brat opowiedział nam, jak to się stało. Pojechali razem z koszykiem literatury do Petersburga i być może dotarliby bezpiecznie, gdyby nie spisek. Mianowicie: aby zatrzeć ślady, postanowili przesiąść się po drodze na inną linię kolejową, ale stracili z oczu fakt, że przesiedli się na drogę, która przebiegała przez Carskie Sioło, gdzie mieszkał car, i stąd inwigilacja był dużo ostrzejszy. W tajnej policji dokuczano im za ten spisek. Nie zostali jednak od razu aresztowani. Udało im się sprzedać koszyk w dniu przyjazdu i udało im się kogoś odwiedzić bez przynoszenia ogonów. Na noc ulokowali się gdzieś na Kazachskiej Zaułce u Ekateriny Wasiliewnej Malczenko, matki ich towarzysza 70, inżyniera, który został zesłany do Archangielska we wspólnej sprawie. Ale gdy tylko wyszli rano, zostali złapani na ulicy przez szpiegów. Władimir Iljicz powiedział: złapali go dokładnie za oba łokcie, więc nie było jak wyrzucić mu czegokolwiek z kieszeni. A w taksówce dwie osoby trzymały go przez całą drogę za łokcie. Zederbaum również został schwytany i przewieziony inną taksówką.

Władimir Iljicz martwił się głównie chemicznym listem do Plechanowa, napisanym na pocztówce z jakimś banknotem. Ten list informował o planach gazety ogólnorosyjskiej i całkowicie by ją zdradził. I przez całe trzy tygodnie nie wiedział, czy list został wywołany. Najbardziej niepokoiło go to, że z biegiem czasu atrament chemiczny czasami wychodził sam. Ale z tej strony wyszło dobrze: nie zwrócili uwagi na prześcieradło i zostało ono zwrócone bratu w tej samej formie. Włodzimierz Iljicz przybył do nas w Podolsku lśniąc. Zagranica dla obojga, a co za tym idzie, plan gazety ogólnorosyjskiej nie zniknął.

Następnie przenieśliśmy się z wczesną wiosną na Podolsk, gdzie zamiast daczy wynajęliśmy mieszkanie w domu Kedrova na końcu miasta, nad brzegiem rzeki Pakhra. Wołodia przebywał z nami tydzień, jeśli nie dłużej, brał udział w naszych spacerach i wycieczkach łodzią po malowniczych okolicach Podolska, z zapałem grał w krokieta na podwórku. Lepeshinsky przyszedł się z nim tam zobaczyć, Shesternin przyjechał z żoną Zofią Pawłowną. Ten ostatni nocował u nas i pamiętam, jak zaciekle Wołodia atakował pozycję grupy Raboczeje Dieło, której bronili za granicą. Przyszedł też ktoś inny. Władimir Iljicz negocjował ze wszystkimi w sprawie szyfru, przekonał go o potrzebie prawidłowej korespondencji w planowanej ogólnorosyjskiej gazecie, o której rozmawiał tylko z najbliższymi.

Przed wyjazdem za granicę Wołodia miał jeszcze pragnienie – pojechać do Ufy, zobaczyć się z żoną Nadieżdą Konstantinowną, która miała odbyć kadencję dozoru publicznego jeszcze przed marcem 1901 r. 72.

Matka pojechała do Petersburga, aby ubiegać się o to świadczenie. Ku naszemu zdziwieniu udało się. Matka powiedziała policji, że pojedzie z synem. I tak we trójkę wyruszyliśmy koleją do Niżnego, aby kontynuować podróż parowcem.

Dobrze wspominam ten wyjazd. Był czerwiec, rzeka wezbrała i cudownie było płynąć parowcem po Wołdze, potem po Kamie i wreszcie po Bełaji. Całe dnie spędzaliśmy na pokładzie. Wołodia był w najweselszym nastroju, z przyjemnością wdychając cudowne powietrze znad rzeki i okolicznych lasów. Pamiętam nasze długie rozmowy z nim nocą na opuszczonym górnym pokładzie małego parowca poruszającego się po Kamie i po Belayi. Wyczerpana matka zeszła do kabiny. Rzadcy pasażerowie znikali jeszcze wcześniej. Pokład pozostał tylko dla nas dwojga i bardzo wygodnie było prowadzić potajemne rozmowy wśród spokojnej rzeki i sennych brzegów. Włodzimierz Iljicz szczegółowo iz entuzjazmem opracował dla mnie swój plan gazety ogólnorosyjskiej, która miała pełnić rolę rusztowania dla budowania partii. Zwrócił uwagę, jak ciągłe awarie uniemożliwiają kongresy w Rosji. Tylko w kwietniu tego roku wielkie awarie na całym Południu prawie wykorzeniły kilka organizacji, między innymi redakcję Jużnego Raboczego w Jekaterynosławiu. Samarski przyjaciel Włodzimierza Iljicza I.Kh.

„Jeśli same przygotowania do kongresu pociągają za sobą takie upadki, takie ofiary, to szaleństwem jest organizowanie go w Rosji; tylko organ, który wyjedzie za granicę, będzie mógł długo walczyć z takimi tendencjami jak ekonomizm, będzie mógł zjednoczyć partię wokół właściwie pojętych idei socjaldemokracji. W przeciwnym razie, nawet gdyby zjazd się odbył, wszystko by się po nim znowu rozpadło, jak po pierwszym zjeździe”.

Nie mogę oczywiście zrekonstruować naszych rozmów po tylu latach, ale ogólna treść zapadła mi głęboko w pamięć. Wiele mówiono o stanowisku ugrupowań Wyzwolenie Pracy i Raboczeje Dieło oraz o konflikcie między nimi. Władimir Iljicz był zagorzałym rycerzem pierwszego i G. W. Plechanowa, broniąc tego drugiego przed wszelkimi atakami w postawie nietowarzyskiej, aroganckiej, a całej grupy w inercji. Zwróciłem mu uwagę, podobnie jak Szesternin i inni praktycy, że nie wolno nam zrywać więzi z „Raboczeje Dieło”, bo tylko ono daje nam literaturę popularną, drukuje naszą korespondencję, wykonuje rozkazy. Tak więc Komitet Moskiewski przesłał mu do druku ulotkę pierwszomajową 1900 r., ale z grupy Wyzwolenie Pracy nie było ani wełny, ani mleka, nawet na listy nie można było odpowiedzieć. Władimir Iljicz powiedział, że oczywiście byli to starzy, chorzy ludzie, aby wykonywać praktyczną pracę, młodzi powinni im pomagać, ale nie dzieląc się na specjalną grupę, ale w pełni uznając ich całkowicie poprawne i konsekwentne wytyczne teoretyczne . Władimir Iljicz myślał o swojej pracy za granicą z towarzyszami właśnie w ten sposób.

Tej samej jesieni 76 pytałem też o Wołodię. Zimą 1885/86 dużo spacerowałem i rozmawiałem z Wołodią. Stało się to również ostatniego lata, pod koniec, kiedy zacząłem stopniowo wychodzić z choroby 77 i mogłem słuchać zabawnych żartów, dowcipów, bawić się nimi, brać w nich udział.

Nasze rozmowy tak właśnie wyglądały. Wołodia przechodził wówczas okres przejściowy, kiedy chłopcy stali się szczególnie surowi i kłótliwi. U niego, zawsze bardzo żywego i pewnego siebie, było to szczególnie widoczne, zwłaszcza wtedy, po śmierci ojca, którego obecność zawsze działa odstraszająco na chłopców. Pamiętam, że ta surowość sądów i manifestacji Wołodia czasami i mnie zawstydzała. Zauważyłem też, że Sasza nie popiera naszej gadaniny i parę razy, jak mi się zdawało, patrzył na nas z dezaprobatą. Zawsze bardzo liczący się z jego opinią, tego lata szczególnie boleśnie odczułem jego dezaprobatę. A jesienią zadałem pytanie o Wołodię. Pamiętam nawet formę pytania: „Jak ci się podoba nasza Wołodia?” A on odpowiedział: „Niewątpliwie bardzo zdolna osoba, ale się z nim nie zgadzamy” (a nawet: „w ogóle się nie zgadzamy” – nie pamiętam dokładnie tego odcienia, ale pamiętam, że był zdecydowanie i stanowczo).

Czemu? Zapytałem, oczywiście.

Ale Sasha nie chciała się tłumaczyć. – A więc – powiedział tylko, pozostawiając mnie do zgadywania. Tłumaczyłem to sobie tym, że Saszy nie podobały się te cechy charakteru Wołodia, które cięły, ale oczywiście słabsze i mnie: jego wielka kpina, bezczelność, arogancja - głównie wtedy, gdy przejawiały się w stosunku do jego matki, któremu też zaczynał czasami odpowiadać tak ostro, na jaki nie pozwalał sobie przy ojcu. Pamiętam dezaprobujące spojrzenia Sashy na takie odpowiedzi. Tak głęboko i mocno zmartwiony śmiercią ojca, tak zakorzeniony w matce ... on sam jest zawsze tak powściągliwy i uważny, że Sasza musiał bardzo reagować na każdą surowość wobec matki. Wyjaśnienie to zostało dodatkowo potwierdzone przez historię matki następnego lata, po śmierci Sashy. Mianowicie powiedziała mi, że kiedyś, gdy Wołodia i Sasza siedzieli przy szachach, przypomniała Wołodii o jakimś żądaniu, którego nie spełnił. Wołodia odpowiedział od niechcenia i nie spieszył się z wykonaniem. Matka, wyraźnie poirytowana, nalegała... Wołodia znów odpowiedział jakimś niefrasobliwym żartem, nie ruszając się z miejsca.

Wołodia, albo idziesz teraz i rób to, co każe ci matka, albo już się z tobą nie bawię – powiedział Sasza spokojnie, ale tak stanowczo, że Wołodia natychmiast wstał i zrobił to, co było wymagane. Pamiętam, z jakim wzruszeniem mama opowiadała mi o tej manifestacji Sashy.

Porównanie tej historii z moimi osobistymi wrażeniami, a także z tym, jak Wołodia się wtedy manifestował i czym się Wołodia interesował, utwierdziło mnie w przekonaniu, że właśnie te cechy jego charakteru miał na myśli Sasza, gdy wypowiadał się o nim. Ze wspomnień Saszy, zarówno moich, jak i niektórych jego towarzyszy, jasno wynika, że ​​wszelkie kpiny, dokuczanie były całkowicie obce jego naturze. Nie tylko sam nigdy się nie śmiał, ale nawet reagował jakoś boleśnie, gdy słyszał takie kpiny od innych… Kpina była charakterystyczna dla Wołodia w ogóle, a zwłaszcza w tym wieku przejściowym. A Sasza, tego lata po stracie ojca, kiedy oczywiście dojrzała w nim determinacja, by zostać rewolucjonistą… był w szczególnym nastroju, nawet jak na niego, dalekim od łatwego, przypadkowego związku.

Tak tłumaczę decydującą wypowiedź Saszy, która mnie uderzyła, chociaż różnica charakterów obu braci była widoczna od dzieciństwa i nigdy nie byli sobie bliscy, mimo bezgranicznego szacunku Wołodia i naśladowania Saszy od najmłodszych lat. Sasha cieszył się znacznie większą sympatią od mniejszej Olyi, w której charakterze było z nim wiele podobieństw.

Wiem, że taki osąd starszego brata – uczestnika aktu terrorystycznego – o młodszego – socjaldemokratę – sprawi, że wielu pokusi się o wyjaśnienie najprostsze: bracia nie byli zgodni co do przekonań politycznych. Ale takie wyjaśnienie, które wydaje się najbardziej naturalne, byłoby najbardziej niepoprawne. Wołodia miał zaledwie 16 lat podczas ostatniego lata, które spędził ze swoim starszym bratem. W tamtych czasach młodzież, zwłaszcza w odległej, obcej społecznie prowincji, nie była tak wcześnie definiowana politycznie. Zimą tego roku, kiedy dużo spacerowałem i rozmawiałem z Wołodią, był bardzo przeciwny władzom gimnazjalnym, nauce gimnazjalnej, także religii, nie miał nic przeciwko nabijaniu się z nauczycieli (brałem udział w niektóre z tych żartów) - jednym słowem był, że tak powiem, w okresie utraty autorytetu, w okresie pierwszego, negatywnego, czy jakoś tak, kształtowania się osobowości. Ale poza takim negatywnym nastawieniem do otoczenia – u niego głównie do gimnazjum – w naszych rozmowach nie było nic zdecydowanie politycznego i jestem przekonany, że w naszych ówczesnych stosunkach Wołodia nie ukrywałby przede mną takich zainteresowań, pytałby mnie o św. Życie w Petersburgu z tymi stronami. Przez całe życie zawsze oddawał się całym sercem swoim dominującym aspiracjom - ukrywanie czegokolwiek w sobie nie leżało w jego naturze. Latem, pamiętam, świętowaliśmy oboje z Saszą, dziwiąc się, że Wołodia może kilka razy czytać Turgieniewa - kładł się na pryczy i czytał i czytał - a to było w tych miesiącach, kiedy mieszkał z Saszą w jednym pokoju , który pilnie siedział za Marksem i inną literaturą polityczną i ekonomiczną, od której zastawiony był regał nad jego biurkiem.

Następnej jesieni, już po wyjeździe Saszy, wedle wspomnień jednego z towarzyszy Wołodia78, obaj zaczęli tłumaczyć z niemieckiego Kapitał Marksa. Ta praca zatrzymała się na pierwszych stronach, czego można było się spodziewać: gdzie byli zieloni uczniowie, aby przeprowadzić takie przedsięwzięcie? Pragnienie naśladowania brata, poszukiwanie sposobów, oczywiście, było, ale nic więcej. Wołodia zaczął czytać Marksa już w 1888/89, w Kazaniu, po rosyjsku.

Tak więc Wołodia nie miał wówczas określonych poglądów politycznych.

Z drugiej strony Sasza, jak widać z wielu pamiętników - moich i innych towarzyszy - latem 1886 roku nie należał do żadnej partii. Niewątpliwie miał już wytyczoną sobie drogę rewolucjonisty, ale dopiero tego lata zapoznawał się z Marksowskim Kapitałem i studiował rosyjską rzeczywistość. podczas śledztwa - że ogólna część programu, którą zwerbował w mieszkaniu Piłsudskiego, stanowiła projekt połączenia partii Narodnaja Wola z partią socjaldemokratyczną. A w programie frakcji terrorystycznej partii Narodnaja Wola, który przywrócił z pamięci, zauważył, że ich frakcja nie traktowała socjaldemokratów z wrogością, ale jak ich najbliższych towarzyszy.

W związku z tym nie miał powodu, by „nie zgadzać się” z osobą skłaniającą się ku socjaldemokracji.

A potem Sasha była zamkniętą, opanowaną osobą. Jeśli protestował przeciwko zaangażowaniu młodych, niezdecydowanych ludzi w pośpiech w przygotowaniu aktu terrorystycznego i był przeciwny wywieraniu na nich moralnej i psychicznej presji; jeśli z tego samego powodu trzymał mnie w niewiedzy i nie chciał zamieszkać ze mną w jednym mieszkaniu, to tym bardziej nie chciał rozmawiać na ten temat ze swoim młodszym bratem, licealistą, zwłaszcza w roku utraty jego ojca, kiedy czuł się odpowiedzialny za młodszych przed matką szczególnie dotkliwie. I jak już zaznaczyłem, sprzeciwiał się jakiemukolwiek naciskowi na jednostkę, pozostawiając każdemu możliwość samodzielnego rozwoju. Tak, a Wołodia, który dużo ze mną rozmawiał o partii i swoich przekonaniach w kolejnych latach, na pewno by mi powiedział, czy były jakieś rozmowy z Saszą na ten temat.

Interesujące jest również porównanie z tym historii I.Kh. Może moja siostra (to znaczy ja) coś wiedziała – ja nic nie wiedziałam!”

Tym samym sugestia, że ​​osąd Saszy na temat jego brata wynikała z różnic politycznych, musi zostać całkowicie wyeliminowana. U podłoża tego mogła leżeć pewna odmienność charakterów, która szczególnie ujawniła się, ze wskazanych powodów, zeszłego lata - odmienność zrealizowana i sformułowana przez samego Saszę - ani jednej wzmianki o takiej nie słyszałem od Wołodia. Oczywiście, ze swoją wielką powściągliwością, Sasha nie powiedział nic swojemu młodszemu bratu. Po śmierci Saszy oczywiście nie zacząłem opowiadać Wołodii o jego opinii: zrozumiałem, że przysporzyłbym mu tylko niepotrzebnego bólu, nie będąc nawet w stanie dokładnie wyjaśnić, o jaką odmienność chodzi Saszy. Utrata go - tak kochanego i szanowanego przez nas wszystkich - była już zbyt dotkliwa, żebym niepotrzebnie zasmucił się opinią Saszy, której Wołodia i tak nie mógł zmienić. Moim zdaniem wszyscy nadążaliśmy za naszym nieszczęściem, oszczędzając się nawzajem. A potem przez pierwsze lata nie mogłem w ogóle rozmawiać o Saszy, z wyjątkiem mojej matki. I wreszcie uwierzyłem, że opinia Saszy opierała się właśnie na tej nieco skrajnie chłopięcej szorstkości, która po naszym nieszczęściu wyraźnie się zmniejszyła, az biegiem lat, jak widziałem, coraz bardziej się wygładzała.

Ale oczywiście starszy brat zmarł zbyt wcześnie, aby móc powiedzieć, jak później rozwinęłaby się relacja między nimi. Byli niewątpliwie bardzo bystrzy, każdy na swój sposób, ale zupełnie różne osobowości. Oba płonęły silnym rewolucyjnym płomieniem. Śmierć starszego, ukochanego brata niewątpliwie rozpaliła go jaśniej w duszy młodszego. A starszy był na drodze do rewolucyjnego marksizmu, który wciąż próbował pogodzić z wolą ludu, jak większość rewolucjonistów tamtych czasów, ale do którego w końcu doszedł. Oprócz dalszych prac teoretycznych, życie rozwijające się w tym kierunku miało go do niego doprowadzić. Przemawia za tym zarówno jego program, jak i recenzje jego towarzyszy.

Ulyanova-Elizarova A.I. O VI Leninie i rodzinie Uljanowów: wspomnienia, eseje, listy, artykuły. M., 1988. S. 78-82

Elizarova-Ulyanova A.I.

Źródło: www.arastiralim.net
data: 1910

Elizarova-Ulyanova Anna Iljiniczna- rewolucjonistka, aktywna postać partii bolszewickiej, siostra W. I. Lenina.

Biografia
Anna Uljanowa urodziła się 14 (26) sierpnia 1864 r. W Niżnym Nowogrodzie w dużej rodzinie radcy stanu rzeczywistego Ilji Nikołajewicza i Marii Aleksandrownej Uljanowa. Później trzej bracia i siostra również zostali rewolucjonistami. W 1880 r. Anna ukończyła Gimnazjum Symbirskie, a od 1883 r. Studiowała na Wyższych Kursach Żeńskich Bestużewa w Petersburgu. Wstąpiła do studenckiego ruchu rewolucyjnego w 1886 r., po zamachu na cara Aleksandra III 1 marca 1887 r. przez swojego brata Aleksandra Uljanowa, została aresztowana i skazana na pięć lat zesłania pod nadzorem, które odbywała w Kokuszkinie ( rodzinne gniazdo), Kazań i Samara. W lipcu 1889 wyszła za mąż za M. T. Elizarowa. W socjaldemokratyczny ruch wszedł po jej mężu w 1894 w Moskwie, nawiązał kontakt z kołami robotniczymi. W 1896 r. w Petersburgu zorganizowała połączenie aresztowanego brata Władimira Uljanowa-Lenina ze stołecznym „Związkiem Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”, dostarczyła mu literaturę i przepisał dokumenty partyjne i listy, które opracował w 1896 r. więzienie. Latem 1897 roku nawiązała kontakt z grupą Wyzwolenia Pracy za granicą, a rok później wstąpiła do pierwszego Komitetu Moskiewskiego RSDLP. Kiedy Lenin był na wygnaniu, Elizarowa-Ulyanova zorganizował publikację swojej pracy „Rozwój kapitalizmu w Rosji”. W latach 1900-1902 pracowała w Berlinie i Paryżu, następnie w Rosji zajmowała się kolportażem numerów „Iskry”. W latach 1903-1904 była w pracy partyjnej w Kijowie i Petersburgu, brała czynny udział w rewolucji 1905-1907, była członkiem redakcji wydawnictwa Wpieriod, przetłumaczyła na język rosyjski książkę W. Liebknechta o Rewolucja 1848 roku w Niemczech. W latach 1908-1909 zorganizowała w Moskwie wydanie książki Lenina „Materializm i empiriokrytyka”. Na przełomie sierpnia i września 1909 r. przeniosła się z mężem do Saratowa, gdzie dostała pracę. Przez pierwsze miesiące Elizarowowie nie mieli stałego adresu, ponieważ czekali na decyzję w sprawie przeniesienia siostry i matki Anny Iljinicznej do Saratowa. Niemal natychmiast po pojawieniu się w mieście dobrze znanych policji rewolucjonistów rozpoczęto ich obserwację. W listopadzie 1910 r. do Saratowa przybyła Maria Aleksandrowna Uljanowa, a miesiąc później Maria Iljiniczna. Cała czwórka mieszkała w wynajętym mieszkaniu w domu nr 7 przy ulicy Pankratiewskiej (obecnie Miczurin 66). W tym czasie podziemie bolszewickie w Saratowie, pokonane w latach reakcji po pierwszej rewolucji rosyjskiej, znajdowało się w opłakanym stanie. Siostrom Uljanowowi i Elizarowowi powierzono przywrócenie pracy organizacji partyjnej, w którą natychmiast aktywnie się zaangażowały, stale utrzymując korespondencję z Leninem. W Saratowie Anna Iljiniczna wniosła decydujący wkład w odrodzenie zorganizowanego rewolucyjnego podziemia, pracowała w gazecie „Wołga”, tworzyła koła przy fabrykach i warsztatach kolejowych, gdzie wiosną i latem 1911 r. prowadziła strajki. Od wiosny 1911 r. rewolucjoniści mieszkali w mieszkaniu na drugim piętrze domu nr 26 przy ulicy Ugodnikowskiej (obecnie Muzeum Etnograficzne na Uljanowsku, dawniej Muzeum Pamięci Uljanowa). W nocy z 7 na 8 maja 1912 r. obie siostry zostały przeszukane i aresztowane (Elizarow był nieobecny i uciekł z aresztu). W rezultacie Maria Uljanowa została wydalona z Saratowa, a zwolniona z powodu braku dowodów Anna Iljiniczna przeprowadziła się wraz z mężem i matką do małej parterowej rezydencji przy ul. Urząd Stanu Cywilnego). Pod koniec marca 1913 r. rewolucjoniści opuścili Saratów i przenieśli się do Petersburga. Tam Elizarowa-Ulyanova pracował w „Prawdzie”, „Proswieszeniu” i „Rabotnicy”, organizował zbiórki dla partii i przewoził literaturę, został aresztowany w 1916 r. Po rewolucji lutowej 1917 wstąpiła do Biura KC RSDLP, brała udział w przygotowaniach do rewolucji październikowej. W latach 1918-1921 kierowała Wydziałem Ochrony Dziecka w Ludowym Komisariacie Ubezpieczeń Społecznych i Ludowym Komisariacie Oświaty. Następnie została jedną z organizatorek Eastpart i Instytutu im. W. I. Lenina, do końca 1932 r. była pracownikiem naukowym w Instytucie im. marksizm-leninizm, pracował w czasopiśmie „Rewolucja proletariacka”, pisał wspomnienia o V. I. Leninie. Zmarł Elizarowa-Ulyanova 19 października 1935 r. w Moskwie została pochowana na Cmentarzu Wołkowo w Petersburgu obok matki, męża i młodszej siostry Olgi.

|
Anna Iljiniczna Uljanowa