Kategorie modalności i jej rola w języku. Znaczenie słowa modalność w dużym nowoczesnym słowniku objaśniającym języka rosyjskiego

Modalność jest kategorią pojęciową. Wyraża stosunek zgłaszanego do jego faktycznej realizacji, ustalony (ustalony) przez prelegenta. Stosunek wypowiedzi do rzeczywistości w języku rosyjskim wyrażany jest różnymi środkami – leksykalnymi, morfologicznymi, składniowymi.
Szczególnym środkiem morfologicznym wyrażania modalności wypowiedzi są formy nastrojowe czasownika, które przekazują szeroką gamę znaczeń modalnych i odcieni (zob. § 143).
Syntaktycznymi środkami wyrażania modalności są przede wszystkim różnego rodzaju słowa i konstrukcje wprowadzające i wtykowe (frazy i zdania), na przykład: wierzę, wierzę, jak widzimy, prawdę, zapewniam, oczywiście ponad (bez) żadnych wątpliwości, o ile pamiętam, wszyscy jesteśmy głęboko przekonani, najwyższy czas się przyznać itp.
Różne znaczenia modalności są nierozerwalnie związane ze zdaniami narracyjnymi (afirmatywnymi, przeczącymi), pytającymi, motywującymi, wykrzyknikowymi. Por.: Ptaki lecą na południe. Już jest poranek. Robi się jasno. Nikt do mnie nie przyszedł. Nie zgadzam się z tym. Idź stąd! Kto to jest? Wstań! Powinieneś się położyć. Usiądź. Siedzi przy sobie. Jak Cię kocham! Czas spać. Czy można mu zaufać? Miło by było teraz spać. Potrzebuję cię!..
Znaczenia modalne zawarte są w treści semantycznej wielu znaczących słów związanych z różnymi częściami mowy. Są to np.: 1) rzeczowniki: prawda, fałsz (nie) prawda,
wątpliwość, założenie, możliwość itp. 2) przymiotniki: (nie) poprawne, (nie) fałszywe, (nie) możliwe, (nieobowiązkowe, wątpliwe; na pewno, powinno itp.; 3) przysłówki: (nie) ) poprawne, ( niemożliwe, (niekoniecznie), wątpliwe, pewne siebie itp. 4) czasowniki: stwierdzać, zaprzeczyć, wątpić, zakładać, zapewniać itp. Takie słowa wyrażają leksykalnie modalność. Te słowa różnych części mowy są połączone w jedną grupę leksykalno-semantyczną przez wspólny rodzaj znaczenia leksykalnego - oznaczenie modalności. Jednocześnie słowa te są gramatycznie niejednorodne, każde z nich ma wszystkie cechy gramatyczne swojej części mowy.
Na tle takich słów wyróżniają się tzw. słowa modalne, wydzielone na niezależną część mowy. Są one łączone na podstawie wspólnego znaczenia leksykalnego oraz własności i funkcji gramatycznych.

Więcej na ten temat § 189. Modalność i środki wyrazu w języku rosyjskim.:

Sposoby wyrażania znaczeń komunikacyjnych w języku rosyjskim
22. Rama modalna wypowiedzi. Sposoby wyrażania subiektywnej modalności.
INTONACJA JAKO SPOSÓB WYRAŻANIA ZNACZEŃ SUBIEKTYWNO-MODALNYCH

„SURGUT PAŃSTWOWY UNIWERSYTET

Chanty-Mansyjsk Okręg Autonomiczny – Jugra”

WYDZIAŁ LINGWISTYKI

Katedra Językoznawstwa i Komunikacji Międzykulturowej

KURS PRACA

Temat: „Analiza porównawcza modalności w języku rosyjskim i angielskim (na podstawie prac K. Mansfielda i ich przekładu na język rosyjski)”

Surgut 2012

Wstęp

Rozdział I. Teoretyczne aspekty modalności

1 Ogólne pojęcie modalności

2 Definicja modalności

4 sposoby wyrażania modalności w języku angielskim

4.1 Nastrój i modalność

4.2 Słowa modalne

4.3 Czasowniki modalne

5 sposobów wyrażania modalności w języku rosyjskim

5.1 Nastrój i modalność

5.2 Słowa modalne

5.3 Cząstki modalne

Rozdział II. Praktyczne aspekty modalności

1 Metoda porównawcza

2.2 Czasownik Must and Have to

3 czasowniki Can i Could

4 czasowniki May i Might

5 Czasowniki Powinien i powinien

2.6 Słowa modalne

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

Aplikacje

Wstęp

Niniejsza praca kursowa jest studium porównawczym kategorii modalności w języku rosyjskim i angielskim. W językoznawstwie problem modalności został szeroko omówiony. Na ten problem zwrócili uwagę tacy naukowcy jak Sh. Balli, V.V. Winogradow, A.A. Potebnya, I.D. Arutyunova, A.J. Thomson, I. Heinrich, B.F. Mateusz, S.S. Vaulina, N.S. Valgin i inni.

Znaczenie tej pracyjest to, że modalność znajduje się w centrum badań językowych od lat czterdziestych. Jej właściwości są wciąż słabo poznane, o czym świadczy zwiększone zainteresowanie tym zjawiskiem ze strony współczesnych badaczy.

Przedmiot studiówmodalność we współczesnym języku angielskim i rosyjskim.

Przedmiot badańto czasowniki modalne, słowa, partykuły i formy nastroju czasownika.

Cel tej pracyjest zidentyfikowanie sposobów wyrażania modalności w języku rosyjskim i angielskim oraz usystematyzowanie istniejącej wiedzy na ten temat. W trakcie naszych badań zidentyfikowaliśmy następujące: zadania:

.Podaj ogólną interpretację pojęcia modalności;

.Analizować różne podejścia do definicji kategorii modalności, które istnieją w językoznawstwie;

.Zidentyfikuj różnicę między modalnością a nachyleniem;

.Scharakteryzować środki wyrażania modalności w języku rosyjskim i angielskim;

.Rozważ wyrażenie modalności na materiale dzieł K. Mansfielda i ich przekładzie na język rosyjski.

Podczas pisania pracy kursu wykorzystano następujące: metody: metoda analizy, metoda obserwacji, metoda porównania, metoda przetwarzania statystycznego.

Wartość praktycznaO tej pracy decyduje możliwość zastosowania wyników badań w językoznawstwie przy studiowaniu tekstu literackiego, w prowadzeniu zajęć fakultatywnych i prowadzeniu seminariów (z gramatyki teoretycznej, stylistyki użytkowej i innych dyscyplin), przy porównywaniu podręczników i pomocy dydaktycznych.

Struktura pracy. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia oraz spisu literatury.

Rozdział I. Teoretyczne aspekty modalności

1 Ogólne pojęcie modalności

Być może nie ma innej kategorii, na temat której można by wyrazić tak wiele sprzecznych punktów widzenia. Wielu autorów zalicza do kategorii modalności znaczenia najbardziej heterogeniczne w swej istocie, celu funkcjonalnym i przynależności do poziomów struktury języka. Tymczasem problem modalności i językowych środków jej wyrazu jest szeroko dyskutowany w językoznawstwie i logice, gdyż kategoria ta należy do obszaru zjawisk językowych, gdzie ich związek ze strukturą logiczną i myśleniem jest najbardziej bezpośredni. Modalność jest ważną cechą zdania, w którym pełni rolę jednostki językowej, az drugiej strony jest uważana za istotną cechę sądu jako formy myślenia. Dlatego analizę językowej kategorii modalności można przeprowadzić tylko w ścisłym powiązaniu z analizą logicznej kategorii modalności.

2 Definicja modalności

Językoznawstwo przeszło długą i krętą drogę w badaniu modalności, opartej na osiągnięciach logiki, semiotyki i psychologii. Jednak modalność nie doczekała się jeszcze pełnego wyjaśnienia ze względu na swoją wszechstronność, specyfikę wypowiedzi językowej i cechy funkcjonalne. Badacze podają różne definicje kategorii „modalność”. Rozważmy kilka koncepcji.

system operacyjny Achmanowa uważa modalność za „kategorię pojęciową o znaczeniu stosunku mówiącego do treści wypowiedzi i relacji treści wypowiedzi do rzeczywistości (stosunek relacjonowanego do jej rzeczywistej realizacji), wyrażoną różnymi leksykalnymi i gramatycznymi oznacza na przykład formy nastroju, czasowniki modalne itp.” Modalność może mieć znaczenie oświadczeń, rozkazów, życzeń, założeń, wiarygodności, nierzeczywistości itp. W definicji O.S. Achmanowa mówi, że modalność może mieć kilka znaczeń, z których jednym jest niezawodność. W zdaniu mówca lub pisarz formułuje myśl, którą chce przekazać słuchaczowi lub czytelnikowi. Zdania różnią się między sobą celem wypowiedzi, zabarwieniem emocjonalnym, a także stopniem prawdziwości lub fałszu zawartych w nich informacji, czyli stopniem rzetelności. W przeciwieństwie do zdań oznajmujących i pytających, które różnicuje subiektywna modalność, zdania motywacyjne z czasownikiem-orzecznikiem w trybie rozkazującym nie różnią się stopniem rzetelności przekazywanej treści. W tym zdaniu słowo modalne wyraża nie stopień pewności, ale intensywność impulsu.

Mamy więc trzy struktury tego samego typu, trzy poziomy, z których każdy ma swoją własną prawdę, własne kłamstwa i własną niepewność. Poziom kategoryczności wypowiedzi spada wraz z przechodzeniem od wiedzy do pewności, a następnie do obszaru niepewności.

Rosyjski słownik wyrazów obcych podaje następującą definicję: modalność [fr. Modalit< лат. Modus способ, наклонение] - грамматическая категория, обозначающая отношение содержания предложения к действительности и выражающаяся формами наклонения глагола, интонацией, вводными словами и так далее .

Obszerny słownik encyklopedyczny „Lingwistyka” podaje następujące sformułowanie: modalność [z zob. łac. modalis - modalny; łac. modus – miara, metoda] – kategoria funkcjonalno-semantyczna, wyrażająca różne typy relacji wypowiedzi do rzeczywistości, a także różne rodzaje subiektywnej kwalifikacji zgłaszanego. Modalność jest uniwersalizmem językowym, należy do głównych kategorii języka naturalnego.

Według M.Ya. Bloch, modalność to semantyka relacji denotacji do rzeczywistości. Modalność nie jest uważana za szczególną kategorię zdania. Jest to kategoria szersza, którą można zidentyfikować zarówno w zakresie elementów gramatycznych i strukturalnych języka, jak i w zakresie jego elementów leksykalnych i mianownikowych. W tym sensie za modalne należy uznać każde słowo, które wyraża jakąś ocenę związku nazwanej substancji z otaczającą rzeczywistością. Obejmuje to znaczące słowa semantyki modalno-ewaluacyjnej, półfunkcjonalne słowa prawdopodobieństwa i konieczności, czasowniki modalne z ich licznymi wariantami znaczeń wartościujących.

Na szczególną uwagę zasługują wyniki badań modalności językowej uzyskane w pracach G.A. Zołotowej. Określa modalność jako subiektywno-obiektywną relację treści wypowiedzi do rzeczywistości w zakresie jej rzetelności, realności, zgodności lub niezgodności z rzeczywistością. „Treść propozycji może, ale nie musi odpowiadać rzeczywistości. Opozycja tych dwóch podstawowych znaczeń modalnych - modalności rzeczywistej (bezpośredniej) i modalności nierzeczywistej (nierzeczywistej, pośredniej, hipotetycznej, domniemanej) stanowi podstawę modalnych cech zdania.

W.W. Winogradow w swojej pracy „Badania gramatyki rosyjskiej” wyznawał koncepcję, że zdanie, odzwierciedlając rzeczywistość w jej praktycznej świadomości społecznej, wyraża stosunek (stosunek) do rzeczywistości, dlatego kategoria modalności jest ściśle związana ze zdaniem, z różnorodnością jego typów. Każde zdanie zawiera, jako istotną cechę konstruktywną, znaczenie modalne, czyli zawiera wskazanie stosunku do rzeczywistości. Uważał, że kategoria modalności należy do głównych, centralnych kategorii językowych, w różnych formach, występujących w językach różnych systemów. W.W. Winogradow zauważył również, że treść kategorii modalności i formy jej odkrycia są historycznie zmienne. Semantyczna kategoria modalności w językach różnych systemów ma mieszany charakter leksykalny i gramatyczny. W językach systemu europejskiego obejmuje całą tkankę mowy.

Jeśli w językoznawstwie sowieckim twórcą koncepcji modalności był V.V. Vinogradov, to w językoznawstwie zachodnioeuropejskim ta rola należy do S. Bally'ego. Według szwajcarskiego naukowca „modalność jest duszą zdania; podobnie jak myśl powstaje głównie w wyniku aktywnego działania podmiotu mówiącego. Nie można zatem nadać wypowiedzeniu znaczenia zdania, jeśli nie zawiera ono przynajmniej jakiegoś wyrażenia modalności. Treść syntaktycznej kategorii modalności w świetle teorii S. Bally'ego łączy dwa znaczenia, które za przykładem logików proponuje nazwać: 1) dictum (obiektywna treść zdania) i 2) modus ( wyrażenie stanowiska myślącego podmiotu w stosunku do tej treści). „Mówca nadaje swoim myślom albo obiektywną, racjonalną formę, która jest jak najbardziej zbliżona do rzeczywistości, albo najczęściej wkłada do wypowiedzi elementy emocjonalne w różnych dawkach; czasami te ostatnie odzwierciedlają czysto osobiste motywy mówiącego, a czasami są modyfikowane pod wpływem warunków społecznych, czyli w zależności od rzeczywistej lub wyobrażonej obecności innych osób (jednej lub kilku).

Jeśli z pytaniami o modalność zwrócimy się do literatury anglojęzycznej, okaże się, że są one omawiane tylko w podręcznikach do gramatyki. Gramatycy brytyjscy i amerykańscy uważają, że modalność jest przekazywana przez czasowniki posiłkowe wyrażające różne rodzaje subiektywnego stosunku do zdarzenia lub działania. Znaczenia zobowiązania, możliwości, prawdopodobieństw, wątpliwości, założeń, próśb, zezwoleń, życzeń i innych są uznawane za modalne.

Pojęcie modalności po raz pierwszy pojawiło się w Metafizyce Arystotelesa (wyróżnił trzy główne pojęcia modalne: konieczność, możliwość i rzeczywistość), skąd przeszło do klasycznych systemów filozoficznych. Różne sądy na temat modalności znajdujemy u Teofrasta i Eudemusa z Rodos, komentatorów Arystotelesa, a później w scholastyce średniowiecznej.

A.B. Shapiro wymienia dwa główne typy modalności z częściowym wyborem niektórych odmian:

· realny, w którym treść zdania uważa się za zbieżną z rzeczywistością (w tym przypadku mówimy o zdaniach w formie twierdzącej i przeczącej);

· nierealne z następującymi odmianami: a) konwencja; b) motywacja; c) celowość; d) obowiązek i bliskie mu możliwości - niemożliwość.

Analizując kategorię modalności od strony treści, naukowiec dochodzi do następującego wniosku: „Środki językowe wyrażania emocji mówiącego, a także ekspresyjna kolorystyka wypowiedzi nie mają nic wspólnego ze środkami wyrażania modalności w Sentencja. Emocjonalności mogą towarzyszyć zdania o różnych modalnościach: modalności twierdzące i negatywne mogą być zabarwione emocjami radości, współczucia, życzliwości i odwrotnie, emocjami smutku, irytacji, żalu; tym samym i wielu innym emocjom mogą towarzyszyć modalności motywacji, zobowiązania.

W. W. Winogradow w swojej pracy „W kategorii modalności i słów modalnych w języku rosyjskim” sklasyfikował środki wyrażania modalności i „zakreślił ich funkcjonalną hierarchię”. Pisze: „Ponieważ zdanie, odzwierciedlając rzeczywistość w jego praktycznej świadomości społecznej, w sposób naturalny odzwierciedla stosunek (stosunek) treści mowy do rzeczywistości, kategoria modalności jest ściśle związana ze zdaniem, z różnorodnością jego typów”. Tym samym kategoria ta zaliczana jest przez naukowców w sferę składni, gdzie przejawia się w relacji modalnej do rzeczywistości z pozycji mówiącego. Używa synonimicznie terminów „znaczenia modalne”, „odcienie modalne”, „odcienie ekspresyjno-modalne”, do których zalicza się „wszystko, co wiąże się ze stosunkiem mówiącego do rzeczywistości”. Za modalne uważa się:

· znaczenia pragnienia, intencji, chęci wykonania lub wykonania jakiegoś działania;

· wyrażenie woli wykonania jakiejś akcji, prośby, polecenia, rozkazu;

· postawa emocjonalna, cechy emocjonalne, ocena moralna i etyczna, kwalifikacja emocjonalna i wolicjonalna działania;

· znaczenia nierzeczywistości (hipotetyczne);

· ilościowa i jakościowa ocena indywidualnych myśli z kompozycji przekazu.

N.S. Valgina w książce „Teoria tekstu” nazywa modalność „najważniejszym elementem tworzenia tekstu i percepcji tekstu”, który łączy wszystkie jednostki tekstu w jedną semantyczną i strukturalną całość. Zwraca również uwagę na rozróżnienie pomiędzy modalnością subiektywną, która determinuje stosunek nadawcy do wypowiedzi, oraz modalnością obiektywną, wyrażającą stosunek wypowiedzi do rzeczywistości. Modalność tekstu jako całości jest wyrazem stosunku autora do przekazu, jego koncepcji, punktu widzenia, pozycji jego orientacji wartości. Modalność tekstu pomaga postrzegać tekst nie jako sumę poszczególnych jednostek, ale jako całość dzieła. Aby określić modalność tekstu, według Valginy, bardzo ważny jest wizerunek autora („osobisty stosunek do tematu obrazu zawartego w strukturze mowy tekstu”), który odgrywa rolę cementującą - łączy wszystko elementy tekstu w jedną całość i stanowi semantyczne i stylistyczne centrum każdej pracy.

Według G.F. Musaeva kategoria modalności dzieli się na dwa typy: obiektywny i subiektywny. Obiektywna modalność jest obowiązkową cechą każdego stwierdzenia, jedną z kategorii tworzących jednostkę predykatywną - zdanie. Ten rodzaj modalności wyraża stosunek tego, co jest raportowane do rzeczywistości w terminach realności (wykonalności lub wykonalności). Modalność obiektywna jest organicznie związana z kategorią czasu i jest zróżnicowana na podstawie pewności czasowej - niepewności. Znaczenie czasu i rzeczywistości - nierzeczywistość połączyła się; kompleks tych znaczeń nazywa się znaczeniami obiektywno-modalnymi. Subiektywna modalność to stosunek mówiącego do relacjonowanego. W przeciwieństwie do modalności obiektywnej jest to cecha opcjonalna wypowiedzi. Objętość semantyczna modalności subiektywnej jest znacznie szersza niż objętość semantyczna modalności obiektywnej. Podstawę semantyczną modalności podmiotowej tworzy pojęcie ewaluacji w szerokim tego słowa znaczeniu, obejmujące nie tylko kwalifikację logiczną (intelektualną, racjonalną) sprawozdawanych, ale także różnego rodzaju reakcje emocjonalne (irracjonalne). Wartości oceniające i charakteryzujące obejmują wartości, które łączą wyraz subiektywnego stosunku do zgłaszanego z taką jego cechą, którą można uznać za niesubiektywną, wynikającą z samego faktu, zdarzenia, z jego cech, właściwości , z natury jego upływu w czasie lub z jego powiązań oraz relacji z innymi faktami i zdarzeniami.

Zakres modalności obejmuje:

· opozycja wypowiedzi zgodnie z charakterem ich postawy komunikacyjnej;

· gradacje wartości w zakresie „rzeczywistość – nierzeczywistość”;

· różne stopnie pewności mówcy w wiarygodność jego myśli o rzeczywistości;

· różne modyfikacje związku podmiotu z orzeczeniem.

G.A. Zolotova wyróżnia trzy główne płaszczyzny modalne: 1) stosunek wypowiedzi do rzeczywistości z punktu widzenia mówiącego; 2) stosunek mówcy do treści oświadczenia; 3) stosunek przedmiotu czynności do czynności. Jednocześnie wyjaśnia: „W pracach z ostatnich lat poświęconych problematyce modalności spotyka się terminy modalność obiektywna i modalność subiektywną”. Proponując użycie właśnie tych pojęć, G.A. Jednak trzeci aspekt modalny (relacja między podmiotem a działaniem) nie ma znaczenia dla modalnych cech zdania. Naszym zdaniem słuszne są jej wnioski, że: a) główne znaczenie modalne, czyli modalność obiektywna, jest niezbędną cechą konstruktywną każdego zdania, modalność subiektywna jest cechą opcjonalną; b) modalność subiektywna, nie zmieniając głównego znaczenia modalnego zdania, przedstawia to znaczenie w szczególnym świetle.

Według OS Achmanowa podaje następujące rodzaje modalności:

· hipotetyczna (supozycyjna) modalność). Przedstawienie treści wypowiedzi jako hipotetycznej;

· modalność werbalna. Modalność wyrażona przez czasownik;

· nierzeczywista modalność. Przedstawienie treści oświadczenia jako niemożliwej, niewykonalnej;

· negatywna modalność. Przedstawienie treści oświadczenia jako nieprawdziwej.

Gramatyka rosyjska z 1980 r. zauważa, że po pierwsze modalność wyrażana jest za pomocą różnych poziomów języka, po drugie wskazuje się, że kategoria modalności obiektywnej koreluje z kategorią predykatywności, a po trzecie, krąg zjawisk związanych ze zjawiskami modalności jest nakreślona:

.znaczenie rzeczywistości - nierealność: rzeczywistość jest oznaczana przez indykator składniowy (czas teraźniejszy, przeszły, przyszły); nierzeczywistość - nierealne nastroje (tryb łączący, warunkowy, pożądany, motywacyjny);

.znaczenie subiektywno-modalne - stosunek nadawcy do relacjonowanego;

.sfera modalności obejmuje słowa (czasowniki, krótkie przymiotniki, orzeczniki), które wraz ze swymi znaczeniami leksykalnymi wyrażają możliwość, pragnienie, obowiązek.

Materiał językoznawczy pokazuje więc, że na obecnym etapie rozwoju językoznawstwa (głównie rosyjskiego) modalność jest uważana za uniwersalną kategorię funkcjonalno-semantyczną, czyli „jako system znaczeń gramatycznych, który przejawia się na różnych poziomach języka ”. „Modalność językowa jest rozległym i najbardziej złożonym zjawiskiem językowym, jego cechy nie mieszczą się w ramach jednoplanowej operacji podziału jak żadna konkretna kategoria gramatyczna, choć tradycyjnie nazywa się ją kategorią. Modalność to cała klasa, system systemów znaczeń gramatycznych, które przejawiają się na różnych poziomach języka i mowy. Rozpiętość i wielowymiarowa funkcjonalna istota modalności słusznie określa jej status kategorii…” .

4 sposoby wyrażania modalności w języku angielskim

We współczesnym angielskim istnieją gramatyczne i leksykalne sposoby wyrażania modalności. Środki gramatyczne to czasowniki modalne i formy nastroju. Czasowniki modalne przekazują różne odcienie modalności, od założenia, które graniczy z pewnością, po założenie, że mówiący nie jest pewien.

Środki leksykalne to słowa modalne. Niektórzy lingwiści mówią o słowach modalnych jako o niezależnej części mowy. Ich funkcją składniową jest funkcja członu wprowadzającego zdania. Kwestię słów modalnych po raz pierwszy podnieśli rosyjscy językoznawcy w odniesieniu do języka rosyjskiego. W językoznawstwie zagranicznym ten typ został odnotowany, ale nie został wyróżniony jako kategoria specjalna.

Modalność można również wyrazić w formach nastrojowych. Jednak te kategorie nie powinny być identyfikowane. Nastrój to kategoria morfologiczna czasownika, jeden ze sposobów wyrażania modalności. Modalność jest szersza niż skłonność.

4.1 Nastrój i modalność

W ciągu ostatnich 30 lat pojawiło się wiele prac, w których modalność i nastrój uważane są za kategorie gramatyczne. Wśród nich znajdują się prace Lyonsa (1977), Coatesa (1983), Palmera (1986), Horna (1989), Traugotta (1989), Sweetsera (1990), Warnera (1993), Bybee (1994) itp.

Głównym powodem badania modalności i nastroju w kategoriach gramatycznych, według Planka (1984), jest zdolność tej kategorii do odzwierciedlenia zmian językowych w procesie diachronicznym, takim jak procesy gramatyczne. Gramatyzacja ma miejsce, gdy jednostki leksykalne lub nawet konstrukcje używane w określonych sytuacjach mowy mogą po pewnym czasie przekształcić się w specjalną kategorię gramatyczną lub w kategorię bardziej gramatyczną, a następnie stać się bardziej ogólną i abstrakcyjną.

) brak jest jasnej definicji kategorycznej semantyki nastroju;

) przy podkreślaniu nastrojów stosuje się różne kryteria (formalne, semantyczne, funkcjonalne);

) gramatyki tradycyjne wykorzystują systemy nastroju podobne do gramatyk łacińskich, greckich i staroangielskich;

) istnieją różne punkty widzenia na homonimię i polisemię form czasownika wyrażających znaczenia modalne.

Mimo pozornej prostoty definicji poglądy na liczbę nastrojów, ich semantykę i środki wyrazu (syntetyczne i analityczne) są jednak bardzo sprzeczne. Rozważmy główne podejścia do określania skłonności.

Generalnie w gramatyce tradycyjnej przyjmuje się system trzech nastrojów: oznajmującego, rozkazującego i łączącego. Ten system jest zapożyczony z gramatyki łacińskiej.

Nastrój orientacyjny przedstawia akcję jako fakt rzeczywistości. Tryb rozkazujący wyraża impuls do działania. Tryb przypuszczający charakteryzuje działanie nie jako fakt, ale jego zakres semantyczny obejmuje również znaczenia niemodalne (nierzeczywisty stan, konsekwencja nierzeczywistego stanu, cel, niespełnione pragnienie itp.). Na tej podstawie tryb łączący jest podzielony na tryb łączący 1 i 2. Podsystemy obejmują do pięciu nastrojów. Co więcej, niejednorodne są także sposoby wyrażania trybu łączącego: obok form syntetycznych należą do nich formy analityczne. System trzech nastrojów ma więc swoje wady.

Zgodnie z interpretacją L.S. Barkhudarov, w języku angielskim należy wyróżnić dwa nastroje: oznajmujący i rozkazujący, a opozycja tych nastrojów odbywa się w ramach kategorycznej formy czasu nie przeszłego.

Forma trybu rozkazującego jest znacząca intensywna i wyraża wezwanie do działania.

Forma trybu oznajmującego jest obszerna semantycznie: jego specyficzne znaczenia realizowane są jedynie w określonych warunkach kontekstowych poprzez odmienne środowisko leksykalne i składniowe. Jednocześnie należy zauważyć, że wiodącym znaczeniem modalnym tej formy jest zgodność treści wypowiedzi z rzeczywistością ustaloną przez mówiącego.

Tryb łączący we współczesnym angielskim jest reprezentowany przez były i nie może być brane pod uwagę.

L.S. Barkhudarov, wychodząc z uzasadnionego przez siebie rozumienia form analitycznych, wyklucza wszelkie kombinacje „czasownika modalnego + bezokolicznik” z form nastroju i uważa je w składni za frazy wolne.

Formy czasu przeszłego są wykluczone przez L.S. Barkhudarov spośród form nastrojowych na tej podstawie, że o cechach ich znaczenia decydują warunki syntaktyczne ich użycia, a nie budowa morfologiczna. Wartość nierzeczywistości jest traktowana jako pochodna od formy kategorycznej czasu przeszłego (Załącznik 1).

Interpretacja kategorii nastroju i kombinacji czasowników modalnych z bezokolicznikiem, przedstawiona w pracach L.S. Barkhudarov, wydaje nam się najbardziej rozsądnym i realistycznie odzwierciedlającym fakty języka na obecnym etapie jego rozwoju.

czasownik modalny semantyka nastrój

1.4.2 Słowa modalne

Słowa modalne wyrażają subiektywny stosunek mówiącego do myśli wyrażonej w zdaniu. Słowa modalne mają znaczenie założenia, wątpliwości, prawdopodobieństwa, zaufania nadawcy do myśli wyrażonej w zdaniu.

Do słów modalnych zaliczamy takie słowa, jak: być może, może być, oczywiście, na pewno, bez wątpienia, w rzeczywistości, itp., a także słowa z przyrostkiem -1y, pokrywające się w formie z przysłówkami: prawdopodobnie, prawdopodobnie, na pewno , oczywiście, ewidentnie, oczywiście, szczęśliwie i inni.

Słowa modalne stoją w szczególnym stosunku do zdania. Nie są członkami wniosku, ponieważ oceniając całą sytuację przedstawioną we wniosku, znajdują się poza wnioskiem.

Słowa modalne mogą funkcjonować jako słowa zdaniowe, podobnie jak słowa twierdzące i przeczące tak i nie. Jednak, jak B.A. Ilyish, słowa zdania Yes i No nigdy nie zmieniają swojego statusu, podczas gdy słowa modalne mogą być słowami zdania (w dialogu) lub być słowami wprowadzającymi w zdaniu.

Działając jako wprowadzający element zdania, słowo modalne może znajdować się na początku zdania, w środku, a czasem na końcu zdania.

Większość słów modalnych pochodzi od przysłówków i pokrywa się w formie z przysłówkami sposobu działania, które mają przyrostek -1y. Słowa modalne różnią się od przysłówków znaczeniem i funkcją składniową. Znaczenie i funkcja syntaktyczna przysłówka polega na tym, że podaje on obiektywny opis czynności, właściwości, znaku lub wskazuje okoliczności, w jakich czynność jest wykonywana, i odnosi się do jednego członu zdania. Słowo modalne zwykle odnosi się do całego zdania jako całości i wyraża subiektywny stosunek nadawcy do wyrażanej myśli.

4.3 Czasowniki modalne

Grupa czasowników modalnych obejmuje niewielką liczbę czasowników, które wyróżniają się spośród wszystkich czasowników szeregiem charakterystycznych cech w znaczeniu, użyciu i formach gramatycznych. Czasowniki te nie mają żadnej właściwej werbalnej kategorii gramatycznej (typ, odniesienie czasowe głosu); mogą mieć tylko formy nastroju i czasu, które są wskaźnikami orzeczenia. Z tego powodu, a także dlatego, że brakuje im form nieorzekających (bezokolicznik, gerund, imiesłów), czasowniki modalne znajdują się na peryferiach angielskiego systemu czasowników.

Ze względu na swoją rolę w zdaniu czasowniki modalne są pomocnicze. Oznaczają możliwość, zdolność, prawdopodobieństwo, potrzebę wykonania czynności wyrażonej czasownikiem semantycznym. Ponieważ wyrażają tylko relację modalną, a nie czynność, nigdy nie są używane jako osobny element zdania. Czasowniki modalne są zawsze łączone tylko z bezokolicznikiem, tworząc z nim kombinacje, które w zdaniu są złożonym predykatem modalnym.

Ze względu na swoją etymologię większość czasowników modalnych to czasowniki preteritowe. Czasowniki modalne są czasownikami wadliwymi, ponieważ nie mają wszystkich form, które mają inne czasowniki. Ich brak fleksji -s w trzeciej osobie liczby pojedynczej czasu teraźniejszego trybu oznajmującego jest wyjaśnione historycznie: współczesne formy czasu teraźniejszego były kiedyś formami czasu przeszłego, a trzecia liczba liczby pojedynczej czasu przeszłego nie mieć osobiste zakończenie.

Czasowniki modalne musi, powinno, powinno, chciałoby, może, może, może, może wyrażać różne odcienie przypuszczeń. Naukowcy sugerują, że czasowniki modalne wyrażają rzeczywistość obiektywną, podczas gdy słowa wprowadzające wyrażają rzeczywistość subiektywną. Można założyć, że czasowniki mogą i mogą specjalizować się w przekazywaniu możliwych, zamierzonych działań, a czasowniki muszą, powinny, mogą, oprócz znaczenia zobowiązania, również przekazywać zamierzone, prawdopodobne działania, a zatem ściśle związane z znaczenie słów wprowadzających, takich jak być może, prawdopodobnie, prawdopodobnie, na pewno. Gdy słowa modalne i wprowadzające są używane jednocześnie, w takich przypadkach mamy do czynienia z konstrukcjami synonimicznymi.

W zdaniu czasowniki modalne są zawsze połączone z bezokolicznikiem (doskonałym i niedoskonałym), tworząc z nim jedną kombinację, która nazywa się złożonym predykatem modalnym. Czasowniki modalne nie są używane jako oddzielne elementy zdania.

5 sposobów wyrażania modalności w języku rosyjskim

Fakty rzeczywistości i ich powiązania, będące treścią wypowiedzi, mogą być traktowane przez mówiącego jako rzeczywistość, możliwość lub celowość, obowiązek lub konieczność. Ocena wypowiedzi przez mówiącego z punktu widzenia relacji relacjonowanej do obiektywnej rzeczywistości nazywana jest modalnością. Modalność w języku rosyjskim wyrażają formy nastroju, specjalna intonacja, a także środki leksykalne - słowa modalne i cząstki. Akademik AA Szachmatow stanowczo zadeklarował obecność w języku, obok nastrojów, innych środków wyrażania modalności. Pisał, że modalność, której istotą i charakterem jest wyłącznie wola nadawcy, jego popędy emocjonalne, może otrzymać kilka różnych wyrażeń werbalnych: po pierwsze, w formie predykatu werbalnego, zmieniając jego temat i zakończenia; po drugie, w specjalnych wyrazach funkcyjnych towarzyszących orzeczeniu lub głównemu członowi zdania; po trzecie, w specjalnej kolejności słów w zdaniu; po czwarte, w specjalnej intonacji predykatu lub głównego członu jednoczęściowego zdania. W niniejszym artykule rozważymy opinię rosyjskich naukowców na temat rozróżnienia między modalnością a nastrojem, a także modalne słowa i cząstki.

5.1 Nastrój i modalność

W mowie, w konkretnej wypowiedzi, stosunek działania do rzeczywistości ustala mówca. Jednak pewien rodzaj stosunku do rzeczywistości jest już określony w samej gramatycznej formie nastroju. Ten rodzaj relacji jest utrwalony w systemie form nastroju jako komórki systemu gramatycznego języka. Mówca wybiera tylko taką lub inną formę nastroju, używając jej nieodłącznego znaczenia gramatycznego, aby wyrazić związek tego działania w tym konkretnym stwierdzeniu z rzeczywistością.

Kategoria nastroju jest rdzeniem gramatycznym (morfologicznym) szerszej funkcjonalno-semantycznej kategorii modalności, obejmującej nie tylko morfologiczne, ale także syntaktyczne i leksykalne środki wyrażania stosunku wypowiedzi do rzeczywistości.

Odcienie modalności, podobne do funkcji nastrojów czasownika, wyrażane są wraz z innymi elementami zdania bezokolicznikiem: Wszyscy, opuśćcie kołnierze!

Wiążą się one z modalnością „indykatywną” w kontekście form imiesłowowych i imiesłowowych. Na przykład: To dzwonienie - mocne, piękne - wleciało do pokoju, sprawiając, że całe lustrzane szkło wielkich wysokich okien drżało, a kremowe firanki, jasno oświetlone słońcem, kołysały się.

Modalność, ale nie gramatyczna kategoria skłonności, obejmuje formy takie jak powiedzmy, krawat itp., wyrażające nieoczekiwany początek działania z odrobiną arbitralności, brak motywacji, na przykład: molo do niego, co, tak jak, ale czemu. Formy te nie mogą być przypisane imperatywnemu nastrojowi, z którym zewnętrznie się pokrywają, ponieważ nie są z nim w żaden sposób semantycznie powiązane. Takich form nie można przypisać nastrojowi oznajmującemu, gdyż nie mają one jego cech morfologicznych (zmienność czasów, osób i liczb). W.W. Winogradow uważa te formy za „zarodek szczególnego, dobrowolnego nastroju”, zauważając, że jest „zbliżony do orientacyjnego, ale różni się od niego jasnym kolorem modalnym”. Sama kolorystyka modalna nie jest wystarczającą podstawą do podkreślenia szczególnego nastroju. Rozważane formy nie mają takiej cechy semantycznej, aby włączać je do systemu nastrojów jako równoprawnego członka, będącego w pewnych relacjach z innymi członkami tego systemu. To nie przypadek, że V.V. Winogradow mówi tylko o „zarodku” (zarodku) o szczególnym nastroju, tj. nie stawia „dobrowolnego” na równi z trzema znanymi nastrojami. Wydaje się zatem słuszne, aby formy typu powiedzieć jako jeden ze środków werbalnych wyrażania modalności (jednego z odcieni modalności „oznaczającej”) poza gramatycznym systemem nastrojów.

5.2 Słowa modalne

W podręczniku współczesnego języka rosyjskiego słowa modalne to niezmienne słowa, które wyróżniają się jako niezależna część mowy, oznaczająca związek całego stwierdzenia lub jego oddzielnej części z rzeczywistością z punktu widzenia mówcy, gramatycznie niezwiązane z inne słowa w zdaniu.

W zdaniu słowa modalne pełnią funkcję wyodrębnionych składniowo jednostek - słów lub zwrotów wprowadzających, a także słów zdaniowych, które wyrażają ocenę tego, co zostało powiedziane wcześniej pod względem jego wiarygodności - zawodności.

Zgodnie ze znaczeniem leksykalnym słowa modalne dzielą się na dwie duże grupy:

)słowa modalne o znaczeniu zdania: oczywiście niewątpliwie, niewątpliwie, na pewno, bez żadnych wątpliwości itd.;

5.3 Cząstki modalne

Ta kategoria cząstek wyraża punkt widzenia mówiącego na rzeczywistość, na przesłanie o niej. Z kolei cząstki modalne dzielą się na następujące podgrupy:

)Cząstki twierdzące: tak, dokładnie, zdecydowanie, tak, itd .;

)Cząstki ujemne: nie, nie, ani, wcale, wcale itd.;

)Cząstki pytające: naprawdę, naprawdę, czy (l), naprawdę, czy coś, naprawdę itp .;

)Cząstki porównawcze: jak, jakby, jakby;

)Cząstki zawierające wskazanie cudzej wypowiedzi: mówią, mówią, podobno;

)Cząstki modalno-wolicjonalne: tak, niech się pojawią.

We współczesnym językoznawstwie nie ma jednoznacznej opinii co do istoty i treści kategorii modalności. Koniec XX wieku w językoznawstwie charakteryzował się wzrostem zainteresowania językiem nie jako systemem symbolicznym, lecz antropocentrycznym, którego celem jest mowy-poznawcza aktywność człowieka. W związku z tym pojawiło się wiele różnych dziedzin nauki, takich jak: językoznawstwo kognitywne, językoznawstwo, etnopsycholingwistyka, psycholingwistyka, komunikacja międzykulturowa i inne. Modalność jest zjawiskiem wielowymiarowym, dlatego w literaturze językoznawczej pojawiają się różne opinie i podejścia dotyczące istoty tego zjawiska. Wszystkie wymienione kierunki językowe stawiają jedno zadanie - zidentyfikować te procesy umysłowe i psychologiczne, których wynikiem jest ludzka mowa. Te procesy umysłowe są nierozerwalnie związane z modalnością.

Należy zauważyć, że modalność jest realizowana na poziomie gramatycznym, leksykalnym lub intonacyjnym i ma różne sposoby wyrażania. Wyraża się go różnymi środkami gramatycznymi i leksykalnymi: czasownikami modalnymi, słowami, partykułami, wykrzyknikami, nastrojami i innymi środkami.

Rozdział II. Praktyczne aspekty modalności

1 Metoda porównawcza

Metoda porównawcza to badanie i opis języka poprzez jego systematyczne porównywanie z innym językiem w celu wyjaśnienia jego specyfiki. Metoda porównawcza ma na celu przede wszystkim zidentyfikowanie różnic między dwoma porównywanymi językami i dlatego jest również nazywana kontrastywną i leży u podstaw językoznawstwa kontrastywnego. Porównanie jako rodzaj porównawczego badania języków różni się od innych rodzajów porównań językowych, chociaż ogólnie metoda porównawcza łączy się z ogólnymi zasadami typologii, mającymi zastosowanie do języków niezależnie od ich genetycznych powiązań. W istocie metoda porównawcza różni się od ogólnych podejść typologicznych i charakterologicznych nie specyfiką technik, ale celami badania. Jest to szczególnie skuteczne w odniesieniu do języków pokrewnych, ponieważ ich kontrastujące cechy najlepiej uwidaczniają się na tle podobnych cech. Pod tym względem metoda porównawcza zbliża się do historycznej metody porównawczej, będąc w pewnym sensie jej odwrotną stroną: jeśli metoda historycznoporównawcza opiera się na ustaleniu korespondencji, to metoda porównawcza opiera się na ustaleniu niespójności, a często tego, co jest diachronicznie korespondencją pojawia się synchronicznie jako niezgodność. Metoda porównawcza ma na celu znalezienie podobieństw w językach, dla których konieczne jest odfiltrowanie różnych. Jego celem jest odbudowa dawnego poprzez przezwyciężenie istniejącego. Metoda porównawcza jest zasadniczo historyczna i pragmatyczna. Metoda porównawcza musi zasadniczo odindywidualizować badane języki w poszukiwaniu rekonstrukcji prarealizmu.

B. A. Serebrennikov słusznie napisał o tym wszystkim, wyjaśniając różnicę między metodami porównawczymi i kontrastowymi: „Gramatyka porównawcza ma specjalne zasady konstrukcji. Dokonuje się w nich porównania różnych pokrewnych języków w celu zbadania ich historii, w celu zrekonstruowania starożytnego wyglądu istniejących form i dźwięków. Wręcz przeciwnie, metoda porównawcza opiera się tylko na synchronizacji, stara się ustalić odmienność tkwiącą w każdym języku z osobna i powinna wystrzegać się wszelkich podobieństw, ponieważ popycha jednostkę do zrównania i prowokuje zastępowanie cudzym własnym. Jedynie spójna definicja kontrastów i różnic między własnymi a cudzymi może i powinna być uzasadnionym celem porównawczego badania języków. „Kiedy nauka języka obcego nie osiągnęła jeszcze stopnia automatycznego, aktywnego opanowania go, system języka ojczystego wywiera silną presję. Porównanie faktów jednego języka z faktami innego języka jest konieczne przede wszystkim dla wyeliminowania możliwości tego nacisku ojczystego systemu językowego. „Takie gramatyki najlepiej nazywać gramatykami porównawczymi, a nie porównawczymi”.

Historyczność metody porównawczej jest ograniczona jedynie uznaniem historycznego stwierdzenia daności językowej (nie języka i języków w ogóle, ale właśnie danego języka i danych języków, tak jak są one historycznie dane w ich synchronizacji).

W przeciwieństwie do metody porównawczej, metoda porównawcza jest z gruntu pragmatyczna, ukierunkowana na określone cele aplikacyjne i praktyczne, co bynajmniej nie usuwa teoretycznego aspektu rozpatrywania jej problemów.

Metoda porównawcza jest właściwością synchronicznego badania języka; ustala relację kontrastu między porównywanymi językami, która w zależności od poziomu objawia się diafonią (różnice fonologiczne), diamorfią (rozbieżnością gramatyczną), diataksją (rozbieżnością składniową), diazemią (rozbieżnością semantyczną), dialekeksją (rozbieżnością leksemiczną). zarejestrowane tylko w tych przypadkach, gdy spodziewane jest dopasowanie leksykalne).

Ideę metody porównawczej teoretycznie uzasadnił I.A. Baudouin de Courtenay. Elementy porównawcze znaleziono również w gramatykach XVIII-XIX wieku, ale jako metoda językowa z pewnymi zasadami zaczęła nabierać kształtu w latach 30.-40. XX wiek. W ZSRR ważny wkład w teorię i praktykę metody porównawczej wnieśli w tych latach E. D. Polivanov, L. V. Shcherba i S. I. Bernshtein. Klasyczny. za pomocą metody porównawczej wykorzystano badania w ZSRR Poliwanowa (1933), III. Balli w Europie (1935). Wartość metody porównawczej wzrasta ze względu na rosnące zainteresowanie lingwistycznymi podstawami nauczania języków obcych.

2 Czasownik Must and Have to

Musi ma tylko jedną formę czasu teraźniejszego. Bardzo często czasownik modalny musi wskazywać na obowiązek lub konieczność; działania, które należy podjąć.

Wydawało się, że zatacza się jak dziecko, a myśl przyszła i przeszła przez Rosemary uważam, że gdyby ludzie chcieli im pomóc musiodpowiedzieć trochę, tylko trochę, w przeciwnym razie stało się to naprawdę bardzo trudne.

Dziewczyna zachwiała się jak dziecko, wciąż niepewnie na nogach, a Rosemary nie mogła oprzeć się wrażeniu, że jeśli ludzie chcą pomocy, to sami musibyć aktywnym, cóż, przynajmniej najmniejszym, inaczej wszystko się strasznie skomplikowane.

Ten czasownik jest najbardziej kategorycznym z czasowników obowiązku, dlatego wyrażając pilną radę lub zaproszenie, można go przetłumaczyć na rosyjski słowami: absolutnie musi, absolutnie musi.

W poniższym przykładzie czasownik musi zostać użyty, gdy mówca zdecyduje, że coś należy zrobić. Jednocześnie jego decyzja była spowodowana wewnętrzną koniecznością.

Ona to uwielbiała; to była świetna kaczka. Ona musi to mieć.

Naprawdę go lubi - taki urok! ona jest musi Kup to.

Zatem Must + Infinite / Continuous Infinitive wyraża założenie odnoszące się do teraźniejszośćczas . Zwykle w Ciągłym wyraża założenie, że akcja dzieje się w momencie wypowiedzi lub w czasie teraźniejszym. Jeśli jednak czasownik nie jest używany w formach ciągłych, jest używany z formami nieokreślonymi. Tak jak w powyższym przykładzie. Rosemary zobaczyła skrzynię i na pewno chciała ją kupić.

Ponadto czasownik musi wyrażać rady, które należy pilnie wykonać.

"Och, proszę" - Rosemary podbiegła - "ty musinie bać się, ty musit, rzeczywiście".

Oh proszę! Rosemary podbiegła do niej. - Nie musisz się bać, naprawdę, nie ma potrzeby.

Tłumacz, biorąc pod uwagę fakt, że główna bohaterka opowieści, Rosemary, właśnie spotkała nieznajomego na ulicy, oddaje czasownik musi jako nie ma potrzeby, ale jednocześnie dodaje wstępną konstrukcję prawo. Odbywa się to celowo, ponieważ w kulturze rosyjskiej nie jest zwyczajem udzielanie surowych, stanowczych rad obcym.

Czasownik mieć wyraża potrzebę wykonania czynności spowodowanej okolicznościami - muszę, muszę, muszę. Pod względem znaczenia czasownik mieć do jest zbliżony do czasownika modalnego musi(obowiązek lub konieczność z punktu widzenia mówcy).

W tym znaczeniu może być używany we wszystkich formach i czasach, w zdaniach dowolnego typu, w połączeniu z prostym, niedokonanym bezokolicznikiem (Infinite Infinitive) z partykułą do. Ma formy czasu: mam, masz, mamy, macie mają Ma- czas teraźniejszy miał- czas przeszły, będzie / będzie miał- czas przyszły .

Poczekalnia zaśmiała się z tego tak głośno, że… musiałemtrzymaj obie ręce w górze.

Wszyscy wybuchnęli tak głośnym śmiechem, że on… musiałempodnieś obie ręce do góry.

Teraz miałem dzisiaj telefon do dwudziestu ośmiu pań, ale one… musiałembyć młodym i móc trochę poskakać?

Dzisiaj miałam aplikację na dwadzieścia osiem dziewczyn, ale tylkona młodych, którzy wiedzą, jak szarpać nogami.

I miałem kolejny telefon na szesnaście, ale oni… musiałemwiedzieć coś o tańcu w piasku.

I jeszcze jedna aplikacja dla szesnastu dziewczyn, ale tylkodla akrobatów.

Tłumacz ponownie dokonuje konwersji, zastępuje czasownik modalny słowem modalnym.

Ty szannie muszę. I Zajmę się tobą.

Spokojnie. Zaopiekuję się tobą.

Tutaj jest taka transformacja translacyjna, jak rozwój logiczny. Tłumacz opiera się na kontekście, który przybiera formę dialogu. Negatywna forma shan t musi wyrażać brak obowiązku lub konieczności i jest tłumaczone na język rosyjski słowami: niepotrzebne, niepotrzebne, niepotrzebne. Gdyby jednak w poprzednim zdaniu mówiło się, że nieznajomy nie może już tak żyć, to rażącym błędem stylistycznym i merytorycznym byłoby przetłumaczenie czasownika na niekoniecznie. Mianowicie:

Już tego nie zniosę!

Niekoniecznie. Zaopiekuję się tobą.

2.3 Czasowniki Can i Could

W większości przypadków czasownik może wyrażać zdolność osoby do wykonania czynności.

"I Móctdalej już tak nie jest. I Móctznieść. I Móctznieść. zlikwiduję siebie. I Móctnie znoś więcej.

"Ja więcej nie mogęwięc. Nie mogę znieść! Nie mogę tego znieść! Zrobię coś ze sobą. Nie mogę tego znieść!”

W tym wyrażeniu czasownik can jest tłumaczony nie tylko jako nie mogęale też jak nie mogę tego znieść. Gdy dziewczyna wypiła herbatę i zapomniała o strachu, postanowiła się wypowiedzieć. Tłumacz używa takich czasowników, aby przekazać wewnętrzny stan bohaterki.

„Moja kochana dziewczyno”, powiedział Filip, „ty jesteś całkiem szalony, wiesz. To po prostu Mócnie do zrobienia».

"Kochanie, jesteś po prostu szalony. Jest idealny nie do pomyślenia'.rzeczy Móctdalej tak, panno Moss, nie, rzeczywiście nie… Móct.

Pamiętaj, panno Moss, że Więctrwać Nie mogę.

W tym przykładzie widzimy technikę skrócenia, która została użyta, aby dialog był zwięzły i oburzony na gospodynię. Ponadto przekazano zarówno czasownik modalny, jak i słowo modalne.

W poniższym przykładzie czasownik can jest używany w czasie przeszłym zgodnie z zasadami czasów koordynacyjnych (could) i wyraża stan możliwości bliski pewności.

Ona mógłbym powiedzieć: "Teraz ja już cię”, gdy patrzyła na małego jeńca, którego chwyciła w sieć.

Rozejrzała się po małej więźniowie, która wpadła w jej sieć, a ona… chciałem krzyczeć: "Teraz nie możesz ode mnie uciec!"

Tego typu przekształcenia zdarzają się dość często, więc mamy do czynienia z monologiem wewnętrznym. W zdaniu zastosowano metodę transformacji holistycznej, czyli nie jedno słowo, ale całe zdanie uległo przekształceniu. Najpierw permutacja wraz z konwersją, a potem konstrukcja mógłbym powiedziećzastąpiony przez obrót chciałem krzyczeć, co pokazuje pewność działania.

Jeśli jednak czasownik Could zostanie użyty razem z bezokolicznikiem Perfect, wtedy taka konstrukcja pokazuje, że jakieś działanie lub fakt mógł się wydarzyć, ale nigdy się nie wydarzył.

"Ty mógł pozwolićten pokój raz za razem”, mówi, „a jeśli ludzie zwyciężą o siebie w takich czasach nikt inny nie będzie” – mówi.

Ty już mógłdziesięć razy podawaćten pokój — powiedziała. - Teraz nie takie czasy.

Projekt mógł pozwolićjest przekazywany na język rosyjski w formie trybu łączącego mógłby.

Przy tworzeniu zdania używamy również czasowników Can i Could. Może jest używany w sytuacjach formalnych.

« MogąMam filiżankę herbaty, panienko? " zapytała.

- Czy to możliwefiliżankę herbaty, panienko? zapytała, zwracając się do kelnerki.

Przysłówek to jest zabronionew języku rosyjskim służy do wyrażenia prośby, życzenia lub żądania. Mogąoraz Czy to możliwepokrywają się w funkcji, więc taka wymiana jest całkiem do przyjęcia.

4 Czasownik Maj i Moc

Czasownik May/Might jest używany, gdy prosimy o pozwolenie.

Rozmaryn, możewchodzę? » To był Filip. Oczywiście.

rozmaryn, Móc? - To był Filip. - Oczywiście.

odważyć sięaby zwrócić pani uwagę, proszę pani, na te kwiaty, właśnie tutaj, na bukiecie małej damy.

Używamy konstrukcji "Mam/Może...?", aby poprosić o pozwolenie kogoś, kogo nie znamy zbyt dobrze.

"Pani, możePorozmawiam z tobą przez chwilę? »

"Szanowna Pani, Mócczy powinienem cię zapytać?

Należy pamiętać, że maj jest bardzo formalnym czasownikiem i nie jest używany w mowie potocznej.

Cóż, ja Poczekam chwilę, jeśli ja może.

Cóż, poczekam, jeśli umożliwić.

Panna Moss prosi o pozwolenie na czekanie na Kiga i Kejita, więc uwaga przenosi się na inną osobę.

Co to było-jeśli ja możezapytać się?

ALE Mócdowiedzieć się, co to za miejsce?

Czasownik May może wyrazić zgodę na prośbę, czyli pozwolenie.

Kosztował dwadzieścia osiem gwinei. MożeMam to? Ty może, mały marnotrawny.

Kosztuje dwadzieścia osiem gwinei. Mogą, czy to kupię? - Mogą, mała rolka.

Również czasownik May wyraża możliwość. Konstrukcja May / Might + Present Bezokolicznik wskazuje na możliwość lub prawdopodobieństwo w czasie teraźniejszym lub przyszłym.

I móctylko miećprzebłysk szczęścia.

ORAZ, być może być, Jestem szczęściarzem.

Jeśli dotrę tam wcześnie Kadgit może miećcoś do rana s post…

Jeśli przyjdę wcześnie może, Pan Kejit będzie miał coś dla mnie, coś z poranną pocztą...

To sprawiło, że panna Moss poczuła się dziwnie, gdy patrzyła na tonący, gdy ty mócmówić.

Patrząc na nią, panna Moss czuła się trochę dziwnie, tak jakwszystko w jej wnętrzu skurczyło się w kulkę.

Tłumacz dokonuje całościowej transformacji, a czasownik mócprzekazuje przez słowo modalne tak jak.

Za pomocą konstrukcji May/Might + Perfect Infinitive pokazujemy możliwość lub prawdopodobieństwo, które miały miejsce w przeszłości.

"Ona mógł miećwykształcenie uniwersyteckie i śpiewane na koncertach na West Endzie”, mówi, „ale jeśli twoja Lizzie mówi co to prawda”, mówi, „a ona… myje własne ubrania i suszy je na wieszaku na ręczniki, to łatwo zobaczyć, gdzie palec s wskazując".

« Wynajmowaćtam ukończyła co najmniej dwadzieścia szkół muzycznych i śpiewała na koncertach na West Endzie, ale skoro twoja Lizzie mówi, że pierze swoje ubrania i suszy je w pokoju na wieszaku na ręczniki, to już wszystko jest jasne.

Aby zachować formę wyrzutu, tłumacz używa słowa wynajmować, który odnosi się do cząstek kształtujących i służy do sterowania.

Sprzedawca, w jakiejś mrocznej jaskini swego umysłu, możeośmielili się też tak myśleć.

Musi być, antykwariusz, w najciemniejszych zakamarkach jego świadomości, również odważnie zrodziła się ta myśl.

5 Czasowniki Powinien i powinien

Czasowniki powinny i powinny być używane do wyrażania rad, celowości lub rekomendacji.

Jeden powinient doustąpić im miejsca. Jeden powinienidź do domu i napij się wyjątkowej herbaty.

To jest zabronionepoddaj się takim chwilom. Trzeba się spieszyćidź do domu i napij się herbaty.

Jeśli ja Im więcej szczęścia, ty powinienoczekiwać...

A gdyby moje życie okazało się lepsze niż twoje, w każdym razie może kiedyś...

W powyższym zdaniu następuje logiczny rozwój, a czasownik powinienprzekazywane przez słowo wprowadzające w końcui projekt może.

W końcu dlaczego? nie powinientwrócisz ze mną?

W końcu dlaczego zrobiłbymnie przyjdziesz do mnie?

Czasownik powinien być wyrażony przez cząstkę formującą would, która tworzy formę trybu łączącego.

Jeśli chodzi o siebie, nie zrobiła jeść; paliła i taktownie odwracała wzrok, żeby druga… powiniennie wstydź się.

Sama nic nie jadła. tylkopalenie, taktownie odwracanie się, aby nie zawstydzić gościa.

Wykorzystuje takie rodzaje przekształceń translacyjnych jak konwersja, czyli zastępowanie części mowy, konkretyzacja i dodawanie. Mimo takich zmian tłumaczowi udało się zachować nastawienie głównego bohatera do obecnej sytuacji.

Jeśli porównamy czasowniki Powinien i Ought z czasownikiem Must, wtedy Must wyraża mocną radę.

Czasownik powinien jest używany do wyrażenia założenia z nutą pewności - prawdopodobnie powinno być itp. W tym znaczeniu, powinno być używane z niedoskonałym bezokolicznikiem (rzadziej niż z must).

Położyła głowę na bok i uśmiechnęła się niewyraźnie, czytając list. "I nie powinient być zaskoczonym."

Koniec XX wieku w językoznawstwie charakteryzował się wzrostem zainteresowania językiem nie jako systemem symbolicznym, lecz antropocentrycznym, którego celem jest mowy-poznawcza aktywność człowieka. W związku z tym pojawiło się wiele różnych dziedzin nauki, takich jak: językoznawstwo kognitywne, językoznawstwo, etnopsycholingwistyka, psycholingwistyka, komunikacja międzykulturowa itp. wynikiem czego jest mowa ludzka. Te procesy umysłowe są nierozerwalnie związane z modalnością.

Modalność jest kategorią funkcjonalno-semantyczną, która wyraża różne typy relacji wypowiedzi do rzeczywistości, a także stosunek nadawcy do treści wypowiedzi. Modalność może mieć znaczenie wypowiedzi, rozkazów, życzeń itp. i jest wyrażana przez specjalne formy skłonności, intonacji, słów modalnych (na przykład „ewentualnie”, „konieczne”, „powinien”).

Definicja podana w słowniku wyjaśniającym Ushakov D.N. (1996): modalność - (pol. modalność) kategoria pojęciowa mająca znaczenie stosunku nadawcy do treści wypowiedzi oraz relacji treści wypowiedzi do rzeczywistości (relacja zgłaszanego do jej faktycznej realizacji), wyrażane za pomocą różnych środków gramatycznych i leksykalnych, takich jak formy nastroju, czasowniki modalne, intonacja itp.

Modalność może mieć znaczenie stwierdzeń, rozkazów, życzeń, założeń, wiarygodności, nierzeczywistości i innych.

- znaczenie rzeczywistości - nierealność: rzeczywistość jest oznaczana przez oznajmujący syntaktyczny (czas teraźniejszy, przeszły, przyszły); nierzeczywistość - nierealne nastroje (tryb łączący, warunkowy, pożądany, motywacyjny);
- znaczenie subiektywno-modalne - stosunek nadawcy do relacjonowanego;
- sfera modalności obejmuje słowa (czasowniki, krótkie przymiotniki, orzeczniki), które wraz z ich znaczeniami leksykalnymi wyrażają możliwość, pragnienie, obowiązek;

Modalność jest uniwersalizmem językowym, należy do głównych kategorii języków naturalnych. W językach systemu europejskiego, według Wiktora Władimirowicza Winogradowa (1895 - 1969), obejmuje całą tkankę mowy. Modalność rozumiana jest jako kategoria funkcjonalno-semantyczna, wyrażająca różne typy relacji wypowiedzi do rzeczywistości, a także różne typy subiektywnej kwalifikacji zgłaszanego. Termin „modalność” jest używany w odniesieniu do szerokiego zakresu zjawisk o niejednorodnym znaczeniu, właściwościach gramatycznych i stopniu sformalizowania na różnych poziomach języka. Modalność obejmuje opozycję wypowiedzi według ich celu (stwierdzenie - pytanie - motywacja), opozycję na podstawie "wypowiedź - negacja", gradacje wartości w zakresie "rzeczywistość - hipotetyczna - nierzeczywistość", różne stopnie ufności mówca wyrażony w wypowiedzi, różne modyfikacje związku podmiotu z orzeczeniem, wyrażone środkami leksykalnymi (powinien, chcieć, być może, potrzebować itp.).

Modalność wyraża stosunek zgłaszanego do jego faktycznej realizacji, ustalony (ustalony) przez mówcę. Związek wypowiedzi z rzeczywistością w różnych językach wyrażany jest różnymi środkami - morfologicznymi, składniowymi, leksykalnymi. Na tej podstawie kategorię modalności należy uznać za uniwersalną.

Szczególnym środkiem morfologicznym wyrażania modalności wypowiedzi są formy nastrojowe czasownika, które przekazują szeroką gamę znaczeń modalnych i odcieni.

Syntaktycznymi środkami wyrażania modalności są przede wszystkim różnego rodzaju słowa i konstrukcje wprowadzające i wtykowe (frazy i zdania).

Różne znaczenia modalności są nierozerwalnie związane ze zdaniami narracyjnymi (afirmatywnymi, przeczącymi), pytającymi, motywującymi, wykrzyknikowymi. Znaczenia modalne zawarte są w treści semantycznej wielu znaczących słów związanych z różnymi częściami mowy. Takie słowa wyrażają leksykalnie modalność. Te słowa różnych części mowy są połączone w jedną grupę leksykalno-semantyczną przez wspólny rodzaj znaczenia leksykalnego - oznaczenie modalności. Jednocześnie słowa te są gramatycznie niejednorodne, każde z nich ma wszystkie cechy gramatyczne swojej części mowy.

Na tle takich słów wyróżniają się tzw. słowa modalne, wydzielone na niezależną część mowy. Są one łączone na podstawie wspólnego znaczenia leksykalnego oraz własności i funkcji gramatycznych.

Jak wiadomo, badanie modalności w językoznawstwie ma długą tradycję. Wiele prac poświęconych jest problematyce modalności, w której pojęcie modalności jest różnie interpretowane.

Za założyciela teorii modalności uważa się V.V. Winogradow; jego prace poświęcone temu problemowi (np. „O kategorii modalności i słów modalnych w języku rosyjskim”) są nadal bardzo ważne dla językoznawców. W.W. Winogradow uważał modalność za kategorię subiektywno-obiektywną i nazywał ją integralną częścią zdania, jego cechą konstruktywną. .

Najwięcej mają przedstawiciele zachodnioeuropejskich, w tym angielskich, językoznawców, którzy mieli i nadal zajmują się problematyką modalności (J. Lyons, R. Kwerk, L.S. Barkhudarov, D.A. Shteling, F. Palmer, A. Vezhbitskaya i wielu innych). dostępne ich poglądy na naturę tej kategorii, pomimo ich niejednorodności, opierają się na koncepcji S. Bally'ego, zgodnie z którą w każdym stwierdzeniu można wyróżnić główną treść i jej część modalną, która wyraża intelektualną , emocjonalna lub wolicjonalna ocena mówcy w odniesieniu do głównej treści ..

Lingwistyczna), „w różnych formach występujących w językach różnych systemów ..., w językach systemu europejskiego, obejmuje całą tkankę mowy” (V. V. Vinogradov). Termin „modalność” jest używany w odniesieniu do szerokiego zakresu zjawisk, które są heterogeniczne pod względem objętości semantycznej, właściwości gramatycznych i stopnia formalizacji w różnych strukturach językowych. Kwestia granic tej kategorii jest rozwiązywana przez różnych badaczy na różne sposoby. Sfera modalności obejmuje: przeciwstawienie wypowiedzi ze względu na charakter ich celu (wypowiedź – pytanie – motywacja); sprzeciw na podstawie „oświadczenia -”; gradacje wartości w zakresie „rzeczywistość – nierzeczywistość” (rzeczywistość – hipotetyczna – nierzeczywistość), różne stopnie pewności mówcy w rzetelność jego myśli o rzeczywistości; różne modyfikacje związku między i wyrażone za pomocą środków („chce”, „może”, „powinien”, „konieczne”) itp.

Większość badaczy różnicuje kategorię modalności. Jednym z aspektów zróżnicowania jest przeciwstawienie modalności obiektywnej i subiektywnej. cel modalność jest obowiązkową cechą każdego stwierdzenia, jedną z kategorii, które tworzą -. Obiektywna modalność wyraża relację tego, co jest komunikowane z rzeczywistością w terminach realności (wykonalności lub wykonalności) i nierealności (niespełnienie). Głównym sposobem projektowania modalności w tej funkcji jest kategoria. Na poziomie modalność obiektywna jest reprezentowana przez przeciwstawienie form trybu oznajmującego syntaktycznego do form nastrojów syntaktycznych nierealnych (tryb łączący, warunkowy, pożądany, motywujący, obligatoryjny). Kategoria trybu oznajmującego (oznaczającego) obejmuje obiektywno-modalne znaczenia rzeczywistości, tj. czasową pewność: stosunek form oznajmującego ("Ludzie są szczęśliwi" - "Ludzie byli szczęśliwi" - "Ludzie będą szczęśliwi" ) treść wiadomości jest przypisana do jednego z trzech planów tymczasowych - teraźniejszego, przeszłego lub przyszłego. Stosunek form nierealnych nastrojów, charakteryzujących się niepewnością czasową („Ludzie byliby szczęśliwi” - „Niech ludzie będą szczęśliwi” - „Niech ludzie będą szczęśliwi”), za pomocą specjalnych modyfikatorów (formy werbalne i), ten sam przekaz jest przypisany do planu pożądanego, wymaganego lub koniecznego. Obiektywna modalność jest organicznie powiązana z kategorią czasu i zróżnicowana na podstawie czasowej pewności/niepewności. Znaczenia obiektywno-modalne są zorganizowane w system opozycji, który ujawnia się w zdaniu gramatycznym.

subiektywny modalność, czyli stosunek nadawcy do relacjonowanego, w przeciwieństwie do modalności obiektywnej, jest cechą opcjonalną wypowiedzi. objętość modalności subiektywnej jest szersza niż objętość semantyczna modalności obiektywnej; znaczenia składające się na treść kategorii subiektywnej modalności są niejednorodne i wymagają uporządkowania; wiele z nich nie jest bezpośrednio związanych z gramatyką. Podstawę semantyczną modalności podmiotowej tworzy pojęcie ewaluacji w szerokim tego słowa znaczeniu, obejmujące nie tylko kwalifikację logiczną (intelektualną, racjonalną) sprawozdawanych, ale także różnego rodzaju reakcje emocjonalne (irracjonalne). Subiektywna modalność obejmuje całą gamę różnoaspektowych i odmiennych charakterów sposobów kwalifikowania tego, co jest komunikowane, a które faktycznie istnieją w języku naturalnym i są realizowane: 1) przez specjalną klasę leksykalną i gramatyczną oraz zdania, które są im funkcjonalnie bliskie ; środki te zajmują zwykle autonomiczną pozycję w kompozycji wypowiedzi i funkcjonują jako jednostki; 2) wprowadzenie specjalnych cząstek modalnych, na przykład wyrażających niepewność („jak”), założenia („chyba, że”), zawodność („rzekomo”), zaskoczenie („dobrze”), strach („co dobrego”), itd. .; 3) z pomocą („ach!”, „och-och-och!”, „niestety” itp.); 4) specjalnymi środkami podkreślania zdziwienia, wątpliwości, pewności siebie, nieufności, protestu, ironii i innych emocjonalnych odcieni subiektywnego stosunku do zgłaszanego; 5) z pomocą, na przykład, stawiając na początku najważniejsze, aby wyrazić negatywne nastawienie, ironiczne zaprzeczenie („On cię wysłucha!”, „Dobry przyjaciel!”); 6) konstrukcje specjalne - specjalistyczny schemat strukturalny zdania lub schemat konstruowania jego elementów, na przykład konstrukcje typu: „Nie czekać” (wyrażać żal z powodu czegoś, co się nie zmaterializowało), „Weź to i opowiedz” ( wyrazić nieprzygotowanie, gwałtowność działania) itp.

Środki subiektywnej funkcji modalności jako modyfikatory głównej kwalifikacji modalnej, wyrażonej przez nastrój werbalny, są w stanie nakładać się na cechy obiektywno-modalne, tworząc kwalifikację „ostatniej deski ratunku” w modalnej hierarchii wypowiedzi. Jednocześnie przedmiotem oceny fakultatywnej może być nie tylko podstawa predykatywna, ale dowolny informacyjnie istotny fragment zgłoszonego; w tym przypadku na obrzeżu zdania pojawia się imitacja dodatkowego rdzenia predykatywnego, tworząc efekt polipredykatywności relacjonowanego.

W kategorii modalności subiektywnej język naturalny ujmuje jedną z kluczowych właściwości ludzkiej psychiki: zdolność do przeciwstawiania się „ja” i „nie-ja” (konceptualny początek neutralno-informacyjnego tła) w wypowiedzi. W swojej najpełniejszej formie koncepcja ta znalazła odzwierciedlenie w pracach S. Bally'ego, który uważał, że w każdej wypowiedzi realizuje się opozycja faktycznej treści (dictum) i indywidualnej oceny stwierdzanych faktów (modus). Bally definiuje modalność jako aktywną operację umysłową dokonaną przez podmiot mówiący na reprezentacji zawartej w dictum. Dogłębną analizę funkcjonalnego zakresu modalności, a w szczególności szczególnych form manifestacji subiektywnej modalności na różnych poziomach, przedstawia praca Winogradowa „O kategorii modalności i słów modalnych w języku rosyjskim”, która służyła jako bodziec do szereg badań mających na celu pogłębienie poszukiwania właściwych aspektów językowych badania modalności (w przeciwieństwie do modalności logicznej), a także badanie specyfiki projektowania tej kategorii w warunkach danego języka, biorąc pod uwagę pod uwagę jego cechy typologiczne. Wiele badań podkreśla umowność przeciwstawiania obiektywnej i subiektywnej modalności. Według A. M. Peszkowskiego kategoria modalności wyraża tylko jeden związek - stosunek mówcy do związku, który ustala między treścią danego stwierdzenia a rzeczywistością, tj. „stosunek do relacji”. Przy takim podejściu modalność jest badana jako złożona i wielowymiarowa kategoria, która aktywnie współdziała z całym systemem innych funkcjonalno-semantycznych kategorii języka i jest ściśle związana z kategoriami poziomu pragmatycznego (patrz). Z tych pozycji kategoria modalności jest postrzegana jako odzwierciedlenie złożonych interakcji między czterema czynnikami: mówcą, rozmówcą, treścią wypowiedzi i rzeczywistością.

Winogradów V. V., O kategorii modalności i słów modalnych w języku rosyjskim, w książce: Proceedings of the Institute of Russian Language Academy ZSRR, t. 2, M.-L., 1950;
Balli Sz., Językoznawstwo ogólne i zagadnienia języka francuskiego, przeł. z francuskiego, Moskwa, 1955;
Peszkowski A. M., Rosyjska składnia w opracowaniu naukowym, wyd. 7, M., 1956;
Jespersena O., Filozofia gramatyki, przeł. z angielskiego, M., 1958;
Szwedowa N. Yu., Eseje o składni rosyjskiej mowy potocznej, M., 1960;
Panfiłow VZ, Związek języka i myślenia, M., 1971;
Gramatyka rosyjska, t. 2, M., 1980;
Bally Ch., Syntaxe de la modalité explicite, „Cahiers F. de Saussure”, 1942, nr 2;
Urović L., Modálnosť, Brat., 1956;
Jodłowski S., Istota, granice i formy językowe modalności, w swojej książce: Studia nad częściami mowy, Warsz., ;
Otázky słowacka składnia. III. Sympozja w Sborníku „Modální výstavba výpovědi v slovanských jazycích”, Brno, 1973.

MV Lyapon.

Językowy słownik encyklopedyczny. - M.: Encyklopedia radziecka. Ch. wyd. V. N. Yartseva. 1990 .

Synonimy:

Zobacz, co „Modalność” znajduje się w innych słownikach:

Modalność- (od łac. modus size, metoda, image) w różnych obszarach tematycznych, kategoria charakteryzująca sposób działania lub stosunek do działania. Modalność (lingwistyka) Logika modalna Modalność (programowanie) Modalność (psychologia) ... ... Wikipedia

modalność- i cóż. modalit fa. Własność modalna. Krysin 1998. Zawsze znałem tę dziewczynę jako najbardziej skromną, a nawet powiem ci, że jej modalność zawsze wydawała mi się przesadzona. Zarzucałem jej zacofanie pomysłów i brak ... ... Słownik historyczny galicyzmów języka rosyjskiego

MODALNOŚĆ- (z łac. miara modus, metoda) ocena powiązania ustalonego w oświadczeniu, podanego z jednym lub drugim t.zr. Ocena modalna wyrażana jest za pomocą pojęć modalnych: „konieczny”, „możliwy”, „przypadkowy”, „możliwy do udowodnienia”, „możliwy do obalenia”, „obowiązkowy”, ... ... Encyklopedia filozoficzna

modalność- (z łacińskiej metody modus) jedna z głównych właściwości wrażeń, ich cechy jakościowe (kolor w widzeniu, ton i barwa w słyszeniu, charakter zapachu w węchu itp.). Modalne cechy wrażeń, w przeciwieństwie do ich innych cech ... ... Wielka Encyklopedia Psychologiczna

Modalność- Modalność ♦ Modalité Zdarzyło się to w dniu, w którym zaprosiłem pięciu lub sześciu moich znajomych do restauracji, aby uczcić wydanie magazynu, nad którym razem pracowaliśmy. Wśród nich byli A. i F. - obaj wybitnie wyróżnieni ... ... Słownik filozoficzny Sponville

MODALNOŚĆ- (w filozofii) oznacza osąd, w którym mówiący określa stopień rzetelności samego osądu. Słownik wyrazów obcych zawartych w języku rosyjskim. Pavlenkov F., 1907. MODALNOŚĆ Taki osąd w filozofii, w ... ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Wdyrygowanie

Być może nie ma innej kategorii, na językową naturę i kompozycję poszczególnych znaczeń, w której wyrażałoby się tyle sprzecznych punktów widzenia, jak na kategorię modalności. Większość autorów włącza do swojego składu znaczenia najbardziej niejednorodne w swej istocie, celu funkcjonalnym i przynależące do poziomów struktury języka, tak że kategoria modalności jest pozbawiona jakiejkolwiek pewności.

Modalność jest podstawą formalno-gramatycznej klasyfikacji zdań według cechy modalnej. Zdania różnego typu, podzielone subiektywną modalnością, tworzą formalny ciąg paradygmatyczny. Różnica zdań według modalności subiektywnej - stopień rzetelności treści zdania z punktu widzenia nadawcy - jest ich różnicą zarówno w formie, jak i treści. W procesie poznawczym ukierunkowanym na takie czy inne zjawisko rzeczywistości, mówiący ocenia stopień rzetelności formułowanej przez siebie myśli o rzeczywistości. Każdy osąd, charakteryzujący się subiektywną modalnością kategorycznej pewności, może być nie tylko prawdziwy, ale także fałszywy, ponieważ subiektywna ocena rzetelności myśli wyrażonej przez odpowiednie zdanie może nie pokrywać się z zakresem, w jakim ta myśl faktycznie odpowiada rzeczywistość.

Celem badań kursu jest zbadanie kategorii modalności w języku rosyjskim. Aby osiągnąć ten cel, należy rozwiązać szereg zadań, a mianowicie:

Ujawnić pojęcie i istotę modalności;

Rozważ modalność jako kategorię semantyczną;

Zbadanie, jakie szczególne formy nastroju mogą wyrażać modalność;

Rozważ słowa modalne w pracy I. Odoevtseva „Na brzegach Newy”.

Rozwiązanie zadań przeprowadzono przy użyciu następujących teoretycznych i empirycznych metod badawczych:

Metoda analizy i syntezy teoretycznej;

metoda indukcji;

Metoda przetwarzania danych ilościowych i jakościowych;

metoda porównawcza;

Metoda klasyfikacji;

Metoda generalizacji.

Przedmiotem i materiałem pracy kursu jest dzieło I. Odoevtsevy, którego wybór tłumaczy się dużą liczbą użytych w nim słów modalnych.

Przedmiotem są słowa modalne jako sposób wyrażenia subiektywnej oceny zgłaszanego.

Nowość naukowa pracy polega na tym, że na przykładzie pracy I. Odoevtseva „Nad brzegami Newy” rozważane są cechy leksykalno-semantyczne i funkcjonalno-stylistyczny potencjał słów modalnych. Informacje te będą przydatne nie tylko w badaniu języka i stylu dzieł I. Odoevtseva, ale także w badaniu słów modalnych jako części mowy w ich bezpośrednim użyciu w tekście.

Teoretyczne znaczenie pracy kursu polega na tym, że uwzględnia kategorię modalności i funkcjonowanie słów modalnych w języku rosyjskim.

Wartość praktyczna pracy polega na tym, że materiały badawcze mogą być wykorzystane przy opracowywaniu podręczników i pomocy naukowych dotyczących współczesnego języka rosyjskiego, w toku nauczania dyscyplin „Morfologia”, „Stylistyka”.

1. Ffunkcjonalno-semantyczna kategoria modalności(KM) i jego implementacja w języku rosyjskim

1.1 Modalność jako językczarny uniwersalny

Modalność (por. łac. modalis - modalny, łac. modus - miara, metoda) - kategoria semantyczna, która wyraża stosunek mówiącego do treści jego wypowiedzi, docelowe ustawienie wypowiedzi, stosunek treści wypowiedzi do rzeczywistość. Modalność jest powszechnikiem językowym, należy do głównych kategorii języka naturalnego.

Modalność jest kategorią wyrażającą stosunek mówiącego do treści wypowiedzi, stosunek tego ostatniego do rzeczywistości. Modalność może mieć znaczenie wypowiedzi, rozkazów, życzeń itp. Modalność wyraża się za pomocą specjalnych form nastrojów, intonacji, słów modalnych (na przykład „może”, „konieczne”, „powinien”); w logice takie słowa nazywamy operatorami modalnymi, wskazują one na sposób rozumienia sądów (stwierdzeń).

Akademik V.V. Vinogradov (profesorowie S.I. Abakumov, E.M. Galkina-Fedoruk i inni są z nim jednogłośnie) wyróżnili słowa modalne w systemie części mowy języka rosyjskiego.

Słowa modalne to słowa, które korelują treść zdania z rzeczywistością i działają jako słowo wprowadzające lub słowo zdanie. Na przykład, Bez wątpienia Pokorsky jest od niego nieporównywalnie lepszy.(TO.) Prawdopodobnie była chora.(F. Ch.) W pierwszym zdaniu słowo modalne bezsprzecznie wskazuje, że to, co jest zgłaszane, jest wiarygodne, odpowiada rzeczywistości, w drugim słowo modalne prawdopodobnie wskazuje, że to, co jest zgłaszane w rzeczywistości, jest tylko możliwe, czyli może nie być fakt rzeczywistości.

W zdaniu funkcjonują słowa modalne. Jedną z najważniejszych cech gramatycznych zdania jest kategoria predykatywności, która wyraża obiektywnie istniejący stosunek treści wypowiedzi do rzeczywistości. Predykatywność jest obowiązkową cechą gramatyczną zdania w dowolnym języku. Stosunek treści wypowiedzi do rzeczywistości wyraża się za pomocą kategorii modalności, czasu syntaktycznego i osoby.

Relacje modalne zależą od rzeczywistych relacji między podmiotem wypowiedzi (nadawcą), wypowiedzią a obiektywną rzeczywistością. Znaczenie modalności jako kategorii gramatycznej leży w naturze tych relacji.

Wypowiedź może być pomyślana przez podmiot wypowiedzi jako realna lub nierzeczywista (nierzeczywista), tj. możliwy, pożądany, wymagany fakt obiektywnej rzeczywistości. Na przykład, wypowiedź jest pomyślana przez mówiącego jako rzeczywisty fakt w teraźniejszości, przeszłości lub przyszłości: pada śnieg. Padał śnieg. Będzie padał śnieg, jak surrealistyczny fakt.: Będzie padał śnieg. Niech pada śnieg. W tym przypadku możemy mówić o obiektywnej modalności, którą w języku rosyjskim wyrażają gramatyczne kategorie nastroju, czasu i intonacji. Mówca może jednak mieć własny, subiektywny stosunek do obiektywnej (rzeczywistej lub nierzeczywistej) modalności zdania. Wyróżnia się więc kategorię modalności subiektywnej, która wyraża większą lub mniejszą pewność/niewiarygodność faktu obiektywnej rzeczywistości. Językowe środki wyrażania modalności subiektywnej w języku rosyjskim są bardzo zróżnicowane: intonacja, powtórzenia, szyk wyrazów w zdaniu, słowa modalne, cząstki modalne, a także jednostki składniowe - słowa wprowadzające, frazy i zdania. Zatem słowa modalne są jednym z językowych środków wyrażania kategorii subiektywnej modalności. Kategoria gramatyczna modalności subiektywnej nie jest obowiązkową cechą zdania. Śr: Oczywiście będzie padał śnieg i będzie padał śnieg. Treść oświadczenia w przypadku braku słowa modalnego nie uległa zmianie.

Modalność jest więc kategorią gramatyczną wyrażającą stosunek nadawcy do treści wyrażanego, stosunek wypowiedzi do rzeczywistości.

Modalność w języku rosyjskim ma różne środki wyrazu: leksykalne to znaczące słowa należące do różnych części mowy: prawda, kłamstwo, chcieć, być w stanie, wątpliwe, pewne siebie itp .; morfologiczne - są to formy nastroju, czas czasownika; składniowe - są to różne typy zdań - narracyjne, motywujące, pytające i przeczące. Wśród wymienionych środków szczególne miejsce zajmują słowa modalne, które są podzielone na niezależną część mowy i wyrażają subiektywne znaczenie modalne.

Z punktu widzenia mówcy sądy dzielą się na te, które uważa za prawdziwe („Wiem, że” por. Dwa razy dwa – cztery), te, które uważa za fałszywe („Wiem, że tak nie jest” por. Dwa razy dwa - pięć).

Można więc stwierdzić, że różnice w sposobach wyrażania kategorii modalności są po części związane z różnicami wewnętrznymi w jej samych funkcjach syntaktyczno-semantycznych, w jej istocie funkcjonalno-semantycznej.

1.2 Modalność jako semekategoria nistyczna

Pojęcie „pola funkcjonalno-semantycznego”, które zostało zapoczątkowane przez prace F. de Saussure, należy do wiodących we współczesnym językoznawstwie. Zwolennicy idei wielkiego językoznawcy utworzyli funkcjonalną gałąź językoznawstwa, która jest reprezentowana w wielu szkołach językowych, z których największe to: Praga, Londyn i Kopenhaga. W naszym kraju kierunek funkcjonalny został opracowany przez A.V. Bondarko, N.A. Slyusareva, G.S. Szczur, W.S. Chrakowski i inni, którzy opierają swoje badania na ideach luminarzy rosyjskiego językoznawstwa V.V. Vinogradova, K.S. Aksakow, I.I. Meshchaninova, A.A. Potebni, AM Pieszkowski, A.A. Szachmatowa.

Jak wiadomo, metoda podejścia funkcjonalno-semantycznego polega na szczególnym zainteresowaniu semantyczną stroną zjawisk językowych, istnieje poszukiwanie związku między znaczeniem a formą, a gramatyka funkcjonalna przyjmuje jako główny element semantyczny. A.V. Bondarko zwraca uwagę, że identyfikacja uniwersaliów w tym kierunku językoznawstwa wiąże się z odzwierciedleniem rzeczywistej organizacji strukturalnej danego języka. Ta zasada spójności w badaniu struktur językowych jest obowiązkowym wymogiem gramatyki funkcjonalnej. Takie strukturalne podejście w pełni oddaje naturę języka, który nie jest przypadkowym nagromadzeniem poszczególnych dźwięków, słów i struktur, ale wewnętrznie połączoną, zorganizowaną całością. Rzeczywistości językowe są ze sobą głęboko powiązane, przenikają się nawzajem, co należy wziąć pod uwagę, aby wskazać miejsce zajmowane przez to lub inne zjawisko w badanym systemie. Podejście to zasługuje na szczególną uwagę, ponieważ pozwala na wielostronne rozpatrywanie struktur językowych. Rzeczywiście, każde zjawisko w systemie językowym ma nie tylko swoje własne znaczenia i cechy, ale także te, które wynikają z jego relacji z innymi strukturami. Podejście to wydaje nam się zatem najbardziej akceptowalne w naszej pracy, gdyż rozpatrywane zjawisko językowe, czyli modalność, jest strukturą złożoną, której miejsce w stosunku do innych systemów językowych jest decydującym czynnikiem w rozwiązywaniu problemów tłumaczeniowych.

Pojęcie pola funkcjonalno-semantycznego jest jednym z centralnych w gramatyce funkcjonalnej. Definiuje się ją jako zjawisko oparte na pewnej kategorii semantycznej i reprezentujące jedność jednostek leksykalnych gramatycznych i „bojowych” oraz różnych środków kombinowanych, oddziałujących na siebie na podstawie wspólności ich funkcji semantycznych.

Rdzeniem FSP modalności są morfologiczne sposoby wyrażania modalności. W predykatywnym rdzeniu FSP modalności znajdują się czasowniki modalne; na peryferiach - kategoria nastroju, związana ze składniowymi środkami wyrazu, następnie jednostki frazeologiczne, związane ze środkami leksykalnymi wyrażania modalności. Pole to jest monocentryczne z jednym integralnym rdzeniem predykatywnym.

Badanie i konstruowanie pól semantycznych jest bardzo ważne, ponieważ pomaga usystematyzować i połączyć elementy językowe, które mają wspólną funkcję semantyczną oraz wyróżnić te, dla których ta cecha semantyczna dominuje w rdzeniu pola semantycznego, oraz umieścić reszta na peryferiach w zależności od stopnia osłabienia tej cechy. Zastosowanie pól semantycznych pozwala na szersze, dokładniejsze i bardziej emocjonalne wyrażenie każdej myśli ludzkiej.

We współczesnym językoznawstwie opis kategorii funkcjonalno-semantycznych i wielopoziomowych sposobów ich werbalizacji w ramach pola funkcjonalno-semantycznego, w tym opis kategorii funkcjonalno-semantycznej modalności, staje się jedną z wiodących metod językowych Badania.

1.3 Kategorie modalnościi po rosyjsku

Rozróżnij modalność obiektywną i subiektywną.

Obiektywna modalność jest obowiązkową cechą każdego stwierdzenia, jedną z kategorii tworzących jednostkę predykatywną - zdanie. Obiektywna modalność wyraża relację tego, co jest komunikowane z rzeczywistością w terminach realności (wykonalności lub rzeczywistości) i nierealności (niezrealizowania). Głównym środkiem zaprojektowania takiej modalności jest kategoria nastroju werbalnego, a w niektórych przypadkach także składni składniowej - gramatycznie istotny porządek głównych członów zdania. W konkretnej wypowiedzi środki te z konieczności wchodzą w interakcję z jedną lub drugą konstrukcją intonacyjną. Wszystko to znajduje wyraz w składni w formach trybu oznajmującego składniowego (oznaczającego) oraz w formach nastrojów syntaktycznych nierealnych (tryb łączący, warunkowy, pożądany, motywujący, obligatoryjny). Obiektywna modalność jest również organicznie powiązana z kategorią czasu. Należy jednak rozróżnić nastrój i czas jako kategorie werbalne i składniowe.

Ponieważ w wielu językach są szeroko reprezentowane nie tylko zdania werbalne, ale także bezczasownikowe, czasownik wraz z jego kategoriami morfologicznymi nie może być uznany za jedyny nośnik tych znaczeń w zdaniu: jest to bardzo ważny środek, ale wciąż jeden z środki ich formowania i wyrażania - wraz z innymi środkami gramatycznymi wymienionymi powyżej. W formach morfologicznych czasownika znaczenia nastroju (i czasu) są skoncentrowane i wyabstrahowane, co daje powód do przedstawiania ich jako znaczeń samego czasownika w całym systemie jego form. Morfologiczne znaczenia czasu i nastroju czasownika współdziałają z innymi sposobami wyrażania znaczeń składniowych o tej samej nazwie. Czasownik z własnymi wartościami czasu i nastroju jest zawarty w zdaniu w szerszym systemie środków do tworzenia czasów syntaktycznych i nastrojów i współdziała z tymi środkami syntaktycznymi w jednym systemie wyrażania znaczeń syntaktycznych.

Modalność subiektywna, czyli wyrażanie stosunku nadawcy do relacjonowanego, w przeciwieństwie do modalności obiektywnej, jest cechą opcjonalną wypowiedzi. Objętość semantyczna modalności subiektywnej jest szersza niż objętość semantyczna modalności obiektywnej. Subiektywna modalność językowa obejmuje nie tylko kwalifikację logiczną tego, co jest relacjonowane, ale także różne leksykalne i gramatyczne sposoby wyrażania reakcji emocjonalnej. To może być:

1) członkowie specjalnej klasy leksyko-gramatycznej słów, a także zwrotów i zdań, które są im funkcjonalnie bliskie; członkowie ci na ogół działają jako jednostki wprowadzające;

2) specjalne cząstki modalne wyrażające niepewność, założenie, zawodność, zaskoczenie, strach itp.;

3) wtrącenia;

4) specjalna intonacja podkreślająca zaskoczenie, zwątpienie, pewność siebie, nieufność, protest, ironię itp.;

5) szyk wyrazów, konstrukcje empatyczne;

6) projekty specjalne;

7) jednostki wyrazu wyrazu.

Zgodnie z uczciwą uwagą V.V. Winogradow, wszystkie cząstki modalne, słowa, frazy są niezwykle zróżnicowane pod względem znaczeń i natury etymologicznej. Winogradow W.W. W sprawie kategorii modalności i słów modalnych w języku rosyjskim Tr. Instytut Języka Rosyjskiego Akademii Nauk ZSRR. T.2. M.; L., 1950. W kategorii modalności subiektywnej język naturalny ujmuje jedną z kluczowych właściwości ludzkiej psychiki – zdolność do przeciwstawiania się „ja” i „nie-ja” w ramach wypowiedzi. W każdym konkretnym języku modalność kształtowana jest z uwzględnieniem jego cech typologicznych, ale wszędzie odzwierciedla złożoną interakcję między czterema czynnikami komunikacyjnymi: mówcą, rozmówcą, treścią wypowiedzi i rzeczywistością.

Możemy więc rozważyć dwa rodzaje modalności: obiektywną i subiektywną, ale w każdym razie modalność jest złożoną interakcją między mówcą, rozmówcą, treścią wypowiedzi i rzeczywistością.

2. Zsposoby wyrażania modalności w języku rosyjskim

2.1 Sprecyzowana modalnośćspołeczne formy skłonności

Modalność wyraża się także w specjalnych formach nastrojów. Inklinacja jest kategorią werbalną, która wyraża pewną modalność wypowiedzi, czyli ustalony przez mówiącego stosunek wypowiedzi do rzeczywistości. Tradycyjna gramatyka ustala obecność 4 nastrojów: oznajmującego, rozkazującego i łączącego oraz niezależnego bezokolicznika. Jednak najczęściej stosowaną metodą jest tryb rozkazujący.

2.1.1 Wyrazićnachylenie

Nastrój oznajmujący (łac. modus indicativus) wyraża obecność lub brak nieuwarunkowanego (obiektywnego) działania, w takim czy innym czasie, jakby w kontemplacji działania; różne postawy podmiotu wobec tego działania nie są przez niego determinowane i są już przekazywane przez inne nastroje.

Nastrój oznajmujący nie ma szczególnych cech morfologicznych i zawsze jest tworzony na podstawie danego czasu (teraźniejszego, przeszłego, przyszłego) przez dołączenie do niego odpowiednich końcówek. Osoba wyrażona tym zakończeniem, podobnie jak wszystkie inne nastroje (z wyjątkiem trybu rozkazującego i tzw. nieokreślonego nastroju, który nie jest rzeczywistym nastrojem) jest rozumiana w mianowniku. Nastrój oznajmujący ma też czasami formy nakazowe.

Nastrój orientacyjny wyraża działanie pomyślane przez mówiącego jako całkiem realne, faktycznie rozgrywające się w czasie (teraźniejszości, przeszłości i przyszłości): Ural dobrze służy, służył i będzie służył naszej Ojczyźnie. Wyrażanie modalności przez nastrój oznajmujący może być także realizowane przez połączenie jego formy ze słowami i cząstkami modalnymi: tak jakby stąpał, jakby się zmienił. Nastrój oznajmujący różni się od innych nastrojów tym, że ma formy czasu.

2.1.2 Komendanachylenie świerkowe

Tryb rozkazujący (łac. modus imperativus; także rozkazujący) to forma inklinacji wyrażająca wolę (rozkaz, prośbę lub radę). Na przykład: „idź”, „chodźmy”, „mów”.

Już w najstarszej epoce prajęzyka indoeuropejskiego istniała forma czasownika, która miała na celu nakłonienie innych osób do określonego działania. W sanskrycie wedyjskim tryb rozkazujący jest używany tylko w sensie pozytywnym, a dopiero w późniejszym sanskrycie klasycznym zaczyna wyrażać zakaz, połączony z cząstką mv (gr. mu – nie, tak nie…). To samo pozytywne użycie trybu rozkazującego można znaleźć w języku najstarszych części Avesty, podczas gdy w języku greckim jego negatywne użycie jest dość powszechne. Tryb rozkazujący oznaczał przede wszystkim nie tylko rozkaz, ale także pragnienie, prośbę. W ten sposób apel do bogów w Rygwedzie jest stale wyrażany w formach trybu rozkazującego: „Zaprzęgnij konie, przyjdź i usiądź na łożu ofiarnym, wypij napój ofiarny, wysłuchaj naszej modlitwy, daj nam skarby, pomóż w bitwa” itp. Zazwyczaj nastrój rozkazujący wyraża oczekiwanie natychmiastowego początku, działania, ale czasami oznacza również działanie, które powinno nastąpić dopiero po zakończeniu innego.

Tryb rozkazujący wyraża wolę mówiącego – prośbę, rozkaz lub nakłanianie do wykonania czynności wskazanej czasownikiem i charakteryzuje się szczególną intonacją rozkazującą: Serdeczny przyjacielu, upragniony przyjacielu, przyjdź, przyjdź: jestem twoim mężem ! (P.). Główne znaczenie trybu rozkazującego – motywacja do wykonania czynności – odnosi się zwykle do rozmówcy, więc główną formą tego nastroju jest forma drugiej osoby liczby pojedynczej lub mnogiej.

Tryb rozkazujący powstaje z podstawy czasu teraźniejszego i ma następujące trzy odmiany:

Z końcowym -y po samogłoskach (czysty rdzeń): buduj, chodź, nie pluj;

Z końcówką -i po spółgłoskach: nosić, ścinać, powtarzać;

Z końcową miękką spółgłoską, a także z twardym w i w (czysty rdzeń): zostaw, zachowaj, zapewnij, posmaruj, zjedz.

2.1.3 wygnanienachylenie

Tryb przypuszczający (subjunctive, subjunctive, łac. modus conjunctivus lub subjunctivus) to szereg specjalnych form nastroju werbalnego większości języków indoeuropejskich, wyrażający poprzez subiektywną relację działanie możliwe, domysłowe, pożądane lub opisane.

Tryb łączący, który istnieje w językach indoeuropejskich, sięga czasów wspólnej ery indoeuropejskiej i był już charakterystyczny dla indoeuropejskiego języka macierzystego. Jednak nie wszystkie formy znane pod nazwą trybu łączącego sięgają starożytnych pierwotnych form indoeuropejskich trybu łączącego; wiele z nich to różnego rodzaju nowotwory, pełniące jedynie funkcje trybu łączącego.

W swoim znaczeniu tryb łączący jest bliski nastrojom pożądanego, imperatywnego i oznajmującego czasu przyszłego. Różni się od pożądanego tym, że oznacza wolę, często żądanie mówiącego, podczas gdy pożądane wyraża tylko jego pragnienie. Tryb przypuszczający różni się od trybu rozkazującego tym, że wyraża intencję, której realizacja jest uzależniona od pewnych okoliczności, oraz od trybu oznajmującego czasu przyszłego, że oznacza przede wszystkim intencję, wolę mówiącego, a orientacyjny nastrój czasu przyszłego wyraża głównie przewidywanie działania. Czasami jednak tryb łączący ma znaczenie oznajmującego nastroju czasu przyszłego. W związku z tym wyróżnia się dwa typy trybu łączącego: łączący nastrój woli lub pragnienia (Conjunctivus volitivus) oraz łączący nastrój przewidywania (Conjunctivus prospektivus). Pierwszy najwyraźniej, podobnie jak tryb rozkazujący, był używany przede wszystkim tylko w zdaniach pozytywnych. Tryb łączący jest również używany do pytania o coś, co ma się wydarzyć. Przykładem trybu łączącego pragnienia będzie: łac. hoc quod coepi primum enarrem (Terentius: „Najpierw chcę ci powiedzieć, co zrobiłem”); próbka trybu przypuszczającego (w znaczeniu czasu przyszłego): Skt. uv soshv uchv c sa n u - „świt pojawił się i pojawi się teraz” (R. V. I, 48, 3); grecki kbya rpfe fyt erzuy - "a jeśli ktoś kiedyś powie" itp.

2.1.4 niezależnybezokolicznik

Bezokolicznik niezależny to bezokolicznik bez funkcji podmiotu lub orzeczenia w zdaniu dwuczęściowym i pełniący funkcję członu głównego jednoczęściowego (bezokolicznika), bezokolicznik niezależny od innych członów zdania . Palenie jest zabronione. Drozd - smutek, drozd - tęsknota. Bądź bykiem na sznurku.

Czasowniki pić, bić, wlewać, skręcać tworzą formy pić, bić, lei, wei; czasownik kłamstwo ma formę rozkazującą położyć się, położyć, a czasownik jeść - jeść, jeść; z czasownikiem jedzenie stosuje się formy rozkazujące go - go. Tryb rozkazujący drugiej osoby liczby mnogiej tworzy się przez dodanie afiksu -te do liczby pojedynczej: buduj, noś, odejdź. Czasowniki zwrotne dołączają do wskazanych formacji trybu rozkazującego afiksy -sya (po spółgłosce i -th) oraz -s (po -i i -te): nie bądź uparty, buduj, obcinaj włosy, obcinaj włosy.

Poza podstawową formą 2. osoby liczby pojedynczej i mnogiej tryb rozkazujący ma formy wyrażające działanie 3. osoby i 1. osoby liczby mnogiej. Formy 3. osoby wyrażane są (analitycznie) przez kombinację cząstek, niech tak, z formą 3. osoby liczby pojedynczej i mnogiej czasu teraźniejszego i przyszłego proste: Niech twarz płonie jak świt o poranku (Kołty); Pozwól mu służyć i pociągnij pasek (str.); Niech żyją muzy, niech żyje umysł! (P.).

1. os. liczby mnogiej trybu rozkazującego wyraża się w formie 1. os. Dodanie afiksu -te do tej formy wyraża apel do wielu osób lub nadaje wypowiedzi nutkę grzeczności: Wy, bracia moi, przyjaciele krwi, całujcie się i przytulajcie na ostatnie rozstanie (L.).

Niektóre czasowniki, ze względów semantycznych, nie tworzą trybu rozkazującego drugiej osoby, na przykład czasowniki bezosobowe, czasowniki indywidualne o znaczeniu percepcji (patrz, słyszeć), o znaczeniu stanu (zgnilizna, być chorym).

2.2 Wyrażenie modalnościi modalne słowa

2.2.1 Wvote przysłówki

Szczególną pozycję słów modalnych wśród innych kategorii gramatycznych odnotowuje się w podręcznikach języka rosyjskiego od początku XIX wieku. Ale nie można tam znaleźć jasnego opisu gramatycznego tego typu słów. Słowa modalne przez długi czas nie wyróżniały się jako samodzielna kategoria. Mieszały się z przysłówkami. To jest naturalne. Nie bez powodu w gramatykach słowiańsko-rosyjskich aż do końca XVII wieku. nawet wykrzykniki zostały włączone do klasy przysłówków. Kategoria przysłówków od niepamiętnych czasów była miejscem wyrzucenia wszystkich tak zwanych „niezmiennych” słów. Istniały jednak inne, bliższe historycznie powody, dla których odnoszono słowa modalne do przysłówków: wiele słów modalnych powstało z przysłówków. Oryginalność gramatyczna słów modalnych od dawna jest uderzająca. Ale spętani teorią starożytnej gramatyki rosyjscy językoznawcy XIX wieku. uważał je za część przysłówków jako specjalną kategorię. Tak więc Vostokov nazywa przysłówki modalne słowami „określającymi autentyczność działania i stanu”. Łącząc je z przysłówkami i partykułami, wyróżnia pięć grup „przysłówków” o konotacjach modalnych.

„1. Pytający; naprawdę, naprawdę, naprawdę.

2. Twierdząco: naprawdę, naprawdę, naprawdę, naprawdę itd.

3. Przypuszczenie: może, może, w żaden sposób, prawie, prawie, prawie itd.

4. Negatywne: nie, nie.

5. Restrykcyjne: tylko, tylko, tylko, tylko” (2).

N.I. Grech zidentyfikował również w specjalnej kategorii „przysłówki określające własność i obraz bytu, istnienie przedmiotu, a mianowicie:

a) ze stwierdzeniem: prawdziwie, prawdziwie, bezdyskusyjnie, dokładnie, niezawodnie;

b) ze wskazaniem możliwości: może, może, prawdopodobnie, prawie, prawie, prawie itp .;

c) z negacją: nie, wcale, wcale, wcale;

d) z wyrażeniem pytania: czy rzeczywiście?

2.2.2 Modaczasowniki

Czasowniki modalne to te czasowniki, które nie wyrażają działania lub stanu, ale stosunek osoby, wskazywany przez zaimek lub rzeczownik, który pełni funkcję podmiotu w zdaniu, do działania lub stanu wyrażonego przez bezokolicznik. Czasownik modalny w połączeniu z bezokolicznikiem tworzy orzeczenie czasownika złożonego w zdaniu. Czasowniki modalne wyrażają znaczenie możliwości, konieczności, prawdopodobieństwa, celowości itp.

Interpretacje słownikowe głównych czasowników modalnych języka rosyjskiego:

może, może, może, może; mógłby, mógł; potężny; mogi (w niektórych kombinacjach; wersja potoczna); nesov., z neopr. Móc, móc (coś zrobić). Możemy pomóc. Nie móc zrozumieć. Potrafi dobrze się uczyć. Nie może być, bo nigdy nie może być (forma żartowa).*

Może, a może -

1) jako słowo wprowadzające, jak mogłoby się wydawać. Może wróci dopiero wieczorem;

2) prawdopodobnie wyraz niepewnego potwierdzenia. Przyjdzie? - Może. Nie mogę wiedzieć (przestarzały potoczny) - uprzejma oficjalna odpowiedź w znaczeniu. Nie wiem, nie wiem (zwykle w wojsku). Nie może być! - okrzyk wyrażający zdziwienie i nieufność, zwątpienie w coś. Widzieliśmy bałwana. - Nie może być! Nie błagaj! (przestarzałe i potoczne) - nie rób, nie próbuj czegoś robić. Nie możesz obrazić słabych (aforyzm). Nie mogłeś nawet pisnąć przed szefem. I nie możesz myśleć! (ścisły zakaz). Jak możesz żyć? (potocznie) - jak się masz, jak się masz? Przez nie mogę (zrobić, zrobić coś) (potocznie) – przezwyciężenie niemożliwości, braku siły. || sowy. może, może, może, może; mógłby, mógł; smog.

MUSI, -zhna, -zhno, w znaczeniu. skaz.

1) z nieokreślonym Zobowiązany do zrobienia czegoś. Musi być posłuszny rozkazom.

2) z nieokreślonym O tym, co na pewno się wydarzy, nieuchronnie lub przypuszczalnie. On d. przyjść wkrótce. Coś ważnego musi się wydarzyć.

3) komu. Pożyczony, zobowiązany do spłaty zadłużenia

4) Jest mi winien sto rubli. * Musi być wprowadzenie. śl. - prawdopodobnie, najprawdopodobniej.

POWINIEN (-twój, -twój, 1 i 2 litry. nieużywany.), -twój, -twój; Nesow. (książka). Być należnym, podążać (w 5 znaczeniach). Musisz się zgodzić. Podejmij odpowiednie działania. || rzeczownik obowiązek, -i, por.

CHCĘ, chcieć, chcieć, chcieć, chcieć, chcieć, chcieć; pow. (potoczne) hoti; Nesow.

1. ktoś-coś, ktoś (z konkretnym rzeczownikiem, potocznie), z neodef. lub ze związkiem „do”. Mieć pragnienie, zamiar (zrobić coś), odczuwać potrzebę, aby ktoś coś zrobił. H. pomóc (pomóc). H. herbata. Jego. Chcesz cukierki? Zadzwoń do kogo chcesz (do kogokolwiek) Jest wszystko, czego chcesz (wszystko).

2. ktoś-coś i ze związkiem „do”. Dążyć do czegoś, coś osiągnąć, coś osiągnąć. H. pokój. X. zrozumienie od rozmówcy. Chce, żeby wszystko było w porządku. * Jeśli chcesz (chcesz), wejdź, zjedz. - być może oczywiście. On, wiesz, ma rację. Jak chcesz (chcesz) -

a) tak jak chcesz;

b) wejść, zjadł, z zastrzeżeniami: ale mimo wszystko. Robisz co chcesz, ale ja się nie zgadzam. Czy ci się to podoba czy nie (potocznie) - mimowolnie musisz. Czy ci się to podoba, czy nie, idziesz. Przez nie chcę (potocznie) - przezwyciężanie niechęci. Jedz (pij, bierz itp.) - nie chcę (potocznie) - w połączeniu z formą pov. w tym oznacza nieograniczoną zdolność do robienia czegoś, swobodę działania.

Tak więc czasowniki modalne to czasowniki oznaczające pragnienie, intencję, zdolność podmiotu do wykonania działania: chcieć, być w stanie, pragnąć, zakładać, zamierzać, dążyć, decydować, odnieść sukces itp. Są one często używane w strukturze predykatu czasownika złożonego.

3. Mnieparzyste słowa w pracyORAZ.Odoevtseva"Nna bankachHprzeddzień»

modalność Odoevtseva język rosyjski

Analizując słowa modalne w pracy I. Odoevtsevy „Nad brzegami Newy” i systematyzując je, w tej pracy posłużymy się klasyfikacją słów modalnych zaproponowaną przez takich językoznawców jak V.V. Babaitseva, N.M. Shansky, A.N. Tichonow, P.P. Futro. W związku z tym podzielimy wszystkie słowa modalne na następujące kategorie zgodnie z wartością modalności, którą wyrażają:

1) modalność rzetelności, pewności siebie, przekonania;

2) modalność niepewności, założenie, prawdopodobieństwo lub niemożność tego, co jest zgłaszane;

3) modalność wyrażająca emocjonalny stosunek do zjawisk rzeczywistości;

4) słowa modalne charakteryzujące formę wypowiedzi lub jej stosunek do innej osoby.

Przeanalizowaliśmy fragment tekstu „Nad brzegami Newy” od 09 do 114 stron włącznie.

W tym fragmencie tekstu zidentyfikowano tylko 89 słów modalnych. Oto ich pełna lista:

I) Zdania zawierające słowa modalne wyrażające stopień pewności, pewności, przekonania:

„Moja pamięć jest naprawdę cudowna”;

„Rozumiem, że chodzi o niego, oczywiście Achmatowa o nim pisała ...”;

„Nie, naprawdę, to wszystko wyglądało bardziej jak samobójstwo”;

„Wszedłem oczywiście na wydział literacki”;

„Oczywiście nie udało mu się narysować Timofiejewa na„ karcie wieków ”;

„Oczywiście Gumilow nie może nawet odgadnąć, jakie są wśród nas talenty”;

„Pismo jest naprawdę piękne”;

„Jeździłem konno od wczesnego dzieciństwa, ale oczywiście nie miałem pojęcia o prowadzeniu samochodu”;

„Oczywiście nie chodziłem na wykłady Gumilowa”;

„Wsiewołodski zapytał nawet mnie i innego odnoszącego sukcesy dalcrozistę, czy zgodziliśmy się pojechać na rok do Szwajcarii na dalcroze – oczywiście na koszt publiczny”;

„Oczywiście było to pytanie czysto retoryczne – nikt z Żywego Słowa nie został wysłany do Dalcroze”;

„Oczywiście byliśmy poetami, a nie studentami”;

„W tym dniu czytano oczywiście także bardzo słabe wersety, ale Gumilow powstrzymał się od wyśmiewania i morderczych wyroków”;

„A ja oczywiście wybrałem studio”;

„Oczywiście i byłem głodny”;

„Rzeczywiście, „oko Lozina” zawsze coś zauważyło”;

„Słyszałeś, oczywiście?”;

„Ale Majakowski oczywiście nie słyszał”;

„Oczywiście nie byłem jego przyjacielem”;

„A teraz rzeczywiście czekam na okazję”;

„Ale oczywiście wiele imitacji było pozbawionych komedii i nie służyło jako powód do zabawy Gumilowa i jego uczniów”;

„Oczywiście, przyjdź! Strasznie się cieszę”;

„Ale, oczywiście, czasami to przeczucie zwodzi”;

„Oczywiście żartował”;

„Oczywiście, że się ze mnie śmieje”;

„Wszystko to jest oczywiście czystą fantazją i zastanawiam się, jak Otsup, który dobrze znał Gumilowa, mógł stworzyć tak nieprawdopodobną teorię”;

„Ale był, oczywiście, bardzo bystry, czasami nawet błyskotliwy, i tego też nie da się ukryć, z niepowodzeniami i nieporozumieniami najzwyklejszych rzeczy i pojęć”;

„Oczywiście arogancko o tym marzę”;

„Oczywiście to mogła być tylko poza ze strony Gumilowa, ale Mandelstam mrugnął do mnie kpiąco i powiedział, kiedy zostaliśmy sami…”;

„To prawda, że dobrze znany fakt tłumaczenia „Kot kopalni” nie świadczy o tym”;

„Nie jest jasne, jak mógł pomylić Chat Minet z ortodoksyjnym Cheti-Minei, którego, oczywiście, francuska katoliczka w żaden sposób nie potrafiła czytać”;

"Oczywiście, gdybym powiedział:" Proszę dać mi barszcz, kotlet i ciasto, "nie byłby niezadowolony";

„Ani ja, ani on, oczywiście, ani sama Larisa Reisner nie wpadliśmy na pomysł, że taka „gloryfikacja” mogła się dla mnie skończyć tragicznie”;

„I to oczywiście nie mogło zadowolić większości poetów petersburskich”;

„I oczywiście miłość”;

„Na górze, dowiedziawszy się o istnieniu wyraźnie kontrrewolucyjnej „eleganckiej poetki”, oczerniającej przedstawicieli Armii Czerwonej, mogli oczywiście zainteresować się nią ... ”;

„Ale rzeczywiście od wieczora 3 maja stałem się znany w kręgach literackich - i nie tylko literackich - Petersburga”;

„Oczywiście. Często to czuję. Zwłaszcza podczas pełni księżyca”;

"Nie, oczywiście nie";

II) Zdania zawierające słowa modalne wyrażające znaczenie niepewności, przypuszczeń, prawdopodobieństwa lub niemożliwości tego, co jest raportowane:

„Wszyscy wkrótce odpadli i prawdopodobnie nie otrzymawszy tego, czego szukali w Żywym Słowie, przeszli na inne kursy”;

„Może więcej, może mniej”;

„Wydaje się, że nawet nie mrugnie”;

"Może ktoś może zadać mi pytanie?";

"Spełniło się moje stare marzenie - uformować nie tylko prawdziwych czytelników, ale może nawet prawdziwych poetów";

„On, przy pierwszej znajomości ze mną, chcąc prawdopodobnie zmusić mnie do bardziej energicznego podjęcia pracy, powiedział mi ...”;

„Tak, wydaje mi się, że pogodziłem się z tym, że poezja się nie skończyła, że z poetów stałam się „poetką salonową”;

„On naprawdę nie jest gorszy od mojego”;

„Pomiędzy nim a nami znów pojawiła się pusta ściana obojętności, a może nawet wrogości”;

„Musiło to trwać tylko chwilę, ale wydawało mi się, że to bardzo długo”;

„Wydaje się, że mieszkasz na końcu Basseynaya?”;

„Nie możesz być bardzo zdenerwowany i niezbyt wrażliwy”;

„Nawet bardziej ignorantem niż karp, najwyraźniej nic nie rozumiem”;

„I musiałeś mieć bardzo zabawny wygląd”;

"Naprawdę musiałem być wtedy brzydki - zbyt chudy i niezdarny";

„Żaden z nich najwyraźniej nie odkrył, czym jest kanander”;

„Wydaje się, że nie tylko w młodości, ale nawet teraz, Nikołaj Stiepanowicz – zauważam kpiąco”;

„Musieli się pozbyć swoich”;

„Ta plotka mogła dotrzeć do uszu, które w ogóle nie były dla nich przeznaczone”;

„Musiałem naprawdę poczuć”;

„Może naprawdę nie zauważył”;

„A może to we mnie męska cecha?”;

„Ale on zdaje się rozumieć”;

„Ale najwyraźniej Bely wydał na mnie zbyt wiele elokwencji”;

„Musi się mnie wstydzić”;

"Prawdopodobnie chce zobaczyć i zapamiętać" ucznia Gumilowa "we wszystkich szczegółach";

"On najwyraźniej ma dość długiego milczenia...";

„Wydaje się, że nie zdajesz sobie sprawy z tego, co się stało”;

„Może ma nie tylko rogi, ale i kopyta?”;

„Musi być wszystkich pozostałych trzystu sześćdziesięciu czterech takich jak on”;

„Może nie jak jeziora, ale jak stawy, w których znajdują się żaby, traszki i węże”;

"Ty i ja jesteśmy prawdopodobnie jedynymi, którzy dzisiaj, w jego urodziny, pomodlimy się za niego";

„Prawdopodobnie, sądząc po radosnym i pełnym szacunku „Dziękuję!” kapłana, bardzo dobrze zapłacił za nabożeństwo żałobne”;

„Myślę, że naprawdę wypiłem za dużo buzy i chmiel uderzył mi do głowy”;

III) Zdania, które zawierają słowa modalne wyrażające emocjonalny stosunek do zjawisk rzeczywistości:

„Niestety czas w Hiszpanii leci jak strzała”;

„Kobieta, niestety, zawsze jest kobietą, bez względu na to, jak bardzo jest utalentowana!”;

„Ale, niestety, Ada Onoshkovich prawie nie zdawała sobie sprawy, że Majakowski, sam Majakowski, lubił jej wiersze”;

„Na szczęście nie wszyscy byli w tej samej klasie co ja i nie było mi trudno ich uniknąć”;

IV) Zdania zawierające słowa modalne charakteryzujące formę wypowiedzi lub jej odniesienie do innej osoby:

„Jednak moim zdaniem nie ma w tym nic niesamowitego”;

„Jednak to nie ma znaczenia”;

„Jednak z własnej winy, a nie z jego winy”;

„Spośród moich wierszy oni jednak i ja szczególnie lubiliśmy jeden”;

„Nosił się jednak równie ważne, uroczyście i pewnie”;

„Może jednak nie całkiem odpowiedni dla poety”;

„Jednak ty, towarzyszu, nie musisz się bać”;

„Jednak ze studentów, w przeciwieństwie do malarzy, wielu wyszło w ludzi, a nawet w wielkich ludzi”;

„Śmiali się jednak bardzo dobrodusznie, niewinnie i radośnie”;

Analizując tekst pracy I. Odoevtsevej „Nad brzegiem Newy”, zidentyfikowaliśmy słowa modalne wyrażające subiektywną postawę mówiącego, jego ocenę dowolnego faktu lub zdarzenia, a także wiarygodność, realność, zawodność, domniemanie zgłoszone. Podane przykłady mogą służyć za ilustrację wyrażenia za pomocą słów modalnych rzetelności/nierzetelności relacjonowanego, a także relacji mówcy do relacjonowanego.

W tekście tej pracy słowa modalne występują wszędzie. Częstotliwość używania poszczególnych słów modalnych jest pokazana w tabeli (Załącznik ORPAL).

Na podstawie powyższych danych widzimy, że najczęściej używane są słowa modalne o znaczeniu rzetelność, pewność, przekonanie. Za pomocą tych słów autor wyraża stopień zaufania do tego, o czym mówi. Na przykład w zdaniu: „Oczywiście należeliśmy do poetów, a nie do uczniów” – autor wyraża zaufanie w stosunku do swojej przynależności do uczniów.

Za pomocą innych słów modalnych wyrażany jest subiektywny stosunek do określonego przedmiotu, działania, zjawiska. Np. w zdaniu: „Moja pamięć jest naprawdę doskonała” – autor ocenia swoją pamięć z własnego punktu widzenia, a to każe czytelnikowi uwierzyć w możliwości tej właśnie pamięci. Znaczenie potwierdzenia faktu wyraża się również tym słowem, na przykład: „Rzeczywiście”, oko Łozińskiego „zawsze coś zauważyło” - autor tylko potwierdza czyjąś opinię.

W tekście pojawiają się również zdania z niepodważalnym stwierdzeniem. A więc na przykład: „Ale był oczywiście bardzo mądry, z niektórymi czasami nawet błyskotliwymi przebłyskami i tego też nie da się ukryć, z niepowodzeniami i nieporozumieniami najzwyklejszych rzeczy i pojęć” – zdanie wyraża brak wątpliwości o prawdziwości i rzetelności zgłoszonych, niesie prawdę i rzetelność wiedzy. Słowo modalne „bezwarunkowo” ma charakter wzmacniający.

W zdaniu:

W zdaniu: „Oczywiście, to mogła być tylko poza ze strony Gumilowa, ale Mandelstam mrugnął do mnie kpiąco i powiedział, gdy byliśmy sami…” – wiarygodność samego założenia wyraża się właśnie dzięki słowo modalne „oczywiście”.

Znaczenie strachu wyraża się za pomocą słowa „oczywiście” w zdaniu: „Oczywiście, że się ze mnie śmieje”. Znaczenie nadziei brzmi w zdaniu: „Oceń ich i oczywiście mnie, ich autora” - I. Odoevtseva ma nadzieję, że zostanie doceniona.

Po rozważeniu znaczeń słów modalnych można powiedzieć, że wyrażają one wysoki stopień pewności, prawdy i odnoszą się do pewności kategorycznej. Autor używa tych modalnych słów w kontekście, w którym jest całkowicie pewien prawdziwości swojego osądu.

Nie mniej powszechne są w tekście słowa modalne, które oznaczają niepewność, założenie, prawdopodobieństwo, a nawet niemożność tego, co jest raportowane. Tak więc w zdaniu: „Wszyscy wkrótce zniknęli i prawdopodobnie nie otrzymawszy tego, czego szukali w Żywym Słowie, przeszli na inne kursy” - dokładnie wyraża się stopień prawdopodobieństwa nie otrzymania „tego, czego szukali” dzięki wstępnej konstrukcji „powinno być”.

Taka konstrukcja może również wyrażać sens założenia. Na przykład:

„Na pierwszym spotkaniu ze mną, chcąc prawdopodobnie zmusić mnie do bardziej energicznej pracy, powiedział mi ...” - autor tylko sugeruje, ale nie potwierdza samego celu słów Gumilowa.

Znaczenie niepewności tego, co jest opowiadane, wyraża się za pomocą słowa modalnego „wydaje się”. Na przykład: „On nawet nie mruga” – autor tylko zakłada, ale w stwierdzeniu nie ma pewności.

Znaczenie prawdopodobieństwa lub atrakcyjności omawianego tematu można wyrazić za pomocą słowa modalnego „może”. Na przykład: „Spełniło się moje stare marzenie – aby uformować nie tylko prawdziwych czytelników, ale może nawet prawdziwych poetów” – tutaj autor wyraża chęć uformowania prawdziwych poetów, ale jest w tym cień niepewności co do możliwości tego.

Znaczenie założenia zawiera słowo modalne „być może”: „Pomiędzy nim a nami znów wyrosła pusta ściana obojętności, a może nawet wrogości” – nasila się.

Niepewność co do tego, co jest zgłoszone, wyraża się słowami „chyba podobno powinno”: „I pewnie miałeś bardzo zabawny wygląd” – konotacja założenia nie jest twierdząca i łatwo ją zakwestionować.

W zdaniu: „Być może naprawdę nie zauważył” – słowo modalne „być może” ma w samym fakcie znaczenie niepewności, autor tylko zakłada, ale nie stwierdza.

Zatem modalne słowa tej grupy służą do wyrażenia założenia, niepewności i prawdopodobieństwa twierdzenia. Dla większej prawdziwości wypowiedzi autor odwołuje się do prawdopodobieństwa tego, o czym mówi. Niepewność w tym lub innym wydarzeniu jest wyrażana właśnie za pomocą takich modalnych słów.

Rzadko spotyka się w tekście pracy słowa modalne wyrażające emocjonalny stosunek do zjawisk rzeczywistości. Tę grupę słów modalnych reprezentują głównie tylko dwie konstrukcje: na szczęście niestety. Za pomocą tych słów wyraża się emocjonalny stosunek do wypowiedzi: albo uczucie radości, albo smutek. Na przykład: „Niestety czas w Hiszpanii leci jak strzała” – autor ubolewa nad ulotnością czasu, wyrażając to za pomocą wprowadzającej konstrukcji „niestety”.

I w zdaniu: „Na szczęście nie wszyscy byli w tej samej klasie co ja i nie było mi trudno ich uniknąć” – za pomocą konstrukcji „na szczęście” autor wyraża radość z podanego fakt.

Czwarta grupa słów modalnych charakteryzujących formę wypowiedzi lub jej stosunek do drugiej osoby jest reprezentowana w tekście głównie przez tylko jeden rodzaj słowa modalnego: „jednak” - słowo modalne o charakterze logicznym. Działa jako środek uzupełniania i uogólniania informacji, na przykład: „Śmiali się jednak bardzo dobrodusznie, nieszkodliwie i wesoło” – dodaje autorka, że pomimo tego, że się śmiali, to ich śmiech był zupełnie nieszkodliwy.

Znaczenie wyjaśnienia brzmi w zdaniu: „Z moich wierszy oni jednak i ja sam szczególnie lubiłem” - tutaj autor niejako wyraża swoją opinię i wyjaśnia swój stosunek do tego za pomocą słowo modalne „jednak”.

Znaczenie nieważności, opcjonalności można również wyrazić za pomocą tego słowa, na przykład: „Jednak to nie ma znaczenia” – opowiadając o faktach z rzeczywistości, autor stwierdza, że nie jest to już tak ważne.

Słowo modalne „moim zdaniem” jest wskaźnikiem autoryzacji, łączącym wiarygodność informacji z jej źródłem. Na przykład: „Jednak moim zdaniem nie ma w tym nic niezwykłego” – autorka wskazuje, że jest to właśnie jej subiektywna opinia, używając słowa modalnego „moim zdaniem”.

Prześledząc dynamikę i częstotliwość użycia słów modalnych, stwierdziliśmy, że słowa modalne w pracy I. Odoevtsevej najczęściej występują w kontekstach, w których autor wyraża swoje przemyślenia, opinie na dany temat, tj. w wewnętrznych monologach-rozumowaniach , a także w dialogu

między bohaterami. To ujawnia ruch i kierunek myśli autora, wewnętrzną walkę. Sądy kategorycznie afirmatywne są wzmacniane za pomocą modalnych słów afirmacji, rzetelności, przekonania. Niepewność, wątpliwości autora są wyrażane i podkreślane za pomocą słów modalnych założenie, prawdopodobieństwo, niemożliwość. Stan emocjonalny wyraża się za pomocą słów modalnych, takich jak „na szczęście niestety”. Słowa modalne wzmacniają znaczenie wypowiedzi, służą do wyrażania autentyczności/niewiarygodności, założeń/przekonań, sprawiają, że mowa jest bardziej emocjonalnie wyrażona, bliższa życiu, intensywniejsza. Za pomocą słów modalnych autor nie tylko wyraża swoją opinię, ale także wpływa na opinię czytelnika.

Autor tworzy każdą pracę (fikcyjną, publicystyczną), wykorzystując osobistą wizję świata, całą różnorodność swojego języka i kultury, aby wpłynąć na czytelnika. W tym właśnie pomaga mu użycie słów modalnych. Czytelnik może ocenić wypowiedź na różne sposoby: to, co zostało powiedziane, może być przedstawione albo jako coś rzeczywistego, albo jako konieczne – takie, które musi koniecznie mieć miejsce.

Należy zauważyć, że aspekt płci ma duży wpływ na częstotliwość używania niektórych słów modalnych, ponieważ autorką pracy „Nad brzegami Newy” jest wprost kobieta. Tożsamość płciowa determinuje pojawianie się w twórczości konkretnych tematów, wątków, wizerunków bohaterów, determinuje oryginalność analizy psychologicznej i cech mowy bohaterów oraz mowy autora. „Kobieta mówiąca” staje się nie tylko przedmiotem obrazu, ale także podmiotem mowy, nosicielem jej głosu w świecie, narratorką jej nieszczęść i losu. To właśnie kobieca wizja świata charakteryzuje się wewnętrznym dialogiem z samym sobą, niepewnością, wątpliwościami, niedopowiedzeniem, niekonsekwencją, a czasem absurdem. Wszystko to przejawia się za pomocą słów modalnych w tekście pracy I. Odoevtsevy.

Zwniosek

Zgodnie z celami i założeniami naszego badania rozważyliśmy: modalność, jej rodzaje, a także określiliśmy sposoby wyrażania rzetelności/nierzetelności zgłaszanych. Tak więc słowa modalne, chociaż stanowią grupę nieistotną ilościowo, mają takie właściwości, że nie można ich bez przesady przypisać żadnej z części mowy uznanych od czasów starożytnych i należy je uznać za szczególną kategorię, różną od innych znaczących części mowy. , ponieważ nie służą jako elementy zdania i nie łączą się gramatycznie ze słowami składającymi się na zdanie.

Nieporozumienia w charakterystyce słów modalnych w pracach różnych językoznawców tłumaczy się głównie tym, że słowa modalne, jako specjalna część mowy, nie zostały jeszcze wystarczająco zbadane. Należy dokładnie przestudiować semantyczny i składniowy charakter wyrazów modalnych, sposoby przejścia form różnych typów wyrazów w wyrazy modalne.

Wzięliśmy pod uwagę zróżnicowanie modalności na obiektywne i subiektywne. Oprócz obligatoryjnego obiektywno-modalnego znaczenia dla każdego zdania, określone zdanie może nosić dodatkowe subiektywno-modalne znaczenie, które „formuje pojęcie oceny, obejmujące nie tylko logiczną (intelektualną, racjonalną) kwalifikację zgłaszanego, ale także różne typy reakcji emocjonalnych”. Również jako podstawę do tej pracy kursu przyjęliśmy klasyfikację słów modalnych zaproponowaną przez takich językoznawców jak V.V. Babaitseva, N.M. Shansky, A.N. Tichonow, P.P. Futro. Naszym zdaniem to właśnie ta klasyfikacja słów modalnych najdokładniej oddaje ich cechy leksykalne i semantyczne.

W dziele I. Odoetsevy „Nad brzegiem Newy” dominuje subiektywna modalność, ponieważ tekst tej pracy zawiera opinię, myśli i wspomnienia samego autora. Najczęstsze użycie słów modalnych w pracy zostało przez nas odnotowane w kontekstach z wewnętrznymi monologami rozumowania i dialogami międzyludzkimi. To w tych przypadkach stopień pewności lub niepewności wyraża się w tym, co sam autor opowiada. Słowa modalne podkreślają stopień rzetelności/nierzetelności wypowiedzi i tym samym pozwalają oddziaływać na czytelnika, przekonywać go do czegoś lub odwrotnie, zaprzeczyć samemu faktowi możliwości wystąpienia tego zjawiska. I. Odoevtseva wyraża swój osobisty stosunek do tego czy innego zjawiska, podmiotu rzeczywistości za pomocą słów modalnych. Ważną rolę odgrywa w tym aspekt płci: kobieca wizja i postrzeganie otaczającego świata, ocena tej czy innej sytuacji, stosunek do zjawisk rzeczywistości decyduje o szczególnym magazynie języka dzieła, jego emocjonalności, nasyceniu z modalnymi słowami subiektywnej oceny.

Na podstawie badań nad tym problemem możemy więc wnioskować, że w każdym segmencie mowy można zaobserwować użycie różnych środków modalności. Jednocześnie różnice w sposobach wyrażania tej kategorii są po części związane z różnicami wewnętrznymi w jej samych funkcjach syntaktyczno-semantycznych, w jej istocie funkcjonalno-semantycznej. Fakty rzeczywistości i ich powiązania, będące treścią wypowiedzi, mogą być traktowane przez mówiącego jako rzeczywistość i pewność, jako możliwość lub pożądanie, jako obowiązek lub konieczność.

...

Podobne dokumenty

Analiza różnych podejść do definicji kategorii modalności występujących w językoznawstwie. Badanie sposobów wyrażania modalności w języku angielskim i rosyjskim. Przegląd cech użycia słów modalnych, czasowników, partykuł, semantyki nastroju.

praca semestralna, dodana 13.06.2012

Inklinacja jako morfologiczny środek wyrażania modalności. Cechy definicji kategorii modalności. Problem liczby nastrojów w języku angielskim. Charakterystyka czasowników kategorii nastroju języka angielskiego w opowiadaniach W.S. Maughama.

praca dyplomowa, dodana 25.11.2011

Charakterystyka struktury treści kategorii modalności we współczesnym językoznawstwie. Ekspresja mikropól modalności sytuacyjnej. Analiza funkcjonalno-semantyczna ekspresji modalnych znaczeń możliwości i niemożliwości w prozie I. Grekovej.

praca semestralna, dodana 2.10.2016

Problem określenia strukturalno-treściowej natury modalności językowej. Zasada doboru pól. Cechy mikropól modalności sytuacyjnej. Język folkloru jako przedmiot badań. Funkcjonowanie eksplikatorów modalności subiektywnej.

praca dyplomowa, dodana 18.05.2013 r.

Uwzględnienie pojęcia, cech leksykalnych i semantycznych, sposobów formowania, funkcjonalnego i stylistycznego potencjału słów modalnych jako szczególnej kategorii leksykalnej i gramatycznej słów w języku rosyjskim w pracy I. Odoevtseva „Nad brzegami Newy”.

praca semestralna, dodana 21.05.2010

Modalność językowa jako kategoria funkcjonalno-semantyczna, jej miejsce w strukturalno-semantycznej hierarchii znaczeń modalnych. Język gazet jako przedmiot analizy językowej. Sposoby wyrażania modalności motywacyjnej w języku angielskim i rosyjskim.

praca semestralna, dodana 15.11.2009

Przegląd koncepcji modalności subiektywnej i obiektywnej. Charakterystyka cech użycia słów modalnych. Analiza pola gramatyczno-leksykalnego. Badanie czasowników modalnych w języku niemieckim i ich roli w znaczeniu oceny subiektywnej i obiektywnej.

praca semestralna, dodano 28.07.2015 r.

Językowy status kategorii modalności we współczesnym językoznawstwie. Rozróżnienie modalności subiektywnej i obiektywnej oraz ich związek z kategorią oceny. Kontekst i sytuacja w wyrażeniu subiektywnej modalności w znaczeniu negatywnej oceny.

praca dyplomowa, dodana 14.06.2014

Badanie klasyfikacji modalności. Analiza użycia słów modalnych w języku niemieckim. Opis pola gramatyczno-leksykalnego. Studium czasowników modalnych w powieści Maxa Frischa „Homo Faber”; ich rola w rozumieniu oceny subiektywnej i obiektywnej.

praca semestralna, dodana 27.07.2015 r.

Pojęcie i znaczenie modalności obiektywnej i subiektywnej, przykłady jej zastosowania we współczesnych mediach. Identyfikacja i opis wzorców implementacji modalności podmiotowej w wypowiedziach politycznych artykułów prasowych amerykańskich i brytyjskich.

KATEGORIE

USG klatki piersiowej

POPULARNE ARTYKUŁY

	Negacja nie z czasownikami (w formie osobowej, w bezokoliczniku, w formie rzeczownika odsłownego) jest napisana osobno: nie bierz, nie była, nie wiedząc, powoli
	Prezentacja, opis głównych cech filozofii renesansu
	Styl fikcyjny
	Dzieci ziemi Prezentacja jesteśmy dziećmi ziemi dla ogrodu
	Prezentacja na temat barier w komunikacji, pracę wykonali studenci, bez komunikacji zamykamy się w sobie.

2022 „kingad.ru” - badanie ultrasonograficzne narządów ludzkich