Pojęcie narodu i etniczności. Naród, etnos, grupa etniczna
Często, mówiąc o narodzie, używamy słowa „naród”. Wraz z nim istnieje podobne pojęcie „ethnos”, które należy raczej do kategorii terminów specjalnych. Spróbujmy zidentyfikować główne różnice między nimi.
Co to jest naród i pochodzenie etniczne
Naród- wspólnota duchowa, kulturowa, polityczna i społeczno-gospodarcza epoki industrialnej.
Etnos - grupa ludzi o wspólnych obiektywnych lub subiektywnych cechach.
Różnica między narodem a pochodzeniem etnicznym
Istnieją dwa główne podejścia do zrozumienia narodu. W pierwszym przypadku jest to wspólnota polityczna obywateli państwa, w drugim wspólnota etniczna o jednej tożsamości i języku. Etnos to grupa ludzi o wspólnych cechach, do których należą pochodzenie, kultura, język, samoświadomość, terytorium zamieszkania itp.
Naród, w przeciwieństwie do etnosu, ma szerszą koncepcję i jest również uważany za formację bardziej złożoną i późną. Jest to najwyższa forma etnosu, która zastąpiła narodowość. Jeśli istnienie grup etnicznych można prześledzić w ciągu całej historii świata, to okres kształtowania się narodów był czasem nowym, a nawet najnowszym. Naród z reguły obejmuje jednocześnie kilka grup etnicznych, które łączy los historyczny. Na przykład narody rosyjski, francuski, szwajcarski są wieloetniczne, podczas gdy Amerykanie w ogóle nie mają wyraźnego pochodzenia etnicznego.
Zdaniem wielu badaczy pochodzenie pojęć „naród” i „etnos” ma inny charakter. Jeśli etnos charakteryzuje się stabilnością i powtarzalnością wzorców kulturowych, to proces samoświadomości poprzez łączenie elementów nowych i tradycyjnych jest ważny dla narodu. Tak więc główną wartością etnosu jest przynależność do stabilnej grupy, podczas gdy naród dąży do osiągnięcia nowego poziomu rozwoju.
TheDifference.ru ustalił, że różnica między narodem a grupą etniczną jest następująca:
Naród jest najwyższą formą etnosu, który zastąpił narodowość.
Jeśli istnienie grup etnicznych można prześledzić w ciągu całej historii świata, to okres kształtowania się narodów był czasem nowym, a nawet najnowszym.
Naród z reguły obejmuje jednocześnie kilka grup etnicznych, które łączy los historyczny.
Główną wartością grupy etnicznej jest przynależność do grupy stabilnej, podczas gdy naród dąży do osiągnięcia nowego poziomu rozwoju.
W naukach biologicznych rasa odnosi się do wspólnoty populacje. Populacja to grupa osobników charakteryzująca się pewnym stałym zestawem cech; jego osobniki krzyżują się, dają produktywnego potomstwa i mieszkać na wspólnym terenie.
W odniesieniu do osoby istnieje kilka definicji rasy i populacji, chociaż ich znaczenie jest bardzo bliskie. Najczęstsze w nauce domowej są następujące: Wyścig- jest to zbiór ludzi, którzy mają wspólny typ fizyczny, którego pochodzenie jest związane z określonym terytorium. Pod populacja jest rozumiana jako zbiór osobników należących do tego samego gatunku, zdolnych do mieszania się ze sobą w nieskończoność i posiadających jedno terytorium. Różnica między rasą a populacją, które w rzeczywistości są bardzo bliskimi definicjami, polega na tym, że wielkość populacji jest znacznie mniejsza, zajmuje mniej miejsca; z drugiej strony rasa składa się z wielu populacji, które mają możliwość mieszania się bez ograniczeń. Ograniczenie mieszania wiąże się jedynie z występowaniem przegród izolacyjnych (również tych o dużych odległościach). Etnos(ludzie, narodowość) odnosi się do społeczny działy ludzkości. Etnos to stabilny zespół ludzi historycznie ukształtowanych na określonym terytorium, charakteryzujący się wspólną kulturą, językiem, psychiką i samoświadomością, odzwierciedlony w nazwie własnej (etnonim). Wszystkie trzy zjawiska – populacja, rasa i etnos – mają bardzo ważną cechę wspólną: każde z nich ma określone siedlisko. Ta wspólność przyczynia się do jedności puli genowej1, kultury i języka. Dlatego czasami możliwe są zbieżności typu fizycznego z pewnymi cechami etnosu. Istnieje pewna zgodność między wielkimi rasami i
duże podziały językowe. Na przykład większość przedstawicieli rasa kaukaska mówi językami Indo-europejski oraz rodziny semicko-chamickie, i najbardziej mongoloidy- w językach Rodzina chińsko-tybetańska. Nie ma jednak przyczynowego, regularnego związku między cechami fizycznymi populacji z jednej strony, a językiem i kulturą z drugiej. Większość grup etnicznych ma złożony skład antropologiczny (rasowy), wiele grup etnicznych jest antropologicznie polimorficznych, a wraz z tym różne ludy mogą należeć do tego samego typu antropologicznego. Jak pokazują interdyscyplinarne badania wielu ludów świata, zbieżność cech kulturowych, językowych i fizycznych jest zjawiskiem bardzo rzadkim. Może powstać w wyniku pewnych przyczyn historycznych lub naturalnych, przede wszystkim izolacji społecznej lub geograficznej. Powstawanie, rozwój i funkcjonowanie ras i grup etnicznych podlegają różnym prawom: rasowym – naturalnym (biologicznym), a grupom etnicznym – społecznym (historycznym itp.).
Istnieją dwa główne podejścia do zrozumienia narodu. W pierwszym przypadku jest to wspólnota polityczna obywateli państwa, w drugim wspólnota etniczna o jednej tożsamości i języku. Etnos to grupa ludzi o wspólnych cechach, do których należą pochodzenie, kultura, język, samoświadomość, terytorium zamieszkania itp.
Naród, w przeciwieństwie do etnosu ma szerszą koncepcję i jest również uważany za bardziej złożoną i późną formację. Jest to najwyższa forma etnosu, która zastąpiła narodowość. Jeśli istnienie grup etnicznych można prześledzić w ciągu całej historii świata, to okres kształtowania się narodów był czasem nowym, a nawet najnowszym. Naród z reguły obejmuje jednocześnie kilka grup etnicznych, które łączy los historyczny. Na przykład narody rosyjski, francuski, szwajcarski są wieloetniczne, podczas gdy Amerykanie w ogóle nie mają wyraźnego pochodzenia etnicznego.
Zdaniem wielu badaczy pochodzenie pojęć „naród” i „etnos” ma inny charakter. Jeśli etnos charakteryzuje się stabilnością i powtarzalnością wzorców kulturowych, to proces samoświadomości poprzez łączenie elementów nowych i tradycyjnych jest ważny dla narodu. Tak więc główną wartością etnosu jest przynależność do stabilnej grupy, podczas gdy naród dąży do osiągnięcia nowego poziomu rozwoju.
Różnica między narodem a grupą etniczną
Naród jest najwyższą formą etnosu, który zastąpił narodowość.
Jeśli istnienie grup etnicznych można prześledzić w ciągu całej historii świata, to okres kształtowania się narodów był czasem nowym, a nawet najnowszym.
Naród z reguły obejmuje jednocześnie kilka grup etnicznych, które łączy los historyczny.
Główną wartością grupy etnicznej jest przynależność do grupy stabilnej, podczas gdy naród dąży do osiągnięcia nowego poziomu rozwoju.
Trochę
o narodach, grupach etnicznych i podejściach naukowych.
O niektórych pojęciach.
Etnologia od greckich słów - ethnos - ludzie i logos - słowo, osąd - nauka o narodach świata (etnosy, a dokładniej,
rozpowszechnienie zawdzięcza słynnemu francuskiemu fizykowi i myślicielowi M. Ampère'owi, który określił miejsce etnologii w systemie nauk humanistycznych obok historii, archeologii i innych dyscyplin. Jednocześnie etnologia obejmowała wg
Myśli Ampere'a, jako subdyscyplina antropologii fizycznej (nauka o fizycznych właściwościach poszczególnych grup etnicznych).
grupy: kolor włosów i oczu, budowa czaszki i szkieletu, krew itp.). W 19-stym wieku w krajach Europy Zachodniej
pomyślnie rozwinięto badania etnologiczne. Wraz z terminem „etnologia” rozpowszechniła się inna nazwa tej nauki - etnografia.
- od greckich słów - ethnos - ludzie i grapho - piszę, tj. opis ludów, ich historii i cech kulturowych. Jednak w trakcie
druga połowa XIX wieku przeważył punkt widzenia, zgodnie z którym uznano etnografię za
przede wszystkim nauka opisowa oparta na materiałach terenowych i etnologia jako dyscyplina teoretyczna,
na podstawie danych etnograficznych. W końcu w to wierzył francuski etnolog C. Levi-Strauss etnografia, etnologia i antropologia to trzy kolejne etapy rozwoju nauki o człowieku: etnografia to etap opisowy w badaniu grup etnicznych, dziedzina
badania i klasyfikacja; etnologia – synteza tej wiedzy i ich systematyzacja; antropologia stara się studiować
człowieka we wszystkich jego przejawach. W rezultacie w różnych czasach iw różnych krajach preferowano dowolne z tych terminów, w zależności od
rozwiniętą tradycję. Tak więc we Francji termin „etnologia” (l'ethnologie) wciąż dominuje, w Anglii wraz z nim
pojęcie „antropologii społecznej” (etnologia, antropologia społeczna) jest szeroko stosowane, w USA określenie
tej nauki jest „antropologia kulturowa” (antropologia kulturowa). W tradycji rosyjskiej
terminy „etnologia” i „etnografia” były pierwotnie traktowane jako synonimy. Jednak od końca lat 20 w ZSRR zaczęto rozważać etnologię wraz z socjologią
nauka „burżuazyjna”. Dlatego w czasach sowieckich termin „etnologia” został prawie całkowicie zastąpiony terminem „etnografia”. W ostatnich latach jednak
panował trend nazywania tej nauki, wzorując się na wzorcach zachodnich i amerykańskich – etnologią lub socjokulturą
antropologia.
Czym jest etnos, czyli grupa etniczna (dokładniej: wspólnota etniczna lub grupa etniczna
Grupa)? To rozumienie różni się znacznie w różnych dyscyplinach - etnologii,
psychologia, socjologia oraz przedstawiciele różnych szkół i kierunków naukowych. Tutaj
krótko o niektórych z nich.
Dlatego wielu rosyjskich etnologów nadal uważa pochodzenie etniczne za coś rzeczywistego
istniejąca koncepcja - grupa społeczna, która rozwinęła się w ciągu dziejów
rozwój społeczeństwa (V. Pimenov). Według J. Bromleya etnos jest historycznie
stabilna grupa ludzi, która rozwinęła się na określonym terytorium, posiadająca
wspólne względnie stałe cechy języka, kultury i psychiki, oraz
także świadomość jej jedności (samoświadomość), utrwalona w imieniu własnym.
Najważniejsze tutaj jest samoświadomość i wspólne imię. L. Gumilow rozumie etniczność
przede wszystkim jako zjawisko naturalne; ta lub inna grupa ludzi (dynamic
system), który przeciwstawia się innym podobnym kolektywom (my nie
my), mający swój własny specjalny wewnętrzny
struktura i z góry określony stereotyp zachowania. Taki etniczny stereotyp wg
Gumilowa nie jest dziedziczona, ale nabywana przez dziecko w trakcie
socjalizacji kulturowej i jest dość silny i niezmienny w trakcie
życie człowieka. S. Arutiunow i N. Czeboksarow uważali etniczność za przestrzenną
ograniczone skupiska określonych informacji kulturowych i międzyetniczne
kontakty – w ramach wymiany takich informacji. Jest też punkt widzenia
którym etnos jest, podobnie jak rasa, pierwotnie istniejącą wiecznie wspólnotą
ludzi, a przynależność do niej determinuje ich zachowanie i charakter narodowy.
Według skrajnego punktu widzenia przynależność do grupy etnicznej determinuje urodzenie -
obecnie wśród poważnych naukowców prawie nikt tego nie podziela.
W antropologii zagranicznej ostatnio rozpowszechniło się przekonanie, że etnos
(a raczej grupa etniczna, ponieważ zagraniczni antropolodzy unikają używania
słowo „ethnos”) jest sztucznym konstruktem, który powstał w wyniku celowości
wysiłki polityków i intelektualistów. Jednak większość badaczy zgadza się, że etnos (grupa etniczna)
reprezentuje jedną z najbardziej stabilnych grup lub społeczności ludzi.
Jest to społeczność międzypokoleniowa, stabilna w czasie, o stałym składzie, z
W tym przypadku każda osoba ma stabilny status etniczny, nie można jej „wykluczyć”.
z grupy etnicznej.
Ogólnie rzecz biorąc, należy zwrócić uwagę na fakt, że teoria etnosu jest ulubionym pomysłem domowników
naukowcy; na Zachodzie problemy etniczności są omawiane w zupełnie inny sposób.
Zachodni naukowcy mają pierwszeństwo w rozwijaniu teorii narodu.
Jeszcze w 1877 r. E. Renan podał etatystyczną definicję pojęcia „naród”: naród jednoczy
wszystkich mieszkańców tego stanu, bez względu na rasę, pochodzenie etniczne. Religijny
akcesoria itp. Od XIX wieku.
Ukształtowały się dwa modele narodu: francuski i niemiecki. Model francuski, poniżej
Renana odpowiada rozumieniu narodu jako społeczeństwa obywatelskiego
(państwo) oparte na wyborze politycznym i pokrewieństwie obywatelskim.
Reakcja na ten francuski model była pociągająca dla niemieckich romantyków
na „głos krwi”, według niej naród jest wspólnotą organiczną, połączoną
wspólna kultura. Obecnie mówi się o „zachodnich” i „wschodnich” modelach społeczeństwa,
lub o obywatelskich (terytorialnych) i etnicznych (genetycznych) modelach narodu.
naukowcy uważają, że idea narodu jest często wykorzystywana do celów politycznych – przez rządzących
lub pragnących zdobyć ugrupowania władzy. Co
dotyczy grup etnicznych lub grup etnicznych (grup etnicznych), to w obcych, aw ostatnich
lat, aw nauce domowej zwyczajowo wyróżnia się trzy główne podejścia do tego
spektrum problematyki – prymordialistyczna, konstruktywistyczna i instrumentalistyczna
(lub sytuacjonista).
Kilka słów o każdym z nich:
Jeden z „pionierów” w badaniach nad etnicznością, którego badania wywarły ogromny wpływ na nauki społeczne,
był norweski naukowiec F. Barth, który twierdził, że pochodzenie etniczne jest jedną z form
organizacja społeczna, kultura (etniczna – społecznie zorganizowana
rodzaj kultury). Wprowadził też ważne pojęcie „granicy etnicznej” – el
ta krytyczna cecha grupy etnicznej, poza którą kończy się jej przypisanie
samych członków tej grupy, jak również przypisania do niej członków innych grup.
W latach 60. XX wieku, podobnie jak inne teorie etniczności, wysunięto teorię primordializmu (z angielskiego primordial - original).
Sam kierunek powstał dużo wcześniej, sięga do wspomnianego już wcześniej
idei niemieckich romantyków, jego zwolennicy uważali etnos za oryginał i
niezmienne stowarzyszenie ludzi na zasadzie „krwi”, tj. ze stałym
oznaki. Podejście to rozwinęło się nie tylko w języku niemieckim, ale także rosyjskim
etnologia. Ale o tym później. W 1960 roku. rozprzestrzenił się na Zachodzie
biologiczno-rasowa i „kulturowa” forma prymordializmu. Tak, jeden z niej
Założyciele, K. Girtz argumentowali, że samoświadomość etniczna (tożsamość) odnosi się
do "pierwotnych" uczuć i że owe pierwotne uczucia w dużej mierze determinują
zachowanie ludzi. Uczucia te jednak, jak pisał K. Girtz, nie są wrodzone,
ale powstają w ludziach w ramach procesu socjalizacji iw przyszłości są
jako fundamentalne, czasem – jako niezmienne i determinujące zachowanie ludzi –
członków tej samej grupy etnicznej. W szczególności teoria prymordializmu była wielokrotnie poddawana poważnej krytyce
od zwolenników F. Bartha. Tak więc D. Baker zauważył, że uczucia są zmienne i
są zdeterminowane sytuacyjnie i nie mogą generować takiego samego zachowania.
W reakcji na prymordializm etniczność zaczęto rozumieć jako element ideologii (przypisywanie się
tej grupy lub przypisywanie do niej kogoś przez członków innych grup). Etniczność i grupy etniczne stały się
rozpatrywane także w kontekście walki o zasoby, władzę i przywileje. .
Przed scharakteryzowaniem innych podejść do etniczności (grup etnicznych) wypadałoby przypomnieć definicję,
nadany grupie etnicznej przez niemieckiego socjologa M. Webera. Według niego to
grupa ludzi, której członkowie mają subiektywne przekonanie o tym, co wspólne
pochodzenie z powodu podobieństwa w wyglądzie fizycznym lub zwyczajach, lub obu
razem lub z powodu wspólnej pamięci. Tutaj jest to podkreślone
WIARA we wspólne pochodzenie. A w naszych czasach wielu antropologów uważa, że \u200b\u200bgłówne
cechą wyróżniającą grupę etniczną może być IDEA wspólnoty
pochodzenia i/lub historii.
W ogóle na Zachodzie, w przeciwieństwie do prymordializmu i pod wpływem idei Bartha, otrzymali oni największe
upowszechnienie konstruktywistycznego podejścia do etniczności. Jego zwolennicy uważali
etnos to konstrukt tworzony przez jednostki lub elity (potężne, intelektualne,
kulturowe) z określonymi celami (walka o władzę, zasoby itp.). Wiele
podkreślają także rolę ideologii (przede wszystkim nacjonalizmów) w konstruowaniu
społeczności etniczne. Zwolennikami konstruktywizmu są Anglicy
naukowiec B. Anderson (jego książka nosi „mówiący” i wyrazisty tytuł „Imaginary
społeczności” – jego fragmenty zamieszczono na tej stronie), E. Gellner (o nim też
był omawiany na tej stronie) i wielu innych, których prace są uważane za klasykę.
Jednocześnie niektórych naukowców nie zadowalają skrajności obu podejść. Próbuje się je „pogodzić”:
próbuje przedstawić grupy etniczne jako wspólnoty „symboliczne” na podstawie
zestawy symboli - znowu wiara we wspólne pochodzenie, we wspólną przeszłość, we wspólne
los itp. Wielu antropologów podkreśla, że powstały grupy etniczne
stosunkowo niedawno: nie są wieczne i niezmienne, ale zmieniają się pod wpływem
wpływ konkretnych sytuacji, okoliczności – ekonomicznych, politycznych i
itp.
W nauce domowej teoria etnosu stała się zresztą początkowo szczególnie popularna
w jej skrajnie prymordialistycznej (biologicznej) interpretacji. Został opracowany przez S.M. Shirokogorov, który
uważał etnos za organizm biospołeczny, wyróżniając jego główny
cechy pochodzenia, a także język, zwyczaje, sposób życia i tradycję
[Shirokogorov, 1923. s. 13]. Pod wieloma względami jego naśladowcą był L.N. Gumilow,
częściowo kontynuując tę tradycję, uważał etnos za system biologiczny,
podkreślając namiętność jako najwyższe stadium jej rozwoju [Gumilow, 1993]. O
O tym podejściu napisano całkiem sporo, ale obecnie jest niewielu poważnych badaczy
w pełni podziela poglądy L.N. Gumilowa, które można uznać za skrajne wyrażenie
pierwotne podejście. Teoria ta ma swoje korzenie w poglądach Niemców
romantyków do narodu lub grupy etnicznej z pozycji „wspólnej krwi i ziemi”, tj.
jakaś pokrewna grupa. Stąd nietolerancja L.N. Gumilowa do
małżeństwa mieszane, których potomków uważał za „formacje chimeryczne”,
łączenie niepodłączonych.
PI Kushner uważał, że grupy etniczne różnią się od siebie szeregiem specyficznych cech,
wśród których naukowiec szczególnie wyróżnił język, kulturę materialną (jedzenie, mieszkanie,
ubrania itp.), a także tożsamości etnicznej [Kushner, 1951. s. 8-9].
Studia S.A. Arutyunova i N.N.
Czeboksarow. Według nich „...grupy etniczne są przestrzennie ograniczone
„zlepki” konkretnych informacji kulturowych, a kontakty międzyetniczne – wymiana
takich informacji”, a powiązania informacyjne uznano za podstawę istnienia
etnos [Arutiunow, Czeboksarow, 1972. s. 23-26]. W późniejszej pracy S.A. Arutiunowa
cały rozdział poświęcony temu zagadnieniu nosi „mówiący” tytuł: „Sieć
komunikacja jako podstawa egzystencji etnicznej” [Arutiunow, 2000]. Pomysł
grupy etniczne jako swoiste „zlepki” informacji kulturowych i
wewnętrzne relacje informacyjne są bardzo bliskie współczesnemu rozumieniu każdego
systemy jako rodzaj pola informacyjnego lub struktury informacyjnej. W
dalej SA Pisze o tym wprost Arutiunow [Arutiunow, 2000. s. 31, 33].
Cechą charakterystyczną teorii etnosu jest to, że jej zwolennicy uważają
grupy etniczne jako kategorię uniwersalną, czyli osoby według niej przynależne
do jakiejś grupy etnicznej / grupy etnicznej, znacznie rzadziej - do kilku grup etnicznych. Zwolennicy
Teoria ta uważała, że \u200b\u200bgrupy etniczne powstały w jednym lub drugim historycznym
okresie i przekształcane zgodnie ze zmianami w społeczeństwie. wpływy marksistowskie
Teoria ta wyrażała się także w próbach skorelowania rozwoju grup etnicznych z pięcioosobowym podziałem
rozwój ludzkości - wniosek, że każda formacja społeczno-gospodarcza
odpowiada własnemu typowi etnosu (plemię, lud posiadający niewolników, kapitalista
narodowość, naród kapitalistyczny, naród socjalistyczny).
W przyszłości teoria etnosu została opracowana przez wielu sowieckich badaczy, m.in
zawiera Yu.V. Bromley, który
uważał, że etnos jest „… historycznie ustalonym
w pewnym obszarze
stabilna grupa ludzi, którzy dzielą się względnie stabilnie
cechy języka, kultury i psychiki, a także świadomość ich jedności i
różnice w stosunku do innych podobnych formacji (samoświadomość), utrwalone w
samo imię” [Bromley, 1983. S. 57-58]. Tutaj widzimy wpływ pomysłów
prymordializm - S. Szprokogorow i M. Weber.
Teoria Yu.V. Bromley, podobnie jak jego zwolennicy, był słusznie krytykowany w okresie sowieckim.
Więc, M. V. Kryukov wielokrotnie i, moim zdaniem, całkiem słusznie zauważył
naciąganie całego tego systemu narodowości i narodów [Kryukov, 1986, s. 58-69].
JEŚĆ. Kołpakow na przykład zwraca uwagę, że zgodnie z definicją etnosu Bromleya
wiele grup jest odpowiednich, nie tylko etnicznych [Kolpakov, 1995. s. 15].
Od połowy lat 90. zaczęła się rozprzestrzeniać literatura rosyjska
poglądy bliskie konstruktywizmowi. Według nich grupy etniczne nie istnieją
istniejące społeczności i konstrukty tworzone przez elity polityczne lub
naukowców w celach praktycznych (szczegóły zob. [Tishkov, 1989. s. 84; Tiszkow,
2003, s. 114; Cheshko, 1994, s. 37]). Tak więc, według V.A. Tiszkow (jedna z prac
który nosi wyrazistą nazwę „Requiem dla etnosu”), sami radzieccy naukowcy
stworzył mit o bezwarunkowo obiektywnej rzeczywistości wspólnot etnicznych, jak np
pewnych archetypów [Tishkov, 1989. s.5], sam badacz uważa grupy etniczne za sztuczne
konstrukcje, które istnieją tylko w umysłach etnografów [Tishkov, 1992], lub
wynikiem wysiłków elit zmierzających do konstruowania etniczności [Tishkov, 2003. s.
118]. VA Tiszkow definiuje grupę etniczną jako grupę ludzi, której członkowie mają
wspólną nazwę i elementy kultury, mit (wersję) o wspólnym pochodzeniu i
wspólną pamięć historyczną, wiążą się ze szczególnym terytorium i mają poczucie
solidarność [Tishkov, 2003. s.60]. Znów – wyrażony wpływ idei Maxa Webera
prawie wiek temu...
Nie wszyscy badacze podzielają ten punkt widzenia, który rozwinął się nie bez wpływu idei
M. Weber, na przykład, S.A. Arutiunow, który wielokrotnie ją krytykował [Arutyunow,
1995. s.7]. Niektórzy badacze pracowali zgodnie z teorią sowiecką
ethnos, uważaj ethnoi za obiektywną rzeczywistość, która istnieje niezależnie od naszej
świadomość.
Pragnę zauważyć, że mimo ostrej krytyki zwolenników teorii etnosu,
poglądy badaczy konstruktywistów nie różnią się tak radykalnie od
pierwsze spojrzenia. W definicjach grup etnicznych lub grup etnicznych podano
wymienianych naukowców, widzimy wiele wspólnego, choć stosunek do identyfikowanych
obiekty się rozchodzą. Co więcej, świadomie lub nieświadomie, wielu badaczy
powtórzyć definicję grupy etnicznej podaną przez M. Webera. Powtórzę to jeszcze raz
razy: grupa etniczna to grupa ludzi, której członkowie mają subiektywne odczucia
przekonanie o wspólnym pochodzeniu ze względu na podobieństwo wyglądu zewnętrznego lub zwyczajów,
lub oba razem, lub z powodu wspólnej pamięci. A więc podstawy
M. Weber wywarł znaczący wpływ na różne podejścia do badania etniczności.
Co więcej, jego definicja grupy etnicznej była czasami używana niemal dosłownie
zwolenników różnych paradygmatów.
Od ręki, pytanie retoryczne. Wydaje się, że wszystko tutaj jest absolutnie jasne i zrozumiałe.
Naród to ludzie zjednoczonyjego pochodzenie, język, wspólne poglądy, jedno miejsce zamieszkania.
Ludzie to ludzie, których łączy nie tylko jedna historia, ziemia i wspólny język, ale także zjednoczonysystem państwowy.
To z tożsamości światopoglądowej wyrosły takie określenia jak „wielki naród amerykański”, „naród rosyjski”, „naród Izraela”.
Trzeba powiedzieć, że ze słowami „naród” i „lud” ściśle wiąże się pojęcie „ nacjonalizm". I jest wiele historii, kiedy liberalny nacjonalizm (chroniący interesy każdego narodu z osobna) może łatwo przerodzić się w skrajny nacjonalizm (szowinizm). Dlatego rozważana kwestia wymaga szczególnej uwagi.
Podstawy rosyjskiej państwowości
Zdaniem postępowo myślącej części społeczeństwa kwestia ludów i narodów powinna opierać się przede wszystkim na konstytucja kraju, w którym dana osoba mieszka, oraz Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka. Pierwszy artykuł głównego dokumentu Organizacji Narodów Zjednoczonych jasno i prosto stwierdza, że istoty ludzkie „rodzą się wolne i równe”, zarówno „w godności”, jak i „w prawach”.
Ludzie mieszkający w Rosji i posługujący się jednym językiem państwowym (rosyjskim) z dumą nazywają siebie Rosjanie.
Należy zauważyć, że Konstytucja Federacji Rosyjskiej zaczyna się od słów, które odzwierciedlają istotę zasad życiowych Rosjan: „My, wielonarodowy naród Federacji Rosyjskiej…”. A w rozdziale 1 „Podstaw ustroju konstytucyjnego” art. 3 wyjaśnia, że „nosicielem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowyludzie».
Tak więc pojęcie „ludzi” odnosi się do wszystkich narodów i narodowości żyjących w granicach jednego państwa.
A Rosja nie jest wyjątkiem. Tu narodziły się różne narody mówiące różnymi językami, wyznające różne religie, a przede wszystkim wyróżniające się oryginalnością kulturową i mentalną.
Jednak pytanie postawione w tytule artykułu porusza umysły opinii publicznej i rodzi jak dotąd wiele zupełnie odmiennych opinii.
Jedną z głównych i popieranych przez państwo opinii jest twierdzenie, że „ w przyjaźni narodów - jedność Rosji". A „pokój międzyetniczny” jest „podstawą życia” państwa rosyjskiego. Opinii tej nie popierają jednak radykalni nacjonaliści, którzy ze względu na swoje przekonania są gotowi wysadzić w powietrze ustrój państwowy Federacji Rosyjskiej.
Dlatego nieprzypadkowo tematy tolerancji, patriotyzmu, konfliktów międzyetnicznych, aktywnej pozycji życiowej są poruszane w publicznej dyskusji.
W końcu nie jest już tajemnicą, że w stosunkach międzyetnicznych problem nie tylko okrucieństwa, ale i prawdziwej agresji bardzo się nasilił. Wynika to przede wszystkim z gospodarczyproblemy(konkurs o miejsca pracy), a następnie z poszukiwaniem osób odpowiedzialnych za obecną sytuację gospodarczą w państwie. W końcu zawsze łatwiej powiedzieć, że gdyby „nie dla tych…”, to mielibyśmy masło na stole.
Naukowe rozumienie terminów „ludzie” i „naród”
Rozważmy dokładniej pojęcia „naród” i „lud”. Nie ma dziś jednego rozumienia terminu „naród”.
Jednak w naukach zajmujących się rozwojem społeczeństwa ludzkiego akceptowane są dwa główne sformułowania słowa "naród".
Pierwsza mówi, że jest to wspólnota ludzi stało sięhistorycznie oparty na jedności ziemi, gospodarki, polityki, języka, kultury i mentalności. Wszystko to razem wyraża się w jednej świadomości obywatelskiej.
Drugi punkt widzenia mówi, że naród to jedność ludzi, których cechuje wspólne pochodzenie, język, ziemia, gospodarka, postrzeganie świata i kultura. Ich związek jest pokazany w etnicznyświadomość.
Pierwszy punkt widzenia głosi, że naród jest demokratycznywspółobywatelstwo.
W drugim przypadku stwierdza się, że naród jest etnosem. To właśnie ten punkt widzenia dominuje w powszechnej świadomości ludzkiej.
Rozważmy te pojęcia.
Uważa się, że pochodzenie etniczne jest historyczniestabilna wspólnota ludzi mieszkających na określonej ziemi, które mają cechy podobieństwa zewnętrznego, wspólną kulturę, język, jeden sposób myślenia i świadomości. Na podstawie związków klanów, plemion i narodowości powstał naród. Stworzenie spójnego państwa przyczyniło się do ich powstania.
Dlatego w naukowym rozumieniu naród jest rozumiany jako obywatelska wspólnota ludzi. A potem jako wspólnota ludzi określonego stanu.
Narody obywatelskie i etniczno-kulturowe
Pomimo różnych podejść do pojęcia słowa „naród”, wszyscy uczestnicy dyskusji są zgodni co do jednego: istnieją dwa rodzaje narodów – etniczno-kulturowe i obywatelskie.
Jeśli mówimy o narodach Rosji, to możemy powiedzieć, że wszystkie małe narody zamieszkujące północ Federacji Rosyjskiej to narody etniczno-kulturowe.
A naród rosyjski jest narodem obywatelskim, ponieważ praktycznie ukształtował się już w ramach istniejącej państwowości ze wspólną historią polityczną i prawami.
I oczywiście, jeśli chodzi o narody, nie należy zapominać o ich podstawowym prawie - prawie narodu do samostanowienia. Ten międzynarodowy termin, który jest uważany przez przedstawicieli wszystkich państw, daje narodowi możliwość oderwania się od określonego państwa i utworzenia własnego.
Trzeba jednak powiedzieć, że w okresie rozpadu ZSRR naród rosyjski, który w większości republik znajduje się w dużej przewadze liczebnej, nie zdążył skorzystać z tego prawa i praktycznie pozostał najbardziej podzielony naród na świecie.
O głównych różnicach między ludem a narodem
Na podstawie tego wszystkiego możemy śmiało powiedzieć, że naród i ludzie - pojęciazupełnie inaczej, ale mający jeden korzeń edukacji.
Ludzie są kulturalnyskładnik, czyli są to ludzie połączeni nie tylko więzami krwi, ale mający jeden język państwowy, kulturę, terytorium i wspólną przeszłość.
naród - politycznyskładnik państwa. Oznacza to, że naród to lud, któremu udało się stworzyć własne państwo. Bez tego naród nie istnieje. Na przykład Rosjanie mieszkający za granicą należą do narodu rosyjskiego, ale nie do narodu rosyjskiego. Są utożsamiani z narodem państwa, w którym żyją.
Obywatelstwo jest jedynym kryterium, według którego określa się naród. Poza tym trzeba się liczyć z takim pojęciem jak naród „tytularny”. Ich język jest najczęściej językiem państwowym, a ich kultura staje się dominująca. Jednocześnie inne narody i narodowości żyjące na ich terytorium nie tracą swojej indywidualności.
Wniosek
I jest jeszcze jedna rzecz, o której chciałbym powiedzieć. Narody, dobre lub złe, nie istnieją, są ludzie, dobrzy lub źli, i ich czyny. Należy o tym zawsze pamiętać. W końcu Rosja to wiele narodowości. A znajomość pojęć „lud” i „naród” pomoże zaakceptować i zrozumieć różnorodność etniczną kraju o dumnej nazwie Rosja.
Zwiększona uwaga na problemy narodowe dała impuls do rozwoju etnologii (lub etnografii) - nauki badającej skład, pochodzenie, osadnictwo oraz relacje kulturowe i historyczne ludów, ich kulturę materialną i duchową oraz cechy życia. W etnologii rozróżnia się pojęcia etnosu i narodu, który jest rodzajem etnosu.
Podejścia do definicji etnosu: pierwsze - preferowane są aspekty społeczne w genezie i istnieniu grup etnicznych, a jego funkcjonowanie jest przez nie związane i determinowane przez poziom rozwoju sił wytwórczych i stosunków produkcji (Yu.V. Bromley, VI Kozlov, MV Kryukov, SA Tokarev); druga koncentruje się bardziej na analizie naturalnych aspektów etnogenezy i jej dalszego funkcjonowania oraz łączy powstanie i istnienie etnosu i jego istotnych cech z wpływem biologicznych i genetycznych konsekwencji ewolucji człowieka, procesu powstawania ras i mechanizmów adaptacyjnych do środowiska i jest prezentowana przez takich autorów jak S.M.Shirokogorov, V.P.Alekseev, L.N.Gumilyov, O.Huntington i inni.
Tak więc, według Yu.V. Bromleya, społeczność etniczna to „tylko ta grupa ludzi, którzy są świadomi siebie jako tacy, odróżniając się od innych podobnych społeczności”. Jeśli weźmiemy pod uwagę problem izolacji, izolacji społeczności etnicznych w jej genezie, to początkowym etapem była izolacja, izolacja człowieka od natury, która dała mu możliwość uświadomienia sobie swojej odmienności od świata zwierząt i roślin, a tym samym urzeczywistnienia siebie jako mężczyzna.
Izolacja zbiorowości etnicznych była nie tylko zjawiskiem przyczynowym, ale i postępowym historycznie, gdyż proces konsolidacji etnicznej zbiorowości rozpoczyna się od izolacji, w trakcie której nabywa ona własnego, niepowtarzalnego, pierwotnego bytu, samookreślającego się jako niezależny podmiot społeczny z własnymi podstawowymi siłami, indywidualnością etniczną.
W teorii tworzenia etnogenezy ogromną rolę odgrywa L.N. Gumilow. W jego wizji „etnos to stabilna, naturalnie ukształtowana grupa ludzi, która przeciwstawia się wszystkim innym podobnym grupom i wyróżnia się swoistym stereotypem zachowania, który naturalnie zmienia się w czasie historycznym”. Ethnos jest niejako społecznością czysto naturalną, która z jednej strony jest zależna od krajobrazu i warunków naturalnych, z drugiej charakteryzuje się lokalnymi zwyczajami, zwyczajami i kultami.
Pochodzenie etniczne, które można znaleźć w umysłach ludzi, nie jest wytworem samej świadomości. Odzwierciedla pewną stronę natury ludzkiej, znacznie głębszą, zewnętrzną w stosunku do świadomości i psychologii, przez którą rozumiemy formę wyższej aktywności nerwowej.
Każda grupa etniczna żyjąca w swoim zwykłym krajobrazie jest prawie w stanie równowagi. Etnos z obiektywnego punktu widzenia jest zjawiskiem naturalnym, a zgodnie z metodami samoorganizacji jest zjawiskiem socjokulturowym. Posiada szereg ogólnych wzorców, które działają w nim na wszystkich etapach funkcjonowania i rozwoju. Jednocześnie na każdym etapie rozwoju etnos podlega całemu szeregowi wzajemnie powiązanych i współzależnych wpływów naturalnych i społeczno-kulturowych, co determinuje specyfikę jego manifestacji, a także czynnik cech psychologicznych zgodnych z tymi specyficznymi uwarunkowaniami .
Naród jest czymś, co z konieczności zakłada doświadczenie konstrukcji państwowo-prawnej, która nie jest już tylko obyczajami i zwyczajami, ale państwowym prawem i usystematyzowaną moralnością. Niezbędnym warunkiem istnienia narodu jest rozwinięta kultura.
Podstawą etnosu jest podstawa folklorystyczno-etnograficzna, narodowo-duchowa - rozszerzona zasada kulturowa. Jeśli w pierwszym przypadku stosunki między ludźmi są regulowane przez zwyczaje, tradycje, to w drugim przypadku przez normy państwowo-prawne. Naród jest polietniczny.
Naród, w przeciwieństwie do etnosu, jest czymś, co istnieje nie w człowieku, ale poza nim, co jest mu dane nie przez fakt jego urodzenia, ale przez jego własny wysiłek i osobisty wybór. Jeśli dana osoba nie ma żadnych osobistych zasług w przynależności do grupy etnicznej, nie wybiera grupy etnicznej, wtedy można wybrać naród. Naród też można zmienić.
W każdym razie pochodzenie etniczne nie charakteryzuje jeszcze przynależności do określonego narodu. Można być etnicznie Litwinem i uważać się za członka narodu amerykańskiego. Naród to przynależność państwowa, społeczna, kulturowa jednostki, a nie jej pewność antropologiczna i etniczna.
Dla obywatela mieszkającego w kraju Europy Zachodniej lub w Ameryce Północnej przynależność do narodu i pochodzenia etnicznego to dwie różne rzeczy. Zdaniem profesora E. Gellnera „dwie osoby należą do jednego narodu tylko wtedy, gdy łączy je jedna kultura, którą z kolei pojmuje się jako system idei, umownych znaków, powiązań, sposobów zachowania i komunikowania się” lub „jeśli ich uznają nawzajem przynależność do tego narodu. Innymi słowy, narody są stworzone przez człowieka, narody są wytworem ludzkich przekonań, pasji i skłonności”.
Przynależność narodowa osoby jako specyficzna forma relacji społecznych jest zjawiskiem bardziej złożonym niż pochodzenie etniczne osoby. Obejmuje specyfikę stosunków społecznych, instytucji społecznych, tradycji, jakie zachodzą w danej wspólnocie narodowej. Przynależność narodowa jest wskaźnikiem, że edukacja narodowa jako publiczna jest zindywidualizowana, wartości narodowe, system tradycji narodowych w różnych sferach życia publicznego, zwyczaje, obrzędy, symbole społeczne są wpisane w cechy jednostki.
Pochodzenie etniczne osoby odciętej od większości swojego ludu, żyjącej jako część innych narodów iw innych państwach, jest przekazywane na mocy inercji z pokolenia na pokolenie. Wśród tej kategorii ludzi zapożyczono język, zwyczaje i normy zachowania innych ludów. Jeśli trwa to przez kilka pokoleń, mówimy o asymilacji osoby z jednej grupy etnicznej do drugiej. Najistotniejsza w tym przypadku jest zmiana świadomości etnicznej jednostki. Dopiero wtedy można mówić o asymilacji, kiedy powstają nowe znaki i nowe warianty etniczne.
W. Tiszkow zaproponował porzucenie terminu „naród” w jego znaczeniu etnicznym i zachowanie jego znaczenia, które jest akceptowane w światowej literaturze naukowej i międzynarodowej praktyce politycznej, czyli naród jest zbiorem obywateli jednego państwa. Podobny punkt widzenia wyraził francuski filozof Jacques Derrida. Pojęcie „naród” ich zdaniem jednoczy wszystkich ludzi żyjących na danym terytorium, uznanych za obywateli państwa na nim położonego i uważających się za takich. Przedstawiciele mniejszości narodowych sprzeciwiają się niekiedy pojmowaniu narodu jako współobywatela. Z ich punktu widzenia jedynie „własne” formacje narodowo-terytorialne będą chronić mniejszości etniczne przed utratą ich praw.
Są to główne cechy etnosu i narodu, które obecnie mają miejsce w środowisku naukowym. Zakres tych koncepcji jest znacznie szerszy, ale oto te najczęstsze.
