Kategoria stanu. Kwestia kategorii państwa jako samodzielnej części mowy

V. G. Belinsky w swoim oświadczeniu „Język stale żyje i porusza się, rozwijając i ulepszając” wskazał główne kryterium żywego języka - rozwój. Rzeczywiście, we współczesnym języku rosyjskim pojawiają się nowe słowa, nowe zjawiska w słownictwie i gramatyce. Język rosyjski naprawdę żyje. Samo słowo „stanąć” nawet do niego nie pasuje. Słowa nabierają kolorytu, na przykład emocjonalnego. Zarówno słownictwo, jak i gramatyka pomagają w rozwoju języka rosyjskiego. Słownictwo pozwala nam zrozumieć znaczenie słów, a gramatyka pozwala je ze sobą powiązać i nadać niezbędną zrozumiałą formę, dzięki czemu my i rozmówca lepiej się rozumiemy.

Z drugiej strony materiał podany w gramatyce i leksykonie języka rosyjskiego w ramach tradycyjnej ogólnie przyjętej nomenklatury zasadniczo zaspokaja potrzeby praktyczne i dlatego wydaje się, że nie ma potrzeby rewizji i sprawdź kolejność.

Kwestia rozdzielenia wyrazów kategorii stanu na samodzielną część mowy jest nadal dyskusyjna w językoznawstwie. Nie ma jednoznacznej definicji tej klasy słów, która jest definiowana na różne sposoby: słowa kategorii stanu, kategoria stanu, przysłówki predykatywne, bezosobowe predykatywne słowa itp. Ponadto nie określono dokładnej liczby grup leksyko-semantycznych słów kategorii państwowej, nie wskazano wyraźnie cech morfologicznych i składniowych tych słów.

Po raz pierwszy rozważane zjawisko języka rosyjskiego zostało wyróżnione jako specjalna część mowy przez L.V. Shcherba w pracy „O częściach mowy w języku rosyjskim” (1928). Akademik nazwał to w ogólnym znaczeniu kategorią stanu. Kategorię tę pojmował dość szeroko, obejmując w niej nie tylko niektóre przysłówki orzecznikowe, ale także krótkie przymiotniki, a nawet formy przyimkowo-przypadkowe rzeczowników o znaczeniu stanu, pełniące rolę orzecznika w zdaniu (bez pamięci, w surducie, żonaty, zamierzający itp.).

prof. Abakumov S.I. wziął pod uwagę funkcję składniową słów kategorii państwowej i nazwał je bezosobowymi predykatywnymi słowami. Szachmatow A. A. użył terminu „przysłówki predykatywne”.

Doktryna kategorii państwa została rozwinięta w pracach akademika V.V. Vinogradova, profesorów E. Galkiny - Fedoruka, N. S. Pospelowa, A. V. Isachenko, A. N. Tichonowa, N. S. Valginy i innych naukowców. Jednak mieli też duże różnice w podejściu do nauki tej części mowy. Na przykład V. Vinogradov zaliczył do kategorii stanu nie tylko bezosobowe predykatywne słowa, ale także krótkie przymiotniki, takie jak rad, dużo, wesoły, krótkie imiesłowy bierne w -o (przyjęte, przyniesione, sprzedane itp.) oraz niektóre słowa i zwroty (podpity, w duchu, jestem bez tylnych nóg) i przypisywał im wszystkim obecność form czasu i nastroju, ponieważ działają one jako predykat.

Już na początku XIX wieku. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev zwrócili uwagę na fakt, że słowa przepraszam, lenistwo, niemożliwe, wstyd, możliwe i inne nie mogą być przypisane do przymiotników, rzeczowników lub przysłówków ze względu na ich szczególne znaczenie leksykalne, niezmienność, użycie w funkcji predykatu. Przypisywali te słowa albo czasownikom bezosobowym, albo po prostu czasownikom. A. Szachmatow nazwał takie słowa predykatywnymi przysłówkami i uważał je za koniugowane. A. Peszkowski z jednej strony wątpił w możliwość odniesienia ich do przysłówków, z drugiej strony nie był pewien ich całkowitej różnicy od przysłówków. Uważał, że niezwykła funkcja tych słów - predykatywność bezosobowa - stwarza możliwość zmiany znaczenia.

Według Bulanina L. L., Meshchaninova I. I., Shapiro A. B., Migirina V. N. kategoria stanu nie jest specjalną częścią mowy („Gramatyka - 80”) z kilku powodów:

Nie mogę jeść słodyczy.

jestem blisko domu.

3. Syntaktycznie bardzo trudno jest określić, które zdanie mamy przed sobą, dwuczęściowe czy jednoczęściowe.

Bał się być sam na sam z Anną (dwuczęściowy).

Bał się być sam na sam z Anną (jednoczęściowy).

Babaitseva VV i Maksimov L. Yu uważają tę konstrukcję za przejście między dwuczęściowym a jednoczęściowym zdaniem.

Migirin V. N. i Bulanin L. L. nazywają słowa kategorii państwa przymiotnikami bezpodmiotowymi.

„Gramatyka - 80” i „Krótka gramatyka” N. Yu Shvedovej odnoszą słowa kategorii państwowej do różnych części mowy:

1. do przysłówków (nazywa się je przysłówkami predykatywnymi lub predykatywami): smutny, wesoły, zawstydzony, wietrzny, duszny;

2. do rzeczowników: lenistwo, polowanie, niechęć, wstyd, czas, kłopot, czas.

Czas na lunch. Czas spać. Zbyt leniwy, żeby iść.

Według Shcherby LV „nową klasyfikację może narzucić zwłaszcza sam system językowy”. W tym przypadku bardzo trudne lub wręcz niemożliwe jest dla niego znalezienie się wśród elementów tego systemu, a wyjście poza jego granice staje się koniecznością. Tak właśnie jest z kategorią państwa, która wciąż jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych problemów dla językoznawców rosyjskich.

To właśnie procesy ewolucji i dalszego rozwoju języka rosyjskiego, zdaniem autora niniejszego artykułu, decydują o celowości wyodrębnienia nowej kategorii spośród innych, od dawna przyjętych i ugruntowanych w języku.

Jak już wspomniano, znaczący wkład w badanie kategorii państwa wnieśli krajowi naukowcy, którzy odkrywszy to zjawisko w języku rosyjskim, umożliwili podobne odkrycie w innych językach. L.V. jako pierwszy wyodrębnił grupę słów oznaczających stan. Shcherba w swoim artykule „O częściach mowy w języku rosyjskim” (1928). Cechami formalnymi tej kategorii byłaby, jego zdaniem, „z jednej strony niezmienność, a z drugiej użycie z pęczkiem: pierwsza różniłaby się od przymiotników i czasowników, a druga – od przysłówków”. Odwołuje się tu do takich wyrażeń, jak: „Cieszę się, jestem gotowy, zimno mi itp.” Jednak autor nie uznał nowej kategorii za jasną i przekonującą w języku rosyjskim. Próbując uniknąć terminu „państwo” z braku lepszego, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky próbował przypisać takie słowa przysłówkom predykatywnym, ale już wtedy było jasne, że nie można ich za takie uznać, ponieważ bardzo się od nich różniły.

AA było najbliżej tej kwestii. Szachmatow po opublikowaniu „Eseju o nowożytnym rosyjskim języku literackim”, w którym zajmował się głównie indywidualnymi cechami morfologicznymi i składniowymi krótkiej formy przymiotnika. VV Winogradow. Praktycznie stosując stworzony L.V. Shcherboi kryterium składniowych właściwości słowa, stworzył nową systematyzację części mowy w swojej pracy „Język rosyjski”. Wzięto więc pod uwagę właściwości morfologiczne, derywacyjne i semantyczne wyrazu. Tym samym już w pierwszej połowie XX wieku rosyjscy naukowcy zgromadzili pokaźną ilość danych na temat kategorii państwa, co umożliwiło podjęcie próby wyodrębnienia tej kategorii w innych językach.

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Wstęp

Zainteresowanie kategorią stanu wynika w dużej mierze z żywego charakteru tej kategorii, nieustannego doboru słów przez osobowość językową do wyrażania współczesnych znaczeń, nominowania nowych zjawisk i rzeczywistości.

O trafności badania decydują kontrowersje, niejednoznaczność rozumienia przez lingwistów natury słów kategorii państwa jako części mowy, potrzeba historycznego badania formacji, rozwoju słów kategorii państwo jako niezależna część mowy w języku rosyjskim.

Słowa kategorii stan są jednym z ważnych środków reprezentacji artystycznej: oddają najsubtelniejsze odcienie stanów emocjonalnych i psychicznych podmiotu, dają emocjonalnie wyrazisty opis stanu otoczenia.

Przedmiotem niniejszego opracowania są wyrazy kategorii państwa jako samodzielna część mowy we współczesnym języku rosyjskim.

Przedmiotem badań jest funkcjonowanie wyrazów kategorii państwowej w różnych sferach form współczesnego języka rosyjskiego.

Celem pracy jest analiza kategorii państwa jako samodzielnej części mowy we współczesnym języku rosyjskim.

Realizacja tego celu polega na rozwiązaniu następujących zadań:

1. Przedstaw ewolucję poglądów językoznawców rosyjskich na temat kategorii państwa jako części mowy.

2. Zidentyfikuj charakterystyczne cechy słów kategorii państwa w języku rosyjskim.

3. Opisz cechy gramatyczne, morfologiczne i semantyczne słów kategorii państwowej.

4. Zapoznać się z literaturą dotyczącą problematyki słów kategorii państwa.

Rozdział 1.Teoretyczne podstawy badaniakategorie stanu jako samodzielna część mowy

1.1 Główne problemy doktryny procesów przechodnich na poziomie części mowy

Części mowy rozszerzają swoją kompozycję na podstawie słowotwórstwa, zapożyczeń i przechodniości (lub transformacji). W porównaniu z działami słowotwórczymi i zapożyczeniami znacznie słabiej rozwinęła się doktryna przekształceń w zakresie części mowy. Transformacja jest rozpatrywana tylko w powiązaniu z poszczególnymi częściami mowy: sekcja rzeczownikowa mówi o uzasadnieniu, sekcja przymiotnikowa - o przymiotniku, sekcja przysłówkowa - o adwerbializacji, sekcja zaimkowa - o pronominalizacji itp. Tymczasem słowotwórstwo i zapożyczenia są badane nie tylko w poszczególnych częściach mowy. Istnieją specjalne sekcje, które obejmują kwestie słowotwórstwa i zapożyczeń. Na przykład doktryna słowotwórcza określa ogólne zagadnienia słowotwórstwa: 1) rodzaje środków słowotwórczych, 2) cechy słowotwórcze poszczególnych części mowy, 3) łączenie różnicy: środki słowotwórcze, 4) delimitacja kategorii słowotwórczych i gramatycznych, 5) rola czynników fonetycznych w słowotwórstwie, 6) zróżnicowanie stylistyczne środków derywacyjnych itp.

W części dotyczącej zapożyczeń rozpatruje się szeroki wachlarz zagadnień, wśród których można wymienić: 1) źródła zapożyczeń, 2) rozwój fonetyczny, morfologiczny i semantyczny wyrazów zapożyczonych, 3) grupowanie semantyczne wyrazów zapożyczonych w poszczególne języki, 4) znaki zapożyczonych słów, 5) stylistyczne użycie zapożyczonych słów itp.

Niezbędne jest także stworzenie działu ogólnego poświęconego przekształceniom w zakresie części mowy. Zgromadzono wystarczającą ilość materiałów i wykonano prace przygotowawcze do stworzenia nowej sekcji nauki o języku rosyjskim. Rozwój wszystkich trzech działów pozwoli na ustalenie ogólnych wzorców wzbogacania języka rosyjskiego w zakresie części mowy.

Jakie są główne pytania, które należy postawić i rozstrzygnąć w doktrynie przemian w zakresie części mowy? Zakres tych zagadnień jest zróżnicowany, a część z nich została już podniesiona i częściowo rozwiązana w odrębnych monografiach, artykułach i podręcznikach. Nie pretendując do wyczerpującego wyliczenia, zwracamy uwagę na wiele ważnych problemów doktryny przechodniości w zakresie części mowy: 1) klasyfikacja wszystkich przypadków przechodniości w zakresie części mowy, 2) klasyfikacja wszystkich przypadki przechodniości w obrębie jednej części mowy (np. przekształcenia czasownika osobowego w bezosobowy, przymiotnika subiektywnego w niepodmiotowy, form podwójnych w liczbę mnogą i podrzędną), 3) kryteria rozróżniania przekształceń od słowotwórstwa, 4 ) elementarne procesy i etapy transformacji w różnych przypadkach przechodniości, 5) klasyfikacja przypadków niemożliwości transformacji (wyjaśnić, dlaczego w niektórych przypadkach transformacja jest możliwa, a innych nie), 6) słownik wyrazów powstałych na podstawie transformacji , 7) warunki sprzyjające przemianom i je utrudniające, 8) przemiany jednoetapowe i wieloetapowe, 9) przemiany w jednym kierunku i przemiany w różnych kierunkach, 10) transformacje emigracyjne i imigracyjne, 11) przemiany odwracalne i nieodwracalne, 12) wpływ znaczenia leksykalnego wyrazów, ich funkcjonowania i właściwości morfologicznych na możliwości przekształceń, 13) znaczenie zagadnienia przekształceń dla wyjaśnienia kolejności pojawiania się części mowy, 14) przekształcenie i problem, klasyfikacja części mowy, 15) wykorzystanie transformacji do wzbogacania części mowy na różnych etapach rozwoju języka rosyjskiego, 16) jednoczesna zmiana różnych cech i ich sekwencyjna zmiana podczas transformacji, 17) wpływ zmiany niektórych cech na przekształcenie innych, na przykład wpływ przesunięć funkcjonalnych na cechy leksykalne, funkcjonalne i fonetyczne lub wpływ przesunięć leksykalnych na cechy funkcjonalne, morfologiczne i fonetyczne lub wpływ przesunięć morfologicznych na cechy leksykalne, funkcjonalne i fonetyczne wyrazu, 18) dlaczego konieczne staje się wykorzystanie przekształceń w zakresie części mowy jako źródła wzbogacenia słownictwa języka.

Podając zbiorczą klasyfikację przemian z zakresu części mowy w języku rosyjskim na przestrzeni tysiącletniego okresu jego rozwoju, na tym poziomie zgodzimy się rozumieć transformację jako złożony proces zmiany cech wyrazu, który prowadzi do przemieszczenia słowa z jednej części mowy do drugiej lub z jednej kategorii morfologicznej do drugiej w obrębie tej samej części mowy. Możliwości transformacyjne każdej części mowy będą nazywane transformacją emigracyjną (ET), a wzbogacenie się w wyniku transformacji innych części mowy będzie nazywane transformacją imigracyjną (IT).

Większość części mowy ma zarówno transformację emigracyjną, jak i imigracyjną. W znaczących częściach mowy, z wyjątkiem gwary, przeważa transformacja emigracyjna nad imigracyjną. Oficjalne części mowy, o ile nam wiadomo, charakteryzują się przekształceniami imigracyjnymi: wzbogacają się o odradzanie słów należących do innych części mowy, ale same nie odradzają się w inne części mowy.

Porównując rolę słowotwórstwa i rolę transformacji w poszerzaniu składu leksykalnego części mowy, można stwierdzić, co następuje: 1) Przyimki, spójniki, partykuły, spójniki, wyrazy modalne, wykrzykniki, z wyjątkiem ich małej warstwy z nieznana etymologia, pojawiają się dopiero na podstawie przekształceń. Przecież te części mowy nie mają własnego aparatu słowotwórczego. 2) Znaczące części mowy powstają zarówno na podstawie słowotwórstwa, jak i na podstawie przekształceń. Rzeczowniki i przymiotniki rozwijają się w większym stopniu na podstawie słowotwórstwa i transformacji. Transformacja odgrywa ważną rolę w rozwoju przysłówków. Nowoczesne czasowniki we wszystkich odmianach pojawiają się tylko dzięki słowotwórstwu lub formacji.

Z punktu widzenia użycia słowotwórstwa i transformacji części mowy współczesnego języka rosyjskiego można go podzielić na trzy kategorie:

1) Części mowy, które powstają wyłącznie na podstawie słowotwórstwa, w tym kształtowania: czasowniki (bezokoliczniki, imiesłowy, rzeczowniki odczasownikowe, formy osobowe);

2) części mowy, które powstają zarówno na podstawie słowotwórstwa, jak i na podstawie przekształcenia: rzeczowniki, przymiotniki, przysłówki;

3) części mowy, które powstają tylko na podstawie przekształcenia: liczebniki, zaimki, kategoria stanu, wyrazy modalne, wykrzykniki, przyimki, spójniki, partykuły, kopuły.

Ta klasyfikacja jest ważna dla współczesnego języka rosyjskiego. Rozpatrując tę ​​kwestię z diachronicznego punktu widzenia, należy zwrócić uwagę na to, że bezokoliczniki i imiesłowy powstały kiedyś na zasadzie przekształcenia. Uważa się, że bezokoliczniki powstały na podstawie transformacji rzeczowników czasownikowych. Imiesłowy powstały w pisanym okresie życia języka rosyjskiego na podstawie gramatycznej degeneracji imiesłowów krótkich strony czynnej czasu teraźniejszego lub przeszłego. Historycznie rzecz biorąc, przysłówki powstały na podstawie transformacji. Model słowotwórczy przysłówków powstał w wyniku procesów transformacyjnych. Nie ma jeszcze wiarygodnych danych, aby ocenić, na podstawie jakich procesów transformacyjnych powstały najstarsze modele rzeczowników, przymiotników, imiesłowów i czasowników osobowych. Jest prawdopodobne, że te modele słowotwórcze powstały na podstawie procesów przejściowych. Nie wyklucza się możliwości zapożyczenia niektórych modeli słowotwórczych, o czym świadczą dane współczesnego języka rosyjskiego.

W literaturze naukowej i edukacyjnej, w związku z różnymi rodzajami przechodniości w zakresie części mowy, zwyczajowo mówi się o różnych procesach, dla których stosuje się specjalne nazwy: uzasadnienie (odrodzenie słów należących do innych części mowy do rzeczowniki), przymiotnik (ponowne narodziny słów w przymiotniki), pronominalizacja (ponowne narodziny słów w zaimki), numeracja (ponowne narodziny słów w cyfry), adwerbializacja (ponowne narodziny słów w przysłówek), wykrzyknik (ponowne narodziny słów w wykrzykniki). Każdy rodzaj przejścia reprezentuje złożony proces.

1. 2 Tło kategorii statusu

V. G. Belinsky w swoim oświadczeniu „Język stale żyje i porusza się, rozwijając i ulepszając” wskazał główne kryterium żywego języka - rozwój. Rzeczywiście, we współczesnym języku rosyjskim pojawiają się nowe słowa, nowe zjawiska w słownictwie i gramatyce. Język rosyjski naprawdę żyje. Samo słowo „stanąć” nawet do niego nie pasuje. Słowa nabierają kolorytu, na przykład emocjonalnego. Zarówno słownictwo, jak i gramatyka pomagają w rozwoju języka rosyjskiego. Słownictwo pozwala nam zrozumieć znaczenie słów, a gramatyka pozwala je ze sobą powiązać i nadać niezbędną zrozumiałą formę, dzięki czemu my i rozmówca lepiej się rozumiemy.

Z drugiej strony materiał podany w gramatyce i leksykonie języka rosyjskiego w ramach tradycyjnej ogólnie przyjętej nomenklatury zasadniczo zaspokaja potrzeby praktyczne i dlatego wydaje się, że nie ma potrzeby rewizji i sprawdź kolejność.

Kwestia rozdzielenia wyrazów kategorii stanu na samodzielną część mowy jest nadal dyskusyjna w językoznawstwie. Nie ma jednoznacznej definicji tej klasy słów, która jest definiowana na różne sposoby: słowa kategorii stanu, kategoria stanu, przysłówki predykatywne, bezosobowe predykatywne słowa itp. Ponadto nie określono dokładnej liczby grup leksyko-semantycznych słów kategorii państwowej, nie wskazano wyraźnie cech morfologicznych i składniowych tych słów.

Po raz pierwszy rozważane zjawisko języka rosyjskiego zostało wyróżnione jako specjalna część mowy przez L.V. Shcherba w pracy „O częściach mowy w języku rosyjskim” (1928). Akademik nazwał to w ogólnym znaczeniu kategorią stanu. Kategorię tę pojmował dość szeroko, obejmując w niej nie tylko niektóre przysłówki orzecznikowe, ale także krótkie przymiotniki, a nawet formy przyimkowo-przypadkowe rzeczowników o znaczeniu stanu, pełniące rolę orzecznika w zdaniu (bez pamięci, w surducie, żonaty, zamierzający itp.).

prof. Abakumov S.I. wziął pod uwagę funkcję składniową słów kategorii państwowej i nazwał je bezosobowymi predykatywnymi słowami. Szachmatow A. A. użył terminu „przysłówki predykatywne”.

Doktryna kategorii państwa została rozwinięta w pracach akademika V.V. Vinogradova, profesorów E. Galkiny - Fedoruka, N. S. Pospelowa, A. V. Isachenko, A. N. Tichonowa, N. S. Valginy i innych naukowców. Jednak mieli też duże różnice w podejściu do nauki tej części mowy. Na przykład V. Vinogradov zaliczył do kategorii stanu nie tylko bezosobowe predykatywne słowa, ale także krótkie przymiotniki, takie jak rad, dużo, wesoły, krótkie imiesłowy bierne w -o (przyjęte, przyniesione, sprzedane itp.) oraz niektóre słowa i zwroty (podpity, w duchu, jestem bez tylnych nóg) i przypisywał im wszystkim obecność form czasu i nastroju, ponieważ działają one jako predykat.

Już na początku XIX wieku. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev zwrócili uwagę na fakt, że słowa przepraszam, lenistwo, niemożliwe, wstyd, możliwe i inne nie mogą być przypisane do przymiotników, rzeczowników lub przysłówków ze względu na ich szczególne znaczenie leksykalne, niezmienność, użycie w funkcji predykatu. Przypisywali te słowa albo czasownikom bezosobowym, albo po prostu czasownikom. A. Szachmatow nazwał takie słowa predykatywnymi przysłówkami i uważał je za koniugowane. A. Peszkowski z jednej strony wątpił w możliwość odniesienia ich do przysłówków, z drugiej strony nie był pewien ich całkowitej różnicy od przysłówków. Uważał, że niezwykła funkcja tych słów - predykatywność bezosobowa - stwarza możliwość zmiany znaczenia.

Według Bulanina L. L., Meshchaninova I. I., Shapiro A. B., Migirina V. N. kategoria stanu nie jest specjalną częścią mowy („Gramatyka - 80”) z kilku powodów:

Nie mogę jeść słodyczy.

jestem blisko domu.

3. Syntaktycznie bardzo trudno jest określić, które zdanie mamy przed sobą, dwuczęściowe czy jednoczęściowe.

Bał się być sam na sam z Anną (dwuczęściowy).

Bał się być sam na sam z Anną (jednoczęściowy).

Babaitseva VV i Maksimov L. Yu uważają tę konstrukcję za przejście między dwuczęściowym a jednoczęściowym zdaniem.

Migirin V. N. i Bulanin L. L. nazywają słowa kategorii państwa przymiotnikami bezpodmiotowymi.

„Gramatyka - 80” i „Krótka gramatyka” N. Yu Shvedovej odnoszą słowa kategorii państwowej do różnych części mowy:

1. do przysłówków (nazywa się je przysłówkami predykatywnymi lub predykatywami): smutny, wesoły, zawstydzony, wietrzny, duszny;

2. do rzeczowników: lenistwo, polowanie, niechęć, wstyd, czas, kłopot, czas.

Czas na lunch. Czas spać. Zbyt leniwy, żeby iść.

Według Shcherby LV „nową klasyfikację może narzucić zwłaszcza sam system językowy”. W tym przypadku bardzo trudne lub wręcz niemożliwe jest dla niego znalezienie się wśród elementów tego systemu, a wyjście poza jego granice staje się koniecznością. Tak właśnie jest z kategorią państwa, która wciąż jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych problemów dla językoznawców rosyjskich.

To właśnie procesy ewolucji i dalszego rozwoju języka rosyjskiego, zdaniem autora niniejszego artykułu, decydują o celowości wyodrębnienia nowej kategorii spośród innych, od dawna przyjętych i ugruntowanych w języku.

Jak już wspomniano, znaczący wkład w badanie kategorii państwa wnieśli krajowi naukowcy, którzy odkrywszy to zjawisko w języku rosyjskim, umożliwili podobne odkrycie w innych językach. L.V. jako pierwszy wyodrębnił grupę słów oznaczających stan. Shcherba w swoim artykule „O częściach mowy w języku rosyjskim” (1928). Cechami formalnymi tej kategorii byłaby, jego zdaniem, „z jednej strony niezmienność, a z drugiej użycie z pęczkiem: pierwsza różniłaby się od przymiotników i czasowników, a druga – od przysłówków”. Odwołuje się tu do takich wyrażeń, jak: „Cieszę się, jestem gotowy, zimno mi itp.” Jednak autor nie uznał nowej kategorii za jasną i przekonującą w języku rosyjskim. Próbując uniknąć terminu „państwo” z braku lepszego, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky próbował przypisać takie słowa przysłówkom predykatywnym, ale już wtedy było jasne, że nie można ich za takie uznać, ponieważ bardzo się od nich różniły.

AA było najbliżej tej kwestii. Szachmatow po opublikowaniu „Eseju o nowożytnym rosyjskim języku literackim”, w którym zajmował się głównie indywidualnymi cechami morfologicznymi i składniowymi krótkiej formy przymiotnika. VV Winogradow. Praktycznie stosując stworzony L.V. Shcherboi kryterium składniowych właściwości słowa, stworzył nową systematyzację części mowy w swojej pracy „Język rosyjski”. Wzięto więc pod uwagę właściwości morfologiczne, derywacyjne i semantyczne wyrazu. Tym samym już w pierwszej połowie XX wieku rosyjscy naukowcy zgromadzili pokaźną ilość danych na temat kategorii państwa, co umożliwiło podjęcie próby wyodrębnienia tej kategorii w innych językach.

1. 3 ogólna charakterystykasłowakategorie statusu

Kategoria stanu to klasa słów, które oznaczają niezależną cechę, stan i nie mają form fleksji (odmiany i koniugacji), ale mogą wyrazić znaczenie czasu za pomocą czasownika łączącego. Zwykle odpowiadają na pytanie co jestm? i są z reguły używane jako główny człon zdań jednoczęściowych (człon predykatywny złożonego predykatu nominalnego).

Do kategorii stanu należą wyrazy niezmienne, określające stan istot żywych, przyrody i środowiska, pełniące rolę orzeczenia w zdaniach bezosobowych: Na polach było cicho, ale w lesie ciszej i wydawało się, że jest jaśniej (N. Niekrasow); Wilgoć na opustoszałej ulicy (A. Rosenbaum); Ciepło, słonecznie, cicho (A. Czechow); Smutno mi na ciebie patrzeć (S. Yesenin); W nocy jest mroźno, aw dzień ciepło (V. Chivilikhin).

We współczesnym języku rosyjskim istnieje około 100 słów kategorii państwa. Wszystkie są niejednorodne pod względem składu i pochodzenia. Główna część kategorii państwowej obejmuje:

a) słowa na -o, skorelowane z krótkimi formami przymiotników i przysłówków jakościowych (dobry, zabawny, cichy, zatłoczony, ciemny, ponury, hałaśliwy, smutny, zabawny, wstydliwy, zły, wilgotny, zadymiony, chłodny, gorący, wczesny, późny ): na dworze było ponuro, było jej zimno, w pokoju było wilgotno, w namiocie było zadymione;

b) słowa grzech, wstyd, wstyd, wstyd, lenistwo, polowanie, czas, czas, czas wolny, skorelowane z rzeczownikami; w przeciwieństwie do tych ostatnich oznaczają nie przedmioty, ale pewne stany: grzechem jest się śmiać, jestem zbyt leniwy, by uprawiać sport, nie mam czasu na zakupy, chcę jeść, grzechem było myślenie;

c) słowa musi, może, potrzebuje, nie może, przepraszam, strach, zawstydzony, zawstydzony, kochający, nie do zniesienia, nie do zniesienia, które we współczesnym rosyjskim nie korelują z żadną częścią mowy (przymiotniki, przysłówki, rzeczowniki): tu jest strasznie dla niego samego możesz mieć szeroko otwarte okna, do tej pracy potrzebujesz trzech osób, nie możesz zasnąć z upału;

d) wyrazy takie jak cover, kaput, kayuk, cross, end w znaczeniu śmierci, death, end, są skorelowane z wykrzyknikami i różnią się od nich nie tylko znaczeniem i funkcją składniową, ale także możliwością kontrolowania celownika rzeczowników , w połączeniu ze słowami przysłówkowymi: oto jesteś i kayuk, kaput stary człowiek, koniec suchych wiatrów, jutro będą skończone.

Do oznaczenia tej części mowy używa się również innych terminów, które podkreślają funkcję składniową słów tej klasy leksykalno-gramatycznej: bezosobowe predykaty, predykatywy. Na kursie szkolnym słowa te są traktowane jako przysłówki specjalne.

Słowa kategorii państwowej nie mają określonych cech morfologicznych. Podobnie jak przysłówki, słowa kategorii stan są niezmienne, z wyjątkiem słów na -o, które mają postać stopnia porównawczego, na przykład: Na zewnątrz zrobiło się jeszcze zimniej. Cechy morfologiczne słów kategorii stan obejmują zdolność wyrażania znaczenia czasu, przekazywanego przez wiązkę, z którą łączą się bezosobowe predykatywne słowa (było smutno, będzie smutno, stało się zabawnie, stanie się zabawnie) . Brak linku służy jako wskaźnik czasu teraźniejszego.

Wyrazy orzeczników bezosobowych można rozszerzyć o rzeczowniki i zaimki w formie celownika bez przyimka, przypadków dopełniacza i przyimka z przyimkami: nudzi mi się. Pokój jest duszny. Bez ciebie jest smutno. Ze słowami kategorii stanu mogą występować przysłówki miejsca, czasu, ilości, miary: Pokój jest cichy.

Kategoria stanu, która nie ma jasno określonych cech morfologicznych, jak np. czasownik, od stu pięćdziesięciu lat przyciąga uwagę językoznawców. Trudności napotykane przy wyznaczaniu terminów kategorii stanu wynikają również z tego, że w ramach ustalonych kategorii gramatycznych nie możemy wejść w kategorie myśli współczesnego człowieka. Jest całkiem możliwe, że w przyszłości kategoria stanu lub słowa, za pomocą których jest on reprezentowany, będą nazywane inaczej, ponieważ termin „stan” odnosi się tylko do ich semantyki, a termin „orzeczniki” do funkcji składniowej, a więc żadna nazw może w pełni oddać istotę badanej kategorii. Bardziej błędne jest przypisywanie kategorii państwa do części mowy języka rosyjskiego, takich jak przysłówki, przymiotniki czy czasowniki.

Wydaje się, że decydującym momentem w określeniu statusu słów kategorii państwowej jest całkowite przemyślenie poglądu na połączenie „link + słowo kategorii państwowej”. Ponadto model „link + słowo kategorii stanu” jest głównym sposobem przekazywania wartości stanu, przede wszystkim poprzez rozszerzenie funkcjonalności słów tej grupy. W przypadkach, w których wymagane jest podkreślenie odcieni przepływu stanu lub jego znaczenia, preferowany jest model werbalny ze względu na kategoryczną semantykę czasownika - działanie. Jednak bliskość etymologiczna konstrukcji nominalnych i werbalnych utrudnia ich rozróżnienie, dlatego przy wyborze konkretnego modelu należy kierować się czynnikami logicznymi i gramatycznymi.

Zestaw narzędzi językowych do przekazywania semantyki państwa w języku rosyjskim jest znacznie szerszy i bardziej zróżnicowany niż w innych językach. Oprócz klas gramatycznych, które w pełni określają to znaczenie (są to słowa kategorii stanu, krótkie przymiotniki, krótkie imiesłowy w funkcji predykatywnej, konstrukcje z przypadkiem przyimkowym), w języku rosyjskim stan może być częściowo przekazywany przez czasowniki, przysłówki, przysłówki i formy przypadków rzeczowników.

Pole semantyczne państwa odzwierciedla świat przeżyć wewnętrznych człowieka, jego postrzeganie otaczającego go świata, dlatego też środki językowe wyrażające stan są w ciągłym rozwoju i charakteryzują się odejściem od starego języka i pojawieniem się nowego sposoby przekazywania tego znaczenia.

Cała różnorodność środków wyrażania stanu w języku jest źródłem jego uzupełniania. Kategoria stanu ma wyraźną właściwość desemantyzacji innych części mowy i „wciągania” ich w swój system, w wyniku czego częściowo lub całkowicie tracą swoje dawne cechy. Wszystko to wskazuje na to, że kategoria państwa jest żywotna, rozwija się, a jej wpływ na język będzie nadal wzrastał.

Rozdział 2Analiza kategorii państwa jako samodzielnej części mowy we współczesnym języku rosyjskim

1. Nie zmieniaj (nie odrzucaj ani nie łącz). To prawda, że ​​​​indywidualne bezosobowe-orzeczniki na -o mają formy stopnia porównawczego:

W pokoju zrobiło się ciszej; Stał się bardziej wesoły; Najzimniej było w narożnym pokoju; Było bardzo ciężko, ciężej niż w półfinale. Niektóre słowa z tej grupy, takie jak przymiotniki i przysłówki, mogą przybrać formę subiektywnej oceny: Czułem się strasznie; Na korytarzu jest duszno.

2. Używa się ich w formie jednego z trzech czasów (znaczenie czasu określa się łącząc czasowniki): teraźniejszość - ogniwo zerowe (zimno dzisiaj, pusto i pusto w lesie, coraz zimniej), przeszłość - było grono (na dworze było duszno i ​​ciemno, wczoraj przyjaciele świetnie się bawili), przyszłość będzie grono (jutro będzie ciepło, uczniowie będą się dobrze bawić).

3. Mają analityczne formy nastroju, które wyrażają formy czasownika pełniące funkcję czasownika łączącego: oznajmujący (było fajnie, będzie dobrze) i łączący (byłoby ciepło, byłoby cicho).

4. Mogą mieć formy gatunkowe, które są określone nie przez słowa kategorii stanu, ale przez czasowniki posiłkowe stać się (stać się), zrobić (stać się) itp.: Czułem się smutny - czuję się smutny; stało się mdłe - stało się mdłe.

5. Charakteryzują się (podobnie jak czasowniki) możliwością kontrolowania form rzeczowników i zaimków (najczęściej w celowniku, dopełniaczu i przyimkach): na dworze pusto, w nocy zimno, boję się o ludzi, bez Ciebie jest mi smutno, żal mi tego kotka, ciepło od Twojego spojrzenia.

6. Można łączyć z bezokolicznikami: możesz to zrobić, musisz iść, musisz porozmawiać, trudno odpowiedzieć.

7. Pełni funkcję orzecznika w zdaniu bezosobowym: Było już ciemno i pusto (V. Aksenov); Jestem ciepły w zimnej ziemiance od twojej nieugaszonej miłości (A. Surkov); Wstydzi się (L. Ulitskaya).

Według wartości można wyróżnić kilka kategorii słów kategorii państwowej:

1. Słowa określające stan środowiska (zimno, wilgotno, mroźno, słonecznie, gorąco, jasno, ciemno, gorąco, ciepło, wietrznie, bezludnie): Na zewnątrz jest październik, ale słonecznie i cicho jak latem (A. Czechow) ; Było bardzo wietrznie. Mewy krzyczały jak przedszkole na spacerze (V. Aksenov); W ciasnym pokoju było gorąco z rozpalonego do czerwoności żelaznego pieca (V. Azhaev).

2. Słowa wyrażające stan fizyczny i psychiczny osoby lub zwierzęcia (radosny, zabawny, zabawny, łatwy, bolesny, obrzydliwy, twardy, obrzydliwy, smutny, gorzki, zawstydzony, niespokojny, chłodny, przerażający, obraźliwy, leniwy, przepraszam): jest mi bardzo słabo. Wszystko jest szare i żółte przed oczami (A. Mitkov); Nawet mnie to nie zraniło (E. Jewtuszenko); Trudno było chodzić po śniegu (V. Arseniev); - Wstydzę się - powiedział - dlaczego miałbym być jak żebrak ... (S. Dowłatow); Te groźby wywołały u Abarchuka chorobę (V. Grossman); Nie żal mi zdeptanej korony królewskiej, ale żal mi zniszczonych białych kościołów (N. Rubcow). Ta sama grupa obejmuje słowa o znaczeniu doznań wzrokowych i słuchowych, percepcji: nic nie jest widoczne; nie było słychać muzyki; Seryozha jest zawsze słyszany i widziany w domu.

3. Słowa wyrażające ocenę (pozytywną lub negatywną) jakiegokolwiek stanu lub działania (dobry, prawdziwy, słuszny, uroczy, zły, haniebny, wstyd, wstyd, wstyd, grzech, grzeszny): „Oni tak naprawdę nie zrozumieją, ale zrobi zamieszanie. To byłby wstyd! Ї pomyślał Aleksiej Aleksandrowicz (R. Solntsev); Ї Tak jest, tak jest! Ї krzyknął Korowiow (M. Bułhakow); W końcu byłoby smutno, gdyby nie był niegrzeczny, ale cichy (G. Gazdanov); Nie mamy pontonu, szkoda wędkarzy bez pontonu (I. Petrusenko).

4. Słowa wyrażające stan lub położenie w czasie i przestrzeni (daleko, blisko, wysoko, nisko, głęboko, płytko, szeroko, wąsko, późno, długo, wcześnie, czas): Za późno. Zapada wieczór (F. Tyutczew); Na placu było tłoczno (V. Chodasevich); Wciąż jest wysoko na szczyt ośnieżonych gór (E. Selezneva); Ale... To jest głęboko tutaj! (A. Łazarczuk).

5. Wyrazy z oceną modalną, zawierające znaczenie możliwości, niemożliwości, konieczności, obowiązku (konieczny, konieczny, być może, możliwy, musi, konieczny, niemożliwy, niemożliwy): Gdzie inny potrzebuje godziny, nie potrzebuje nawet pięciu minut (I. Gonczarow); Sam pracowałem w gazecie, wiem - jeśli to konieczne, to konieczne (S. Ustinov); Konieczne jest, aby specjaliści opuszczający mury uczelni spełniali dzisiejsze wymagania (B. Govorin); Nie można zobaczyć końca w śmierci. Niemożliwe jest, aby ich życie przeminęło bez śladu. (Ch. Ajtmatow); Niemożliwe, niemożliwe, aby ludzka bezwładna natura „poruszała się” inaczej! (A. Remizow).

6. Słowa o znaczeniu modalnym wyrażające potrzebę zatrzymania akcji (wystarczy, wystarczy, już czas, pełny, będzie): Dosyć, śmiał się - czas, moi przyjaciele, zabrać się do pracy (O. Pavlov); Kiedy był mały, jego matka i Anna Pavlovna machały mu z publiczności: „Zhenya, wystarczy!” (S. Spiwakowa); Tak, jest pełny, ryczy, a nie krowa! (P. Nilin).

Niektóre słowa z kategorii stan są polisemantyczne i dlatego należą do kilku grup leksykalno-tematycznych (łatwe, trudne, złe, dobre, trudne, gorące, ciepłe, ciemne, duszne, ciasne). Śr: w domu zrobiło się duszno - był duszny, miał zawroty głowy; w autobusie było tłoczno - serce było ściśnięte, niespokojne w klatce piersiowej; na riverze jest dobrze i za darmo - czuł się tak dobrze!

W literaturze naukowej wyrażano różne opinie na temat statusu i składu kategorii warunku. Po raz pierwszy takie słowa zostały wyróżnione w osobnej części mowy przez L.V. Shcherba w artykule „O częściach mowy w języku rosyjskim” (1928). Ukuł także sam termin „kategoria państwa”. Podkreślając kategorię stanu L.V. Szczerba wziął pod uwagę nie tylko semantykę słów (ogólne znaczenie stanu niedynamicznego), ale także funkcję, jaką pełnią (orzeczenie). Do kategorii stan włączył dość pstrokatą grupę słów: a) słowa nie mogą, mogą, muszą, już czas, przepraszam, konieczne; b) słowa na -o takie jak zabawa, światło, zimno; c) krótkie przymiotniki chory, wesoły, wesoły, zadowolony, smutny, musi, zamierza, zły itp.; d) przysłówki żonaty, czujny, czujny, używane z wiązką być.

Wielki wkład w zatwierdzenie opinii o kategorii państwa jako samodzielnej części mowy wniósł V.V. Winogradow w książce „Język rosyjski (gramatyczna doktryna słowa)” (1947). Nieco zawęził granice kategorii stanu i włączył do jej składu wyrazy nieodmienne-nominalne i przysłówkowe, które mają formy czasu i nastroju i są używane wyłącznie w funkcji orzeczenia. Podążając za V.V. Winogradowa kategoria państwa została uznana za niezależną część mowy przez autorów podręczników języka rosyjskiego A.N. Gwozdiew, E.M. Galkina Fedoruk, V.A. Biełoszapkowa, N.M. Shansky, AN Tichonow, PA Lekant, DE Rosenthala i nie tylko. inni

Jednak specyfika tej grupy słów, nieostrość cech morfologicznych i innych nie pozwoliła niektórym naukowcom na rozpoznanie kategorii stanu jako części mowy. Tak więc autorzy „Gramatyki rosyjskiej” (1980) uważają słowa kategorii państwowej za przysłówki predykatywne (orzeczniki). Niektórzy badacze klasyfikują słowa takie jak przepraszam, możliwe, konieczne, niemożliwe do grupy tzw. słów „bezdomnych”, których ich zdaniem nie można przypisać do żadnej z istniejących części mowy. Nie ma jednolitości w interpretacji słów kategorii państwa iw podręcznikach szkolnych. W większości podręczników szkolnych słowa kategorii państwowej są uważane za przysłówki predykatywne (przysłówki-predykaty), aw kompleksie edukacyjnym pod redakcją V.V. Kategoria stanu babaitów jest uważana za niezależną część mowy. W niniejszym opracowaniu kategoria stanu jest uważana za szczególną znaczącą część mowy.

2.2 Różnica między kategorią stanu a krótkimi przymiotnikami rodzaju średniego, przysłówki w- o,nazwyrzeczowniki

Różnica między tymi formami jest określona w kontekście. Wszyscy byli smutni (funkcja nominalnej części orzeczenia w jednoczęściowym zdaniu bezosobowym). Spojrzał ze smutkiem na przyjaciela (funkcja modus operandi).

Jego twarz jest smutna, smutna (funkcja nominalnej części orzeczenia w dwuczęściowym zdaniu).

Te same różnice są charakterystyczne dla form prostego stopnia porównawczego wskazanych części mowy. Stopień porównawczy przymiotnika w zdaniu jest zwykle nominalną częścią orzeczenia i wyjaśnia znak podmiotu, na przykład: Był mały, ale stał się wyższy. Stopień porównawczy słowa kategorii państwowej to nominalna część orzeczenia w zdaniu bezosobowym: Wszyscy stali się bardziej pogodni. Stopień porównawczy przysłówka służy jako okoliczność i odnosi się do predykatu czasownika, na przykład: Zrobił dużo, ale nie więcej niż reszta.

Słowa kategorii państwowej należy również odróżnić od rzeczowników homonimicznych, na przykład: No, muszę iść. - Był ten niejasny czas, kiedy młoda Rosja dojrzewała dzięki geniuszowi Piotra ... (A. Puszkin). W pierwszym zdaniu używane jest słowo kategorii stanu (wskaźnik jest funkcją orzecznika w zdaniu bezosobowym), w drugim - rzeczownik (wskaźnik jest funkcją podmiotu w zdaniu dwuczęściowym) .

1) ogólne znaczenie gramatyczne (stan);

2) cechy morfemiczne: większość słów kategorii państwowej ma przyrostek - o;

3) funkcja składniowa: orzecznik w zdaniu bezosobowym.

Pod względem cech morfologicznych wyrazy kategorii stanowej są zbliżone do przysłówków, na przykład: źle się czuję (słowo kategorii stanowej). - Nie czyta dobrze (przysłówek). On jest smutny (słowo kategorii państwowej), - Starzec uśmiechnął się smutno (przysłówek).

Słowa kategorii stanu na - o, utworzone z przymiotników jakościowych, mogą tworzyć formy stopni porównania, na przykład: Smutniejszy, smutniejszy stał się w duszy (A. Kuprin).

Nudne, straszne, wszystko wokół zamarza, (F. Sologub)

Osobiste predykatywne słowa różnią się od krótkich przymiotników rodzaju średniego tym, że nie wskazują znaku podmiotu i nie mają form porozumienia, ponieważ nie zmieniają się ze względu na płeć i liczbę. Poślubić: Pokój światło, dom jasny, budowanie ustawionych pokoi jasny (krótkie przymiotniki) - w pokoju (w budynki) światło (kategoria stanowa). Krótkie przymiotniki zawsze oznaczają czasowy znak podmiotu, a homonimy dla nich bezosobowe predykatywne słowa są używane tylko w zdaniach bezosobowych.

Bezosobowe predykatywne słowa różnią się od przysłówków w następujący sposób:

a) przysłówek oznacza znak działania, a kategoria stanu wcale nie oznacza znaku, wyraża stan istot żywych, środowiska, przedmiotów;

b) przysłówek sąsiaduje ze słowami głównymi;

Przeciwnie, bezosobowe-orzeczniki podporządkowują czasownikowi, bezokolicznik do nich przylega;

c) przysłówek zwykle nie kontroluje celownika podmiotu, a kategoria stanu charakteryzuje się kontrolą celownika, oznaczającego osobę (lub przedmiot), która jest w takim czy innym stanie. Na przykład: Jest za późno, by odejść.(kategoria stanowa).

Znacznie rzadziej niż przysłówki i krótkie przymiotniki rzeczowniki przechodzą do kategorii stanu. Jednocześnie rzeczowniki tracą znaczenie przedmiotowości i zaczynają wyrażać stan. Poślubić: Lenistwo (n.) psuje osobę oraz jestem leniwy (kategoria stanu) wstać wcześnie. W drugim przykładzie słowo lenistwo oznacza stan podmiotu wyrażony zaimkiem Dla mnie.

Znaczenie jakościowej oceny stanu rozwija się zwykle w rzeczownikach abstrakcyjnych, np.: wstyd, hańba, hańba, udręka, ciężka praca, litość, polowanie, niechęć, niewola, irytacja, smutek, kłopot, czas, czas, wolny czas, wolny czas, lenistwo, przerażenie itd.

Przejściu rzeczowników do kategorii stanu towarzyszy nie tylko zmiana ich znaczenia leksykalnego, ale także utrata właściwych rzeczownikom znaczeń gramatycznych - znaczeń rodzaju, liczby i przypadku. Dlatego mówiąc w nowej dla nich funkcji - w funkcji zdania bezosobowego orzecznika, nie zgadzają się z żadnymi słowami. Poślubić: To był czas wiosenny (rzecz.) i Już czas (stan kat.) było odpocząć. W przeciwieństwie do rzeczowników mają formy czasu i nastroju. (nadszedł czas, aby odejść, nadszedł czas, aby wrócił itp.) można zdefiniować za pomocą przysłówków jakościowych (bardzo przepraszam, strasznie niechętnie, tak leniwie) mają osobę w celowniku i bezokolicznik podrzędny (jest zbyt leniwy, żeby się ruszyć).

B wyrazy osobowo-predykatywne oznaczające stan środowiska (pogoda, zjawiska atmosferyczne), warunki itp. Na przykład: mglisty, ciemny, gorący, pusty, wilgotny, mokry, duszny, hałaśliwy, wietrzny, opuszczony, przytulny, cichy, pstrokaty, zimno, dobrze, wesoło, źle, słonecznie, śnieżnie itp. Na przykład: « - Nie, moja duszo, dla mnie nie ma takich bali, na których jest fajnie - powiedziała Anna ”(L. Tołstoj).

Wyrazy bezosobowe-orzecznikowe z tej grupy są zwykle łączone tylko z wyrazami poszlakowymi, rzadko z dopełnieniem w przypadku dopełniacza, ale w przypadku nich nie może być przypadku celownika oznaczającego podmiot. Na przykład: Było kolorowo i głośno od ludzi (A. Tołstoj).

W obecności podmiotu w celowniku słowa te oznaczają stan nie otoczenia, ale podmiotu, nawet jeśli zawierają w zdaniu wyrazy przysłówkowe. Na przykład: czuję się tu duszno; On jest tam dobry; Bawią się tam.

2.3 Problem rozdzielania wyrazów kategorii stan na samodzielną część mowy

Wiele uwagi w językoznawstwie krajowym i obcym poświęca się teorii części mowy. Podstawą klasyfikacji części mowy przez lingwistów krajowych w ogóle, aw szczególności w materiałach poświęconych językowi nowożytnemu, są prace znanych naukowców L.V. Shcherba i V.V. Vinogradov, stworzone zgodnie z tradycjami nauki rosyjskiej. Wielokrotne wszechstronne omówienie teorii części mowy i ustalonych tradycji wniosły wielki wkład do współczesnej literatury językoznawczej, chociaż do tej pory nie ma rozwiązań wszystkich kontrowersyjnych i złożonych problemów, a niektóre czasami zyskują status odwiecznych.

Definicja głównych części mowy jest również niedoskonała, co tłumaczy się obiektywnymi trudnościami - złożonością tego systemu w językach, co prowadzi również do złożonego schematu klasyfikacji części mowy.

W przeciwieństwie do autorów zagranicznych, lingwiści krajowi, opierając się na pracach krajowych lingwistów rosyjskich, wyróżniają tak zwane nietradycyjne części mowy: cząstki, słowa modalne i słowa kategorii państwowej. Jednak im mniejsze są podobne grupy wyrazów, tym więcej sprzeciwów budzi uznanie tej grupy wyrazów za samodzielną część mowy. Nie wszyscy germaniści i angliści uważają za zasadne nadanie wyrazom tej kategorii statusu samodzielnej części mowy. Dlatego w tym przypadku nie można jednoznacznie rozstrzygnąć tej kwestii.

Obecnie szczególne miejsce w dziale części mowy zajmują wyrazy z kategorii stan lub, jak nazywa się je także we współczesnej literaturze językoznawczej, wyrazy - predykaty lub stanyfikatory występujące w wielu językach europejskich.

To zjawisko gramatyczne było rozważane przez wielu językoznawców, ale nadal nie ma zgody co do tej kategorii słów. W niektórych kwestiach związanych z sekcją części mowy nie ma wspólnych, uzgodnionych punktów widzenia. Jednym z takich zagadnień jest obecność słów tej kategorii we współczesnym języku angielskim jako samodzielnej części mowy. Potwierdza to fakt, że niektórzy językoznawcy badają omawianą kategorię na bardzo dużą skalę.

BA Ilyish bada tę kategorię słów nie tak szeroko, zawiera w niej zarówno słowa ze wskaźnikiem morfologicznym (element a-), jak i słowa, które wyrażają stan, ale należą do różnych części mowy.

Trzecia grupa językoznawców jeszcze dokładniej bada tę kategorię: użyczają tej grupie tylko wyrazom na -a.

Kwestia klasyfikacji grupy wyrazów jako kategorii stanu jako odrębnej części mowy nie jest w ogóle podnoszona w językoznawstwie obcym.

Zagraniczni lingwiści, którzy uczą się języka angielskiego, zarówno strukturalnego, jak i tradycyjnego, badają grupę słów tej kategorii jako część przymiotnika lub część przysłówka.

Rozważając słowa kategorii państwowej w systemie przysłówkowym, niektórzy lingwiści zagraniczni kierunku tradycyjnego podkreślają ich funkcję predykatywną, inna grupa lingwistów zagranicznych nie podkreśla cech funkcjonalnych słów kategorii państwowej.

Nie ma systematycznego i spójnego wyjaśnienia słów rozpatrywanej kategorii we współczesnych słownikach języka angielskiego, gdzie są one traktowane albo jako przymiotniki, albo jako przysłówki, albo jako przymiotniki predykatywne, a nawet zdania przysłówkowe. E. Crazing, O. Kerm, O. Jespersen i G. Poutsma zwrócili np. uwagę na cechy morfologiczne, semantyczne i funkcjonalne tej grupy wyrazów i rozpatrzyli te wyrazy w systemie przymiotnikowym, dochodząc do wniosku, że nie pełnią one funkcji definicja przyimkowa. Opinia badaczy – językoznawców kierunku strukturalnego jest niemalże podobna do opinii badaczy – językoznawców kierunku tradycyjnego, których istotą jest to, że odnoszą wyrazy kategorii państwowej do różnych klas wyrazów bez przeprowadzania gruntownej analizy morfologicznej, badanie funkcjonalne i semantyczne.

W języku angielskim słowa kategorii państwowej zostały rozdzielone na osobną część mowy przez rosyjskich gramatyków. Jednocześnie należy zauważyć, że rosyjscy angliści zaczęli uważać tę grupę słów za odrębną klasę zgodnie z rosyjską tradycją gramatyczną, w której L.V. Szczerba, V.V. Winogradow, BA Ilyish, PI Schleivis po raz pierwszy zidentyfikował rozważaną kategorię słów jako odrębną i niezależną część mowy.

Należy jednak zaznaczyć, że kwestia kategorii państwa jako odrębnej części mowy nie została ostatecznie rozstrzygnięta.

Istniejące punkty widzenia krajowych anglistów na temat słów kategorii państwowej są następujące:

1. Słowa kategorii państwowej należy przypisać odrębnej części mowy. Takie słowa mają swoje własne cechy (semantyczne, składniowe i morfologiczne), które odróżniają je od innych części mowy.

2. Inni badacze uważają, że nie ma istotnej różnicy między wyrazami kategorii stanu a przymiotnikiem.

3. Trzeci punkt widzenia na słowa kategorii państwowej przedstawił V.G. Vilyumana, który uważa, że ​​słowa te nie stanowią samodzielnej części mowy, lecz kategorię leksykalną, ponieważ stan wyrażają różne części mowy (rzeczowniki, przymiotniki, imiesłów II, a także zwrot, który ma charakter idiomatyczny).

Należy zauważyć, że słowa kategorii państwo występują także w innych językach indoeuropejskich. I tak np. pojawia się pytanie o wyodrębnienie wyrazów kategorii państwowej w samodzielną część mowy w języku litewskim.

W języku niemieckim wyrazy kategorii stan nie są wyodrębnione w osobną część mowy, chociaż występuje tu szereg wyrazów wyrażających stan, aw funkcji definicyjnej ich użycie jest ograniczone lub nie jest używane wcale. Utwór muzyczny. Kozinskaya wyróżnia następujące typy przymiotników: te, które różnią się semantyką w funkcjach atrybutywnych i predykatywnych (15 słów), te, które nie mają funkcji definicji przyimkowej (56 słów), z ograniczonym użyciem atrybutywnym (10 słów). NG Kozinskaya uważa, że ​​w języku niemieckim, podobnie jak w innych językach, wyrażenie stanu w czasie pełni funkcję ogólnego znaczenia leksykalnego i gramatycznego kategorii stanu. Wiele słów określających stan osoby pojawia się w zdaniu jako podmiot.

W języku rosyjskim takie zjawiska są rozważane i nazywane przez różnych lingwistów na różne sposoby. Na przykład termin „przysłówki predykatywne” został wprowadzony przez A.A. Szachy. Ten językoznawca uważa, że ​​takie słowa nie są używane z czasownikiem.

Pierwszy okres studiowania słów kategorii państwa w języku rosyjskim rozpoczyna się od prac językoznawcy A.Kh. Wostokowa, gdzie takie słowa jak „duszno”, „gorąco”, „przepraszam” traktowane są jako „ciało obce” w systemie akceptowanych części mowy. A. Kh. Wostokow uważa tę grupę słów za słowa kategorii czasownika, do której odnosi się również do wszystkich krótkich form przymiotnika, które nazywa „słowami sprzężonymi”. Jednak prace A.Kh. Wostokowa były przedmiotem ostrej krytyki rosyjskich gramatyków pierwszej połowy XIX wieku, z wyjątkiem N.P. Niekrasow, który podążał za koncepcją A.Kh. Wostokowa. Drugi okres studiowania słów kategorii państwowej charakteryzuje się badaniem L.V. Shcherba „O częściach mowy w języku rosyjskim”, w którym te same słowa są wyróżnione jako niezależna część mowy - kategoria stanu, choć początkowo L.V. Shcherba przypisywał przysłówkom takie słowa, jak „przepraszam”, „niemożliwe” itp. VV Winogradow zdefiniował tę kategorię na równi z innymi częściami mowy, które mają postać czasu. Grupa niektórych rosyjskich lingwistów sklasyfikowała słowa takie jak „duszno” jako odrębną część mowy wyrażającą stan. Prace tych uczonych doprowadziły do ​​​​badań, w których słowa takie jak „zimno” były postrzegane jako bezosobowe predykatywne słowa wyrażające stan.

Istnieje szczególna cecha słów kategorii stanu A.V. Isachenko, charakteryzującej się niekonsekwencją. W swojej klasyfikacji predykatywnych słów autor ten uwzględnił: predykaty obecności (jest, nie), predykaty stanu (dobry, duszny), predykaty modalne (możliwy, zamierza itp.), predykaty rzeczownikowe (już czas, przepraszam, i itp.), predykaty zaimkowe (brak czasu, nic itp.). AV Isachenko wyróżnia grupę predykatywów zaimkowych opartych na ich zastosowaniu jako predykatywów bezosobowych oraz grupę predykatywów modalnych opartych na analitycznym sposobie wyrażania kategorii nastroju i czasu. Należy jednak zauważyć, że autor ten nie bierze pod uwagę, że predykaty te mogą pełnić także inne funkcje składniowe, takie jak funkcje przysłówkowe (nie mam się gdzie spieszyć), funkcje dopełniające (nie mam nic do roboty) i inne. Pozostałe grupy predykatywów różnią się terminami leksykalnymi (orzeczniki obecności, stanu, percepcji zmysłowej) lub cechami morfologicznymi (orzeczniki - rzeczowniki).

We współczesnej rosyjskiej literaturze językowej większość lingwistów uważa słowa kategorii państwowej za samodzielną część mowy, która ma swoje własne cechy składniowe, morfologiczne i semantyczne.

Niemniej jednak obecność problematyki słowa kategorii państwa w językoznawstwie wskazuje na szczególną złożoność i wagę zagadnienia zarówno we współczesnej literaturze krajowej i zagranicznej, jak i rosyjskiej i angielskiej.

Złożoność definiowania wyrazów kategorii państwowej na samodzielną część mowy wiąże się z formami homonimicznymi, które pojawiają się jedynie w kontekście.

Należy zauważyć, że ci lingwiści, którzy uznają istnienie słowa w kategorii stanu za odrębną część mowy, interpretują to inaczej.

Przyjrzyjmy się słowom kategorii state w języku angielskim, a mianowicie ich cechom składniowym i słowotwórczym w porównaniu z przymiotnikiem. Rozważane części mowy różnią się na poziomie słowotwórczym, nie mówiąc już o różnicy semantycznej i morfologicznej.

Nazwa przymiotnika i wyrazy kategorii stanu różnią się składniowo. Chociaż zarówno przymiotnik, jak i słowa z kategorii stan mogą znajdować się w tych samych pozycjach składniowych, różnią się one pod względem głównych i pomocniczych funkcji składniowych. Główną funkcją składniową słów kategorii stanowej jest funkcja członka predykatywnego. Przeciwnie, główną funkcją składniową nazwy przymiotnikowej jest funkcja definicji przyimkowej.

Porównując słowa kategorii stan w języku angielskim i rosyjskim, łatwo zauważyć ich rozbieżność, brak zgodności ze sobą, trudno też wyróżnić w nich jakiś konkretny typ semantyczny „stanów”, wyrażanych słowami tej kategorii. W obu językach są to oczywiste, niepasujące do siebie typy słów. Na przykład angielskie stwierdzenie z przymiotnikiem - Czuję ciepło; Angielskie zdania, takie jak - Interesuje się.

W języku rosyjskim istnieje użycie krótkiej formy przymiotników w konstrukcjach bezosobowych (jest mi ciepło, tu jest zimno itp.), w tym przypadku nie ma powodu, aby uważać wyrazy z końcówką -o za krótką formę przymiotnikiem, ponieważ zdania tego typu nie mają podmiotu, z którym przymiotnik mógłby się zgadzać pod względem wielkości liter, rodzaju i liczby. Słowa te nie mogą być przypisane do klasy przysłówków ze względu na brak w zdaniach znaczącego czasownika, w stosunku do którego przysłówek wyjaśniałby sposób działania.

Słowa kategorii państwowej w języku rosyjskim nie mają dokładnej charakterystyki morfologicznej, ale można zauważyć, że niektóre słowa mają końcówkę „-o”, co pozwala przypisać jedno lub drugie słowo do słów kategorii państwowej wraz z wyraz państwa. Ta grupa słów oznacza stan (w dość szerokim znaczeniu), ma niezmienną końcówkę -o i funkcję nominalnej części predykatu.

Podsumowując, możemy powiedzieć, co B.A. Ilyisha, że ​​w takich wypadkach mamy przed sobą nie przymiotniki, lecz słowa kategorii stanu. Dalsze licencjat Ilyish słusznie zauważył, że te „przymiotniki” nie mogą być definicją, że we współczesnym angielskim definicja nie ma wzoru morfologicznego, a prawie każde słowo może być rozumiane jako definicja tego rzeczownika, jeśli znajduje się między rzeczownikiem a przedimkiem . W tej sytuacji zaskakujące jest to, że istnieją przymiotniki, które nie mają takiej funkcji.

Idąc za wieloma lingwistami, po przestudiowaniu problemu słów kategorii państwa we współczesnej literaturze językoznawczej, należy przyjąć, że znaczenie stanu jest szczególnym znaczeniem kategorycznym, a nie szczególnym przypadkiem cechy. W związku z tym należy wziąć pod uwagę, że słowa kategorii państwowej nie są rodzajem przymiotników lub przysłówków, ale reprezentują specjalną część mowy z charakterystyczną dla nich składnią (pełnią rolę orzecznika w zdaniu), cechy morfologiczne (słowa kategorii stanu są ozdobione elementem -a w języku angielskim i końcówką -o w niektórych przypadkach w języku rosyjskim) i semantyczne (wyrażają stan podmiotu).

Podobne dokumenty

Wyrazy kategorii państwowej w systemie części mowy języka angielskiego, ich pojęcie i treść, grupy semantyczne. Analiza porównawcza częstości występowania wyrazów kategorii state, ich kombinatoryki i cech funkcjonowania we współczesnej angielszczyźnie.

praca dyplomowa, dodano 11.11.2011


Określenie roli poszczególnych części mowy. Problem uniwersalności ich natury. Czy wszystkie języki mają części mowy i czy ich zestaw jest taki sam we wszystkich językach. Kryteria przydziału części mowy w pracach różnych naukowców. Rola części mowy w języku rosyjskim.

test, dodano 20.02.2010


Ogólne definicje terminu „słowo”. Słowo jako leksykalna, gramatyczna jednostka mowy. Części mowy we współczesnym języku rosyjskim, charakterystyczne. Cechy morfologiczne części mowy. Gramatyczne znaczenie słowa. Obsługa części mowy w nazwach sklepów.

praca semestralna, dodano 13.04.2010


Rozpoznawanie części mowy w języku rosyjskim i chińskim, podstawy gramatyki. Ogólne cechy rzeczownika jako części mowy. Kategorie gramatyczne rzeczownika w języku rosyjskim i chińskim (ożywienie/nieożywienie, rodzaj, liczba, przypadek).

praca dyplomowa, dodano 12.03.2011


Typologia jako nauka. Podstawy analizy typologicznej części mowy. Typologiczne cechy interakcji części mowy we współczesnym języku angielskim. Analiza semantyczna, morfologiczna i funkcjonalna części mowy we współczesnym języku angielskim.

praca dyplomowa, dodano 25.06.2011


Separacja części mowy według zasady semantycznej. Funkcja syntaktyczna jako możliwe podstawienie w liniowym łańcuchu mowy. Klasyfikacja części mowy języka niemieckiego. Podział wyrazów na części mowy jako wstępny etap ich opisu gramatycznego.

streszczenie, dodano 04.03.2010


Zapoznanie się z zasadami języka rosyjskiego na temat przedmiotu studiów i sprawdzenie, w jaki sposób są one przestrzegane w mowie ustnej i pisemnej. Główne różnice w użyciu słów z odmianą i bez odmiany. Czynniki wpływające na zmianę form użycia badanych wyrazów.

praca dyplomowa, dodano 25.04.2015


Charakterystyka cech leksykograficznych (semantycznych, morfologicznych, składniowych) i współczesnych klasyfikacji (rzeczownik, przymiotnik, liczebnik, zaimek, kategoria stanowa, przyimek, spójnik, partykuły, czasownik) części mowy.

raport, dodano 05.07.2010


Historyczna zmiana poglądów na kategorię rodzaju rzeczowników. Kategorie i odmiany rodzaju. Cechy kategorii rodzaju w wyrazach zapożyczonych, ich semantyka, użycie potoczne. Ożywienie i nieożywienie jako znak rodzaju.

praca semestralna, dodano 27.10.2012


Podział gramatyczny całej kompozycji leksykalnej języka leży u podstaw zagadnienia części mowy. Klasyfikacja części mowy w języku rosyjskim i angielskim, ich analiza porównawcza. Istniejące kryteria typologiczne do porównywania części mowy.

To taka część mowy, która została przydzielona stosunkowo niedawno.

Może, musi, nie może, przepraszam

2. krótkie przymiotniki, które nie mają pełnej formy (zadowolony, gotowy)

3. jednostki frazeologiczne ze znaczeniem stanu (być bez pamięci, żonaty)

Vinogradov: do kategorii stanu zalicza nieodmienne słowa nominalne i przysłówkowe, które mają formy czasu (analityczne, w tym czasownik być) i są używane tylko jako predykat. Na tej podstawie przypisał słowom kategorię państwa:

1. trzeba, można, nie da się, szkoda

2. krótkie przymiotniki, które nie pasują (powinny)

3. słowa na -o, homonimiczne z krótkimi przymiotnikami i przysłówkami (zimny, smutny)

4. rzeczowniki grzech, polowanie, brak czasu, czas

5. imiesłowy krótkie (podekscytowany, przestraszony, zachwycony)

Galkina-Fedoruk: słowa bezosobowe-predykatywne to słowa o znaczeniu stanu, które łączą nieodmienne słowa nominalne i przysłówkowe, które mają formę czasu i działają jako orzeczenie w zdaniu bezosobowym.

1. słowa kończące się na -o

2. słowa, które możesz, nie możesz, potrzebujesz

3. rz. grzech, czas, wstyd, śmiech

Tych. te słowa, które mogą pełnić rolę orzeczenia w zdaniu bezosobowym.

Rangi semantyczne:

1. słowa oznaczające stan fizyczny natury

2. wyrazy określające stan środowiska

3. słowa określające stan fizyczny istot żywych

4. słowa określające stan psychiczny istot żywych

5. słowa oznaczające ocenę modalną (możliwa, konieczna)

6. słowa oznaczające ocenę emocjonalną (grzech, wstyd, śmiech)

7. słowa oznaczające znaczenie czasoprzestrzenne (blisko przejścia)

Właściwości gramatyczne:

Słowa mogą od nich zależeć, tj. zarządzaj innymi słowami (przedmiot D.p.)

Mają lub mogą mieć zależne bezokoliczniki

Grupa polowania na słowa, czas być nimi. rzeczownik i słowa kategorii stanu. Jeśli te słowa mają zależną kategorię bezokolicznika lub czasu, to w zdaniu bezosobowym są bezosobowymi predykatywnymi słowami. Jeśli jednak słowa mają uzgodnioną definicję, jest to rzeczownik.

Po pierwsze, wyrazy te jako grupę wyróżnia się na podstawie funkcji składniowej

Są to niezmienne słowa, takie jak przysłówki, ale podobnie jak przysłówki i krótkie przymiotniki, bezosobowe-orzeczniki w -o mają stopnie porównania, które są tworzone w taki sam sposób jak krótkie przymiotniki za pomocą przyrostków -ee-, -ey-, -mi-. Formy te różnią się tylko składnią: przymiotnik jest zawsze orzecznikiem w dwuczęściowym zdaniu, przysłówek zawsze zależy od czasownika.

Interesujące informacje można również znaleźć w wyszukiwarce naukowej Otvety.Online. Skorzystaj z formularza wyszukiwania:

Więcej na ten temat 47. Kategoria statusu. Miejsce kategorii państwa w systemie części mowy.:

1. Kategoria stanu. Kwestia kategorii państwa jako samodzielnej części mowy. Słowa kategorii państwowej, korelujące z przysłówkami i rzeczownikami. Stopnie porównania dla słów kategorii państwowej.
2. 30. Przysłówek jako część mowy, system kategorii leksykalnych i gramatycznych oraz kategorii morfologicznych. Kwestia słów kategorii państwa w rosyjskiej literaturze językowej.

Już od pierwszej tercji XIX wieku. w gramatyce rosyjskiej konsekwentnie wyróżniano szereg słów pośrednich między nazwami, czasownikami i wyrażającymi stan.

Termin „kategoria państwowa” został po raz pierwszy wprowadzony przez Shcherba L.V. w 1928 r. Ponadto jako szczególną część mowy wyznaczył kategorię stanu. Przypisał mu następujące słowa: możliwe, niemożliwe, zimne, szkoda, lekkie, konieczne. zadowolony, zdolny, musi, gotowy, zdaniem naukowca, również należy do kategorii stanu. Winogradow W. W. również uważał, że są one w swoim znaczeniu zbliżone do kategorii państwa.

prof. Abakumov S.I. wziął pod uwagę funkcję składniową słów kategorii państwowej i nazwał je bezosobowymi predykatywnymi słowami.

Szachmatow A. A. użył terminu „przysłówki predykatywne”.

Istnieją dwa punkty widzenia na kategorię stanu jako części mowy.

ja punkt widzenia:

Kategoria stanu jest specjalną częścią mowy z własnym kategorycznym znaczeniem, cechami morfologicznymi i składniowymi. (Shcherba L.V., Vinogradov V.V., Galkina-Fedoruk EM, Gvozdev AN, Shansky N.M., Tichonov A.N.)

II punkt widzenia:

• Nie mogę jeść słodyczy.
• jestem blisko domu.

3. Syntaktycznie bardzo trudno jest określić, które zdanie mamy przed sobą, dwuczęściowe czy jednoczęściowe.

• Zostawać sam z Anią To było straszny. (Dwuczęściowy.)
• Zostawać sam z Anią To było straszny. (Jedna część.)

Babaitseva VV i Maksimov L. Yu uważają tę konstrukcję za przejście między dwuczęściowym a jednoczęściowym zdaniem.

Migirin V. N. i Bulanin L. L. nazywają słowa kategorii państwa przymiotnikami bezpodmiotowymi.

„Gramatyka - 80” i „Krótka gramatyka” N. Yu Shvedovej odnoszą słowa kategorii państwowej do różnych części mowy:

• 1. do przysłówków (nazywa się je przysłówkami predykatywnymi lub predykatywami): smutny, wesoły, zawstydzony, wietrzny, duszny;
• 2. na: lenistwo, polowanie, niechęć, wstyd, czas, kłopoty, czas.
• Czas na lunch. Czas spać. Zbyt leniwy, żeby iść.

Ale Shvedova N. Yu podkreśla, że ​​powszechność znaczeń kategorycznych i funkcji składniowych daje powód do połączenia wszystkich takich słów w specjalną klasę gramatyczną, którą czasami nazywa się kategorią stanu. Baranov M. T., Grigoryan L. T. i Ladyzhenskaya T. A. (w starych podręcznikach szkolnych) nie uważają kategorii państwa za specjalną część mowy. Podręczniki Babaitsevy V.V. i Chesnokovej L.D. wprowadzają pojęcie „stanu słowa”.

Wyodrębnione wyrazy bezosobowe-orzecznikowe w formie rzeczowników oraz przymiotników i przysłówków na –o zwróciły uwagę językoznawców już na początku XIX wieku. Już A. Kh. Vostokov, F. I. Buslaev rozumieli, że takich słów jak litość, lenistwo, niemożliwe, wstyd, wstyd, nie można przypisać ani rzeczownikom, ani krótkim przymiotnikom, ani przysłówkom. Ale zwykle były one klasyfikowane jako czasownik. A.Ch. Wostokow w swojej „Gramatyce rosyjskiej” dodał do kategorii czasownika nie tylko słowa przepraszam, lenistwo, kłamstwo, możesz, musisz, ale także krótkie przymiotniki, które nie mają odpowiednich pełnych - zadowolony, gotowy, dużo.

F.I. Buslaev, pomimo faktu, że pod wieloma względami nie popierał punktu widzenia Wostokowa, takie słowa niestety lenistwo w jego „Gramatyce historycznej” dotyczyły również czasowników bezosobowych.

Niektóre słowa modalne kategorii stanu, np. musi, musi i inne, przypisywane czasownikom bezosobowym i VIDal.

Izolację bezosobowych predykatywnych słów od rzeczowników, przymiotników i przysłówków oraz ich bliskość do czasowników uznał V.A. Bogoroditsky. W Ogólnym kursie gramatyki rosyjskiej zauważył, że słowa mogą, muszą, muszą, muszą „otrzymać już znaczenie werbalne ze względu na fakt, że zawsze towarzyszy im czasownik„ być ”lub implikować”.

A.A. Szachmatow w formie „żałował”, „pogorszył się”, „zawstydził się” itp. uważane za sprzężone i nazywane przysłówkami predykatywnymi („Składnia języka rosyjskiego”).

Wiele uwagi bezosobowym orzecznikom poświęcił prof. AM Peszkowski. Patrząc na słowa nie mogę, wstyd, przepraszam podkreślał, że „nie będąc przysłówkami, tj. nie oznaczając znaku, są jednak używane tylko z czasownikami, a ponadto nie z każdym czasownikiem, ale prawie wyłącznie z czasownikiem być. Peszkowski z jednej strony głęboko wątpił w możliwość odniesienia bezosobowych predykatywnych słów do przysłówków: „Zawsze przypisujemy mentalnie przysłówki czasownikowi lub przymiotnikowi”, a bezosobowe predykatywne słowa nie są używane ani z czasownikami, ani z przymiotnikami. Z drugiej strony nie był pewien, czy to zupełnie inna grupa słów niż przysłówki. Peszkowski powiedział, że tę kategorię słów „należy oddzielić w najbardziej zdecydowany sposób” od krótkich przymiotników rodzaju nijakiego. W ten sposób Peszkowski subtelnie opisał leksyko-gramatyczny charakter bezosobowych predykatywnych słów, ale nie sklasyfikował ich z żadną częścią mowy i nie odważył się wyodrębnić ich jako osobnej grupy słów.

Po raz pierwszy kwestię kategorii państwa jako szczególnej części mowy postawił Acad. L.V. Shcherba w pracy „O częściach mowy w języku rosyjskim”. W tej pracy Szczerba najpierw zauważa, że ​​w języku rosyjskim istnieje grupa takich słów, jak niemożliwe, możliwe, czas, przepraszam, zimno, światło, zabawa itp. zdania bezosobowe, którym służą do wyrażenia stanu. Shcherba zaproponował, aby nazwać takie słowa „kategorią państwa”. Jako ich cechy formalne zanotował niezmienność i użycie z pęczkiem.

Szczegółowo opisał kategorię państwa i bez wahania wyodrębnił ją jako samodzielną część mowy Acada. VV Vinogradov w swojej pracy „Język rosyjski. Doktryna gramatyczna słowa. Odniósł się do kategorii stanu „słowa nieodmienne-nominalne i przysłówkowe, które mają formę czasu… i są używane tylko w funkcji predykatu”. V.V. Vinogradov zauważa, że ​​\u200b\u200bkategoria stanu jest aktywnie rozwijającą się częścią mowy, że składa się z krótkich przymiotników, przysłówków na -o, rzeczowników, krótkich imiesłowów biernych na -o, niektórych kombinacji frazeologicznych i jednostek pod silnym „organizującym wpływem” czasownika .

Nadal jednak istnieją rozbieżności co do przyporządkowania kategorii stanu do specjalnej części mowy. Te nieporozumienia najwyraźniej tłumaczy fakt, że proces formowania specjalnej części mowy nie został jeszcze zakończony i innymi słowy osiąga inny stopień. Najwyraźniej na obecnym etapie rozwoju języka znaki szczególnej kategorii leksykalno-gramatycznej wyrażone są w bezosobowych predykatywnych słowach, a zatem przyporządkowanie słów takich jak szczęśliwy, gotowy, zamierzający, nieprzytomny, żonaty i innych w konstrukcjach osobistych nie można uznać za niepodważalne.

Chociaż obecnie trwa proces kształtowania się słów z kategorii stan jako specjalnej części mowy, niektóre słowa z tej grupy są bardzo stare w swoim powstaniu i były używane nawet w języku staroruskim.

ITP: lzÂ, niemożliwe, konieczne, przepraszam, dowolne, dowolne.

Przyczyną rozwoju i rozpowszechnienia się kategorii stanu jest sprzeczność między właściwościami morfologicznymi i syntaktycznymi nazw i czasowników. Morfologicznie nazwa jest przeciwieństwem czasownika, a składniowo nazwa może być również orzecznikiem, podobnie jak czasownik. Jednak nazwa w języku rosyjskim nie może uzyskać podstawowych właściwości semantycznych czasownika, nawet jeśli jest używana tylko jako predykat. Istnieje głęboka różnica gramatyczna między pojęciem czynności odbywającej się w czasie, obdarzonej złożonymi odcieniami znaczeń przestrzennych i specyficznych, a czasem obejmującej zróżnicowane obiektywne środowisko, a pojęciem jakościowego stanu, w którym osoby i przedmioty pojawiają się lub jakie mogą posiadać osoby i przedmioty. Według V.V. Vinogradova „... złożony i dobrze rozwinięty system czasownika z jego kategoriami osoby, czasu i nastroju, z różnymi formami kontroli, powinien był mieć ogromny wpływ organizacyjny na nową kategorię stanu ... Ale głęboka granica między kategoriami stanu i działania pozostaje. Nie ma różnic głosowych w kategorii gramatycznej państwa; odcienie aspektualne wprowadzane są tu jedynie czasownikami posiłkowymi. Najbardziej uderzające są tu formy czasu i twarzy.